Справа № 140/14277/20
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2020 року ЛуцькСправа № 140/14277/20
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, в якому просив: визнати захист Батьківщини прямим виконанням обов`язків військової служби; зобов`язати Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Донецькій області призначити грошову допомогу відповідно до абзацу четвертого підпункту 1 пункту шостого Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2013 року №975, у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність, у разі встановлення інвалідності ІІІ групи; зобов`язати Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Донецькій області виплатити 317160,00 грн - різницю між раніше виплаченою та належною до виплати сумою.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У порушення зазначених вимог у позовній заяві не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; адресу електронної пошти позивача та офіційну електронну адресу відповідача (за відсутності таких даних про це необхідно зазначити у позові).

Крім того, позивач визначив відповідачем Адміністрацію Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, в той час як позовні вимоги звернені до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Донецькій області, що не відповідає пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України.

У розумінні пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Правову категорію зміст позовних вимог слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Обов`язок щодо визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача і задля цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України.

У пункті 1 прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати захист Батьківщини прямим виконанням обов`язків військової служби.

Разом з тим, варто врахувати, що відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Повноваження адміністративного суду при вирішенні справ по суті визначені статтею 245 КАС України. При цьому спосіб захисту, про який просить позивач, не відповідає повноваженням суду.

У контексті наведеного необхідно зазначити, що позовна заява повинна містити позовні вимоги, звернені до конкретного відповідача.

Пунктом 5 частини п`ятої статті 160 КАС України також установлено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається із тексту позовної заяви, позивач не погоджується із нарахованою та виплаченою йому сумою одноразової грошової допомоги та просить зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити дії щодо призначення вказаної допомоги, при цьому не вказує, з яким рішенням (дією) відповідача він пов`язує порушення свого права; з якого моменту (з якої дати) позивач дізнався про порушення своїх прав.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам пунктів 2, 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України та не узгоджується з частиною першою статті 5 цього Кодексу.

Як передбачено пунктом 11 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позивач не подав такого письмового підтвердження.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви: подати до суду нову редакцію позовної заяви, у якій узгодити зміст позовних вимог і відповідача; визначити предмет позову з урахуванням приписів статті 5 КАС України; зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача (за його наявності) або номер і серію паспорта для фізичних осіб; ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; адресу електронної пошти позивача та офіційну електронну адресу відповідача (за відсутності таких даних про це необхідно зазначити у позові); вказати, з яким рішенням (дією) відповідача позивач пов`язує порушення свого права; з якого моменту (з якої дати) позивач дізнався про порушення своїх прав. Крім того, позивачу також необхідно подати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу слід врахувати вимоги частини першої статті 161 КАС України стосовно надання нової редакції позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Державної Служби спеціального зв`язку та захисту інформації про визнання зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк