Справа № 200/5105/20-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 р. Справа№200/5105/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши у спрощеному (письмовому) проваджені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, треті особи - Бахмутський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління пенсійного фонду Донецької області, про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-46789-42У від 14 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, треті особи - Бахмутський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління пенсійного фонду Донецької області, про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-46789-42У від 14 травня 2019 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що здійснювала підприємницьку діяльність з 17.09.2002 року до 07.08.2014 року. В той же час, позивач з 02.07.2009 року є пенсіонеркою за віком згідно з посвідченням від 30.09.2009 року довічно, а з 22.12.2009 року перейшла на пенсію по втраті годувальника. Під час здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 обрала спрощену систему оподаткування.

Вважає, що винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску здійснено відповідачем без передбачених чинним законодавством підстав, оскільки позивача звільнено від обов`язку сплати єдиного внеску через те, що вона є пенсіонеркою за віком.

31.03.2014 року постановою Донецького окружного адміністративного суду скасовано вимогу про сплату боргу з єдиного внеску та не зважаючи на це, відповідач 14 травня 2019 року безпідставно виніс ще одну вимогу зі сплати боргу з єдиного внеску № Ф-46789-42У на суму 11916,71 грн. Позивач зазначає, що на момент зняття з обліку як платника податку 15.01.2015 року не мала жодного боргу зі сплати єдиного внеску, вважає винесення вказаної вимоги протиправною та просить її скасувати.

Ухвалою від 27 травня 2020 року вжиті заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 60420790 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 11916,71 грн., що перебуває на примусовому виконанні у Бахмутському міськрайонному відділі Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до розгляду цієї адміністративної справи та набрання законної сили судовим рішенням. Також відстрочено сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою від 01 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 22 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, поновлено строк звернення до суду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідно до ухвали від 08 липня 2020 року позивачу відстрочено сплату судового збору за подання позову до прийняття рішення по справі.

У відзиві на адміністративний позов відповідач зазначив, що звільнення фізичної особи-підприємця, який обрав спрощену систему оподаткування, від сплати єдиного внеску можливе за умови отримання такою особою статусу пенсіонера за віком або інваліда та отриманням відповідно до закону пенсії або матеріальної допомоги. На момент винесення спірної вимоги позивач не надала до податкового органу докази та будь-які документи на підтвердження того, що вона отримує пенсію за віком або соціальну допомогу як особа з інвалідністю, а отже не була звільнена від сплати єдиного внеску. З наведених підстав відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Треті особи пояснення щодо змісту позовних вимог не надали, ухвалу про відкриття провадження по справі згідно з поштовим повідомленням отримав 30.06.2020 року Бахмутський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та 26.06.2020 року отримало Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління пенсійного фонду Донецької області.

З`ясовуючи, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, судом встановлено таке.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач була зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця з 17.09.2002 року та знята з обліку Артемівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області з 15.01.2015 року (а.с.13-16).

Відповідач - Головне управління ДПС у Донецькій області, є суб`єктом владних повноважень, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464-VI (надалі - Закон № 2464-VI).

14 травня 2019 року відповідачем було сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-46789-42У в сумі 11916,71 грн. (а.с.17). Відповідно до розрахунку спірної вимоги нарахування єдиного внеску здійснено за 30.09.2013 року на суму 8658,71 грн., за 21.10.2013 року на суму 1194, 03 грн., 20.01.2014 року на суму 1218, 67 грн., за 22.04.2014 року на суму 845,30 грн. (а.с.75).

Згідно з даними інформаційної системи органу доходів і зборів за ОСОБА_1 станом на 31.12.2018 року рахується борг на суму 11916,71 грн. (а.с.74).

31 березня 2014 року постановою Донецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 219/376/14, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року, за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Артемівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області, скасовано вимогу Артемівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 20 грудня 2013 року №Ф-272 на суму 1194,03 грн. (а.с.25-26).

Постановою Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2015 року скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2014 року, у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Артемівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання протиправною та скасування вимоги - відмовлено (а.с.76-78).

З урахуванням встановлених у справі обставин, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону № 2464-VI платниками єдиного внеску є, зокрема, роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у свідоцтві про державну реєстрацію її як підприємця), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

За приписами статті 9 Закону № 2464-VI платники єдиного внеску зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. Згідно зі статтею 25 Закону № 2464-VI у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Відповідно до приписів частини 4 статті 4 Закону № 2464-VI особи, зазначені у пунктах 4 (фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5-1 (члени фермерського господарства, якщо вони не належать до осіб, які підлягають страхуванню на інших підставах) частини першої цієї статті, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони отримують пенсію за віком або є особами з інвалідністю, або досягли віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до умов призначення пенсії за віком, визначених статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», мають право на призначення пенсії за віком жінки, які народилися по 30 вересня 1956 року включно, після досягнення ними віку 55 років.

Отже, позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула право на призначення пенсії за віком з 02 липня 2009 року, в тому числі за законодавством, що діяло у той час, що встановлено при розгляді адміністративної справи № 219/376/14.

Водночас суд зауважує, що Законом № 1774-VIII від 06.12.2016 року внесені зміни у частину 4 статті 4 Закону № 2464-VI, відповідно до яких підставою для звільнення від сплати за себе єдиного внеску є не лише отримання пенсії за віком, а також досягнення загального пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Тому, при розгляді цієї справи суд не приймає висновки Вищого адміністративного суду України у справі № 219/376/14 та посилання відповідача про те, що після досягнення пенсійного віку позивач перейшла на отримання пенсії по втраті годувальника.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-46789-42У від 14 травня 2019 року в сумі 11916,71 грн. винесена відповідачем всупереч вимогам діючого законодавства. З наведених підстав заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 133 КАС, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що позивачем при поданні до суду адміністративного позову судовий збір не сплачувався, а ухвалами суду від 27 травня 2020 року та 08 липня 2020 року відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету судовий збір за подання до адміністративного суду вказаного позову в сумі 840,80 грн. та подання заяви про забезпечення позову в сумі 630,60 грн., разом 1471,40 грн.

Керуючись статтями 2, 133, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ), треті особи - Бахмутський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, буд. 17, ), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління пенсійного фонду Донецької області (84122, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, ), про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-46789-42У від 14 травня 2019 року - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Донецькій про сплату боргу (недоїмки) № Ф-46789-42У від 14 травня 2019 року на суму 11916,71 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) на користь спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України - 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) судовий збір у розмірі 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) гривень 40 коп.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 02 жовтня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.А. Чекменьов