Справа № 800/511/15
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2020 року

Київ

справа №800/511/15

адміністративне провадження №А/9901/48/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши заяви суддів Блажівської Н. Є., Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., про самовідвід від участі у розгляді справи № 800/511/15 (провадження А/9901/48/18)

за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, провадження по якій відкрито

за заявою Вищої ради юстиції про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 08 листопада 2016 року, ухваленої у складі колегії суддів: головуючого судді Голяшкіна О.В., суддів Горбатюка С.А., Калашнікової О.В., Стрелець Т.Г., Черпіцької Л.Т.

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2020 року для розгляду колегії суддів Блажівської Н.Є. (головуючий суддя), Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л. передано справу №800/511/15 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, провадження по якій відкрито за заявою Вищої ради юстиції про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 08 листопада 2016 року.

30 вересня 2020 року суддями Блажівською Н.Є., Білоусом О.В., Желтобрюх І.Л. заявлено заяви про самовідвід від участі у розгляді справи. Заяви мотивовані тим, що порядок визначення колегії суддів відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2020 року відбувся з порушенням положень статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України).

Надаючи оцінку зазначеним в заявах обставинам, суд звертає увагу на таке.

Згідно з частиною першою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

13 лютого 2020 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд колегії суддів Дашутіна І.В., Шишова О.О., Яковенка М.М. передано розгляд справу №800/511/15 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, провадження по якій відкрито за заявою Вищої ради юстиції про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 08 листопада 2016 року.

Згідно з додатком до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 розгляд справ щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 107000000- 107040000 Класифікатора) покладено на суддів Верховного Суду у складі (1) cудової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів, (2)cудової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, (3) cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Рішенням Зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року визначено Персональний склад постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, із cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян виключено, а до судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів суддів включено суддів Дашутіна І.В., Шишова О.О., Яковенка М.М.

При цьому відповідно до пункту 4 рішення Зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року «Про визначення Персонального складу судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду» зобов`язано суддів, спеціалізація яких змінюється у зв`язку з введенням їх до складу іншої судової палати, забезпечити передачу впродовж двох тижнів судових справ, оформлених відповідно до Інструкції з діловодства Верховного Суду, затвердженої наказом керівника апарату Верховного Суду від 31 січня 2020 року № 11, до управління забезпечення автоматизованого документообігу суду для повторного автоматизованого розподілу судових справ, крім справ, призначених для розгляду.

Відтак, зобов`язано суддів, якщо їх спеціалізація змінюється у зв`язку з введенням їх до складу іншої судової палати, забезпечити передачу судових справ.

Разом з тим, колегія у складі суддів Дашутіна І.В., Шишова О.О., Яковенка М.М. у зв`язку із їх введенням до складу судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів не змінила спеціалізацію щодо розгляду справ з приводу оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 107000000 - 107040000 Класифікатора).

З урахуванням наведеного передача справи № 800/511/15 для розгляду іншою колегією суддів відбулась без наявних на те підстав, адже в силу положень частини першої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України її розгляд повинен був відбуватись колегією у складі суддів Дашутіна І.В., Шишова О.О., Яковенка М.М.

Отже, визначення колегії суддів відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2020 року відбулося з порушенням положень статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

У статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини третьої статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

Частиною першою статті 40 цього Кодексу визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що заяви суддів є обґрунтованими, а зазначені суддями обставини виключають можливість розгляду справи за їх участю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Блажівської Н.Є., Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л. про самовідвід.

Відвести суддів Блажівську Н.Є., Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л. від розгляду справи № 800/511/15 (провадження А/9901/48/18) за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, провадження по якій відкрито за заявою Вищої ради юстиції про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 8 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх