Справа № 280/796/20
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 280/796/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 ( суддя першої інстанції Прасов О.О.) в адміністративній справі №280/796/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної Академії Аграрних Наук України" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, в якому позивач просив суд:

застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель і приміщень Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, яке розташоване за адресою: 72331, Запорізька область, Мелітопольський район, селище Відродження, вул.Горького, буд.34, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівель і приміщень закладу за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління ДСНС України у Запорізькій області.

Позиція обґрунтована тим, що у ході перевірки позивачем встановлено, що об`єкт відповідача експлуатується з порушенням вимог пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, а саме: І. Пожежна безпека: 1) Не забезпечено проходження навчання та перевірки знань посадових осіб з питань пожежної безпеки відповідно до вимог пункту 16 постанови Кабінету Міністрів України №444 від 26.06.2013 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях"; 2) Не забезпечено проходження спеціального навчання (пожежно-технічного мінімуму) для осіб, яких приймають на роботу з підвищеною пожежною небезпекою. ІІ. Адміністративна будівля: 3) Не обладнані приміщення системами протипожежного захисту відповідно до таблиці "А1", "А-2" додатку "А" (обов`язковий), таблиці "Б1" додатку "Б" (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 "Системами протипожежного захисту"; 4) Не виконано вогнезахисного обробляння дерев`яних елементів горищного покриття будівлі засобами вогнезахисту, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; 5) Не забезпечено проведення замірів опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання. ІІІ. Бази СТФ: 6) Не обладнані приміщення системами протипожежного захисту відповідно до таблиці "А1", "А-2" додатку "А" (обов`язковий), таблиці "Б1" додатку "Б" (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 "Системами протипожежного захисту"; 7) Не виконано вогнезахисного обробляння дерев`яних елементів горищного покриття будівлі засобами вогнезахисту, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; 8) Не забезпечено проведення замірів опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; 9) Не забезпечено будівлі бази необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог пункту 6.2.3 табл.4 ДБН 6.2.5.-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди". IV. Будівлі Вівцеферми: 10) Не обладнані приміщення системами протипожежного захисту відповідно до таблиці "А1", "А-2" додатку "А" (обов`язковий), таблиці "Б1" додатку "Б" (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 "Системами протипожежного захисту"; 11) Не забезпечено будівлі бази необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог пункту 6.2.3 табл.4 ДБН В.2.5.-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди". V. Будівля кормоцеху: 12) Не обладнані приміщення системами протипожежного захисту відповідно до таблиці "А1", "А-2" додатку "А" (обов`язковий), таблиці "Б1" додатку "Б" (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 "Системами протипожежного захисту"; 13) Не забезпечено проведення замірів опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; 14) Допускається експлуатація світильників із знятими ковпаками у приміщеннях кормоцеху; 15) Не забезпечено будівлі бази необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог пункту 6.2.3. табл.4 ДБН 8.2.5.-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди". VІ. Будівлі МТЗ: 16) Не обладнані приміщення системами протипожежного захисту відповідно до таблиці "А1", "А-2" додатку "А" (обов`язковий), таблиці "Б1" додатку "Б" (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 "Системами протипожежного захисту"; 17) Не виконано вогнезахисного обробляння дерев`яних елементів горищних покриттів будівель засобами вогнезахисту, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; 18) Не забезпечено проведення замірів опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; 19) Не забезпечено будівлі бази необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог пункту 6.2.3. табл.4 ДБН В.2.5.-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди". VІІ. Будівлі, споруди та зовнішні установки на території автогаражів: 20) Не обладнані приміщення системами протипожежного захисту відповідно до таблиці "А1", "А-2" додатку "А" (обов`язковий), таблиці "Б1" додатку "Б" (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 "Системами протипожежного захисту"; 21) Не проведено технічне обслуговування паливороздавальних колонок з фіксацією в журналі обліку ремонту устаткування відповідно до вимог пункту 23 розділу VII наказу Міністерства палива та енергетики України №658 від 24.12.2008 "Про затвердження Правил пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізацію нафтопродуктів". VІІІ. Будівлі на території зернотоку: 22) Не обладнані приміщення системами протипожежного захисту відповідно до таблиці "А1", "А-2" додатку "А" (обов`язковий), таблиці "Б1" додатку "Б" (обов`язковий) ДБН 6.2.5-56:2014 "Системами протипожежного захисту"; 23) Не виконано вогнезахисного обробляння дерев`яних елементів горищних покриттів будівель засобами вогнезахисту, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; 24) Не забезпечено проведення замірів опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; 25) Не забезпечено будівлі необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог пункту 6.2.3. табл.4 ДБН В.2.5.-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди". ІХ. Будівлі на території тракторної бригади: 26) Не обладнані будівлі, приміщення та споруди системами протипожежного захисту відповідно до таблиці "А1", "А-2" додатку "А" (обов`язковий), таблиці "Б1" додатку "Б" (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 "Системами протипожежного захисту"; 27) Не виконано вогнезахисного обробляння дерев`яних елементів горищних покриттів будівель засобами вогнезахисту, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; 28) Не забезпечено проведення замірів опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; 29) Не забезпечено будівлі необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог пункту 6.2.3. табл.4 ДБН 8.2.5.-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди". Х. Будівлі на території будівельного цеху: 30) Не обладнані будівлі, приміщення та споруди системами протипожежного захисту відповідно до таблиці "А1", "А-2" додатку "А" (обов`язковий), таблиці "Б1" додатку "Б" (обов`язковий) ДБН 8.2.5-56:2014 "Системами протипожежного захисту"; 31) Не виконано вогнезахисного обробляння дерев`яних елементів горищних покриттів будівель засобами вогнезахисту, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; 32) Не забезпечено проведення замірів опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; 33) Не забезпечено будівлі необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог пункту 6.2.3. табл.4 ДБН В.2.5.-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди"; 34) Не проведена та не узгоджена з державним інспектором цивільного захисту та техногенної безпеки ідентифікація потенційно небезпечного об`єкту.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняте нове - про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована доводами адміністративного позову.

У відзиві на апеляційну скаргу, відповідач заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Матеріалами справи встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду, що на підставі наказу №410 ГУ ДСНС у Запорізькій області "Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) ГУ ДСНС України в Запорізькій області" від 06.11.2019 в період з 28.11.2019 по 29.11.2019 посадовою особою провідним інспектором ВЗНС Мелітопольського МРУ ГУ ДСНС України у Запорізькій області Неділько С.Г. був проведений позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ДП "ДГ "Відродження" ДДСДС НААН України.

Згідно з складеним 29.11.2019 співробітниками ГУ ДСУНС у Запорізькій області Актом №218, виявлено порушення, а саме: 1) Не забезпечено проходження навчання та перевірки знань посадових осіб з питань пожежної безпеки відповідно до вимог пункту 16 постанови Кабінету Міністрів України №444 від 26.06.2013 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях" (п.3 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019); 2) Не забезпечено проходження спеціального навчання (пожежно-технічного мінімуму) для осіб, яких приймають на роботу з підвищеною пожежною небезпекою (п.6 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019). ІІ. Адміністративна будівля: 3) Не обладнані приміщення системами протипожежного захисту відповідно до таблиці "А1", "А-2" додатку "А" (обов`язковий), таблиці "Б1" додатку "Б" (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 "Системами протипожежного захисту" (п.11 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019); 4) Не виконано вогнезахисного обробляння дерев`яних елементів горищного покриття будівлі засобами вогнезахисту, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п.12 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019); 5) Не забезпечено проведення замірів опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п.14 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019). ІІІ. Бази СТФ: 6) Не обладнані приміщення системами протипожежного захисту відповідно до таблиці "А1", "А-2" додатку "А" (обов`язковий), таблиці "Б1" додатку "Б" (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 "Системами протипожежного захисту" (п.15 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019); 7) Не виконано вогнезахисного обробляння дерев`яних елементів горищного покриття будівлі засобами вогнезахисту, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п.16 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019); 8) Не забезпечено проведення замірів опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п.18 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019); 9) Не забезпечено будівлі бази необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог пункту 6.2.3 табл.4 ДБН 6.2.5.-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди" (п.19 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019). IV. Будівлі Вівцеферми: 10) Не обладнані приміщення системами протипожежного захисту відповідно до таблиці "А1", "А-2" додатку "А" (обов`язковий), таблиці "Б1" додатку "Б" (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 "Системами протипожежного захисту" (п.20 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019); 11) Не забезпечено будівлі бази необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог пункту 6.2.3 табл.4 ДБН В.2.5.-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди" (п.21 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019). V. Будівля кормоцеху: 12) Не обладнані приміщення системами протипожежного захисту відповідно до таблиці "А1", "А-2" додатку "А" (обов`язковий), таблиці "Б1" додатку "Б" (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 "Системами протипожежного захисту" (п.22 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019); 13) Не забезпечено проведення замірів опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п.25 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019); 14) Допускається експлуатація світильників із знятими ковпаками у приміщеннях кормоцеху (п.26 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019); 15) Не забезпечено будівлі бази необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог пункту 6.2.3. табл.4 ДБН 8.2.5.-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди" (п.27 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019). VІ. Будівлі МТЗ: 16) Не обладнані приміщення системами протипожежного захисту відповідно до таблиці "А1", "А-2" додатку "А" (обов`язковий), таблиці "Б1" додатку "Б" (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 "Системами протипожежного захисту" (п.28 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019); 17) Не виконано вогнезахисного обробляння дерев`яних елементів горищних покриттів будівель засобами вогнезахисту, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п.29 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019); 18) Не забезпечено проведення замірів опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п.31 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019); 19) Не забезпечено будівлі бази необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог пункту 6.2.3. табл.4 ДБН В.2.5.-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди" (п.32 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019). VІІ. Будівлі, споруди та зовнішні установки на території автогаражів: 20) Не обладнані приміщення системами протипожежного захисту відповідно до таблиці "А1", "А-2" додатку "А" (обов`язковий), таблиці "Б1" додатку "Б" (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 "Системами протипожежного захисту" (п.33 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019); 21) Не проведено технічне обслуговування паливороздавальних колонок з фіксацією в журналі обліку ремонту устаткування відповідно до вимог пункту 23 розділу VII наказу Міністерства палива та енергетики України №658 від 24.12.2008 "Про затвердження Правил пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізацію нафтопродуктів" (п.36 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019). VІІІ. Будівлі на території зернотоку: 22) Не обладнані приміщення системами протипожежного захисту відповідно до таблиці "А1", "А-2" додатку "А" (обов`язковий), таблиці "Б1" додатку "Б" (обов`язковий) ДБН 6.2.5-56:2014 "Системами протипожежного захисту" (п.41 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019); 23) Не виконано вогнезахисного обробляння дерев`яних елементів горищних покриттів будівель засобами вогнезахисту, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п.43 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019); 24) Не забезпечено проведення замірів опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п.45 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019); 25) Не забезпечено будівлі необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог пункту 6.2.3. табл.4 ДБН В.2.5.-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди" (п.46 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019). ІХ. Будівлі на території тракторної бригади: 26) Не обладнані будівлі, приміщення та споруди системами протипожежного захисту відповідно до таблиці "А1", "А-2" додатку "А" (обов`язковий), таблиці "Б1" додатку "Б" (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 "Системами протипожежного захисту" (п.47 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019); 27) Не виконано вогнезахисного обробляння дерев`яних елементів горищних покриттів будівель засобами вогнезахисту, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п.49 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019); 28) Не забезпечено проведення замірів опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п.51 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019); 29) Не забезпечено будівлі необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог пункту 6.2.3. табл.4 ДБН 8.2.5.-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди" (п.52 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019). Х. Будівлі на території будівельного цеху: 30) Не обладнані будівлі, приміщення та споруди системами протипожежного захисту відповідно до таблиці "А1", "А-2" додатку "А" (обов`язковий), таблиці "Б1" додатку "Б" (обов`язковий) ДБН 8.2.5-56:2014 "Системами протипожежного захисту" (п.53 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019); 31) Не виконано вогнезахисного обробляння дерев`яних елементів горищних покриттів будівель засобами вогнезахисту, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п.55 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019); 32) Не забезпечено проведення замірів опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п.57 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019); 33) Не забезпечено будівлі необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог пункту 6.2.3. табл.4 ДБН В.2.5.-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди" (п.58 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019); 34) Не проведена та не узгоджена з державним інспектором цивільного захисту та техногенної безпеки ідентифікація потенційно небезпечного об`єкту (п.59 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019).

На підставі виявлених порушень Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області звернулося до суду з позовною заявою про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель і приміщень Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, яке розташоване за адресою: 72331, Запорізька область, Мелітопольський район, селище Відродження, вул.Горького, буд.34.

Даючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно-правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із таких міркувань.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1417 від 30.12.2014 затверджені Правила пожежної безпеки в Україні, зареєстровані у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697, та є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Згідно пункту 4 Розділу І цих Правил пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Так, правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (Закон №877-V).

Статтею 1 Закону №877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною ч. 2 ст. 51 та ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України (КЗЦ України) передбачено, що забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на керівників та власників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Київ та Севастополь, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно із п.п. 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КЦЗ України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом, а згідно із ч. 2 цієї ж статті КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно із ст. 70 КЦЗ України підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КЦЗ України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Отже, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акта, має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 частини 1 статті 2 КЦЗ України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Таким чином, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

У свою чергу, підставою для застосування заходів реагування є встановлення порушення вимог законодавства сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

При цьому, при обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Водночас колегія суддів зазначає, що ні Кодекс цивільного захисту України, ні Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не містить в собі юридичного визначення «конкретних обставин, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей», переліку відповідних «небезпечних чинників», «порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки», наявність яких створює загрозу життю та здоров`ю людей. Дана категорія понять є оціночною, у зв`язку з чим трактування «загрози життю та здоров`ю людей», що створюється певним порушенням у сфері пожежної безпеки, повинно визначатися контролюючим органом і судом в кожному конкретному випадку окремо.

При цьому, пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю (п. 33 ч. 1 ст. 2 КЦЗ України).

Відповідно до п. 43 ч. 1 ст. 2 КЦЗ України техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Отже, настання реальної загрози життю та здоров`ю людей необхідно пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Звертаючись з позовом до суду про застосування заходів реагування, орган державного нагляду повинен доводити наведені вище обставини, обґрунтувавши, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування, залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, за результатами перевірки виявлені у Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної Академії Аграрних Наук України" порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки частково відповідачем на час розгляду справи усунуті, а саме: 10.02.2020 між ДП "ДГ "Відродження" ДДСДС НААНУ (замовник) та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір №11/02Б про надання послуг (а.с.65, 140) (доказ на усунення порушення п.14, 18, 25, 31, 45, 51, 57 Акту перевірки №218 від 29.11.2019), згідно з п.1.1 якого виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послуги в порядку та на умовах визначених цим Договором.

За п.2.1.1 п.2.1 Договору №11/02Б про надання послуг від 10.02.2020 згідно цього Договору виконавець надає замовнику наступні послуги: послуга по замірам та випробуванням електрообладнання.

На виконання умов Договору №11/02Б про надання послуг від 10.02.2020 складено Акт №ОУ-11/02/Б від 10.02.2020 (а.с.66, 141) (доказ на усунення порушення п.14, 18, 25, 31, 45, 51, 57 Акту перевірки №218 від 29.11.2019).

Також, у підтвердження виконання умов Договору №11/02Б про надання послуг від 10.02.2020 відповідачем надано до суду: Технічний звіт за результатами випробувань та вимірювань електрообладнання ДП "ДГ "Відродження" ДДСДС НААНУ (а.с.142-148) (доказ на усунення порушення п.14, 18, 25, 31, 45, 51, 57 Акту перевірки №218 від 29.11.2019).

27.02.2020 між ДП "ДГ "Відродження" ДДСДС НААНУ (страхувальник) та ПрАТ "Страхова компанія "Оранта-Січ" (страховик) укладено Договір №13/10/05 обов`язкового особистого страхування працівників відомчої та місцевої пожежної охорони і членів добровільних пожежних дружин (команд) (а.с.100-101, 151-152), згідно з п.1.1 якого предметом Договору є здійснення обов`язкового особистого страхування працівників відомчої та місцевої пожежної охорони і членів добровільних пожежних дружин (команд), з метою захисту їхнього життя та здоров`я під час виконання своїх обов`язків, у відповідності із "Положенням про порядок у умови обов`язкового особистого страхування працівників відомчої та місцевої пожежної охорони і членів добровільних пожежних дружин (команд)", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.04.1995 за №232. Перелік застрахованих осіб додається (7 осіб).

На виконання умов Договору №13/10/05 обов`язкового особистого страхування працівників відомчої та місцевої пожежної охорони і членів добровільних пожежних дружин (команд) від 27.02.2020 складено Акт прийому-передачі наданих послуг від 27.02.2020 (а.с.102, 152-зворот).

02.03.2020 між ДП "ДГ "Відродження" ДДСДС НААНУ (замовник) та Навчально-методичним центром цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Запорізької області (виконавець) укладено Договір №0095 на проведення функціонального навчання у сфері цивільного захисту (а.с.105, 138) (доказ на усунення порушення п.3, 6 Акту перевірки №218 від 29.11.2019), згідно з п.1.1 якого на підставі Договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання на проведення на базі Навчально-методичного центру ЦЗ та БЖД Запорізької області функціонального навчання у сфері цивільного захисту 2 чол. по програмі підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації кадрів, навчання для здобуття громадянами післядипломної освіти понад державне замовлення в межах ліцензійного обсягу (функціональне навчання у сфері цивільного захисту згідно вимог ПКМУ №819 від 23.10.2013), код 1660030.

На виконання умов Договору №0095 на проведення функціонального навчання у сфері цивільного захисту від 02.03.2020 складено Акт наданих послуг №0095 від 20.03.2020 (а.с.106, 139) (доказ на усунення порушення п.3, 6 Акту перевірки №218 від 29.11.2019).

Також, 02.03.2020 між ДП "ДГ "Відродження" ДДСДС НААНУ (замовник) та Навчально-методичним центром цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Запорізької області (виконавець) укладено Договір №0095/1 на проведення спеціальної підготовки (а.с.103, 136) (доказ на усунення порушення п.3, 6 Акту перевірки №218 від 29.11.2019), згідно з п.1.1 якого на підставі Договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання на проведення на базі Навчально-методичного центру ЦЗ та БЖД Запорізької області 1 чол. за програмою проведення спеціальних курсів, семінарів, тренінгів, стажування, підвищення професійної компетенції в іншій формі, що не потребує отримання відповідної ліцензії (спеціальна підготовка згідно вимог ПКМУ №444 від 26.06.2013), код 1660042.

На виконання умов Договору №0095/1 на проведення спеціальної підготовки від 02.03.2020 складено Акт наданих послуг №0095/1 від 20.03.2020 (а.с.104, 137) (доказ на усунення порушення п.3, 6 Акту перевірки №218 від 29.11.2019).

Як судом першої інстанції так і судом апеляційної інстанції досліджені документи надані відповідачем до суду у підтвердження усунення порушень, про які зазначено в Акті перевірки №218 від 29.11.2019: Наказ ДП "ДГ "Відродження" ДДСДС НААНУ від 05.02.2020 за №14 "Про організацію протипожежного режиму" (а.с.134-135); витяг з Журналу обліку вогнегасників ДП "ДГ "Відродження" ДДСДС НААНУ (а.с.149-150); витяг з Журналу реєстрації результатів перевірок опалювальних приладів ДП "ДГ "Відродження" ДДСДС НААНУ (а.с.153); Наказ ДП "ДГ "Відродження" ДДСДС НААНУ від 05.02.2020 за №15 "Про забезпечення пожежної безпеки на підприємстві" (а.с.153); Наказ ДП "ДГ "Відродження" ДДСДС НААНУ від 04.03.2020 за №19 "Про виконання порядку проведення інструктажів з ОП та пожежної безпеки у зв`язку з початком весняно-польових робіт" (а.с.155); Інструкцію про заходи пожежної безпеки на механізованому току ДП "ДГ "Відродження" ДДСДС НААНУ (а.с.156); Інструкцію про заходи пожежної безпеки на зернових масивах ДП "ДГ "Відродження" ДДСДС НААНУ (а.с.157-158); Інструкцію про заходи пожежної безпеки на складі паливо-мастильних матеріалів ДП "ДГ "Відродження" ДДСДС НААНУ (а.с.159-160); Інструкцію щодо заходів пожежної безпеки для працівників служби охорони (сторожів) ДП "ДГ "Відродження" ДДСДС НААНУ (а.с.161); Інструкцію про заходи пожежної безпеки у приміщеннях гаража ДП "ДГ "Відродження" ДДСДС НААНУ (а.с.162-163); Інструкцію про заходи пожежної безпеки у приміщеннях у тваринництві ДП "ДГ "Відродження" ДДСДС НААНУ (а.с.164); Інструкцію про заходи пожежної безпеки у приміщеннях майстерні ДП "ДГ "Відродження" ДДСДС НААНУ (а.с.165-166); Інструкцію про заходи пожежної безпеки у приміщеннях у будівельному цеху ДП "ДГ "Відродження" ДДСДС НААНУ (а.с.167); Інструкцію про заходи пожежної безпеки у приміщеннях тракторної бригади ДП "ДГ "Відродження" ДДСДС НААНУ (а.с.168-169); Положення про добровільну пожежну дружину ДП "ДГ "Відродження" ДДСДС НААНУ (а.с.170-171); фотознімки розміщення Схем руху транспорту ДП "ДГ "Відродження" ДДСДС НААНУ (а.с.172-175); фотознімок Плану (а.с.176); фотознімок облаштування пожежного стенду (а.с.177) (доказ на усунення порушення п.11, 15, 20, 22, 28, 33, 41, 47, 53 Акту перевірки №218 від 29.11.2019); фотознімки про усунення окремих порушень (а.с.178-182) (доказ на усунення порушення п.12, 16, 19, 21, 26, 27, 29, 32, 36, 43, 46, 49, 52, 55, 58, 59 Акту перевірки №218 від 29.11.2019); Програму проведення занять з пожежно-технічного мінімуму (а.с.183-184) (доказ на усунення порушення п.3, 6 Акту перевірки №218 від 29.11.2019).

Таким чином, виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки відповідачем частково усунуті та надалі перебувають в процесі усунення.

Надаючи оцінку порушенням, які ще перебувають в процесі усунення, колегія суддів вважає, що такі порушення не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж, але, як правильно зауважив суд першої інстанції, можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі вже самої пожежі. Проте, ризик виникнення пожежі має вірогідний характер і такий безпосередньо не виникає внаслідок виявлених порушень.

Приймаючи до уваги встановлене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області належним чином за критерієм пропорційності виявленому порушенню не обґрунтувало свої вимоги про необхідність застосування до Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної Академії Аграрних Наук України" заходів реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) яке розташоване за адресою: 72331, Запорізька область, Мелітопольський район, селище Відродження, вул.Горького, буд.34, а тому позов задоволенню не підлягає.

Таким чином, беручи до уваги те, що виявлені порушення не є такими, що створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, а також те, що вони вже усунуті відповідачем, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування такого крайнього заходу реагування як повне зупинення експлуатації.

Відтак, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції з вищенаведених мотивів.

Відповідно до ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення необхідно залишити без змін.

Судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись, ст. ст. 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст.ст. 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 в адміністративній справі №280/796/20залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України

Повне судове рішення складено 02.10.2020 р.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва