Справа № 359/11028/19
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/53/2020
УХВАЛА

6 жовтня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представника позивача Грибенюк О.М.,

за участю представника третьої особи Дударенко А.М.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків», про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а також закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №831-ДК/0141По/08/01/-19 від 21 листопада 2019 року, якою на нього був накладений штраф в розмірі 340 гривень; а також закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністратив-ного правопорушення, передбаченого ст.531 КУпАП.

Водночас, представник відповідача Куценко Н.В. подав клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 пред`явив позов після закінчення десятиденного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст.183 КАС України за результатом підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.2 ст.286 цього Кодексу позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч.1, ч.9 ст.120 цього Кодексу перебіг процесуального строку починається з наступного дня після календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Встановлено, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення була винесена 21 листопада 2019 року. З наступного дня, а саме з 22 листопада 2019 року, у ОСОБА_1 розпочався десятиденний строк звернення до адміністративного суду. Перебіг цього процесуального строку закінчився 2 грудня 2019 року. Однак зі змісту опису вкладення до цінного листа (а.с.14) вбачається, що ОСОБА_1 пред`явив адміністратив-ний позов ще 29 листопада 2019 року. Ця обставина свідчить про те, що він не пропустив десятиденний строк звернення до адміністративного суду, підстави для залишення адміністративного позову без розгляду відсутні.

Крім того, підстави для закриття провадження в адміністративній справі не встанов-лені також.

З огляду на це суд вважає, що адміністративну справу належить призначити до судового розгляду по суті. Натомість, у задоволенні клопотання представника відповідача Куценка Н.В. про залишення адміністративного позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.241, ст.248 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача Куценка Назара Володимировича про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків», про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а також закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду по суті на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець