Справа № 260/1435/20
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1435/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судових засідань

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Зокрема, визнано протиправними дії Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , а також визнано протиправним та скасовано запис № 0018055 від 17.06.2013 про включення відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Стягнуто з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 840,80 грн.

Рішення суду не оскаржено в апеляційному порядку та набрало законної сили 05.08.2020 року, в зв`язку з чим 10.08.2020 року позивачеві видано виконавчий лист по вказаній справі.

17.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа, якою фактично просить зробити коригування у виконавчому листі, а саме в найменуванні боржника вказати: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради (Ужгородська міська рада) та видати відкоригований виконавчий лист по адміністративній справі № 260/1435/20, для подальшого звернення до Державної Казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області (для здійснення реалізації судового рішення).

05.10.2020 року ОСОБА_1 подано до суду доповнення та уточнення до заяви про видачу виконавчого листа від 17.09.2020 року, згідно якої, просить внести уточнення до вказаної заяви, а саме: "Після слів "Заява про видачу виконавчого листа", додати "та його коригування" (Заява про видачу виконавчого листа та його коригування); Абзац "Виходячи з вище наведеного, враховуючи, що боржник є на балансі Ужгородської міської ради, прошу Вас, зробити коригування у виконавчому листі, а саме в найменуванні боржника вказати: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради (Ужгородська міська рада) " взяти до уваги з такими уточненнями та доповненнями: "Виходячи з вище наведеного, враховуючи, що боржник є на балансі Ужгородської міської ради, прошу Вас, зробити коригування у одному із виконавчих листів (який був призначений до виконання рішення суду, а саме п.4: Стягнути з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок), а саме в найменуванні боржника вказати: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради (Ужгородська міська рада) ."

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. При цьому ч 3 ст. 374 КАС України передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, ч.4 вказаної статті визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до органів Казначейської служби України з метою виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Втім, листом управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області від 20.07.2020 року № 2-12/429, стягувача повідомлено, що після здійснення попереднього розгляду документів, передбаченого п.8 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011 року № 845 встановлено, що у поданому пакеті документів відсутній оригінал виконавчого документа, виданий на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року № 260/1435/20.

В подальшому, листом управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області від 18.08.2020 року № 4-14/486, стягувача повідомлено, що після здійснення попереднього розгляду документів, передбаченого п.8 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011 року № 845 встановлено, що за виконавчим листом Закарпатського окружного адміністративного суду виданого 10.08.2020 року по справі № 260/1435/20 боржником визначено Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який не має відкритого рахунку в Управлінні Казначейства, що унеможливлює виконання вищезгаданого виконавчого листа.

Зокрема, вказаний у виконавчому листі Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 року не належить Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради.

На підставі наведеного, керуючись п.п.3 п.9 Порядку № 845, вищевказаний виконавчий документ повернуто без виконання.

Разом з тим, як вбачається із поданої ОСОБА_1 заяви про видачу виконавчого листа, останній просить відкоригувати найменування боржника, а саме: вказати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради (Ужгородська міська рада) замість вказаного у виконавчому листі: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради .

Згідно наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за кодом 33868924 зареєстровано Ужгородську міську раду.

При цьому, суд констатує, що відповідач у справі - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та, відповідно, боржник за виконавчим листом, є структурним підрозділом виконавчого комітету Ужгородської міської ради ().

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Таким чином, процесуальним законодавством передбачено, що стороною в адміністративній справі є особа, наділена адміністративною процесуальною дієздатністю, що передбачає необхідність наявності статусу юридичної особи.

Оскільки, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є структурним підрозділом без статусу юридичної особи, відповідно, у виконавчому листі вказано код боржника юридичної особи 04053699.

Враховуючи наведене, підстав для внесення коригувань у виконавчий лист, а саме - заміни коду ЄДРПОУ боржника не має, відповідно, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 43, 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті