Справа № 360/2462/20
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2462/20

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.

та

представників сторін:

від позивача - Плакса А.В. (витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ

від 30.06.2020 за № )

від І відповідача - не прибув

від ІІ відповідача - Ікешова А.І. (витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ

від 30.06.2020 за № )

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Астронтрансавто»

до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астронтрансавто» (далі - позивач, ТОВ «Астронтрансавто») до Державної податкової служби України (далі - І відповідач, ДПС України), Головного управління ДПС України у Луганській області (далі - ІІ відповідач, ГУ ДПС у Луганській області), в якому позивач з урахуванням з урахуванням уточненої позовної заяви від 10 липня 2020 року № 107/7 (т. 1 арк. спр. 127-136) просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії центрального рівня з питань зупинення/реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України за № 21946/39732383/2 від 09 червня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення/реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 14 травня 2020 року № 1565164/39732383 до № 24 від 30 квітня 2020 року (реєстраційний номер );

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 24 від 30 квітня 2020 року (реєстраційний номер ) на суму 65000,00 грн з ПДВ з дати подачі, а саме 30 квітня 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивач у приватній власності та оперативному володінні має спеціалізований автотранспорт, у тому числі вантажні автомобілі SCANIA, які були свого часу придбані у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканія Кредіт Україна» (ідентифікаційний код 33052443) (далі - ТОВ «Сканія Кредіт Україна») за договором фінансового лізингу 15 листопада 2018 року № 89-02132, що відповідають товарній позиції за УКТЗЕД.

Свою господарську діяльність позивач здійснює на підставі дозволених та зареєстрованих в Реєстрі кодів ВЕД, з яких основним видом такої діяльності є код «77.12 - Надання в оренду вантажних автомобілів». На цій підставі позивач надає послуги оренди вантажних автомобілів та передав за відповідним договором оперативної оренди від 30 листопада 2018 року № 1980 всі транспортні засоби Товариству з обмеженою відповідальністю «Макон ЛТД» (далі - ТОВ «Макон ЛТД») за дислокацією їх у місті Маріуполь.

На підтвердження здійснення господарської діяльності за кодом УКТЗЕД «77.12» позивачем виписано податкову накладну від 30 квітня 2020 року № 24 (реєстраційний номер документа ). Розрахунок за договором оперативної оренди здійснювався за першою подією авансовим платежем у розмірі 650000,00 грн з ПДВ.

05 травня 2020 року позивачем на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних подано податкову накладну від 30 квітня 2020 року № 24 (реєстраційний номер документа ). Реєстрацію вищезазначеної податкової накладної призупинено Комісією Головного управління ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Електронна версія квитанції від 05 травня 2020 року № 1 містить підставу зупинення реєстрації - «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.12, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Позивач 08 травня 2020 року у встановленому порядку відповідно до вимог Податкового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 та наказу Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 надіслав до Комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію заблокованої податкової накладної. Зокрема, позивачем надані копії первинних документів, які беззаперечно відображають його господарську діяльність у операціях, які стали підставою у відмові реєстрації податкових накладних, а саме: копію договору фінансового лізингу від 15 листопада 2018 року № 89-01980; копії актів приймання-передачі транспортних засобів; копії видаткових накладних; копію договору оперативної оренди від 30 листопада 2018 року № 1980 та копії актів наданих послуг; копії технічних паспортів на автомобілі; копії банківських виписок від 30 квітня 2020 року.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій згідно з Додатком № 3 до постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, що стало підставою зупинення реєстрації податкової накладної, чітко визначено, що «Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних, платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних / деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на і офіційному веб-сайті ДПС».

На цій підставі рішення як І так і ІІ відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної є невмотивованим по ряду причин.

По-перше, позивач відповідно до вимог Податкового кодексу України надіслав у встановлені строки до контролюючого органу відомості про об`єкти оподаткування за ф. 20-ОПП, а надавати Таблицю даних платника ПДВ згідно з Додатком № 5 до постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 є правом платника податку, а не його обов`язком. По-друге, придбання позивачем автомобілів у ТОВ «Сканія Кредіт Україна» здійснювалось за відповідним кодом УКТЗЕД, що відповідно до норм Податкового кодексу України віднесені законодавцем до товарної позиції за УКТ ЗЕД, що підтверджуються договорами фінансового лізингу, актом приймання-передачі автомобілів, що на «вході» має інше значення ніж код на «виході» - код УКТЗЕД «77.12», що також підтверджуються договором оперативної оренди та додатками до нього та банківськими виписками. По-третє, за аналогічну господарську діяльність позивача з надання послуг оренди вантажних автомобілів у квітні 2020 року Комісією регіонального рівня зареєстровано податкову накладну від 28 квітня 2020 року № 13 і в правомірності такої реєстрації з боку Комісії сумнівів не виникало.

Крім того, у червні 2020 року за наслідками здійснення аналогічної господарської діяльності позивача у травні 2020 року, Комісією центрального рівня за наслідками адміністративного оскарження позивачем рішень у відмові реєстрації податкових накладних від 05 травня 2020 року №№ 1, 2, 3, 4, і наданні на розгляд Комісії тих самих первинних документів, що і у спірному рішенні за цим позовом, податкові накладні Комісією були зареєстровані.

Тобто, у першому випадку реєстрації податкових накладних позивача у Комісії регіонального рівня при проведенні автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків було достатньо підстав вважати, що податкові накладні відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, а у другому випадку реєстрації податкових накладних позивача у Комісії центрального рівня не виникло сумнівів у повноті та достовірності наданих позивачем пояснень та копій первинних документів, що підтверджують його господарську діяльність, а тому такі податкові накладні також були зареєстровані.

За наслідками оскарження прийнятого ІІ відповідачем рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, Комісією з питань розгляду скарг ДПС прийнято рішення від 09 червня 2020 року № 21946/39732383/2, яким залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії Головного управління ДПС у Луганській області про відмову у реєстрації податкової накладної без змін. Підставою для такого рішення є - «ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків».

З посиланням на положення статті 19 Конституції України, статті 201 Податкового кодексу України, Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216, позивач вважає рішення ГУ ДПС у Луганській області від 14 травня 2020 року № 1565164/39732383 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30 квітня 2020 року № 24 та рішення ДПС України від 09 червня 2020 року № 21946/39732383/2 про результати розгляду скарги протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а податкову накладну від 30 квітня 2020 року № 24 такою, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної фіскальної служби України - 30 квітня 2020 року.

Державна податкова служба України правом подати відзив на позовну заяву не скористалась.

Головне управління ДПС у Луганській області адміністративний позов не визнало, про що подало відзив на позовну заяву від 07 серпня 2020 року б/н, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю (т. 1 арк. спр. 149-156).

Заперечуючи проти позову, ГУ ДПС у Луганській області зазначило, що ТОВ «Астронтрансавто» через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України здійснено спробу реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30 квітня 2020 року № 24.

05 травня 2020 року ТОВ «Астронтрансавто» було надіслано квитанцію про зупинення реєстрації вищевказаної податкової накладної у зв`язку з виявленими помилками, а саме: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.12 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуг, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Як свідчать матеріали справи позивачем була подана Таблиця даних платника податку від 13 вересня 2018 року № 1, яка була врахована контролюючим органом відповідно до рішення про врахування/неврахування Таблиці даних платника податків від 14 вересня 2018 року № 916145/39732383, однак 17 вересня 2018 року прийнято рішення № 917562/39732383 про неврахування таблиці платника податку від 13 вересня 2018 року № 1 з підстав наявності в органах Державної фіскальної служби податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій. 21 вересня 2018 року позивачем було вдруге подано Таблицю даних платника податку № 1, яка не була врахована контролюючим органом відповідно до рішення про врахування/неврахування Таблиці даних платника податків від 26 вересня 2018 року № 930218/39732383 з тих підстав, що до поданої таблиці не надано пояснення щодо здійснення господарської діяльності. 02 жовтня 2018 року позивачем було втрете подано Таблицю даних платника податку № 1, яка не була врахована контролюючим органом відповідно до рішення про врахування/неврахування Таблиці даних платника податків від 04 жовтня 2018 року № 942681/39732383 з тих підстав, що до поданої таблиці не надано пояснення щодо здійснення господарської діяльності та підприємством не надано свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Платником податків було надано Комісії регіонального рівня пояснення від 08 травня 2020 року з долученням таких документів: копія Договору фінансового лізингу між ТОВ «Сканія Кредіт Україна» (лізингодавець) та ТОВ «Астронтрансавто» (лізингоодержувач) від 15 листопада 2018 року № 89-01980 з 6 додатками; копія додаткової угоди № 1 до договору фінансового лізингу № 89-01980 з 2 додатками; копія додаткової угоди № 2 до договору фінансового лізингу № 89-01980; копія видаткової накладної від 30 листопада 2018 року № 5360; копія договору оперативної оренди від 30 листопада 2018 року № 1980 між ТОВ «Астронтрансавто» (орендодавець) та TOB «Макон ЛТД» (орендар); копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів; виписку по рахунку за 30 квітня 2020 року. Однак, відповідно до наданих документів, а саме відповідно до Специфікації № 1 до Договору оперативної оренди транспортних засобів від 30 листопада 2018 року № 1980 вказано, що вартість місячної оренди транспортних засобів складає 168000,00 грн, в той час, як податкова накладна від 30 квітня 2020 року № 24 складена на суму 650000,00 грн. Крім того, позивачем до адміністративного позову було надано акт надання послуг від 30 квітня 2020 року № 70, який не надавався позивачем на розгляд Комісії регіонального рівня, відповідно до якого, були виконані послуги з оренди вантажних автомобілів - самоскидів Scania Р 440 (у кількості 2 одиниці) на суму 168000,00 грн, та калькуляцію орендної плати автомобілів до договору від 30 листопада 2018 року № 1980, в якій також зазначено розмір місячної орендної плати за 2 автомобіля у сумі 168000,00 грн, в той час, як податкова накладна від 30 квітня 2020 року № 24 складена на суму 650000,00 грн. Отже, надані позивачем документи на розгляд Комісії регіонального рівня та до матеріалів судової справи містять інформацію про розмір місячної оренди вантажних автомобілів, відмінну від суми, на яку складено податкову накладну від 30 квітня 2020 року № 24, а отже, надані платником податків документи не дають змоги підтвердити господарську операцію, на виконання якої складено податкову накладну від 30 квітня 2020 року № 24 через невідповідність даних у цих документах та у поданій на реєстрацію податковій накладній. Крім того, позивачем до матеріалів справи надано договори оренди об`єкта нерухомості від 29 грудня 2018 року № А-5/19, від 01 січня 2020 року № А-6/20 та акти приймання-передачі, які на розгляд Комісії Головного управління ДПС у Луганській області також не були надані позивачем. Отже, Комісією регіонального рівня було прийняте Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14 травня 2020 року № 1565164/39732383, яким платнику податків відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30 квітня 2020 року № 24 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з рахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Також в рішенні зазначена додаткова інформація: «Не надано розрахунків (калькуляцій) щодо визначення розміру орендної плати за одиницю автотранспорту виходячи з ціни придбання, амортизаційних відрахування та строку експлуатації. Не надано документів (договорів) щодо місцезнаходження (дислокації) транспорту. Не надано актів звірки, що підтверджують право платника на складання зазначених податкових накладних. Проведеним аналізом ЄРПН встановлено невідповідність визначених договором сум внесення передплати з визначеними в договорі (специфікації)».

Щодо посилань позивача на те, що ТОВ «Астронтрансавто» відповідно до вимог Податкового кодексу України надіслав у встановлені строки до контролюючого органу відомості про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП, ІІ відповідач зазначив, що 30 квітня 2020 року позивачем до контролюючого органу було подано повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою 20-ОПП, в якому було зазначено лише один об`єкт оподаткування - екскаватор гусеничний DOOSAN DX 340 LCA-K. Наступне повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП ТОВ «Астронтрансавто» було подано 28 травня 2020 року, в якому зазначено про 6 вантажних автомобілів-самоскидів Scania Р 440 B8X4HZ, проте, з номерами шасі, відмінними від тих, які були надані за договором фінансового лізингу від 21 березня 2019 року № 89-02043. Проте, станом на 05 серпня 2020 року позивачем так і не подано до контролюючого органу повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою 20-ОПП про два вантажних автомобіля - самоскида Scania, які вказані за договором фінансового лізингу від 21 березня 2019 року № 89-01962 та в документах, які були надані позивачем на розгляд Комісії Головного управління ДПС у Луганській області під час зупинення реєстрації податкової накладної від 30 квітня 2020 року № 24. Таким чином, резюмує ІІ відповідач, посилання позивача є необґрунтованими та безпідставними.

Головне управління ДПС у Луганській області вказує, що подати контролюючому органу документи, достатні для реєстрації податкової накладної, є обов`язком платника податку. Зміст та обсяг поданих первинних та інших документів для висновку про їх достатність для реєстрації податкової накладної, повинен узгоджуватись зі змістом та характером господарської операції та свідчити про її фактичне виконання. Сама по собі наявність господарських та/або цивільних договорів між учасниками фінансово-господарських операцій, не опосередкованих сукупністю первинних документів, що підтверджують фактичний рух товарів/послуг і коштів у процесі їх здійснення, не свідчить про реальність відповідних фінансово-господарських операцій і не може бути підставою для реєстрації податкової накладної, яка відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків.

Підсумовуючи наведене, Головне управління ДПС у Луганській області вважає, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у відношенні ТОВ «Астронтрансавто» прийняте з дотриманням норм податкового законодавства, в порядку передбаченому законом, адже платником податків в порушення вимог законодавства не здійснено дій, які б надали змогу Комісії підтвердити дійсність господарських операцій та прийняти рішення про реєстрацію зупиненої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, ІІ відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

Користуючись правом на подання заяв по суті справи, позивачем подана відповідь на відзив ІІ відповідача без дати та номеру, в якій позивач вказав, що позивачем на розгляд Комісії регіонального рівня було надано пояснення від 08 травня 2020 року з документальним підтвердженням здійснення господарської операції по заблокованій податковій накладній № 24 за договором оперативної оренди від 30 листопада 2018 року № 1980, в якому зазначено, що розрахунок за договором оперативної оренди здійснювався авансовим платежем у розмірі 650000,00 грн з ПДВ та надана банківська виписка. Тобто, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснювалася за правилами Податкового кодексу України за першою подією - отримання авансового платежу. Таким чином, не надання на розгляд Комісії регіонального рівня акта надання послуг від 30 квітня 2020 року за № 70 обґрунтовувалось тим, що акт сам по собі не є підставою відображення податкового кредиту і реєстрації податкової накладної. Договором оперативної оренди від 30 листопада 2018 року № 1980 чітко визначено у Специфікації, що розрахунок, окрім щомісячної орендної плати, здійснюється у формі передплати (авансу) у відповідні, визначені у ній, періоди. Отже, визначена сума у податковій накладній № 24 у розмірі 650000,00 грн обґрунтована саме внесенням авансового платежу (за першою подією), що якраз і підтверджується банківською випискою від 30 квітня 2020 року. Позивачем до контролюючого органу на виконання вимог Податкового кодексу України було надано повідомлення про об`єкти оподаткування (транспортні засоби за відповідним Договором оперативної оренди від 30 листопада 2018 року № 1980) за формою № 20-ОПП, що підтверджується квитанцією № 2, в якій визначено дату її прийняття до контролюючого органу та факт її реєстрації. Тому, посилання ІІ відповідача у відзиві на факт відсутності надання форми № 20-ОПП на об`єкти оподаткування (транспортні засоби) є безпідставними, а висновки у ньому є помилковими і цілком надуманими (т. 2 арк. спр. 94-95).

ГУ ДПС у Луганській області правом подати заперечення не скористалось.

Ухвалою від 01 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху (т. 1 арк. спр. 121-123).

Ухвалою від 17 липня 2020 року про відкриття провадження у справі визначено, що справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання (т. 1 арк. спр. 139-142).

Ухвалою від 02 вересня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 23 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв. (т. 2 арк. спр. 100-101).

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним в уточненій позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник ІІ відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву.

У судове засідання представник ДПС України не прибув, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (т. 2 арк. спр. 107), причини неявки у судове засідання суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив таке.

ТОВ «Астронтрансавто» (ідентифікаційний код 39732383, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3, офіс 3) є юридичною особою, основний вид діяльності 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів, як платник податків перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Луганській області, Сєвєродонецьке управління, ДПІ у м. Сєвєродонецьку (м. Сєвєродонецьк), про що свідчать виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 24 квітня 2019 року, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 30 червня 2020 року за № , та діє на підставі затвердженого статуту (т. 1 арк. спр. 84-85, 86-106, 108-111).

До 12 квітня 2019 року позивач мав повне та скорочене найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Сєвдонстрой» (далі - ТОВ «Сєвдонстрой»), яке рішенням учасника ТОВ «Сєвдонстрой» від 28 березня 2019 року № 15-2019 змінено на нове повне найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Астронтрансавто» та скорочене - ТОВ «Астронтрансавто» (т. 2 арк. спр. 3).

ТОВ «Астронтрансавто» з 01 липня 2015 року зареєстровано платником податку на додану вартість, про що свідчить витяг з Реєстру платників податку на додану вартість від 26 квітня 2019 року № 041 (т. 2 арк. спр. 2).

На підставі договору фінансового лізингу 15 листопада 2018 року № 89-01980, укладеного між ТОВ «Сканія Кредіт Україна» та ТОВ «Сєвдонстрой», додаткової угоди від 28 листопада 2018 року № 1 до договору фінансового лізингу № 89-01980 та додаткової угоди від 17 квітня 2019 року № 2 до договору фінансового лізингу № 89-01980 за видатковою накладною від 30 листопада 2018 року № 5360 та актом приймання-передачі предмету лізингу ТОВ «Сєвдонстрой» отримало від ТОВ «Сканія Кредіт Україна» у фінансовий лізинг, без передачі права власності до укладання договору купівлі-продажу: 1) вантажний автомобіль-самоскид Scania P 400 CB8X4EHZ, номер шасі НОМЕР_1 ; 2) вантажний автомобіль-самоскид Scania P 400 CB8X4EHZ, номер шасі НОМЕР_2 (т. 1 арк. спр. 15-46, 47, 48-49, 50-51, 52).

30 листопада 2018 року ТОВ «Сєвдонстрой» уклало з ТОВ «Макон ЛТД» договір № 1980 оперативної оренди транспортних засобів, визначивши у пункті 1.1 обов`язок позивача передати ТОВ «Макон ЛТД» транспортні засоби в оперативну оренду, перелік яких буде визначений у Специфікаціях до цього Договору (Додаток № 1). У пункті 2.1 договору від 30 листопада 2018 року № 1980 сторони визначили, що орендар має право вносити передплату, розмір та періоди якої визначено Специфікацією, яка є невід`ємною частиною цього Договору (т. 1 арк. спр. 53-56).

У Специфікації № 1 до Договору оперативної оренди транспортних засобів від 30 листопада 2018 року № 1980, яка є Додатком № 1 до вказаного договору, сторони узгодили розмір та періоди внесення орендарем орендної плати за: 1) вантажний автомобіль-самоскид Scania P 400 CB8X4EHZ, номер шасі НОМЕР_1 ; 2) вантажний автомобіль-самоскид Scania P 400 CB8X4EHZ , номер шасі НОМЕР_2 (т. 1 арк. спр. 57).

Зокрема, у Специфікації № 1 до Договору оперативної оренди транспортних засобів від 30 листопада 2018 року № 1980 сторони визначили, що вартість місячної орендної плати за 2 одиниці з ПДВ становить 168000,00 грн, а також передбачили внесення передплати за 2 одиниці з ПДВ у квітні 2020 року в сумі 1100000,00 грн.

Відповідно до затвердженої калькуляції розрахунку орендної плати автомобілів Scania до договору від 30 листопада 2018 року № 1980 (АА4260ТР, НОМЕР_3 ) щомісячна орендна плата за 2 автомобіля складає 168000,00 грн (т. 1 арк. спр. 67).

30 листопада 2018 року на підтвердження обставин передачі орендодавцем та прийняття орендарем в оперативну оренду транспортних засобів: вантажного автомобілю-самоскиду Scania P 400 CB8X4EHZ, номер шасі НОМЕР_1 , та вантажного автомобілю-самоскиду Scania P 400 CB8X4EHZ, номер шасі НОМЕР_2 , ТОВ «Сєвдонстрой» та ТОВ «Макон ЛТД» склали акт приймання-передачі транспортних засобів в оперативну оренду до Договору оперативної оренди транспортних засобів від 30 листопада 2018 року № 1980 (т. 1 арк. спр. 58).

Додатковою угодою № 1 від 15 квітня 2019 року до Договору оперативної оренди транспортних засобів від 30 листопада 2018 року № 1980 у зв`язку з прийняттям рішення від 28 березня 2019 року № 15-2019 учасниками ТОВ «Сєвдонстрой» про зміну назви товариства, сторони домовились змінити назву орендодавця у Договорі у всіх відмінках з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвдонстрой» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Астронтрансавто» (т. 1 арк. спр. 59).

Згідно з повідомленням про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність, за формою 20-ОПП від 04 грудня 2018 року ТОВ «Сєвдонстрой» повідомило ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області про такі об`єкти оподаткування: вантажний автомобіль-самоскид Scania P 440 номер шасі НОМЕР_4 та вантажний автомобіль-самоскид Scania P 440 номер шасі НОМЕР_5 , зазначивши у графі 9 «Стан об`єкта оподаткування» - здається в оренду (9) та у графі 10 «Вид права на об`єкт оподаткування» - право довгострокового користування або оренди (7) (т. 2 арк. спр. 5-6).

Квитанцією № 2 від 04 грудня 2018 року підтверджено прийняття контролюючим органом від ТОВ «Сєвдонстрой» повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність, за формою 20-ОПП від 04 грудня 2018 року (т. 2 арк. спр. 4).

У судовому засіданні представником ГУ ДПС у Луганській області визнано наявність у контролюючого органу вказаного повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність, за формою 20-ОПП від 04 грудня 2018 року.

Відповідно до договорів оренди об`єкта нерухомості від 29 грудня 2019 року № А-5/19 та від 01 січня 2020 року № А-6/20, актів приймання-передачі до договорів оренди об`єкта нерухомості від 01 січня 2019 та від 01 січня 2020 року, ТОВ «Макон ЛТД» орендує у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім БМС» виробниче приміщення № 6 площею 134,6 кв. м, виробниче приміщення № 4 площею 149,9 кв. м, виробниче приміщення № 7 площею 7 площею 373,8 кв. м, що розташовані за адресою: м. Маріуполь, вул. Карпова, 26 (т. 1 арк. спр. 68-71, 72, 73-76, 77).

З метою виконання умов договору оперативної оренди транспортних засобів від 30 листопада 2018 року № 1980 та Специфікації № 1 до Договору оперативної оренди транспортних засобів від 30 листопада 2018 року № 1980, яка є Додатком № 1 до вказаного договору, ТОВ «Макон ЛТД» здійснило попередню оплату (аванс) за оренду авто ТОВ «Астронтрансавто»: 28 квітня 2020 року в сумі 450000,00 грн, у тому числі ПДВ в сумі 75000,00 грн; 30 квітня 2020 року в сумі 650000,00 грн, у тому числі ПДВ в сумі 108333,33 грн, що підтверджується банківськими виписками по рахунку за 28 квітня 2020 року та 30 квітня 2020 року (т. 1 арк. спр. 63-65, 66).

На отриману 30 квітня 2020 року від ТОВ «Макон ЛТД» попередню оплату (аванс) в сумі 650000,00 грн, у тому числі ПДВ в сумі 108333,33 грн, ТОВ «Астронтрансавто» склало податкову накладну від 30 квітня 2020 року № 24, в якій зазначено постачальник (продавець) - ТОВ «Астронтрансавто», отримувач (покупець) - ТОВ «Макон ЛТД», опис (номенклатура) товарів/послуг продавця - оренда вантажного автомобіля-самоскида Scania P 400 (2 одиниці), код послуги згідно з ДКПП - 77.12, одиниця виміру товару/послуги - грн, код 2454, кількість - 1; ціна постачання одиниці товару/послуги без урахування ПДВ - 541666,67 грн, код ставки - 20, обсяги постачання (база оподаткування) без урахування ПДВ - 541666,67 грн; сума ПДВ - 108333,334 (т. 1 арк. спр. 138, 157).

Згідно з поданою податковою декларацією з податку на додану вартість за квітень 2020 року та додатком 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» ТОВ «Астронтрансавто» задекларовані податкові зобов`язання з податку на додану вартість по операціях з ТОВ «Макон ЛТД» в сумі 1833418,67 грн (т. 2 арк. спр. 7-15).

Податкову накладну від 30 квітня 2020 року № 24 ТОВ «Астронтрансавто» через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» засобами телекомунікаційного зв`язку 05 травня 2020 року направлено до ДПС України на реєстрацію, яку відповідно до квитанції прийнято, але реєстрацію зупинено із зазначенням такої підстави для зупинення: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.04.2020 № 24 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.12 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (т. 1 арк. спр. 78, 158).

Судом встановлено, що ТОВ «Астронтрансавто» подана Таблиця даних платника податку від 13 вересня 2018 року № 1, яка була врахована контролюючим органом відповідно до рішення про врахування/неврахування Таблиці даних платника податків від 14 вересня 2018 року № 916145/39732383 (т. 1 арк. спр. 214, 215).

Втім, контролюючим органом 17 вересня 2018 року прийнято рішення № 917562/39732383 про неврахування таблиці платника податку від 13 вересня 2018 року № 1 з підстав наявності в органах Державної фіскальної служби податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій (т. 1 арк. спр. 215 зв.).

21 вересня 2018 року ТОВ «Астронтрансавто» вдруге подано Таблицю даних платника податку № 1, яка не була врахована контролюючим органом відповідно до рішення про врахування/неврахування Таблиці даних платника податків від 26 вересня 2018 року № 930218/39732383 з тих підстав, що до поданої таблиці не надано пояснення щодо здійснення господарської діяльності (т. 1 арк. спр. 216, 217).

02 жовтня 2018 року ТОВ «Астронтрансавто» втрете подано Таблицю даних платника податку № 1, яка не була врахована контролюючим органом відповідно до рішення про врахування/неврахування Таблиці даних платника податків від 04 жовтня 2018 року № 942681/39732383 з тих підстав, що до поданої таблиці не надано пояснення щодо здійснення господарської діяльності та підприємством не надано свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (т. 1 арк. спр. 218, 219).

ТОВ «Астронтрансавто» в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку направлено повідомлення від 12 травня 2020 року № 4 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в якому зазначено, що письмове пояснення та копії первинних документів додаються окремими файлами. Окремими файлами до ГУ ДПС у Луганській області, Сєвєродонецьке управління, ДПІ у м. Сєвєродонецьку (м. Сєвєродонецьк) в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку надані та прийняті контролюючим органом: письмове пояснення від 08 травня 2020 року вих. № 14/05; договір фінансового лізингу від 15 листопада 2018 року № 89-01980 разом з додатками №№ 1-6 до договору; додаткова угода від 28 листопада 2018 року № 1 до договору фінансового лізінгу № 89-01980 з додатками №№ 1, 2 до додаткової угоди; додаткова угода від 17 квітня 2019 року № 2 до договору фінансового лізінгу № 89-01980; видаткова накладна від 30 листопада 2018 року № 5360; два свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів; договір оперативної оренди транспортних засобів від 30 листопада 2018 року № 1980 разом з додатками №№ 1, 2 до договору; додаткова угода № 1 від 15 квітня 2019 року до Договору оперативної оренди транспортних засобів від 30 листопада 2018 року № 1980; виписка по рахунку за 30 квітня 2020 року, що підтверджено квитанціями №№ 1, 2 (т. 1 арк. спр. 79-80, 162-213; т. 2 арк. спр. 16-49).

Відповідно до протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14 травня 2020 року № 82 по ТОВ «Астронтрансавто», , попередня назва «Сєвдонстрой» до поданих повідомлень по податковим накладним не надано повного пакету документів, які підтверджують реальність господарських операцій. По ТОВ «Астронтрансавто» не надано розрахунків (калькуляцій) щодо визначення розміру орендної плати за одиницю автотранспорту виходячи з ціни придбання, амортизаційних відрахування та строку експлуатації. Не надано документів (договорів) щодо місцезнаходження (дислокації) транспорту. Не надано актів звірки, що підтверджують право платника на складання зазначених податкових накладних. Проведеним аналізом ЄРПН встановлено невідповідність визначених договором сум внесення передплати з визначеними в договорі (специфікації) (т. 1 арк. 159-160, 161).

Комісією ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 14 травня 2020 року № 1565164/39732383, яким ТОВ «Астронтрансавто» відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30 квітня 2020 року № 24 (т. 1 арк. спр. 13-14).

У вищевказаному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної зазначено підстави прийняття вказаного рішення, а саме ненадання платником податку копій документів:

- первинних документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

- Додаткова інформація - не надано розрахунків (калькуляцій) щодо визначення розміру орендної плати за одиницю автотранспорту виходячи з ціни придбання, амортизаційних відрахування та строку експлуатації. Не надано документів (договорів) щодо місцезнаходження (дислокації) транспорту. Не надано актів звірки, що підтверджують право платника на складання зазначених податкових накладних. Проведеним аналізом ЄРПН встановлено невідповідність визначених договором сум внесення передплати з визначеними в договорі (специфікації).

Відповідно до Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, до Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Астронтрансавто» в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку подано скаргу від 22 травня 2020 року на рішення Комісії ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14 травня 2020 року № 1565164/39732383, яким ТОВ «Астронтрансавто» відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30 квітня 2020 року № 24. Окрім документів, що надавались 12 травня 2020 року для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію спірної податкової накладної, до скарги додані та прийняті контролюючим органом: калькуляція вартості від 30 листопада 2018 року б/н, договори оренди нерухомого майна від 29 грудня 2018 року № А-5/19 та від 01 січня 2020 року № А-6/20; банківська виписка за 28 квітня 2020 року, що підтверджено квитанціями №№ 1, 2 (т. 1 арк. спр. 81-83; т. 2 арк. спр. 50-93).

Рішенням Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 червня 2020 року № 21946/39732383/2 скаргу ТОВ «Астронтрансавто» залишено без задоволення, а рішення Комісії ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14 травня 2020 року № 1565164/39732383 залишено без змін (т. 1 арк. спр. 12).

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246), Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (надалі - Порядок № 1165), та Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520).

Абзацами першим-третім пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до вимог абзацу першого пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абзац другий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження (абзац третій пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Абзацом п`ятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзацу дев`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Згідно з абзацом десятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац тринадцятий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, абзацом першим та десятим пункту 12 Порядку № 1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункти 13, 14 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України Кабінет Міністрів України затвердив Порядок № 1165, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 1165 у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні:

автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

комісія контролюючого органу - комісія регіонального та центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС;

комісія центрального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС;

таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Абзацом другим пункту 5 Порядку № 1165 регламентовано, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, які є Додатком 3 до Порядку № 1156, критерієм ризиковості здійснення операцій визначено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Пунктом 10 Порядку № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку № 1165 закріплено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25, абзацу першого пункту 26 Порядку № 1156 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Порядок № 520 визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку № 520).

Згідно з пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Абзацом першим пункту 6 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку № 520).

Згідно з пунктами 9, 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (пункти 12, 13 Порядку № 520).

Таким чином, у ГУ ДПС у Луганській області наявні повноваження на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, надання контролюючому органу відповідних повноважень є лише передумовою подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом якої у даній справі є прийняття рішення, законність та обґрунтованість якого повинна бути перевірена.

Судом встановлено, що підставою для прийняття оскарженого рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних стало ненадання розрахунків (калькуляцій) щодо визначення розміру орендної плати за одиницю автотранспорту виходячи з ціни придбання, амортизаційних відрахування та строку експлуатації, документів (договорів) щодо місцезнаходження (дислокації) транспорту, актів звірки, що підтверджують право платника на складання зазначених податкових накладних, та встановлена проведеним аналізом Єдиного реєстру податкових накладних невідповідність визначених договором сум внесення передплати з визначеними в договорі (специфікації).

З приводу ненадання цих документів, суд зазначає, що відповідно до абзацу одинадцятого статті 1, статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Ведення зазначених документів передбачено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88.

З огляду на приписи пункту 187.1 статті 187 та пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що обов`язок подання податкової накладної на реєстрацію у платника податків виникає після кожного отримання коштів як попередньої оплати (аванс) незалежно від наявності інших первинних документів, що позивачем виконано шляхом подання податкової накладної від 30 квітня 2020 року № 24 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за правилом першої події.

Судом встановлено, що ТОВ «Астронтрансавто» надавалися до контролюючого органу первинні документи, які підтверджували та розкривали суть, внутрішню сторону господарської операції, на виконання якої складено податкову накладну від 30 квітня 2020 року № 24 за правилом першої події - отримання коштів як попередньої оплати (аванс), внаслідок чого оскаржене рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідає критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Що стосується позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Астронтрансавто» від 30 квітня 2020 року № 24 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до ДПС України - 30 квітня 2020 року, суд зазначає таке.

Пунктами 19, 20 Порядку № 1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З огляду на викладене, позовна вимога про зобов`язання ДПС України зареєструвати спірну податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, як похідна позовна вимога від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, також є правомірною та підлягає задоволенню, оскільки зазначене є забезпеченням гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Втім, судом встановлено, що спірну податкову накладну на реєстрацію до ДПС України платником податків подано не 30 квітня 2020 року, як зазначає в позові позивач, а 05 травня 2020 року, що підтверджено квитанцією про зупинення реєстрації податкової накладної та визнано представником позивача у судовому засіданні.

Отже, суд зобов`язує ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Астронтрансавто» від 30 квітня 2020 року № 24 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до ДПС України - 05 травня 2020 року, а не 30 квітня 2020 року.

Що стосується позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 червня 2020 року № 21946/39732383/2 про залишення без задоволення скарги ТОВ «Астронтрансавто» на рішення Комісії ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14 травня 2020 року № 1565164/39732383, суд зазначає таке.

Згідно з підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), у тому числі надану йому у паперовій або електронній формі індивідуальну податкову консультацію, яка йому надана, а також узагальнюючу податкову консультацію.

Порядок оскарження рішень контролюючих органів врегульовано приписами статті 56 Податкового кодексу України.

Відповідно до вимог пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня (пункт 56.2 статті 56 Податкового кодексу України).

Згідно з абзацами першим, третім пункту 56.3 статті 56 Податкового кодексу України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Скарги на рішення територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, прийняті за розглядом скарги платника податків, є остаточними і не підлягають подальшому адміністративному оскарженню, але можуть бути оскаржені в судовому порядку (пункт 56.10 статті 56 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: […].

Таким чином, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень є таким, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, таке рішення прийнято владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а по-друге, оспорюване рішення є юридично значимими, тобто таким, що має безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Платниками податків до суду можуть бути оскаржені рішення, дії, бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які порушують права, свободи та інтереси. Втім, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті позовні вимоги, які відновлюють фактично порушені права, свободи та інтереси особи у сфері публічно-правових відносин.

Оскаржуване рішення ДПС України про результати розгляду скарги саме по собі не є юридично значимим для позивача, оскільки не має безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, не містить приписів вчинити обов`язкові дії позивачу та не створює для нього жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення прав позивача, не порушує права свободи та інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин, відтак безпосередньо не порушує права та інтереси позивача.

Зазначена правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, в постановах від 31 травня 2019 року у справі № 826/1023/16, від 11 червня 2019 року у справах №№ 826/7257/16, 826/24656/15, від 18 червня 2019 року у справі № 826/7961/16, від 24 червня 2019 року у справі № 826/11001/15, від 12 липня 2019 року у справі 813/5256/13, від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19, від 26 червня 2020 року у справі № 826/15059/16, від 03 вересня 2020 року у справі № 810/5742/15, від 08 вересня 2020 року у справі № 826/24880/15.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі викладеного, у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 червня 2020 року № 21946/39732383/2 про залишення без задоволення скарги ТОВ «Астронтрансавто» на рішення Комісії ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14 травня 2020 року № 1565164/39732383 належить відмовити.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру юридична особа має сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону № 3674-VI).

Системний аналіз частини першої статті 5 та частини другої статті 245 КАС України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою немайнового характеру (аналогічну правову позицію щодо сплати судового збору висловлено у постанові Верховного Суду України від 14 березня 2017 року по справі № П/800/559/16 (№ рішення в ЄДРСР 65680258), постанові Верховного Суду від 28 лютого 2018 року по справі № 800/473/17 (№ рішення в ЄДРСР 72525464) та постанові Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі № 640/21330/18 (номер рішення в ЄДРСР 85613193) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС» до Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання ДФС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну.

З викладеного слідує, що однією позовною вимогою немайнового характеру є:

вимога про визнання протиправним акта як передумова для застосування способу захисту порушеного права - скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення,

вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права - зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо.

Позивачем в позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру (перша - визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Луганській області про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних; друга - визнання протиправним та скасування рішення ДПС України про залишення без задоволення скарги на рішення ГУ ДПС у Луганській області про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної).

Отже, позивач мав сплатити судовий збір за подання даного позову у розмірі 4204,00 грн (2102,00 грн х 2).

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 4204,00 грн, що підтверджено меморіальним ордером від 22 червня 2020 року № 842 на суму 2102,00 грн та платіжним дорученням від 09 липня 2020 року № 883 на суму 2102,00 грн (т. 1 арк. спр. 11, 137).

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог (частина третя статті 139 КАС України).

Оскільки позов задовольняється частково, судові витрати у розмірі 2102,00 грн за позовними вимогами, у задоволенні яких відмовлено, покладаються на позивача, а судові витрати у розмірі 2102,00 грн за позовними вимогами, які задовольняються, суд присуджує позивачу за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Луганській області, яким допущено порушення прав платника податків.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 91, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Астронтрансавто» (ідентифікаційний код 39732383, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3, офіс 3) до Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Шевченківський район, Львівська площа, буд. 8), Головного управління ДПС у Луганській області (ідентифікаційний код 43143746, місцезнаходження: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14 травня 2020 року № 1565164/39732383 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30 квітня 2020 року № 24.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Астронтрансавто» від 30 квітня 2020 року № 24 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України - 05 травня 2020 року.

У задоволенні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 червня 2020 року № 21946/39732383/2 про залишення без задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Астронтрансавто» на рішення Комісії Головного управління ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14 травня 2020 року № 1565164/39732383 відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Астронтрансавто» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повне рішення суду складено 05 жовтня 2020 року.

Суддя Т.І. Чернявська