overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/57/20
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2020 р.Справа № 520/57/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву про самовідвід судді Чалого І.С. у справі № 520/57/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 року по справі № 520/57/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради , Державного реєстратора Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради Венглюк Тетяни Василівни треті особи Державний реєстратор Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради Вєлєва Анастасія Олексіївна, Державний реєстратор Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради Дейнеко Тетяна Вікторівна, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування записів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматизованого розподілу 08.09.2020 року головуючому судді Чалому І.С. розподілено для розгляду адміністративну справу № 520/57/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 року по справі № 520/57/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради , Державного реєстратора Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради Венглюк Тетяни Василівни треті особи Державний реєстратор Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради Вєлєва Анастасія Олексіївна, Державний реєстратор Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради Дейнеко Тетяна Вікторівна, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування записів.

При розгляді справи у суді першої інстанції головуючою суддею була сестра судді Чалого Ігоря Сергійовича - Мороко Анастасія Сергіївна.

Відповідно до ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Чалого Ігоря Сергійовича про самовідвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Григоров А.М. Бартош Н.С.
Справа № 440/2463/20
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2020 р.Справа № 440/2463/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , П`янової Я.В. ,

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року по справі № 440/2463/20

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс"

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року, по справі № 440/2463/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про визнання протиправною та скасування постанови.

В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року по справі № 440/2463/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про визнання протиправною та скасування постанови в порядку письмового провадження на 13.10.20 року о в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін Я.В. П`янова
Справа № 520/12821/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

06 жовтня 2020 р. Справа № 520/12821/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Чалого І.С. ,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду (головуючий І інстанції Супрун Ю.О., м. Харків) від 17.06.2020 року (повний текст складено 22.06.2020 року)по справі № 520/12821/19

за позовом Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича

до Головного управління ДПС у Харківській області

треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 12.10.2020 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 року по справі № 520/12821/19 скасувати.

Справу № 520/12821/19 направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Григоров А.М. Чалий І.С.
Справа № 440/3601/20
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2020 р.Справа № 440/3601/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , П`янової Я.В. ,

розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року по справі № 440/3601/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року по справі 440/3601/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року по справі № 440/3601/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 13.10.20 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін Я.В. П`янова
Справа № 520/14521/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2020 р.Справа № 520/14521/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , П`янової Я.В. ,

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги Головним управлінням ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року по справі № 520/14521/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАТЬ"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року, по справі № 520/14521/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАТЬ" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішень.

В апеляційній скарзі заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги Головним управлінням ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року по справі № 520/14521/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАТЬ" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішень в порядку письмового провадження на 13.10.20 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін Я.В. П`янова
Справа № 520/8014/2020
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2020 р.Справа № 520/8014/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року по справі № 520/8014/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року по справі № 520/8014/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Любчич
Судді(підпис) (підпис)Я.В. П`янова О.А. Спаскін
Справа № 480/2172/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2020 р.Справа № 480/2172/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Чалого І.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 року по справі № 480/2172/19

за позовом ОСОБА_1

до Фонду державного майна України , Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях

про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 року по справі № 480/2172/19 за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України , Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів не визнає явку осіб обов`язковою у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 року по справі №480/2172/19 за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України , Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку призначити до апеляційного розгляду на 12.10.2020 року о 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.С. Бартош
Судді А.М. Григоров І.С. Чалий
Справа № 520/3372/2020
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2020 р.Справа № 520/3372/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 року по справі № 520/3372/2020

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 року по справі № 520/3372/2020 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 року по справі №520/3372/2020 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення призначити до апеляційного розгляду на 03.12.2020 року о 11:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді Н.С. Бартош З.Г. Подобайло
Справа № 520/9332/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2020 р.Справа № 520/9332/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши клопотання позивача щодо ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю"Юпітер Еко" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року по справі № 520/9332/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Юпітер Еко"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2020 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"Юпітер Еко", рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 по справі № 520/9332/19 скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю"Юпітер Еко" - задовоено, скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 13.06.2019 № 2, № 2, № 2 .

До суду найшла заява позивача про вирішення питання щодо судових витрат в порядку ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю"Юпітер Еко" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 по справі № 520/9332/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Юпітер Еко" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень в порядку письмового провадження з 12.10.2020 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.
Справа № 440/3249/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2020 р.Справа № 440/3249/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року по справі № 440/3249/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 по справі № 440/3249/19 залишено без змін.

21.09.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачені випадки поверення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду питання щодо поверення судового збору у даній справі.

Керуючись ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду питання щодо повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року по справі № 440/3249/19 за позовом ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити дії в порядку письмового провадження з 12.10.2020 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.