Справа № 480/3101/20
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 р. Справа № 480/3101/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Глазька С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до секретаря Глухівської міської ради VII скликання Бурлаки Юрія Олександровича, Глухівської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до секретаря Глухівської міської ради VII скликання Бурлаки Юрія Олександровича, в якій просить визнати протиправним та скасувати розпорядження секретаря Глухівської міської ради VII скликання Сумської області Бурлаки Юрія Олександровича від 08.05.2020 № 100-ОД «Про проведення службового розслідування стосовно начальника управління соціального захисту населення міської ради ОСОБА_1 ».

Ухвалою суду від 28.05.2020 відкрито провадження в даній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Також даною ухвалою було залучено до участі у справі № 480/3101/20 у якості співвідповідача - Глухівську міську раду Сумської області (вул. Шевченка, 6, м. Глухів, Сумська область, 41400).

У п.4 резолютивної частини вищевказаної ухвали, відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, а у п.5 резолютивної частини ухвали позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив.

Так, судом було зазначено: встановити відповідачам 10-денний строк з дня завершення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19" від 11.03.2020 року № 211, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.

Вказані строки були встановлені судом з урахуванням положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким були внесені зміни до розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України.

Разом з тим, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17.07.2020, пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) було викладено у новій редакції, а саме, зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У вказаному законі також визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Оскільки станом на 23.07.2020 сторони своїм правом на подання відзиву та відповіді на відзив не скористалися, судом були направлені листи, в яких суд повідомив сторін про фактичну зміну строків для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

04.08.2020 відповідачі подали відзиви на позовну заяву.

10.08.2020 позивач подав відповідь на відзив.

Суд зазначає, що у період з 24.07.2020 по 31.08.2020 суддя Глазько С.М. перебував у відпустці. Отже дана справа розглядається судом після надання відповідачами відзивів на позовну заяву та після виходу судді з щорічної відпустки в порядку черговості.

01.09.2020 судом було витребувано у Глухівської міської ради Сумської області належним чином завірену копію подання з додатками (у разі їх наявності) керуючого справами виконавчого комітету Карлова І.А. про неналежне виконання посадових обов`язків начальником управління соціального захисту населення міської ради Павленком Р.В., на яке є посилання у розпорядженні міського голови Глухівської міської ради Сумської області від 08.05.2020 № 100-ОД.

До цього часу Глухівською міською радою Сумської області вимоги суду не виконано, витребувані копії документів суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За результатами розгляду поданих відповідачами відзивів на позовну заяву та поданої позивачем відповіді на відзив, а також зважаючи на ненадання Глухівською міською радою Сумської області витребуваних документів та враховуючи необхідність дослідження окремих доказів, суд дійшов висновку про необхідність виклику сторін у судове засідання, а також витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 257, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до секретаря Глухівської міської ради VII скликання Бурлаки Юрія Олександровича, Глухівської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування розпорядження в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін на "15" жовтня 2020 р. о 13:30 год. у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 204.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько