Справа № 420/7373/20
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7373/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ШАБОЛАТ (вул. Центральна, 120-Б, с.Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67770, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул.7-ма Пересипська, 6, м.Одеса, 65042, ) про визнання протиправним та скасування припису №100 від 05.02.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ШАБОЛАТ до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправним і скасувати Припис №100 від 05.02.2020 р. Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

В обґрунтування позовних вимог Позивач у позовній заяві та відповіді на відзив зазначив, що 05.02.2020 року Білгород-Дністровським районним управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області складено припис №100, яким приписано ТОВ «Агрофірма «Шаболат»» усунути порушення. З даним Приписом №100 від 05.02.2020 р. Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ТОВ «АГРОФІРМА «ШАБОЛАТ»» не погоджується. Позивач зазначає, що відповідач не попереджував його про проведення перевірки. Також позивач зазначає, що акт та припис складені з численними помилками, а припис не містить строків та термінів на усунення порушень. З наведених підстав позивач вважає його незаконним, протиправним, винесеним з порушенням вимог законодавства та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 06.08.2020 року прийнято справу до провадження та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач з позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ШАБОЛАТ» не погоджується з підстав викладених у відзиві та запереченнях, та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивач допустив посадових осіб відповідача до проведення перевірки, а допущені технічні помилки не призводять до порушення прав позивача та не спростовують факту вчинення ним порушення.

28.08.2020 року надійшло клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження справ № 420/7372/20 та № 420/7373/20.

Ухвалою судді від 02 вересня 2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ШАБОЛАТ про об`єднання в одне провадження справ № 420/7372/20 та № 420/7373/20.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

31.01.2020 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області видано наказ № 378 «Про проведення планового заходу державного нагляду (контролю)» у відповідності до якого начальнику Білгород-Дністровського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області - Сьоміку Петру Валерійовичу, головному спеціалісту відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Білгород-Дністровського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області - Маргаріт Світлані Олександрівні наказано здійснити плановий захід державного нагляду (контролю) відносно ТОВ «Агрофірма «Шаболат»» з 03.02.2020 року по 07.02.2020 року.

31.01.2020 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області видано направлення № 342 з зазначенням строку проведення планового заходу з 03.02.2020 року по 07.02.2020 року.

За результатами заходу державного контролю стосовно додержання ТОВ «Агрофірма «Шаболат»» вимог у сфері ветеринарної медицини складено Акт щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері ветеринарної медицини № 318 від 05.02.2020 року, в якому наведено опис виявлених порушень.

Згідно вказаного акту перевірку проведено у присутності директора ТOB «Агрофірма «Шаболат»» Роздольського А.М.

У графі «Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу державного (нагляду) контролю та складеного акту перевірки» акту №318 від 05.02.2020 року міститься напис здійснений та підписаний директором TОB «Агрофірма Шаболат» Роздольським А.М. а саме: «Зауважень до проведеного заходу не маю. Підпис».

05.02.2020 року Білгород-Дністровським районним управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області складено припис № 100, яким приписано ТОВ «Агрофірма «Шаболат»»:

1. Оператору потужності (об`єкта) зареєструватися у відповідних державних органах ветеринарної медицини, термін виконання - до 10.02.2020.

2. Привести у відповідність ветеринарно - санітарним заходам потужності для навантаження, розвантаження або перевантаження тварин на транспортний засіб, термін виконання - негайно.

3. Забезпечити облік усіх тварин в господарстві, в тому числі щодо їх народження ідентифікаційних номерів, усіх переміщень тварин між господарствами, а також про забій утилізацію та падіж тварин, термін виконання - постійно.

4. Відомості про тварину зберігати протягом трьох років після її смерті (забій, падіж, утилізація) або переміщення її з господарства, термін виконання - постійно.

5. Провести ідентифікацію всіх тварин в господарстві, термін виконання - негайно.

6. Подавати для реєстрації дані про ідентифікованих тварин, господарства їх розведення та утримання, переміщення, забій, утилізацію, загибель, падіж тварин, термін виконання - постійно.

7. Подавати для реєстрації дані про господарство в разі здійснення продажу тварин, надання послуг зі штучного осіменіння та організації виставок тварин, термін виконання - постійно.

8. Переміщення тварин здійснювати при наявності ідентифікаційних документів, термін виконання - постійно.

9. Дані про усі переміщення тварин, надходження нових тварин до господарства, а також забій, утилізацію, падіж тварин подавати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ветеринарної медицини протягом п`яти робочих днів з дати таких дій або подій, термін виконання - постійно.

10. Не проводити забій, утилізацію неідентифікованих та незареєстрованих тварин, термін виконання - постійно.

11. Продаж тварин, проведення їх виставки і штучного осіменіння здійснювати з ідентифікацією та реєстрацією, термін виконання - постійно.

12. Під час перевезення тварин оформлювати відповідні ветеринарні документи, термін виконання - постійно.

13. Переміщення тварин з потужностей (об`єктів), де вони утримуються, здійснювати з дозволу державного інспектора ветеринарної медицини, термін виконання - постійно.

14. Здійснювати інформування державного інспектора ветеринарної медицини, уповноваженого лікаря ветеринарної медицини або посадових осіб державних органів ветеринарної медицини про раптову загибель тварин, підозру на захворювання або виявлення хвороби, що підлягає повідомленню, або поведінку тварин, яка їм невластива, застосування лікарських засобів і лікувальних кормів, термін виконання - постійно.

15. Для встановлення діагнозу та лікування хворих тварин оператор потужності зобов`язаний звертатися за послугами лікаря ветеринарної медицини, тварина(и) доставлятися у визначене місце та забезпечувати належні умови за місцем їх утримання для проведення ветеринарного огляду, діагностичних, профілактично-лікувальних обробок, включаючи дослідження та щеплення, термін виконання - постійно.

16. Надати докази, що тварини забезпечені якісними та безпечними кормами і водою, термін виконання - негайно.

17. Ветеринарні процедури щодо тварин здійснювати особам, які мають відповідну фахову освіту, термін виконання - постійно.

18. Ветеринарні препарати використовувати з вказівками лікаря ветеринарної медицини, термін виконання - постійно.

19. Вести та зберігати не менше трьох років записи щодо придбання та застосуванню ветеринарних засобів, ветеринарних імунобіологічних засобів і лікувальних кормів щодо кожної продуктивної тварини, термін виконання - постійно.

20. Привести у відповідність вимогам нормативно-технічної документації приміщення для зберігання ветеринарних товарів за розмірами, обладнанням (устаткуванням), термін виконання негайно.

21. Під час зберігання ветеринарних товарів в приміщеннях не рідше одного разу на добу здійснювати спостереження за температурою та вологістю та вести записи, термін виконання - постійно.

22. Ветеринарні товари зберігати з урахуванням термінів придатності, а ветеринарну імунобіологічні засоби - з дотриманням холодового ланцюга, обліком їх руху та з фіксацією температури в камері зберігання двічі на день, термін виконання - негайно, надалі постійно.

23. Дезінфекційні, дератизаційні засоби зберігати з урахуванням встановлених вимог, термін виконання - постійно.

24. Зареєструвати діючі худобо могильники і біотермічні ями за місцем їх розташування термін виконання негайно.

25. Виконувати заборону щодо облаштування нових (після 2008 року) худобомогильників, біотермічних ям для захоронення трупів тварин у населених пунктах, термін виконання - постійно.

26. Складати акти приймання-передавання та акти виконаних робіт про оброблення, переробку, утилізацію чи видалення побічних продуктів тваринного походження, термін виконання - постійно.

27. Провести профілактичні щеплення працівників, термін виконання - негайно.

28. Завести журнал реєстрації особистих медичних книжок про проходження обов`язкових профілактичних медичних оглядів (тваринники, працівники тваринницьких ферм, працівники цехів з виготовлення кормів), термін виконання - до 17.02.2020 року.

29. Надати на погодження списки працівників для проведення обов`язкового періодичного медичного огляду, термін виконання - до 17.02.2020 року.

30. Ідентифікація та реєстрація тварин повинна відповідати вимогам Порядку ідентифікації та реєстрації свиней, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01 грудня 2017 року № 639, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 лютого 2018 року за № 154/31606, термін виконання постійно.

31. Особи, що відвідують господарство, повинні проходити санітарну обробку та реєструватися в спеціальному журналі, термін виконання - негайно.

32. Вхід у виробничу зону здійснювати через ветсанпропускник, а в`їзд/виїзд транспорту - через постійно діючий дезбар`єр (дезінфекційний блок). На ветсанпропускник вести журнал виходу на роботу спеціалістів, відвідування сторонніми особами, руху та проведення дезінфекції транспорту, приготування дезрозчинів та заправки, термін виконання - негайно, надалі - постійно.

33. Для обслуговування свиней закріпити за кожною технологічною (виробничою) групою працівників, які прошили медичне обстеження, термін виконання - до 17.02.2020 року.

34. Обслуговуючий персонал забезпечити спецодягом та спецвзуттям із розрахунку не менше двох комплектів на працівника. Обладнання, інвентар, спецодяг, спецвзуття та інші предметі марковано та закріплено за дільницею (цехом), термін виконання - негайно.

35. Під особистий підпис проінформувати працівників про заборону щодо утримання свиней в домогосподарствах, термін виконання - негайно.

36. На території господарства сторожові собаки повинні бути зареєстровані з відповідними відмітками в паспорті про щеплення проти сказу, обробки проти гельмінтів, термін виконання - негайно.

37. Ведення записів щодо використання імунобіологічних препаратів ветеринарної медицини господарств, термін виконання - постійно.

38. Закріпити спеціальний транспорт, що виключає витоки біоматеріалу для перевезення свиней, що підлягають вимушеному забою, термін виконання - негайно.

39. Для перевезення трупів, боєнських відходів з метою їх утилізації/видалення закріпити спеціально обладнаний автотранспорт, термін виконання - негайно.

40. Надати докази, що забезпечено відповідну дезінфекцію транспортних засобів, інвентарю, інструментів, обладнання, задіяного під час перевезення трупів, відходів, термін виконання - негайно.

41. Не надано доказів, що проводиться дератизація у тваринницьких приміщеннях, в місцях зберігання кормів, термін виконання - негайно.

Позивач не погоджуючись з даним приписом звернувся до суду з даним позовом.

Спірні відносини між сторонами регулюються Конституцією України, Законом України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" № 771 від 23.12.1997 року; Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров я та благополуччя тварин" від 18.05. 2017 № 2042-VIII (далі Закон № 2042), Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V .

Згідно із частиною шостою статті 2 Закону № 877 центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного контролю, або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13 - 18, 20, 21 цього Закону.

Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - Держпродспоживслужба) згідно Положення про Держпродспоживслужбу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 р. № 667 є центральним органом виконавчої влади, основними завданнями якого є реалізація державної політики у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і реклами в цій сфері.

Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України врегульовані Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" від 18.05.2017 № 2042-VIII (далі - Закон № 2042-VIII). Відповідно до п. 9, 24 ч.1 ст. 1 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" (далі Закон № 2042) державний контроль - діяльність компетентного органу, його територіальних органів, державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів, помічників державного ветеринарного інспектора та уповноважених осіб, що здійснюється з метою перевірки відповідності діяльності операторів ринку вимогам законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також усунення наслідків невідповідності та притягнення до відповідальності за порушення відповідних вимог.

Статтею 2 Закону № 2042 передбачено, що законодавство про державний контроль складається з Конституції України, цього Закону, Митного кодексу України, законів України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", «Про ветеринарну медицину», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та інших виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Отже, при проведенні інспектування посадові особи Держпродспоживслужби мають дотримуватись вимог Законів № 2042 та № 877.

Частиною 1 та 2 статті 25 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" (Закону № 2042) визначено, що планові заходи державного контролю здійснюються відповідно до щорічного плану державного контролю. Щорічний план державного контролю на наступний рік розробляється та затверджується компетентним органом до 1 грудня поточного року. 26.11.2019 наказом Держпродспоживслужби України "Про затвердження щорічного плану державного контролю Держпродспоживслужби у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, ветеринарної медицини" № 1150 затверджено щорічний план державного контролю на 2020 рік та опубліковано на офіційному веб-сайті Держпродспоживслужби.

А відповідно до частини 3 статті 18 Закону України № 2042 заходи державного контролю здійснюються без попередження (повідомлення) оператора ринку, крім аудиту та інших випадків, коли таке попередження є необхідною умовою забезпечення ефективності державного контролю.

Крім того, суд приймає до уваги, що керівник товариства допустив посадових осіб до проведення інспектування, хоч отримав направлення про проведення інспектування перед самим інспектуванням, тому не є обґрунтованим посилатись при розгляді справи на факт не повідомлення за 10 днів.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 1 Закону № 2042 передбачено, що інспектування - форма державного контролю, яка полягає у здійсненні перевірки стану здоров`я та благополуччя тварин, виробництва та обігу харчових продуктів та кормів з метою встановлення відповідності законодавству про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин.

Згідно ч. 7 ст. 18 Закону № 2042 державний контроль у формах інспектування та аудиту здійснюється із застосуванням актів державного контролю. Акт державного контролю має містити вичерпний перелік питань для перевірки дотримання оператором ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин. Кожне таке питання повинно містити посилання на вимогу нормативно-правового акта (статтю, частину, пункт, підпункт, абзац тощо), яка підлягає дотриманню оператором ринку. Якщо за результатами інспектування або аудиту виявлено невідповідність, в акті державного контролю наводиться детальний опис відповідних порушень законодавства. Акт державного контролю складається у двох примірниках, один з яких вручається оператору ринку протягом трьох робочих днів з дня його складення.

Порядок здійснення планових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) також врегульовано Законом № 877. Частиною 6 ст. 7 Закону № 877 передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити відомості, зокрема, стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (ч.7 ст. 7 Закону № 877). Припис - це обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку. (ч.8 ст. 7 Закону № 877).

А відповідно до ст. 10 Закону № 877 суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, бути поінформованим про свої права та обов`язки; вимагати від посадових осіб органу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства; бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), залучати під час здійснення таких заходів третіх осіб; одержувати та ознайомлюватися з актами державного нагляду (контролю); надавати органу державного нагляду (контролю) в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта. Аналогічні положення містить ч.1 ст. 15 Закону № 2042-VIII, оператор ринку під час здійснення заходів державного контролю має право: бути присутнім під час здійснення заходів державного контролю, залучати до здійснення таких заходів юридичних і фізичних осіб, за умови що такі особи не перешкоджають здійсненню відповідних заходів (пп. 5); одержувати та ознайомлюватися з актами державного контролю, актами відбору зразків, розпорядженнями, приписами, рішеннями (пп. 7); надавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до актів державного контролю, актів відбору зразків протягом п`яти робочих днів з дня отримання таких актів оператором ринку (пп. 8).

Відповідно до ст. 10 Закону 2042 під час здійснення заходів державного контролю державні інспектори та державні ветеринарні інспектори зобов`язані: дотримуватися вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин; об`єктивно та неупереджено здійснювати заходи державного контролю у межах повноважень, передбачених законом.

Статтею 11 Закону №2042 в імперативному порядку визначено, що під час здійснення заходів державного контролю державні інспектори та державні ветеринарні інспектори мають право: безперешкодного доступу без попередження до потужностей під час їх роботи; здійснювати інспектування потужностей, проводити аудит постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР, за умови наявності відповідної підготовки; перевіряти документи щодо дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин і отримувати їх копії; видавати приписи щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, наступне:

- відповідач в направленні на проведення заходу державного контролю не зазначив місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід;

- в акті №318 відсутня дата його складання, не зазначено форму заходу та акт не містить опис виявленого порушення;

- припис було складено значно пізніше п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду;

- припис №100 від 05.02.2020 року не містить відомості: про форму заходу; посилання на акт, у якому були зазначені виявлені під час заходу державного нагляду (контролю) порушення; місцезнаходження суб`єкта господарювання;

- припис не містить строків для усунення порушень.

Суд вважає необхідним зазначити, що дійсно відповідачем були здійснені технічні помилки, під час складення акту, однак, на думку суду, формальні недоліки у складанні акту перевірки жодним чином не спростовують встановлені під час перевірки правопорушення та не можуть слугувати самостійною підставою для скасування результатів перевірки в цілому.

Також судом встановлено, а позивач не заперечував, що ГУ Держрпродспоживслужби в Одеській області було здійснено перевірку саме суб`єкта господарювання ТОВ АГРОФІРМА ШАБОЛАТ.

Щодо строків складення припису, судом встановлено, що проведення державного нагляду відбулось 05.02.2020 року та припис складено 05.02.2020 року, у зв`язку із чим відповідачем не було порушено п`ятиденний строк, передбачений ч.7 ст.7 ЗУ «Про осовні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Крім того, судом встановлено, що акт №318 від 05.02.2020 року містить детальний опис виявлених порушень та всі необхідні реквізити, встановлені законодавством України.

Згідно оскаржуваного припису, ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області були встановлені строки для усунення порушень.

Судом перевірена процедура призначення та проведення інспектування та не виявлено порушення прав позивача.

Як наслідок, заходи інспектування відносно позивача проведені посадовими особами відповідача відповідно до норм чинного законодавства.

При цьому позивачем не було надано до суду жодних доказів щодо відсутності встановлених контролюючим органом порушень, а відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ШАБОЛАТ (вул. Центральна, 120-Б, с.Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67770, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул.7-ма Пересипська, 6, м.Одеса, 65042, ) про визнання протиправним та скасування припису №100 від 05.02.2020 року - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А.Радчук

.