Справа № 675/1666/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1666/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" про визнання протиправним та незаконним дисциплінарним стягненням переведення до приміщення ДІЗО,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем КВК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Щодо клопотання позивача про призначення адвоката на розгляд справи із безоплатної вторинної правової допомоги, суд зазначає наступне.

Згідно статті 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011 року № 3460-VI безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг:

1) захист;

2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами;

3) складення документів процесуального характеру.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011 року № 3460-VI право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону;

Суд зазначає, що провадження у даній справі здійснюватиметься на підставі Кодексу адміністративного судочинства України, а не відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, тому суд не вбачає підстав для залучення адвоката, який би надав безоплатну вторинну правову допомогу позивачу у даній справі, тому у задоволенні клопотання позивача про призначення адвоката на розгляд справи із безоплатної вторинної правової допомоги, необхідно відмовити.

Суд звертає увагу позивача, що він має право в порядку визначеному статтею 18 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011 року № 3460-VI звернутись до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або до територіального органу юстиції за місцем фактичного його проживання незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи, із відповідним зверненням про надання одного з видів правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про призначення адвоката на розгляд справи із безоплатної вторинної правової допомоги, відмовити.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" (вул. Гагаріна, 2,Ізяслав,Хмельницька область,30300) про визнання протиправним та незаконним дисциплінарним стягненням переведення до приміщення ДІЗО.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов`язати відповідача надати суду належно завірені: 1) копії повідомлення засудженого про засідання дисциплінарної комісії; 2) копії матеріалів, які були предметом розгляду дисциплінарної комісії та стали підставою для застосування до позивача дисциплінарного стягнення; 3) копії рішення комісії; 4) копію розписки про отримання засудженим копії такого рішення.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський