Справа № 200/9024/20-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2020 р. Справа №200/9024/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління патрульної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2020 року позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (, місцезнаходження: м. Київ, вулиця Федора Ернста, 3), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління патрульної поліції в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Макара Мазая, 16) про визнання протиправним та скасування наказу №460 від 07.08.2019 року Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в частині звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції Варцабюка Ю.Р. заступника командира роти тактико оперативного реагування батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську управління патрульної поліції Донецької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з 07.08.2020 року, поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника командира роти тактико оперативного реагування батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську управління патрульної поліції Донецької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з 08.08.2020 року, стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу за період з 08.08.2020 року по день прийняття рішення судом.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною п`ятою вказаної статті встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Враховуючи, що предметом розгляду справи є визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення зі служби, суд приходить до висновку, що спір виник у зв`язку з проходженням позивачем публічної служби, а тому строк звернення до суду з цим позовом становить один місяць.

Судом встановлено, що наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 07.08.2020 року №460 до заступника командира роти тактико оперативного реагування батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що про порушення своїх прав він дізнався 28.08.2020 року при отриманні копії висновку службового розслідування і наказу, з якого вбачаються підстави прийняття спірного наказу.

Однак, з супровідного листа від 28.08.2020 року №В-455/41/37/1/03-2020 слідує, що ОСОБА_1 надавалась лише копія висновку службового розслідування, проведеного на підставі наказу «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» від 30.06.2020 року №1307.

Відомостей про те, що 28.08.2020 року позивачу разом із висновком службового розслідування надавався наказ №460 від 07.08.2020 року супровідний лист не містить.

До суду ОСОБА_1 звернувся лише 26.09.2020 року, що підтверджується штрих кодовим ідентифікатором 224), тобто після спливу місячного строку звернення до суду.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Між тим, в порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Суд звертає увагу, що існування процесуальних строків на оскарження порушених прав, свобод та інтересів зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Крім того, згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління патрульної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з моменту отримання копії ухвали шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мозговая