Справа № 240/9332/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/9332/20

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним наказу, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 12.03.2020 №6-2791/14-20-СГ про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,7 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Малосілківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області за межами населеного пункту с. Малосілка;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 1,7 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Малосілківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області за межами населеного пункту с.Малосілка.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що зі змісту наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 12.03.2020 №6-2791/14-20-СГ вбачається, що підставою для відмови в наданні позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою відповідач вказав невідповідність поданого на розгляд клопотання вимогам частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України.

Ухвалою судді від 30.06.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також відповідачем на адресу суду 30.09.2020 надіслано клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 16.09.2020 №6-7506/14-20-СГ надано дозвіл гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої на території Бердичівського району, за межами населених пунктів Малосілківської сільської ради. Орієнтовний розмір земельної ділянки 1,7000 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (01.03). Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає погодженню та затвердженню відповідно до вимог чинного законодавства. Наказано відділу у Бердичівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області при наданні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забезпечити реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі після її погодження відповідно до норм чинного законодавства України. При розробленні проекту землеустрою визначити наявність або відсутність обмежень, обтяжень щодо користування земельною ділянкою.

Розглянувши подане клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов до висновку про його обґрунтованість, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на викладене, закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України можливе за умови, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як свідчать матеріали справи, підставою для звернення позивача до суду слугувало порушення її прав шляхом прийняття наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 12.03.2020 №6-2791/14-20-СГ про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Як встановлено судом, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області наказом від 12.03.2020 №6-27891/14-20-СГ відмовило ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з таких підстав: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У той же час, судом встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 16.09.2020 №6-7506/14-20-СГ ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки у власність, розташованої на території Бердичівського району, за межами населених пунктів Малосілківської сільської ради.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що оскаржувані позивачем порушення були виправлені відповідачем і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Частиною 2 статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Правові засади щодо справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 сплаченого відповідно до квитанції від 17.06.2020 №28736 судового збору у розмірі 840,80 грн.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №240/9332/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним наказу, зобов`язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений нею відповідно до квитанції від 17.06.2020 №28736 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Майстренко