Справа № 344/17518/19
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/56/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Івано-Франківська, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання протиправною (незаконною) бездіяльність міського голови м.Івано-Франківська, як субєкта владних повноважень при здійсненні ним управлінських функцій, що полягає у не виконанні обовязку обєктивно і вчасно розглянути заяву від 29.03.2019 року вх. №Б/1237, перевірити викладені факти та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечити його виконання, а також повідомити про наслідки розгляду заяви від 29.03.2019 року вх. №Б/1237; зобовязання обєктивно і вчасно розглянути по суті заяву від 29.03.2019 року вх. №Б/1237, перевірити викладені факти та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечити його виконання, а також повідомити про наслідки розгляду заяви від 29.03.2019 року вх. №Б/1237 в порядку та строки встановлені законом-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Івано-Франківська, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання протиправною (незаконною) бездіяльність міського голови м.Івано-Франківська, як субєкта владних повноважень при здійсненні ним управлінських функцій, що полягає у не виконанні обовязку обєктивно і вчасно розглянути заяву від 29.03.2019 року вх. №Б/1237, перевірити викладені факти та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечити його виконання, а також повідомити про наслідки розгляду заяви від 29.03.2019 року вх. №Б/1237; зобовязання обєктивно і вчасно розглянути по суті заяву від 29.03.2019 року вх. №Б/1237, перевірити викладені факти та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечити його виконання, а також повідомити про наслідки розгляду заяви від 29.03.2019 року вх. №Б/1237 в порядку та строки встановлені законом.

Ухвалою судді від 02.10.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.43).

28.01.2020 року та 30.09.2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяви про передачу за вибором позивача даної справу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1 за розгляд Одеському окружному адміністративного суду, про що подав письмову заяву (а.с. 90-95,114-122).

Представник відповідача подала заяву, в якій проти заявленого клопотання, щодо передачі даної справи на розгляд Одеському окружному адміністративному суду заперечила, вказала, про необхідність передачі даної справи на розгляд Івано-Франківському окружному суду, оскільки майно позивача знаходитьсяч на території м.Івано-Франківська (а.с.134).

Дослідивши матеріалисправи,суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.4 КАС України адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Статтею 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Вказаний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Так, ст. 25 КАС врегульоване питання підсудності справ за вибором позивача. Згідно положень цієї статті Кодексу адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Одночасно ст. 26 цього Кодексу визначено підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача. Так, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 2 ст. 26 Кодексу).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач виявив бажання та скористався наданим йому наведеною вище нормою ст. 25 КАС України правом вибору місця пред`явлення позову. А саме, ОСОБА_1 будучи зареєстрованим в м. Одеса подав свою позовну заяву до суду за місцезнаходженням відповідача (м. Івано-Франківськ), тобто - до Івано-Франківського міського суду.

У контексті з наведеним суд звертає увагу позивача на норми ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено порядок передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу;

6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду;

7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

З аналізу наведених норм ст. 29 Кодексу суд дійшов висновків, що перелік підстав, за наявності яких суд вирішує про передачу справи на розгляд до іншого адміністративного суду є вичерпним. При цьому, така підстава як бажання позивача змінити попередньо обране ним місце розгляду справи у вказаному переліку відсутня.

В даному випадку ознайомившись зі змістом поданого позивачем клопотання від 30.09.2020 року, враховуючи думку представника відповідача, з урахуванням того, що предметом позову є оскарження дій, бездіяльності посадової особи органу місцевого самоврядування, а саме міського голови м.Івано-Франківська, суд дійшов висновку, що адміністративна справа № 344/17518/19 підлягає передачі за територіальною підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 26 КАС України, за місцезнаходженням відповідача міського голови м.Івано-Франківська (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7 ч. 6, 20 ч. 2, 29 ч. 1 п. 2, 241-243, 248, 294 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Івано-Франківська, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання протиправною (незаконною) бездіяльність міського голови м.Івано-Франківська, як субєкта владних повноважень при здійсненні ним управлінських функцій, що полягає у не виконанні обовязку обєктивно і вчасно розглянути заяву від 29.03.2019 року вх. №Б/1237, перевірити викладені факти та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечити його виконання, а також повідомити про наслідки розгляду заяви від 29.03.2019 року вх. №Б/1237; зобовязання обєктивно і вчасно розглянути по суті заяву від 29.03.2019 року вх. №Б/1237, перевірити викладені факти та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечити його виконання, а також повідомити про наслідки розгляду заяви від 29.03.2019 року вх. №Б/1237 в порядку та строки встановлені законом, передати на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Пастернак І.А.