Справа № 209/2574/17(2-а/209/79/17)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 209/2574/17(2-а/209/79/17)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційні скарги Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 січня 2018 року по адміністративній справі №209/2574/17(2-а/209/79/17) (головуючий суддя Замкова Я.В.),

за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у вересні 2017 року звернувся до суду із позовом до відповідачів Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області( далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області ), Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області( далі Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області), у якому просив зобов`язати Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Дніпропетровській області підготувати довідку про розмір грошового забезпечення за формою, визначеною постановою КМУ від 13.02.208 року №45 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення у таких розмірах: посадовий оклад - 3600 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням підполковника поліції - 2200 грн, надбавка за стаж служби 45 % - 2610 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15%-540 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 50 % -4205 грн, надбавка за оперативно-розшукову діяльність 50 % - 1800 грн, премія 105,85 % 15829,86 грн., а всього 30 784,86 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з урахуванням всіх видів грошового забезпечення у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням всіх видів грошового забезпечення у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, а саме: посадовий оклад - 3600 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням підполковника поліції - 2200 грн, надбавка за стаж служби 45 % - 2610 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15%-540 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 50 % -4205 грн, надбавка за оперативно-розшукову діяльність 50 % - 1800 грн,, премія(105,85 % 15829,86 грн., на загальну суму 30 784,86 грн.;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити виплату ОСОБА_1 різниці недоотриманих пенсій з 1.01.2016 року.

Також просив встановити судовий контроль за виконанням рішення шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Позов умотивований тим, що Ліквідаційна комісія склала та подала до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, у яку протиправно не включила всі види грошового забезпечення, які нараховувались позивачу під час проходження служби та зазначила премію у розмірі меншому, ніж отримував позивач. На думку позивача Ліквідаційна комісія створила передумови для неврахування ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надбавок та премії у належному розмірі під час перерахунку пенсії, чим відповідачі порушили його конституційні права та гарантії на належний соціальний захист.

Відповідач ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надав відзив на позов, в якому заперечує проти позову, вважає правомірними дії пенсійного фонду і Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області, які вчинені у відповідності до діючого законодавства, просить в позові відмовити.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.01.2018 року позов задоволено частково, зобов`язано Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Дніпропетровській області виготовити довідку про відповідні розміри розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за формою, визначеною постановою КМУ від 13.02.208 року №45, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення у таких розмірах: посадовий оклад - 3600 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням підполковника поліції - 2200 грн, надбавка за стаж служби 45 % - 2610 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15%-540 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 50 % -4205 грн, надбавка за оперативно-розшукову діяльність 50 % - 1800 грн, премія 105,85 % 15829,86 грн., а всього 30 784,86 грн.;

Визнана протиправною бездіяльність та зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням всіх видів грошового забезпечення у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських , а саме:, посадовий оклад - 3600 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням підполковника поліції - 2200 грн, надбавка за стаж служби 45 % , надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15%,надбавка за виконання особливо важливих завдань 50 % , надбавка за оперативно-розшукову діяльність 50 % , премія в розмірі 105,85 %, здійснити виплату різниці недоотриманих пенсій з 1.01.2016 року.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення шляхом зобов`язання відповідача подати у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачами ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Дніпропетровській області подані апеляційні скарги, в яких апелянти просить рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позову, та прийняти постанову, якою відмовити в позові в повному обсязі.

Апеляційна скарга ґрунтується на порушенні судом норм матеріального права при вирішенні справи по суті.

Провадження по справі ухвалами суду апеляційної інстанції від 24.04.2018 року та від 17.12.2019 року зупинене до розгляду Верховним Судом зразкової справи за №802/2169/17-а, та поновлено 17.08.2020 року після набуття рішенням суду законної сили.

Із матеріалів справи вбачається, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 12 березня 2018 року, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи за №802/2169/17-а, в задоволенні позову відмовлено.

У цьому рішенні Верховний Суд додатково зазначив, що його висновки в цій зразковій справі належить застосовувати у справах щодо звернення пенсіонерів органів внутрішніх справ, яким призначено пенсію згідно із Законом України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), до суду з адміністративними позовами щодо виготовлення та направлення до органів ПФУ нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1,2 ст. 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.01. 2018 року не відповідає, в зв`язку з чим вимоги апеляційних скарг підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 з 1.05.2015 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ , до виходу на пенсію обіймав посаду начальника Олександрійсього МВ УМВС України в Кіровоградській області, мав звання підполковника міліції.

Пенсію позивачу призначено з урахуванням даних про грошове забезпечення, які зазначені у грошовому атестаті №5 від 12.05.2015 року, та довідок про щомісячні додаткові види грошового зобов`язання №96 від 23.04.2015 року, №170 від 12.05.2015 року, на час виходу позивача на пенсію його заробітна плата складалась із посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням , надбавок за вислугу років 35 % , за виконання особливо важливих завдань 50 %, за службу в умовах режимних обмежень 15%, за оперативно-розшукову діяльність 50 %, премія в розмірі 105,85 % ( т.1 а.с.9-27,55-56,57-62,65-66).

У зв`язку з встановленням нових розмірів грошового забезпечення ОСОБА_1 . 29.06. 2017 року отримав від Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області довідку №83/35611 про розмір грошового забезпечення для нового перерахунку пенсії.

У вказаній довідці зазначено, що за нормами, чинними на 01.01. 2016 року, грошове забезпечення на відповідній посаді включає, крім посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавок за стаж служби, за службу в умовах режимних обмежень, премію у розмірі 1,03%.

При цьому довідка №83/35611 від 29.06. 2017 року не містить даних про розмір надбавок за виконання особливо важливих завдань, та за оперативно-розшукову діяльність, які отримував позивач до перерахунку пенсії.

Позивач вважає, що у довідці неправомірно не відображені надбавки за виконання особливо важливих завдань та оперативно-розшукову діяльність у розмірі 50% за кожною надбавкою, які він отримував,а премія зазначена у меншому ніж він отримував розмірі, а саме 1,03% замість 105,85 %.

Частина 2 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Отже, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11. 2015 року № 988 (набрала чинності 02.12.2015 року), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01.01.2016 року.

Відповідно до частини 3, 4 статті 63 Закону № 2262-ХІ (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІ затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02. 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ХІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абз. 7 п. 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Оскільки надбавки за виконання особливо важливих завдань, та за оперативно-розшукову діяльність, які отримував позивач на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувалась, тому ці надбавки правомірно не вказані у довідці про розмір грошового забезпечення.

Що стосується доводів позивача про неправомірність зазначення Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Дніпропетровській області премії у меншому, ніж він отримував розмірі, а саме 1,03% замість 105,85 %, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Розмір премії для перерахунку пенсій враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою.

Із матеріалів справи вбачається, що Національною поліцією України листом від 9.06.2017 року за №131/48-2017 доведено до відома департаменту персоналу МВС України інформацію про середні розміри надбавок та премій поліцейських, що фактично сплачені за грудень 2015 року за переліком посад, затвердженим постановою КМУ від 11.11.2015 року №988, зокрема, середній розмір премії начальника відділу поліції становить 1,03 %.

Отже, вказаний відповідачем розмір премії 1,03%. є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, у зв`язку з чим підстав для врахування премії у розмірі 105,85 %, яку отримував позивач, немає.

Така ж правова позиція викладена Верховним Судом у рішенні від 12.03.2018 року, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи за №802/2169/17-а.

Викладене свідчить, що відповідачі Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Дніпропетровській області , та ГУ ПФУ в Дніпропетровській області діяли в межах наданих повноважень на підставі діючого на той час чинного законодавства, при цьому права позивача не порушені, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Підстави встановити судовий контроль за виконанням рішення відсутні, оскільки у позові відмовлено.

Оскільки судом першої інстанції не в повному обсязі встановлено обставини, що мають значення для справи та винесено рішення з порушенням норм матеріального права, це є підставою для скасування судового рішення та відмови в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 315, 317, 321, 322, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області та Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 січня 2018 року по адміністративній справі №209/2574/17(2-а/209/79/17) скасувати та прийняти постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 30 вересня 2020 року, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 30 вересня 2020 року.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай