overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/11055/19
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/11055/19

02 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/11055/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/11055/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 560/4122/19
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/4122/19

02 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., розглянувши апеляційну скаргу прокуратури Хмельницької області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/4122/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/4122/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 560/4353/19
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/4353/19

02 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю.

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Делівері" до клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору, Державної податкової службу України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року.

18 вересня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою від 22 вересня 2020 року справу №560/4353/19 витребувано з Хмельницького окружного адміністративного суду. Справа надійшла до суду 28 вересня 2020 року.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у визначених законом випадках.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду в порядку письмового провадження дане клопотання.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Делівері" до клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору, Державної податкової службу України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Граб Л.С. Сторчак В. Ю.
Справа № 600/651/20-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 600/651/20-а

02 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та прийняти нове рішення яким задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративну справу №600/651/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про стягнення податкового боргу.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративну справу №600/651/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про стягнення податкового боргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 0240/2167/18-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0240/2167/18-а

02 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Смілянця Е. С.

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Глуховецький гірничо-збагачувальний каоліновий комбінат" про виправлення описки у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Глуховецький гірничо-збагачувальний каоліновий комбінат" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року в задоволенні апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області відмовлено. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Глуховецький гірничо-збагачувальний каоліновий комбінат" задоволено. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року у відмовленій частині та в частині стягнутого судового збору - скасовано. Прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Глуховецький гірничо-збагачувальний каоліновий комбінат" задоволено.

10 вересня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява приватного акціонерного товариства "Глуховецький гірничо-збагачувальний каоліновий комбінат" про виправлення описки у вищевказаній постанові.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що необхідно призначити до розгляду в порядку письмового провадження питання про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви приватного акціонерного товариства "Глуховецький гірничо-збагачувальний каоліновий комбінат" про виправлення описки у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Глуховецький гірничо-збагачувальний каоліновий комбінат" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в порядку письмового провадження на 20 жовтня 2020 року в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Смілянець Е. С.
Справа № 120/2394/19-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/2394/19-а

02 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю.

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Форсікс" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Форсікс" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

17 вересня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою від 22 вересня 2020 року справу № 120/2364/19-а витребувано з Вінницького окружного адміністративного суду. Справа надійшла до суду 28 вересня 2020 року.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у визначених законом випадках.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду в порядку письмового провадження дане клопотання.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Форсікс" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Граб Л.С. Сторчак В. Ю.
Справа № 240/6583/20
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/6583/20

02 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції в частині відмови у задоволенні позову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/6583/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/6583/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 120/2483/20-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/2483/20-а

Головуючий суддя І інстанції - Чернюк Алла Юріївна

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

02 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.
Справа № 560/2566/20
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/2566/20

02 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/2566/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про стягнення шкоди.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/2566/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про стягнення шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 560/1027/19
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/1027/19

02 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/1027/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/1027/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.