Справа № 560/5907/20
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5907/20
УХВАЛА

іменем України

05 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника ОСОБА_2 з 01.07.2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та виплатити пенсію (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_2 з 17.10.2019.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Відповідно до частини 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 1 статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При цьому, права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом (частина 1 статті 56 КАС України).

Водночас, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручення ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь (частина 2 статті 43 КАС України).

В свою чергу, частиною 1 статті 34 Цивільного кодексу України визначено, що повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

Відтак, приписами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено виключний перелік випадків, коли права, свободи та інтереси особи можуть представляти законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Це можливо у разі, якщо така особа є малолітньою чи неповнолітньою, тобто не досягла вісімнадцятирічного віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, або ж така особа визнана у встановленому законом порядку недієздатною.

Зі змісту поданої позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 звернулася до суду як законний представник в інтересах повнолітнього сина ОСОБА_2 , адже відповідно до копії паспорта № НОМЕР_1 вісімнадцять років останньому виповнилося ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тобто, на момент подання позовної заяви до суду, ОСОБА_2 виповнилося вісімнадцять років, а відтак він має адміністративну процесуальну дієздатність, що включає здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові.

Проте, позовна заява, подана в інтересах ОСОБА_2 , підписана ОСОБА_1 як законним представником позивача, не будучи при цьому такою. Також суду не надано доказу, який би підтверджував те, що ОСОБА_2 доручив ОСОБА_1 звертатися до суду з позовною заявою в його інтересах.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що ОСОБА_2 наділений адміністративною процесуальною дієздатністю, що включає можливість самостійно звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів, а позовну заяву підписано (подано) ОСОБА_1 , яка не має права її підписувати, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу разом із документами, що подані з позовною заявою.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяД.Д. Гнап