Справа № 640/13840/20
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 вересня 2020 року м. Київ № 640/13840/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Петрол Інвест", у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕЙ БІ ІНВЕСТ"

до Державного реєстратора Приватний Нотаріус Київського міського

нотаріального округу Миргородська Наталія Григорівна

треті особи: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Петрол Інвест"

2. Приватне підприємство "АМД"

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ"

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "БРСМ-НАФТА"

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОІЛ ТРЕЙД"

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТ ОІЛ"

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІОС"

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕЙ-АГРО"

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГОС-ІОГ"

10. Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКРО ТРЕЙДІНГ"

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "НАФТАЗАХІД"

12. Товариство з обмеженою відповідальністю "НІК ІНВЕСТ ПЛЮС"

13. Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ"

14. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТОН ОІЛ"

15. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛ АГРО"

16. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОІС ПЛЮС СЕРВІС"

17. Товариство з обмеженою відповідальністю "РИБТОРГ ГРУП"

18. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАРКЕТ 2015"

19. Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОДОС"

20. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ОІЛ ТРЕЙД"

21. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ ОІЛ ТРЕЙД"

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста від 11.08.2020р. відкрито провадження в адміністративній справі № 640/13840/20 про:

- визнання дії Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни, щодо скасування записів в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно договорів оренди від 25.07.2018р. у кількості 58, договору оренди від 31.07.2018р. та договору оренди від 05.09.2018р., укладених ТОВ «Трейд Петрол Інвест» та скасованих на підставі рішень від 04.03.2019р. Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Центральна універсальна біржа», протиправними;

- зобов'язати Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородську Наталію Григорівну, поновити в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно всі записи на підставі яких були зареєстровані договори оренди від 25.07.2018 р. у кількості 58, договір оренди від 31.07.2018 р. та договір оренди від 05.09.2018р., укладених ТОВ «Трейд Петрол Інвест», які були скасовані на підставі рішень від 04.03.2019р. Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Центральна універсальна біржа».

З урахуванням положень ст.ст. 4, 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України вирішено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

16.09.2020р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Петрол Інвест" надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до Державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни про:

- визнання дій Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни щодо скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по договорам оренди від 25.07.2018 року у кількості 58, договору оренди від 31.07.2018 року та договору оренди від 05.09.2018 року, укладених TOB «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» та скасованих на підставі рішень Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Центральна Універсальна біржа» від 04.03.2019 року - протиправними;

- визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни від 26.04.2019 №№46682092, 46683010, 46682295, 46681436, 46681704, 46681013, 46683408, 46683463, 46682488, 46683305, 46683224, 46680456, 46682862, від 27.042019 №№ 46684142, 46685693, 46685724, 46685221, 46685193, 46685173, 46685338, 46685661, 46685665, 46684685, 46684879, 46684760, 46684988, 46684634, 46685083, 46685028, 46684559, 46684814, 46684927, 46684412, 46685520, 46684182, 46684502, 46684057, 46684019, 46685642, 46685558, 46685633, 46685540, 46685531, 46685649, 46685657, 46685128, 46685676, 46685700, 46685733, 46685727, 46685738, 46685684, 46685715, 46685707, 46685720. 46685571, 46685583, 46685600, 46685629, 46685670, 46685499, 46685444, 46685468, 46685393, 46685416, 46685367;

- скасування та вилучення реєстраційних записів припинення права оренди, зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Миргородською Наталією Григорівною від 26.04.2019 № 27208373, від 27.04.2019р. № 27244663, від 27.04.2019 № 27227757, від 26.04.2019 № 27210822,від 27.04.2019 № 27229245, від 26.04.2019 № 27208031, від 26.04.2019 № 27207613,від 26.04.2019 № 27207227, від 27.04.2019 №27226709, від 27.04.2019 №27226486, від 27.04.2019 №27226173, від 27.04.2019 №27227002, від 27.04.2019 №27232237, від 27.04.2019 №27232543, від 27.04.2019 №27213689 , від 27.04.2019 №27214293, від 27.04.2019 №27213934, від 27.04.2019 №27214740, від 27.04.2019 №27213330, від 27.04.2019 №27215250, від 27.04.2019 №27215012, від 27.04.2019 №27213006, від 27.04.2019 №27257895, від 27.04.2019 №27214494, від 27.04.2019 №27225869, від 26.04.2019 №27233630, від 27.04.2019 №27242629, від 26.04.2019 №27242826, від 27.04.2019 №27244577, від 27.04.2019 №27285958, від 27.04.2019 №27244507, від 27.04.2019 №27244477, від 26.04.2019 №27244454, від 27.04.2019 №27245183, від 27.04.2019 №27245011, від 27.04.2019 №27245078, від 27.04.2019 №27244955, від 27.04.2019 №27244911, від 27.04.2019 №27245251, від 27.04.2019 №27245308, від 26.04.2019 №27232910, від 26.04.2019 №27234279, від 26.04.2019 №27233917, від 27.04.2019 №27209899, від 27.04.2019 №27230948, від 26.04.2019 №27206087, від 27.04.2019 №27228024, від 27.04.2019 №27229965, від 27.04.2019 №27229514, від 27.04.2019 №27230426, від 27.04.2019 №27227411, від 27.04.2019 №27228575, від 27.04.2019 №27228293, від 27.04.2019 №27228942,- від 27.04.2019 №27245615, від 27.04.2019 №27245551, від 27.04.2019 №27245489, від 27.04.2019 №27245417, від 27.04.2019 №27231492, від 27.04.2019 №27785346, від 27.04.2019 №27211213, від 27.04.2019 №27212561, від 27.04.2019 №27212331, від 27.04.2019№27212115, від 27.04.2019 №27211628, від 26.04.2019 №27210358.

Також 24.09.2020р. ТОВ «Трейд Петрол Інвест» подано докази сплати судового збору у розмірі 10510,00 грн. та клопотання про відстрочення сплати решти судового збору, яке обґрунтовано значним розміром судового збору за 133 вимоги майнового характеру (279 566,00 грн.) та відсутністю грошових коштів у такому розміру.

Відповідно до статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зі змісту заявленого ТОВ «Трейд Петрол Інвест» клопотання вбачаються обставини скрутного матеріального становища та, як наслідок, підстави для відстрочення сплати решти судового збору у розмірі 269 056‬,00 грн. (279 566,00 грн. - 10 510,00 грн.), передбачених статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без руху або її повернення не встановлено.

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Відповідно до ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як вбачається з поданої заяви, оскаржувані рішення державного реєстратора Миргородської Н.Г. щодо припинення речового права ТОВ «Трейд Петрол Інвест» на об'єкти нерухомого майна та надалі вчинені реєстраційні дії прямо стосуються прав зазначеної особи, як володільця майна.

Крім того, з огляду на різні підстави первинного позову, поданого товариством з обмеженою відповідальністю "ДЖЕЙ БІ ІНВЕСТ", та позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами - ТОВ «Трейд Петрол Інвест», задоволення позову такої особи може повністю або частково виключати задоволення вимог первісного позивача до відповідача.

Дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вбачає підстави для залучення в якості третьої особи з самостійними вимогами ТОВ «Трейд Петрол Інвест» шляхом відкриття провадження за її позовною заявою.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 49, 133, 160, 161, 171, 173, 177, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ТОВ «Трейд Петрол Інвест» про відстрочення сплати судового збору.

2. Відстрочити ТОВ «Трейд Петрол Інвест» сплату судових витрат із сплати судового збору у розмірі 269 056,00 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами - Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Петрол Інвест", яка буде розглядатись суддею Патратій О.В.

4. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статей 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України за наявними в матеріалах судової справи доказами після спливу строків для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

5. Запропонувати Державному реєстратору Приватному Нотаріусу Київського міського нотаріального округу Миргородській Наталії Григорівні подати суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати суду:

- відзив на позовну заяву ТОВ «Трейд Петрол Інвест» та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України - неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову та згідно із частиною другою статті 175 КАС України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Повідомити відповідача про можливість отримання примірника матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді (відповідно до пункту дванадцятого частини дев'ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України України).

8. Запропонувати позивачу та третім особам подати до суду письмові пояснення по суті заявлених ТОВ «Трейд Петрол Інвест» позовних вимог протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

9. Роз'яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення тощо) є правом учасника справи, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншім учасниками справи.

Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 цього Кодексу.

10. Звернути увагу учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

12. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Патратій