Справа № 570/3837/20
Суддя: Таргоній М.В.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/3837/20
номер провадження 2-а/570/48/2020
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Таргоній М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дапартаменту патрульної поліції НП України, Лейтенанта поліції УПП в Рівненській області ДПП Грицюка Василя Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

28.09.2020 р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дапартаменту патрульної поліції НП України, лейтенанта поліції УПП в Рівненській області ДПП Грицюка В.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

За змістом позову пред`явлено вимогу про скасування постанови серії ДПР18 № 490144 від 31.08.2020 р. Зазначено в позові, що копію постанови позивач отримав 18.09.2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Позовна заява подана позивачем до суду 28.09.2020 року, після спливу десятиденного строку з дня винесення постанові від 31.08.2020 року, який закінчився 09.09.2020 року. При цьому, в позові не ставиться питання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із обгрунтуванням обставин пропуску даного процесуального строку.

Також, позивач не вказує, чим саме обгрунтовується та доводиться вказана обставина (отримання ним копії постанови саме 18 вересня 2020 р.), що унеможливлює визначення судом поважності підстав пропуску процесуального строку.

Крім того, ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840 грн. 80 коп).

У відповідності до вимог ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

За таких обставин суд вважає, що даний адміністративний позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи вищевказане, позивачу необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши чим саме обгрунтовується та доводиться вказана обставина поважності причин пропуску строків позовної давності (отримання ним копії постанови від 31.08.2020 року, саме 18.09.2020 р.), а також надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору чи документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 169, 268 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дапартаменту патрульної поліції НП України, Лейтенанта поліції УПП в Рівненській області ДПП Грицюка Василя Михайловича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.