Справа № 205/6530/20
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/6530/20
Єдиний унікальний номер судової справи:205/6530/2020
Номер провадження: 2а/205/131/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Палюх Марини Юріївни про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Палюх Марини Юріївни про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

Ухвалю суду від 31.08.2020 року вищезазначений позов був залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки у позові та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

Зазначеною ухвалою суду від 31.08.2020 року позивачу було роз`яснено, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.ст. 160, 161, 172 КАСУ України, а саме: 1) позовна заява не скріплена власноручним підписом позивача ОСОБА_1 ; 2) позивачем не додано до адміністративного позову про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу, копії всіх документів, що додається до позовної заяви для Відповідача по справі, 3) позивач при зверненні до суду із вказаним адміністративним позовом не сплатив судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 31.08.2020 року, була отримана позивачем.

24.09.2020 року судом була отримана заява позивача про усунення недоліків. Оглядом вказаної заяви про усунення недоліків було встановлено, що недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 31.08.2020 року, були усунуті не в повному обсязі, а саме: позивачем не було сплачено судовий збір за даним позовом у розмірі 420 грн. 40 коп. При цьому, згідно із тексту такої заяви вбачається, що вказаний судовий збір не було сплачено позивачем, оскільки він вважає вимогу про його сплату безпідставною та незаконною.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовною заявою повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Згідно з рекомендацією Комітету міністрів Ради Європи від 14.05.81 № R (81)7 щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, та сталої практики ЄСПЛ вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя, а попереджає подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів.

Суд звертає увагу, в ухвалі про залишення позову без руху 31.08.2020 року позивачеві було роз`ясненого, що особи, стосовно яких ухвалено судове рішення про накладення адміністративного стягнення, є платниками судового збору, а також зазначена сума такого збору та порядок її оплати. Однак позивач в даному випадку вказаний недолік позовної заяви не усунув свідомо.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем не усунуті у повному обсязі недоліки адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні позовної заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Оскільки у наданий термін вказані недоліки заявником не усунуто в повному обсязі, то позовну заяву слід вважати неподаною і повернути заявникові відповідно до вимог ст.169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Палюх Марини Юріївни про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу - визнати неподаною та повернути позивачу з доданими матеріалами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан