Справа № 240/580/20
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/580/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (далі - відповідач 1) та до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач 2), в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 17.02.2020 (вх.№3962/20), просить:

- визнати неправомірними дії Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в особі ліквідаційної комісії щодо його звільнення;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в особі ліквідаційної комісії від 24.12.2019 №2307/1 "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Житомирській області;

- визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в особі ліквідаційної комісії щодо непропонування іншої посади ОСОБА_1 та непереведення останнього на цю посаду за його згодою та зобов`язати Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області в особі ліквідаційної комісії запропонувати ОСОБА_1 іншу посаду та перевести за його згодою;

- визнати протиправною бездіяльність Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо непропонування іншої посади ОСОБА_1 та непереведення останнього на цю посаду за його згодою та зобов`язати Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції запропонувати ОСОБА_1 іншу посаду та перевести за його згодою;

- стягнути з Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в особі ліквідаційної комісії та Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в соліданому порядку;

- стягнути з Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в особі ліквідаційної комісії та Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50000,00 гривень в соліданому порядку;

- стягнути з Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в особі ліквідаційної комісії та Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в соліданому порядку;

- допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах місячного платежу.

Ухвалою судді від 21 лютого 2020 року відкрито провадження у справі №240/580/20 за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні, що відбулося 07 вересня 2020 року за участі сторін та їх представників, судом без виходу до нарадчої кімнати було винесено протокольну ухвалу про перехід до подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріалах адміністративної справи №240/580/20, суд дійшов висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Враховуючи предмет спірних правовідносин, суд вважає, що з метою всебічного і повного з`ясування всіх істотних обставин справи, необхідно витребувати у Ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Житомирській області довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 , визначеної за останні два місяці його роботи, що передували місяцю звільнення (жовтень та листопад 2019 року) відповідно до норм Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100.

Згідно з частиною 7 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Витребувати у Ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Житомирській області довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 , визначеної за останні два місяці його роботи, що передували місяцю звільнення (жовтень та листопад 2019 року) відповідно до норм Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100.

Зобов`язати Ліквідаційну комісію з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Житомирській області виконати вимоги даної ухвали та надати витребувані судом докази протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити Ліквідаційну комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович