Справа № 520/5438/2020
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 жовтня 2020 р. Справа № 520/5438/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання представника позивача про уточнення позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення сум, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області протиправною та зобов`язати Головне Управління в Пенсійного фонду України в Харківській області негайно виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року на підставі виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року за №520/3866/19 та ухвалу Харківського окружного адміністративного суду №520/3866/19 від 28 жовтня 2019 року та: сплатити 576439,65 грн. ( п`ятсот сімдесят шість тисяч чотириста тридцять дев`ять гривень 65 копійок) та перерахувати на пенсійний картрахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в Ощадбанку;

- сплатити борг за останньою довідкою №96 за березень - квітень 2020 року з компенсацією у сумі 200850,64 грн. (двісті тисяч вісімсот п`ятдесят грн. 64 коп.) та перерахувати на пенсійний картрахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в Ощадбанку;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення та призначити строки для виконання з обов`язковим звітом перед Харківським окружним адміністративним судом; за результатами звіту призначити штраф начальнику Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області пан ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 28.04.2020 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 зупинено провадження у справі №520/5438/2020 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №620/1116/20.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 у справі №520/5438/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення сум повернуто скаржнику.

Після апеляційного перегляду, адміністративна справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду 28.09.2020.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 поновлено провадження у справі.

09.09.2020 від позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог за змістом якої позивач збільшив розмір позовних вимог.

Дослідивши подане клопотання, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Частиною 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Положеннями ч. 7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

З матеріалів справи слідує, що позивачем до суду надано 2 примірника клопотання про уточнення позовних вимог, однак, не надано доказів направлення (надання) відповідачу відповідного клопотання.

Враховуючи вищенаведені положення, суд зазначає, що позивачем подано клопотання про уточнення позовних вимог без дотримання вимог ч. 7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладених обставин справи, суд не приймає до розгляду клопотання про уточнення позовних вимог від 09.09.2020 та вважає за необхідне повернути його позивачу.

Керуючись ст.47, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про уточнення позовних вимог від 09.09.2020 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення сум - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.М. Тітов