Справа № 340/2749/19
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 340/2749/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року у справі №340/2749/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Трейд-Холдінг" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року у справі №340/2749/19 позов задоволено частково.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції після отримання 04 червня 2020 року його копії, надіслало дві апеляційні скарги, одна зареєстрована Кіровоградським окружним адміністративним судом 31 серпня 2020 року вх. №17023/20, а друга - 17 вересня 2020 року вх. №18742, в яких просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи те, що попередньоподана апеляційна скарга, яка була подана відповідачем, повернута ухвалою суду, до повторних апеляційних скарг застосовуються вимоги КАС України, як до нової апеляційної скарги.

По-перше, у відповідності до ч.1 ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст.296 КАС України.

Водночас, нормами КАС України не передбачено права особи на подання одночасно двох апеляційних скарг.

Таким чином, скаржнику необхідно привести у відповідність до вимог ст. 296 КАС України апеляційні скарги, які зареєстровані Кіровоградським окружним адміністративним судом 31 серпня 2020 року за вх. №17023/20 та 17 вересня 2020 року за вх. №18742, тобто подати одну апеляційну скаргу, яка підлягає судовому розгляду.

По-друге, у відповідності до частини 1 та частини 2 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, те, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржником отримано 04 червня 2020 року, то звернення з апеляційною скаргою 31 серпня 2020 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що факт попереднього звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк не є підставою для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки надання особі, яка бере участь у справі права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою, не звільняє таку особу від дотримання встановленого законом строку на подання апеляційної скарги.

Подання первинної апеляційної скарги позивачем в установлений законом строк не передбачає зупинення строку на апеляційне оскарження для нього та можливості у зв`язку з цим у подальшому свавільно розпоряджатися часом на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що первинноподана апеляційна скарга була повернута скаржнику ухвалою суду від 13 серпня 2020 року, яка набрала статусу остаточної та оскаржена не була, як наслідок до повторних апеляційних скарг застосовуються вимоги КАС України як до нової апеляційної скарги.

Посилання скражника як на підставу для поновлення йому строку звернення до суду з апеляційною скаргою на необхідність додаткового часу для сплату судового збору, що, як наслідок, зумовило пропуск строку звернення до суду з апеляційною скаргою, суд не може визнати поважними, оскільки обов`язок сплати судового збору супроводжується реалізацією права особи на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що строк на апеляційне оскарження розпочався з дати отримання копії рішення суду першої інстанції - 04 червня 2020 року, то враховуючи перебіг цього процесуального строку, а також строк на усунення недоліків апеляційної скарги, є більш ніж достатнім для сплати судового збору.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain № 11681/85).

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням обґрунтованих та поважних причин для такого поновлення.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року у справі №340/2749/19 наведені Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року у справі №340/2749/19 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чепурнов