Справа № 181/855/20
Суддя: Юр'єв О. Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 181/855/20
Провадження № 2-а/181/13/20
У Х В А Л А

"06" жовтня 2020 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до мисливствознавця ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог голова Межівської районної організації УТМР Калініченко Дмитро Васильович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в адміністративній справі,

В С Т А Н О В И В:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до мисливствознавця ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог голова Межівської районної організації УТМР Калініченко Д.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду у Межівському районному суді Дніпропетровської області.

Зазначений адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 159-161, 286 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому адміністративний позов слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Разом з тим, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, та приймаючи до уваги позицію ВС/КАС викладену у справі №742/2298/17 від 17.09.2020 року приходжу до наступних висновків, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне замінити неналежного відповідача у справі мисливствознавця ОСОБА_2 , на належного, а саме відповідний орган: ДП «Васильківське лісове господарство».

Також від позивача надійшло клопотання про витребування доказів від відповідача та третьої особи, які необхідні для підтвердження викладених в позовній заяві вимог та обставин.

Вважаю, що вирішення даного клопотання можливе при відкритті провадження у справі, так як воно не потребує виклику сторін і підлягає задоволенню з метою прискорення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 6, 12, 159, 162, 171,257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до мисливствознавця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог голова Межівської районної організації УТМР Калініченко Дмитро Васильович (адреса: вул. Поштова, буд.1, смт. Межова, Межівський район, Дніпропетровська область, 52900), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в адміністративній справі та призначити судове засідання на 22 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 52900, Дніпропетровська область, Межівський район, смт. Межова, вул. Московська, буд.21.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Замінити неналежного відповідача - мисливствознавця ОСОБА_2 на належного відповідача - ДП «Васильківське лісове господарство».

Витребувати з ДП «Васильківське лісове господарство»:

-належним чином завірену копію посвідчення мисливствознавця ОСОБА_2 , який працює в ДП «Васильківське лісове господарство»;

-копію наказу про прийняття ОСОБА_2 на роботу до ДП «Васильківське лісове господарство»;

-копію посадової інструкції щодо повноважень Зіненко О.М. виносити постанови про накладення адміністративного стягнення та інші документи, що регулюють його діяльність;

-копії документів, що підтверджують правовідносини ДП «Васильківське лісове господарство» на розгляд протоколів голови Межівської РО УТМР;

-копії документів, що підтверджують, що територія на північ с. Новопавлівки біля кургану коло колишніх аптечних полів відноситься до мисливських угідь Межівської РО УТМР.

Витребувати з Межівської районної організації УТМР:

-копію Рішення Дніпропетровської обласної ради щодо надання Межівській районній УТМР права користуватися мисливськими угіддями для ведення мисливського господарства;

-копію договорів із власниками або користувачами земельних ділянок, на яких розташовані відповідні мисливські угіддя, а саме на території с. Новопавлівки біля кургану коло колишніх аптечних полів, із зазначенням умов експлуатації цих земельних ділянок під мисливські угіддя;

-копію свідоцтва про державну реєстрацію Межівської районної УТМР;

-копію статутних документів Межівської УТМР;

-копію погодження Новопавлівської сільської ради, на території якої знаходяться мисливські угіддя Межівської районної УТМР;

-копія карти-схеми мисливських угідь, що надаються Межівській районній УТМР в користування з межами чітко визначеними внатурі;

-копії документів, що підтверджують повноваження голови Калініченка Дмитра Васильовича, тобто протокол зборів, наказ про прийняття головою Межівської РО УТМР;

-копії документів, що підтверджують повноваження голови Межівської РО УТМР на право складати протоколи про адміністративне правопорушення.

Витребуванні докази надати суду до 22 жовтня 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити відповідачу, п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз`яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другої - четвертої статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати до суду пояснення щодо позову або відзиву та докази у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі або відзиву.

У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються тотожні для відзиву правила.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0425/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Ю. Юр`єв