Справа № 500/2629/20
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2629/20

02 жовтня 2020 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну стягувача у виконавчому написі № 24474 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. 31.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 770/11-130 від 29.09.2006,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 представник акціонерного товариства "Альфа - Банк" звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду зі заявою від 11.09.2020 про заміну стягувача у виконавчому написі № 24474 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. 31.10.2017, а саме стягувача акціонерного товариства АТ "Укрсоцбанк" на його правонаступника акціонерне товариство "Альфа - Банк".

В обґрунтування такої заяви заявник посилається на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 31.10.2017 було посвідчено виконавчий напис № 24474 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 770/11-130 від 29.09.2006, що виникла перед акціонерним товариством "Укрсоцбанк" в розмірі 206145,23 дол. США. Однак 10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ "Альфа - Банк" та єдиним акціонером АТ "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа - Банк", як наслідок останній став правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк", а тому кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Ухвалою суду від 21.09.2020 заяву про заміну стягувача у виконавчому написі призначено до розгляду на 24.09.2020.

Ухвалою суду від 24.09.2020 розгляд справи відкладався на 02.10.2020 відповідно до статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (далі - КАС) та запропоновано заявнику АТ "Альфа - Банк" надати суду належним чином засвідченні докази відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом № 24474 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. 31.10.2017.

Заявник - АТ "Альфа - Банк" та боржник - ОСОБА_1 в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи судом. Про причини неявки суд не повідомили. Водночас, заявник не надав суду належним чином засвідченні докази відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом № 24474 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. 31.10.2017.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Як підтверджується матеріалами справи, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 31.10.2017 було посвідчено виконавчий напис № 24474 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 770/11-130 від 29.09.2006, що виникла перед акціонерним товариством "Укрсоцбанк" в розмірі 206145,23 дол. США (арк. справи 7).

Стягувачем у зазначеному виконавчому написі є АТ "Укрсоцбанк".

Як підтверджується матеріалами справи, 10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ "Альфа - Банк" та єдиним акціонером АТ "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа - Банк".

Відповідно до підпункту 2 пункту 1.2 Статуту АТ "Альфа - Банк" (нова редакція від 21.11.2019) АТ "Альфа - Банк" є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ "Укрсоцбанк" на підставі передавального акта (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" (рішення №5/2019 від 15.10.2019) та рішенням Загальних зборів акціонерів АТ "Альфа - Банк" (протокол № 4/2019 від 15.10.2019)), відповідно до якого до АТ "Альфа - Банк" були передані все майно, права і зобов`язання АТ "Укрсоцбанк", яке було створене згідно з Договором про створення Республіканського акціонерно - комерційного банку соціального розвитку від 14.09.1990 в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства на базі установ Житлосоцбанку СРСР 31.10.1990 з найменуванням Республіканський акціонерно - комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк", який у подальшому змінював назву: (1) на акціонерно - комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" (на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 20.06.1991 про виключення з найменування банку слова "Республіканський"); (2) на публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 09.03.2010 про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та про зміну найменування), яке стало правонаступником усіх прав і зобов`язань АКБСР "Укрсоцбанк"; та (3) на акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування товариства), яке стало правонаступником усіх прав і зобов`язань ПАТ "Укрсоцбанк" (арк. справи 3-5).

26.11.2019 НБУ погодив Статут АТ "Укрсоцбанк" (нова редакція від 21.11.2019).

28.11.2019 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С. здійснив реєстраційну дію № 6055612 державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, змін статутного або складеного капіталу та змін складу або інформації про засновників, якою, зокрема, провів державну реєстрацію Статуту АТ "Альфа - Банк" (нова редакція від 21.11.2019 (арк. справи 6)).

Окрім того, згідно витягу з ЄДР юридична особа АТ "Альфа - Банк" є правонаступником акціонерного товариства "Укрсоцбанк (арк. справи 20).

Таким чином, суд дійшов висновку, що правонаступником майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк" стало АТ "Альфа - Банк".

Проте, пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV (далі - ЦК) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК).

За приписами частини першої статті 104 ЦК юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частиною п`ятою статті 15 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною першою статті 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої статті 379 КАС положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, суд звертає увагу на те, що частина перша статті 3 Закону № 1404-VIII розрізняє такі виконавчі документи:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

1-1) судові накази;

2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

3) виконавчих написів нотаріусів;

4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди;

6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами;

8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України;

9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Таким чином, аналізуючи зазначені норми права, суд дійшов висновку, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. При цьому до відкриття виконавчого провадження суд може замінити боржника або стягувача лише у виконавчих листах, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, відповідно до частини четвертої статті 379 КАС.

Враховуючи те, що положення статті 379 КАС не визначає заміни боржника або стягувача у виконавчих написів нотаріусів до відкриття виконавчого провадження, а також те, що заявник не надав, а суд не здобув доказів відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом № 24474 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. 31.10.2017, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви від 11.09.2020 про заміну стягувача у зазначеному виконавчому написі.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 248, 256, 293, 379 КАС, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника АТ "Альфа - Банк" від 11.09.2020 про заміну стягувача акціонерного товариства "Укрсоцбанк" у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. № 24474 від 31.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 770/11-130 від 29.09.2006, що виникла перед акціонерним товариством "Укрсоцбанк" в розмірі 206145 (двісті шість тисяч сто сорок п`ять) дол. США 23 цента на правонаступника акціонерне товариство "Альфа - Банк" (), - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуюча суддя Мірінович У.А.