Справа № 640/733/20
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Київ № 640/733/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Лук`янович В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт-Торг-Логістик"

про стягнення податкового боргу в розмірі 39 108 466,07 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Котова Г.В.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт-Торг-Логістик" (далі - відповідач), в якому просить стягнути кошти з платника податків з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу у розмірі 39 108 466,07 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2020р. відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що станом на дату звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість.

Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2020 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

24.09.2020р. в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 24.09.2020р. не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином суд приймає рішення про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності представника відповідача.

Дослідивши обставини справи та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Опт-Торг-Логістик" (, стара назва ТОВ «Голдкорд») перебуває на податковому обліку в ДПІ у Оболонському районі м. Києва ГУ ДФС у м. Києві та є платником податків.

Відповідно до розрахунку податкового боргу платника податків, станом на 11.01.2020р. сума податкового боргу ТОВ "Опт-Торг-Логістік" становить 39 108 466,07 грн.

Зазначена сума податкового боргу виникла на підставі:

1) податкових декларацій з податку на додану вартість:

- № 3 від 20.12.2017р., яким нараховано ПДВ за листопад 2017 року у сумі 296 552,00 грн. (термін сплати 31.12.2017р.);

- № від 20.01.2018р., яким нараховано ПДВ за грудень 2017 року у сумі 7 189 924,00 грн. (термін сплати 31.01.2018р.);

- № від 21.05.2018р., яким нараховано ПДВ за квітень 2018 року у сумі 376 429,00 грн. (термін сплати 31.05.2018р.);

- № від 20.11.2018р., яким нараховано ПДВ за жовтень 2017 року у сумі 10,00 грн. (термін сплати 31.11.2018р.);

2) податкових повідомлень-рішень:

- № від 30.10.2018р., яким донараховано грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів на загальну суму 98 131,00 грн., яке прийнято на підставі акту перевірки № 6329/26-15-12-06-16 від 18.05.2018р. Дане ППР було надіслано ТОВ "Опт-Торг-Логістік" (стара назва ТОВ «Голдкорд») 05.11.2018р., що підтверджується поштовим конвертом № 971, проте повернулося з поштовою відміткою «за даною адресою фірму не розшукано»;

- № від 09.11.2018р., яким застосовано штраф у сумі 58 333,33 грн. за платежем «податок на додано вартість із вироблених в Україні товарів», за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, яке прийнято на підставі акту перевірки № 15073/26-15-12-06-16/41512540 від 27.08.2018р. Дане ППР було надіслано ТОВ "Опт-Торг-Логістік" (стара назва ТОВ «Голдкорд») 15.11.2018р., що підтверджується поштовим конвертом № 710, проте повернулося з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання»;

- № від 05.06.2019р., яким застосовано штраф у сумі 37 239 474,18 грн. за платежем «податок на додано вартість із вироблених в Україні товарів», за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, яке прийнято на підставі акту перевірки № 4344/26-15-12-06/41512540 від 26.04.2019р. Дане ППР було надіслано ТОВ "Опт-Торг-Логістік" 07.06.2018р., що підтверджується поштовим конвертом № 034, проте повернулося з поштовою відміткою «не вручено, інші причини»;

- № від 14.08.2019р., яким застосовано штраф у сумі 1 707 709,74 грн. за платежем «податок на додано вартість із вироблених в Україні товарів», за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, яке прийнято на підставі акту перевірки № 7784/26-12-06/41512540 від 30.07.2019р. Дане ППР було надіслано ТОВ "Опт-Торг-Логістік", що підтверджується поштовим конвертом № 14 та було вручено 07.09.2019р.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України позивачем винесено податкову вимогу від 16.01.2018р. № 8055-17 на суму 2 350,00 грн.

Враховуючи, що суми грошових зобов`язань, які визначені контролюючим органом не сплачені у встановлений законом строк, у відповідача обліковується податковий борг, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи позовні вимоги, суд зазначає, що відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодексу України, визначаючи, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (п.56.18. ст.56 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу. У визначені Податковим кодексом України строки відповідач не сплатив узгоджені суми грошових зобов`язань, тому в силу наведених норм ПК України вони набули статусу податкового боргу.

Статтею 59.1 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Доказів оскарження відповідачем зазначеної вище податкової вимоги, а також доказів сплати ним податкового боргу суду не надано.

Наявність у відповідача спірної заборгованості станом на момент розгляду справи підтверджується витягом з картки особового рахунку платника податків.

Згідно з п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Положеннями п. 95.1 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів, які спростовували б доводи позивача, відповідач суду не надав.

Частиною 1 ст. 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу та підстав для його стягнення, а тому вимога про стягнення з нього спірної заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність таких заходів з боку позивача, судовий збір на його користь стягненню з відповідача не підлягає.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт-Торг-Логістик" (04209, м. Київ, вул. Богатирська, буд. 9; ) на користь державного бюджету України податковий борг у розмірі 39 108 466,07 гривень (тридцять дев`ять мільйонів сто вісім тисяч чотириста шістдесят шість гривень 07 копійок), з усіх рахунків відкритих у банках, обслуговують такого платника.

Стягувач: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Опт-Торг-Логістик" (04209, м. Київ, вул. Богатирська, буд. 9; )

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.В. Патратій

Дата складання повного тексту рішення - 01.10.2020 року