Справа № 420/9659/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9659/20
05 жовтня 2020 року м. Одеса
28 вересня 2020 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , у якому позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність голови Одеської обласної державної адміністрації Куцого Максима Васильовича щодо відсутності контролю у протиправній діяльності:
голови Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Приймака Василя Михайловича;
Лиманської районної державної адміністрації;
голови Лиманської районної ради Одеської області Тефтула Геннадія Олександровича;
Лиманської районної ради Одеської області;
в.о. голови Трояндівської сільської ради Лианського району Одеської області Чеботарьової Ольги Миколаївни;
Трояндівської сільської ради Лианського району Одеської області,
пов`язаною з розтратою не за цільовим призначенням бюджетних коштів, а саме відсутності розробленого та затвердженого плану на 2019-2021 роки перспективного розвитку сіл Трояндове, Ониськове, Ставки, які входять до складу Трояндівської сільської ради Лианського району Одеської області;
зобов`язати Одеську обласну державну адміністрацію встановити особистий контроль щодо зобов`язання в найкоротший термін:
голови Лиманської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_2 ;
Лиманської районної державної адміністрації;
голови Лиманської районної ради Одеської області ОСОБА_3 ;
Лиманської районної ради Одеської області;
в.о. голови Трояндівської сільської ради Лианського району Одеської області ОСОБА_4 ;
Трояндівської сільської ради Лианського району Одеської області,
затвердити на відкритій зустрічі перед територіальною громадою спільно розроблений план на 2019-2021 роки перспективного розвитку сіл Трояндове, Ониськове, Ставки, які входять до складу Трояндівської сільської ради Лианського району Одеської області.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.09.2020 року о 17:29:10 справа №420/9659/20 розподілена на суддю Аракелян М.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
В позовній заяві позивач просить визнати протиправною бездіяльність голови Одеської обласної державної адміністрації Куцого Максима Васильовича та зобов`язати Одеську обласну державну адміністрацію вчинити дії.
При цьому, позивач не заявляє позовних вимог до голови Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Приймака Василя Михайловича; Лиманської районної державної адміністрації; голови Лиманської районної ради Одеської області Тефтула Геннадія Олександровича; Лиманської районної ради Одеської області; в.о. голови Трояндівської сільської ради Лианського району Одеської області Чеботарьової Ольги Миколаївни; Трояндівської сільської ради Лианського району Одеської області.
Згідно п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Таким чином, позовні вимоги у даному позові звернені до Одеської обласної державної адміністрації та Одеської обласної ради, а до інших осіб, які позивач визначив як відповідачів, позовних вимог не звернено.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність суб`єктного складу відповідачів у відповідність до заявлених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.
Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян