Справа № 340/752/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/752/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагуна А.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, а саме: посадовий оклад-2910,00 грн., оклад за спеціальним званням - 950,00 грн. надбавка за вислугу років (40%)- 1544,00 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%)-4745,00 грн., підвищення посадового окладу (10%)-291,00 грн., надбавка за таємність (10%)-291,00 грн., 100% надбавка-5695,00 грн., надбавка за очікувану пенсію (25%) - 4106.50, надбавка за безперервну службу (50%)-13684,91 грн. та премія (33.3%)- 6837,32 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року вирішено:

- позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково;

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 за заявою від 20.01.2020;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.01.2020 про перерахунок пенсії згідно довідки Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовити;

- стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840, 80 грн. ( вісімсот сорок грн. 80коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області (а.с. 41-44).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишено без задоволення. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 у справі №340/752/20 залишено без змін (а.с. 100-103).

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року набрало законної сили.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по даній справі.

Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 не зрозуміло з яких підстав відповідач не має право відмовити йому у перерахунку пенсії згідно рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року (а.с. 106-107).

Дослідивши зміст поданої заяви та матеріали адміністративної справи, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви, з таких підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд зазначає, що рішення у справі №340/752/20 є зрозумілим, підлягає виконанню відповідачем - суб`єктом владних повноважень та додаткового роз`яснення не потребує.

Крім того, як зазначено раніше, Третім апеляційним адміністративним судом - Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 у справі №340/752/20 залишено без змін, тобто рішення є зрозумілим до виконання.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун