Справа № 640/5111/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5111/19
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Києві заяву державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Міністерства юстиції України, треті особи: державний реєстратор Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Риженко Олексій Сергійович, товариство з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ДП "Адміністрація морських портів України" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерство юстиції України про визнання протиправним і скасування наказу від 04.03.2019 р. № 671/15; зобов`язання відповідача поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію припинення іншого речового права - права користування (сервітуту), відомості про яку внесені на підставі рішення державного реєстратора Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Риженка О. С. від 21.01.2019 р. індексний № 45135952.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2020 року у задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Міністерства юстиції України, треті особи: державний реєстратор Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Риженко Олексій Сергійович, товариство з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2020 року скасовано, провадження у справі за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Міністерства юстиції України, треті особи: державний реєстратор Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Риженко Олексій Сергійович, товариство з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - закрито.

Роз`яснено позивачеві, що розгляд цієї справи віднесено до суду господарської юрисдикції, та, що він має право протягом десяти днів з дня отримання ним постанови Шостого апеляційного адміністративного суду звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

До Шостого апеляційного адміністративного суду 18.09.2020 року від державного підприємства "Адміністрація морських портів України" надійшла заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду міста Києва.

У зв`язку із надходженням заяви, справу № 640/5111/19 21.09.2020 року витребувано з Окружного адміністративного суду міста Києва.

29.09.2020 справа № 640/5111/19 надійшла на запит до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши заяву державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про направлення справи за встановленою юрисдикцією, колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року закрито провадження у цій справі з підстав, визначеної у пункті 1 частини першої статті 238 КАС України, оскільки спір у ній не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ч.1 ст.239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.319 КАС України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів.

Повноваження господарських судів та порядок здійснення судочинства у господарських судах визначено Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно п. 6, 13 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Частинами 1, 2 ст. 27 ГПК України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 12 ст. 30 ГПК України вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо розгляд таких вимог віднесений до юрисдикції господарського суду, розглядаються господарським судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Колегія суддів враховує, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості про місцезнаходження Міністерства юстиції України: 01001, місто Київ, вул.. Архітектора Городецького, 13.

Враховуючи, що спір зумовлений необхідністю захисту майнових прав позивача, а відповідачем є Міністерства юстиції України, з урахуванням ч.3, 12 ст. 30 ГПК України, ця справа підлягає розгляду у порядку господарського судочинства Господарським судом міста Києва.

Нормами ч. 3 ст. 328 КАС України не передбачено можливість оскарження даної ухвали в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 239, 319, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про направлення справи за встановленою юрисдикцією - задовольнити.

Справу № 640/5111/19 за позовом державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Міністерства юстиції України, треті особи: державний реєстратор Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Риженко Олексій Сергійович, товариство з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Суддя В. Ю. Ключкович

Суддя А. Б. Парінов