Справа № 159/3053/20
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3053/20
Провадження № 2-а/159/95/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Лесика В.О.,

за участі секретаря - Шокот С.Т.,

представника позивача - Клубука О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП у Рівненській області Віпурко Іни Олександрівни, ГУНП у Рівненської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача:

25 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом, в якому прохає скасувати постанову серії БАА №232282 від 10.06.2020 року, винесену поліцейським

СРПП №4 Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП у Рівненській області Віпурко Іною Олександрівною про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, ч.5 ст.121 КУпАП.

Свої позовні вимоги обґрунтовуєнаступним, що згідно оскаржуваної постанови він 10 червня 2020 року о 13 год.20 хв. керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen LT-35 » н.з. НОМЕР_1 в с.Котира Зарічненського району Рівненської області, не був пристебнутим ременем пасивної безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР України, а також керував транспортним засобом, який переобладнаний з порушенням відповідно до встановлених норм та стандартів, тобто вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.121 КУпАП, ч.5 ст.121 КУпАП. Вказану постанову позивач вважає незаконною, винесеною з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зокрема, не заперечуючи факту проїзду вказаним в оскаржуваній постанові транспортним засобом у час та місці зазначених у оскаржуваній постанові, однак відповідач заперечує факт вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1, ч.5 ст. 121 КУпАП. Посилаючись на допущені відповідачем порушення вимог ст.ст. 251,268,276, 280 КУпАП, позивач прохає скасувати оскаржувану постанову.

Рух справи в суді.

Позовна заява надійшла до суду 25.06.2020 року.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.07.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Одночасно, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 24.07.2020 року відкладено судове засідання з підстав відсутності відомостей про вручення відповідачам повідомлення про дату, час місце судового засідання.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відзиву на позовну заяву та будь-яких заперечень проти позову відповідачами не подано.

Позиція учасників судового розгляду.

У ході розгляду справи представник позивача Клубук О.П. позов підтримали з підстав викладених у ньому, прохає його задовольнити.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Предметом оскарження є постанова серії БАА №232282 від 10.06.2020 року, винесена поліцейським СРПП №4 Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, ч.5 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

За змістом оскаржуваної постанови позивач10 червня 2020 року о 13 год.20 хв. керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen LT-35» н.з. НОМЕР_1 в с.Котира Зарічненського району Рівненської області, не був пристебнутим ременем пасивної безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР України, а також керував транспортним засобом, який переобладнаний з порушенням відповідно до встановлених норм та стандартів, тобто вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.121 КУпАП, ч.5 ст.121 КУпАП.

Позивач заперечує факт вчинення ним вищевказаного правопорушення передбачених ч.1 ст.121 КУпАП, ч.5 ст.121 КУпАПз підстав викладених у позові.

Відповідачами не подано жодних доказів та заперечень з даного приводу та з приводу заявленого позову в цілому.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Позовні вимоги слід задовольнити виходячи з наступного.

У відповідності до п. 4 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», поліція може застосовувати такий превентивний захід як зупинення транспортного засобу.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють ПДР України. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Суд, перевіряючи дотримання суб`єктом владних повноважень вищевказаних норм права оцінює докази, які наявні у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених КУпАП(ч.2 ст.251 КУпАП).

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, в адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Проте, відповідачами не надано жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених в оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення (фото- чи відеофіксація вказаного правопорушення, пояснення свідків події), не подано відзиву на позовну заяву та не подано будь-яких заперечень на наведені позивачем обставини.

У ході розгляду справи встановлено, що при винесенні постанови поліцейським не доведено вини позивача у вчиненні правопорушення; не враховано пояснень позивача, який свою вину не визнав, які суд, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, визнає недостатніми для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відтак, суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що відповідачем не доведено правомірність свого рішення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст.77, 241-246 КАС України, ч.2 ст.122, 245, 258, 279, 286, 280 КУпАП суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Постанову поліцейського СРПП №4 Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП у Рівненській області Віпурко Іни Олександрівни від 10 червня 2020 року серії БАА №232282, якою піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.121 КУпАП, ч.5 ст.121 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн. скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 02 жовтня 2020 року.

Головуючий: В.О.Лесик