Справа № 240/9529/19
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/9529/19

Головуючий у І інстанції: Горовенко А.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

30 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирське автотранспортне підприємство 11827", про визнання протиправним рішення Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов`язання Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області прийняти рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, як водію міського пасажирського транспорту на підставі пункту "з" частини 1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення",

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

В судове засідання, призначене на 30 вересня 2020 року о 14:40, сторони повноважних представників не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

28 вересня 2020 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову.

Перевіривши доводи вказаної заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ч.3 ст.9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно зі ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

В обґрунтування заяви про відмову від позову позивач зазначає про те, що підставою для відмови від позову стало мирне врегулювання спору з ініціативи третьої особи.

Водночас, до заяви про відмову від позову позивач не долучив докази, які підтверджують факт врегулювання спору у даній справі.

При цьому спірні правовідносини виникли між позивачем та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо призначення позивачу пенсії на підставі п. "з" частини 1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

З урахуванням наведеного прийняття відмови від позову та закриття провадження на даному етапі може призвести до порушення прав та інтересів позивача, оскільки оскаржувана відмова у призначенні пенсії залишиться чинною, а для призначення пенсії на підставі п. "з" частини 1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ОСОБА_1 буде змушений повторно звертатися до відповідача з відповідною заявою. При цьому, враховуючи положення ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", при повторному зверненні пенсія позивачу може бути призначена з дня повторного звернення.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для прийняття відмови ОСОБА_1 від позову відсутні.

Керуючись ст.ст.243, 314, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити в прийнятті відмови ОСОБА_1 від позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Мацький Є.М.