Справа № 640/23180/20
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2020-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської територіальної виборчої комісії, треті особи: Центральної виборчої комісії, Політичної партії "ЕКО ПАРТІЯ БЕРЕЗИ" про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Київської міської територіальної виборчої комісії від 28.09.2020 № 93 "Про реєстрацію кандидата на посаду Київського міського голови на чергових виборах Київського міського голови 25 жовтня 2020 року" та постанову Київської міської територіальної виборчої комісії від 28.09.2020 № 92 "Про реєстрацію кандидатів у депутати Київської міської ради, Київської міської організації Політичної партії "ЕКО ПАРТІЯ БЕРЕЗИ" у єдиному багатомандатному виборчому окрузі та територіальних виборчих округах на чергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради 25 жовтня 2020 року".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, де, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, останній просить скасувати рішення цього суду та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач наголошував на тому, що грошові застави за реєстрацію кандидатів у депутати Київської міської ради та за реєстрацію кандидата на посаду Київського міського голови була внесена саме Політичною партією "ЕКО ПАРТІЯ БЕРЕЗИ", а не місцевою організацією відповідної політичної партії, що порушує вимоги абзацу четвертого частини другої статті 225 Виборчого кодексу України.

Відповідач письмовий відзив на апеляційну скаргу не подавав, що не перешкоджає апеляційному розгляду даної справи.

Третя особа - Центральна виборча комісія подала клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

Третя особа - Політична партія "ЕКО ПАРТІЯ БЕРЕЗИ" подала пояснення на апеляційну скаргу, в яких зазначено, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, а рішення суду першої інстанції ухвалено у відповідності до вимог чинного законодавства України, із врахуванням всіх фактичних обставин справи, із вірним застосуванням норм процесуального та матеріального права. Крім того, представник Політична партія "ЕКО ПАРТІЯ БЕРЕЗИ" зазначив, що Київська міська організація Політичної партії "ЕКО ПАРТІЯ БЕРЕЗИ" дійсно зареєстрована в органах юстиції без статусу юридичної особи. При цьому ,як зазначив представник, керуючись положеннями постанови Правління Національного банку України від 12.11.2013 № 492 (у редакції постанови Правління Національного банку України від 01.04.2019 №56) «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів», а саме п. 39 Інструкції, організація звернулась до АТ "Державний експортно-імпортний банк України" з пакетом документів для відкриття поточного рахунку відокремленому підрозділу юридичної особи - резидента, який не має рахунків у цьому банку. За результатами розгляду поданого пакету документів АТ "Державний експортно-імпортний банк України" відкрив поточний рахунок Київській міській організації Політичної партії "ЕКО ПАРТІЯ БЕРЕЗИ" НОМЕР_1 . Керуючись приписами та нормами Виборчого кодексу України, організація партії, перед подачею необхідного пакету документів для реєстрації кандидата на посаду Київського міського голови та кандидатів у депутати до Київської міської ради на чергових місцевих виборах 25.10.2020, сплатила грошові застави саме з поточного рахунку Київської міської організації Політичної партії "ЕКО ПАРТІЯ БЕРЕЗИ". Вважає, що указані обставини нівелюють твердження позивача про неправомірність оспорюваних постанов.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити позов з підстав викладених у позові та апеляційної скарги.

Представник Київської міської територіальної виборчої комісії, Агапов Денис Анатолійович, заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Вважає, що оскаржувані постанови від 28.09.2020 № 92 та 93 прийняті з урахуванням усіх норм чинного законодавства та положень Виборчого кодексу України та не порушують основних виборчих прав позивача. Також представник відповідача зауважив, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020 у справі №640/22999/20, на яке посилається позивач, було скасовано постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2020.

Представник Політичної партії "ЕКО ПАРТІЯ БЕРЕЗИ", Цибульський Володимир Володимирович , надав пояснення аналогічні тим, що подані письмово до суду апеляційної інстанції та містяться в матеріалах справи. Наголошував на тому, що Київська міська організація Політичної партії "ЕКО ПАРТІЯ БЕРЕЗИ" має власний поточний рахунок в АТ «Укресімбанк» НОМЕР_1 , що підтверджуються довідкою про відкриття рахунку від 21.09.2020, як відокремлений підрозділ (структурне утворення) Політичної партії "ЕКО ПАРТІЯ БЕРЕЗИ".

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, що з`явились, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 28.09.2020 Київською міською територіальною виборчою комісією прийнято постанови: № 92 "Про реєстрацію кандидатів у депутати Київської міської ради, Київської міської організації Політичної партії "ЕКО ПАРТІЯ БЕРЕЗИ" у єдиному багатомандатному виборчому окрузі та територіальних виборчих округах на чергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради 25.10.2020"; № 93 "Про реєстрацію кандидата на посаду Київського міського голови на чергових виборах Київського міського голови 25 жовтня 2020 року", згідно з пунктом 1 якої зареєстровано ОСОБА_3 кандидатом на посаду Київського міського голови на чергових виборах Київського міського голови 25.10.2020.

Вважаючи, що у відповідача не було правових підстав для прийняття вказаних постанов з огляду на відсутність у Київської міської організації Політичної партії "ЕКО ПАРТІЯ БЕРЕЗИ" статусу юридичної особи, що стало наслідком сплати грошової застави Політичною партією "ЕКО ПАРТІЯ БЕРЕЗИ", позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, зазначив, що обставини справи спростовують твердження позивача про те, що грошові застави були внесені саме Політичною партією "ЕКО ПАРТІЯ БЕРЕЗИ", а не її міською організацією. До того ж суд першої інстанції зазначив, що у даному випадку спірні постанови не порушують основних виборчих прав позивача, позаяк не позбавлять останнього права голосу на чергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради 25.10.2020, а також права бути обраним.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів ст. 23 Виборчого кодексу України (далі ВК України) підготовка і проведення виборів, передбачених цим Кодексом, здійснюються публічно і відкрито.

Положеннями ст. 63 ВК України, якою визначено загальні засади оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до суду, а також розгляд та вирішення справ судом здійснюються в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Так, особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначено ст. 273 КАС України.

Відповідно до приписів ч. 1 та 2 наведеної норми право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Отже, з аналізу наведених норм законодавства вбачається, що імперативною і необхідною умовою права виборця на оскарження у виборчому процесі - є зв`язок оскаржуваного рішення безпосередньо з особою цього виборця та його особистими немайновими правами. Ця умова стосується як прав так і законних інтересів виборця.

При цьому, колегія суддів зазначає, що приписи наведеної норми повністю узгоджуються з нормами права, закріпленими у ВК України.

Так, відповідно до приписів ст. 22 ВК України суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є: 1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах; 2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; 3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; 4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; 5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

Положеннями ст. 7 ВК України регламентовано, що громадяни України, які мають право голосу, є виборцями. Підставою реалізації виборцем свого права голосу на виборах є його включення до списку виборців на виборчій дільниці відповідно до цього Кодексу. Право голосу на виборах депутатів сільської, селищної, міської ради територіальної громади та сільського, селищного, міського голови мають виборці, виборча адреса яких віднесена до території відповідної територіальної громади.

Положеннями ст. 19 вказаного Кодексу передбачено, що громадяни мають право на захист своїх виборчих прав та інших прав на участь у виборчому процесі шляхом оскарження порушень до відповідних виборчих комісій або у судовому порядку.

У свою чергу, колегія суддів зазначає, що виборчі права громадян України - це гарантовані Конституцією України та цим Кодексом їхні права на участь у виборах, які проводяться в Україні.

Основні виборчі права громадян України включають: 1) право вільно обирати (право голосу на виборах); 2) право бути обраним.

Громадяни України мають також інші права на участь у виборчому процесі, пов`язані з їхніми основними виборчими правами.

Виборчі права громадян України здійснюються в обсязі і порядку, передбачених виборчим законодавством (ст. 6 ВК України).

Статтею 9 ВК України визначено, що виборці мають право: 1) бути членами виборчих комісій, які організовують підготовку та проведення відповідних виборів; 2) отримувати та поширювати інформацію, що стосується підготовки та проведення відповідних виборів; 3) брати участь у проведенні передвиборної агітації на відповідних виборах; 4) здійснювати спостереження за проведенням відповідних виборів; 5) оскаржувати порушення власних виборчих прав, інших власних особистих прав та законних інтересів, пов`язаних з участю у виборчому процесі.

Права, зазначені у частині першій цієї статті, здійснюються виборцями в обсязі та порядку, встановлених законодавством про вибори.

Натомість, судовою колегією встановлено, що у позовній заяві, під час судового розгляду справи та апеляційній скарзі позивачем не вказано про безпосередні порушення оскаржуваними постановами його особистих немайнових прав.

Обґрунтовуючи порушення своїх прав, позивач зазначає також, що спірні постанови порушують його права та законні інтереси на справедливий та демократичний процес, що вказує на наявність права на звернення до адміністративного суду; скасування оскаржуваних постанов зумовить проведення справедливого та чесного виборчого процесу на чергових місцевих виборах Київського міського голови, що відбудуться 25.10.2020, впорядкує діяльність відповідача, як виборчої комісії. Також ОСОБА_1 зазначає, що він є виборцем, зареєстрований та проживає в м. Києві, вважає, що визнання протиправним та скасування оскаржуваних постанов є ефективним способом захисту, яким можливо забезпечити відновлення порушеного правопорядку та його прав і законних інтересів.

Проте, колегія суддів критично відноситься до таких пояснень апелянта, з огляду на те, що Виборчий кодекс України не передбачає серед виборчих прав виборця право на оскарження рішень, що стосуються виборчого процесу та не порушують його особистих виборчих прав та інтересів.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позивачем не доведено порушення особисто його виборчих прав або охоронюваних законом інтересів.

При цьому, колегія суддів зазначає, що гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджуване порушення було обґрунтованим.

З наведеного слідує, що суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації або чи мають місце інші ущемлення прав та свобод позивача.

Тобто, при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який міг би відновити його становище та захистити порушене право.

Отже, судовому захисту підлягає лише порушене право особи, а тому, звертаючись до суду з позовом позивачі повинні довести перед судом факт порушення оскаржуваним рішенням безпосередньо їх виборчих прав або інтересів щодо участі у виборчому процесі, як того вимагає частина друга статті 273 КАС України. При цьому, таке порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Аналогічна правова позиція була викладена Шостим апеляційним адміністративним судом у постанові від 07 вересня 2020 року у справі №855/46/20 та була підтримана Верховним Судом у постанові від 10 вересня 2020 року.

Разом з тим, надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції в частині правомірності прийнятого відповідачем рішення, колегія суддів зазначає про таке.

Приписами ст. 36 Конституції України, закріплено право громадян України на свободу об`єднання у політичні партії та громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів, за винятком обмежень, встановлених законом в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей..

Згідно ст. 71 Конституції України вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Гарантії права громадян на участь у виборах, підготовка та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів визначені та регулюються положеннями Виборчого кодексу України від 19.12.2019 № 396-ІХ.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Виборчого кодексу України відповідно до Конституції України в Україні проводяться, зокрема місцеві вибори.

Так, абзацом четвертим частини другої статті 225 Виборчого кодексу України передбачено, що організація партії, яка висунула виборчий список кандидатів у депутати обласної, районної, районної у місті, а також міської, селищної, сільської (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) ради, кандидати на посаду міського голови (міста з кількістю виборців 75 тисяч і більше) або організація відповідної партії вищого рівня, а також особа, яка висувається кандидатом на посаду міського голови (міста з кількістю виборців 75 тисяч і більше) шляхом самовисування, після початку виборчого процесу та до подання документів до відповідної територіальної виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати та на посаду міського голови вносить одним платежем у безготівковій формі на спеціальний рахунок виборчої комісії грошову заставу в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановленому на день початку виборчого процесу, на кожні 90 тисяч виборців відповідного єдиного територіального виборчого округу для кожного виду виборів окремо.

Відповідно до частини сьомої статті 225 Виборчого кодексу України порядок внесення, повернення та перерахування грошової застави встановлюється Центральною виборчою комісією спільно з Міністерством фінансів України не пізніш як за шістдесят днів до дня голосування.

Згідно з Порядком внесення, повернення та перерахування грошової застави на місцевих виборах, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 21 серпня 2020 року № 193 (далі - Порядок) визначено коло суб`єктів внесення грошової застави.

Згідно з пунктами 2 та 3 Порядку грошова застава вноситься після початку виборчого процесу та до подання документів для реєстрації кандидата (кандидатів) на відповідних місцевих виборах територіальній виборчій комісії одним платежем у безготівковій формі на спеціальний (депозитний) рахунок відповідної територіальної виборчої комісії для внесення грошової застави.

Грошова застава вноситься такими суб`єктами: місцевою організацією політичної партії, яка висунула виборчий список кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, або місцевою організацією відповідної політичної партії вищого рівня; місцевою організацією політичної партії, яка висунула виборчий список кандидатів у депутати обласної, районної, районної в місті, а також міської, селищної, сільської ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) або місцевою організацією відповідної політичної партії вищого рівня; місцевою організацією політичної партії, яка висунула кандидатів у депутати сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч) у багатомандатному виборчому окрузі, або місцевою організацією відповідної політичної партії вищого рівня; особою, яка висувається кандидатом у депутати сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч) шляхом самовисування в багатомандатному виборчому окрузі; місцевою організацією політичної партії, яка висунула кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, або місцевою організацією відповідної політичної партії вищого рівня; особою, яка висувається кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови шляхом самовисування в єдиному одномандатному виборчому окрузі.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, згідно платіжних доручень від 24.09.2020 № 1 та № 2 з рахунку Київської міської організації Політичної партії "ЕКО ПАРТІЯ БЕРЕЗИ" НОМЕР_1 перераховано грошову заставу за реєстрацію кандидатів у депутати від Київської міської організації Політичної партії "ЕКО ПАРТІЯ БЕРЕЗИ" на чергові місцеві вибори 25.10.2020 в сумі 469066,00 грн та грошову заставу за реєстрацію кандидата на посаду міського голови від Київської міської організації Політичної партії "ЕКО ПАРТІЯ БЕРЕЗИ" на чергові місцеві вибори Київського міського голови 25.10.2020 в сумі 469066,00 грн.

Відповідно довідки АТ "Укрексімбанк" від 21.09.2020 № 164-1/1819 Київській міській організації Політичної партії "ЕКО ПАРТІЯ БЕРЕЗИ" відкрито поточний рахунок НОМЕР_1 .

Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону України "Про політичні партії" реєстрація обласних, міських, районних організацій або інших структурних утворень політичної партії, передбачених статутом політичної партії, здійснюється з набуттям статусу юридичної особи, якщо наявність такого статусу передбачена статутом партії, або без статусу юридичної особи.

Колегія суддів зауважує, що рішенням Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.09.2020 № 547 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про структурне утворення політичної партії, що не має статусу юридичної особи Київської міської організації Політичної партії "ЕКО ПАРТІЯ БЕРЕЗИ".

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що внесення грошових застав з боку Київської міської організації Політичної партії "ЕКО ПАРТІЯ БЕРЕЗИ" на рахунок Київської міської територіальної виборчої комісії для за реєстрацію кандидатів у депутати Київської міської ради та за реєстрацію кандидата на посаду Київського міського голови від Київської міської організації Політичної партії "ЕКО ПАРТІЯ БЕРЕЗИ" (яка не набула статусу юридичної особи), не суперечить положенням ч. 4 ст. 225 ВК України та Порядку.

З наведеного слідує висновок, що доводи позивача, покладені в обґрунтування позовних вимог, є не доведеними.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Суховецький проти України" (Заява № 13716/02) вказано, що Конституційний Суд України вирішив, що виборча застава не є прямим чи непрямим обмеженням права виставляти свою кандидатуру на вибори, оскільки не є визначальною для права громадян обирати і бути обраними. Застава - це не що інше ніж попередня умова для здійснення реєстрації кандидата виборчою комісією. Усі кандидати в народні депутати зобов`язані сплатити однакову суму, незалежно від їхнього фінансового становища, тому умова сплати виборчої застави не може розглядатися як дискримінація за майновим станом. Виборча застава призначена, по-перше, сприяти підтриманню відповідального ставлення з боку потенційних кандидатів в народні депутати по відношенню до виборів, а по-друге, попереджувати зловживання виборчими правами. Більше того, вона є своєрідною перешкодою для непомірного чи необґрунтованого використання коштів Державного бюджету, призначених для покриття витрат, пов`язаних з виборами.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Також, з Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2002 року, № 2-рп/2002 у справі № 1- 18/2002 вбачається, що грошова застава застосовується з метою забезпечення відповідального ставлення громадян як ймовірних кандидатів у депутати до їх участі у виборах, сприяє прийняттю виважених рішень кандидатом у депутати, якого висунуто в одномандатному окрузі, та кандидатами у депутати, включеними до виборчих списків у багатомандатних округах, щодо реалізації їх пасивного виборчого права, а також упереджує можливі невиправдані витрати з державних фондів.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене у сукупності, беручи до уваги при цьому кожен аргумент, викладений учасниками справи, рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в судовому рішенні повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі, та колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 242, 272, 308, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської територіальної виборчої комісії, треті особи: Центральної виборчої комісії, Політичної партії "ЕКО ПАРТІЯ БЕРЕЗИ" про визнання протиправними дій - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Ганечко О.М.