Справа № 420/10022/20
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2020-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви кандидата на посаду міського голови Подільської територіальної громади ОСОБА_1 до територіальної організації політичної партії «Європейська солідарність», виконуючого обов`язки Одеської територіальної організації політичної партії «Європейська солідарність» Шульц Валентини Вікторівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Моя Одеса», газети «Думская» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 03 жовтня 2020 року надійшов адміністративний позов кандидата на посаду міського голови Подільської територіальної громади ОСОБА_1 до територіальної організації політичної партії «Європейська солідарність», виконуючого обов`язки Одеської територіальної організації політичної партії «Європейська солідарність» Шульц Валентини Вікторівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Моя Одеса», газети «Думская», в якому позивач просить:

- визнати дію Одеської територіальної організації Політичної Партії «Європейська Солідарність» щодо видачі Довідки №253 від 24.09.2020 року, яка містить недостовірну інформацію про те, що ОСОБА_1 не припинив членство у Політичній партії «Європейська солідарність» та на даний час і досі є членом Політичної партії «Європейська солідарність» - протиправною та зобов`язати Одеську територіальну організацію Політичної Партії «Європейська Солідарність» анулювати Довідку №253 від 24.09.2020 року та видати взамін анульованої - Довідку про не перебування ОСОБА_1 в Політичній Партії «Європейська Солідарність», яку направити до Подільської ТВК;

- визнати протиправними дії Одеської територіальної організації Політичної Партії «Європейська Солідарність» щодо розповсюдження конфіденційної інформації відносно кандидата на посаду міського голови Подільської територіальної громади ОСОБА_1 , а саме: заяву ОСОБА_1 від 24.06.2015 року про прийняття його у члени Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», партійного квитка - члена Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» ОСОБА_1 та Протокол Партії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без дозволу власника цієї інформації ОСОБА_1 та зобов`язати Політичну Партію «Європейська Солідарність» не поширювати надалі без згоди ОСОБА_1 конфіденційну інформацію щодо нього;

- визнати протиправними дії виконуючого обов`язки Голови Одеської територіальної організації Політичної Партії «Європейська Солідарність» ОСОБА_2 щодо розповсюдження недостовірної інформації, яка міститься в відео ролику, який розміщений в Фейсбук про те, що ОСОБА_1 не припинив членство у Політичній партії «Європейська солідарність» та на даний час і досі є членом Політичної партії «Європейська солідарність» та зобов`язати виконуючого обов`язки Голови Одеської територіальної організації Політичної Партії «Європейська Солідарність» ОСОБА_2 спростувати вказану інформацію у той же спосіб, у який вона була оприлюднена, вказавши що з 12.09.2018 року ОСОБА_1 припинив членство є Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», а в політичній партії «Європейська солідарність» не перебував взагалі;

- визнати протиправною дію газети «Думская» щодо розміщення недостовірної інформації щодо ОСОБА_1 , яка міститься в статті Вибори 2020 року, «... От «Слуги народа» на пост мэра Подольска идет действующий член партии «Европейская солидарность» - та зобов`язати газету «Думская» спростувати вказану інформацію у той же спосіб. у який вона була оприлюднена, вказавши що з 12.09.2018 року ОСОБА_1 припинив членство в Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», а в політичній партії «Європейська солідарність» не перебував взагалі;

- визнати протиправними дії щодо розміщення недостовірної інформації, яка міститься в відео ролику, яку оприлюднило товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Моя Одеса» в мережі Фейсбук https://m.facebook.com/DumskayaTV/videos/51339/?refsrc=https%3A%2F%2Fm.facebook.com%2Fstory.php%3Fref%3Dcontent_filter&ref=content_filter&_rdr: про те, що ОСОБА_1 є діючим членом ПП «ЄС» та зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Моя Одеса» спростувати вказану інформацію у той же спосіб. у який вона була оприлюднена вказавши, що з 12.09.2018 року ОСОБА_1 припинив членство в Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», а в політичній партії «Європейська солідарність» не перебував взагалі;

- стягнути з Одеської Територіальної організації політичної партії «Європейська Солідарність» на користь кандидата на посаду міського голови Подільської територіальної громади ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000.00 (сто тисяч) гривень;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Моя Одеса» та газети «Думская» на користь ОСОБА_3 по 840.80 грн. з кожного сплачений ним судовий збір за подачу позову до суду;

- стягнути з Одеської територіальної організації політичної партії «Європейська Солідарність» на користь ОСОБА_3 сплачений ним судовий збір за подачу позову до суду у сумі 3522.40 грн.

До позовної заяви представником позивача також подано клопотання про поновлення строку для подачі позову до суду (вхід. №40710/20). В обґрунтування клопотання представник зазначив, що 28 вересня 2020 року після 18 години ОСОБА_1 від заступника Подільської ТВК від партії «Слуга Народу» взнав про те, що 28.09.20 року кандидат на посаду міського Голови Подільської територіальної громади ОСОБА_4 звернувся до Голови Подільської ТВК зі зверненням, яким просив виключити ОСОБА_1 з усіх виборчих списків, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є одночасно членом двох Політичних Партій: «Європейська Солідарність» та «Слуга народу» та в підтвердження цьому надав Довідку ПП «ЄС» від 24.09.2020 року. З метою перевірки вказаної інформації представником позивача було направлені адвокатські запити від 29.09.2020 року. В подальшому, 30.09.2020 року представником позивача була підготовлена позовна заява та електронною поштою направлена до Одеського окружного адміністративного суду. Проте, ухвалою судді Цховребової М.Г. від 01.10.2020 року, ухвалою судді Вовченко О.А. від 02.10.2020 року та ухвалою судді ОСОБА_5 від 02.10.2020 року позивачу повертались позовні заяви у зв`язку з не усуненням недоліків. Таким чином, представник позивача вважає, що наявні підстави для поновлення строку для звернення до суду з даною позовною заяв.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача та клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду зазначає наступне.

Згідно з п.5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом.

У позовній заяві позивач посилається, зокрема, на ч.1 ст.276 КАС України, якою передбачено право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб`єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб`єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референдум, мають кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб`єктами відповідного виборчого процесу, ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Частиною 6 статті 276 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частинами шостою, сьомою статті 273 цього Кодексу.

Частиною 6 статті 273 КАС України встановлено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

З матеріалів позовної заяви та клопотання про поновлення строку звернення до суду вбачається, що останнім днем строку звернення до суду з даною позовною заявою є 02 жовтня 2020 року, а з даним адміністративним позовом представник позивача звернувся 03 жовтня 2020 року о 14 год. 02 хв.

В свою чергу, позивач в адміністративному позові зазначає, що пропустив строк звернення до суду з поважних причин та просить його поновити.

Стосовно заявленого клопотання про визнання причин пропуску строку поважними та поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Положеннями ст.270 КАС України встановлено особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ, відповідно до яких на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Відповідно до ч.5 ст.270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

На підставі викладеного, з урахуванням особливостей розгляду даної категорії термінових справ, встановлених Кодексом адміністративного судочинства та Виборчим кодексом України, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду з даним адміністративним позовом поновленню не підлягає не залежно від причини, що обумовили пропуск строку звернення до суду.

При цьому, суд також звертає увагу представника позивача, що поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, і мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Звернення представника з адвокатськими запитами, а так само і повернення позовних заяв з підстав не усунення недоліків не можуть бути визнані судом поважними підставами пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, на підставі вищевикладеного з урахуванням ч.5 ст.270 КАС України позовну заяву кандидата на посаду міського голови Подільської територіальної громади ОСОБА_1 до територіальної організації політичної партії «Європейська солідарність», виконуючого обов`язки Одеської територіальної організації політичної партії «Європейська солідарність» Шульц Валентини Вікторівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Моя Одеса», газети «Думская» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 171, 270, 272, 273, 276, 278 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов кандидата на посаду міського голови Подільської територіальної громади ОСОБА_1 до територіальної організації політичної партії «Європейська солідарність», виконуючого обов`язки Одеської територіальної організації політичної партії «Європейська солідарність» Шульц Валентини Вікторівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Моя Одеса», газети «Думская» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.272 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.278 КАС України.

Суддя С.О. Стефанов