Справа № 320/9030/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2020 року 320/9030/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду - Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Лубянській Д.С.;

за участі позивача - ОСОБА_1 ;

представника позивачів - Івасюк І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , Київської обласної організації Комуністичної партії України до Бородянської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

до суду звернулись ОСОБА_1 та КОО Компартії України з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Бородянської селищної ТВК Бучанського району Київської області №13 від 29.09.2020 про відмову в реєстрації ОСОБА_1 у якості кандидата на посаду Бородянського селищного голови на місцевих виборів 25.10.2020 та зобов`язання відповідача повторно розглянути документи, подані ОСОБА_1 для реєстрації його кандидатом на посаду Бородянського селищного голови.

Обґрунтовуючи свої вимоги, вказали, що вважають зазначену постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона не відповідає принципу правової визначеності, не містить мотивувальної частини та нормативно-правового обґрунтування, грубо порушує виборчі права ОСОБА_1 приймати участь у місцевих виборах та балотуватися на посаду селищного голови від КОО Компартії України. Позивачі також наголосили, що постанова є очевидно дискримінаційною по відношенню до КОО Компартії України.

Ухвалою суду від 02.10.2020 було відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, з повідомленням та викликом сторін у судове засідання, з урахуванням вимог положень ст.273 КАСУ.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивачів Івасюк І.Ю. підтримали заявлені вимоги та пояснили, що вважають спірне рішення Бородянської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області таким, що грубо і відверто порушує виборчі права ОСОБА_1 , а саме його право балотуватися на посаду Бородянського селищного голови від КОО Компартії України та одночасно, порушує права Київської обласної організації Комуністичної партії України, котра висунула позивача кандидатом на посаду Бородянського селищного голови. Крім того, наполягають, що відповідачем було неправильно застосовано підставу для відмови у реєстрації кандидата на участь у місцевих виборах 25 жовтня 2020, а саме п.4 ч.1 ст.230 Виборчого кодексу України, який розповсюджується виключно на випадок відмови у реєстрації кандидатів в народні депутати України.

Представник відповідача з`явився до суду без будь-яких документів, якими посвідчені його повноваження на ведення справи в адміністративному суді, у зв`язку з чим не був допущений для участі у її розгляді.

Згідно п.1 ч.3 ст.205 КАСУ, суд розглянув справу за відсутності представника Бородянської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області.

Дослідивши наявні у справі докази, встановивши фактичні обставини справи та правові відносини, які виникли між сторонами, їх природу та зміст та норми законодавства, якими ці відносини регулюються, співставивши дії відповідача під час ухвалення спірного рішення на предмет відповідності Конституції України, Виборчому кодексу України та іншим нормам чинного законодавства, судом встановлено наступне:

Комуністична партія України (ідентифікаційний код 00049147) наявні відомості щодо якої в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань мають дату заснування партії- 05.10.1993, номер запису 0003187, вид діяльності 94.92 Діяльність політичних організацій (основний).

За даними реєстру політичних партій Міністерства юстиції Україн наявна така інформація,- Комуністична партія України, дата реєстрації 05.10.1993, свідоцтво № 505, ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 (наказ Міністерства юстиції України від 23 липня 2015 року № 1312/5 «Про затвердження Правового висновку Комісії з питань дотримання Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

23.09.2020, Київською обласною організацією комуністичної партії України було прийнято рішення про висування кандидатом на посаду Бородянського селищного голови Бучанського району Київської області громадянина України, члена Комуністичної партії України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.09.2020, ОСОБА_1 звернувся із заявою та пакетом документів до Бородянської селищної ТВК Бучанського району Київської області про реєстрацію його кандидатом на посаду селищного голови. Вказана заява та документи були прийняті для реєстрації членом Бородянської ТВК, що підтверджується довідкою від 23.09.2020.

23.09.2020, Бородянською селищною ТВК з підготовки та проведення чергових місцевих виборів 25.10.2020 прийнято постанову №7, якою відмовлено в реєстрації кандидата на посаду Бородянського селищного голови Бучанського району Київської області ОСОБА_1 від Київської обласної організації Комуністичної партії України, у зв`язку із відсутністю реєстрації політичної партії в єдиних відомостях організацій політичних партій в межах Київської області.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивачі звернулися до суду з вимогами про визнання протиправною та скасування зазначеної постанови, за наслідком розгляду якою, рішенням КОАС від 27.09.2020 було визнано протиправною та скасовано постанову Бородянської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області № 7 від 23 вересня 2020 року, якою відмовлено ОСОБА_1 в реєстрації кандидатом на посаду Бородянського селищного голови Бучанського району Київської області.

29.09.2020, на виконання рішення КОАС Бородянською селищною ТВК прийнято постанову №13, якою повторно відмовлено в реєстрації кандидатом на посаду Бородянського селищного голови Бучанського району Київської області ОСОБА_1 від Київської обласної організації Комуністичної партії України вже на підставі ч.1 п.4 ст.230 ВК України та ч.5 ст. 3 Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нациського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", а також ухвалено рішення про направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 та КОО ПП Компартії України до Бородянського ВП Ірпінського відділу поліції ГУНП Київської області для вирішення питання про притягнення їх до кримінальної відповідальності згідно ст. 157 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивачі звернулися до суду із даним позовом.

Надаючи правової оцінки спірним правовідносинам, суд виходить з такого:

15 липня 2020 року Верховною Радою України прийнято постанову №795-ІХ "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році", якою призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25 жовтня 2020 року.

Пунктом 20 ч.1 ст.92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються організація і порядок проведення виборів і референдумів.

Особливості судового провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені ст.273 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.273 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Частиною четвертою статті 273 КАС України визначено, що рішення, дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, є ВК України від 19 грудня 2019 року № 396-IX.

Підготовка та проведення виборів регулюються Конституцією України, цим Кодексом, Законами України «Про Центральну виборчу комісію», «Про Державний реєстр виборців», іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства та актами Центральної виборчої комісії (ст.2 Виборчого кодексу України).

За приписами ч. 1 ст. 1 ВК України вибори в Україні є основною формою народного волевиявлення, способом безпосереднього здійснення влади Українським народом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ВК України , Конституції України в Україні проводяться такі типи виборів: місцеві вибори: а) вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим; б) вибори депутатів сільської, селищної, міської ради; в) вибори сільського, селищного, міського голови; г) вибори депутатів районної ради; ґ) вибори депутатів обласної ради; д) вибори депутатів районної у місті ради (у містах, де утворені районні у місті ради).

Приписами ч. 1 ст. 20 ВК України встановлено, що виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Частиною першою статті 64 ВК України унормовано, що суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Виборчий процес розпочинається за п`ятдесят днів до дня чергових, позачергових місцевих виборів.

Згідно ч.5 ст.19 ВК України, перші місцеві вибори призначаються не пізніше ніж за сімдесят днів до дня виборів, а виборчий процес розпочинається за п`ятдесят днів до дня перших місцевих виборів.

На підставі ч. 1 ст. 196 ВК України виборчий процес місцевих виборів включає такі етапи: 1) утворення виборчих округів; 2) утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 22 Виборчого кодексу України, суб`єктами виборчого процесу, зокрема є партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах.

Пунктом 1-1 ч.2 ст.230 ВК України передбачені підстави для відмови у реєстрації окремого кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, в тому числі, у разі порушення порядку висування окремого кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, встановленого статтями 216-221 цього Кодексу, в тому числі щодо заборони одночасного висування.

Згідно ч.3 ст.216 ВК України, організація партії може висувати кандидатів на місцевих виборах за умови, що відповідна організація партії зареєстрована в установленому законом порядку. Не може бути суб`єктом виборчого процесу організація партії, щодо якої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державної реєстрації юридичних осіб, реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, громадських спілок, інших громадських формувань, прийнято у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку рішення про невідповідність її або партії в цілому діяльності, найменування та/або символіки вимогам Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".

Верховний Суд у постанові від 09.02.2019 також висловив правову позицію, згідно з якою «…Полiтичнi партiї, обласнi, мiськi, районнi органiзацiї або iншi структурні утворення, передбаченi статутом полiтичної партiї, щодо яких вказаним центральним органом виконавчої влади, у визначеному Кабiнетом Міністрів України порядку, прийнято рiшення про невiдповiднiсть їх дiяльностi найменування та/або символіки вимогам цього Закону, не можуть бути суб`єктом виборчого процесу (частина п`ята статтi 3 Закону №317-VІІІ)».

Крім того, Верховний Суд зазначив, що «згiдно з абзацом другим пункту 1, пiдпунктом 83.14 пункту 4 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабiнету Міністрів України вiд 2 липня 2014 року №228, Міністерство юстиції України є головним органом у системi центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалiзує державну полiтику, зокрема, з питань реєстрації (легалiзацiї) об`єднань громадян, iнших громадських формувань, та вiдповiдно до покладених на нього завдань приймає рiшення щодо невiдповiдностi дiяльностi, найменування та/або символіки юридичної особи, полiтичної партії, її обласної, міської, районної органiзацiї або iншого структурного утворення, передбаченого статутом полiтичної партії, iншого об`єднання громадян вимогам Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки". Отже, колегія суддів Верховного Суду наголошує, що чинним законодавством України ЦВК не наділена повноваженнями щодо дослідження, встановлення фактів невiдповiдності дiяльностi, найменування та/або символіки юридичної особи, полiтичної партiї, iншого об`єднання громадян вимогам Закону №317-VІІІ. Такі висновки згідно законодавства віднесені до компетенції Міністерства юстиціі України. Таким чином, у ЦВК не було правових підстав не враховувати наказ Міністерства юстиції України від 23.07.2015 №1312/5».

Також Верховний Суд, встановив, що наказ Міністерства юстиції України вiд 23 липня 2015 року №1312/5 "Про затвердження Правового висновку Комісії з питань дотримання Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", є чинним, п.19 постанови.

За приписами положень ч.5 ст. 242 КАСУ, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається із змісту позовної заяви, звернення до адміністративного суду було спрямовано двома суб`єктами права: кандидатом на посаду Бородянського селищного голови Бучанського району Київської області- ОСОБА_1 , який був висунутий Київською обласною організацією Комуністичної партії України та Київською обласною організацією Комуністичної партії України, які в силу вимог Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", наказу Міністерства юстиції України вiд 23 липня 2015 року №1312/5 "Про затвердження Правового висновку Комісії з питань дотримання Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", п.3 ч.1 ст. 22 ВК України, не є суб`єктами виборчого процесу.

Згідно ч.1 ст.273 КАСУ, правом оскарження рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій наділені лише суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії).

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 5 КАСУ, законом надано право на звернення до суду, у випадку, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, тоді вона може просити суд про їх захист певним шляхом.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки судом встановлено, що позивачі не є суб`єктом виборчого процесу на місцевих виборах 25 жовтня 2020 та, при наданні ними документів до Бородянської селищної територіальної виборчої комісії з підготовки та проведення місцевих виборів 25 жовтня 2020 грубо був порушений порядок висування кандидата на посаду селищного голови, оскільки останній висунутий від партії., яка не є суб`єктом виборчого процесу, суд вважає, що оскаржуваною постановою права та інтереси ОСОБА_1 , а також права та інтереси Київської обласної організації Комуністичної партії України жодним чином порушені не були, тому заявлені ними позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Посилання позивачів на рішення Європейського Суду з прав людини «Краснов і Скуратов проти Росії», "Гранде Ориенте д`Італиа ди Палаццо Джустиниани" суд відхиляє, оскільки вказані рішення не відносяться до предмета спору, на чому, до речі, наголошував і Верховний Суд у справі №А/9901/16/19 .

Відповідно до статті 73КАСУ, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 143 КАСУ, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

На підставі ч. 1 ст. 139 КАСУ, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що при поданні адміністративного позову судовий збір позивачами сплачено не було, а у задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з кожного з позивачів до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Київського окружного адміністративного суду судового збору за подання позовної заяви з ОСОБА_1 -1681,60 (одну тисячу шістсот вісімдесят одну) грн. 60 коп.; - Київської обласної організації Комуністичної партії України - у розмірі 4 204 (чотирьох тисяч двохсот чотирьох) грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (код РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), Київської обласної організації Комуністичної партії України (код ЄДРПОУ - 22883945, м.Київ, вул.Б.Гаврилишина, буд. 7) до Бородянської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області (код ЄДРПОУ - 43780366, Київська область, Бучанський район, смт.Бородянка, вул.Паркова, 1а) про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101, код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA4010001, код класифікації доходів бюджету 22030101) несплачений судовий збір у розмірі 1681,60 (одну тисячу шістсот вісімдесят одну) грн. 60 коп.; з Київської обласної організації Комуністичної партії України- 4 204 (чотирьох тисяч двохсот чотирьох) грн..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня його проголошення, а на судове рішення, ухвалене до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Суддя Брагіна О.Є.