Справа № 263/7993/20
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7993/20
Провадження № 2-а/263/219/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 24 червня 2020 року № 925.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що постановою адміністративної комісії виконкому Маріупольської міської ради від 24 червня 2020 року № 925 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн. Відповідно до указаної постанови 21 травня 2020 року о 13:05 год. виявлено, що ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлені елементи зовнішнього художнього оформлення зі змістом ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. НОМЕР_2, НОМЕР_3, солярий, ногтевая студия, парикмахерские услуги, косметологические услуги» без затверджених паспортів, що є порушенням ст. 152 КУпАП та п. 14-1.20 Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради від 21 червня 2011 року № 6/8-616, зі змінами та доповненнями (далі - Правила). Підставою для винесення указаної постанови є протокол від 21 травня 2020 року № 003387. Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав. 19 травня 2017 року позивач звернувся до Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради із заявою про видачу паспорту встановлення вивісок по АДРЕСА_1 . Відповіддю від 30 травня 2017 року № 0601-26/400 позивачу відмовлено у видачі паспорту з посиланням на те, що вивіска не може містити перелік товарів та послуг, а паспорт видається на вивіски та таблички, а також позивачу роз`яснено, що вказану вивіску він може розмістити із внутрішньої сторони за вікном, оскільки її знаходження зовні псує зовнішній вигляд міста. На думку позивача, що наявний стенд вказує лише на вид діяльності, тому неможливо встановити чи є така вивіска рекламою. Будь-яких доказів того, що розміщення позивачем інформації на фасаді будівлі за адресою: вул. Куїнджі, 58, м. Маріуполь, впливало на формування архітектурно-художнього образу міста в оскаржуваній постанові не зазначено. Протокол про адміністративне правопорушення № 003387 складений 21 травня 2020 року, а адміністративна комісія розглянула справу лише 24 червня 2020 року, чим порушений строк розгляду справи. Також під час розгляду протоколу порушений порядок розгляду, встановлений ст. ст. 278, 279 КУпАП.

22 вересня 2020 року від відповідача - Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, який мотивований тим, що Маріупольська міська рада відповідно до чинного законодавства своїм рішенням від 21 червня 2011 року № 6/8-616 затвердила Правила благоустрою території м. Маріуполя, які на теперішній час діють зі змінами та доповненнями. 21 травня 2020 року о 13:05 год. при обстеженні території АДРЕСА_1 виявлено, що ОСОБА_3 розміщені елементи зовнішнього художнього оформлення зі змістом ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. НОМЕР_2, НОМЕР_3, солярий, ногтевая студия, парикмахерские услуги, косметологические услуги» без затверджених паспортів, що є порушенням ст. 152 КУпАП та п. 14-1.20 Правил благоустрою території міста Маріуполя. Відповідно до п. 14-1.20 Правил елементи зовнішнього художнього оформлення, встановлені без затверджених паспортів, вважаються розміщеними самовільно. Секретарем адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради за адресою фактичного мешкання позивача за адресою: вул. Тенісна, 50, м. Маріуполь, направлений листа (повістку) з проханням з`явитися на засідання комісії для розгляду протоколу № 003387, яке відбудеться 24 червня 2020 року о 10:00 год. за адресою: бул. Б.Хмельницького, 24а, м. Маріуполь. Позивач з`явився на засідання комісії та надав пояснення. Розглянувши матеріали справи, а саме: протокол, фотодокази та інші матеріали, членами комісії прийнято постанову № 925, яка на думку відповідача є законною та обґрунтованою.

29 вересня 2020 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якому він додатково зазначив про те, що для оформлення паспорту для розміщення вивіски позивач неодноразово звертався до управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради, однак йому неодноразово немотивовано відмовлялося без розгляду інших варіантів зовнішнього оформлення. Такий паспорт виданий позивачу 15 червня 2017 року, у зв`язку з чим він був вимушений прибрати наявну вивіску із зазначенням роду діяльності перукарні.

Рух справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 липня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено учасникам їх право на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

Від позивача до суду надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача - Базаря О.І. - у відзиві на позов просила суд розглянути справи без участі представника Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради.

У зв`язку із розглядом справи без участі сторін у спрощеному порядку, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом досліджуються саме представлені сторонами докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилається кожна з них, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 9, 244 КАС України, виходить з такого.

Судом установлено, що 21 травня 2020 року головним спеціалістом (інспектором з благоустрою) спеціалістом 1 категорії Васєвою Т.А. складений протокол № 003387, відповідно до якого 21 травня 2020 року о 13:05 год. виявлено, що за адресою: вул. Куїнджі, 58, м. Маріуполь, встановлені елементи зовнішнього художнього оформлення зі змістом ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. НОМЕР_2, НОМЕР_3, солярий, ногтевая студия, парикмахерские услуги, косметологические услуги» без затверджених паспортів, що є порушенням п. 14-1.20 Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради від 21 червня 2011 року № 6/8-616, зі змінами та доповненнями, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП. Відповідальним за порушення визначено ОСОБА_4 , зазначено, що він є фізичною особою-підприємцем, його дату і місце народження, домашню адресу.

До протоколу додана фотографія з відображенням входу до приміщення, біля якого розміщена вивіска із написом ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. НОМЕР_2, НОМЕР_3, солярий, ногтевая студия, парикмахерские услуги, косметологические услуги».

Постановою Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 24 червня 2020 року № 925 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у розмірі 1 700 грн.

Предметом спору (зміст спірних правовідносин) у справі є оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 44 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Частиною 1 статті 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що правила благоустрою території населеного пункту - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування»).

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» контроль у сфері благоустрою населених пунктів спрямований на забезпечення дотримання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, а також громадянами, у тому числі іноземцями та особами без громадянства, вимог цього Закону, Правил благоустрою території населеного пункту та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до ст. 40 вищевказаного Закону на сільські, селищні, міські ради та їх виконавчими органами покладено обов`язок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів.

Для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням Правил благоустрою території населеного пункту, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями територій, сільські, селищні, міські ради можуть утворювати інспекції з благоустрою населених пунктів.

Самоврядний контроль за станом благоустрою населених пунктів здійснюється шляхом:

1) проведення перевірок території;

2) розгляду звернень підприємств, установ, організацій та громадян;

3) участі в обговоренні проектів благоустрою територій населених пунктів, іншої технічної документації з питань благоустрою і внесення відповідних пропозицій на розгляд органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій.

Положення про інспекцію з благоустрою населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною або міською радою на підставі Типового положення, яке затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Рішенням Маріупольської міської ради від 21 червня 2011 року № 6/8-616 затверджені Правила благоустрою території міста Маріуполя.

Правила благоустрою території м. Маріуполя є обов`язковими для виконання всіма розміщеними на території міста Маріуполя, органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими особами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, їх посадовими та службовими особами, органами самоорганізації населення, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають на території міста Маріуполя.

Правила містять загальнообов`язкові на території міста норми, порушення яких тягне за собою адміністративну відповідальність на підставі ст. 152 КУпАП.

Відповідно до п. 14-1.11, 14-1.20, 14-1.10.3 Правил благоустрою території міста Маріуполя до елементів зовнішнього художнього оформлення належать вивіски, таблички, штендери, покажчики та інші елементи дизайну міського середовища, які впливають на формування архітектурно-художнього образу міста, елементи зовнішнього художнього оформлення, встановлені без затверджених паспортів, вважаються розміщеними самовільно. Виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламних засобів на місцях, наданих їм в користування, здійснюється тільки після отримання у встановленому порядку дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Статтею 152 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

При цьому змістом статті 9 Закону України «Про рекламу» визначено, що вивіска чи табличка, які не відносяться до рекламних, мають відповідати таким умовам: місце розміщення (на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення); зміст (інформація про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи).

Так, адміністративна комісія під час розгляду протоколу дійшла висновку, що на розміщених конструкціях міститься інформація про послуги («солярий, ногтевая студия, парикмахерские услуги, косметологические услуги»).

Разом з тим, адміністративною комісією не з`ясовано, чи відноситься інформація про указані послуги до виду діяльності ОСОБА_3 , оскільки таке випливає із зареєстрованого найменування особи та виду її діяльності, що не суперечить ст. 9 Закону України «Про рекламу».

У відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на імперативний обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а також у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 77 КАС України довести у подальшому перед судом правомірність своїх дій, і такі обставини повинні бути підтвердженні як належними, допустимими, достовірними, так і достатніми доказами, суд не може прийняти як докази правомірності винесення оскаржуваної постанови на основі лише наданого фото, оскільки з такого не вбачається, що за адресою розміщення вивіски здійснює свою діяльність ОСОБА_3 та із малого змісту вивіски така інформація не вбачається.

Приймаючи оскаржувану постанову орган у передбачуваному законом порядку не перевірив види діяльності (КВЕД) ФОП ОСОБА_3 , не надав їм аналіз з урахуванням змісту ст. 9 Закону України «Про рекламу», не врахував, що вивіска розташована на зовнішній поверхні не вище першого поверху власного приміщення, яке містить перелік надаваних послуг (їх вид).

Установлення цих обставин має суттєве значення та впливає на встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Також санкція статті 152 КУпАП передбачає накладення штрафу на суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, на суб`єктів підприємницької діяльності може бути накладений штраф у розмірі від 850 грн. до 1 700 гривень.

Разом із тим, накладаючи на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі санкції статті 152 КУпАП, тобто у розмірі 1 700 гривень, адміністративна комісія не в повній мірі врахувала дані про його особу, чи вперше він притягається до адміністративної відповідальності, не з`ясувала його матеріальне становище, не встановила, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, чи є підстави для накладення стягнення в мінімальному чи максимальному розмірі або для застосування ст. 22 КУпАП.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

У контексті наведеного слід відзначити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

У зв`язку з викладеними обставинами, суд вважає, що підстави за яких винесена постанова за ст. 152 КУпАП не ґрунтуються на всебічному, повному та обґрунтованому дослідженні матеріалів адміністративної справи, тому постанова підлягає скасуванню, а справа про притягнення ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України направленню на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи), яким є Адміністративна комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Суд не надає оцінку доводам позивача щодо належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також невідповідність вимоги про паспорт на елемент зовнішнього художнього оформлення, яка передбачена Правилами, Закону України «Про благоустрій населених пунктів», оскільки суд дійшов висновку про скасування оскаржуваної постанови та ці доводи не впливають на висновки суду.

Відповідно до ст. 143 КАС України судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 9, 10, 11, 242, 245, 246, 286 КАС України, ст. ст. 152, 219, 251, 280, 284, 293 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 24 червня 2020 року № 925 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП, - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити на новий розгляд до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 06 жовтня 2020 року.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, юридична адреса: пр. Миру, 70, м. Маріуполь, Донецька область.

Суддя О.М. Музика