Справа № 161/15237/19
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 161/15237/19 пров. № А/857/11257/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довгополов О. М., перевіривши апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2019 року у справі № 161/15237/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2019 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Поліська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення постановлено 04 листопада 2019 року, копію якого отримано Рівненською митницею ДФС 11 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу подано 11 вересня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що повний текст ухвали, якою повернуто попередньо подану апеляційну скаргу, Поліською митницею отримано 19.10.2019 уже після закінчення процесуальних строків. Також вказує на запровадженні карантинні обмеження.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги до дати повторного звернення з апеляційною скаргою і так далі.

Враховуючи викладене, а також те, що повторно апеляційну скаргу подано без зайвих зволікань після отримання ухвали апеляційного суду про повернення первинної апеляційної скарги, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції вказує, що кожен учасник судового процесу зобов`язаний добросовісно виконувати передбачені кодексом обовязки.

Встановлено, що повторно апеляційну скаргу було подано через подан вісім місяців, що вказує на недобросовісне виконання передбачених кодексом обовязків.

Відтак, суд звертає увагу на невиправдане зволікання органу державної влади при повторному поданні апеляційної скарги, оскільки поважних причин щодо її неподання в період з 19 грудня 2019 року по 11 вересня 2020 року апелянтом не надано.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску, а саме за період з 19 грудня 2019 року по 11 вересня 2020 року.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2019 року у справі № 161/15237/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Встановити Поліській митниці Держмитслужби десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Довгополов