Справа № 640/18269/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Київ №640/18269/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву представника Офісу Генерального прокурора про здійснення судочинства у справі у порядку загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доОфісу Генерального прокурора Прокуратури Черкаської області
провизнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу Генерального прокурора та Прокуратури Черкаської області, в якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів №130дп-20 від 02 липня 2020 року;

- визнати незаконним та скасувати наказ виконувача обов`язків прокурора Черкаської області №238к від 17.07.2020;

- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 20 липня 2020 і до моменту фактичного поновлення на роботі, у порядку та за алгоритмом визначеним Постановами Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995, якою затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати, та № 1155 від 11.12.2019 «Про умови оплати праці прокурорів», яка набрала чинності 16.01.2020, з урахуванням п. З Розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» №113-IX;

- рішення в частині поновлення ОСОБА_1 , на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником Офісу Генерального прокурора подано заяву, в якій останній просив здійснювати судочинство у справі у порядку загального позовного провадження, оскільки позивач є прокурором і особою, яка займає відповідальне положення у розумінні Закону України «Про запобігання корупції».

Розглянувши заяву представника відповідача Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Офісу Генерального прокурора та здійснення розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись пунктом 1 частини четвертою статті 12, статтями 257, 258, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Офісу Генерального прокурора задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справи №640/18269/20 у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 11 листопада 2020 року о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, за судових засідань №9.

4. Відповідно до вимог частини 4 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язати відповідача опублікувати оголошення про оскарження нормативно-правового акта, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

5. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформленні відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Звернути увагу відповідачів, що у разі не подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7. Звернути увагу відповідачів, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Повідомити відповідачів про можливість отримання матеріалів справи безпосередньо у суді.

9. Запропонувати сторонам подати до суду усі наявні заяви клопотання до закінчення підготовчого провадження.

10. Звернути увагу сторін, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф у сумі від 0,3 трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11. Звернути увагу сторін, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє їх від виконання обов`язків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

12. Звернути увагу позивача, що відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

13. Копію Ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко