overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-867/11
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-867/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі судових засідань Солдатовій О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2011 року Здолбунівським районним судом Рівненської області було винесено постанову в адміністративній справі № 2-а-867/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В даній постанові було допущено описку, не вірно вказано прізвище позивача у другому абзаці резолютивної частини постанови, а саме: " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

В зв`язку з цим у вказаному судовому рішенні необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.253 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення у постанові суду № 2-а-867/11 від 26 вересня 2011 року про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У другому абзаці резолютивної частини постанови від 26 вересня 2011 року вказати прізвище позивача " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя
Справа № 826/14353/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 вересня 2020 року м. Київ №826/14353/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі з огляду на усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно із ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч.1). З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч. 2). Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2018 зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністратив-ного суду міста Києва у справі №826/3783/18.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2019 у справі №826/3783/18, яка набрала законної сили, закрито провадження у справі згідно з п. 6 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45.

Отже, обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунені, що є підставою для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі та продовжити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/8688/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Київ №640/8688/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву пози-вача про заміну відповідача у справі за позовом Державного підприємства "Об`єднана Компанія "Укрвуглереструктуризація" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністратив-ному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на постанову Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537, згідно з якою утворено ГУ ДПС у м. Києві та реорганізовано ГУ ДФС у м. Києві шляхом приєднання до ГУ ДПС у м. Києві, яке визначено його правонаступником, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 52 КАС України підстав для здійснення процесуального правонаступництва відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 52, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача у справі, замінивши пер-вісного відповідача - Головне управління ДФС у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/19338/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Київ №640/19338/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву відповідача про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Магнат»
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Магнат» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № (форма «С») від 31 жовтня 2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2019 року позовні вимоги задоволенні.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2019 року набрало законної сили 04 грудня 2019 року.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 14 січня 2020 року видано виконавчі листи.

Представник позивача звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просив замінити Головне управління Державної фіскальної служби в м. Києві його правонаступником Головним управлінням Державної податкової служби в м. Києві.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити для розгляду заяви судове засідання на 07 жовтня 2020 року о 08:35, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №9.

2. Справа розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

3. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/22309/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2020 року м. Київ № 640/22309/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про:

визнання протиправним та скасування рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про відмову в прийнятті заяви ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового або тимчасового захисту від 08.07.2020 року;

зобов`язання відповідача прийняти та розглянути заяву ОСОБА_1 (громадянина Російської Федерації);

зобов`язання відповідача надати громадянину Російської Федерації статус біженця або особи, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій позовній заяві відповідна інформація відсутня.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/22558/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/614
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 вересня 2020 року м. Київ№ 640/22558/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-ІНЖИНІРІНГ"
доОдеської митниці Держмитслужби України
про визнання протиправним та скасування рішення ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МБС-ІНЖИНІРІНГ" (03134, м. Київ, вул. Пшенична, 9, будівля літера "З") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Одеської митниці Держмитслужби України (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21А) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 29.07.2020 № UА 500150/2020/000001/2.

В якості підстави позову позивач посилається на порушення його прав та законних інтересів.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/22575/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2020 року м. Київ № 640/22575/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про:

визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо обмеження пенсії максимальним розміром під час проведення перерахунку пенсії максимальним розміром під час проведення перерахунку пенсії з моменту призначення 30.07.2017 року;

зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з моменту призначення 30.07.2017 року, без обмеження максимального розміру, з урахуванням проведених раніше виплат;

зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити виплату перерахованої пенсії, починаючи з 30.07.2017 року, з урахуванням проведених раніше виплат, без обмеження максимального розміру, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/22597/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/612
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 вересня 2020 року м. Київ№ 640/22597/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Транс-Системи"
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Транс-Системи" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 24-а) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) про визнання протиправною та скасування Постанови № З-0212/3/1010-4622/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.12.2019 року, прийняту головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Бутківським О.М. про притягнення ТОВ "ІНТЕР-ТРАНС-СИСТЕМИ" до відповідальності, яка передбачена п. 8 ч. 3 ст. 2 ЗУ "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Позовна заява обґрунтована відсутністю підстав для прийняття оскаржуваної постанови.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/22812/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Київ № 640/22812/20

за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нурсон Ц"
про зобов`язання вчинити дії,

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нурсон Ц" (73024, м.Херсон, вул. Перекопська, буд. 178 А) про стягнення податкового боргу у розмірі 11 617 275,08 грн.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нурсон Ц" знаходиться за адресою: 73024, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 178 А.

Згідно ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що дана адміністративна справа має розглядатись Херсонський окружним адміністративним судом за місцезнаходженням юридичної особи.

П. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 26, 29, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу № 640/22812/20 для розгляду до Херсонського окружного адміністративного суду (вулиця Філатова, 29, місто Херсон, 73027).

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань