Справа № 600/858/20-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/858/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Путильської районної ради до Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправною та скасування вимоги,-

в с т а н о в и в:

Путильська районна рада (далі - позивач), звернулась в суд з позовом до Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Антонюка А.Г. від 10.06.2020 року, якою накладено на Путильську районну раду штраф у розмірі 5100,00 грн., за невиконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці у справі № 727/1214/20, зобов`язано виконати судове рішення протягом десяти днів та попереджено про кримінальну відповідальність.

25.06.2020 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду (головуючий суддя - Дембіцький П.Д.) повернуто адміністративний позов позивачеві.

14.09.2020 року постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу представника Путильської районної ради задовено. Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Путильської районної ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови скасовано. Справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

02.10.2020 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду заяву судді Чернівецького окружного адміністративного суду Маренича І.В., про самовідвід по справі № 600/858/20- задоволено. Передано до канцелярії Чернівецького окружного адміністративного суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду даного адміністративного позову.

02.10.2020 року згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу передано судді Боднарюку О.В. для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються копії, а також копії доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до пункту 1 резолютивної частини ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.06.2020 року, оригінал позовної заяви та усі додані до неї матеріали, у тому числі копії позову з додатками повернуті позивачеві.

З урахуванням викладеного, позивачеві необхідно надати суду оригінал позовної заяви та документи, що були додані до неї, а також копії позову разом з копіями доданих до позовної заяви документами відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що недоліки вказаної позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- оригіналу позовної заяви з додатками, копій позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків, шляхом уточнення позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Путильської районної ради до Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправною та скасування рішення - залишити без руху.

2. Встановити позивачеві строк для усунення недоліків адміністративного позову, які вказані в мотивувальній частині ухвали протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Боднарюк