Справа № 160/11868/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року Справа № 160/11868/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України, Управління поліції охорони в Дніпропетровскій області Департаменту поліції охорони та Департаменту поліції охорони, третя особа: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Управління поліції охорони в Дніпропетровскій області Департаменту поліції охорони та Департаменту поліції охорони, третя особа: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», у якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління поліції охорони в Дніпропетровській області Департаменту поліції охорони, Департаменту поліції охорони, Національної поліції України по невиплаті ОСОБА_1 , поліцейському взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Кам`янського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області Департаменту поліції охорони додаткової доплати до грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення (забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням з 12 березня 2020 року в розмірі до 50 відсотків грошового забезпечення ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Управління поліції охорони в Дніпропетровській області Департаменту поліції охорони, Департамент поліції охорони, Національну поліцію України нарахувати та виплатити поліцейському взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Кам`янського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області Департаменту поліції охорони ОСОБА_1 додаткову доплату до його грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення (забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням з 12 березня 2020 року та протягом 30 днів з дня відміни карантину в розмірі до 50 відсотків грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

При вивченні позовної заяви, судом встановлено, що напроти дати складання позовної заяви та ПІБ позивача відсутній підпис на обох екзеплярах.

Отже суд приходить до висновку про те, що позовну заяву не підписано.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне, повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України, Управління поліції охорони в Дніпропетровскій області Департаменту поліції охорони та Департаменту поліції охорони, третя особа: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно