Справа № 520/14059/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Рубан В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 р. Справа № 520/14059/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2020, по справі № 520/14059/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив скасувати рішення сектору з питань призначення та перерахунків пенсій № 2 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 09.08.2019 № 3; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу роботи на посаді тракториста-машиніста стаж роботи з 15.05.1981 по 03.04.2000 включно, призначити та виплатити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком на підставі п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 позовні вимоги залишено без задоволення.

Позивач, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Рішенням сектору з питань призначення та перерахунків пенсій № 2 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про результати розгляду заяви № 3 від 09.08.2019 позивачу відмовлено у призначенні пенсії відповідно до п.п. 3 п. 2 ст. 114 розділу XIV-І "Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян" Закону України № 1058 - IV від 09.07.2003 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відповідно до заяви від 06.08.2019 року № 387.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 у справі № 820/4197/18 встановлено відсутність підстав зараховування ОСОБА_1 до пільгового стажу спірний період роботи.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені положеннями Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 5 ст. 45 зазначеного Закону передбачено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Порядок дій територіальних органів Пенсійного фонду України при розгляді та вирішенні заяв фізичних осіб - громадян з приводу призначення, перерахунку пенсії конкретизований нормами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1), у силу яких рішення за матеріалами звернення має бути прийнято протягом 10 днів з дня надходження документів у формі протоколу.

Відповідно до п. 4.1 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Згідно з п. 4.3 Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії, орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. п. 1, 2, 27 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 18 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Із матеріалів справи встановлено, що спірним у даному випадку є неврахуванням пенсійним органом при вирішенні питання щодо призначення пенсії на пільгових умовах періоду роботи позивача у період з 15.05.1981 по 03.04.2000 у колгоспі ім. Куйбишева (КСП «Колос», АТ КСП ім. Куйбишева, СТОВ «Семенівське»).

Оскаржуване рішення ґрунтується на висновках відсутності у позивача необхідного трудового стажу, що дає підстави для призначення пенсії на пільгових умовах.

У ході судового розгляду встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа № 820/4197/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

Так, предметом даної справи була правомірність рішення Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області та Куп`янського об`єднаного управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області в частині не зарахування пільгового стажу роботи на посаді тракториста машиніста з 15.05.1981 по 03.04.2000 включно незаконним та скасувати його; визнати період роботи з 15.05.1981 по 03.04.2000 включно на посаді тракториста-машиніста таким, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та включити його до пільгового стажу; зобов`язати Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити позивачу пенсію на підставі п. в ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в порядку встановленому чинним законодавством України з дня звернення за призначенням пенсії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 у справі № 820/4197/18 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Зазначене рішення сторонами не оскаржувалось, набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 у справі № 820/4197/18, яке набрало законної сили, встановлено відсутність підстав зараховування ОСОБА_1 до пільгового стажу період з 15.05.1981 по 03.04.2000.

Також, колегія суддів звертає увагу, що на підтвердження наявності пільгового стажу позивача при розгляді справи даної справи надані ті ж документи, що були досліджені при розгляді справи № 820/4197/18, а саме трудова книжка ОСОБА_1 , диплом НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , довідки № 581 від 04.12.2017 Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення комісії з питання призначення пенсії позивачу від 09.08.2019 № 3 обґрунтоване та не підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Крім того, часткового доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди із рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 у справі № 820/4197/18, яке набрало законної сили та позивачем не оскаржувалось.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 по справі № 520/14059/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов