Справа № 2-а-1322/10
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-а-1322/10
провадження № 2-ваі/361/5/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку письмового провадженням заяву ОСОБА_1 про відвід судді Радзівіл Аліни Григорівни в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про розгляд постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2010 року у справі № 2-а-1322/10 за виключними та (або) нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області (головуючий - суддя Радзівіл А.Г.) перебуває вищевказана адміністративна справа за заявою ОСОБА_1 про розгляд постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2010 року у справі № 2-а-1322/10 за виключними та (або) нововиявленими обставинами.

28 вересня 2020 року заявник ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючого судді Радзівіл А.А. В обґрунтування доводів заяви зазначається, що заява за виключними та нововиявленими обставинами підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи колегією у складі трьох суддів. Через неправомірні дії працівників Броварського міськрайонного суду Київської області справа призначена до одноособового розгляду суддею Радзівіл А.Г., що порушує норми процесуального права, а суддя, у порушення таких норм права розпочала розгляд заяви, порушуючи присягу судді та не визнаючи Законів і Конституції України, з метою позбавлення позивача права доступу до суду, одноособово розглянула заяву позивача. Такі дії судді викликають у заявника сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2020 року передано справу у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді.

Вивчивши заяву заявника ОСОБА_1 про відвід судді Радзівіл А.Г. у справі № 2-а-1322/10 приходжу до наступного.

За приписами статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частин восьмої, одинадцятої й дванадцятої статті 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з

повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод суд, який розглядає справу, має бути «безстороннім» і «незалежним».

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Разом з тим, доводи, якими позивач обґрунтовує недовіру судді, не ґрунтуються на приписах закону і не знайшли підтвердження матеріалами справи чи іншими доказами.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Фей проти Австрії» суд вказав, що неупередженість судді полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів у тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості. Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.

Будь-яких доказів, які б підтверджували наявність обставин, що викликають сумнів у його неупередженості при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Радзівіл А.Г. від розгляду заяви про за виключними та (або) нововиявленими обставинами є безпідставною, а тому у її задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 40, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Радзівіл Аліни Григорівни в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про розгляд постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2010 року у справі № 2-а-1322/10 за виключними та (або) нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин