Справа № 583/3523/20
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
21 год. 57 хв.
01 жовтня 2020 р. Справа № 583/3523/20
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви кандидата на посаду голови Чернеччинської сільської ради ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
01.10.2020 відповідно до штампу вхідної кореспонденції засобами електронної пошти до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла сканована копія позовної заяви від кандидата на посаду голови Чернеччинської сільської ради ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області про скасування постанови. Вказаний електронний лист не був підписаний електронним цифровим підписом.
Цього ж дня 01.10.2020, через систему «Електронний суд» до Охтирського міськрайонного суду Сумської області від ОСОБА_1 надійшла «Позовна заява уточнення позовних вимог».
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.10.2020 по справі №583/3523/20, вказані матеріали були передані для розгляду до Сумського окружного адміністративного суду.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2020 о 17 год. 00 хв. вказані матеріали були розподілені на суддю Глазька С.М.
Дослідивши отримані матеріали позовної заяви, суд повертає її позивачу без розгляду, виходячи із наступного.
Спірні правовідносини відповідно до суб`єктного складу та предмету позову, урегульовані ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Згідно з ч. 6 ст. 273 КАС України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
Відповідно до вищевказаних матеріалів, предметом оскарження є постанова Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області від 25.09.2020 про реєстрацію кандидата на посаду голови Чернеччинської сільської ради на місцевих виборах 25.09.2020 від Сумської обласної організації політичної партії «Слуга Народу» ОСОБА_2 .
Відповідно до зазначеної норми та предмету оскарження, строк на оскарження вказаної постанови закінчився 30.09.2020.
Згідно ст. 270 КАС України, на обчислення строків, встановлених статтями 273 - 277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.
Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.
Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.
Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.
Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
Позивач звертаючись до суду в «Позовній заяві уточнення позовних вимог» зазначає, що нею був дотриманий строк, визначений ч. 6 ст. 273 КАС України, оскільки 30.09.2020 о 23 год. 58 хв. вона відправила на офіційну електронну адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області засобами електронної пошти позов (сканкопію) з своєї електронної пошти, яка є офіційною до її електронного ключа, однак у зв`язку з тим, що протягом 7 годин з моменту направлення вказаного документа нею не було отримано інформації про автоматизований розподіл її справи, вона вважала за потрібне скористатись свої правом на уточнення позовних вимог у зв`язку з чим, вже через систему «Електронний суд», 01.10.2020 нею було подано уточнення позовних вимог. Щодо підстав неподання одразу позову через систему «Електронний суд», позивач зазначила, що вказана система не працювала.
Суд, дослідивши надіслану позивачем 30.09.2020 на електронну адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області скановану копію позовної заяви від кандидата на посаду голови Чернеччинської сільської ради ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області про скасування постанови, вважає, що вказану заяву позивач подала до суду у спосіб, який чинним процесуальним законодавством не передбачений, у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред`явлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених КАС України, насамперед статтями 160-161, 270, 273 КАС України.
Недотримання встановленого цим Кодексом порядку звернення до адміністративного суду, залежно від обставин може тягнути за собою залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.
При цьому, згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Відповідно до частин сьомої, восьмої та десятої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Для можливості користування цим сервісом необхідно здійснити реєстрацію офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) з обов`язковим використанням власного електронного підпису.
Таким чином, законодавцем було надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами: в електронній формі через Електронний кабінет (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи чи його представника).
Суд зазначає, що на момент звернення до суду позивача із вказаною заявою Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала свою роботу, що унеможливлює прийняття позовної заяви в електронній формі без наявності власноручного підпису позивача.
Із надісланого на електронну адресу суду листа не вбачається можливості ідентифікувати підписувача та підтвердити цілісність вкладеного файлу, оскільки документ надіслано у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом, а лише направлено на електронну поштову адресу суду від імені заявника.
Таким чином, 30.09.2020 ОСОБА_1 подала заяву до суду у спосіб, який чинним процесуальним законодавством не передбачений.
Вказана позиція узгоджується з висновками Другого апеляційного адміністративного суду, викладеними у постанові від 16.09.2020 у справі № 480/699/20.
За правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 06.08.2020 по справі № 160/1841/19, - надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: //cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.
Враховуючи викладене та оскільки оригінал документа від 30.09.2020 в паперовій формі до суду станом на 01.10.2020 не надано, надісланий електронною поштою без електронного цифрового підпису лист не може вважатися офіційним та братися судом до уваги.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи, що позовна заява від 30.09.2020 подана в електронній формі без наявності електронного підпису заявника, що унеможливлює розгляд заяви, суд вважає необхідним повернути її позивачу.
Щодо подання позивачем 01.10.2020 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, через систему «Електронний суд» «Позовної заяви уточнення позовних вимог», суд зазначає, що вказаний документ хоча і є авторизованим у відповідності до вищевказаних нормативно-правових актів, однак він не може бути підставою для відкриття провадження у справі, оскільки вказаний документ за свою суттю та відповідно до позиції позивача, викладеної у вказаному документі, є уточненням до позову, який, як встановлено вище, не може вважатися офіційним та братися судом до уваги.
Окрім того, «Позовна заява уточнення позовних вимог», яка подана позивачем 01.10.2020 не може бути підставою для відкриття провадження у справі як самостійний документ позовна заява, визначена ст. 160 КАС України, оскільки була подана поза строками, визначеними ч. 6 ст. 260 КАС України та у даному випадку, відповідно до ч. 5 ст. 270 КАС України, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294, 270, 272, 273 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву кандидата на посаду голови Чернеччинської сільської ради ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області про скасування постанови про скасування постанови - повернути позивачу без розгляду.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Дана ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом двох днів з дня прийняття ухвали.

Суддя С.М. Глазько