Справа № 308/4508/19
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4508/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участі секретаря судових засідань Павлюх Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0170/30500/19 від 13.03.2019, винесену в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кухар А.В. за ч. 3 ст. 470 МК України (далі - Постанова), винесену відносно нього, а справу щодо порушення ним митних правил закрити за відсутністю в діях ознак порушення митних правил.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржуваною Постановою його визнано винним за ч. 3 ст. 470 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Вважає, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки при винесенні Постанови неповно з`ясовано обставини справи, оскільки ніякого автомобілю він не ввозив, права на керування транспортними засобами не має, що вказує на те, що він не може вважатися належним суб`єктом вчинення правопорушення. Зазначає, що у автомобілі марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , їхав виключно в якості пасажира. Жодних документів, які б підтверджували його відношення до такого автомобіля не існує, а тому він і не міг надати такі інспектору митниці.

23.04.2019 - Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області відкрито провадження по даній справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від останнього надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти позову заперечує, у його задоволенні просить відмовити.

У поданому відзиві на позов відповідач вказує на правомірність винесення оскаржуваної постанови. Так, 30.11.2016 автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , який слідував на митну територію України по смузі спрощеного митного контролю «зелений коридор» декларувався усно та був оформлений на митному посту «Тиса» у митному режимі «транзит» на підставі заявлених відомостей та поданих до митного контролю документів. Відтак, позивача на підставі та у порядку, що встановлені законом було правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України.

Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін за наявними матеріалами справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, 15.01.2019 старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 4 митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці Андор Б.М.В. складено Протокол про порушення митних правил № 0170/30500/19 відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 470 МК України. Примірник протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності було вручено, що підтверджується відповідним записом у протоколі.

У своїх письмових поясненнях від 15.01.2019 гр. ОСОБА_1 зазначав, що жодних автомобілів на іноземній реєстрації ним не ввозилося.

13.03.2019 в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кухар А.В. винесено Постанову в справі про порушення митних правил № 0170/30500/19, якою гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Зі змісту вказаної Постанови випливає, що гр. ОСОБА_1 30.11.2016 о 23 год. 51 хв. ввіз на митну територію України через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС в режимі «транзит» з метою «особистого користування» легковий автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль повинен був бути вивезений в термін до 05.12.2016 включно. У зв`язку з не вивезенням зазначеного автомобіля у вказаний строк, гр. ОСОБА_1 , тим самим перевищив граничний термін транзиту більше, ніж на десять діб. Документів, які б підтверджували неможливість вивезення транспортного засобу у визначені законодавством строки під час перетину кордону вказаним громадянином надано не було. При винесенні Постанови уповноваженою особою було взято до уваги наступні докази: протокол про порушення митних правил № 0170/30500/19 від 15.01.2019, пояснення гр. ОСОБА_1 , доповідну записку старшого державного інспектора Андор Б.М.В. , протокол опитування старшого державного інспектора Малетича М.І. , який 30.11.2016 здійснював митне оформлення автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 та інші документи.

Як встановлено судом з наданих відповідачем витягів з АСМО «Інспектор-2006», 30.11.2016 о 23:17:47 год. у пункті пропуску 305020402 транспортний засіб «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , був вивезений гр. ОСОБА_4 (номер паспорта НОМЕР_3 ) та о 23:50:37 год. ввезений з метою «особистого користування» - гр. ОСОБА_1 (номер паспорта НОМЕР_4 ).

Згідно з наявною в матеріалах справи інформацією про факти перетину Державного кордону України транспортними засобами, отримана з використанням можливостей відомчої підсистеми Держмитслужби системи «Аркан», 30.11.2016 о 23:21 год. в пункті пропуску Чоп (Тиса) в напрямку «виїзд» в транспортному засобі «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , знаходились: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 . 30.11.2016 о 23:42 год. в пункті пропуску Чоп (Тиса) в напрямку «в`їзд» в транспортному засобі «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , знаходились: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

При цьому, суд звертає увагу на те, що перетин кордону (виїзд та в`їзд) відбувся того ж самого дня 30.11.2016 з часовим проміжком в 33 хв.

Щодо тверджень позивача про відсутність у нього посвідчення на право керування транспортним засобом та, відповідно, неможливість ввезення ним транспортного засобу у зв`язку з цим, то суд зауважує, що при оформленні зобов`язання про транзит визначальним є не факт знаходження особи за кермом автомобіля та наявність прав на керування транспортним засобом, а факт зазначення такої особи у поданих документах власником транспортного засобу або уповноваженою особою. В даному випадку, транспортний засіб виступає в якості товару.

Крім того, відповідно до Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 № 1118, неможливим є переміщення транспортного засобу без пред`явлення документів, що підтверджують право власності чи користування ним. А тому твердження про те, що позивач не є належним суб`єктом вчинення правопорушення та перебував в автомобілі в якості пасажира спростовується вищенаведеним. Виготовлення копій документів (свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, доручень на користування ними, паспортів громадян тощо) та зберігання їх у справах митних органів, діючим на час виникнення спірних правовідносин законодавством, не передбачено. В той же час, передбачено занесення відомостей (інформації) з поданих документів до інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем, застосування яких регламентоване ст. 31 МК України.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене, позаяк чинним законодавством України не передбачено обов`язок виготовлення копій документів (свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, доручень на користування ними, паспортів громадян тощо) та зберігання їх у справах митних органів, в даному випадку твердження позивача на відсутність таких документів не є доказом порушення митними органами приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України. З огляду на що, покладання обов`язку з надання відповідних документів, зберігання яких не передбачене чинним законодавством України, є неправомірним та не може бути покладене в основу висновку про відсутність подання таких на час митного оформлення. В ході розгляду справи судом не встановлено підстав, які б дозволяли сумніватися у відомостях, занесених уповноваженою особою митниці до інформаційної бази даних. Суд також звертає увагу, що позивачем з часу складення відносно нього протоколу про порушення митних правил (15.01.2019) не оскаржувалися ані дії працівників митного органу, ані третіх осіб щодо можливих неправомірних дій щодо внесення в інформаційну базу даних відомостей про ввезення ним транспортного засобу «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 . В ході розгляду справи судом зворотного не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає спростованими твердження позивача щодо не ввезення ним на митну територію України в митному режимі «транзит» транспортного засобу «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , та вважає, що такі спрямовані на уникнення несприятливих для нього наслідків у зв`язку із притягненням до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Згідно з ч. 1 ст. 381 МК України (в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин), громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Згідно з ч. 1 ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до статті 95 МК України встановлюються строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч. 1 ст. 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Суд також зазначає, що в силу приписів ст.ст. 90, 93, 102 МК України та розділу І п.4 Правил, такий автомобіль перебуває під митним контролем та до його переміщення повинні виконуватися наступні вимоги, а саме: перебувати у незмінному стані, крім природних змін; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленим у митний орган призначення до закінчення строку.

Диспозиція ч. 3 ст. 470 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у перевищенні встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Санкція даної норми передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи все вищенаведене у сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки гр. ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 МК України транзитний строк доставки автомобіля, що перебував під митним контролем, більше ніж на десять діб, в його діях наявний склад порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України. Відповідачем доказано правомірність свого рішення про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України, адміністративне стягнення накладено в межах строків та відповідно до санкції вказаної статті. Відповідно до ст. 522 МК України справу про порушення митних правил розглянув уповноважений орган. При винесенні постанови дотримані вимоги ст.ст. 523-527 МК України.

Таким чином, у даному випадку відсутні підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

На підставі ст. 288 КУпАП, ст. ст. 90, 95, 102, 381, 467, 470, МК України, керуючись ст. ст. 77, 90, 241-246, 268-272, 286, 293, 295, 297 КАС, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко