Справа № 240/16891/20
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2020-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/16891/20

Головуючий суддя І інстанції - Капинос О.В.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

03 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Ватаманюка Р.В. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Житомирської територіальної організації Політичної партії "Європейська Солідарність" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Житомирської територіальної організації Політичної партії "Європейська Солідарність" до Ружинської селищної територіальної виборчої комісії Бердичівського району Житомирської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Житомирська обласна організація політичної партії "Пропозиція" про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, колегія суддів приймає до уваги, що положенням частини 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 6-9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, виходячи з предмету спору, доводів позивача, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає за необхідне витребувати ряд доказів у Ружинської селищної територіальної виборчої комісії Бердичівського району Житомирської області, оскільки окремі копії, що містяться в матеріалах справи належним чином не засвідчені та неможливо встановити ким вони надані до суду, так як дана інформація в справі відсутня.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської територіальної організації Політичної партії "Європейська Солідарність" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Житомирської територіальної організації Політичної партії "Європейська Солідарність" до Ружинської селищної територіальної виборчої комісії Бердичівського району Житомирської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Житомирська обласна організація політичної партії "Пропозиція" про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

2. Витребувати у Ружинської селищної територіальної виборчої комісії Бердичівського району Житомирської області та зобов`язати її надати суду до 10:00 години 05 жовтня 2020 року, в тому числі шляхом направлення їх належним чином засвідчених копій на електронну адресу суду ():

- оригінал оскаржуваної постанови "Про реєстрацію кандидатів у депутати Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року" № 13 від 26 вересня 2020 року;

- оригіналів єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати Ружинської селищної ради від Житомирської територіальної організації політичної партії "Пропозиція" на перших виборах депутатів Ружинської селищної ради 25 жовтня 2020 року;і;

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Ватаманюк Р.В. Курко О. П.