Справа № 805/1265/15-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2020 року

Київ

справа №805/1265/15-а

адміністративне провадження №К/9901/19036/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н. В.,

суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.

перевірив касаційну скаргу Прокуратури Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у справі №805/1265/15-а за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Донецької області, в якому з урахуванням уточнень просив:

- скасувати наказ в.о. прокурора Донецької області № 410-к від 25 березня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора м. Димитрова Донецької області;

- поновити позивача на посаді заступника прокурора м. Димитрова Донецької області;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 26 березня 2015 року до фактичного поновлення на публічній службі.

13 лютого 2020 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року, позов задоволено.

Скасовано наказ в.о. прокурора Донецької області від 25 березня 2015 року №410-к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора м. Димитрова Донецької області.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора м. Димитрова Донецької області з 26 березня 2015 року.

Стягнуто з прокуратури Донецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 1088363 (один мільйон вісімдесят вісім тисяч триста шістдесят три) грн. 92 коп. з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції Прокуратура Донецької області подала касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 03 серпня 2020 року.

13 серпня 2020 року ухвалою Верховного Суду вказана касаційна скарга Прокуратури Донецької області залишена без руху та надано строк для надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору та належних і допустимих доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду заявником касаційної скарги усунуто встановлені судом недоліки, надано копію заяви від 24 червня 2020 року про видачу копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції з відміткою про її отримання 30 червня 2020 року, а також надано документи про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи викладене, наведені відповідачем обставини є достатніми для визнання поважними підстав подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає зазначити наступне.

Касаційну скаргу Прокуратури Донецької області подано на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Покликаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідач наголошує на тому, що суд апеляційної інстанції застосував статтю 61 Конституції України та статтю 235 Кодексу законів про працю України без застосування висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 травня 2020 року у справі №800/235/17, щодо застосування норм Закону України «Про очищення влади» у подібних правовідносинах, згідно з якими мета застосування вказаного Закону для захисту прав і свобод інших людей є легітимною, а його застосування має сприяти дотриманню балансу між потребами демократичної держави та захисту демократії і правами людини.

Враховуючи викладене, Суд вважає доведеним наявність підстави касаційного оскарження, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

З огляду на те, що Прокуратурою Донецької області виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 13 серпня 2020 року, касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокуратури Донецької області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у справі №805/1265/15-а - поновити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у справі №805/1265/15-а за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів.

Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду справу №805/1265/15- а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

В.Е. Мацедонська