Справа № 360/3673/18
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3673/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання судового рішення по справі № 360/3673/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 30 червня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання судового рішення по справі № 360/3673/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року скасовано ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року та направлено адміністративну справу № 360/3673/18 до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про встановлення судового контролю за виконання судового рішення КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 160, 161, 167, 169, 171 КАС України.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що повертаючи заяву про встановлення судового контролю за виконання судового рішення по справі № 360/3673/18, заявнику повернуто заяву з додатками згідно переліку (арк. спр. 65).

Отже, позивачу необхідно надати суду оригінал заяви про встановлення судового контролю за виконання судового рішення по справі № 360/3673/18 разом з доказами надіслання її відповідачу.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання судового рішення по справі № 360/3673/18 залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оригіналу заяви про встановлення судового контролю за виконання судового рішення по справі № 360/3673/18 разом з доказами надіслання її відповідачу.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.О. Пляшкова