Справа № 160/362/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 160/362/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Приватного підприємства «Аякс»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року (головуючий суддя: Конєва С.О.) по адміністративній справі №160/362/20 , розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом Приватного підприємства «Аякс» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження № 25 від 23.12.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне підприємство «Аякс» (далі ПП «Аякс») в січні 2020р. звернулося з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі ГУ ДНС України у Дніпропетровській області ), в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати розпорядження №25 від 23.12.2019р. про порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення щодо ПП «Аякс», розташованого у м. Дніпрі, вул. Володимира Антоновича (Свердлова), 6, офіс 204;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 2102 грн. та судового збору про забезпечення позову у розмірі 630,31 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням посадовими особами відповідача вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», та Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» щодо порядку здійснення планової перевірки ПП «Аякс» стосовно додержання ним ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення на підставі постанови Кабінету Міністрів України №852 від 23.11.2016р.

У відзиві на позов відповідач указує на безпідставність заявлених позивачем вимог, посилаючись на дотримання посадовими особами ГУ ДНС України у Дніпропетровській області чинного законодавства стосовно порядку проведення перевірки, при складанні акту перевірки і оспорюваного розпорядження, просить в позові відмовити.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено з підстав правомірності оспорюваного розпорядження №25 від 23.12.2019р. ГУ ДНС України у Дніпропетровській області і про порушення ПП «Аякс» ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення,прийнятого за результатами планової перевірки позивача, проведеної з дотриманням чинного законодавства.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ПП «Аякс» подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на доводах, викладених у позовній заяві.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить залишити його без змін, а скаргу без задоволення.

Частиною 1,2 ст. 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року відповідає, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок та умови проведення планових і позапланових заходів органами ліцензування суб`єктів господарювання визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007р. №877-У (далі - Закон №877-У) та Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 05.04.2007р. №877-У ( далі - Закон №222-УІІІ).

За приписами ч.3,7,8 ст.19 Закону №222-УІІІ контроль за дотриманням ліцензіатами ліцензійних умов здійснюють у межах своїх повноважень органи ліцензування шляхом проведення планових і позапланових перевірок відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з урахуванням особливостей, визначених Законом №222-УІІІ; розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов видається органом ліцензування протягом п`яти робочих днів з останнього дня проведення перевірки у разі виявлення за результатами її проведення порушень ліцензіатом ліцензійних умов; ліцензіат, який одержав розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов, зобов`язаний в установлений у розпорядженні строк усунути зазначені порушення та подати до органу ліцензування інформацію про виконання вимог такого розпорядження.

Згідно положень ст.2 Закону №877-У дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов здійснюється органами ліцензування у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

У відповідності до п.11 ч. 4 ст. 4 , ч. 1, 4 ст.5, ст.7 Закону №877-У плановий та позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником ,планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому.

Річні плани здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період з урахуванням узгоджених дат початку та строків здійснення визначених у плані здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) затверджують органи державного нагляду (контролю), оприлюднюють на своїх офіційних веб-сайтах та вносять відомості до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому.

Органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) або його заступником із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання щодо діяльності якого здійснюється захід; номер та дата наказу (рішення, розпорядження) на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

За результатами здійснення планового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

В останній день перевірки два примірника акта підписуються посадовими органами державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт, посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи в останній день заходу державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає, зокрема, розпорядження щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Обов`язки суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені у ст.11 Закону №877-У, якою передбачено, що суб`єкт господарювання зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Судом першої інстанції встановлено, і зазначені обставини підтверджені матеріалами справи, що ПП «Аякс» зареєстроване 20.04.1995р. як юридична особа за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, буд. 6, що підтверджується змістом копії Виписки з ЄДРПОУ від 23.03.2015р. (а.с.47-48).

Згідно Ліцензії Серії АЕ №641570 за №203/1624/2015 від 26.06.2015р. , виданої ДСНС України, позивач здійснює проектування, монтаж, технічне обслуговування засобів протипожежного захисту та систем опалення, оцінки протипожежного стану об`єктів із необмеженим строком дії Ліцензії (а.с.42).

Відповідно до наказу №391 від 30.09.2019 року «Про проведення планових перевірок суб`єктів господарювання, які надають послуги і виконують роботи протипожежного призначення щодо дотримання ними Ліцензійних умов», за Переліком, в якому зазначене, в тому числі, ПП «Аякс», із зазначенням періоду планової перевірки ліцензійних умов з 17.12.2019р. по 23.12.2019р., позивачу два рази 07.11.2019р та 22.11.2019р. на його адресу м. Дніпро вул. Володимира Антоновича ( вул. Свердлова) буд. 6 надсилалися повідомлення про проведення планового заходу за №18 із зазначенням терміну проведення, які не отримані позивачем через відмову від одержання повідомлення уповноваженою особою, та закінченням терміну зберігання, що підтверджується копіями довідок Укрпошти (а.с.136-137).

У період з 19.12.2019р. по 23.12.2019р. на підставі наказу №391 від 30.09.2019 року, посвідчення (направлення) від 16.12.2019р. №48 посадовими особами ГУ ДНС України у Дніпропетровській області проведений плановий захід державного нагляду (контролю) за додержанням ліцензіатом вимог законодавства у сфері провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення за переліком, що визначається Кабінетом Міністрів України стосовно позивача ,за результатами якого складений акт №50 від 23.12.2019р. (а.с.20-42,91-101,102-105).

При цьому сторонами не заперечується, що копія посвідчення на проведення перевірки 19.12.2019р перед початком перевірки посадовою особою відповідача вручена директору ПП «Аякс» ОСОБА_1 , якому запропоновано ознайомитися з переліком питань, які підлягали перевірці, що підтверджується підписом директора у копії посвідчення, а також електронним доказом - відеозаписом, що свідчить про допуск відповідача на підприємство для здійснення перевірки (а.с.19,102).

Виходячи з вимог ст.ст.10,11 Закону №877-У за умови допуску позивачем до перевірки посадових осіб відповідача, на позивача покладено обов`язок надавати документи, довідки, відомості та матеріали з питань, що виникають під час перевірки.

За зголою сторін з метою надання витребуваних документів початок перевірки перенесено на 23.12.2019р., про що свідчить демонстрація відеозапису (а.с.19).

Відповідні документи, що стосувалися перевірки ПП «Аякс», посадовим особам відповідача з 19.12.2019 р. по 23.12.2019 р. не надані, отримати акт перевірки представник ПП «Аякс» відмовився, про що у акті перевірки здійснений запис (а.с.91-101).

За результатами перевірки на підставі вказаного акту, 23.12.2019р. відповідачем складено оспорюване позивачем розпорядження про усунення порушення ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг, виконання робіт протипожежного призначення №25, яким на ПП «Аякс» покладене зобов`язано усунути виявлені порушення до 23.01.2020р., інформацію про усунення порушень надати до ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області до 23.01.2020р., отримати розпорядження представник позивача також відмовився (а.с.7-10,106-108).

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку , що посадові особи відповідача здійснили перевірку позивача в межах наданих повноважень з дотриманням чинного законодавства щодо процедури та порядку проведення перевірки, які регулюють питання умов, порядку проведення перевірки, повноваження органу ліцензування та обов`язки суб`єкта господарювання як ліцензіата при проведенні такої перевірки, та ними правомірно 23.12.2019р. складено оспорюване розпорядження про усунення порушення ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг, виконання робіт протипожежного призначення №25.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

Оскільки судом першої інстанції у повному обсязі встановлено обставини, що мають значення для справи та прийнято рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Аякс» залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року (головуючий суддя: Конєва С.О.) по адміністративній справі №160/362/20 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 29 вересня 2020 року, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 30 вересня 2020 року.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай