Справа № 347/1505/20
Суддя: Гордій В. І.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1505/20
Провадження № 2-а/347/26/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

секретаря Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліціх у Чернівецькій області лейтенанта поліції Педурару Анатолія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора управління патрульної поліціх у Чернівецькій області лейтенанта поліції Педурару Анатолія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Із позовних вимог видно, що 07.08.2020 року на автодорозі № Р-03 в с. Атаки ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції з мотивів порушення правил дорожнього руху, а саме: керуючи транспортним засобом марки «Mersedes Benz Sprinter» номерний знак НОМЕР_1 , не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при зміні напрямку руху. Дану постанову вважає незаконною та винесеною з грубим порушенням його прав, оскільки працівником поліції не надано жодного доказу, про те, що він дійсно не включив поворот при зміні напрямку руху, на що він вказував працівнику поліції, однак, на дані зауваження працівник поліції не реагував, а склав постанову про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подавав, заяви про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не поступало.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.4 ст.229 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 287-288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Як було встановлено судом, та видно із копії постанови серії ЕАМ № 2939841 від 07.09.2020 року (а.с. 7), винесеної лейтенантом поліції інспектором УПП у Чернівецькій області Педурару А.В. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mersedes Benz Sprinter» номерний знак НОМЕР_1 , не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при зміні напрямку руху, чим порушив вимоги п.п. 9.2.6 ПДР України, в зв`язку із чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 425 грн.

Відповідно до вимог п.9.2 (б) Правил дорожнього руху України, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідачем не надано жодних доказів того, що дійсно ОСОБА_1 порушив п. 9.2.6 ПДР, коли той змінював напрямок руху та не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при зміні напрямку руху.

Як передбачено ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підтвердження правомірності винесення працівниками поліції оскаржуваної постанови, відповідач не подав до суду ні відзиву, ні будь-якого іншого доказу, хоча вищенаведеною нормою імперативно передбачено, що доказування правомірності прийнятого рішення покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, зважаючи на те, що на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, відповідачем не надано суду жодного доказу, суд вважає, що є всі підстави для скасування оскаржуваної постанови і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, такеруючись ст.ст. 5, 9, 77, 244-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 2939841 від 07.08.2020 року, винесену інспектором УПП у Чернівецькій області Педурару Анатолієм Васильовичемпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 завчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. штрафу, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.