overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/13785/20
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/367/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 вересня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

А, тому вважаю, що слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 листопада 2020 року в 11:00 год, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не піжлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 161/8579/17
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8579/17
Провадження № 2-а/161/392/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та залучення співвідповідача

05 жовтня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Пушкарчук В.П., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до заступника головного державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Білана Степана Володимировича про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2020 року справа повернулася з Верховного Суду на новий розгляд.

Справу слід прийняти до провадження, а також, на виконання постанови Верховного Суду від 15 вересня 2020 року, на підставі ст.48 КАС України, до справи слід залучити в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Волинській області.

Оскільки в матеріалах справи відсутня згода позивача на заміну відповідача, суд залучає Головне управління Держгеокадастру у Волинській області саме в якості співвідповідача.

Керуючись ст.48 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника головного державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Білана Степана Володимировича про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Волинській області (м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, ).

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 09 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, зал №18.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 2а-1688/09
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1688/09
Провадження № 6-а/161/14/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 2а-1688/09 за заявою, ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу дублікатів виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів.

Заява ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із змісту заяви, що заява підписана єдиною невстановленою особою. При цьому до заяви не додано доказів, що саме ця особа має повноваження на подання заяви та ведення справи в суді від імені ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Таким чином, заява ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу дублікатів виконавчих листів підписана особою, яка не має права її підписувати.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заява ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу дублікатів виконавчих листів підписана особою, яка не має права її підписувати. А тому за таких обставин, заява підлягає поверненню заявникам.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу дублікатів виконавчих листів повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 163/2374/19
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2374/19
Провадження № 2-а/163/34/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника позивача Андріяш Н.В.,

представника відповідача Кондратюка І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича від 25.09.2019 року в справі про порушення митних правил № 2391/20500/19 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 2391/20500/19 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного рішення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 .

Найменування відповідача - Волинська митниця Держмитслужби; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 43350888.

Дата складення повного рішення - 06 жовтня 2020 року.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 295/7404/17
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 295/7404/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Наральник Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про застосування заходів судового контролю в адміністратвній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Головне управління Національної поліції в Житомирській області, про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року заявник звернувся до суду з указанною заявою, в якій просив встановити судовий контроль за виконанням боржником постанови Богунський районний суд міста Житомира від 04.08.2017 року щодо виплати йому пенсійного забезпечення з урахуванням основного розміру пенсії 80 % грошового забезпечення з вимогою виплати наявного боргу із пенсійного забезпечення, що утворився протягом останніх двох років.

Заявник у судовому засіданні просив залишити без розгляду його заяву.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заявлене заявником клопотання щодо залишення без розгляду його заяви, зазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про застосування заходів судового контролю в адміністратвній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Головне управління Національної поліції в Житомирській області, про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 278/2604/20
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/2604/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби України про скасування постанов, винесених у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Суд, дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачка додала до позову квитанцію, зі змісту якої вбачається, що судовий збір у сумі 840,80 грн сплачено за подання позовної заяви ОСОБА_2 до Житомирського окружного адміністративного суду, але не за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського районного суду Житомирської області.

Суд вважає за необхідне зазначити належні платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях на рахунок Житомирського районного суду Житомирської області:

Отримувач коштів УК у Житомир.р-н/Житомир.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035705

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0006196

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський районний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , Житомирський районний суд Житомирської області

З огляду на наведене, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС, суд, враховуючи положення ч. 1 ст. 169 КАС України, вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху для сплати судового збору на рахунок Житомирського районного суду Житомирської області із зазначенням належного призначення платежу.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 278/2605/20
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/2605/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби України про скасування постанов, винесених у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Суд, дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачка додала до позову квитанцію, зі змісту якої вбачається, що судовий збір у сумі 840,80 грн сплачено за подання позовної заяви ОСОБА_2 до Житомирського окружного адміністративного суду, але не за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського районного суду Житомирської області.

Суд вважає за необхідне зазначити належні платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях на рахунок Житомирського районного суду Житомирської області:

Отримувач коштів УК у Житомир.р-н/Житомир.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035705

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0006196

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський районний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , Житомирський районний суд Житомирської області

З огляду на наведене, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС, суд, враховуючи положення ч. 1 ст. 169 КАС України, вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху для сплати судового збору на рахунок Житомирського районного суду Житомирської області із зазначенням належного призначення платежу.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 278/2608/20
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/2608/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби України про скасування постанов, винесених у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Суд, дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачка додала до позову квитанцію, зі змісту якої вбачається, що судовий збір у сумі 840,80 грн сплачено за подання позовної заяви ОСОБА_2 до Житомирського окружного адміністративного суду, а не за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського районного суду Житомирської області.

Суд вважає за необхідне зазначити належні платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях на рахунок Житомирського районного суду Житомирської області:

Отримувач коштів УК у Житомир.р-н/Житомир.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035705

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0006196

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський районний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , Житомирський районний суд Житомирської області

З огляду на наведене, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС, суд, враховуючи положення ч. 1 ст. 169 КАС України, вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху для сплати судового збору на рахунок Житомирського районного суду Житомирської області із зазначенням належного призначення платежу.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік