Справа № 460/7275/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

05 жовтня 2020 року м. Рівне №460/7275/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.В. Друзенко, розглянувши клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з питань забезпечення адміністративного позову по справі за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доЛипківської сільської ради Гощанського району Рівненської області
про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2020 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення №729 від 11 серпня 2020 року "Про прийняття земельної ділянки у комунальну власність на користь територіальної громади", відповідно до якого прийнято у комунальну власність на користь територіальної громади, Липківська сільська рада, земельну ділянку кадастровий номер :03:015:0002 площею 13,43 га, яка знаходиться в межах села Андрусіїв Гощанського району Рівненської області.

Одночасно з позовом фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом встановлення заборони Липківській сільській раді Гощанського району Рівненської області (код ЄДРПОУ- 04385511) вчиняти буд-які дії державної реєстрації (перереєстрації) щодо земельної ділянки за кадастровим номером :03:015:0002 площею 13,43 га, яка знаходиться в селі Андрусіїв, Гощанського району, Рівненської області та заборонити іншим особам вчиняти дії по проведенню державної реєстрації (перереєстрації) земельної ділянки за кадастровим номером :03:015:0002 площею 13,43 га.

Заява ґрунтується на тому, що до вирішення по суті поданого до Рівненського окружного адміністративного суду адміністративного позову, вчинення дій по проведенню державної реєстрації права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :03:015:0002 площею 13,43 га, яка знаходиться в селі Андрусіїв, Гощанського району, Рівненської області на якій розташований місцевий став та де позивачем відповідно до Договорів оренди землі та оренди водного об`єкта здійснюється господарська діяльність, в подальшому істотно ускладнить або унеможливить виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду та відновлення порушених прав та інтересів позивача за захистом яких він звернувся до суду. Також позивач вказує, що очевидними є ознаки протиправності рішення відповідача та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням.

За правилами частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши у вказаний строк заяву про забезпечення позову суд зазначає наступне.

В силу вимог частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідні підстави і необхідність забезпечення позову, згідно статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, повинні бути зазначені та обґрунтовані у заяві про забезпечення позову.

За своєю суттю інститут забезпечення позову є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Значення цього інституту адміністративного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

При розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Водночас, позивачем належним чином не обґрунтовано та не подано доказів на підтвердження того, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі.

Також суд зауважує, що на даному етапі він позбавлений можливості встановити наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення, оскільки такі можуть бути встановлені лише на підставі дослідження поданих сторонами доказів у справі під час розгляду її по суті.

Суд наголошує на тому, що інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів саме позивача в адміністративному процесі, і механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

З огляду на предмет позову, в даному випадку, невжиття заходів забезпечення позову не може ні ускладнити, ні унеможливити виконання рішення суду, а також не може знівелювати захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Водночас, суд також зазначає, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову направлений на попередження настання у майбутньому певної події, зокрема такої, як державна реєстрація земельної ділянки за територіальною громадою. Тобто, позивач фактично просить застосувати заходи забезпечення позову на майбутнє, що насамперед не узгоджується з принципами адміністративного судочинства.

На переконання суду заявником не наведено жодного обґрунтування щодо наявності обставин, за яких невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

За наведеного, суд дійшов висновку, що існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача нічим не підтверджено, відсутні докази того, що невжиття заходів забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що в свою чергу вказує на безпідставність доводів позивача про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, передбачених статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 150-157, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за його позовом до Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення №729 від 11 серпня 2020 року "Про прийняття земельної ділянки у комунальну власність на користь територіальної громади", - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повна ухвала складена 05.10.2020.

Суддя Н.В. Друзенко