overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/13707/20
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2020 року ЛуцькСправа № 140/13707/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Головного управління Національної поліції у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції у Волинській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 6138,68 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, а саме: не подано документу про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн. за подання позову.

Проте, станом на 06.10.2020 року будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/10892/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05 жовтня 2020 року ЛуцькСправа № 140/10892/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №207652 від 22.06.2020.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

05.10.2020 від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи положення ст.240 КАС України суд задовольняє клопотання позивача та залишає позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, без розгляду.

Керуючись статтями 183, 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно із правилами статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 140/11710/20
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року ЛуцькСправа № 140/11710/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача Войтовича В.А.,

представника відповідача Кривчука В.М.,

третьої особи ОСОБА_1 та іі представника Терлецького О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі її територіального органу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради Петрочук Олени Джанівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, запису про право власності,

Керуючись статтями 9, 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у відділу державної реєстрації Ківерцівської районної державної адміністрації (45200, Волинська область, місто Ківерці, вулиця Незалежності, будинок 21) оригінали документів реєстраційної справи, на підставі яких проводилася державна реєстрація речових прав (права власності) на об`єкт нерухомого майна житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Витребувати у Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Л.Українки, будинок 35) бланки заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) в кількості 5 одиниць.

Витребувати у Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області (45240, Волинська область, село Жидичин, вулиця 17 вересня, будинок 12) оригінал заяви ОСОБА_2 від 16.10.2019, у якій останній надавав згоду на приписку в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 дружини ОСОБА_1 та дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Витребувати з Ківерцівського районного військового комісаріату ( АДРЕСА_2 ) оригінали документів (бланків), що заповнювались власноруч ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при взятті його 16.10.2019 на військовий облік військовозобов`язаних Ківерцівського РВК.

Витребувані судом документи подати в строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/5955/20
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року ЛуцькСправа № 140/5955/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Савчук О. І.,

за участю представника позивача Бурди Д. П.,

представника відповідача Решетника О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

керуючись статтями 243 ч. 3, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 10 січня 2020 року № в частині визначення податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 462472,20 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 10 січня 2020 року № в частині визначення податкового зобов`язання з військового збору у розмірі 38539,35 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код 43143484) судовий збір у розмірі 3421,00 грн. (три тисячі чотириста двадцять одна грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.
Справа № 160/8552/18
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
22 вересня 2020 року Справа № 160/8552/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніної О.С.
за участю секретаря судового засідання Терентенко О.О.
позивача: Ховрич О. А.
відповідача: не з`явився
третіх осіб: ОСОБА_8, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до відповідача-1: ОСОБА_1 , відповідача-2: ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровська міська рада, Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , Соборна районна у місті Дніпрі рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст.9, 246-247, 249, 255, 287, 297 КАС України, суд, -
Зобов`язати ОСОБА_1 знести за власний рахунок самочинно збудований ним об`єкт будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/6984/20
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2020 року Справа № 160/6984/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Судом розглянуто питання щодо зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Дослідивши зібрані матеріали у справі, суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 17.06.2020 року відкрито провадження у зразковій справі №440/2722/20 за позовом ОСОБА_2 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, при цьому, справа №160/6984/20 відповідає ознакам типових справ, які визначені у зразковій справі №440/2722/20.

За викладених підстав, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/6984/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/8791/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року Справа № 160/8791/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо закриття підготовчого провадження у справі №160/8791/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТАР-АГРО» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/8791/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТАР-АГРО» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису.

Чергове підготовче судове засідання було призначено на 05.10.2020 р.

В судове засідання з`явилась представник позивача та подала заяву про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті, зазначивши, що нею подано усі докази та пояснення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 162-164, 166, 173, 179-183 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/8791/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТАР-АГРО» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21.10.2020 р. о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №8.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 804/4602/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року Справа № 804/4602/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви про заміну виконавчого провадження в адміністративній справі № 804/4602/16 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім страхування» (перейменовано в Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра») до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, податкової вимоги та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 04.02.2020 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» (змінено найменування з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім страхування», ) про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) в адміністративній справі № 804/4602/16.

2. За результатами автоматизованого розподілу заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/4602/16 передано на розгляд судді Верба І.О., проте у зв`язку із направленням адміністративної справи до касаційної інстанції розгляд заяви не здійснено.

3. Адміністративну справу № 804/4602/16 передано судді Верба І.О. для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження 02.10.2020.

4. Згідно положень частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

5. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

6. Частиною четвертою статті 379 КАС України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

7. Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд, -

ухвалив:

8. Призначити до розгляду у судовому засіданні 13.10.2020 о 10:00 заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) в адміністративній справі № 804/4602/16.

9. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

10. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/11261/20
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року Справа № 160/11261/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 16.09.2020 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення її недоліків.

Позивач у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до приписів статті 12 і глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 є справою незначної складності і підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, особливості розгляду якої визначені ст. 263 КАС України.

Згідно з частиною другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яке буде здійснюватись за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання (вручення) копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другоїчетвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна