Справа № 420/9841/20
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/9841/20
Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Косцової І.П.,

суддів - Бойка А.В., Шляхтицького О.І.

за участі секретаря - Брижкіної І.О.

представника апелянта - Чернишенко Н.С.

представника відповідача - Чорного О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом Одеської обласної організації Політичної партії «Блок Едуарда Гурвіца» до Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

Одеська обласна організація Політичної партії «Блок Едуарда Гурвіца» звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- визнати протиправною та скасувати постанову Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області №98 від 29.09.2020 року «Про відмову в реєстрації кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25.10.2020 року, висунутих Одеською обласною організацією політичної партії «Блок Едуарда Гурвіца»;

- зобов`язати відповідача зареєструвати кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25.10.2020 року, висунутих Одеською обласною організацією політичної партії «Блок Едуарда Гурвіца».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки виявлений відповідачем недолік в оформленні виборчого списку кандидатів у депутати по виборчому округу №1 є технічною помилкою, що, в свою чергу, не може бути підставою для відмови у реєстрації кандидатів у депутати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року позов задоволено.

Суд визнав протиправною та скасував оскаржувану постанову та зобов`язав відповідача зареєструвати висунутих кандидатів.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив із того, що виявлений за відповідачем недолік в оформленні виборчого списку кандидатів у депутати по виборчому округу №1 є технічною помилкою, яка не може бути підставою для відмови Одеській обласній організації політичної партії «Блок Едуарда Гурвіца» в реєстрації її кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, посилаючись на невірне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, Одеська міська територіальна виборча комісія Одеського району Одеської області просить скасувати його та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування наведених в апеляційній скарзі доводів зазначено, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для задоволення позову, оскільки територіальна виборча комісія після виявлення в поданих документах розбіжностей надала перевагу документам, наданим позивачем на паперових носіях, згідно абз. 3 ч.1 ст. 222 Виборчого Кодексу України.

З приводу звернень позивача про усунення виявлених недоліків апелянт зазначив, що за змістом ст.ст.219, 227 Виборчого Кодексу України списки кандидатів у депутати були сформовані та затверджені на конференції Одеської обласної організації Політичної партії «Блок Едуарда Гурвіца» 19.09.2020 року, які додаються до рішення вищевказаної конференції, є її невід`ємною частиною та не підлягають зміні. На думку апелянта, положення Виборчого Кодексу України не передбачає можливості з власної ініціативи порушувати питання про усунення помилок і неточностей. Апелянт вважає, що порушення порядку висування кандидатів у депутати не є технічною помилкою, та, відповідно до ч. 9 ст. 219 ВК України та пп.1 ст. 230 ВК України є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати. Комісія вважає безпідставним посилання суду першої інстанції на роз`яснення Ценральної виборчої комісії щодо застосування деяких положень Закону України «Про місцеві вибори», оскільки вказаний закон втратив чинність.

Фактичні обставини справи.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 15.07.2020 року Верховною Радою України прийнято постанову №795-IX «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році», якою призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю 25.10.2020 року

30 серпня 2020 року Центральною виборчою комісією винесено постанову №208 «Про початок виборчого процесу місцевих виборів 25 жовтня 2020 року», якою оголошено з 05.09.2020 року початок виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25.10.2020 року.

19 вересня 2020 року Одеською обласною організацією Політична партія «Блок Едуарда Гурвіца» сформовано єдиний та територіальний виборчі списки кандидатів у депутати, в тому числі по виборчому округу №1, який одночасно з іншими документами був переданий до Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області як в паперовому, так і в електронному вигляді.

28 вересня 2020 року представник позивача звернувся до Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області із заявами №273, №279 та №280, в яких повідомив про виявлення помилки в оформленій паперовій версії територіального виборчого списку по виборчому округу №1 в частині черговості розміщення кандидатів ОСОБА_1 з ОСОБА_2 .

За результатами розгляду наданого обласною організацією пакету документів та заяв Одеською міською територіальною виборчою комісією Одеського району Одеської області прийнято постанову №98 від 29.09.2020 року «Про відмову в реєстрації кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25.10.2020 року, висунутих Одеською обласною організацією політичної партії «Блок Едуарда Гурвіца».

Законність вказаної постанови є предметом спору у даній справі.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляційної скарги і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.

Статтею 219 Виборчого кодексу України врегульовано порядок висування кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті рад, а також кандидатів у депутати міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше).

За приписами ч.ч.1,2,3,5,8,9,11 цієї статті висування кандидатів у депутати організацією партії, формування та затвердження єдиного та територіальних виборчих списків здійснюються на її зборах, конференції організації партії у порядку, встановленому статутом партії та цим Кодексом.

Організація партії може висунути кандидатом у депутати особу, яка є членом цієї партії, або безпартійну особу, яка відповідно до статті 193 цього Кодексу має право бути обраною депутатом.

Організація партії висуває кандидатів з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті, у вигляді єдиного виборчого списку, який формується та затверджується на зборах, конференції організації партії.

У єдиному виборчому списку визначається перший кандидат. З числа інших кандидатів, включених до єдиного виборчого списку, організація партії на тих самих зборах, конференції формує і затверджує територіальні списки кандидатів у депутати у кожному територіальному виборчому окрузі. Територіальний виборчий список організації партії повинен включати не менше п`яти і не більше дванадцяти кандидатів у депутати.

Черговість (порядкові номери) кандидатів у єдиному виборчому списку та у територіальних виборчих списках визначається на зборах, конференції організації партії під час висування кандидатів у депутати та формування відповідних списків.

Під час формування єдиного та територіальних виборчих списків організація партії повинна забезпечити присутність у кожній п`ятірці (місцях з першого по п`яте, з шостого по десяте і так далі) кожного виборчого списку чоловіків і жінок (не менше двох кандидатів кожної статі).

У разі формування організацією партії єдиного та територіальних виборчих списків з кількістю кандидатів у депутати, яка не є кратною п`яти, до останніх у списку кандидатів (від 1 до 4) застосовується вимога щодо почергового включення кандидатів різної статі до списку.

Форми єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати від організації партії затверджуються Центральною виборчою комісією і не можуть бути змінені під час виборчого процесу.

Умови реєстрації кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті рад, а також міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 і більше тисяч) закріплені в ст.222 Виборчого кодексу України, відповідно до якої виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна у місті, сільська, селищна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати, включених до єдиного та територіальних виборчих списків організації партії, за умови отримання нею відповідного переліку документів, серед яких, зокрема, зазначено подання єдиного виборчого списку та всіх територіальних виборчих списків кандидатів у депутати, віднесених організацією партії до відповідних багатомандатних виборчих округів, за формами, встановленими Центральною виборчою комісією, на паперових носіях, які обов`язково повинні містити відомості, передбачені частиною десятою статті 220 цього Кодексу, підписаних керівником організації партії і скріплених печаткою організації партії або відповідної організації партії вищого рівня, та в електронному вигляді ( п.3 ч.1 ст.222).

У разі виявлення територіальною виборчою комісією розбіжностей між єдиним виборчим списком та територіальними виборчими списками організації партії, наданими на паперових носіях та в електронному вигляді, перевагу має документ на паперових носіях ( абз.14 ч.1 ст.222).

Відповідно до ч. 1,6,7 ст. 227 Виборчого кодексу України кандидати у депутати, включені організацією партії до єдиного та територіальних виборчих списків, реєструються територіальною виборчою комісією Автономної Республіки Крим, відповідною територіальною обласною, районною, міською, районною у місті, сільською, селищною виборчою комісією за умови подання комісії документів, передбачених статтею 222 цього Кодексу.

Територіальна виборча комісія не пізніш як на п`ятий день з дня прийняття заяви організації партії про реєстрацію кандидатів у депутати та доданих до неї необхідних документів приймає рішення про реєстрацію кандидатів у депутати або про відмову в їх реєстрації.

Список та черговість кандидатів у депутати в єдиному виборчому списку, а також список та черговість кандидатів у кожному територіальному виборчому списку, визначені організацією партії, не можуть бути змінені після подання документів для їх реєстрації територіальною виборчою комісією. Черговість кандидатів у депутати у територіальному виборчому списку може бути змінена лише за підсумками голосування виборців за умови та у порядку, встановлених частинами першою і другою статті 259 цього Кодексу.

Пунктами 1,2 ч.1 ст. 230 Виборчого кодексу України визначено, що територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій або до переліку кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах на відповідних місцевих виборах, зокрема, у разі порушення встановленого цим Кодексом порядку висування кандидатів.

Водночас, частиною 3 статті 230 Виборчого кодексу України визначено, що помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

У разі відсутності в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог цього Кодексу, про це невідкладно повідомляється відповідний суб`єкт подання документів.

Виявлені недоліки у поданих документах можуть бути усунуті шляхом подання не пізніше наступного дня після отримання зазначеного повідомлення уточнених або інших документів для реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Якщо уточнені або інші документи не надійшли у цей строк, відповідні документи вважаються відсутніми.

Ретельно дослідивши наявні в матеріалах справи докази та доводи сторін, судова колегія встановила, що предметом дослідження у справі, яка розглядається, є питання, чи порушено позивачем принцип гендерної квоти при складанні територіального виборчого списку у територіальному виборчому окрузі №1.

За висновком відповідача, підставою для відмови у реєстрації кандидатів у депутати Одеської міської ради на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутих Одеською обласною організацією політичної партії «Блок Едуарда Гурвіца» стала та обставина, що позивачем в територіальному виборчому списку у територіальному виборчому окрузі №1 включено кандидатів у кількості, яка не є кратною п`яти, але при формуванні переліку останніх у списку кандидатів (від 6 до 8) організація партії не виконала вимоги ч.9 ст.219 Виборчого кодексу України щодо почергового включення кандидатів різної статі до списку, де за номером шостим зазначена ОСОБА_1 , за сьомим номером - ОСОБА_2 , за восьмим номером - ОСОБА_3 , тобто під сьомим та восьмим номером включено осіб однієї статі.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, при висуванні кандидатів на конференції Одеської обласної організації політичної партії «Блок Едуарда Гурвіца», яка відбулась 19.09.2020 року, про що складено протокол №2, було затверджено єдиний та територіальні виборчі списки кандидатів у депутати, в тому числі, Одеської міської ради Одеського району Одеської області. При висуванні кандидатів у територіальному окрузі №1 з кількістю кандидатів, яка не є кратною п`яти, за номером шостим зазначено ОСОБА_2 , за номером сьомим - ОСОБА_1 , а за номером восьмим - ОСОБА_3 (а.с.23).

Крім цього, з вказаного протоколу вбачається, що загальна чисельність кандидатів у депутати у територіальному виборчому окрузі №1 складає 8 кандидатів, з яких 4 є жінками, та інші - чоловіками.

Як свідчать наявні в матеріалах справи докази, 24.09.2020 року уповноваженим представником Одеської обласної організації політичної партії «Блок Едуарда Гурвіца» подано до Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області документи за переліком, встановленим ст.222 Виборчого кодексу України для реєстрації кандидатів у депутати, включених до єдиного та територіальних виборчих списків організації партії, в тому числі, електронній носій - флеш накопичувач, що підтверджується довідкою про отримання документів.

Водночас, зі змісту наданого до комісії територіального виборчого списку висунутих кандидатів у територіальному окрузі №1 (а.с.90) вбачається інший порядок розміщення кандидатів, де за номером шостим зазначено ОСОБА_1 , за номером сьомим - ОСОБА_2 , за номером восьмим - ОСОБА_3 , що, на думку відповідача, є порушенням черговості включення кандидатів різної статі до списку.

В свою чергу, представник позивача пояснив суду, що вказана технічна помилка допущена при технічному перенесенні текстових даних до відповідної форми, встановленої Центральною виборчою комісією, з файлу, який не містив всіх необхідних даних.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що на розгляд конференції Одеської обласної організації політичної партії «Блок Едуарда Гурвіца» 19 вересня 2020 року список, в якому за номером шостим зазначено ОСОБА_1 , за номером сьомим - ОСОБА_2 , за номером восьмим - ОСОБА_3 , не виносився.

Протилежних доводів, які б спростовували такі висновки суду першої інстанції, апелянт не навів.

Таким чином, судова колегія вважає, що встановлене за позивачем порушення є наслідком допущення саме технічної помилки, яка виникла внаслідок подання невірної редакції відповідного списку.

При цьому колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що подані позивачем уточнення є «недійсними» та, фактично новими виборчими списками, оскільки ці доводи ґрунтуються виключно на припущеннях апелянта та не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Колегією суддів також встановлено, що 28.09.2020 року представник позивача звернувся до Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області із заявами №273, 279, 280, в яких повідомив комісію про виявлення технічних помилок при формуванні територіального виборчого списку кандидатів у депутати у територіальному виборчому окрузі №1, та просив не виносити на розгляд комісії питання про реєстрацію кандидатів від вказаної політичної партії та надати час та можливість виправити виявлені описки.

Повідомленням від 03.10.2020 року №40/1 Одеська міська територіальна виборча комісія Одеського району Одеської області сповістила заявника, що територіальна виборча комісія не розглядає документи, подані з порушенням строків, встановлених ч.2 ст.222 Виборчого кодексу України, а також про те, що списки та черговість кандидатів у кожному територіальному виборчому списку не можуть бути змінені після подання документів для їх реєстрації територіальною виборчою комісією.

З цього приводу судова колегія зазначає, що наявними в матеріалах справи доказами, а саме рішенням конференції Одеської обласної організації політичної партії «Блок Едуарда Гурвіца» підтверджується факт висування кандидатів у депутати від Одеської обласної організації політичної партії «Блок Едуарда Гурвіца » з вірним зазначенням черговості висунутих кандидатів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що за приписами ст. 1 ст. 218 Виборчого кодексу України висування кандидатів організацією партії проводиться на її зборах, конференції у порядку, встановленому статутом партії та цим Кодексом.

Тобто, Одеська обласна організація політичної партії «Блок Едуарда Гурвіца» сформувала та затвердила на конференції один єдиний виборчий список з виборів депутатів місцевої ради та територіальні виборчі списки з дотриманням вимог Кодексу щодо кількості кандидатів у депутати в кожному такому списку та виконала відповідно до частини дев`ятої статті 219 Виборчого кодексу України до останніх у списку кандидатів (від 6 до 8) вимогу щодо почергового включення кандидатів різної статі до списку, що підтверджується зазначеними вище матеріалами справи.

Статтею 11 Виборчого кодексу України встановлено, що громадяни України, які є виборцями, мають право висування кандидатів на виборах, яке реалізується ними через політичні партії (далі - партії) та їхні місцеві організації або шляхом самовисування у порядку, встановленому цим Кодексом.

Центральна виборча комісія в своїй постанові №316 від 29 вересня 2020 року зазначила, що за положеннями частини восьмої статті 7 Виборчого кодексу України не допускаються обмеження стосовно участі громадян України у виборчому процесі, крім обмежень, передбачених Конституцією України та Кодексом.

Відповідно до статті 71 Конституції України вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Статтею 21 Основного Закону України передбачено, що всі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками (частина друга статті 24 Конституції України).

Визначене частиною першою статті 38 Конституції України право громадян України, зокрема, бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування за своїм змістом, як установлено Рішенням Конституційного Суду України від 4 грудня 2001 року N 16-рп/2001, "по суті є правом".

Відповідно до частини першої статті 24 Конституції України в цьому праві, як і в інших конституційних правах і свободах, громадяни є рівними.

Статтею 6 Виборчого кодексу України визначено, що виборчі права громадян України - це гарантовані Конституцією України та цим Кодексом їхні права на участь у виборах, які проводяться в Україні. Основні виборчі права громадян України включають: 1) право вільно обирати (право голосу на виборах); 2) право бути обраним.

Статтею 3 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Україною 17.07.1997 року задекларовано право на вільні вибори. Відповідно до цієї статті Високі Договірні Сторони зобов`язуються проводити вільні вибори з розумною періодичністю шляхом таємного голосування в умовах, які забезпечуватимуть вільне вираження думки народу у виборі законодавчого органу.

Колегія суддів зазначає, що стаття 3 Першого протоколу, до тлумачення якої на сьогодні Європейський суд уже виробив певний підхід, гарантує права особи, включаючи право голосу та право балотуватися на виборах, а також право громадянина висувати свою кандидатуру на виборах і, в разі обрання, обіймати посаду народного депутата.

У цій області в цих держав значні межі розсуду, але остаточне рішення про дотримання вимог Першого протоколу приймає Суд. Він повинен упевнитися, що такі обмеження не обмежують ці права до такої міри, що вони втрачають реальний зміст, що ці обмеження переслідують правомірну мету і що використовувані засоби є співмірними (див., зокрема, mutatis mutandis Рішення від 8 липня 1986 року у справі Літгоу, рішення від 2 вересня 1998 року у справі Ахмед та інші проти Сполученого Королівства; рішення від 30 березня 2004 року у справі Херст проти Сполученого Королівства). При розгляді питання відповідності ст.3 Першого протоколу, суд зосереджує свою увагу, головним чином, на двох критеріях: чи мало місце свавілля або відсутність пропорційності і чи вплинуло обмеження на вільне вираження думки народу.

Враховуючи правові висновки Європейського суду з прав людини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що, приймаючи спірну постанову, відповідач у справі фактично обмежує волевиявлення народу під час вибору представницького органу держави, а саме Одеської міської ради, шляхом відмови в реєстрації всіх кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутих Одеською обласною організацією політичної партії «Блок Едуарда Гурвіца», які висловили свою довіру кандидатам у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області та є суто технічними.

Крім цього, як вже зазначалось вище та вбачається з матеріалів справи, претензії відповідача фактично стосуються визначення чергового місця громадянки ОСОБА_1 у територіальному списку виборців через порушення принципу черговості включення кандидатів різної статі, в той час як до іншої кількості кандидатів у депутати як у загальному списку, так ї територіальних виборчих списків претензії відсутні (тобто претензії висуваються до частини списку, яка у відсотковому значенні дорівнює 2% від загальної кількості кандидатів).

Водночас, метою статті 219 Виборчого кодексу України є запобігання тендерної нерівності шляхом запровадження тендерних квот.

Просте арифметичне обчислення свідчить, що межі квот містять мінімальну кількість осіб певної статі на рівні 40%, а максимальну 60 %.

Як встановлено колегією суддів, виборчі списки, податні позивачем до Одеської міської територіальної виборчої комісії, відповідають цім вимогам.

На переконання апеляційного суду, наявним в матеріалах справи рішенням конференції Одеської обласної організації політичної партії «Блок Едуарда Гурвіца» підтверджується дотримання позивачем у даній справі порядку висування кандидатів за гендерним критерієм, а позиція відповідача містить надмірний формалізм та суперечить принципу пропорційності.

З огляду на викладене, суд враховує, що не зважаючи на самостійне виявлення позивачем формальної по суті помилки в оформленні виборчого списку, активне вжиття заходів, спрямованих на їх усунення, Одеська міська територіальна виборча комісія Одеського району Одеської області, яка є суб`єктом владних повноважень, при прийнятті оскаржуваної постанови діяла без урахування причин та обставин допуску такого порушення, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, що є безумовним порушенням принципу пропорційності, та не може бути підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.230 Виборчого кодексу України.

З приводу доводів апелянта щодо безпідставного посилання суду першої інстанції на роз`яснення ЦВК, які на його думку свідчать про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст.317 КАС України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

У даному випадку суд першої інстанції ухвалив правильне по суті судове рішення, отже наведені апелянтом обставини не можуть бути підставою для його скасування.

Судова колегія також не може прийняти до уваги доводи апелянта, наведені ним під час розгляду апеляційної скарги, щодо порушення позивачем ч.10 ст.219 Виборчого кодексу України, оскільки зазначені обставини не зазначались комісією у оскаржуваному рішенні.

З урахуванням викладеного судова колегія приходить до висновку, що підстави для скасування судового рішення за наведених обставин відсутні.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки при розгляді справи судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, вірно застосовано норми матеріального та процесуального права, на підставі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Крім цього колегією суддів встановлено, що при поданні апеляційної скарги в цій справі апелянтом не сплачено судовий збір, тому з урахуванням вимог частини дев`ятої статті 273 КАС України питання про його стягнення суд вирішує цією постановою.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а тому сума судового збору, яка підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги становила 3153 грн.

Враховуючи, що при поданні апеляційної скарги апелянт не сплатив судовий збір, колегія суддів, відповідно до приписів статті 139 КАС України, дійшла висновку про необхідність стягнення його в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 139, 271, 272 ,273, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року залишити без змін.

Стягнути з Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області (Україна, 65074, Одеська область, м. Одеса, вул. Косовська, будинок 2Д, ідентифікаційний код юридичної особи 43757959) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три) гривні.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Бойко А.В. Шляхтицький О.І.