Справа № 580/4145/20
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2020 року справа № 580/4145/20

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/4145/20

за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1

до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих

про визнання протиправним та скасування рішення, прийнято ухвалу.

28.09.2020 Арбітражний керуючий ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, просить:

- витребувати в Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих рішення від 10.08.2020 про скасування висновків акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 27.03.2020 № 7/2;

- визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих від 10.08.2020 про скасування висновків акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 27.03.2020 № 7/2;

- стягнути з відповідача на користь Арбітражного керуючого ОСОБА_1 судовий збір за подання позову у сумі 840,80 грн.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. У позові не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позові просить витребувати у відповідача рішення від 10.08.2020 про скасування висновків акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 27.03.2020 № 7/2.

Частинами 1, 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що у відповіді від 09.09.2020 № 30161/7.2-20 зазначено: листом від 01.04.2020 № 2811/7.2-20/726 на виконання доручення Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України від 29.01.2020 № 13/1652-33-20/21.1 копії довідки, акту за результатами проведеної перевірки та відповіді заявнику направлено на адресу Мін`юсту.

Позивачем не зазначено обставини, що може підтвердити витребуваний доказ, або аргументи, що вони можуть спростувати, не зазначено заходи, що вжито позивачем для отримання витребуваного доказу самостійно, та не зазначено причини неможливості самостійного отримання доказу у контексті адвокатського запиту від 04.09.2020 № 04-09/20 до Міністерства юстиції України за відсутності запиту про надання оскаржуваного рішення до відповідача.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві має бути зазначений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, що має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень (його рішення), що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

У позові не зазначено про яку владно-управлінську функцію відповідача йдеться, не обґрунтовано зв`язок протиправності оскаржуваного рішення та дотримання нормативно-правових актів про доступ до офіційних документів, про звернення громадян, про публічну інформацію, не йдеться про те, які права порушено у процесі складання, оформлення та реалізації матеріалів перевірок без ухвалення індивідуальних актів щодо прав позивача.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 160, 161, 169, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання:

- нової редакції позовної заяви із зазначенням: ідентифікаційного код юридичної особи в ЄДРПОУ відповідача; обґрунтування неможливості самостійного надання витребуваного доказу; зазначення про яку владно-управлінську функцію відповідача йдеться; обґрунтування зв`язку протиправності оскаржуваного рішення та реалізації матеріалів перевірки.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова