Справа № 640/5675/19
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5675/19
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-плюс", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відмову у видачі сертифіката Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" від 05 грудня 2018 року № ІУ05 на об`єкт "Завершення будівництва житлово-офісного комплексу (Будинок № 1, Будинок № 2) між вулицями Микільсько-Слобідська та Броварським проспектом в Дарницькому районі міста Києва";

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України виготовити та видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" сертифікат на об`єкт "Завершення будівництва житлово-офісного комплексу (Будинок № 1, Будинок № 2) між вулицями Микільсько-Слобідська та Броварським проспектом в Дарницькому районі міста Києва";

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести відомості про видачу сертифіката Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" на об`єкт "Завершення будівництва житлово-офісного комплексу (Будинок № 1, Будинок № 2) між вулицями Микільсько-Слобідська та Броварським проспектом в Дарницькому районі міста Києва" до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним і скасовано рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 05 грудня 2018 року № IV 05 про відмову у видачі сертифікату ТОВ "Укрбуд Девелопмент" на об`єкт "Завершення будівництва житлово-офісного комплексу (Будинок № 1, Будинок № 2) між вул. Микільсько-Слобідська та Броварським проспектом в Дніпровському районі м. Києва".

- зобов`язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України повторно розглянути заяву ТОВ "Укрбуд Девелопмент" про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифіката щодо об`єкта "Завершення будівництва житлово-офісного комплексу (Будинок № 1, Будинок № 2) між вулицями Микільсько-Слобідська та Броварським проспектом в Дарницькому районі міста Києва", з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року - без змін.

Крім того, на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України про виправлення описки, в якій останнє просило виправити описку/помилку, що міститься в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року по справі № 640/5675/19, а саме виправити описку в даті складання повного тексту постанови.

Розглянувши матеріали заяви, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З наведеного випливає, що інститут внесення виправлень у судове рішення покликаний забезпечити виправлення допущених у судовому рішенні описок та/або очевидних арифметичних помилок незалежно від того, чи набрало законної сили таке рішення. Незгода ж зі змістом рішення, його мотивувальною та резолютивною частиною може бути підставою для його оскарження в установленому процесуальним законом порядку.

Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 754/9688/16-а.

У контексті наведеного судова колегія вважає за необхідне підкреслити, що відповідно до приписів статті 243 КАС України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу. У виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

При цьому, згідно ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року було вірно зазначено дату складання повного тексту останньої саме 03 лютого 2020 року - перший робочий день після закінчення встановленого чинним законодавством п`ятиденного строку на складання повного тексту постанови, як передбачено приписами КАС України.

З урахуванням наведеного судова колегія приходить до висновку, що в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 640/5675/19 описки в даті складання повного тексту описки допущено не було.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви Державної архітектурно-будівельної інспекції України про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-плюс", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов