Справа № 360/2818/20
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

05 жовтня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2818/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРОМ» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 24 липня 2020 року надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Луганській області (далі позивач, ГУ ДПС у Луганській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРОМ» (далі відповідач, ТОВ «ТЕРОМ») в якому позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у загальній сумі 191355,36 грн штрафних санкцій з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих боржника та з рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ на користь Державного бюджету України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач перебуває за основним місцем обліку в Сєвєродонецькому управлінні Головного управління ДПС у Луганській області як платник податків та зборів з 29 вересня 2016 року.

Відповідач не сплачував до бюджету узгоджених сум податкових зобов`язань, що призвело до виникнення у підприємства податкового боргу з податку на додану вартість на загальну суму 191355,36 грн, які повністю складаються з штрафних (фінансових) санкцій за ППР від 07 серпня 2019 року № , прийнятим ГУ ДФС у Луганській область на підставі акта камеральної перевірки податкової звітності з ПДВ з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН за березень-липень 2017 року від 21 червня 2019 року № 1155/12-32-52-05-12/40860295.

Головне управління ДПС у Луганській області, з метою погашення податкового боргу, відповідно до статті 59 Податкового кодексу України надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 03 жовтня 2019 року форми «Ю» № 57790-52, яка відповідно до поштового повідомлення вважається врученою 12 листопада 2019 року. Незважаючи на вжиті заходи, податковий борг відповідача залишається несплаченим.

Ухвалою від 29 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено, що справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі (арк. спр. 23-24).

Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Ухвалою від 21 вересня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (арк. спр. 40).

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з частиною першою статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (частина дев`ята статті 205 КАС України).

З огляду на положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.07.2020 № , Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРОМ», ідентифікаційний код 40860295, зареєстроване як юридична особа 28 вересня 2016 року Сєвєродонецькою міською радою, місце знаходження: 93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, б. 22 (арк. спр. 20-22).

Відповідач перебуває як платник податків за основним місцем обліку в Сєвєродонецькому управлінні ДПІ в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДПС у Луганській області (арк. спр. 13).

За результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «ТЕРОМ» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН за березень липень 2017 року, викладених в акті від 21 червня 2019 року № 1155/12-32-52-12/40860295, ГУ ДФС у Луганській області встановлено несвоєчасність реєстрації ТОВ «ТЕРОМ» податкових накладних за березень-липень 2017 року (арк. спр. 10-11).

На підставі вищевказаного акта ГУ ДФС у Луганській області 07 серпня 2019 року винесено податкове повідомлення-рішення № , яким встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201, та згідно зі статтею 120-1 Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 478388,40 грн застосовано штраф у розмірі 40% у сумі 191355,36 грн, загальна сума штрафу становить 191355,36 грн за платежем: Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт/послуг) ) (арк. спр. 7).

Податкове повідомлення-рішення направлено рекомендованим відправленням за місцем реєстрації ТОВ «ТЕРОМ», однак повернуто до контролюючого органу із зазначенням причин невручення: «за закінченням встановленого строку зберігання» (арк. спр. 9).

ГУ ДПС у Луганській області виставлено ТОВ «ТЕРОМ» податкову вимогу від 03 жовтня 2019 року форми «Ю» № 57790-52, якою повідомлено, що загальна сума податкового боргу платника податків станом на 02 жовтня 2019 року становить 191355,36 грн, у тому числі штрафні (фінансові) санкції 191355,36 грн (арк. спр. 16).

Зазначена вимога направлена контролюючим органом на адресу реєстрації відповідача, однак поштове повідомлення повернуто до податкового органу із позначкою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення адресат відсутній» (арк. спр. 16).

За даними Інформації про наявність/відсутність податкового боргу у платника по Україні в цілому станом на 13 липня 2020 року, розрахунку боргу станом на 13 липня 2020 року та інтегрованої картки платника податків за ТОВ «ТЕРОМ» наявний податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) у сумі 191355,36 грн (арк. спр. 3, 4, 5-6).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

У відповідності із статтею 14 Податкового кодексу України:

- грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

- податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

- податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1).

Пунктом 42.1 статті 42 Податкового кодексу України визначено, що податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Згідно з пунктом 42.4 статті 42 Податкового кодексу України, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України визначено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

З вищеописаних доказів судом встановлено, що за ТОВ «ТЕРОМ» обліковується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) у загальній сумі 191355,36 грн за узгодженим податковим повідомленням-рішенням.

Проте відповідач не виконує покладений на нього статтею 57 Податкового кодексу України обов`язок щодо погашення суми податкового зобов`язання.

За даними облікової картки платника ТОВ «ТЕРОМ» станом на 18 вересня 2020 року за відповідачем продовжує обліковуватися податковий борг по податку на додану вартість в сумі 191355,36 грн, у тому числі 191355,36 грн за штрафними санкціями (арк. спр. 39).

Відповідачем доказів сплати вказаного податкового боргу суду не надано.

Пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобов`язань, що виникли до 1 липня 2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобов`язаннями, що виникли до 1 липня 2015 року, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з поточних рахунків платника податків, відкритих у банках.

Пунктами 95-1-95.3 статті 95 Податкового кодексу України регламентовано, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки ТОВ «ТЕРОМ» вручено податкову вимогу, яка є чинною, суд дійшов висновку, що позивач дотримав визначених статтею 95 Податкового кодексу України вимог та має всі підстави для вжиття заходів щодо погашення податкового боргу ТОВ «ТЕРОМ» шляхом стягнення коштів.

Враховуючи, що відповідачем на час розгляду даної адміністративної справи податковий борг з податку на додану вартість у сумі 191355,36 грн не сплачений, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина третя статті 139 КАС України).

З викладеного слідує, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору відносяться на рахунок суб`єкта владних повноважень. Такий вид судових витрат, як судовий збір, поверненню позивачу - суб`єкту владних повноважень, не підлягає.

Такі обмеження у можливостях суб`єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних правовідносинах із владою.

Оскільки Головне управління ДПС у Луганській області у вказаній справі є суб`єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 9, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Луганській області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72, код за ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРОМ» (місцезнаходження юридичної особи: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Єгорова, будинок 22, код за ) про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРОМ» кошти за податковим боргом з податку на додану вартість у загальній сумі 191355,36 грн (сто дев`яносто одна триста п`ятдесят п`ять гривень 36 коп.) на користь Державного бюджету України з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРОМ» у банках, обслуговуючих платника податків, та з рахунку у системі електронного адміністрування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова