Справа № 400/218/20
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/218/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В, Шляхтицького О.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-Н» до Державної податкової служби України про скасування рішення від 02.12.2019 року №1342137/41528079 про відмову в реєстрації податкової накладної,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року задоволений позов ТОВ «Мегабуд-Н» .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Державна податкова служба України 11.09.2020 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Також в апеляційній скарзі апелянта заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року. В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт послався на те, що вперше апеляційна скаргу була подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, але через не усунення в повному обсязі недоліків була повернута апелянту ухвалою апеляційного суду від 04.09.2020 року. Повернення апеляційної скарги відбулось внаслідок не надання апелянтом копій обґрунтувань вимог апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, що було спричинено великою завантаженістю відповідальної особи за супровід судової справи №400/218/20, та у зв`язку з переходом на дистанційну форму роботи, а тому сталась технічна помилка в частині не надання копій обґрунтувань вимог апеляційної скарги.

Наведені апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними з огляду на відсутність доказів на підтвердження наведених підстав.

Також апелянт посилається на приписи Закону України № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» та Закону України №731-ІХ від 18.06.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)»т При цьому апелянт зазначає, що суд апеляційної інстанції з істотним пропуском строку виявив факт не усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, що була подана вперше, що у свою чергу позбавило апелянта можливості подати апеляційну скаргу в період дії Закону України № 540-ІХ, зокрема в період з 12.05.2020 року (дата отримання апеляційним судом документів на виправлення недоліків апеляційної скарги) по 06.08.2020 року (останній день 20-денного строку на вчинення відповідних процесуальних дій відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ).

Вказані підстави також є неповажними оскільки за приписами ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків, а враховуючи приписи Закону України №540-ІХ та Закону України №731-ІХ від 18.06.2020 року, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі апеляційного суду від 28.04.2020 року було 06.08.2020 року. За таких підстав апеляційний суд мав вирішити питання щодо повернення апеляційної скарги в період з 07 по 11 серпня 2020 року, однак враховуючи час проходження поштових відправлень (від 1 до 3 днів), те що 08 та 09 серпня 2020 вихідні дні, та те, що з 10.08.2020 року колегія суддів перебувала у щорічні основній відпустці, питання про повернення апеляційної скарги було вирішено після виходу колегії суддів з відпустки, а саме 04.09.2020 року.

При цьому апеляційний суд зазначає, що в період з 12.05.2020 року по 04.09.2020 року від апелянта не надходило жодного документу на усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі, не було заявлено жодного клопотання, про що зазначено в ухвалі апеляційного суду від 04.09.2020 року.

Отже, наведені скаржником обставини не мають ознак об`єктивних істотних перешкод для вчасної реалізації процесуальних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом зазначення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження наявності інших підстав.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 295, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску Державною податковою службою України строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі № 400/218/20.

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі № 400/218/20 - залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.