Справа № 953/12505/20
Суддя: Садовський К. С.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти 3 батальйону 1 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Куценко Андрія Сергійовича (місце знаходження: м. Харків, вул. Шевченко, 26) про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,
05.08.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшов позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 2910272 від 03.08.2020, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП закрити. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2020 р. позов ОСОБА_1 був залишений без руху, а позивачу запропоновано усунути виявлені недоліки.
04.09.2020 р. вимоги суду були виконані.
Адміністративний позов ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. 12, 171, 268, 269, 270 КАС України, суд,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 1 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Куценко Андрія Сергійовича про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 16.11.2020 о 16-00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 28), з повідомленням сторін.
Згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Встановити відповідачу строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву до судового засідання. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3,4,6 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання у встановленому порядку апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - К.С.Садовський