Справа № 280/4830/19
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 280/4830/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А., секретар судового засідання - Лащенко Р.В., за участю представника позивача Штемплюк Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року в адміністративній справі №280/4830/19 за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 12.06.2019 року №.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у позивача наявні всі первинні документи, які підтверджують здійснення господарських операцій з контрагентом та свідчать про відсутність порушень податкового законодавства, в той час як висновки акту перевірки, на підставі якого винесено спірне рішення, базується виключно на припущеннях.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року в адміністративній справі №280/4830/19 адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 12.06.2019 року №. Стягнуто на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України судовий збір в розмірі 3889,04 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізького області.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити у задоволені позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що в ході перевірки позивача встановлено порушення останнім приписів ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 207 415 грн., в тому числі: за 2016 рік - 173215 грн., за 2017 рік - 34 200 грн. Так, позивач мав взаємовідносини з ТОВ «ТД РЕДСТАР», відносно директора якого винесено вирок з обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.І ст. 205 КК України, який набрав законної сили. Також відносно директора (засновника) ТОВ «ТД РЕДСТАР» ОСОБА_1 18 квітня 2019 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя по справі №1-кп/331/359/2019 ЄУН 331/1690/19 винесено вирок з обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України. З огляду на вказані вироки, позивач не міг мати реальні господарки взаємовідносини з ТОВ «ТД РЕДСТАР».

В відзиві на апеляційну скаргу позивач просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Представник позивача у судовому засіданні просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що на підставі направлення від 07.05.2019р. №941, виданого Головним управлінням ДФС у Запорізькій області відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1.2 ст. 75, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та на підставі наказу Головного управління ДФС у Запорізькій області №1572 від 06.05.2019р. із змінами внесеними наказом ГУДФС у Запорізькій області від 08.05.2019р. №1604 у період з 07.05.2019 року по 13.05.2019 року ГУ ДФС у Запорізькій області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з метою встановлення своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток при здійсненні фінансово господарських взаємовідносин з контрагентом постачальником ТОВ ТД РЕДСТАР за 2016р., 2017р., 2018р.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 20.05.2019 року №292/08-01-14-06/ НОМЕР_2 , яким встановлено порушення пп. 133.4.2 п. 133.4 ст. 133 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 207 415 грн., в тому числі: за 2016 рік - 173 215 грн., за 2017 рік - 34 200 грн.

12.06.2019 року на підставі акту перевірки та вказаних висновків ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № форми «Р», яким Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності на суму 259 268,75 грн., в тому числі за основним платежем у розмірі 207415 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 51853,75 грн.

В адміністративним порядку податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області від 12.06.2019 року № залишено без змін, а скарга без задоволення.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.

За приписами норм п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний, зокрема: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про Національну гвардію України» фінансування діяльності Національної гвардії України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел, не заборонених законом.

Згідно з ст. 23 Закону України «Про Національну гвардію України» матеріально-технічне забезпечення органів військового управління оперативно-територіальних об`єднань Національної гвардії України, з`єднань, військових частин і підрозділів, вищих військових навчальних закладів, навчальних військових частин (центрів), баз, закладів охорони здоров`я, установ Національної гвардії України здійснюється головним органом військового управління Національної гвардії України та іншими органами виконавчої влади через відповідні військові частини Національної гвардії України в межах коштів, передбачених на зазначені цілі

Згідно п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002р. №228 (зі змінами) «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ», до кошторисів можуть включатися тільки видатки, передбачені законодавством, необхідність яких обумовлена характером діяльності установи.

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України відповідно до рішення про включення неприбуткової організації до Реєстру неприбуткових установ та організацій від 15.09.2016р. № 273, від 23.05.2017р. № 216 є неприбутковою організацією (код 0031).

Обов`язковою умовою для неприбуткових організацій є використання своїх доходів (прибутків) виключно для фінансування видатків на своє утримання, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених установчими документами (п.п. 133.4.2 п. 133.4 ст. 133 ПКУ).

Головним Управлінням Національної гвардії України були відпрацьовані, затверджені та надіслані до військової частини Плани асигнувань загального фонду бюджету на 2016, 2017 рік та Кошториси на 2016, 2017 рік.

На підставі ст. 626 Цивільного кодексу України між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України та ТОВ ТД РЕДСТАР () були укладені договори:

№ 131 від 12.09.2016 на поставку посуду пластикового;

№ 185 від 24.10.2016 на поставку дров;

№ 252 від 07.12.2016 на поставку сала соленого:

№ 260 від 19.12.2016 на поставку цукру, сиру твердого, консерви м`ясної;

№ 261 від 19.12.2016 на поставку чаю, соку фруктового, консерви рибної;

№ 46 від 03.03.2017 на поставку дров;

№ 65 від 23.03.2017 на поставку сиру твердого;

№ 81 від 18.04.2017 на поставку сиру твердого;

Також керуючись статтями Цивільного кодексу України в п.4, 5 даного договору були обговорені умови оплати товару після його поставки на адресу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Згідно з платіжних доручень військова частина закупила:

12.09.2016р. - 1003020;2210; Посуд пластиковий на суму 130 000,00 грн.;

26.10.2016р., 01.11.2016р. , 09.11.2016р. - 1003020;2275 - Дрова на суму 199 000,00 грн.;

08.12.2016р. - 1003020; 2230; Сало солене на суму 140 000,00 грн.;

20.12.2016 р. - 1003020;2230; Продукти харчування на суму 182 405,90 грн.;

06.03.2017р. , 09.03.2017р. -1003020,2275 - Дрова на суму 129 998,00 грн.;

23.03.2017р. , 21.04.2017р. -1003020;2230; Сир твердий на суму 60 000,00 грн.

Також, надходження підприємству ТОВ «ТД РЕДСТАР» грошових коштів у сумі 1 152 303,90 грн. на рахунок відкритий в АТ «Укрсиббанк» (МФО) 351005 № 8800, підтверджується банківськими виписками, які були надані Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань м. Мелітополь, (лист Акту № 17).

Після фактичного надходження товару на склади Військової частини НОМЕР_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Юності 28 а, згідно видаткових накладних здійснювалась оплата на протязі до 5 робочих днів, про що свідчать банківські виписки, які також були дослідженні ревізором-інспектором. Придбаний товар оприбутковувалися по бухгалтерському обліку частини в повному обсязі та використовувався за призначенням, (лист Акту № 17).

Відповідно до роз`яснень Головного управління ДФС у Запорізькій області, які знаходяться на офіційному сайті: виключення неприбуткової організації з Реєстру неприбуткових установ та організацій здійснюється на підставі рішення фіскального органу у разі:

- використання доходів (прибутків) неприбуткової організації для інших цілей, ніж утримання такої організації, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених п.п. 133.4.2 ст. 133 Податкового кодексу;

- розподілу доходів (прибутків) неприбуткової організації або їх частини серед засновників (учасників), членів такої організації, працівників (крім оплати їх праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов`язаних з ними осіб;

- невідповідність неприбуткової організації та/або установчих документів такої організації вимогам, установленим п. 133.4 ст. 133 Податкового кодексу;

- затвердження ліквідаційного балансу, передавального акта або розподільчого балансу неприбутковою організацією, що припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу або перетворення) або ліквідації;

- за ініціативою неприбуткової організації.

Рішення про виключення неприбуткової організації з Реєстру надсилається такій організації протягом трьох робочих днів з дня прийняття зазначеного рішення.

Під час виключення неприбуткової організації з Реєстру присвоєна їй ознака неприбутковості скасовується:

- з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому відбулося недотримання вимог неприбутковості відповідно до п. 133.4 Податкового кодексу;

- з дати припинення юридичної особи (в результаті її ліквідації, злиття, приєднання, поділу або перетворення);

-з дати надходження заяви про виключення з Реєстру за власною ініціативою.

Зазначена норма передбачена п.16 "Порядку ведення Реєстру неприбуткових установ та організацій, включення неприбуткових підприємств, установ та організацій до Реєстру та виключення з Реєстру", затвердженого ' постановою КМУ від 13.07.2016 № 440.

На даний час військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України не виключена з Реєстру неприбуткових установ та організацій, а тому доводи відповідача, що в бухгалтерському обліку Військової частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України бюджетні кошти, що надійшли на рахунок Військової частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України, були перераховані ТОВ «ТД РЕДСТАР» () у сумі 1 152 303,90 грн. та вважаються такими, які використанні на цілі інші, ніж фінансування видатків на утримання неприбуткової організації (лист Акту № 26), не відповідає дійсності та вимогам чинного законодавства.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають фактично відбутись, вони повинні підтверджуватись належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, а також такі операції мають спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Під час проведення перевірки на підтвердження реальності здійснення господарських операцій Товариством контролюючому органу було надано усі необхідні первинні документи, в тому числі: договори, видаткові накладні, товаротранспортні накладні, податкові накладні, платіжні доручення на оплату, акти виконаних послуг з транспортування товарів, а також регістри бухгалтерського обліку.

В розумінні ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», сертифікати якості, які засвідчують якість товару, що поставляється посвідчують виключно якість товару, а не саму господарську операцію, ніяким чином не підтверджують та не спростовують факт поставки товару. Надані первинні документи містять усі необхідні реквізити для надання їм юридичної сили та доказовості і підтверджують факт здійснення спірних господарських операцій та спростовують висновок контролюючого органу, що укладений позивачем договори поставки з ТОВ ТД РЕДСТАР не спрямовані на реальне настання господарських наслідків, що обумовлені ним. При цьому варто зазначити, що контролюючий орган в акті перевірки не ставить під сумнів достовірність даних, які містяться в первинних бухгалтерських документах, а також не зазначає про невідповідність первинних бухгалтерських документів вимогам чинного податкового законодавства.

Крім того, суд звертає увагу, що на момент здійснення господарських операцій, як Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, так і ТОВ «ТД РЕДСТАР», були зареєстровані як юридичні особи, перебували на обліку у відповідних територіальних органах ДФС, володіли спеціальною податковою правосуб`єктністю (зокрема, станом на день складання податкових накладних за операціями поставки були платниками ПДВ), яка, у тому числі, надавала право за рахунок проведених операцій формувати покупцям податковий кредит.

В акті не заперечується факт отримання матеріальних цінностей військовою частиною, а акцентується увага що дані матеріальні цінності отриманні не від ТОВ «ТД РЕДСТАР» та первині документи підписані не директорами ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Такі висновки ГУ ДФС в Запорізькій області робить на підставі вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя стосовно ОСОБА_2 , провадження № 1-кп/ЗЗ 1/491/2017 (ЄУН 331/6372/17) від 06.10.2017р. та стосовно ОСОБА_1 провадження № І-кп/331/359/2019 (ЄУН 331/1690/19) від 18.04.2019р.

З приводу наведеного колегія судді погоджує висновок суду першої інстанції, що у вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2017р. провадження № 1-кп/331/491/2017 (ЄУН 331/6372/17) досліджувалась господарська діяльність контрагентів з реквізитами: ТОВ «ХОТ Лайн» (), ТОВ «Лекс Строй Інвест» (), ТОВ «Інгрія 2015» (), ТОВ «Тенайз» (ЄДРПОУ 3951544), ТОВ «Крафтер Компані» (ЄДРПОУ 395468П), ТОВ «Огггіма-Д» (), ТОВ «Тера-Буд Компані» (), ТОВ «Фрі Трейдінг Компані (), ТОВ Бевікон (), ТОВ Юнкомсервіс (), ТОВ Інсайн Корпорейт (), ТОВ Компанія Будтехмонтаж (), ТОВ Грантин (), ТОВ Люкс Торг 2013 () жодних згадувань про господарську діяльність із військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) немає.

Вироком суду визнано ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, але Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2017 провадження № 1-кп/ЗЗ 1/491/2017 (ЄУН 331/6372/17) засудженого ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання.

У вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2019р. провадження № 1-кп/ЗЗ1/359/2019 (ЄУН 331/1690/19) досліджувалась господарська діяльність контрагентів з реквізитами: ТОВ І-СОФ (), ТОВ ОПТПРОМТОРГ ІНВЕСТ (), ТОВ Рос- Ком, ТОВ Арбат Інвест, ПП Альтком, ТОВ ВКФ Резинотехніка, ТОВ ТД Запоріжпідшипник, ТОВ СТЛ - Групп, ТОВ ВКФ Елта, ТОВ Гідролайн Контрол, ТОВ Рос Ком, ТОВ Ентвіклюнг, ТОВ Запоріжсільекспорт, ТОВ Старвей, ПП Турбо-К, ТОВ Техно Січ, ТОВ Фірма Азов, ТОВ ТПК Інвестпром; ТОВ ВК Артемія, ТОВ Запоріжполімерторг, ТОВ ДЦТО ТА Т Зоряний, ТОВ НСВ Автоматика, ТОВ Мері Косметик, ТОВ Оптіма Косметик, ТОВ ВІТЕКС, ТОВ 1НК- ЛТД, ТОВ ВБК Перспектива, ПП Пульс Природи, ТОВ ТД ' Вуглекомтюзит, ТОВ Главтара України, ТОВ Альянс Механік, ТОВ ХОТ ЛАЙН жодних згадувань про господарську діяльність із військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) немає.

Вироком суду визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28, ст. 205 КК України.

Крім того, 22.03.2018 р. старшим слідчим з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області старшим лейтенантом податкової міліції Бобир В.Ю. внесено інформацію до ЄРДР за № 0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. В ході слідства встановлено, що військовою частиною НОМЕР_1 протягом 2016 - 2017 років укладено низку договорів на закупівлю за бюджетні кошти товарно - матеріальних цінностей у ТОВ ТД РЕДСТАР (), перераховано кошти у розмірі 1 152 304, 00 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2018р. у справі № 335/9614/18 встановлено, зокрема: «В ході допиту ОСОБА_2 повідомив, що фінансово-господарськими взаємовідносинами між ТОВ «ТД РЕДСТАР» та військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України займався ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), а він за вказівкою ОСОБА_1 підписував документи та передавав їх ОСОБА_3 , який в свою чергу забезпечував організацію виконання підписаних договорів з військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України».

За таких обставин суд першої інстанції правильно зазначив, що посилання ГУ ДФС у Запорізькій області на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2017р. та 18.04.2019р. без врахування рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2018р., в якому слідчим ГУ ДФС у Запорізькій області встановлений факт підписання документів особисто ОСОБА_2 , є безпідставним.

Розглядаючи справу "Інтерсплав проти України" про порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, Європейський суд з прав людини висловив свою думку, яка полягає в наступному: "коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною кампанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань". статтею 62 Конституції України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно з ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 1 ст.369 КПК України встановлено, що судове рішення у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку.

При цьому, вищенаведені норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

ГУ ДФС у Запорізькій області не надано вироків суду, в якому досліджувались господарські відносини між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ ТД РЕДСТАР, в якому міститься документальне підтвердження того, що контрагентами - постачальниками позивача фактично велась незаконна діяльність з конвертації безготівкових коштів в готівкові, та містить доведені факти наявності умислу та його реалізація.

Податковий кодекс України для платників податків не передбачає ані обов`язок, ані право вимагати від контрагентів-постачальників будь-яких відомостей достовірності його державної реєстрації як СПД, реєстрації платником податків, податкових взаємовідносин з бюджетом, ведення податкового обліку, подання декларацій, звітності щодо наявності трудових відносин тощо.

Також слід зазначити, що Верховний Суд України у своїй постанові від 27.03.2018 р. у справі №816/809/17 зазначає, що сам факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів, в рамках такої кримінальної справи, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків усіх господарських операцій, проведених позивачем та його контрагентами. Далі, аналізуючи правовідносини у зазначеній справі, Верховний Суд зауважує, що під час проведення господарських операцій платник податків може бути й необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.

Отже, аналізуючи позиції Верховного Суду з аналогічних питань вбачається, що факт порушення кримінальної справи проти посадових осіб контрагента не вказує на наявність обставин, які не потребують доказування (тобто на фіктивність усіх операцій такого контрагента).

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321,322, 327, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року в адміністративній справі №280/4830/19 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року в адміністративній справі №280/4830/19 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23 вересня 2020 року, в повному обсязі постанова складена відповідно до ст. 243 КАС України.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя Н.А. Олефіренко