overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2170/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

02 жовтня 2020 року Справа № 580/2170/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши заяву управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, в якій заявник просить виправити описку в судовому рішенні та у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду №580/2170/19.

Частиною 1 ст. 374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 241, 243, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому листі в адміністративній справі, до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею Гаращенком В.В. одноособово, на 8 жовтня 2020 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику та викликати вказаних осіб у судове засідання.

У разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, вищевказані особи зобов`язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 620/1960/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

05 жовтня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1960/20

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Полегешко Л.А.,

представника відповідача Карпенко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо торгівельна фірма'' "Керамік-Прилуки" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 13 жовтня 2020 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м.Чернігів,14000, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо торгівельна фірма'' "Керамік-Прилуки" (вул.Київська, 250, м.Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область,17500, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків в установах банку Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Керамік-Прилуки» () податковий борг в розмірі 212961,00 грн.:

- по податку на додану вартість в розмірі 185361,88 на р/р UА0025002 код платежу 14060100 одержувач; Державний бюджет, 38054398, УК у м.Чернігові/м.Чернігів/14060100; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

- по орендної плати з юридичних осіб в розмірі 27599,12 грн. на р/р UA0025006 код платежу 18010600 одержувач: Державний бюджет, 38054398, УК у м.Чернігові/м.Чернігів/18010600; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 на розрахункові рахунки вказані в банках.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/4238/20
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/4238/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та вважаючи, що суб`єктом владних повноважень порушені його права, свободи та законні інтереси, просить:

- визнати протиправними дії відповідача при проведенні перерахунку його пенсії з 01.01.2018 щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 74% до 70% грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача здійснити йому перерахунок та виплату з 01.01.2018 у розмірі 74% грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Бородавкіною С.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Зобов`язати позивача в 15-денний строк з дня вручення ухвали надати належним чином завірені копії документів, долучених до позовної заяви.

4. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов.

У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

6. Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень, що матеріали, додані до позовної заяви, можуть бути ним отримані лише безпосередньо у суді.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/908/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

05 жовтня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/908/20

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Яковлева Є.В.,

представника відповідача Паншиної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 13 жовтня 2020 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" (вул. Червона площа, буд. 20, м. Семенівка, Семенівський район, Чернігівська область, 15400, ) до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 171/1266/20
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1266/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Шевченко Станіслава Вадимовича про скасування постанови інспектора поліції та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,
встановила:
23.07.2020 року позивачем подано до суду адміністративний позов до поліцейського полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Шевченко Станіслава Вадимовича про скасування постанови інспектора поліції та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою судді від 27.07.2020 року позовну адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання її копії.
Копія ухвали направлена на зазначену в позовній заяві адресу позивача 06.08.2020 року.
09.09.2020 року копія ухвали повернута на адресу суду з відміткою про те, що адресата не має вдома та йому залишено сповіщення, в зв`язку з чим копія ухвали була повторно направлена на адресу позивача.
Відповідно до ч.4 ст.124 КАС України у разі відсутності учасників справи за адресою їх місця проживання чи місця перебування вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
Таким чином, в зв`язку з відсутністю позивача за адресою місця проживання, яку він повідомив суду, наявні достатні підстави вважати, що копія ухвали від 27.07.2020 року вручена йому належним чином. Крім того, з часу подання позовної заяви позивач не виявляв зацікавленості щодо розгляду вказаного позову.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про повернення вказаного адміністративного позову позивачу в зв`язку з не усуненням недоліків позову.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України,
постановила:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Шевченко Станіслава Вадимовича про скасування постанови інспектора поліції та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Апостолівський районний Дніпропетровської області суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 210/1276/17
Суддя: Ступак С. В.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1276/17
Провадження № 2-а/210/3/20
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"23" вересня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Домузовської М.В.,

представника позивача Чернеш Д.С.,

представника відповідача Скляр Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Вілкула Юрія Григоровича, Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним дії суб`єктів владних повноважень, зобов`язання в установленому порядку скликати та забезпечити правомочність проведення щорічних загальних зборів жителів (представників) територіальної громади міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зобов`язання подати до суду звіт про виконання судового рішення та клопотання представника позивача ОСОБА_1 Чернеша Д.С. про призначення по справі правої експертизи

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 103, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 Чернеш Д.С. про призначення по справі правої експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду за результатами розгляду справи не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 175/312/20
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/312/20-а
Провадження № 2а/175/3/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом було поставлено на обговорення питання про залучення до участі в справі третьої особи власника та пасажира автомобіля марки «Деу Нексія» державний номерний знак НОМЕР_1 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 17 грудня 2018 року близько о 17-00 год. ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши позивача та його адвоката, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення в справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки.

Тому суд прийшов до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи має бути залучений ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 49 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), направити їй копію позовної заяви з додатками та повідомити про час розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 12-30 год. 15 жовтня 2020 року.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надіслання до суду письмових пояснень на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 183/5784/19
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/5784/19
№ 2-а/183/187/20

У Х В А Л А
11 вересня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Пащенко А.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 4 Перещепинського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Тімченко Юрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративною позовною заявою до начальника СРПП № 4 Перещепинського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Тімченко Юрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
18 вересня 2019 року ухвалою судді відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 13 лютого 2020 року, вищевказаний адміністративний позов було залишено без розгляду.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року, ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року, у справі скасовано.
31 серпня 2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали адміністративної справи суд доходить наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
В зв`язку з поданням заяви про залишення позову без розгляду, враховуючи відсутність в матеріалах справи підстав для відмови в задоволенні заяви, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та залишити позов без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, -
адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП № 4 Перещепинського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Тімченко Юрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 817/232/18
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду

Справа № 817/232/18

01.10.2020

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про скасування постанови.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області № 150 від 24 вересня 2020 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, в зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 18 КАС України справа передана на розгляд судді Тимощуку О.Я.

Керуючись ст.ст. 3, 18, 257, 258, 260, 268, 269, 287 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 817/232/18 до свого провадження.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 12.11.2020 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.