Справа № 620/2522/20
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року Чернігів Справа № 620/2522/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах та скасування чи визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі № 620/2522/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2020 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах та скасування чи визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі № 620/2522/20. Заява мотивована тим, що на виконання рішення суду Чернігівським окружним адміністративним судом було видано два виконавчих документа по справі № 620/2522/20 за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Під час звернення судового рішення до виконання було встановлено, що при оформленні виконавчих документів було допущено помилку: невірно видано два виконавчих листа замість одного у зв`язку з тим, що в них мова йде про одну дію, яку зобов`язаний виконати боржник. При цьому у другому виконавчому листі вказано, що обов`язково повинно бути здійснено при виконанні вказаного у першому виконавчому листі. Таким чином, виконати окремо в примусовому провадженні ці два виконавчих листа державна виконавча служба не може, тому що вони пов`язані між собою єдиною дією, а об`єднати два виконавчих провадження за цими листами в одне не передбачено законодавством України.

Розглянувши подані документи і матеріали, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, судом встановлено наступне.

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/25220/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 позов задоволено повністю:

- визнано протиправними дії ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та ОСОБА_1 оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у тому числі не скасованих міліцейських видів грошового забезпечення, для перерахунку пенсії з 01.04.2019;

- зобов`язано ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у тому числі не скасованих міліцейських видів грошового забезпечення, для перерахунку пенсії з 01.04.2019;

- зобов`язано ліквідаційну комісію УМВС України в Чернігівській області зазначити у оновленій довідці про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії з 01.04.2019, крім іншого, відомості про розміри наступних видів грошового забезпечення: 1.1. Прирівняні види грошового забезпечення: посадового окладу - начальник відділу ГУНП, окладу за спеціальним званням підполковник поліції; 1.2. Загальні та незалежні види грошового забезпечення, надбавки за вислугу років - 45%, надбавки за роботу з таємними документами - 15%; 1.3. Діючи не скасовані види міліцейського грошового забезпечення, які виплачувалися міліціонерам під час їх існування та станом на січень 2016 року: надбавки за особливі умови служби - 50%, надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50% , надбавки за оперативно - розшукову діяльність - 41%, надбавки за службу в спеціальному, підрозділі УБОЗ - 45%, міліцейські премії - 80%; 1.4. Види поліцейського грошового забезпечення, які повинні ураховуватися до грошового забезпечення колишнього міліціонера; надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції - 100% , поліцейські премії, станом на 05.03.2019.

17.09.2020 вказане рішення набрало законної сили.

На заяву позивача Чернігівським окружним адміністративним судом листом від 22.09.2020 №620/2522/20/27194/20 направлено два виконавчі листи.

Частиною 1 статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, у відповідності до положень статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII) передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Як вбачається з поданих заявником оригіналів виконавчого листа, останні відповідають вимогам, встановленим частиною 1 статті 4 Закону №1404-VIII.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих документів, у яких зазначаються один стягувач та один боржник.

Отже необґрунтованими є посилання заявника на той факт, що судом невірно видано два виконавчих листа замість одного у зв`язку з тим, що в них мова йде про одну дію, яку зобов`язаний виконати боржник.

У відповідності до ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з викладеного та матеріалів справи, для визнання будь - якого з виданих виконавчих листів документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково у справі № 620/2522/20, відсутні підстави, визначені ч. 2 ст. 374 КАС України.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України щодо заяв з процесуальних питань - якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах та скасування чи визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі № 620/2522/20 є очевидно безпідставною, а тому суд вважає необхідним повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150, 248, 252, 387 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах та скасування чи визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі № 620/2522/20, та додані до неї матеріали - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє заявника повторно звернутися до суду у встановленому КАС України порядку.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складений 05.10.2020.

Суддя Д.В. Лобан