Справа № 480/5631/20
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"05" жовтня 2020 р. Справа № 480/5631/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шосткинського об`єднаного міського військового комісаріату, в якій просить:

- визнати протиправним дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за 2016 - 2017 роки;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016 - 2017 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення.

Ухвалою суду від 04.09.2020 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

21.09.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Клопотання мотивоване тим, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 №389 на ІНФОРМАЦІЯ_2 покладено обов`язки щодо забезпечення нарахування та виплати передбачених законодавством виплат.

30.09.2020 представник позивача надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо залучення ІНФОРМАЦІЯ_3 у якості належного відповідача по справі. Також представник позивача просив залучити до участі у розгляді справи Шосткинський об`єднаний міський військовий комісаріат як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Перевіривши подані клопотання та матеріали справи, вбачається необхідним задовольнити їх, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, однією з підстав для заміни первісного відповідача належним відповідачем є встановлення факту звернення позивача з позовом не до тієї особи, яка повинна відповідати за таким позовом. При цьому, в силу положень ч. 3 ст. 48 КАС України заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача. Така згода представником позивача надана.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 №389, саме на Сумський обласний військовий комісаріат покладено обов`язки щодо забезпечення нарахування та виплати передбачених законодавством виплат.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що судове рішення в даній справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому суд вбачає за доцільне залучити дану особу до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Клопотання Шосткинського об`єднаного міського військового комісаріату про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

2. Замінити у справі №480/5631/20 первісного відповідача - Шосткинський об`єднаний міський військовий комісаріат належним відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

3. Клопотання представника позивача про залучення третьої особи - задовольнити.

4. Залучити Шосткинський об`єднаний міський військовий комісаріат ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

5. Направити відповідачу третій особі копію позовної заяви та копію ухвали про відкриття провадження по справі.

6. Встановити ІНФОРМАЦІЯ_5 15-денний строк, з дня отримання ухвали, для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

7. Роз`яснити, що третя особа має право подати до суду пояснення на позов, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько