Справа № 120/505/20-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/505/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Свентух В.М.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

30 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Мацького Є.М. Смілянця Е. С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу документального забезпечення Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції Горбенко Оксани Дмитрівни, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до начальника відділу документального забезпечення Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції Горбенко Оксани Дмитрівни, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними дій начальника відділу документального забезпечення Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції Горбенко Оксани Дмитрівни щодо надання неповної публічної інформації за запитом ОСОБА_1 від 31.01.2020 року; зобов`язання Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надати повну інформацію, що запитувалась ОСОБА_1 у запиті від 31.01.2020 року.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач та Головне управління Національної поліції у Вінницькій області оскаржили його в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає про те, що в порушення вимог чинного процесуального законодавства суд першої інстанції не звернув рішення до негайного виконання, у зв`язку з чим позивач просить змінити рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року в резолютивній частині.

Головне управління Національної поліції у Вінницькій області у відзиві на апеляційну скаргу позивача заперечило проти її доводів і зазначило, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для звернення рішення у справі до негайного виконання.

Відзив другого відповідача на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходив, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головне управління Національної поліції у Вінницькій області в обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що на запит позивача відповідач надав повну інформацію. Водночас, Порядок особистого прийому громадян, затверджений наказом ГУНП від 25.02.2019 №276, не містить обов`язку відповідача документувати тривалість прийому громадян персонально начальником СУ ГУНП Ярмолюком у 2019 та фіксувати і вести облік пояснень щодо відсутності особистого прийому.

Відзиви ОСОБА_1 та начальника відділу документального забезпечення Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 на апеляційну скаргу відповідача на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходили, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та просив її задовольнити, водночас, апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області просив залишити без задоволення.

Інші учасники справи повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 31.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із запитом про надання публічної інформації, у якому просив надати інформацію про:

- розклад особистого прийому усіх керівників Головного управління Національної поліції у Вінницькій області;

- положення про особистий прийом громадян Головного управління Національної поліції у Вінницькій області;

- інформацію про дати й час, тривалість, місце здійснення особистого прийому громадян, кількість прийнятих громадян згідно графіку прийому персонально начальником слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 у 2019 році;

- причини відсутності особистого прийому ОСОБА_3 , згідно з графіком прийому у 2019 році, з обґрунтуванням наведених фактів.

Листом №11/К-21 від 06 лютого 2020 року Головне управління Національної поліції у Вінницькій області надало відповідь на запит. Лист підписаний начальником відділу документального забезпечення Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковником поліції Горбенко Оксаною Дмитрівною.

Вважаючи вказану відповідь на запит неповною та не точною, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі, як розпорядники публічної інформації, не в повному обсязі виконали вимоги Закону України "Про доступ до публічної інформації щодо надання повної інформації за запитом позивача.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про інформацію" від 02 жовтня 1992 року № 2657-XII (далі - Закон № 2657-XII) кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Ст. 20 Закону № 2657-XII визначено, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом.

Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI (далі - Закон №2939-VI).

Згідно зі ст.1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.3 Закону № 2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується:

1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом;

2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє;

3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації;

4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством;

5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації;

6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Ст.4 Закону № 2939-VI передбачено, що доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах:

1) прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень;

2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом;

3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Відповідно до ст.12 Закону № 2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядник інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації, розпорядник інформації.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону № 2939-VI розпорядником інформації для цілей цього закону визначається: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Виходячи зі змісту запиту ОСОБА_1 від 31.01.2020 року, розпорядником запитуваної позивачем інформації є Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.14 Закону № 2939-VI розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону № 2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації та надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону № 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Ч.2 ст.19 Закону № 2939-VI передбачено, що запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Згідно із запитом про доступ до публічної інсформації від 31.01.2020 року (а.с.6) ОСОБА_1 просив надати інформацію про:

1) розклад особистого прийому усіх керівників Головного управління Національної поліції у Вінницькій області;

2) положення про особистий прийом громадян Головного управління Національної поліції у Вінницькій області;

3) інформацію про дати й час, тривалість, місце здійснення особистого прийому громадян, кількість прийнятих громадян згідно графіку прийому персонально начальником слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 у 2019 році;

4) причини відсутності особистого прийому ОСОБА_3 , згідно з графіком прийому у 2019 році, з обґрунтуванням наведених фактів.

З матеріалів справи встановлено, що на запит від 31.01.2020 року відповідач надіслав позивачу копію графіку особистого прийому керівництвом Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області (а.с.13) та копію порядку особистого прийому громадян в Головному управлінні Національної поліції України у Вінницькій області (а.с.14-17).

Таким чином, відповідачами в повному обсязі надано інформацію на п.1-2 запиту ОСОБА_1 від 31.01.2020 року.

Крім того, в листі від 06.02.2020 №11/К-21 (а.с.12) Головне управління Національної поліції у Вінницькій області повідомило, що згідно із затвердженим графіком особистого прийому громадян керівництвом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у 2019 році, заступник начальника-начальник слідчого управління, підполковник поліції, ОСОБА_4 проводив прийом громадян щопонеділка з 15:00 до 18:00 год. У випадках неможливості проведення особистого прийому відповідно р.ІІІ п. 19 наказу МВС від 15.11.2017 року №930 "Про затвердження Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах НПУ" заступник начальника доручав проведення особистого прийому своїм заступникам. За 2019 рік заступником начальника-начальником слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та його заступниками прийнято 102 особи.

Водночас, відповідач надав ОСОБА_1 неповну інформацію на п.3 запиту від 31.01.2020 року. Зокрема, інформація про кількість прийнятих громадян персонально начальником слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 у 2019 році у листі від 06.02.2020 №11/К-21 відсутня.

П. І розділу І Порядку особистого прийому громадян в Головному управлінні Національної поліції України у Вінницькій області передбачено, що особистий прийом громадян здійснюється керівництвом ГУНП у Вінницькій області, а у разі їх відсутності - уповноваженими ними посадовими особами, до компетенції яких належать відповідні питання, за попереднім записом у дні та години визначені графіком особистого прийому громадян затвердженим керівником ГУНП області.

При цьому відповідач вказав загальну кількість прийнятих за 2019 рік громадян і не зазначив кількість прийнятих у 2019 році громадян безпосередньо начальником слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

У відповіді на запит такж відсутня інформація про тривалість та місце здійснення особистого прийому громадян у листі від 06.02.2020 №11/К-21. Про неможливість надати вказану інформацію з обґрунтуванням відповідних причин відповідач також не зазначив.

Розділ І Порядку особистого прийому громадян в Головному управлінні Національної поліції України у Вінницькій області визначає порядок особистого прийому в ГУНП області, розділом ІІ вказаного порядку врегульовано порядок особистого прийому в районі та області.

Інформацію про дату, місце і час проведення особистого прийому громадян керівництвом ГУНП керівники відділів та відділень розміщують на інформаційних дошках біля відділів та відділень, селищних (міських) радах, у місцях з масовим перебуванням громадян.

Місце прийому громадян визначають посадові особи, які здійснюють такі прийоми.

В той же час у відповіді на запит ОСОБА_1 відповідач не вказав про те, за якою адресою здійснюється особистий прийом в ГУНП області, а також графік та місця виїзних прийомів начальником слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Відповідно до п.16 розділу 1 Порядку особистого прийому громадян в Головному управлінні Національної поліції України у Вінницькій області у випадках, коли керівник ГУНП або його заступники в день особистого прийому громадян з поважних причин не можуть здійснити прийом, відвідувачам надають вичерпні пояснення і пропонують зустріч з іншою посадовою особою, до компетенції якої належать вирішення порушеного питання, або посадовими особами, які визначені керівництвом ГУНП області. У разі відмови від такої зустрічі відвідувачу пропонують залишити письмове звернення, про яке доповідають керівництву ГУНП у Вінницькій області.

Однак у відповіді на п.4 запиту ОСОБА_1 щодо причин відсутності особистого прийому відповідач не вказав інформацію про дні, коли прийом громадян згідно із затвердженим графіком начальником слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Ярмолюком В.М. не здійснювався.

В обґрунтування апеляційної скарги Головне управління Національної поліції України у Вінницькій області зазначає про те, що відповідач не зобов`язаний вести облік випадків, коли особистий прийом не здійснювався, а також пояснень щодо відсутності особистого прийому, наданих громадянам.

Водночас, вказані доводи відповідача є необґрунтованими, оскільки п.16 розділу 1 Порядку особистого прийому громадян в Головному управлінні Національної поліції України у Вінницькій області передбачає, що особистий прийом не здійснюється з поважних причин, тому у відповідача мають бути письмові докази на підтвердження таких причин, зокрема, накази про відпустки, відрядження, листки непрацездатності або інші документи.

З урахуванням встановлених у справі обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач надав неповну відповідь на запит на інформацію ОСОБА_1 від 31.01.2020 року.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги позивача про те, що рішення суду у даній справі підлягає негайному виконанню, колегія суддів виходить з наступного.

Ч. 1 ст. 371 КАС України передбачено, що негайно виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктом 1 частини першої статті 263 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Отже, негайному виконанню підлягають рішення у справах, в яких встановлено протиправну бездіяльність відповідача щодо надання розпорядником інформації на запит на інформацію.

Під час розгляду даної справи судом не встановлено протиправної бездіяльность відповідача щодо розгляду запиту ОСОБА_1 від 31.01.2020, оскільки відповідач надав відповідь на запит позивача, що підтверджується матеріалами справи.

Водночас, надання неповної інформації на запит не є підставою для звернення судового рішення до негайного виконання.

Крім того, відповідно до чч.1, 4 ст.20 Закону №2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, запит ОСОБА_1 підлягає розгляду протягом п`яти робочих днів, тому колегія суддів дійшла висновку, що підстави до звернення судового рішення у даній справі до негайного виконання відсутні.

У зв`язку з цим суд першої інстанції обґрунтовано не застосував негайне виконання судового рішення у даній справі.

Таким чином, доводи апеляційних скарг не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 02 жовтня 2020 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Мацький Є.М. Смілянець Е. С.