Справа № 260/589/20
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 жовтня 2020 рокум. Ужгород№ 260/589/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Рейті С.І.
при секретарі судового засідання Ватлін Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Павлій Назарія Івановича про ухвалення додаткового рішення, -
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.05.2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області, третя особа - Фермерське господарство "Добробуття", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

17.08.2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Павлій Назарій Іванович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 260/589/20 про стягнення з відповідача - Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області на користь позивача ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних з отриманням правничої допомоги у розмірі 14189 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, згідно ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання, та розгляд заяви проведено за їх відсутності.

Розглянувши заяву адвоката Павлій Н.Ы. про ухвалення додаткового рішення, дослідивши необхідні для розгляду заяви наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.05.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області, третя особа - Фермерське господарство "Добробуття" про визнання протиправним та скасування рішення двадцять четвертої сесії сьомого скликання Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 06 грудня 2019 року "Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" та зобов`язання Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення гр. ОСОБА_1 у власність земельної ділянки, площею 0,8600 га для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) члену фермерського господарства кадастровий номер: :01:002:0117, яка розташована в АДРЕСА_1 - задоволено повністю. Одночасно, присуджено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Разом з тим, судом не вирішено питання щодо відшкодування судових витрат пов`язаних з розглядом справи, а саме, витрат на професійну правничу допомогу та з приводу наведеного суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу (ст. 132 КАС України).

Відповідно до положень ч.1,2,3,5 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон 5076) гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.

Суд не може втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всього розміру гонору до суму, що підлягає стягненню на користь позивача за рахунок відповідача у разі задоволення позову, судом має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Закону 5076, тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

Так, у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Судом встановлено, що договором про надання правової допомоги № 2/02 від 17.02.2020 року сторони визначили, що розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої цим договором, встановлюється в розмірі 50 % вартості мінімального прожиткового рівня (який затверджено Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік" на момент здійснення оплати) за одну годину.

Суми гонорару зазначаються Адвокатом в актах про надання правової допомоги, які формуються ним в міру необхідності та вручаються безпосередньо Клієнту (уповноваженій особі Клієнта) або направляються засобами поштового зв`язку за його місцезнаходженням чи засобами комунікаційного зв`язку (електронною поштою). Моментом отримання акту Клієнтом вважається дата, зазначена в розписці уповноваженої особи Клієнта, повідомленні про вручення рекомендованого повідомлення, підтвердження надіслання засобами комунікаційного зв`язку (електронною поштою/факсом тощо).

Також позивачем надано акт про надання правової допомоги від 02.03.2020 року до договору про надання правової допомоги № 2/02 від 17.02.2020 року та меморіальний ордер № МВ46900427 від 03.03.2020 року.

Згідно вказаного акту, Адвокат надав, а Клієнт прийняв такі юридичні послуги:

1. Надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, формування стратегії захисту клієнта - 4 год., вартість 4054 грн.;

2. Підготовка матеріалів до пред`явлення позовної заяви до суду, в тому числі, збирання необхідних доказів, виготовлення і завірення копій документів - 2 год., вартість 2027 грн.;

3. Підготовка позовної заяви про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - 8 год., вартість 8108 грн.

Тобто, загальна вартість наданих згідно з актом витрат складає 14189,00 грн.

У той же час, аналізуючи здійснені адвокатом послуги за критеріями, визначеними у ч. 5 ст. 134 КАС України та на предмет "неминучості" - критерію, що застосовується Європейським судом з прав людини, суд зазначає таке.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з правничою допомогою, суд враховує, що адміністративна справа № 260/589/20 в силу пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України є справою незначної складності.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, однак, з урахуванням заяви про розгляд справи за відсутності позивача - без участі адвоката в судових засіданнях.

Рішенням суду вирішено питання про стягнення судового збору.

Суд зазначає, що до матеріалів справи не долучено жодного доказу, який би свідчив, що адвокатом Павлій Н.І. здійснено збір будь - яких доказів в межах представництва інтересів ОСОБА_1 .

Крім того суд зазначає, що спори даної категорії справ до органів місцевого самоврядування є типовими, підготовка таких позовних заяв не потребує значних зусиль та часу.

Таким чином, суд вважає, що визначена адвокатом сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, за результатами розгляду справи № 260/589/20 не є належним чином обґрунтованою та завищеною у контексті дослідження обсягу фактично наданих ним послуг із урахуванням складності справи, кількості витраченого на ці послуги часу та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг і витраченого адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи наведене, виходячи із конкретних обставин справи, суд вважає обґрунтованим та об`єктивним, і таким, що підпадає під критерій розумності, а також відповідає розміру ціни позову, розмір витрат на правову допомогу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів, у сумі 3500 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 243, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Павлій Назарія Івановича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

2. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області (Закарпатська область, Хустський район, с. Липча, вул. Центральна, 35 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 3500,00 грн. (три тисячі п`ятсот гривень).

3. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Рейті