Справа № 640/19249/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Донець В.А.
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року Справа № 640/19249/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Шурка О.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про залучення третьої особи до участі в цій справі, витребування доказів та продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Білої Ірини Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Білої Ірини Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

1. Щодо залучення третьої особи до участі в цій справі.

У ході апеляційного провадження колегія суддів установила, що предметом спору в цій справі є бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої І.В. щодо не включення інформації про банківський вклад ОСОБА_1 до повного переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

При цьому, позивачем обрано спосіб захисту її прав, зокрема шляхом зобов`язання відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про банківський вклад ОСОБА_1 , як вкладника, якому необхідно здійснити виплату, відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Тобто, судове рішення в цій справі може в наступному стосуватися кола обов`язків безпосередньо Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до участі в цій справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

2. Щодо витребування доказів у справі.

У ході апеляційного провадження колегія суддів установила, що для повного та всебічного встановлення обставин цієї справи необхідно витребувати у сторін додаткові докази, а саме:

1) у позивача: письмові пояснення з приводу того, коли саме вона дізналася про порушення її прав, на захист яких нею подано позов у цій справі, та відповідні докази;

2) у відповідача: докази направлення ОСОБА_1 листа від 18.06.2015 № 1254/5492/2015 та докази отримання нею такого листа, а також інформацію щодо дати повідомлення позивача про те, що її не було включено до переліку вкладників, мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Комерційний банк «Надра» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та відповідні докази.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги витребувати вищезазначені докази.

3. Щодо продовження строку розгляду цієї справи.

Частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на розумний термін та відкласти судовий розгляд на 24.11.2020.

Керуючись ст.ст. 9, 242-244, 250, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі № 640/19249/19 в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Витребувати в ОСОБА_1 письмові пояснення з приводу того, коли саме вона дізналася про порушення її прав, на захист яких нею подано позов у цій справі, та відповідні докази.

Витребувати в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» докази направлення ОСОБА_1 листа від 18.06.2015 № 1254/5492/2015 та докази отримання нею такого листа, а також інформацію щодо дати повідомлення позивача про те, що її не було включено до переліку вкладників, мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Комерційний банк «Надра» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та відповідні докази.

Установити сторонам строк для подання витребуваних у них доказів до 10.11.2020.

Продовжити розгляд справи на розумний термін та відкласти судовий розгляд справи на 24.11.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

Судді: