Справа № 615/1021/20
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1021/20
Провадження № 2-а/615/30/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Клочкова Михайла Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Клочкова М.П. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позовній заяві зазначено, що 01.09.2020 року інспектором 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенантом поліції Клочковим М.П. було винесено постанову серії ЕАМ №3067690 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Як зазначає позивач, в постанові вказано нібито ним скоєно адміністративне правопорушення, а саме 01.09.2020 року приблизно об 11 год. 28 хв. в м. Валки на автодорозі М-ОЗ на 429 км під час перевірки документів водій не надав поліс обов`язкового цивільного страхування наземних транспортних засобів та пізніше було встановлено, що даний документ відсутній, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.1.г. ПДР України. Так, ОСОБА_1 вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Як вказав ОСОБА_1 , він є учасником бойових дій. Положення ст. 13 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", звільняє учасників бойових дій від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Отже, вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Позивач вимагає визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3067690 від 01.09.2020 року, винесену інспектором 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенантом поліції Клочковим М.П. про накладення адміністративного штрафу в розмірі 425 грн щодо ОСОБА_1 .

На підставі ухвали судді від 09.09.2020 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу судді від 09.09.2020 року відповідач отримав 15.09.2020 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, однак, у встановлений судом строк не надіслав до суду відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин суд вирішує справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 205 КАС України.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 01.09.2020 року інспектором 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенантом поліції Клочковим М.П. винесено постанову серії ЕАМ №3067690, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено на останнього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.(а.с.6)

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач отримав постанову про накладення адміністративного стягнення в день складення, тобто 01.09.2020 року. Позовна заява була подана до суду 09.09.2020 року.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що строк на оскарження постанови не сплинув.

Згідно змісту постанови витікає, що 01.09.2020 року близько 11 год. 28 хв. в м. Валки Харківської області на автодорозі М-03 429 км, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FIAT NUOVO DOBLO, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час перевірки документів не надав поліс обов`язкового цивільного страхування наземних транспортних засобів та пізніше було встановлено, що даний документ відсутній, чим порушив п.п.2.1 (ґ) Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 2.1 «ґ» Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс (страховий сертифікат "Зелена картка") про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Згідно із ч. 1 ст. 126 КУпАП України, адміністративна відповідальність наступає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до п. 1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Як зазначив позивач в позові, він повідомив працівника поліції, що він є учасником бойових дій, на що пред`явив посвідчення, що підтверджує вказаний факт.

Судом встановлено, що відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_2 виданого 15.12.2015 року, позивач ОСОБА_1 має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій. Посвідчення безтермінове і дійсне на всій території України.

ОСОБА_1 розпоряджається автомобілем FIAT NUOVO DOBLO, державний номерний знак НОМЕР_1 , на підставі довіреності посвідченої 03.08.2020 року приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області.(а.с.9)

У відповідності з офіційним тлумаченням пункту 13.1. статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що міститься в Рішенні Конституційного Суду № 7-рп/2014 від 23.12.2014 року, транспортними засобами, які належать учасникам бойових дій, інвалідам війни та інвалідам I групи, є такі наземні транспортні засоби, якими зазначені особи володіють як на праві власності, так і на будь-якій іншій правовій підставі (договір підряду, оренди тощо).

Отже, враховуючи вищезазначене, учасники бойових дій у разі особистого керування на законній підставі транспортним засобом звільняються від обов`язку страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Крім того, позивачем до позову було долучено копію полісу №174349675 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зі змісту якого вбачається, що власник автомобіля FIAT NUOVO DOBLO, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 застрахував свою відповідальність як власник автомбіля в ПАТ "НАСК" ОРАНТА", та строк дії договору становить з 04.04.2020 року по 03.04.2021 року.

Зазначене в документі відповідає відомостям, які містяться на офіційному веб-сайті Централізованої бази даних МТСБУ: https://policy-web.mtsbu.ua/.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП України, а саме порушення п. 2.1 «ґ» ПДР України.

У відповідності до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, відповідачем не було подано, ані відзив на позов в межах строку наданого судом, ані будь-яких належних та допустимих доказів, щодо правомірності тверджень зазначених в постанові (пояснень свідків, фото-, відеофіксації порушення позивачем правил дорожнього руху тощо).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки не доведена винуватість ОСОБА_1 , твердження позивача не спростовано, суд вважає постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності не обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Провадження у справі підлягає закриттю, адже в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП України.

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП, то підстави для стягнення з відповідача судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 77, 242-246, 250, 255, 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Постанову серії ЕАМ №3067690 від 01.09.2020 року винесену інспектором 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенантом поліції Клочковим Михайлом Петровичем про притягнення ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КупАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КупАП - закрити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Товстолужський