Справа № 320/4102/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 вересня 2020 року м. Київ № 320/4102/20
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.,
за участю представників сторін:
позивача Шпакович В.В.,

від відповідача-1 Яресько А.В.,

від відповідача-2 не з`явились,

від третьої особи - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1 (Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ»)

Адміністрації Державної прикордонної служби України,

Адміністрація Державної прикордонної служби України.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання дії протиправними, заборони вчиняти певні дії та зобов`язання

вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, з урахуванням уточненого позову від 21.05.2020 до військової частини НОМЕР_1 (Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ») Адміністрації Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними і незаконними дії Військової частини НОМЕР_1 (Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ») ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ідентифікаційний код юридичної особи: 14321475, юридична адреса: 08307, Київська обл., місто Бориспіль) щодо пропуску малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , через державний кордон України для виїзду за межі України, який двічі відбувся 16.11.2019 року та 03.01.2020 року у пункті пропуску аеропорт Бориспіль термінал D на підставі незатвердженого Рішенням Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького Висновку Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про проживання дитини з матір`ю від 29.03.2019 року № 1539/49-05-24;

- заборонити Адміністрації Державної прикордонної служби України (ідентифікаційний код юридичної особи: 00034039, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26,) та військовій частині НОМЕР_1 (Окремому контрольно-пропускному пункту «Київ») ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи: 14321475, юридична адреса: 08307, Київська обл., місто Бориспіль) в усіх пунктах пропуску на території України здійснювати пропуск малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , через державний кордон для виїзду за межі України на підставі незатвердженого Рішенням Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького Висновку, складеного Виконавчим комітетом Міської ради міста Кропивницького, про проживання дитини з матір`ю від 29.03.2019 року № 1539/49-05-24;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (ідентифікаційний код юридичної особи 00034039, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26,) внести до баз даних Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про заборону виїзду малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за межі України на підставі незатвердженого Рішенням Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького Висновку, складеного Виконавчим комітетом Міської ради міста Кропивницького, про проживання дитини з матір`ю від 29.03.2019 року № 1539/49-05-24.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 суд відкрив провадження в адміністративній справі.

Також суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), оскільки, рішення прийняте за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та обов`язки даної особи та її неповнолітньої доньки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 суд відмовив у забезпеченні позову ОСОБА_1 .

У судовому засіданні, призначеному у справі на 03.09.2020 судом оголошено перерву до 14.09.2020.

У судове засідання, призначене у справі на 14.09.2020 з`явилися позивач та уповноважений представник військової частини НОМЕР_1 (Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ») Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Відповідач-2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та третя особа у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, у передбачений законодавством строк.

Водночас, в ході підготовчого засідання судом встановлено, що 14.09.2020 на адресу суду надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 (Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ») ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття. В обґрунтування вказаного клопотання, відповідач-1 зазначив, що 21.04.2020 року за вх. № Ш-43 на адресу відповідача надійшла заява позивача, у якій останній просив: - провести службове розслідування та встановити винних осіб, які були причетні до незаконного перетину державного кордону дитини позивача - ОСОБА_3 , яка перетинала державний кордон 16.11.2019 року та 03.01.2020 року; - врахувати при наступному перетині державного кордону дитиною позивача - ОСОБА_3 обставини викладені в заяві, а саме що стосується надання дозволу на перетин державного кордону дитини позивача - ОСОБА_3 по документу, який не давав на це право.

Представник військової частини НОМЕР_1 (Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ») ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначив, що відповідачем було проведено службове розслідування за результатами якого підтверджено факт надання дозволу на перетин державного кордону України малолітньої громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 16.11.2019 року та 03.01.2020 року в пункті пропуску «Бориспіль» без відповідних документів, та встановлені винні особи.

Додатково вказав, що 09.06.2020 за вих. №23/Ш-52/Ш-43 року відповідачем було надано на запит позивача відповідь, якою повідомлено про результати проведеного службового розслідування, а також повідомлено про те, що Відповідачем інформацію, викладену у заяві, враховано в оперативно-службовій діяльності. Як зазначив відповідач, позивачем було подано повторно аналогічну заяву, на яку 09.06.2020 за вх. №23/Ш-52/Ш-43 відповідачем було надано відповідь позивачу.

Таким чином, відповідач-1 посилаючись на п.8 ч.1 ст. 238 КАС України та ту обставину, що оскаржувані порушення були виправлені відповідачем добровільно в повному обсязі, просить закрити провадження у справі.

Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача-1 підтримав доводи клопотання про закриття провадження, просив його задовольнити.

Позивач заперечував щодо задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення та доводи представника відпаовідача-1 та позивача, дослідивши заяву Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» (військової частини НОМЕР_1 ) Адміністрації Державної прикордонної служби України про закриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, позивачем оскаржуються дії Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» (військової частини НОМЕР_1 ) Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо пропуску малолітньої дитини ОСОБА_3 через державний кордон України для виїзду за межі України.

Крім того, позивач просить суд заборонити Адміністрації Державної прикордонної служби України та військовій частині НОМЕР_1 (Окремому контрольно-пропускному пункту «Київ») ІНФОРМАЦІЯ_1 в усіх пунктах пропуску на території України здійснювати пропуск малолітньої дитини ОСОБА_3 , через державний кордон для виїзду за межі України на підставі незатвердженого Рішенням Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького Висновку, складеного Виконавчим комітетом Міської ради міста Кропивницького, про проживання дитини з матір`ю від 29.03.2019 року № 1539/49-05-24 та зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України внести до баз даних Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про заборону виїзду малолітньої дитини ОСОБА_3 , за межі України на підставі незатвердженого Рішенням Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького Висновку, складеного Виконавчим комітетом Міської ради міста Кропивницького, про проживання дитини з матір`ю від 29.03.2019 року № 1539/49-05-24.

Так, судом встановлено, що 21.04.2020 ОСОБА_1 звернувся до начальника окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, в якій просив провести службове розслідування та встановити винних осіб, які були причетні до незаконного перетину державного кордону дитини позивача - ОСОБА_3 , яка перетинала державний кордон 16.11.2019 року та 03.01.2020 року; врахувати при наступному перетині державного кордону дитиною Позивача - ОСОБА_3 обставини викладені в заяві, а саме що стосується надання дозволу на перетин державного кордону дитини позивача - ОСОБА_3 по документу, який не давав на це право.

Листом від 09.06.2020 № 23/Ш-52/Ш-43 окремий контрольно-пропускний пункт «Київ» (військова частина НОМЕР_1 ) Адміністрації Державної прикордонної служби України, на запит ОСОБА_1 від 21.04.2020 вх. №Ш-43, повідомлено про те, що по факту перетинання державного кордону України 16.11.2019 та 03.01.2020 на виїзд з України, малолітньою ОСОБА_4 , в окремому контрольному-пропускному пункті «Київ» було проведене службове розслідування та встановлено випадок надання дозволу на перетин державного кордону України по документу який не давав на це право. Матеріали службового розслідування направлено на адресу військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України.

Як вбачається з матеріалів справи, в межах даного позову позивачем заявлено також вимоги до Адміністрації Державної прикордонної служби України, зокрема щодо заборони в усіх пунктах пропуску на території України здійснювати пропуск малолітньої дитини ОСОБА_3 , через державний кордон для виїзду за межі України та зобов`язання внести до баз даних Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про заборону виїзду малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за межі України на підставі незатвердженого Рішенням Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького Висновку, складеного Виконавчим комітетом Міської ради міста Кропивницького, про проживання дитини з матір`ю від 29.03.2019 року № 1539/49-05-24.

Відтак, навіть у випадку встановлення за результатами службового розслідування окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України та встановлення випадку надання дозволу на перетин державного кордону України по документу який не давав на це право та направлення матеріалів службового розслідування на адресу військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України, у межах даного позову позивачем також заявлено інші вимоги до Адміністрації Державної прикордонної служби України та окремого контрольно-пропускного пункту «Київ (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України.

Отже, з огляду на викладене, відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, оскільки підстави для закриття провадження у справі відсутні, заява про закриття провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
1. У задоволенні заяви окремого контрольно-пропускного пункту «Київ (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України про закриття провадження у справі № 320/4102/20 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи (сторонам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.09.2020 року.