overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/4414/20
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/4414/20
Номер провадження 2-а/725/176/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2020 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

у складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі: Демчук О.М.

за участю:

представника позивача -Скиби В.С.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

перекладача - Симанців О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул.Герцена, 2А м.Чернівці) до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 ) про примусове видворення іноземця, а також його затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Примусово видворити за межі території України - громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Затримати громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, строком на шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання, а саме з 10:00год. 28 вересня 2020 року.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 371 КАС України допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 727/8216/20
Суддя: Одовічен Я. В.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8216/20
Провадження № 2-а/727/110/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про визнання протиправним і скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою про визнання протиправним і скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення.

У поданій заяві позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 11.09.2020 року.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17 відступила від правового висновку Верховного Суду України від 13.12.2016 року, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарження позивачем та відповідачем судового рішення. Ставка судового збору у даному випадку становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте до матеріалів адміністративної позовної заяви не було долучено доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 123, 160, 161 КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про визнання протиправним і скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 10 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.
Справа № 756/746/19
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.10.2020 Справа № 756/746/19
Унікальний №756/746/19
Провадження №2-а/756/22/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Волковій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 2 полку Управління патрульної поліції в м. Києві Машовець Анни Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

У січні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Інспектора роти № 2 батальйону № 2 полку Управління патрульної поліції в м. Києві Машовець А.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 855050 від 12.01.2019 року.

29.04.2020 року позивач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

02.10.2020 року позивач повторно в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою вказаною в позовній заяві, про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 124 КАС України встановлено, що судовий виклик або судове повідомлення учасників справи здійснюється шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграфом), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку визначеному ст. 129 цього кодексу.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що повторна неявка позивача в судові засідання свідчить про зловживання процесуальними правами та небажанням підтримувати позовні вимоги, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 124, 240 КАС України суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 2 полку Управління патрульної поліції в м. Києві Машовець Анни Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 640/12038/20
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Губенка Юрія Олександровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2020 року підсудність справи визначено за Подільським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.08.2020 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Зокрема, було вказано на необхідність сплати судового збору, а також надання копії позовної заяви та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, у відповідності до ч. 1 ст. 161 КАС України.

14.09.2020 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позову. Зокрема, позивачем було надано квитанцію про сплату судового збору. Водночас, позивач не надав копію позовної заяви та додатків до неї для надсилання відповідачу. Таким чином, у встановлений в Ухвалі строк недоліки позову повністю не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Губенка Юрія Олександровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути разом з доданими до неї матеріалами;

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом;

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали;

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 758/8504/20
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8504/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати противоправною та скасувати постанову Офісу великих платників податків ДПС від 25.06.2020 року № 20/43-03, складеної за підписом Заступника начальника Бондар Л.М., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 165-1 КУпАП, провадження у справі закрити.

Вищевказана позовна заява на підставі ст.25 ч.1 КАС України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 257 КАС України, вважаю, що дана справа є справою незначної складності, а тому відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України може бути розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 23 лютого 2021 року о 14.00 год.

4. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк до суду відзив на позов. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

9. Копію позову з додатками до нього направити відповідачу одночасно з копією ухвали.

10. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 761/42100/17
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/20/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про зобов`язання обчислити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 21 травня 2020 заявнику був наданий строк на усунення недоліків заяви.

В матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення від 07.09.2020 року про отримання заявником вказаної ухвали суду про усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи ту обставину, що станом на 22.09.2020 року заявник викладені в ухвалі суду від 21.05.2020 року недоліки не усунув, тому відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява повертається заявнику.

Згідно з ч. 8. ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про зобов`язання обчислити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати - повернути позивачам.

Ухвалу суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо повний текст ухвали не був вручений позивачу у день її проголошення, останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.А.Рибак
Справа № 9901/118/20
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/118/20

Провадження № 11-277заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Князєва В. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі № 9901/118/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним і нечинним рішення та

ВСТАНОВИЛА:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 07 вересня 2020 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року та витребувала справу № 9901/118/20.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду передав справу № 9901/118/20 до Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до вимог статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено підготовку справи до розгляду.

На підставі положень частини першої статті 310 та частини п`ятої статті 262 КАС України справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас Велика Палата Верховного Суду звертає увагу учасників справи та те, що з огляду на положення статті 195 КАС України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, подавши відповідну заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Велика Палата Верховного Суду повідомляє учасникам справи про те, що має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись статтями 195, 262, 306, 307, 310, 321 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні зповідомленням (викликом) сторін на 19 листопада 2020 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко

Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська
Справа № 9901/102/19
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

30 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/102/19

Провадження № 11-62заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Сороки Л. П.,

представника позивачки - Муравйова О. В.,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року (судді Гусак М. Б., Васильєва І. А., Пасічник С. С., Хохуляк В. В., Юрченко В. П.) у справі № 9901/102/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, скасування рішення й зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко

Т. О. Анцупова В. В. Пророк

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Ю. Л. Власов О. М. Ситнік

М. І. Гриців О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року

м. Київ

Провадження № 11-247сап20

Суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О. С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 14 липня 2020 року № 2125/0/15-20, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 29 січня 2020 року № 223/3дп/15-20,

УСТАНОВИВ:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 03 вересня 2020 року відкрила провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 14 липня 2020 року № 2125/0/15-20 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 29 січня 2019 року № 223/3дп/15-20 про притягнення судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

30 вересня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду від ВРП надійшла належним чином завірена копія дисциплінарної справи судді ОСОБА_1., за результатами розгляду якої прийнято оскаржуване рішення.

Згідно з вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено підготовку справи до розгляду.

Відповідно до положень частини третьої статті 344 КАС України справа підлягає призначенню до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас Велика Палата Верховного Суду звертає увагу учасників справи на те, що з огляду на положення статті 195 КАС України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, подавши відповідну заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Велика Палата Верховного Суду повідомляє учасникам справи про те, що має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись статтями 195, 266, 340, 344 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 грудня 2020 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Золотніков