overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/581/19
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2020 року

Київ

справа №9901/581/19

адміністративне провадження №П/9901/581/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В., Соколова В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Вищої ради правосуддя про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в адміністративній справі №9901/581/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

У провадженні Суду перебуває справа за вказаним позовом.

Судове засідання у справі призначено на 05 жовтня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

30 вересня 2020 року Вищою радою правосуддя до Верховного Суду подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій відповідач просить надати йому можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. До заяви додано доказ надсилання її копії позивачу.

Згідно з частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки заяву подано 30 вересня 2020 року, тому вона є такою, що подана за чотири дні до судового засідання.

Враховуючи викладене, подана Вищою радою правосуддя заява не відповідає вимогам, встановленим процесуальним законодавством, оскільки подана не у строк, визначений частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, Вищою радою правосуддя не надано доказу надсилання копії такої заяви іншому відповідачу - Вищій кваліфікаційній комісії суддів України.

За таких обставин, заява Вищої ради правосуддя про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі П/9901/581/19 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 248, 340 КАС України, Суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Вищої ради правосуддя про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.А. Губська

Судді: М.В. Білак

А.Г. Загороднюк

О.В. Калашнікова

В.М. Соколов
Справа № 815/2054/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2020 року

Київ

справа №815/2054/16

адміністративне провадження №К/9901/29181/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи № 815/2054/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 02 жовтня 2020 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/1202/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2020 року

Київ

справа №815/1202/18

адміністративне провадження №К/9901/12827/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Північтранс» до конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

14 травня 2020 року вказана касаційна скарга надійшла до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.10.2020 о 15 годині 00 хвилин, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 810/4552/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2020 року

Київ

справа №810/4552/18

адміністративне провадження №К/9901/14904/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №810/4552/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 02 жовтня 2020 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/2420/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2020 року

Київ

справа №820/2420/16

адміністративне провадження №К/9901/28181/18

Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 у справі №820/2420/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги та податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 22 лютого 2017 року у справі №820/2420/16 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017, що діє з 15.12.2017, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 у справі № 820/2420/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги та податкових повідомлень-рішень.

...........................

І.Я.Олендер

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/2420/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2020 року

Київ

справа №820/2420/16

адміністративне провадження №К/9901/28181/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №820/2420/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги та податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 02 жовтня 2020 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 1570/5989/2012
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2020 року

Київ

справа №1570/5989/2012

адміністративне провадження №К/9901/13911/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Сімекс» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання протиправними дій та недійсними реєстрації декларацій,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2020 вказану касаційну скаргу прийнято до провадження колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/17808/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2020 року

Київ

справа №826/17808/16

адміністративне провадження №К/9901/21539/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Гончарової І.А., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі №826/17808/16 за позовом Приватного підприємства "ТІ ЕР ЕС ЛІЗИНГ" до Державної податкової служби України, Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними дії, зобов`язання вичнити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ТІ ЕР ЕС ЛІЗИНГ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України, Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДПС у м.Києві, в якому просило визнати протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 позов задоволено повністю.

Офіс великих платників податків ДПС 22.08.2020 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020, прийняти нове судове рішення про відмову в задоволені позовних вимог.

Для вирішення питань про поновлення строку звернення з касаційною скаргою, відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС та зупинення виконання судових рішень, Суд вважає за необхідне витребувати справу № 826/17808/16 із суду першої інстанції.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати справу № 826/17808/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства "ТІ ЕР ЕС ЛІЗИНГ" до Державної податкової служби України, Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДПС у м.Києві

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Гончарова

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду
Справа № 580/388/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2020 року
Київ
справа №580/388/20
адміністративне провадження №К/9901/14589/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору
у справі №580/388/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2020 року у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2020 року у справі №580/388/20 - відмовлено.
16 вересня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у розмірі 1682 грн 67 коп., сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2020 року.
Перевіривши указану заяву Суд зазначає таке.
Згідно з частинами першою та другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
В той же час з платіжного доручення №11079 від 16 червня 2020 року вбачається, що судовий збір у розмірі 1682 грн 67 коп. сплачено Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України (ідентифікаційний код 22990368), тоді як заяву про повернення сплаченого судового збору подано від імені Військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) з проханням повернути суму сплаченого судового збору на користь саме Військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).
Ураховуючи те, що судовий збір сплачено Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України (ідентифікаційний код 22990368), Верховний Суд вважає, що відсутні підстави для повернення судового збору, сплаченого Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України відповідно до платіжного доручення №11079 від 16 червня 2020 року на рахунок Військової частини НОМЕР_1 , а отже подане клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду
Справа № 296/330/18
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2020 року

Київ

справа №296/330/18

адміністративне провадження №К/9901/20652/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2020 року

у справі №296/330/18

за позовом ОСОБА_1

до поліцейського роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції Сак Дмитра Юрійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про визнання дій незаконними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2020 року у справі №296/330/18.

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2020 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати скаржником судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 943), копія ухвали суду від 07 вересня 2020 року отримана скаржником 14 вересня 2020 року.

29 вересня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, яка вмотивована тим, що скаржник є бюджетною установою, та для сплату судового збору потрібен певний час.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Ураховуючи викладене, Суд уважає за необхідне продовжити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк на усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 07 вересня 2020 року, тривалістю десять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги або надання відповідної заяви про продовження цього строку.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк на усунення недоліків касаційної скарги зазначених в ухвалі Верховного Суду від 07 вересня 2020 року тривалістю десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

2. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/1320/17
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2020 року

Київ

справа №826/1320/17

адміністративне провадження №К/9901/15141/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши заяву Антимонопольного комітету України про повернення судового збору

у справі №826/1320/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «Шериф-захист» про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2020 року касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року у справі №826/1320/17 - повернуто особі, яка її подала.

15 вересня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява Антимонопольного комітету України про повернення судового збору.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Антимонопольного комітету України про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Антимонопольному комітету України (ідентифікаційний код 00032767) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень 00 (нуль) копійок згідно з платіжним дорученням №401 від 27 травня 2020 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Суддя Верховного Суду