Справа № 712/9639/20
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9639/20

Номер провадження 2-а/712/159/20

02 жовтня 2020 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Дробіт Вадима Вікторовича, Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідачів поліцейського Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Дробіт Вадима Вікторовича (м. Черкаси, провул. Медичний, 3) Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (м. Черкаси, провул. Медичний, 3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимоги вказує про те, що 20.09.2020 року 19:35 поліцейський СРПП №3 Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області сержант поліції Дробіт Вадим Вікторович відносно ОСОБА_1 виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №062099, якою визнав його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, і застосував адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510,00 грн.

Як зазначається в постанові ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЯВА 350 реєстраційний номер б/н, 20.09.2020 о 17:25 в с. Руська Поляна по вул. Піонерська керував т/з ЯВА р/з б/н без посвідчення водія відповідної категорії тобто не маючи права керувати даним т/з.

Із зазначеною постановою серії БАА №062099 від 20.09.2020 ОСОБА_1 не згідний, вважає її незаконною, обставини, викладені у постанові - надуманими і такими, що не відповідають дійсності, дії поліцейського Дробіта В.В. при винесенні постанови - незаконними і такими, що грубо порушують його права, виходячи із наступного.

20.09.2020 року близько 17:25 ОСОБА_1 рухався на своєму велосипеді по вул. Піонерська в с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, яка була головною, коли з другорядної дороги, не надаючи ОСОБА_1 перевагу у русі, раптово на великій швидкості виїхав легковий автомобіль. Щоби уникнути зіткнення ОСОБА_1 різко загальмував і звернув на узбічна дороги, але не втримався на велосипеді і злетів з нього. Від падіння на землю та ударів об каміння ОСОБА_1 отримав травми голови і тулуба. Сторонні люди викликали карету швидкої медичної допомоги, яка доставила ОСОБА_1 до приймального покою КНП Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги в м. Черкаси, де йому було надано першу медичну допомогу.

За викликом медичних працівників до лікарні прибули поліцейські, які опитали ОСОБА_1 про обставини отримання тілесних ушкоджень, після чого вручили йому вищевказану постанову.

Після того, як ОСОБА_1 покинув медичний заклад і в спокійній обстановці ознайомився з наданим йому документом, то виявив, що відносно нього складена постанова про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що він 20.09.2020 року без посвідчення водія відповідної категорії в с. Руська Поляна керував транспортним засобом ЯВА 350 б/н, власником якого він, нібито, був, і що за це він притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

ОСОБА_1 заперечує факт керування 20.09.2020 транспортним засобом ЯВА 350, тим більше, що такого транспортного засобу в його власності немає.

Відсутні будь-які допустимі і беззаперечні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126КУпАП, тому вважає, що в його діях відсутній склад даного правопорушення, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №062099, винесена відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП № 3 Черкаського районного відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Дробіт В.В. є незаконною і підлягає скасуванню.

Позовна заява не відповідає у повному обсязі ст.160,161 КАС України, а саме не сплачений судовий збір у встановленому законом розмірі, а також не зазначені повні реквізити відповідача.

Частиною 5 п. 2 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява не відповідає у повній мірі вимогам ст.160, 161 КАС України, а саме - не вказано ідентифікаційні код відповідача - юридичної особи, відомості про який перебувають в Єдиному державному реєстрі підприємств у вільному доступі на офіційному сайті Міністерства юстиції України у мереж Інтернет.

Відповідно до ч.4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом, отже залучення в якості відповідача структурного підрозділу суб`єкта владних повноважень не відповідає закону.

Крім того, при подачі позову не сплачений судовий збір у встановленому законом розмірі.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті2-5 Закону №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У справі щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір (відповідно до Закону України «Про судовий збір" в редакції, чинній з 1 січня 2020 року 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в 2020році складає 2102,00 грн.) у розмірі 420 грн. 40 грн.

Крім того, згідно із ч. 4 ст. 160 КАС України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно із ч.1ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику час, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення заяви з дотриманням вимог, викладених у КАС України та оплати судового збору.

За змістом ч. 4 ст. 169 КАС України,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,160,161,169,243,248,286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Дробіт Вадима Вікторовича, Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу строк у сім робочих днів із дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 02 жовтня 2020 року.