Справа № 520/10840/2020
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"01" жовтня 2020 р. № 520/10840/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Ліпчанська Я.В.

представника відповідача - Михайлової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "КОННЕКТОР" (61140, м. Харків, просп. Гагаріна, 98)
до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46)
про визнання протиправним та скасування вимоги ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "КОННЕКТОР", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-18984-58 від 03 липня 2020 року, видану Головним управлінням ДПС у Харківській області, якою визначено борг за єдиним внеском станом на 30 червня 2020 року у сумі 907836,05 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ю-18984-58 від 03 липня 2020 року, якою визначено борг за єдиним внеском станом на 30 червня 2020 року у сумі 907836,05 грн. є протиправною та такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував зазначивши, що вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ю-18984-58 від 03 липня 2020 року, якою визначено борг за єдиним внеском станом на 30 червня 2020 року у сумі 907836,05 грн. є законною та такою, що винесена в межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач - Публічне акціонерне товариство "КОННЕКТОР", перебуває на обліку в Східному управлінні Головного управління ДПС у Харківській області як платник єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Станом на 30.06.2020 року у позивача виникла заборгованість зі сплати ЄСВ у сумі 907 386,05 грн. за період лютий-травень 2020 року, а саме на підставі поданих позивачем звітів:

- 69 078,47 грн. нарахованих по звіту з єдиного внеску від 19.03.2020 № ;

- 165 259,31 грн. нарахованих по звіту від 08.04.2020 № ;

- 385 856,89 грн. нарахованих по звіту від 19.05.2020 № ;

- 287 641,38 грн. нарахованих по звіту від 18.06.2020 № .

Зазначена заборгованість відповідачем добровільно сплачена не була у зв`язку з чим відповідачем 03.07.2020 року було винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-18984-58 якою визначено борг за єдиним внеском станом на 30 червня 2020 року у сумі 907836,05 грн.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначені положеннями Закону України від 08.07.2010 № 2464ЇУТ«Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464-VI недоїмка - це сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з абзацом 2 пункту 1 частини 1 статті 4 Закону № 2464-VI платниками єдиного внеску є, зокрема, роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору, (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Виходячи з положень абзацу 1 частини 8 статті 9 Закону № 2464-VI платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Відповідно до частини 12 статті 9 Закону № 2464-VI єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. :

За змістом частини 6 статті 25 Закону за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Суд зазначає, що з 01 квітня 2020 року суми недоїмки позивача - ПАТ «Коннектор», погашалися за рахунок сум, що надходили від платника єдиного внеску у порядку календарної черговості виникнення боргу.

За приписами п. 1 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджена наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449 (далі - Порядок № 449) до платників, які не виконали визначені Законом обов`язки щодо нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, застосовуються заходи впливу та стягнення.

Пунктом 4 статті 25 Закону № 2464-VI закріплено, що орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Пунктом 3 розділу VI Порядку № 449 передбачено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) надсилається (вручається) протягом 10 робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску. Вимога про сплату боргу (недоїмки), окрім загальних реквізитів, повинна містити відомості про розмір боргу, у тому числі суми недоїмки, штрафів та пені, обов`язок погасити борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк.

Згідно з абз. 4 п. 4 розділу VI Порядку № 449 вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи фіскального органу за формою згідно з додатком 6 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи).

Отже, при наявності у платника на кінець календарного місяця недоїмки зі сплати єдиного внеску контролюючий орган на підставі звітів про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи формує вимогу про сплату боргу (недоїмки) на суму такої недоїмки.

з огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що оскаржувана позивачем вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ю-18984-58 від 03 липня 2020 року, видана Головним управлінням ДПС у Харківській області, якою визначено борг за єдиним внеском станом на 30 червня 2020 року у сумі 907836,05 грн. є законною та такою, що винесена в межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню.

Стосовно доводів позивача, що Постановами Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 (зі змінами) та від № 392 від 20.05.2020, з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, запроваджено карантин з 12 березня 2020 року, та до 31 липня 2020 року. Серед іншого, карантинні заходи передбачають заборону сумісного перебування людей в кількості більше десяти, у зв`язку з чим 08 квітня 2020 року головою правління AT «Коннектор» було видано наказ № 61 про запровадження простою в квітні 2020 року, 08 травня 2020 року головою правління AT «Коннектор» було видано наказ № 69 про запровадження простою в травні 2020 року, 28 травня 2020 року головою правління AT «Коннектор» було видано наказ № 80 про запровадження простою в червні 2020 року та 25 червня 2020 року головою правління AT «Коннектор» було видано наказ №95 про запровадження простою в липні 2020 року, у зв`язку з чим в період з 08.04.2020 року по липень 2020 року була призупинена робота позивача, що унеможливило відвідування підприємства працівниками та виконання ними своїх трудових функцій, а тому недоїмка зі сплати єдиного внеску утворилась з незалежних від підприємства причин, то суд зазначене твердження позивача не приймає до уваги з огляду на наступне.

По-перше позивач зазначає, що в період з 08.04.2020 року по липень 2020 року була призупинена робота позивача, а тому недоїмка зі сплати єдиного внеску утворилась з незалежних від підприємства причин, однак недоїмка зі сплати єдиного внеску утворилась за період лютий-травень 2020 року, а отже до початку карантинних обмежень та по-друге, як вже було встановлено судом вище, недоїмка зі сплати єдиного внеску утворилась на підставі поданих позивачем звітів, а саме:

- 69 078,47 грн. нарахованих по звіту з єдиного внеску від 19.03.2020 № ;

- 165 259,31 грн. нарахованих по звіту від 08.04.2020 № ;

- 385 856,89 грн. нарахованих по звіту від 19.05.2020 № ;

- 287 641,38 грн. нарахованих по звіту від 18.06.2020 № .

Таким чином суд зазначає, що в зазначений період карантинних обмежень з 08.04.2020 року по липень 2020 року працівники позивача здійснювали свої посадові обов`язки з подання позивачем звітів з єдиного внеску, а отже позивач мав змову своєчасно та в повному обсязі сплачувати єдиний внесок.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "КОННЕКТОР" (61140, м. Харків, просп. Гагаріна, 98) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним та скасування вимоги відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 05 жовтня 2020 року.

Суддя Спірідонов М.О.