Справа № 815/4305/14
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4305/14
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Начальника Першого приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)від 10.07.2020 року та заяву третьої особи гр. США ОСОБА_1 від 06.08.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі №815/4305/14 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСББ "Якір" про зобов`язання ОСОБА_2 привести у первісний стан об`єкт будівництва за власний рахунок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Начальника Першого приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вх.№268/20) про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить:

замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 815/4305/14 від 16.04.2020 року виданим Одеським окружним адміністративним судом, щодо зобов`язання ОСОБА_2 привести у первісний стан об`єкт будівництва за власний рахунок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно технічного паспорту від 17.12.1999 року, а саме замінити боржника з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 .

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Першому Приморському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відділ ) передує виконавче провадження № 61950045, з примусового виконання виконавчого листа № 815/4305/14 від 16.04.2020 року виданим Одеським окружним адміністративним судом, щодо зобов`язати ОСОБА_2 привести у первісний стан об`єкт будівництва за власний рахунок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно технічного паспорту від 17.12.1999 року. 30.04.2020 державним виконавцем Джміль О.О. відкрито виконавче провадження, пунктом 2 постанови, визначено виконати боржнику рішення суду протягом 10 робочих днів. 18.05.2020 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що рішення суду боржником не виконано. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 . Так, на думку Першого приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), саме остання повинна виконувати рішення суду у справі № 815/4305/14

Крім того, до суду надійшла заява третьої особа на боці позивачагр. США ОСОБА_1 , в якій він просить:

замінити сторону виконавчого провадження (боржника) за виконавчим листом №815/4305/14 від 16.04.2020 року, виданим Одеським окружним адміністративним судом, щодо зобов`язання ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) привести у первісний стан об`єкт будівництва за власний рахунок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно технічного паспорту від 17 грудня 1999 року, а саме замінити боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1 ), що зареєстрована АДРЕСА_2 на - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), що зареєстрована АДРЕСА_2 ;

визнати ОСОБА_4 правонаступником ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 61950045, з примусового виконання виконавчого листа, виданого Одеським окружним адміністративним судом 16.04.2020 р. на усі дії, вчинені до її вступу у виконавче провадження тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив;

відмовити Начальнику Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з задоволенні його подання про зміну сторони виконавчого провадження (в порядку ст. 442 ЦПУ України) з підстав неналежного його оформлення та невідповідності вимогам КАС України.

До суду надійшли відзиви на заяву та подання в яких представник ОСОБА_2 зазначає, що під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувана або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця). Зазначено, що ОСОБА_4 не є правонаступницею ОСОБА_2 , в розумінні вимог статті 15 Закону України " Про виконавче провадження", а укладений між двом фізичними особами Договір дарування від 05.05.2015 року майна не є договором правонаступництва прав й обов`язків фізичної особи сторони виконавчого провадження від ОСОБА_2 до ОСОБА_4 .Тобто жодних доказів того, що ОСОБА_2 вибула з виконавчого провадження внаслідок смерті, а ОСОБА_4 є її правонаступницею заявникамина підтвердження підстав про заміну сторони не надано, за таких обставин просить відмовити в задоволенні клопотання та заяви про заміну сторони.

До судового засідання 30.09.2020р. з`явилися державний виконавець, представник третьої особи ОСОБА_3 та представник боржника Кобилянської Н.В.. Інші учасника справи були сповіщенні належним чином про день, час та місце слухання справи, але не прибули в судове засідання без поважних причин.

Державний виконавець та представник стягувача підтримали доводи подання та заяви. Представник боржника заперечила проти їх задоволення, з підстав, наведених у відзивах.

Вирішуючи питання щодо заміни боржника у виконавчому провадженні, суд виходить з наступного.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2015 року позовні вимоги Інспекції ДАБК в Одеській області задоволено повністю, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.Зобов`язано ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІК НОМЕР_1 ) привести у первісний стан об`єкт будівництва за власний рахунок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 30.04.2020р. ВП №61950045 Відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду № 815/4305/14 від 30.04.2020р. відповідно до якого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІК НОМЕР_1 ) привести у первісний стан об`єкт будівництва за власний рахунок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту державного виконавця від18.05.2020р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що рішення суду боржником не виконано.

Як зазначено в поданні про заміну сторони виконавчого провадження, на стук у двері ніхто не відчинив, зі слів сусідів встановлено, що ОСОБА_2 в даній квартирі не проживає, не перебуває, та немає жодного відношення до об`єкту (квартири), яка за рішенням суду необхідно привести у первинний стан об`єкт будівництва за власний рахунок.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Згідно із ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічна норма передбачена положеннями Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі Закон №1404-VIII), згідно ч.5. ст.15 якого - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім`я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

Таким чином, заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише у разі вибуття сторони виконавчого провадження та переходу прав і обов`язків цієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Статтею 1 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами 1 та 3 ст. 15 цього Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Нормами ст.5 Закону №1404-VIII визначено органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень, зокрема, ч.1 вказаної статті встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

Аналіз вказаних правових норм дає підстави для висновку, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, яке включає в себе сукупність дій визначених у Законі №1404-VIII органів і осіб, які спрямовані на примусове виконання рішень, а не лише тих органів та осіб, які безпосередньо здійснюють їх примусове виконання.

При цьому статусу стягувача та боржника сторони судового провадження набувають з моменту набрання законної сили рішенням суду, яке підлягає примусовому виконанню, або ж з моменту винесення такого рішення, у випадку, якщо воно підлягає негайному виконанню, а відповідно в разі вибуття сторони судового провадження, така підлягає заміні судом її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Судом встановлено що право власності на квартиру з адресою: АДРЕСА_1 з 05.05.2020р. зареєстроване за ОСОБА_4 за договором дарування №208 від 05.05.2015р.

Вказаний договір дарування до суду не надано.

Заявниками не доведено, що за вказаним договором до ОСОБА_4 перейшли обов`язки щодо виконання рішення суду стороною в якому остання не була.

Крім того, як встановлено в судовому засідання, під час володіння квартирою за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 вчиняла дії щодо квартири,після вступ у право власності, які виходять за межі розгляду обставин справи та позовних вимог у справі №815/4305/14.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволення подання Начальника Першого приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та заяву третьої особи гр. США ОСОБА_1 заміну сторони виконавчого провадження у справі №815/4305/14 у звязку з недоведеністю обставин переходу обов`язків щодо виконання рішення суду у справі №815/4305/14 при укладанні договору дарування квартири за адресою АДРЕСА_1 та вчинення ОСОБА_4 дій щодо свого майна які не були предметом розгляду у зазначеній справі та можуть бути предметом розгляду самостійної справи

Керуючись ст.ст. Керуючись ст.ст.7, 205, 248, 295, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Начальника Першого приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10.07.2020 року та заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору гр. США ОСОБА_1 від 06.08.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі №815/4305/14 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСББ "Якір" про зобов`язання ОСОБА_2 привести у первісний стан об`єкт будівництва за власний рахунок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,- відмовити.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 05.10.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко