Справа № 420/10021/20
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2020-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 год. 03 хв.

04 жовтня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про відмову від позову,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської міської територіальної виборчої комісії Роздільнянського району Одеської області, треті особи Одеська регіональна організації політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА ЗА ЖИТТЯ», ОСОБА_2 , в якій позивач, уточнивши позовні вимоги, просить:

визнати дії Роздільнянської міської територіальної виборчої комісії Одеської області в частині реєстрації кандидатом в депутати Роздільнянської міської ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_2 у зв`язку з порушенням порядку висування, встановленого частиною 2 статті 217 Виборчого кодексу України, протиправними, такими що порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу, та одноразовим грубим порушенням Виборчого кодексу України;

визнати постанову Роздільнянської міської територіальної виборчої комісії Роздільнянського району Одеської області №25 від 29.09.2020 р. протиправною в частині реєстрації кандидатом в депутати Роздільнянської міської ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_2 у зв`язку з порушенням порядку висування, встановленого частиною 2 статті 217 Виборчого кодексу України;

зобов`язати Роздільнянську міську територіальну виборчу комісію Роздільнянського району Одеської області скасувати постанову від 29.09.2020 року №25 в частині реєстрації кандидатом в депутати Роздільнянської міської ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_2 у зв`язку з порушенням порядку висування, встановленого частиною 2 статті 217 Виборчого кодексу України.

Ухвалою від 03.10.2020р. позовну заяву залишено без руху; надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 03.10.2020 р. 15 год. 00 хв.

03.10.2020 р. (вх. №ЕП/16042) від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 03.10.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі та визначено, що справа буде розглядатись з урахуванням особливостей, встановлених ст.ст. 268-273 КАС України; призначено судове засідання на 03.10.2020 р. о 18 год. 00 хв.; надано відповідачу строк для подання відзиву на позов до 03.10.2020 р. 16 год. 30 хв.; роз`яснено право позивача подати до суду відповідь на відзив до 03.10.2020 р. 17 год. 30 хв.; роз`яснено право відповідача подати до суду заперечення до 03.10.2020 р. 18 год. 00 хв.; зобов`язано Роздільнянську міську територіальну виборчу комісію Роздільнянського району Одеської області надати до суду у строк до 03.10.2020 р.16 год. 30 хв. надати до суду письмові докази по справі.

Ухвалою суду від 03.10.2020 р., яка занесена до протоколу засідання, зобов`язано третіх осіб надати до суду у строк до 03.10.2020 р. 21 год. 00 хв. письмові докази по справі; відкладено судове засідання на 04.10.2020р. 12 год. 00 хв.

03.10.2020р. (вх. № ЕП/16043/20) до суду надійшло клопотання позивача, в якому останній просив розглянути справу за його відсутності.

03.10.2020р. (вх. №ЕП/16050/20) до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі. При цьому, позивач зазначив, що ознайомлений з наслідками відмови позивача від позову, зокрема з наслідками закриття провадження у справі, в зв`язку з чим у додатковому роз`ясненні судом наслідків такого рішення позивачу немає потреби.

До судового засідання 04.10.2020 р. сторони явку представників не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином та завчасно.

Згідно ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 1 ст. 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заяву про відмову від позову подано позивачем, дії позивача та відповідача не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, не суперечать положенням КАС України, тому відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження у справі закрити.

З урахуванням приписів ч.2 ст.238, п. 13 ч.1 ст. 294 КАС України, ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначено ст.273 КАС України.

Згідно ст. 278 КАС України апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273-277 цього Кодексу, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Керуючись ст. ст. 142, 189, 205, 238, 239, 248, 256, 295, 268-273, 278 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від позову.

Провадження у справі №420/10021/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Роздільнянської міської територіальної виборчої комісії Роздільнянського району Одеської області (67400, Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Шевченка, 81; ), треті особи Одеська регіональна організації політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА ЗА ЖИТТЯ» (65014, Одеська область, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 1; ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій в частині реєстрації кандидатом в депутати, визнання протиправною постанови №25 від 29.09.2020р., зобов`язання скасувати постанову, - закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 278 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII "Перехідних положень" КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк

.