overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-408/11
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-408/11
УХВАЛА

"21" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про стягнення надбавки до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2020р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи встановлено, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до положень абз. 3 ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви вбачається, що в порушення норм абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви не додано доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи.

За змістом ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву подано без додержання вимог абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, вона підлягає поверненню ОСОБА_1 без розгляду на підставі положень ч. 2 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 167, 248,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про стягнення надбавки до пенсії як дитині війни повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 2а-568/10/0614
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-568/10/0614
провадження №6-а/283/50/2020
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині питання про виправлення описки в ухвалі Малинського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 року Малинським районним судом Житомирської області було винесено ухвалу за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає підстав для повідомленням учасників справи про розгляд заяви про внесення виправлень у судовому рішенні, а тому розгляд заяви проводиться без виклику ОСОБА_1 та ГУПФ України в Житомирській області.

Частиною 1 статті 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи №2а-568/10/0614 (провадження №6-а/283/50/2020) вважає, що в ухвалі Малинського районного суду Житомирської області від 25.09.2020 року необхідно виправити описку, оскільки в мотивувальній та резолютивній частині ухвали помилково прізвище заявника зазначено, як ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що описка в прізвищі заявника допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню за власною ініціативою, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали та абзаці першому резолютивної частини ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2020 року у справі №2а-568/10/0614 (провадження №6-а/283/50/2020) та зазначити вірне прізвище заявника « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 285/2992/20
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/2992/20
провадження № 2-а/0285/39/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Житомирській ДПП капітана поліції Метельського Олега В`ячеславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти №3 батальйону УПП в Житомирській ДПП капітана поліції Метельського Олега В`ячеславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 11.08.2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 161 КАС України. Позивачу надано строк для усунення недоліків заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 11.08.2020 року про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу рекомендованим листом 12.08.2020 року.

Станом на 05.10.2020 року недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Житомирській ДПП капітана поліції Метельського Олега В`ячеславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 355/1149/20
Суддя: Коваленко К. В.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1149/20
Провадження № 2-а/355/24/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

25 вересня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП В Київській області Бойка Дмитра Олександровича (адреса роботи: 08300, Київська область м. Бориспіль вул. О. Кошового, 4) про скасування постанови серії ЕАМ №3127363 від 13.09.2020 року ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.160, 161, 171, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП В Київській області Бойка Дмитра Олександровича про скасування постанови серії ЕАМ №3127363 від 13.09.2020 року .

Судове засідання призначити на 16 листопада 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 357/7829/20
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7829/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сержанта поліції 2-ї роти 1-го Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Тарасенка Василя Михайловича, третя особа: Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,

В С ТА Н О В И В :

04.08.2020 року позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Карасьову К.О., звернувся поштою до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАМ № 2858139 від 22.07.2020 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

11.08.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Ухвалою судді від 22.08.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Вказана ухвала обґрунтована, зокрема, пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач 15.09.2020 року отримав копію ухвали від 22.08.2020 року про залишення позову без руху, однак недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 2-а-9678/11
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-9678/11 Провадження № 6-а/358/178/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 серпня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам КАС України.

До заяви додані копії всіх документів, необхідних для її розгляду.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати заяву та призначити судове засідання в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 379 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 07 вересня 2020 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 545/2681/20
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2681/20
Провадження № 2-а/545/114/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали позову приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ч. 3 ст. 160 КАС України, а саме: до позову не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3, 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до п/п 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840 грн. 80 коп.).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 840,80 грн.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 2-а-8321/11
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8321/11
Провадження №2-аво/949/18/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить виправити описку допущену в судовому рішенні Дубровицького районного суду від 13 лютого 2012 року у справі за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про зобов`язання до нарахування та виплати допомоги.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що у вказаному судовому рішенні невірно зазначено її ім`я " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень вирішується в порядку письмового провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи.

Встановлено, що 13 лютого 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області в порядку скороченого провадження прийняв постанову по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про зобов`язання до нарахування та виплати допомоги, якою позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Проте, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови від 13 лютого 2012 року було допущено описку, а саме - невірно зазначено ім`я позивача: замість " ОСОБА_3 " зазначено " ОСОБА_2 ".

Як вбачається з копії паспорта доданої до заяви та наявної у матеріалах справи №2-а-8321/11, ім`я позивача ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене, суд рахує, що є всі підстави для виправлення описки у постанові суду від 13 лютого 2012 року.

Керуючись ст.ст.253, 293, 295 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до вступної, мотивувальної та резолютивної частин постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 13 лютого 2012 року та вважати правильним ім`я позивача " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.