Справа № 640/23135/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2020 року м. Київ № 640/23135/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Держпраці у Київській області
до Приватного підприємства «Расвет-Інвест»
про Застосування заходів реагування,-
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Київській області (04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10, код ЄДР: 39794214) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Расвет-Інвест» (02156, м. Київ, вул. Братиславська, 10, кв. 107, код ЄДР: 36464333), в якому просить суд прийняти рішення, яким застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, за адресою, а саме: заборонити працівникам Приватного підприємства «Расвет-Інвест» виконувати роботи з монтажу, демонтажу, налагодження, ремонту, технічного обслуговування устаткування підвищеної небезпеки (ліфтів) до виконання вимог припису.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Як вже було зазначено позивач просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, за адресою, а саме: заборонити працівникам Приватного підприємства «Расвет-Інвест» виконувати роботи з монтажу, демонтажу, налагодження, ремонту, технічного обслуговування устаткування підвищеної небезпеки (ліфтів) до виконання вимог припису.

Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви позивач зазначає, але не конкретизує, за якою саме адресою він просить суд заборонити працівникам Приватного підприємства «Расвет-Інвест» виконувати роботи з монтажу, демонтажу, налагодження, ремонту, технічного обслуговування устаткування підвищеної небезпеки (ліфтів) до виконання вимог припису.

Більш того, у прохальній частині позивач зазначає про працівників, але не конкретизує, яким саме працівникам Приватного підприємства «Расвет-Інвест» він просить суд заборонити виконувати роботи з монтажу, демонтажу, налагодження, ремонту, технічного обслуговування устаткування підвищеної небезпеки (ліфтів) до виконання вимог припису.

Відтак, позивачу слід надати уточнену позовну заяву, в якій у прохальній частині позовної заяви необхідно уточнити зміст позовних вимог, конкретизувавши, за якою саме адресою (зазначити адресу) та яким саме працівникам (зазначити прізвища та ініціали) Приватного підприємства «Расвет-Інвест» позивач просить суд заборонити виконувати роботи з монтажу, демонтажу, налагодження, ремонту, технічного обслуговування устаткування підвищеної небезпеки (ліфтів) до виконання вимог припису.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01051) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху уточненої позовної заяви із приведенням позовної заяви у відповідність до вимог п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України із зазначенням чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог з урахуванням висновків суду, викладених вище у даній ухвалі;

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін