overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/5924/19
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5924/19
05 жовтня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГРАНД» про виправлення описки у виконавчому листі
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГРАНД» про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 420/5924/19, виданому 13.08.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Розділ IV Кодексу адміністративного судочинства України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.
Зокрема, стаття 374 вказаного розділу КАС України визначає порядок розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.
Тобто, заява представника ТОВ «ВІГРАНД» є заявою, яка подана на стадії виконання рішення.
Суд встановив, що до заяви не надано доказів її направлення на адресу Головного управління ДФС в Одеській області.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З урахуванням викладеного, суддя робить висновок про наявність підстав для повернення без розгляду заяви представника ТОВ «ВІГРАНД» про виправлення описки у виконавчому листі.
Керуючись ст. 167, 248 КАС України, суд
Повернути без розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГРАНД» про виправлення описки у виконавчому листі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 420/5924/19
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
05 жовтня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГРАНД» про заміну сторони у виконавчому провадженні
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГРАНД» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 420/5924/19 з Головного управління ДФС в Одеській області на Головне управління ДПС в Одеській області.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Розділ IV Кодексу адміністративного судочинства України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.
Зокрема, стаття 379 вказаного розділу КАС України визначає порядок розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Тобто, заява представника ТОВ «ВІГРАНД» є заявою, яка подана на стадії виконання рішення.
Суд встановив, що до заяви не надано доказів її направлення на адресу Головного управління ДФС в Одеській області на Головного управління ДПС в Одеській області.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З урахуванням викладеного, суддя робить висновок про наявність підстав для повернення без розгляду заяви представника ТОВ «ВІГРАНД» про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Керуючись ст. 167, 248 КАС України, суд
Повернути без розгляду заяву представника ТОВ «ВІГРАНД» про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 420/9812/20
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9812/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ради адвокатів Одеської області (вул..Жуковського,14, м.Одеса, 65026) про визнання протиправним та скасування рішення Ради адвокатів Одеської області, зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 30.09.2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ради адвокатів Одеської області (вул..Жуковського,14, м.Одеса, 65026) про визнання протиправним та скасування рішення Ради адвокатів Одеської області, зобов`язати вчинити певні дії.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ст.169 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 132,160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.132,160,161,169,294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ради адвокатів Одеської області (вул..Жуковського,14, м.Одеса, 65026) про визнання протиправним та скасування рішення Ради адвокатів Одеської області, зобов`язати вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/1066/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1066/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження (у письмовому провадженні) питання про поновлення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 в якому позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати припис № 275/18 від 18.05.2019 року, складений головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Кузьменко М.О. та постанови про накладення штрафів заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, начальника інспекційного відділу №1 Якименка Р.К. № 341/18 від 01.06.2018 року і № 805/18 від 14.11.2018 року.

Ухвалою суду від 04.09.2020 року судом розглянуто клопотання представника третьої особи про зупинення провадження по справі для забезпечення права третьої особи на участь в судовому засіданні і призначено дату судового засідання на 30.09.2020 року.

30.09.2020 року сторони в судове засідання не з`явились судове засідання відкладено на 05.10.2020 року.

Розглядаючи питання про поновлення провадження, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом ("Кресс проти Франції", "Ф.С.Б. проти Італії", "Т. проти Італії" та "Кайя проти Австрії").

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", п. 63).

Судом дотримано вказаних процесуальних гарантій, і з метою забезпечення права третьої особи приймати участь у судовому засіданні призначено слухання справи з урахуванням часу для підготовки.

З урахуванням викладеного, обставини, що слугували підставою зупинення провадження у справі №420/1066/20 - відпали.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 236, 237, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі №420/1066/20 за позовом .

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.
Справа № 420/9757/20
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9757/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65012) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник» (вул.Соборна,буд.206, Одеська область, 66300) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1432,26 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 29 вересня 2020 року надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65012) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник» (вул.Соборна,буд.206, Одеська область, 66300) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1432,26 грн.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ст.169 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 132,160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.132,160,161,169,294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65012) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник» (вул.Соборна,буд.206, Одеська область, 66300) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1432,26 грн. - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/18/20
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/18/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко О.А.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.

за участю:

представника позивача - Тимошенко А.А. (згідно ордеру),

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 02 січня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування податкового повідомлення-рішення №61638-0000 від 30.06.2017 р., прийнятого Головним управлінням ДФС в Одеській області.

Ухвалою суду від 08.01.2020 року позов ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

17 січня 2020 року до суду від представника позивача за вх.№2049/20 надійшла заява про усунення недоліків з належним чином оформленою позовною заявою (у двох примірниках), у якій позовні вимоги викладені в наступній редакції: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №61638-0000 від 30.06.2017 р., прийняте Головним управлінням ДФС в Одеській області

Ухвалою суду від 22 січня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (вх.№2049/20), відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

23 березня 2020 року ухвалою суду визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21 квітня 2020 року клопотання представника Головного управління ДФС в Одеській області про зупинення провадження по справі задоволено. Зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

30 вересня 2020 року усною ухвалою, внесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження у справі.

Судом проведено підготовче засідання. В судовому засіданні вирішені питання та клопотання у відповідності до ч.2 ст. 180 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 241, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та призначити справу №420/18/20 до судового розгляду по суті на 21 жовтня 2020 року на 12:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі № 24 за адресою 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 420/7541/20
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7541/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРФРУТ КОМПАНІ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРФРУТ КОМПАНІ» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 35629 від 24.02.2020 р.;

- зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку ризикових платників податку.

05.10.2020 року (дата призначеного судом підготовчого засідання по справі), керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд з`ясував, зокрема:

- 02.09.2020 року від представника відповідача до суду електронною поштою надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву;

- 11.09.2020 року представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, з додатками та доказом його надіслання позивачу електронною поштою 10 вересня 2020 року;

- 05.10.2020 року представником відповідача до суду подано клопотання про зупинення провадження;

- 05.10.2020 року представником позивача до суду подано заяву про збільшення позовних вимог по справі № 420/7541/20, з доказами її надіслання відповідачу електронною поштою, та заяву, в якій останнім зазначено, зокрема, що позивач бажає скористатись правом подання відповіді на відзив та не заперечує проти продовження підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи та на підставі наведеного, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, для належної підготовки справи для розгляду по суті, тощо суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 121, 173, 205, 243, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 346/4417/16-а
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4417/16-а
Провадження № 2-а/346/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі :

судді - П"ятковського В.І.

за участю секретаря - Лубів О.В.,

представника позивача Футумайчука В.Д.,

третіх осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Любенка А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї у справі за позовом Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи м. Коломия до Коломийської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Відділ молоді та спорту Коломийської міської ради, про визнання незаконним рішення Коломийської міської ради,

На підставі ст.ст. 44, 47, 49, 189, 229, 238, 239, 243, 246, 250, 294, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі за позовом Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи м. Коломия до Коломийської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Відділ молоді та спорту Коломийської міської ради, про визнання незаконним рішення Коломийської міської ради, у зв"язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 05 жовтня 2020 року.

Суддя П`ятковський В. І.