Справа № 640/8235/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року м. Київ № 640/8235/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомГоловного управління Держпраці у Київській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ - Сервіс 03"
про про застосування заходів реагування,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління Держпраці у Київській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ - Сервіс 03", в якій просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме, ліфтів: заводський номер № 64234Э за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводський номер № 6423ЗЭ за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводський номер № 58671Э за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводський номер № 58674Э за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводський номер № 58672Э за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводський номер № 58673Э за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводський номер № 243625/30 за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводський номер № 243625/40 за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова 2А.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що недотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки й високий ступінь небезпечності зазначених в Акті перевірки від 28.02.2020 №5.2/427/142 порушень створює загрозу життю та здоров`ю працівників підприємства, що є порушенням вимог статті 43 Конституції України, яка гарантує громадянам право на належні та безпечні умови праці.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2020 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/8235/20 без проведення судового засідання та виклику осіб, запропоновано відповідачу у встановлений строк надати відзив на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Справу розглянуто після отримання судом інформації щодо повідомлення належним чином сторін про відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши всі наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання доручення Прем`єр-Міністра України від 20.03.2019 № 6934/1/1-19, окремого доручення Голови Державної служби України з питань праці від 05.04.2019 № 73/5-19, Головним управлінням Держраці у Київській області проведено перевірку Товариства з з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ - Сервіс 03". Керуючись статтею 39 Закону України "Про охорону праці", статтею 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Положенням про Головне управління Держпраці у Київській області від 03.08.2018 № 84, та враховуючи лист - роз`яснення Держпраці від 22.05.2017 № 5795/3/7.1-ДП-17, позивачем виданий наказ від 22.10.2019 №5238 та направлення від 22.10.2019 №5.2/572 на основі якого посадовими особами Головного управління Дежпраці у Київській області було проведено позапланову перевірку з 04.11.2019 по 08.11.2019 щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки відповідачем, за адресою: вул. Драгомирова, буд. 2 А, м. Київ, 01103.

За результатами вказаної перевірки складений акт від 08.11.2019 №5.2/427/509, у якому зафіксовані порушення вимог законодавства з питань промислової безпеки та охорони праці, зокрема:

1) Статті 13 Закону України "Про охорону праці": не забезпечено функціонування системи управління охороною праці, а саме, не забезпечено належне утримання устаткування нововстановлених ліфтів: заводський номер №64234Э за адресою м. Київ, вул Драгомирова 2А; заводський номер №64233., за адресою м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводський номер № 58671Э за адресою м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводськи номер № 58674Э за адресою м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводський номер № 58672 за адресою м. Київ, вул. Драгомиров 2А; заводський номер №58673Э; за адресою м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводськи номер № 243625/30 за адресою м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводський номе № 243625/40 за адресою м. Київ вул. Драгомирова 2А, не (обліковані зареєстровані в територіальному органі спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці, що є порушенням п. 9.1.1. НПАОП 0.00-1.02-08 "Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів";

2) статті 13 Закону України "Про охорону праці": роботодавець Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ - Сервіс 03" не забезпечив належне утримання устаткування, а саме, дозволено роботу ліфтів: заводський номер №64234Э за адресою м. Київ, вул Драгомирова 2А; заводський номер №64233., за адресою м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводський номер № 58671Э за адресою м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводськи номер № 58674Э за адресою м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводський номер № 58672 за адресою м. Київ, вул. Драгомиров 2А; заводський номер №58673Э; за адресою м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводськи номер № 243625/30 за адресою м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводський номе № 243625/40 за адресою м. Київ вул. Драгомирова 2А, у яких відсутння відомость про реєстрацію, що є порушенням вимог п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

3) статті 13 Закону України "Про охорону праці": роботодавець Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ - Сервіс 03" не забезпечив належне утримання устаткування, а саме, ліфтам: заводський номер № 64234Э за адресою м. Київ, вул Драгомирова 2А; заводський номер №64233., за адресою м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводський номер № 58671Э за адресою м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводськи номер № 58674Э за адресою м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводський номер № 58672 за адресою м. Київ, вул. Драгомиров 2А; заводський номер №58673Э; за адресою м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводськи номер № 243625/30 за адресою м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводський номе № 243625/40 за адресою м. Київ вул. Драгомирова 2А, перевіряння опору ізоляції не проведені після закінчення робіт з підготовлення електроустаткування до технічного огляду, а також перевіряння елементів заземлення і повного опору петлі «фази нуль» не проведене в термін, установлений ПТС, що є порушенням п. 9.4.2. НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

4) статті 13 Закону України "Про охорону праці": роботодавець Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ - Сервіс 03" не забезпечив функціонування системи управління охороною праці, а саме, не забезпечено належне утримання устаткування. Не проведено періодичний технічний огляд ліфтів: заводський номер №64234Э за адресою м. Київ, вул Драгомирова 2А; заводський номер №64233., за адресою м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводський номер № 58671Э за адресою м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводськи номер № 58674Э за адресою м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводський номер № 58672 за адресою м. Київ, вул. Драгомиров 2А; заводський номер №58673Э; за адресою м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводськи номер № 243625/30 за адресою м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводський номе № 243625/40 за адресою м. Київ вул. Драгомирова 2А не рідше один раз на місяць, що є порушенням вимог п. 9.4.1 та п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

5) статті 13 Закону України "Про охорону праці": роботодавець товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ - Сервіс 03" не забезпечив належне утримання устаткування, а саме: на основному поверсі ліфтів: заводський номер №64234Э за адресою м. Київ, вул Драгомирова 2А; заводський номер №64233., за адресою м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводський номер № 58671Э за адресою м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводськи номер № 58674Э за адресою м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводський номер № 58672 за адресою м. Київ, вул. Драгомиров 2А; заводський номер №58673Э; за адресою м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводськи номер № 243625/30 за адресою м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводський номе № 243625/40 за адресою м. Київ вул. Драгомирова 2А не вивішена табличка із зазначенням: назви ліфтів (за призначення вантажопідйомності (із зазначенням допустимого числа пасажирів); реєстраційного номера; номера телефону для зв`язку з обслуговуючим персоналом або аварійною службою. В табличці також повинно бути указано місцеперебування обслуговуючого персоналу, що є порушенням п. 7.7.14. НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

6) статті 13 Закону України "Про охорону праці": працівник, відповідальний за справний стан ліфтів, електромеханік з ліфтів ТОВ «ВІРАЛАЙН» не виконав вимог нормативно-правового акту з охорони праці. Дозволив роботу ліфта, який має несправності, що впливають на безпеку та експлуатацію, а саме, не працює електричний пристрій реверсу кабіни ліфта, що є порушенням вимог п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

7) статті 13 Закону України "Про охорону праці": роботодавець товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ - Сервіс 03" не забезпечив належне утримання устаткування, а саме: внесенні зміни з відхиленням до конструкторської документації системи керування ліфтів: заводський номер №64234Э за адресою м. Київ, вул Драгомирова 2А; заводський номер №64233., за адресою м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводський номер № 58671Э за адресою м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводськи номер № 58674Э за адресою м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводський номер № 58672 за адресою м. Київ, вул. Драгомиров 2А; заводський номер №58673Э; за адресою м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводськи номер № 243625/30 за адресою м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводський номе № 243625/40 за адресою м. Київ вул. Драгомирова 2А без узгодження з підприємством-виробником або організацією-розробником конструкторської докуметації, що є порушенням вимог п. 6.1.10 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

8) статті 14 Закону України "Про охорону праці": працівник, відповідальний за справний стан ліфтів, електромеханік з ліфтів ТОВ «ВІРАЛАЙН» не виконав вимоги нормативно-правового акту з охорони праці. Дозволив роботу ліфтів: заводський номер № 243625/30 за адресою м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводський номер № 243625/40 за адресою м. Київ, вул. Драгомирова 2А, у яких мають місце несправності, що впливають на безпечну експлуатацію, а саме: не працює аварійне переміщення кабіни ліфтів, що передбачене підприємством-виробником ліфта, що є порушенням вимог п. 9.7.15 НПАОП 0.00- 1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

9) статті 14 Закону України "Про охорону праці": не виконані вимоги нормативно-правового акту з охорони праці. Ліфти для пожежної служби: заводський номер № 64233Э за адресою м. Київ, вул. Драгомирова 2А.; заводський номер № № 64234Э за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова 2А не відповідають вимогам ДСТУ 7201:2010 (EN 81-72:2003, MOD), що є порушенням вимог п. 6.1.8 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації.ліфтів». А саме, відсутня рятувальна драбина, приєднана межами кабіни, та не встановлені електричний пристрій безпеки згідно ЕN 81-2 призначений щоб перешкоджати руху ліфта, якщо драбини на місці зберігання немає, що є порушенням п. 5.4.5 ДСТ 7201:2010 (EN 81-72:2003, МОD);

10) статті 14 Закону України "Про охорону праці": не виконані вимоги нормативно-правового акту з охорони праці. Ліфти для пожежної служби: заводський номер № 642333 за адресою м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводський номер № 642343 за адресою м. Київ вул. Драгомирова 2А не відповідають вимогам ДСТУ 7201:2010 (EN 81-72:200 MOD), що є порушенням вимог п. 6.1 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови безпечної експлуатації ліфтів». А саме - для повного відчинення аварійного люказ середини кабіни ліфта відсутній доступ наприклад за допомогою вiдпoвiдних розсувних сходів у межах кабіни або драбин, що є порушенням п. 5.4.4 ДСТУ 7201:201 (EN 81-72:2003, МОD);

11) статті 14 Закону України "Про охорону праці": не виконані вимоги нормативно-правового акту з охорони праці. Ліфти для пожежної служби: заводський номер № 64233Э за адресою м. Київ, ву. Драгомирова 2А; заводський номер № 642343 за адресою м. Київ вул. Драгомирова 2А не відповідають вимогам ДСТУ 7201:2010 (EN 81-72:200 МОD), що є порушенням вимог п. 6.1 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови безпечної експлуатації ліфтів», а саме - у приямку ліфтів не забезпечені відповідні засоби, щоб перешкоджати вогнегасній речовині підійматися вище рівня повного стисненого буфера кабіни, що є порушення п. 5.3.4. ДСТУ 7201:2010 (EN 81-72:200 MOD). «Національний стандарт України. Норми безпеки до конструкції та експлуатації ліфтів. Частина 72. Ліфти пожежні».

12) статті 14 Закону України "Про охорону праці": не виконані вимоги нормативно-правовоі акту з охорони праці. Ліфти для пожежної служби: заводський номер № 642333 за адресою м. Київ, ву Драгомирова 2А; заводський номер № № 64234Э за адресою м. Київ вул. Драгомирова 2А не відповідають вимогам ДСТУ 7201:2010 (EN 81-72:2003 МОD), що є порушенням вимог п. 6.1 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови безпечної експлуатації ліфтів», а саме - не забезпечені засоби, щоб перешкоджають рівню вогнегасної речовини в приямку досягати устаткування, що може призвести до аварійної ситуації в пожежних ліфтах, що є порушенням п. 5.3.5. ДСТУ 7201:2010(EN 81-72:2003, MOD). «Національний стандарт України. Норми безпеки до конструкції та експлуатації ліфтів. Частина 72. Ліфти пожежні»;

13) статті 13 Закону України "Про охорону праці": роботодавець товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ - Сервіс 03" не забезпечив належне утримання устаткування, а саме: паспорти та технічна документація на ліфти: заводський номер № 64234Э за адресою м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводський номер № 64233Э за адресою м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводський номер № 58671Э за адресою м. Київ, вул. Драгомирова 2А.; заводський номер № 58674Э за адресою м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводський номер № 58672Э за адресою м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводський номер № 58673Э за адресою м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводський номер № 243625/30 за адресою м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводський номер № 243625/40 за адресою м. Київ, вул. Драгомирова 2А повинні бути викладені українською мовою і відповідати вимогам цих Правил, що є порушенням п. 8.2. НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

14) статті 21 Закону України "Про охорону праці": в ході перевірки було встановлено, що у поданих роботодавцем товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ - Сервіс 03" документах щодо експлуатації ліфтів моделі ПП-1026W, ПП-0416W, MRL W-Line 1000G, згідно висновку експертизи №80.2-04-06-0866.15 від 30 червня 2015 року, виданим ДП «Київським ЕТЦ» Держпроці» зазначено недостовірні відомості, а саме в розділі 5 «Оцінка стану охорони праці та промислового виробництва обєкту експертизи та технічних рішень», п. 5.1 зазначено що експертизою наданих документів встановлено, що вони за формою та змістом відповідають вимогам нормативних актів з охорони праці, проте данна оцінка повністю протиречить п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів».

Також за наслідками проведеної перевірки позивачем складено припис від 08.11.2019 №5.2/427/509 ПР, відповідно до якого на підставі статті 39 Закону України "Про охорону праці", статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", статті 63 Кодексу України про надра, Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.11 №408 позивачеві необхідно усунути порушення, зафіксовані в акті від 08.11.2019 №5.2/427/509.

Так, з метою проведення перевірки виконання вимог раніше виданого припису відповідачу, керуючись ст. 39 Закону України «Про охорону праці», ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», був виданий наказ від 24.02.2020 № 931 та направлення від 24.02.2020 № 5.2/154, на підставі якого посадовими особами Головного управління Держпраці у Київській області було проведено позапланову перевірку щодо дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за адресою: вул. Драгомирова, буд. 2 А, м. Київ, 01103.

За результатом проведеної перевірки було встановлено що відповідачем не виконано вимоги раніше виданого припису, а саме:

- працівник відповідальний за справний стан ліфтів, електромеханік з ліфтів TOB «ВІРАЛАИН», не виконав вимоги нормативно-правового акту з охорони праці. Дозволив роботу ліфта заводський номер № 642353, за адресою: вул. Драгомирова 2А., у якого має місце несправності, що впливають на безпечну експлуатацію, а саме: не працює електричний пристрій реверсу кабіни ліфта, що є порушенням вимог п. 9.7.15 НПАОП 0.00- 1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- працівник відповідальний за справний стан ліфтів, електромеханік з ліфтів TOB «ВІРАЛАИН», не виконав вимоги нормативно-правового акту з охорони праці. Дозволив роботу ліфта заводський номер № 243625/30 за адресою: вул. Драгомирова 2А, м. Київ, заводський номер № 243625/40 за адресою: вул. Драгомирова 2А, у яких мають місце несправності, що впливають на безпечну експлуатацію, а саме: не працює аварійне приміщення кабіни ліфтів, що передбачене підприємством-виробником ліфта, що є порушенням вимог п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 «правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- в ході перевірки було встановлено, що у поданих роботодавцем TOB «ФОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС 03» документах щодо експлуатації ліфтів моделі im-1026W, rm-0416W, MRL W-Line 1000G, згідно висновки експертизи № 80.2-04-06-0866.15 від ЗО червня 2015 року виданим ДП «Київським ЕТЦ» Держпраці» зазначено недостовірні відомості, а саме в розділі 5 «Оцінка стану охорони праці та промислового виробництва об`єкту експертизи та технічних рішень», п. 5.1 зазначено що експертизою наданих документів встановлено, що вони за формою та змістом відповідають вимогам нормативних актів з охорони праці, проте данна оцінка повністю протирічить п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02- 08 «Правил будови і безпечно експлуатації ліфтів»;

Дані правопорушення зафіксовані в розділі V акта перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс 03" від 28.02.2020 № 5.2/427/142.

Виявлення порушень, зазначених у пунктах 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 акта перевірки від 08.11.2019 №5.2/427/509, зумовило звернення Головного управління Держпраці у Київській області до суду з даним позовом про застосування заходів реагування до відповідача.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V).

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - це державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У силу вимог ч.7 ст.7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Таким чином, підставою для звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування є виявлення органом нагляду (контролю) порушення вимог законодавства, про що зазначається в акті перевірки.

Згідно з п.2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 №826, право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

З аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що підставою для застосування заходу реагування у вигляді заборони виконання робіт є, зокрема, недотримання законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Суд звертає увагу, що законодавство не містить визначення поняття «порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей», а відтак, воно є оціночним. Разом з цим, за переконанням суду, зазначені в акті перевірки порушення вимог безпеки до експлуатації ліфтів, не належне утримання устаткування створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, гарантованого рівня безпеки, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки роботи об`єкта та обслуговуючого персоналу.

Відповідачем не надано суду належних доказів усунення порушень вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, що слугували підставою для прийняття акта від 08.11.2019 №5.2/427/509А, припису від 08.11.2019 №5.2/427/509ПР та акта від 28.02.2020 №5.2/427/142.

З огляду на зазначене, беручи до уваги докази, наявні у матеріалах справи у їх сукупності, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що наявність порушення відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сферах охорони праці та промислової безпеки підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та не було спростовано відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд звертає увагу відповідача, що останній не позбавлений права на звернення до суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

З урахування вищевикладеного та беручи до уваги реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, спричинену виявленими та не усунутими відповідачем порушеннями пожежної безпеки, а також з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, суд дійшов висновку про існування підстав для вжиття заходів державного нагляду (контролю).

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз позивачем під час розгляду справи не здійснювались.

Керуючись статтями 72-77, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Київській області (04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10, ) про застосування заходів реагування задовольнити.

2. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ - Сервіс 03" (01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 2А, ) заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме, ліфтів: заводський номер № 64234Э за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводський номер № 6423ЗЭ за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводський номер № 58671Э за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводський номер № 58674Э за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводський номер № 58672Э за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводський номер № 58673Э за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводський номер № 243625/30 за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова 2А; заводський номер № 243625/40 за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова 2А.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.