Справа № 280/6089/20
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ВІДПОВІДАЧА БЕЗ ЗАДОВОЛЕННЯ

01 жовтня 2020 року Справа № 280/6089/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В., розглянувши заперечення представника відповідача проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи

за позовною заявою ОСОБА_1 - законного представника малолітньої дитини з інвалідністю по зору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, площа Єдності, буд.2)

про оскарження рішень/дій/бездіяльності та стягнення коштів на відшкодування заподіяної шкоди

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 - законного представника малолітньої дитини з інвалідністю по зору ОСОБА_2 (далі - позивач) до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати рішення і дії суб`єкта владних повноважень відповідача щодо позбавлення (знищення) визначених законодавчими актами прав осіб з інвалідністю І і ІІ групи та дітей з інвалідністю і осіб, які супроводжують осіб з інвалідністю І групи та дітей з інвалідністю (не більше ніж одна особа, яка супроводжує особу з інвалідністю І групи або дитини з інвалідністю), інших пільгових категорій осіб, за наявності посвідчення чи довідки з 12.03.2020 під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 на надання пільг на проїзд у міському пасажирському транспорті загального користування (крім таксі), на приміських і міських маршрутах незаконними і такими, які утискують їх права, дискримінують таких осіб;

- зобов`язати відповідача, Бердянську міську раду Запорізької області вчинити нормативно-правовий акт щодо заборони дискримінації, звуження і утиснення в будь-якій формі права осіб з інвалідністю І і ІІ групи та дітей з інвалідністю, пільгової категорії осіб мешканців міста Бердянська, осіб, які супроводжують осіб з інвалідністю І групи та дітей з інвалідністю (одна особа) права на безоплатний проїзд у пасажирському міському транспорті загального користування (крім таксі) при наявності посвідчення або довідки на міських і приміських маршрутах перевезення пасажирів на період дії карантину;

- стягнути з відповідача на користь позивача 25000 грн. моральної шкоди та 2553,60 грн. матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 09.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №280/6089/20 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

29.09.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, зазначено заперечення представника відповідача проти розгляду справи №280/6089/20 за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування необхідності розгляду справи в загальному позовному провадженні відповідач посилається на позовну вимогу позивача про стягнення матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 27553,60 грн. З цього приводу роз`яснено, що Виконавчий комітет Бердянської міської ради, в розумінні Бюджетного кодексу України, є розпорядником бюджетних коштів, і у випадку задоволення позовних вимог в цій частині відшкодування завданої шкоди буде здійснюватися з місцевого бюджету, що в свою чергу може призвести до розбалансування місцевого бюджету. Тому, на думку відповідача, розгляд вказаної справи в порядку загального позовного провадження надасть змогу сторонам по справі в повному обсязі скористатися всіма правами, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для більш повного, об`єктивного вирішення вказаного спору.

Згідно ч.1 ст.260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст.260 КАС України вказано, що у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.3 ст.260 КАС України).

Як вбачається з ч.4 ст.260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин (ч.5 ст.260 КАС України).

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (ч.6 ст.260 КАС України).

Суд звертає увагу, що згідно ч.2 ст.12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.257 КАС України).

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приписами ч.4 ст.257 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Як вбачається з позову, позивач просить справу розглянути в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Таке прохання обґрунтовує скрутним матеріальним становищем, а також тим, що є людиною похилого віку ( 68 років на момент подачі позовної заяви), для яких діє режим самоізоляції в умовах карантинних обмежень щодо поширення короновірусної інфекції COVID-19.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що відповідачем не обґрунтована необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а предмет позову не віднесений до переліку спорів, що розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та про можливість розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того суд враховує, що ухвалою суду від 30.09.2020 позовна заява залишена без руху після отримання 29.09.2020 відзиву відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заперечення представника відповідача проти розгляду справи №280/6089/20 за правилами спрощеного провадження , - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя І.В. Садовий