Справа № 320/8887/20
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/8887/20 Суддя (судді) першої інстанції: Головенко О.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.,

секретаря Суркової Д.О.,

за участю представників сторін:

від позивача 1 - ОСОБА_1., адвокат Добош В.А.,

від позивача 2 - Шестопалов Р.Л.,

від відповідача - не прибув,

від третьої особи - адвокат Савенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом кандидата у депутати Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області ОСОБА_1 , суб`єкта виборчого процесу ОСОБА_2 до Коцюбинської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Політична партія «Нові Обличчя», про визнання протиправною та скасування постанови, за апеляційними скаргами кандидата у депутати Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області ОСОБА_1 та суб`єкта виборчого процесу ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2020 року кандидат у депутати Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області ОСОБА_1 (далі - позивач 1, ОСОБА_1 ) та суб`єкт виборчого процесу ОСОБА_2 (далі - позивач 2, ОСОБА_2 ) звернулись у суд з позовом до Коцюбинської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області (далі - відповідач, Коцюбинська селищна ТВК), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Політична партія «Нові Обличчя» (далі - третя особа, ПП «Нові обличчя), про визнання протиправною та скасування постанови від 25 вересня 2020 року про реєстрацію кандидатів у депутати Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, включених до переліку кандидатів у депутати від Київської обласної партійної організації Політичної партії «Нові Обличчя».

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що Київською обласною партійною організацією ПП «Нові Обличчя» порушено порядок висування кандидатів, а саме не повідомлено територіальну виборчу комісію про конференцію не пізніше як за 1 день до дня її проведення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивачі подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просять його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційних скарг зазначають, що повідомлення про проведення 24 вересня 2020 року конференції Київської обласної партійної організації ПП «Нові Обличчя» подано до територіальної виборчої комісії 23 вересня 2020 року, чим порушено вимогу частини 2 статті 218 Виборчого кодексу України щодо повідомлення територіальної виборчої комісії про проведення конференції за день до дати її проведення, що є безумовною підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації кандидатів у депутати до Коцюбинчької селищної ради Бучанського району Київської області.

Відзиви на апеляційні скарги не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи та доводи скарг, колегія суддів уважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, з таких підстав.

Судом установлено, що 15 вересня 2020 року Київською обласною партійною організацією ПП «Нові Обличчя» проведено конференцію з метою висування кандидатів у депутати Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області на перших виборах Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області 25 жовтня 2020 року.

21 вересня 2020 року позивач звернувся до Коцюбинської селищної ТВК із заявою про реєстрацію кандидатів у депутати Коцюбинської селищної ради, включених до переліку кандидатів у депутати від Київської обласної партійної організації ПП «Нові Обличчя».

23 вересня 2020 року Коцюбинською селищною ТВК прийнято постанову №13 про відмову в реєстрації кандидатів у депутати Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, включених до переліку кандидатів у депутати від Київської обласної партійної організації ПП «Нові Обличчя».

Зазначену постанову прийнято у зв`язку з виявленням у документах, поданих на реєстрацію порушень, а саме, вимог пункта 9 статті 219 Виборчого кодексу України щодо дотримання у територіальному списку №1 серед кандидатів тендерної квоти та щодо черговості включення кандидатів різної статі до списку, який не є кратним п`яти.

23 вересня 2020 року о 23:50 годин позивач повідомив Коцюбинську селищну ТВК про те, що 24 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин відбудеться конференція з метою висування кандидатів у депутати Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області на перших виборах Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області 25 жовтня 2020 року.

24 вересня 2020 року позивач подав новий пакет документів до Коцюбинської селищної ТВК для реєстрації кандидатів у депутати Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області з урахуванням рішення комісії від 23 вересня 2020 року.

25 вересня 2020 року відповідач прийняв рішення про реєстрацію кандидатів у депутати Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, включених до переліку кандидатів у депутати від Київської обласної партійної організації ПП «Нові Обличчя», оформлене постановою №28.

Уважаючи таку постанову протиправною, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з відповідним позовом до суду.

Постановляючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що повідомлення про проведення конференції, яке носить інформативний характер, надано представником ПП «Нові обличчя» до територіальної виборчої комісії у терміни, передбаченні законом. Судом не встановлено, що конференція ПП «Нові обличчя», яку призначено на 15 вересня 2020 року, була закрита, а положеннями виборчого закону, за висновком суду, не визначено тривалості проведення політичними партіями конференцій з метою висування кандидатів у депутати.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 69 Конституції України народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

Згідно пункта 20 частини 1 статті 92 Основного Закону, виключно законами України визначаються організація і порядок проведення виборів і референдумів.

Основним нормативно-правовим актом, що визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів є Виборчий кодекс України у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі - ВК України).

Згідно пункта 4 частини 2 статті 206 ВК України відповідна територіальна виборча комісія, яка встановлює результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, результати виборів сільського, селищного, міського голови, реєструє кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірених осіб, представників, уповноважених осіб організацій партій - суб`єктів відповідного виборчого процесу та видає їм посвідчення.

Відповідно до частини 1 статті 216 ВК України висування кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови розпочинається за сорок днів до дня голосування і закінчується за тридцять днів до дня голосування.

Згідно з абзацем 1 частини 2 статті 216 ВК України право висування кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті рад, а також міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше) реалізується виборцями через місцеві організації політичних партій (далі - організація партії) у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Загальний порядок висування кандидатів організацією партії встановлений статтею 218 ВК України.

Висування кандидатів організацією партії проводиться на її зборах, конференції у порядку, встановленому статутом партії та цим Кодексом.

Про дату, час і місце проведення зборів, конференції з метою висування кандидатів організація партії повідомляє у письмовій формі відповідну територіальну виборчу комісію не пізніш як за день до дня проведення зборів, конференції.

Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що відповідне повідомлення має бути подане до територіальної виборчої комісії не пізніше 24:00 години дня, що передую дню перед днем проведення зборів, конференції.

Як убачається із матеріалів справи, 15 вересня 2020 року проводилась конференція Київської обласної партійної організації ПП «Нові Обличчя» з метою висування кандидатів у депутати на місцевих виборах, які відбудуться 25 жовтня 2020 року.

Згідно протокола цієї конференції від 15 вересня 2020 року за результатами розгляду постановлених на голосування питань оголошено про закриття першого етапа конференції.

Згідно протокола конференції від 24 вересня 2020 року проведено другий етап та оголошено про його закриття.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що конференція Київської обласної партійної організації ПП «Нові Обличчя» з метою висування кандидатів у депутати на місцевих виборах, які відбудуться 25 жовтня 2020 року, тривала з 15 вересня 2020 року.

Отже, твердження апелянтів про те, що Київська обласна партійна організація ПП «Нові Обличчя» порушила положення частини 2 статті 218 ВК України є помилковими.

Сам факт подання 23 вересня 2020 року представником Київської обласної партійної організації ПП «Нові Обличчя» повідомлення про проведення 24 вересня 2020 року конференції з метою висування кандидатів у депутати Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області не спростовує наведених висновків.

Положеннями частини 1 статті 230 ВК України закріплено виключний перелік підстав для прийняття територіальною виборчою комісією рішення про відмову в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій.

Під час розгляду справи судом не встановлено наявності таких підстав.

Ураховуючи наведене, висновок місцевого суду про відмову в задоволенні позову по суті позовних вимог є законним та обґрунтованим, а тому підстави для задоволення апеляційних скарг відсутні.

Разом з тим, колегія суддів уважає за необхідне зазначити, що постановою відповідача від 23 вересня 2020 року №15 позивач ОСОБА_2 зареєстрована кандидатом у депутати Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області.

Відповідно до положень частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії).

Отже, ОСОБА_2 є належним суб`єктом звернення з даним позовом, а тому позиція місцевого суду, що спірна постанова не стосується її інтересів, є хибною.

Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до пункта 1 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено з дотриманням норм чинного матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до положень частини 9 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

На момент вирішення справи судом позивачами судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений не був.

Ураховуючи наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що такий збір підлягає стягненню з позивачів.

Керуючись статтями 33, 34, 243, 272, 278, 310, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги кандидата у депутати Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Коломієць Наталії Миколаївни та суб`єкта виборчого процесу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Державного бюджету України: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) 20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Державного бюджету України: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) 20 грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька