Справа № 580/2447/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року справа № 580/2447/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Імпульс Плюс до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Імпульс Плюс (вул. Скворцова, 40, м. Тальне, Черкаська область, 20400) (далі - позивач) із позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м.Черкаси, 18002) (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) (далі - відповідач 2), в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення регіональної комісії Головного управління ДПС у Черкаській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1617787/34150627 від 05.06.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування ТОВ Виробниче підприємство Імпульс Плюс №4 від 14.05.2020 до податкової накладної №13 від 27.06.2019 датою його подання на реєстрацію, а саме 29.05.2020.

Ухвалою суду від 13.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 13.08.2020, за клопотанням відповідача, продовжено на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строк розгляду даної адміністративної справи.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у зв`язку з поверненням частини товару 14.05.2020 позивачем складено та направлено на реєстрацію розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 14.05.2020 до податкової накладної № 13 від 27.06.2019, однак його реєстрацію зупинено.

При цьому, у квитанції зазначено, що для реєстрації необхідно надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач стверджує, що надав в електронному вигляді копії необхідних документів та пояснення щодо здійснених господарських операцій, однак оскарженим рішенням комісії Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної, відмовлено у реєстрації розрахунку коригування.

Позивач звернув увагу, що у спірному рішенні не конкретизовано, які саме документи складені із порушеннями та яких не вистачає.

Позивач вказує, що ним виконано необхідні вимоги для реєстрації розрахунку коригування та надано всі необхідні документи, відтак, оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправним та підлягає скасуванню, а розрахунок коригування повинен бути зареєстрований днем фактичного подання в Єдиному реєстрі податкових накладних.

До суду від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого зазначено, що зупинення реєстрації податкової накладної здійснюється в автоматичному режимі, без втручання працівників ГУ ДПС у Черкаській області, шляхом перевірки відповідності податкової накладної та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації.

Щодо реєстрації розрахунку коригування представник відповідача зазначив, що відповідно до рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 05.06.2020 №1617787/34150527 про відмову у реєстрації рахунку коригування №4 від 14.05.2020 податкової накладної № 13 від 27.06.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав не надання платником податку копій первинних документів, які підтверджують переміщення товару на адресу покупця та його повернення продавцю, а саме ТТН, платіжні доручення, тощо.

Враховуючи вищевикладене, представник відповідачів вважає, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної позивача прийнято правомірно, тому позовні вимоги є необґрунтованими.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

10.05.2019 між ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» (далі - виробник) та товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПОРТ ФАРТ» (далі - контрактант) укладено договір контрактації сільськогосподарської продукції № 268-АЕФ-пш.

За цим договором виробник зобов`язується виробити визначену договором сільськогосподарську продукцію (далі - товар) і передати її у власність контрактанту або визначену ним одержувачеві, а контрактант зобов`язується прийняти цю продукцію та оплатити її за встановленими цінами відповідно до умов договору (п. 1.1.).

Предметом вказаного договору відповідно до п. 1.2. є пшениця врожаю 2019 року.

Згідно з п. 3.1. Договору, ціна товару вказується у Специфікаціях, до кожної окремої партії товару, що поставляється, Специфікація є невід`ємною частиною договору.

27.06.2019 між Сторонами підписано Специфікацію №1, якою визначена кількість пшениці - 5400 тон +/- 5% та погоджено вартість 1 тони - 5400,00 грн., термін поставки до 28.06.2019.

В межах дії договору контрактації сільськогосподарської продукції № 268-АЕФ-пш від 10.05.2019 ТОВ «АГРО ЕКСПОРТ ФАРТ» здійснило на користь ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» вказані нижче авансові платежі та за даним фактом на підставі п. 187.1 ст. 187 ПК України Позивачем зареєстровано наступні податкові накладні:

- 10.05.2019 платіжне доручення № 486 на суму 1 000 000,00 грн., зареєстрована податкова накладна № 2 від 10.05.2019 про що свідчить квитанція № 1 від 22.05.2019.

- 23.05.2019 платіжне доручення № 552 на суму 3 140 000,00 грн., зареєстрована податкова накладна № 10 від 23.05.2019 про що свідчить квитанція № 1 від 10.06.2019

- 24.05.2019 платіжне доручення № 562 на суму 850 000,00 грн., зареєстрована податкова накладна № 11 від 24.05.2019 про що свідчить квитанція № 1 від 11.06.2019

- 29.05.2019 платіжне доручення № 573 на суму 1 570 000,00 грн., зареєстрована податкова накладна № 12 від 29.05.2019 про що свідчить квитанція № 1 від 11.06.2019

- 04.06.2019 платіжне доручення № 601 на суму 2 900 000,00 грн., зареєстрована податкова накладна № 1 від 04.06.2019 про що свідчить квитанція № 1 від 24.06.2019

- 05.06.2019 платіжне доручення № 602 на суму 3 400 000,00 грн. та платіжне доручення № 608 на суму 1 000 000,00 грн., зареєстрована податкова накладна № 2 від 05.06.2019 про що свідчить квитанція № 1 від 24.06.2019.

- 06.06.2019 платіжне доручення № 609 на суму 1 300 000,00 грн. та платіжне доручення № 610 на суму 1 300 000,00 грн. зареєстрована податкова накладна № 3 від 06.06.2019 про що свідчить квитанція № 1 від 24.06.2019.

- 11.06.2019 платіжне доручення № 633 на суму 20 000,00 грн., зареєстрована податкова накладна № 4 від 11.06.2019 про що свідчить квитанція № 1 від 24.06.2019.

- 13.06.2019 платіжне доручення № 641 на суму 15 000,00 грн., зареєстрована податкова накладна № 5 від 13.06.2019 про що свідчить квитанція № 1 від 24.06.2019.

- 14.06.2019 платіжне доручення № 651 на суму 3 000,00 грн. та платіжне доручення №649 на суму 15 000,00 грн., зареєстрована податкова накладна № 7 від 14.06.2019 про що свідчить квитанція № 1 від 27.06.2019.

- 18.06.2019 платіжне доручення № 653 на суму 19 000,00 грн., зареєстрована податкова накладна № 8 від 18.06.2019. про що свідчить квитанція № 1 від 10.07.2019.

- 20.06.2019. платіжне доручення № 662 на суму 5 000,00 грн. та платіжне доручення № 668 на суму 21 000,00 грн., зареєстрована податкова накладна № 9 від 20.06.2019 про що свідчить квитанція № 1 від 10.07.2019.

- 21.06.2019 платіжне доручення № 694 на суму 125 000,00 грн., зареєстрована податкова накладна № 10 від 21.06.2019 про що свідчить квитанція № 1 від 10.07.2019.

- 24.06.2019 платіжне доручення № 699 на суму 620 000,00 грн., зареєстрована податкова накладна № 11 від 24.06.2019 про що свідчить квитанція № 1 від 10.07.2019.

- 26.06.2019 платіжне доручення № 702 на суму 317 000,00 грн., зареєстрована податкова накладна № 12 від 26.06.2019 про що свідчить квитанція № 1 від 10.07.2019.

27.06.2019 ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» відвантажено 5 400 тон пшениці на загальну суму 29 160 000,00 грн., у тому числі ПДВ 4 860 000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 594.

За вказаним фактом зареєстровано податкову накладну № 13 від 27.06.2019, яка відображає за методом першої події продаж 2137,037 тон пшениці на загальну суму 11 540 000,00 грн., які не були покриті авансовими платежами.

14.05.2020 ТОВ «АГРО ЕКСПЕРТ ФАРТ» здійснило повернення частини партії пшениці в кількості 500 тон, про що свідчить накладна повернення постачальнику № 5 від 14.04.2020, на загальну суму 2 700 000,00 грн., у тому числі ПДВ 450 000,00 грн. та акт приймання - передавання зерна № 28 від 14.05.2020.

У зв`язку з виникненням цієї події, ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» створило розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 14.05.2020 до податкової накладної № 13 від 27.06.2019 та відправило ТОВ «АГРО ЕКСПЕРТ ФАРТ» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

29.05.2020 позивач отримав квитанцію відповідно до якої документ прийнято, але реєстрація зупинена на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України, а саме платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації , зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

За фактом зупинення реєстрації розрахунку коригування позивач надав пояснення, оформленні листом № 168 від 29.05.2020, реєстрація яких підтверджується квитанцією № 2 від 29.05.2020.

05.06.2020 регіональна комісія ГУ ДПС у Черкаській з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення № 1617787/34150627 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 4 від 14.05.2020 до податкової накладної № 13 від 27.06.2019 з підстав не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт/послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

В графі «Додаткова інформація» рішення № 1617787/34150627 від 05.06.2020 вказано - «не надано первинні документи, які підтверджують переміщення товару на адресу покупця та його повернення продавцю - ТТН, платіжні доручення, тощо».

Не погоджуючись з вказаним вище рішенням, позивач скористався правом на адміністративне оскарження останнього та подав скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до яких додав пояснення, оформленні листом № 177 від 10.06.2020 з наданням 52 первинних документів, а саме:

1. Докази наявності посівної площі та власного вирощування пшениці:

- звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду станом на 01.12.2019 (форма № 29-сг, Черкаська обл.) та квитанція № 2 від 02.12.2019

- звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду станом на 01.12.2019 (форма № 29-сг, Вінницька обл.) та квитанція № 2 від 02.12.2019

- договір поставки № 20/02-2019 від 20.02.2019 , укладений між ПП «Промнафтохімкомплект» та ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» щодо поставки мінеральних добрив карбаміду в кількості 17,000 тн.

- договір поставки № 21/02-2019 від 21.02.2019 , укладений між ПП «Промнафтохімкомплект» та ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» щодо поставки мінеральних добрив карбаміду в кількості 16,000 тн.

- видаткова накладна № АІ000024075 від 21.08.2018 (поставка етана насіння озимої пшениці 1 реп ) та товарно-транспортна накладна № АІ0065505 від 21.08.2018 ;

- видаткова накладна № 66 від 19.02.2018 (придбання пшениці Тюбальт 1 реп ) та товарно-транспортна накладна № 210236 від 19.02.2018 ;

- видаткова накладна № 67 від 19.02.2018 (придбання пшениці Куінтус 1 реп ) та товарно-транспортна накладна № 210191 від 19.02.2018 , № 210190

від 19.02.2018 ;

- видаткова накладна № 131 від 14.03.2018 (поставка пшениці Тюбальт 1 реп ) та товарно-транспортні накладні № 210327, № 210328, № 210329, № 210330 від 14.03.2018 ,№ 210346 від 20.03.2018 ;

- видаткова накладна № 475 від 30.08.2018 (поставка пшениці Тобак 1 реп.) та товарно-транспортна накладна № 214285 від 31.08.2018 ;

- видаткова накладна № АІ000024744 від 03.09.2018 (купівля Вайбранс Інтеграл);

- видаткова накладна № Н-ВХ-2808-001 від 28.08.2018 (купівля Вайбранс Інтеграл та Кінто Дуо);

- видаткова накладна № 88073 від 02.10.2018 (придбання Азофоски);

- видаткова накладна № 66550 від 04.07.2018 (придбання Росаферту);

- видаткова накладна № 9 від 20.08.2018 (поставка Біфоліару);

- видаткова накладна № 4053 від 19.08.2018 (придбання Діамофоски) та залізнична накладна від 19.08.2018 ;

- видаткова накладна № 1560 від 14.08.2018 (поставка палива дизельного) та товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів № 0 від 14.08.2018 ;

- видаткова накладна № 1754 від 03.09.2018 (поставка палива дизельного);

- видаткова накладна № 1923 від 24.09.2018 (поставка палива дизельного) та товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів № 1 від 24.09.2018 ;

- видаткова накладна № 1282 від 19.02.2019 (купівлі КАС-карбамідо-аміачної суміші) та товарно-транспортна накладна № 1902-14 від 19.02.2019 ;

- видаткова накладна № 1286 від 20.02.2019 (купівлі КАС-карбамідо-аміачної суміші);

- видаткова накладна № 520 від 20.02.2019 (поставка КАС-карбамідо-аміачної суміші);

- видаткова накладна № 133 від 14.02.2019 (поставка азотно-сіркового добрива) та товарно-транспортна накладна № 44 від 14.02.2019 ;

- видаткова накладна № 429 від 18.03.2019 (придбання палива дизельного) та товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів № 5 від 18.03.2019 ;

2. Докази наявності виробничих потужностей на зберігання зерна:

- договір складського зберігання зерна № 102 від 02.07.2018 та додаткова угода до договору від 31.05.2019 ;

- договір суборенди нерухомого майна № 353 від 07.05.2019

Також до вказаних документів додано акт приймання-передавання зерна № 28 від 14.05.2020 , яким підтверджуються повернення ТОВ «АГРО ЕКСПОРТ ФАРТ» позивачу пшениці в кількості 500 000 кг та зберігання останньої на ТОВ «КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ «ТАЛЬНЕ» з іноземними інвестиціями.

17.06.2020 регіональна комісія ГУ ДПС у Черкаській області рішенням № 26448/34150627/2 залишила скаргу позивача щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування без задоволення з підстав ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахування наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з наведеними рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з того, що згідно підпунктів «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України), об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкової накладної та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкової накладної платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкової накладної платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

Відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 );

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

За положеннями пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

За приписами пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно пункту 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Згідно пункту 5 додатку 3 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій є перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 , зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних / розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 , зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних / розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

Суд зазначає, що належної мотивації підстав та причин віднесення поданого позивачем розрахунку коригування до категорії ризиковості здійснення операцій відповідачами до суду не надано.

Пунктами 2-7 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленомустаттею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно пунктів 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Отже, суд вказує, що з урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже, контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено, що позивачем подавалось до контролюючого органу - Головного управління ДПС у Черкаській області - пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації розрахунку коригування.

Натомість оскаржене рішення містить лише загальне твердження про надання платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства, та не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів, яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування.

Отже, позиція відповідача щодо надання платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства, згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, є необґрунтованою, а в спірному рішенні не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації розрахунку коригування, складеного позивачем.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічні правові позиції висловлені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 28.10.2019 у справі №640/983/19 та в постанові від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

На підставі викладеного судом встановлено протиправність прийнятого рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного, відповідачем не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, визначених ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, рішення №1617787/34150627 від 05.06.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 4 від 14.05.2020 до податкової накладної № 13 від 27.06.2019 , є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Суд також враховує, що чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо вимог позивача про реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №4 від 14.05.2020 до податкової накладної суд зазначає, що виходячи з практики Європейського суду з прав людини (зокрема, постанови по справі Олссон проти Швеції від 24.03.1988 (скарга № 10465/83), запорукою вірного застосування - дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців. Обсяг цих повноважень суб`єкта владних повноважень повинен мати чіткі межі застосування, рішення органу має бути визнано протиправним, у разі, коли істотність порушення процедури потягнуло його неправильність, а за наявністю правової можливості (якщо ідеться про прийняття органом одного з двох рішень надати чи ні певну можливість здійснювати певні дій) суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (у т. ч. колегіальний орган) прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Зважаючи, що оскаржене рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування прийнято неправомірно, а інших підстав для відмови в реєстрації розрахунку коригування не вбачається, суд констатує наявність підстав для зобов`язання відповідача - Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №4 від 14.05.2020 до податкової накладної №13 від 27.06.2019, днем його фактичного подання на реєстрацію.

Підсумовуючи наведене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, виходячи з системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 139 КАС України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4204 грн. слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області № 1617787/34150627 від 05.06.2020 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 14.05.2020 до податкової накладної №13 від 27.06.2019.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053 м. Київ, Львівська пл. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 14.05.2020 до податкової накладної №13 від 27.06.2019 днем його фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» (20400 Черкаська обл., м. Тальне, вул. Скворцова, буд. 40, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» та п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя О.А. Рідзель