Справа № 817/3431/15
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 817/3431/15 пров. № А/857/3987/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Онишкевича Т. В.

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про відкладення розгляду справи та призначення відеоконференції у справі №817/3431/15 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив :

01.10.2020 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про відкладення розгляду справи №817/3431/15 та призначення відеоконференції.

Вирішуючи питання можливості розгляду вказаного клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно з ч.10 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до положень статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Загальні відомості до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановленні статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що клопотання направлене на електронну адресу суду, однак, таке не підписане електронним цифровим підписом.

Водночас, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом України «Про електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 № 2155-VIII, який набрав чинності 07.11.2018, та згідно з частиною 2 статті 17 якого електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Відповідно до статті 18 вказаного Закону кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає, зокрема, надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Отже, подане клопотання не можна вважати таким, що підписане заявником, оскільки воно було направлено на електронну поштову адресу суду апеляційної інстанції, однак, не підписане заявником з використанням електронного підпису.

Оскільки подане Головним управлінням ДПС у Рівненській області клопотання про відкладення розгляду справи та призначення відеоконференції у справі №817/3431/15 не скріплено ні електронним цифровим підписом, ні власноручним підписом уповановаженого представника, як це передбачено ч.10 ст.44 КАС України, суд апеляційної інстанції враховуючи вказані положення Кодексу адміністративного судочинства України приходить до висновку, що таке підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.7, 44, 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив :

Клопотання Головного управлінняя ДПС у Рівненській області про відкладення розгляду справи та призначення відеоконференції у справі №817/3431/15 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич