Справа № 816/237/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2020 р. м. ХарківСправа № 816/237/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді доповідача Мельнікової Л.В.,

суддів Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 р. по справі № 816/237/18

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Київської районної у м.Полтаві ради

про визнання рішень незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Апелянту надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом: - надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору в розмірі 2102 грн.; - надання Другому апеляційному адміністративному суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 р. «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 р. по 31.08.2020 р. (в редакції останніх змін, у тому числі внесених постановами КМУ від 17.06.2020 р. № 500 та від 22.07.2020 р. № 641) на всій території України встановлено карантин.

Законом України від 30.03.2020 р. № 540-IX Розділ VI ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ КАС України доповнено пунктом 3 наступного змісту:

« 3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Законом України від 18.06.2020 р. № 731-IX у редакцію пункту 3 Розділу VI ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ КАС України вносились зміни.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 р., про залишення апеляційної скарги без руху, 09.07.2020 р. була направлена засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_1 , зазначену ним у своїй апеляційній скарзі (ідентифікатор поштового відправлення 672). Зазначене поштове відправлення було повернуто на адресу Другого апеляційного адміністративного суду 17.08.2020 р. з причини "інші причини" (а.с. 235 - 236).

04.09.2020 р. ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 р. була направлена на адресу скаржника повторно (ідентифікатор поштового відправлення 263), однак, знов не була отриманна скаржником та повернулась на адресу суду 14.09.2020 р. з причини "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 241 - 242).

16.09.2020 р. ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 р. була направлена на адресу скаржника втретє (ідентифікатор поштового відправлення 954), однак, знов не була отриманна скаржником та повернулась на адресу суду 25.09.2020 р. з причини "адресат відсутній" (а.с. 243 - 244).

Окрім того, 02.07.2020 р., ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 р. про залишення апеляційної скарги без руху була також направлена на електронну адресу ОСОБА_1 , вказану ним в апеляційній скарзі (а.с. 221).

Суд апеляційної інстанції не має можливості проконтролювати вручення скаржнику ОСОБА_2 надісланих йому поштових відправлень.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008р. у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989р.).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї скарги.

Вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 р., у встановлений судом строк, апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апелянту, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 р. по справі № 816/237/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Київської районної у м.Полтаві рада про визнання рішень незаконними та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова