Справа № 440/5590/20
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/5590/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Руденківської територіальної громади в особі виконавчого комітету Руденківської сільської ради (вул. Центральна, 13, с. Руденківська, Новосанжарський район, Полтавська область, 39323) до Полтавської обласної державної адміністрації (вул. соборності, 45, м. Полтава, Полтавська область, 36014) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2020 Руденківська територіальна громада в особі виконавчого комітету Руденківської сільської ради звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії Полтавської державної адміністрації щодо включення територіальної громади Руденківської сільської ради (с. Руденківка, с. Дубина, с. Мар`янівка. с. Пудлівка), Великосолонцівської сільської ради (с. Великі Солонці, Пологи, Низ), Клюсівської сільської ради (с. Клюсівка) до складу Новосанжарської об`єднаної територіальної громади в проекті перспективного плану формування територій громад Полтавської області, який листом від 14.04.2020 внесено на розгляд Кабінету Міністрів України;

- зобов`язати Полтавську обласну державну адміністрацію внести на розгляд Кабінету Міністрів України проект перспективного плану формування територій Полтавської області, згідно з яким передбачити включення Руденківської сільської ради (с. Руденківка, с. Дубина, с. Мар`янівка, с. Пудлівка), Великосолонцівської сільської ради (с. Великі Солонці, Пологи Низ), Клюсівської сільської ради (с. Клюсівка) до складу Руденківської об`єднаної територіальної громади з адміністративним центром у с. Руденківка Полтавської області.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею сьомою Закону України від 14.11.2019 №294-ІХ "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2020 - 2102 грн.

З огляду на вищевикладене, позивач повинен сплатити за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір у розмірі 2102 грн.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частини перша, друга статті 9 Закону України "Про судовий збір").

На підтвердження сплати судового збору до позову додано платіжне доручення №240 від 11.08.2020 на суму 2102,00 грн. Зі змісту вказаного документа слідує, що позивачем неправильно зазначені реквізити для сплати судового збору, а саме: у графі платіжного документа "отримувач" вказано "УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101", у графі "код отримувача" вказано "38004897", у графі кредит рах.№ вказано " НОМЕР_1 ", а в графі "призначення платежу" вказано "101; 04382642;0210150;2800; Судовий збір за позовом Руденківської сільської ради, Окружний адміністративний суд міста Києва".

Правильними реквізитами для сплати судового збору при зверненні з адміністративним позовом до Полтавського окружного адміністративного суду є наступні: (отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA4016002, призначення платежу: Судовий збір, за позовом _______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що платіжне доручення №240 від 11.08.2020 не є належним доказом сплати судового збору при зверненні до суду з цим адміністративним позовом, оскільки кошти зараховані не на рахунок Полтавського окружного адміністративного суду, як того вимагає стаття 9 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Руденківської територіальної громади в особі виконавчого комітету Руденківської сільської ради до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні) (отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA4016002, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд).

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна