Справа № 280/5352/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

28 вересня 2020 року о/об 17 год. 25 хв.Справа № 280/5352/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (69600, м.Запоріжжя, вул.Теплична, буд.18; )

до Офісу великих платників податків ДПС (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.11-Г; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Запорізьке управління Офісу великих платників податків ДПС (69035, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.190-А; код ЄДРПОУ ВП 43201011)

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (надалі позивач або ТОВ "ЗТМК") звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДПС (надалі відповідач або Офісу ВПП ДПС), в якому позивач просить суд визнати незаконним та скасувати Рішення про опис майна в податкову заставу №23711/10/28-10-51-17 від 02.07.2020, прийняте Запорізьким управління Офісу великих платників податків ДПС.

У позові зазначено, що 06.07.2020 на адресу TOB "ЗТМК" від Офісу ВПП ДПС надійшло Рішення про опис майна в податкову заставу №23711/10/28-10-51-17 від 02.07.2020. Виходячи з бухгалтерської довідки станом на 01.08.2020 існує заборгованість бюджету перед TOB "ЗТМК" з повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 41723241,00 грн. За результатами фінансово-господарської діяльності TOB "ЗТМК" за 1 квартал 2020 року збиток від операційної діяльності, визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, склав 85573325,00 грн. Позивач вважає, що виконання платником зобов`язання по перерахуванню в бюджет суми податкового зобов`язання пов`язане з моментом подання в банк платіжного доручення на перерахування сум податку за умови належного оформлення таких документів, наявності необхідної суми на розрахунковому рахунку платника та відсутності перешкод щодо сплати зобов`язання, зокрема, у вигляді арешту на коштах платника податку. ВПВР ДДВС МЮУ державним виконавцем було накладено арешт на всі грошові кошти, що містяться на рахунках TOB "ЗТМК", а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику. Отже, видаткові операції ТОВ "ЗТМК" були повністю заблоковані - виплата заробітної плати, податків, зборів та інших обов`язкових платежів, в т.ч. і плати за землю. Крім того, разом з Рішенням про опис майна в податкову заставу, 06.07.2020 на адресу TOB "ЗТМК" від Офісу ВПП ДПС надійшла податкова вимога №181-51 від 02.07.2020 про сплату плати за землю за травень 2020 на суму 2889990,14 грн. На думку позивача, підтвердженням наявності податкового боргу та передумовою для прийняття рішення про опис активів в податкову заставу є прийняття контролюючим органом податкової вимоги та її узгодження платником податку. TOB "ЗТМК" не погодилося з податковою вимогою №181-51 від 02.07.2020 та оскаржило її в судовому порядку. Таким чином, у Офіса ВПП ДПС були відсутні правові підстави для надсилання TOB "ЗТМК" як податкової вимоги, так і оскаржуваного рішення про опис майна в податкову заставу. Позивач вважає Рішення про опис майна в податкову заставу №23711/10/28-10-51-17 від 02.07.2020 передчасним та необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду відзив на позов (а.с.36-37), в якому зазначено, що наявність податкового боргу є необхідною та достатньою умовою для ухвалення Рішення про опис майна у податкову заставу. За станом на 02.07.2020, тобто на день ухвалення Рішення про опис майна у податкову заставу №23711/10/28-10-51-17 від 02.07.2020 TOB «ЗТМК» мав податковий борг за платежем 18010600 - орендна плата з юридичних осіб в сумі 2889990,14 грн. Наявність податкового боргу є необхідною передумовою для виникнення права податкової застави. Про наявність податкового боргу у позивача в сумі 2889990,14 грн. свідчить сукупність доказів - Податкова декларація TOB «ЗТМК» з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік від 17.02.2020, інтегрована катрка особового рахунку TOB «ЗТМК» з орендної плати з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010600) за станом на 30.06.2020, а також довідка про заборгованість TOB «ЗТМК» за станом на 02.07.2020. Позивач не надає суду жодних доказів, які б могли свідчити про погашення даного податкового боргу. Відповідач зазначає, що податковий борг виник внаслідок несплати суми грошового зобов`язання, самостійно визначеного TOB «ЗТМК» в Податковій декларації TOB «ЗТМК» з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік від 17.02.2020. Наявність заборгованості бюджету з повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість не може вплинути на погашення податкового податку позивача. Рішення про опис майна у податкову заставу №23711/10/28-10-51-17 від 02.07.2020 перебуває на стадії виконання. Відповідач зазначає, що твердження позивача щодо оскарження в судовому порядку податкової вимоги №181-51 від 02.07.2020 не знаходить свого підтвердження жодними доказами.

Відповідач проти позову заперечував.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача на день судового засідання письмові пояснення та документи на їх обґрунтування до суду не подала. Про день, час і місце розгляду справи третя особа повідомлена належним чином.

Ухвалою судді від 31.08.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 28.09.2020 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Відповідачем надано до суду Податкову декларацію TOB «ЗТМК» з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік від 17.02.2020, якою позивачем самостійно визначено до сплати грошове зобов`язання (а.с.41-44).

Позивач не надав до суду Платіжних доручень щодо добровільного погашення податкового боргу.

Судом досліджено Рішення про опис майна у податкову заставу №23711/10/28-10-51-17 від 02.07.2020, яким уповноважена особа, заступник начальника управління начальник відділу планових та позапланових перевірок контролюючого органу посилаючись на ст.89 Податкового кодексу України вирішила здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків TOB «ЗТМК» () (а.с.13).

Згідно з інтегрованою карткою по орендній платі з юридичних осіб за TOB «ЗТМК» на день винесення відповідачем Рішення про опис майна у податкову заставу №23711/10/28-10-51-17 від 02.07.2020 обліковувався податковий борг у сумі 2889990,14 грн. (а.с.45-46).

Вирішуючи спір по суті суд, враховуючи викладене вище, виходить з наступного.

Податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом. Суму податкового зобов`язання, визначену у митній декларації, платник податків зобов`язаний сплатити до/або на день подання митної декларації. Якщо граничний строк сплати податкового зобов`язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов`язання вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Згідно з п.288.7 ст.288 Податкового кодексу України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Як зазначено у п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до пп.19-1.1.22 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Згідно з п.87.2 ст.87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

У п.88.1 ст.88 Податкового кодексу України зазначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (п.88.2 ст.88 Податкового кодексу України).

Як зазначено у п.89.1 ст.89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає: 89.1.1. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; 89.1.2. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; 89.1.3. у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Відповідно до п.89.2 ст.89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею. Право податкової застави не поширюється на майно, визначене підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього Кодексу, на іпотечні активи, що належать емітенту та є забезпеченням відповідного випуску іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, на грошові доходи від цих іпотечних активів до повного виконання емітентом зобов`язань за цим випуском іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, а також на склад іпотечного покриття та грошові доходи від нього до повного виконання емітентом зобов`язань за відповідним випуском звичайних іпотечних облігацій. Право податкової застави не застосовується, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих (п.89.3 ст.89 Податкового кодексу України).

Позивачем не надано до суду доказів своєчасної та у повному обсязі сплати податкових зобов`язань з орендної плати за землю з юридичних осіб.

Позивач у позові не заперечує факту не своєчасної сплати податкових зобов`язань з орендної плати за землю з юридичних осіб.

Суд вважає, що можливість винесення контролюючим органом Рішення про опис майна у податкову заставу №23711/10/28-10-51-17 від 02.07.2020 не обумовлюється оформленням контролюючим органом Податкової вимоги від 02.07.2020 за №181-51.

На думку суду, позивач не обґрунтував з посиланням на конкретну норму права не можливість з урахуванням обставин справи винесення контролюючим органом Рішення про опис майна у податкову заставу №23711/10/28-10-51-17 від 02.07.2020.

Оскільки, станом на 02.07.2020 день винесення Рішення про опис майна у податкову заставу №23711/10/28-10-51-17, за TOB «ЗТМК» обліковувався податковий борг, то суд вважає, що дане Рішення є правомірним і скасуванню не підлягає.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Рішення про опис майна у податкову заставу №23711/10/28-10-51-17 від 02.07.2020 винесено контролюючим органом обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо, а отже є правомірним і не підлягає скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 05.10.2020.

Суддя О.О. Прасов