Справа № 380/405/20
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/405/20 пров. № А/857/11533/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Запотічний І. І., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року у справі № 380/405/20 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області до Державної податкової служби України про визнання незаконною і скасування податкової консультації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року задоволено адміністративний позов Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області до Державної податкової служби України про визнання незаконною і скасування податкової консультації.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів ..

Із матеріалів справи слідує, що оскаржуване рішення прийнято 29.11.2019, повний текст складено 04.12.2019, апеляційну скаргу вперше подано 04.01.2020, проте ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020, апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв`язку з несплатою судового збору. Водночас апеляційну скаргу вдруге подано 25.08.2020, тобто з значним пропуском 30-денного строку на апеляційне оскарження з моменту прийняття рішення.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що в апелянта не було можливості вчасно сплатити судовий збір.

Вказану заяву колегія суддів вважає такою, що не підлягає задоволенню, оскільки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Відсутність у суб`єкта владних повноважень коштів для своєчасної сплати судового збору є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Суб`єкт владних повноважень, який діє від імені держави, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від фінансових складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо сплати судового збору.

Сама по собі сплата судового збору суб`єктом владних повноважень при повторному зверненні до апеляційного суду не може бути безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень за відсутності належного підтвердження вчинення таким суб`єктом дій, спрямованих на забезпечення апеляційного оскарження судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року у справі № 380/405/20 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області до Державної податкової служби України про визнання незаконною і скасування податкової консультації - залишити без руху.

Встановити Державна податкова служба України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Запотічний