Справа № 260/3164/20
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 рокуСправа № 260/3164/20 пров. № А/857/11791/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді -доповідача Качмара В.Я.,

суддів Большакової О.О., Кушнерика М.П.,

при секретарі судового засідання Хомича О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу кандидата на посаду Ужгородського міського голови Слободянюка Сергія Миколайовича на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2020 року (головуюча суддя Скраль Т.В., судді Дору Ю.Ю., Плеханова З.Б., м.Ужгород, повний текст складено 2 жовтня 2020 року) у справі за його позовом до Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Закарпатська обласна партійна організація політичної партій «Рідний дім», про визнання протиправним рішення та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 ОСОБА_1 , як кандидат на посаду Ужгородського міського голови звернулося до суду із позовом до Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області (далі ТВК) в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача у формі постанови «Про реєстрацію кандидатів у депутати Ужгородської міської ради, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати від осередків політичних партій на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року» від 25.09.2020 №32 (далі Рішення, Постанова, Міська рада відповідно).

В обгрунування позовних вимог вказує, що не згідний з Рішенням ТВК в частині реєстрації кандидатів у депутати Міської ради на місцевих виборах 25.10.2020, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати від Закарпатської обласної партійної організації політичної партій «Рідний дім» (далі ОПО, ПП відповідно), так як нормами чинного виборчого законодавства не передбачено можливості повторного подання документів про реєстрацію кандидатів до ТВК та здійснення платежу зі сплати грошової застави від ПП.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив позивач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В доводах апеляційної скарги покликається на обставини викладені у позовній заяві, яким суд першої інстанції не дав належної правової оцінки.

Відповідач та треті особи відзиву на апеляційну скаргу не подали. Разом з тим від ТВК надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішень суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що в ході розгляду справи ним не встановлено обставин, які могли б слугувати підставами для відмови у реєстрації відповідачем кандидатів у депутати Міської ради від ОПО, передбачених статтею 230 Виборчого кодексу України (далі ВК).

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з додержанням норм матеріального і процесуального права, з таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що 24.09.2020 ОПО подала до ТВК заяву для реєстрації кандидатів у депутати Міської ради до якої було долучено наступні документи: заяву про реєстрацію кандидатів у депутати, підписаної керівником організації партії та скріпленої печаткою партії на 1 арк; рішення зборів, конференції організації партії про виування кандидатів у депутати від організації партії, підписане керівником організації партії та скріплене печаткою організації партії на 2 акр; єдиний виборчий список та всі територіальні виборчі списки кандидатів у депутати, віднесені організацією партії до відповідних багатомандатних виборчих округів на 16 акр; електронний носій із єдиним виборчим списком та всіма територіальними виборчими списками кандидатів у депутати, передвиборню програмою 1 шт; електронні носії з автобіографіями та фотографіями кандидатів у депутати 37 шт; передвиборна програма організації партії, викладена державною мовою на 3 арк; документ про внесення організації партії грошової застави на 1 арк (платіжне доручення від 24.09.2020 №2; (далі Платіжне доручння); заяви осіб включених до виборчих списків організації партії про згоду балотуватися кандидатами у депутати від цієї організації партії, а такоє згоду на оприлюднення біографічних відомостей та обробку персональних даних, а також зобов`язання в разі обрання скласти інший представницький мандат (у разі відсутності такого вказати про його відсутність) на 37 арк; заяви про наявність, (відсутність) заборгованостей зі сплати аліментів на утримання дитини а 37 акр; фотографії кандидатів у депутати розміром 4х6 сантиментів 37 шт; копії першої та другої сторінок паспорта громадянина України для кожного кандидата у депутати на 101 арк (а.с.41, 43, 79, 81-89).

В підтвердження прийняття таких документів відповідачем ОПО видано довідку від 24.09.2020 №54 про прийняття ТВК документів (а.с.80).

25.09.2020 ТВК прийняла Постанову, якою зареєстровано кандидатів у депутати Міської ради на місцевих виборах 25.10.2020 ОПО згідно Додатком 1 (а.с.97-103).

Вказана Постанова на думку апелянта є протиправною та пілягає скасуванню, так як її прийняттю передували наступні обставини.

Так згідно Журналу обліку вхідної документації (подання) ТВК 21.09.2020 о 10/30 год зареєстровано заяву на реєстрацію кандидатів у депутати Міської ради від ПП до якої також було долучено документ про внесення організації партії грошової застави (платіжне доручення від 19.09.2020 №64 (далі Платіжне доручення №64; а.с. 7, 108-109).

23.09.2020 ОПО звернулася до відповідача із заявною про повернення документів наданих для реєстрації кандидатів Міської ради (а.с.78, 122-124).

На переконання позивача-апелянта ТВК у відповідності до пункту 2 частини першої статті 230 ВК зобов`язана була відмовити в реєстрації всіх кандидатів депутати включених до виборчого списку від ОПО з мотивів невідповідності наданих документів вимогам ВК та сплати повторної грошової застави після реєстрації пакету документів у журналі реєстрації ТВК.

За змістом частини першої-другої статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини першої статті 38 Конституції України громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Гарантії права громадян на участь у виборах, підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів визначено нормами ВК (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Частиною першою статті 20 ВК передбачено, що виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Відповідно до частини першої статті 22 ВК суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є: 1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах; 2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів;3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; 4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; 5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі статтею 32 ВК в Україні утворюються і діють передбачені цим Кодексом виборчі комісії як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та цим Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів.

До виборчих комісій належать: 1) Центральна виборча комісія; 2) окружні виборчі комісії; 3) територіальні виборчі комісії; 4) дільничні виборчі комісії.

Виборчі комісії діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим Кодексом та законами України.

Ніхто не має права втручатися в діяльність виборчих комісій, зокрема у вирішення питань, віднесених до їхніх повноважень, крім випадків, передбачених законом.

За нормами частини четвертої статті 33 ВК територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів.

Відповідно до частини першої, пункту 1-1 частини другої статті 64 ВК суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Виключно до суду шляхом подання позовної заяви оскаржуються:рішення чи дії окружної виборчої комісії, рішення чи дії територіальної виборчої комісії, крім встановлених цим Кодексом випадків.

Відповідно до частини другої статті 216 ВК право висування кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті рад, а також міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше) реалізується виборцями через місцеві організації політичних партій (далі - організація партії) у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Право висування кандидатів у депутати сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч) реалізується виборцями через організації партій або шляхом самовисування у порядку, визначеному цим Кодексом.

Положеннями статті 222 ВК визначено, що виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна у місті, сільська, селищна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати, включених до єдиного та територіальних виборчих списків організації партії, за умови отримання нею таких документів: 1) заяви про реєстрацію кандидатів у депутати, підписаної керівником організації партії та скріпленої печаткою відповідної організації партії, організації партії вищого рівня або печаткою партії; 2) рішення зборів, конференції організації партії про висування кандидатів у депутати від організації партії, передбаченого частиною десятою статті 219 цього Кодексу, підписаного керівником місцевої організації партії та засвідчене печаткою місцевої організації партії або відповідної організації партії вищого рівня, а також погоджене центральним керівним органом партії, що засвідчується печаткою цієї партії (із зазначенням найменування центрального керівного органу партії, номера та дати прийняття відповідного рішення, яке не додається); 3) єдиного виборчого списку та всіх територіальних виборчих списків кандидатів у депутати, віднесених організацією партії до відповідних багатомандатних виборчих округів, за формами, встановленими Центральною виборчою комісією, на паперових носіях, які обов`язково повинні містити відомості, передбачені частиною десятою статті 220 цього Кодексу, підписаних керівником організації партії і скріплених печаткою організації партії або відповідної організації партії вищого рівня, та в електронному вигляді; 4) передвиборної програми організації партії, викладеної державною мовою, обсягом до 4000 друкованих знаків, затвердженої зборами, конференцією організації партії, на паперових носіях, засвідченої підписом керівника організації партії і скріпленої печаткою організації партії, організації партії вищого рівня або печаткою партії, та в електронному вигляді; 5) документа про внесення організацією партії грошової застави відповідно до статті 225 цього Кодексу; 6) заяв осіб, включених до виборчих списків організації партії, про згоду балотуватися кандидатами у депутати від цієї організації партії, які повинні також містити згоду на оприлюднення біографічних відомостей та обробку персональних даних, а також зобов`язання в разі обрання скласти інший представницький мандат (у разі відсутності такого мандата - зазначити про його відсутність); 7) заяви осіб, включених до виборчих списків республіканської в Автономній Республіці Крим організації партії, повинні також містити зобов`язання в разі обрання припинити діяльність, несумісну з мандатом депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим (у разі відсутності такої діяльності - зазначити про її відсутність), та зобов`язання в разі обрання протягом місяця після офіційного оприлюднення результатів виборів передати у порядку, встановленому законом, в управління іншій особі належні підприємства та корпоративні права (у разі відсутності таких підприємств чи корпоративних прав - зазначити про їх відсутність); 8) автобіографій кандидатів у депутати на паперовому носії та в електронному вигляді, що обов`язково повинні містити: прізвище, власне ім`я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), всі попередні прізвища, власні імена, по батькові та дати їх зміни (якщо особа протягом останніх п`яти років до дня виборів змінювала прізвище та/або власне ім`я (одне з власних імен чи всі власні імена), та/або по батькові), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, посаду (заняття), місце роботи, партійність, адресу місця проживання, наявність чи відсутність представницького мандата, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості, дату складання автобіографії та підпис кандидата у депутати (складається у друкованому вигляді); 10) заяви про наявність (відсутність) заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, кожного кандидата у депутати; 11) по одній фотографії кандидата у депутати розміром 4 х 6 сантиметрів на паперових носіях та в електронному вигляді; 12) копії першої та другої сторінок паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки або копії лицьового та зворотного боків паспорта громадянина України у вигляді картки кожного кандидата у депутати.

Подання документів до відповідної виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати здійснюється представником організації партії, уповноваженим на це довіреністю від організації партії.

Територіальна виборча комісія видає особі, яка подала документи, зазначені у частині першій цієї статті, довідку про їх прийняття. Довідка має містити перелік прийнятих документів, число, місяць і рік, а також час їх прийняття, посаду і прізвище особи, яка прийняла документи.

Територіальна виборча комісія не розглядає документи, зазначені у частині першій цієї статті, якщо вони подані з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 227 цього Кодексу, про що повідомляється суб`єкта звернення листом за підписом голови комісії або за його дорученням - члена територіальної виборчої комісії.

За правилами частин першої, другої статті 227 ВК кандидати у депутати, включені організацією партії до єдиного та територіальних виборчих списків, реєструються територіальною виборчою комісією Автономної Республіки Крим, відповідною територіальною обласною, районною, міською, районною у місті, сільською, селищною виборчою комісією за умови подання комісії документів, передбачених статтею 222 цього Кодексу.

Подання документів до відповідної виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати закінчується за тридцять днів до дня голосування.

Згідно з частиною шостою статті 227 ВК територіальна виборча комісія не пізніш як на п`ятий день з дня прийняття заяви організації партії про реєстрацію кандидатів у депутати та доданих до неї необхідних документів приймає рішення про реєстрацію кандидатів у депутати або про відмову в їх реєстрації.

У відповідності до вимог статті 230 ВК територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій або до переліку кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах на відповідних місцевих виборах, у разі:

1) порушення встановленого цим Кодексом порядку висування кандидатів, у тому числі перевищення встановленої цим Кодексом кількості кандидатів у депутати у єдиному виборчому списку та територіальному виборчому списку організації партії на виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше), кандидатів у депутати в кожному багатомандатному окрузі на виборах депутатів сільських, селищних, міських рад (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч), які можуть бути висунуті організаціями партій;

2) відсутності хоча б одного з документів, зазначених у пунктах 1-5 частини першої статті 222, пунктах 1, 2, 4 частини першої статті 223 цього Кодексу, невідповідності таких документів вимогам цього Кодексу (в тому числі щодо розміру грошової застави);

3) встановлення нею наявності у передвиборній програмі організації партії положень, спрямованих на ліквідацію незалежності України, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підрив її безпеки, незаконне захоплення державної влади, пропаганду війни, насильства, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи людини, здоров`я населення;

4) висування кандидатів у депутати від організації партії, яка здійснює пропаганду комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, їхньої символіки та щодо якої в установленому Кабінетом Міністрів України порядку прийнято рішення про невідповідність її діяльності, найменування та/або символіки вимогам Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

Аналізуючи вказані вище норми та виходячи із предмету позову у даній справі (визнання протиправним та скасування Рішення ТВК, що прийняте у формі Постанови), апеляційний суд вважає, що приймаючи спірну Постанову на підставі поданих згідно заяви ОПО від 24.09.2020 документів відповідач діяв правомірно та у відповідності до перелічених правових норм.

Підстав для визнання поданих 24.09.2020 документів такими, що не відповідають вимогам ВК чи, що такі подані неналежним суб`єктом подання заяви про реєстрацію кандидатів у депутати Міської ради та документу про внесення грошової застави, чи поза межами строку визначеного частиною другою статті 227 ВК апеляційним судом не встановлено.

Відносно ж подання документів для реєстації кандидатів від ОПО до Міської ради 21.09.2020 із сплатою грошової застави відповідно до Платіжного доручення №64 з рахунку ПП, і в подальшому прохання ОПО про повернення заяви та доданих до неї документів, то апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що ТВК після подання документів від 21.09.2020 жодного рішення по суті щодо таких документів у відповідності до частини шостої статті 227 ВК не приймала, а тому відсутні підстави стверджувати про повторність подання документів про реєстрацію кандидатів у депутати до ТВК. Дії ТВК щодо повернення поданих ОПО документів від 21.09.2020 не входять до предмету позову у цій справі, оскільки позивач не оскаржує протиправність відповідних дій ТВК.

Згідно частини сьомої статті 225 ВК порядок внесення, повернення та перерахування грошової застави встановлюється Центральною виборчою комісією спільно з Міністерством фінансів України не пізніш як за шістдесят днів до дня голосування.

21.08.2020 постановою Центральної виборчої комісієї (далі ЦВК) «Про Порядок внесення, повернення та перерахування грошової застави на місцевих виборах» №193 затверджено одноіменний Порядок(далі Постанова№193, Порядок №193 відповідно).

Відповідно до пункту 3 цього Порядку №193 грошова застава вноситься такими суб`єктами: місцевою організацією політичної партії, яка висунула виборчий список кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, або місцевою організацією відповідної політичної партії вищого рівня.

Натомість, згідно пункту 8 Порядку №193 у разі надходження на спеціальний (депозитний) рахунок відповідної територіальної виборчої комісії для внесення грошової застави коштів внесених із порушенням вимог, установлених статтею 225 Кодексу (кошти внесено неналежним суб`єктом внесення, як от у розглядуваному випадку ПП 21.09.2020), такі кошти поверненню не підлягають та у восьмиденний строк після закінчення строку реєстрації кандидатів на відповідних місцевих виборах перераховуються відповідно до сільського, селищного, районного в місті, міського, районного, обласного, республіканського Автономної Республіки Крим бюджету.

Будь-яких застережень щодо не можливості належним суб`єктом внесення нової суми грошової застави, після виявленого недоліку, Постанова №193 не містить, що відповідно спростовує доводи скаржника про обмеження права ОПО подати новий платіжний документ про сплату відповідної суми грошової застави.

З Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2002 року, №2-рп/2002 у справі № 1- 18/2002 вбачається, що грошова застава застосовується з метою забезпечення відповідального ставлення громадян як ймовірних кандидатів у депутати до їх участі у виборах, сприяє прийняттю виважених рішень кандидатом у депутати, якого висунуто в одномандатному окрузі, та кандидатами у депутати, включеними до виборчих списків у багатомандатних округах, щодо реалізації їх пасивного виборчого права, а також упереджує можливі невиправдані витрати з державних фондів.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Суховецький проти України» (Заява № 13716/02) вказано, що Конституційний Суд України вирішив, що виборча застава не є прямим чи непрямим обмеженням права виставляти свою кандидатуру на вибори, оскільки не є визначальною для права громадян обирати і бути обраними. Застава - це не що інше ніж попередня умова для здійснення реєстрації кандидата виборчою комісією. Усі кандидати в народні депутати зобов`язані сплатити однакову суму, незалежно від їхнього фінансового становища, тому умова сплати виборчої застави не може розглядатися як дискримінація за майновим станом. Виборча застава призначена, по-перше, сприяти підтриманню відповідального ставлення з боку потенційних кандидатів в народні депутати по відношенню до виборів, а по-друге, попереджувати зловживання виборчими правами. Більше того, вона є своєрідною перешкодою для непомірного чи необґрунтованого використання коштів Державного бюджету, призначених для покриття витрат, пов`язаних з виборами.

З огляду на викладене, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для визнання протиправною та скасування Постанови ТВК, зважаючи на наведені вище мотиви.

У частині дев`ятій статті 273 КАС зазначено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою та другою статті 132 КАС передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI).

Адміністративний позов в даній справі містив вимогу немайнового характеру. Розмір судового збору, що підлягав до сплати за подання цього позову повинен був становити 840,80 грн. Судом першої інстанції у задоволені позову відмовлено. Враховуючи те, що апелянтом подано скаргу про перегляд в цілому рішення суду, то суд апеляційної інстанції зважаючи на положення Закону №3674-VI та КАС дійшов висновку про необхідність стягнення із ОСОБА_1 1261,20грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи, враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, у відповідній частині, суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 271, 272, 273, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу кандидата на посаду Ужгородського міського голови Слободянюка Сергія Миколайовича залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2020 року без змін.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1261 (одну тисячу двісті шістдесят одну) гривню 20 (двадцять) копійок за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA1013004; код класифікації доходів бюджету 22030101; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
М. П. Кушнерик