Справа № 761/37014/17
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Земляної Г.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 червня 2020 року заяву позивача про роз`яснення судового рішення від 29 січня 2018 року по справі №761/37014/17 - задоволено.

На вказану ухвалу суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2020 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв`язку з тим, що апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, а також не сплачено судовий збір, із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги в розмірі десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

З наявних матеріалів справи, зокрема, зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що вказана ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду була отримана апелянтом 09 вересня 2020 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали 21 вересня 2020 року апелянтом було подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору. Дане клопотання обґрунтоване фінансовими труднощами, а саме відсутністю коштів для сплати судового збору.

Надалі 24 вересня 2020 року апелянт подав до суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, долучивши до нього платіжне доручення на 2102 грн.

Перевіривши вказане клопотання апелянта, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Так, суд звертає увагу, що апелянтом подано клопотання лише стосовно вимог ухвали суду щодо спали судового збору, однак, було проігноровано вимоги ухвали щодо зазначення поважних причин пропуску строку звернення до апеляційного суду.

Отже, з наведеного вбачається, що до вказаного в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2020 року строку, апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно ч. 3 статті 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.В. Файдюк

Судді: Г.В. Земляна

Є.І. Мєзєнцев