Справа № 540/2120/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2120/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши клопотання Чорноморської митниці Держмитслужби про відстрочення сплати судового збору у справі № 540/2120/20 за апеляційною скаргою Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Строй Мастер» до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів UA № 508000/2020/00081/2 від 28.07.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року, У задоволенні клопотання Чорноморської митниці Держмитслужби про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі № 540/2120/20 - залишено без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: подати докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Вказану ухвалу, П`ятим апеляційним адміністративним судом надіслано на офіційну електронну адресу апелянта та згідно з електронним повідомленням, Чорноморська митниця Держмитслужби отримала копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року, цього ж дня - 28 вересня 2020 року.

29.09.2020 року від Чорноморської митниці Держмитслужби до суду за вхід. № 18977/20 надійшло лопотання про відстрочення сплати судового до закінчення розгляду апеляційної скарги п`ятим апеляційним адміністративним судом, обґрунтоване неможливістю на даний час сплатити судовий збір через відсутність фінансування за КЕКВ 2800, що підтверджується випискою ГУ ДКСУ від 09.09.2020 року. Апелянт також зазначає, що очікує надходження коштів та має намір усунути недоліки та сплатити судовий спір після їх надходження.

Частиною 1 ст. 133 КАС України, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Обмежене фінансування бюджетної установи, суб`єкта владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Отже, незабезпечення державою достатнього фінансування органу державної влади, що діє в її інтересах, не може бути визнано достатньою підставою для відстрочення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору податковими органами не передбачені.

Відсутність та/або обмежене фінансування установи не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання Чорноморської митниці Держмитслужби про відстрочення від сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 133, 321, 325 КАС України, законом України «Про судовий збір» суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду апеляційної скарги по суті - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.