Справа № 520/11751/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 р.Справа № 520/11751/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акін-М" на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року (суддя Білова О.В.; м. Харків; дата складання повного тексту - 27.03.2020) по справі № 520/11751/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акін-М"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акін-М" (надалі також - позивач, ТОВ "Акін-М") з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (надалі також - відповідач, ГУ ДПС у Харківській області), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення №№ 2 від 26.04.2019, № 2 від 26.04.2019, № 2 від 26.04.2019.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Акін-М" - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №2 від 26.04.2019, №2 від 26.04.2019, №2 від 26.04.2019.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акін-М" (вул. Танкопія, буд. 14, кв. 112, м. Харків, 61091, ) у розмірі 4731,58 грн (чотири тисячі сімсот тридцять одна гривня 58 копійок).

25 лютого 2020 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 34000,00 грн. з додатковими документами на підтвердження розміру понесених витрат, а саме: з актом приймання-передачі наданих послуг від 24.02.2020 та рахунком на оплату № 20 від 24.02.2020.

Додатковим рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Капітал" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу у справі № 440/1514/20 відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на його прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить суд апеляційної інстанції скасувати додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 та ухвалити нове судове рішення у справі, яким стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 34000 грн.

Також позивачем заявлено клопотання про стягнення на його користь з відповідача судових витрат на правову допомогу у розмірі 6000 грн. та зазначено, що докази, підтверджуючі кінцевий розмір витрат на професійну правничу допомогу у вказаній адміністративній справі, в т.ч. рахунок, акт наданих послуг та платіжне доручення, будуть надані відповідно до вимог ч. 7 ст. 139 КАС України, протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 34000 грн. підтверджується долученими до матеріалів справи доказами. Позивач зазначає, що складений на виконання умов Договору про надання правової допомоги Акт від 24.02.2020 № 20/20-1 приймання-передачі наданих послуг містив всі необхідні відомості щодо наданих позивачу послуг, із зазначенням кількості витрачених адвокатом годин на кожну послугу та вартість відповідної години роботи адвоката з надання такої послуги. На підставі зазначеного Акту, позивачу надано рахунок на оплату № 20 від 24.02.2020 на суму 34000 грн., який оплачено позивачем 24.03.2020 згідно платіжного доручення № 229, що повністю узгоджується із положеннями п. п. 4.3 Договору, тобто після прийняття судом першої інстанції додаткового рішення у справі, оскільки на час його прийняття строк оплати послуг з професійної правничої допомоги за Договором не настав. При цьому, позивач наголошує на тому, що витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості додаткового рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Розгляд справи проведено за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає не задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи додаткове рішення у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів перерахування на користь адвоката гонорару у розмірі 34000 грн. та договір про надання юридичних послуг №10/04/2019-1 від 10.04.2019 не містить ані фіксованого розміру гонорару адвоката за надані послуги, ані вартості години роботи, що б дозволяло провести відповідний розрахунок вартості наданих послуг. Отже, вартість години роботи адвоката, зазначена у Акті прийому-передачі наданих послуг, не ґрунтується на положеннях вказаного договору.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

У відповідності до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 7 ст. 139 КАС України).

Відповідно ч. 3, 4 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частинами 3, 4 статті 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт, витрати на проведення яких понесені в межах розгляду конкретної судової справи. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 КАС України).

Згідно і ч. 6 ст. 135 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7 ст. 135 КАС України).

З аналізу положень ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, пов`язаних безпосередньо з розглядом певної судової справи, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Таким чином, склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, пов`язаних безпосередньо з розглядом певної судової справи, а інша сторона довести неспівмірність розміру таких витрат.

Матеріали справи свідчать, що представником позивача до позовної заяви був наданий: договір про надання юридичних послуг №10/04/2019-1 від 10.04.2019, укладений між позивачем та Адвокатським бюро Євгенія Терпелюка, Ордер серії ХВ 200033 на представництво адвокатом Терпелюком Євгенієм Володимировичем інтересів позивача, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №21821.

Додатково після проголошення судового рішення представником позивача надано детальний опис наданих послуг, рахунок на оплату № 20 від 24.02.2020, акт № 20/021 від 24.02.2020 приймання-передачі наданих послуг за договором про надання юридичних послуг № 10/04/2019-1 від 10.04.2019.

Як вбачається зі змісту п. 4.2 договору про надання юридичних послуг №10/04/2019-1 від 10.04.2019, розмір гонорару визначається в залежності від обсягу виконаних Виконавцем послуг згідно Акту прийому-передачі наданих послуг, складеного на умовах, визначених п.п. 1.2. Договору.

На виконання умов Договору між позивачем та АБ "Євгенія Терпелюка" 24.02.2020 складено акт №20/02-1 приймання-передачі наданих послуг, в якому визначено обсяг наданих послуг, передбачених Договором та пов`язаних із розглядом адміністративної справи №520/11751/19 у Харківському окружному адміністративному суді, та час, витрачений адвокатом на кожну послугу, а також вартість відповідної години роботи адвоката з надання такої послуги.

На підставі підписаного Замовником (ТОВ «Акін-М») та Виконавцем (АБ «Євгенія Терпелюка») акту приймання-передачі наданих послуг АБ «Євгенія Терпелюка» Позивачу надано рахунок на оплату №20 від 24.02.2020 на суму 34000 грн.

Відповідно до п.п. 4.3. Договору оплата виконаних послуг здійснюється Замовником протягом 5 днів з дня отримання Акту прийому-передачі наданих послуг, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.

На підтвердження оплати наданих послуг вартістю 34000 грн., позивачем надано до апеляційної скарги платіжне доручення від 27.03.2020 № 229.

Таким чином, на час вирішення судом першої інстанції питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, позивачем не було здійснено оплати гонорару адвоката у вищезазначеному розмірі.

Посилання позивача на те, що витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено, колегія суддів відхиляє з наступних підстав.

Згідно висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду викладених у постановах, зокрема, від 16.06.2020 у справі № 420/4682/19, від 05.08.2020 у справі № 640/15803/19, від 01.09.2020 у справі № 640/6209/19, від 10.09.2020 у справі № 420/6027/19, на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Оскільки на час вирішення судом першої інстанції питання про судові витрати та у строки, встановлені ст. 143 КАС України, позивачем не було надано документального підтвердження оплати гонорару адвоката, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акін-М" залишити без задоволення.

Додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року по справі № 520/11751/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) Т.С. Перцова В.Б. Русанова
Повний текст постанови складено 05.10.2020 року