Справа № 420/9764/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9764/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді, Бжассо Н.В., розглянув у порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою суду від 05.10.2020 року відкрито провадження у справі з урахуванням особливостей встановлених ст. ст. 268-273, 287 КАС України.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати: від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 62664303 та довідку із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 .

Витребувані докази по справі надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 02 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.

Витребування доказів у відповідачів та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.

Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.

На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.

Згідно з ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

При цьому, суд, з метою недопущення затягування судового розгляду справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі не до отримання доказів, а до конкретної дати - 03 листопада 2020 року до 14 години 15 хвилин, з урахуванням достатнього проміжку часу для отримання від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича витребуваних доказів.

Керуючись ст. ст. 80, 236 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 62664303 та довідку із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 .

Витребувані докази по справі надати суду у строк до 02 листопада 2020 року.

Зупинити провадження по справі №420/9764/20 до 03 листопада 2020 року до 14 години 15 хвилин.

Ухвала в частині витребування доказів не належить до оскарження.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу прийнято в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Бжассо