Справа № 1140/2384/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 1140/2384/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 в адміністративній справі №1140/2384/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 в адміністративній справі №1140/2384/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, вимоги і рішення.

При розгляді справи, у колегії суддів апеляційного суду виникла необхідність встановлення додаткових обставин.

Так, предметом спору у даній справі є, зокрема правомірність прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень від 26.06.2018 року № , від 26.03.2018 року № та податкової вимоги від 23.07.2018 року № 86865-53.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач обґрунтовує правомірність прийняття наведених податкових повідомлень-рішень протиправним заниженням позивачем оподаткованого доходу, а саме:

- включенням до складу витрат за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року на загальну суму 81394.64 грн. витрати на придбання бензину в кількості 257.14 л. на суму 4474.77 грн., згідно фіскальних чеків, що не відносяться до господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , та дизельного пального в кількості 4356.36 л. на сум у 76919.87 грн. (без ПДВ), що не використане в господарській діяльності вантажного автомобільного транспорту, яка має сезонний характер;

- включенням до складу витрат за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року на загальну суму 16506.02 грн. (без ПДВ) - витрати на придбання бензину в кількості 123.6 л. на суму 2425.85 грн. (без ПДВ) згідно фіскальних чеків, що не відносяться до господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , та дизельного пального в кількості 680.08 л. на суму 14080.17 грн. (без ПДВ), що не використане в господарській діяльності вантажного автомобільного транспорту, яка має сезонний характер.

- включенням до складу витрат за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року витрати на придбання та утримання основних засобів подвійного призначення на загальну суму 135336.02.грн.- запчастини для ремонту вантажних автомобілів на суму 96976.02 грн., автомобільні шини на суму 31250.00 грн., ремонт генераторів на суму 7110.00 грн., які не включаються до складу витрат фізичної особи-підприємця.

З огляду на вказане протиправне, на переконання відповідача, заниження позивачем оподаткованого доходу, останнім було донараховано позивачу податок на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в розмірі 42000.60 грн. та військового збору в сумі 3500.05 грн, які в свою чергу були відображені в податковій вимозі від 23.07.2018 року № 86865-53.

Між тим, з наведеної податкової вимоги також вбачається, що на наведені суми податкових зобов`язань позивачу була нарахована пеня з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 5439.37 грн. та військового збору в розмірі 453.28 грн.

Однак, розрахунок нарахування наведених сум пені, відповідачем до суду подано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 КАС України).

Таким чином, виходячи з характеру спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області надати до суду розрахунок нарахування суми пені з податку на доходи фізичних осіб та військового збору (з конкретним окремим відображенням на заниженні, на переконання відповідача, позивачем суми доходу в розмірі 81394.64 грн., 16506.02 грн., 135336.02 грн.), відображеної в податковій вимозі від 23.07.2018 року № 86865-53.

Суд повідомляє, що у відповідності до приписів ст. 325 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання для осіб, що беруть участь у справі та їх представників та підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись ч. 3 ст. 80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у справі № 280/1153/20.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області надати до суду розрахунок нарахування суми пені з податку на доходи фізичних осіб та військового збору (з конкретним окремим відображенням на заниженні, на переконання Головного управління ДПС у Кіровоградській області, позивачем суми доходу в розмірі 81394.64 грн., 16506.02 грн., 135336.02 грн.), відображеної в податковій вимозі від 23.07.2018 року № 86865-53.

Судове засідання відбудеться 03.11.2020 року о 11:30 в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Витребувані докази Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області слід надати до Третього апеляційного адміністративного суду у строк до 28.10.2020 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай