Справа № 480/5495/20
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 р. Справа № 480/5495/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2020 року позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову № 69 від 17.08.2020 Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області про накладання на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу в сумі 28338,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.08.2020 Головним державним ветеринарним інспектором Сумської області винесена постанова № 69 про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , у розмірі 28338,00 грн. Позивач не погоджується із оскаржуваною постановою, вважає її протиправною з наступних підстав. Так, позивач зауважує, що в направленні на проведення перевірки від 30.07.2020 в якості підстави для здійснення позапланової перевірки зазначена така підстава - «обґрунтована підозра викладена у заяві № Г-603 від 30.07.2020». Проте, така підстава, як «обґрунтована підозра викладена у заяві № Г-603 від 30.07.2020» не може бути підставою для здійснення відповідачем позапланової перевірки, оскільки не передбачена ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Таким чином, позивач вважає, що перевірка була проведена відповідачем за відсутності підстав передбачених ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» і, тому, є незаконною.

Крім того, згідно оскаржуваної постанови № 69 від 17.08.2020 на позивача накладений штраф у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин». В той же час згідно п. 2 ч. 2 ст. 3 цього Закону його дія не поширюється на суспільні відносини щодо харчових продуктів, кормів, побічних продуктів тваринного походження, призначених (вироблених) для власного споживання (користування). Проте вирішальне питання щодо призначення виготовлених позивачем продуктів - «для власних потреб» або «не для власних потреб», не було предметом перевірки, відповідачем під час перевірки не вирішувалось, а обставини стосовно цього не встановлювались. Тому позивач вважає необґрунтованим застосування відповідачем до спірних правовідносин і, як результат, притягнення позивача до відповідальності на підставі Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», оскільки перевіркою не встановлено факту виготовлення харчових продуктів не для власних потреб.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.08.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

17.09.2020 відповідач подав до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у їх задоволенні, зазначивши, що в даному випадку у Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області були наявні дві підстави для проведення позапланового заходу стосовно позивача, які визначені законодавством: звернення громадянина (передбачено ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності») та обґрунтована підозра, щодо невідповідності у сфері безпечності харчових продуктів (передбачена ч. 4 ст. 18 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин»). Таким чином, посилання позивача є необґрунтованим в частині того, що «обґрунтована підозра викладена у заяві № Г-603 від 30.072020» не є підставою для проведення позапланового заходу у сфері безпечності харчових продуктів, оскільки заява містить конкретні обставини, які свідчать про невідповідність харчових продуктів вимогам законодавства та які знайшли своє підтвердження в ході перевірки. Крім того ФОП ОСОБА_1 належним чином ознайомився з направленням на перевірку № 6710-02.2/20 та допустив інспекторів до її проведення в межах викладених у ньому питань. При цьому, у разі невикористання суб`єктом господарювання права на недопуск до перевірки не можна визнати такі порушення процедури проведення перевірки підставою для скасування рішення органу державного нагляду (контролю), прийнятого за наслідками проведених заходів.

Також, під час здійснення позапланової перевірки у ФОП ОСОБА_1 були виявлені порушення загальних гігієнічних вимог, що вказують на повну незахищеність харчових продуктів від потрапляння небезпечних факторів та забруднення під час переробки та обігу. Таким чином, за порушення гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами, які були виявлені у позивача, складання протоколу про порушення було обов`язковим та передбачало безумовне застосування штрафних санкцій з урахуванням винятків в ч. 2 ст. 65 Закону України № 2042-VIII.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області за вхідним № Г-603 від 30.07.2020 надійшла заява від споживача ОСОБА_2 , в якій останній зазначив про порушення ФОП ОСОБА_1 законодавства у сфері безпечності харчових продуктів, а саме недотримання санітарних норм при приготуванні та зберіганні напівфабрикатів, які виробляються на продаж, а також просив провести перевірку вказаного суб`єкта господарювання (а.с. 29).

Зважаючи на це, начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області 30.07.2020 прийнятий наказ "Про позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) ФОП ОСОБА_1 " № 1261-ОД (а.с. 30-31).

30.07.2020 начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області видане направлення для проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 (а.с. 32-33).

У період з 31.07.2020 по 03.08.2020 посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області здійснено позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) ФОП ОСОБА_1 .

За результатами перевірки посадовою особою відповідача складено акт позапланового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти так корми, здоров`я та благополуччя тварин від 03.08.2020 № 66 (а.с. 34-44), яким встановлено наступні порушення:

1. Потужність захаращена непотрібними речами, які не мають відношення до виготовлення продукції, пакети, коробки, одяг, ганчірки, стара брудна доріжка розстелена з кімнати виготовлення напівфабрикатів в кімнату з морозильними камерами, на стінах висять картини які сприяють накопиченню бруду, на підлозі наявні забруднені шматки гофрокартону. Обладнання забруднене, цілісність його порушена, на холодильних камерах кімнати приймання сировини бруд, іржа, холодильники відключені, полиці на яких зберігаються харчові продукти виготовлені із осб-плит, миття та дезінфекція яких неможлива, під час перевірки не було надано доказів їх безпечності при використанні з харчовими продуктами. Підлога, стіни, одвірки у виробничих приміщеннях ушкоджені, потребують ремонту, негладкі, сприяють накопиченню бруду. Зазначені сторонні матеріали, які знаходяться у виробничих приміщеннях не піддаються миттю та дезінфекції та заважають гігієнічним обробкам поверхонь та обладнання, бруд, іржа та відшарування фарби на обладнанні можуть призвести до утворення патогенних та умовно-патогенних бактерій на/в харчових продуктах, плісняви. Продукти харчування стають небезпечними, якщо в них наявні хвороботворні мікроорганізми та продукти їхньої життєдіяльності - токсини. Хвороботворні мікроорганізми та продукти їхньої життєдіяльності, потрапляючи в організм із їжею людини, здатні викликати інфекційні захворювання, харчові отруєння, що створює загрозу для життя та/або здоров`я людини. Вказаним порушено вимоги п. 1 частини першої статті 41 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" N 771 (далі - Закон № 771).

2. Потужність розміщена у 3-х гаражних приміщеннях. Кімнати маленькі, вузькі проходи із низькими стелями, що унеможливлює проведення належних заходів для забезпечення гігієнічних вимог, не запобігає накопиченню бруду, не дозволяє дотримуватися температурних режимів та призводить до перехрещення «чистих та брудних шляхів». Порушення можливості проведення належних гігієнічних процедур та хаотичне переміщення потоків персоналу, сировини, готових продуктів, відходів у виробничих приміщеннях може призвести до забруднення харчових продуктах і, як наслідок, стати причиною мікробіологічного забруднення харчових продуктів що призведе до загрози життю та здоров`ю людей, чим порушено вимоги п. 2 частини першої статті 41 Закону N771.

3. Будь-яка вентиляція на потужності відсутня. Через відсутність вентиляції і великій щільності працюючих, під час виробничого процесу всі зовнішні двері, тримаються відкритими, при цьому на фарш та тісто потрапляє пил, бруд, токсичні речовини, які викидає автотранспорт з розташованої в приблизно 15 метрах, проїзної частини вулиці Прокоф`єва, а це створює загрозу для життя та/або здоров`я людини, чим порушено вимоги п. 3 частини першої статті 41 Закону N771.

4. Світильники, які розташовані прямо над процесами виготовлення (над відкритим фаршем, тістом), не обладнані захисними плафонами, що, в разі ушкодження ламп, може призвести до забруднення склом харчових продуктів, чим створює загрозу для життя та/або здоров`я людини через потрапляння скла до організму споживача разом зі спожитим продуктом, це порушує вимоги п. 4 частини першої статті 41 Закону N771.

5. Підлога взагалі не має дренажну систему, що ускладнює належне вологе прибирання приміщення, та у разі, коли в ході виробничого процесу на підлогу потрапляють рідини ускладнює її ефективне та швидке видалення, що може призвести до розвитку у виробничих приміщеннях шкідливих мікроорганізмів, грибів та плісняви, які з персоналом будуть рознесені по всім іншим приміщенням потужності та забруднять харчові продукти, що створює загрозу для життя та/або здоров`я людини, чим порушено вимоги п. 5 частини першої статті 41 Закону N771.

6. В технологічному коридорі з кімнати приймання сировини стіни виготовлені з матеріалів що не забезпечують миття, дезінфекції, сприяють накопиченню бруду. Підлога має порушену цілісність покриття, в деяких місцях пошкодження лінолеуму, та його відсутність взагалі (забруднена цементна поверхня), вкрита брудними шматками гофрокартону, брудною тканинною доріжкою (із приміщення виготовлення продукції в кімнату зберігання), що може призвести до розмноження в них мікроорганізмів, грибів та плісняви, які з персоналом будуть рознесені по всім виробничим приміщенням та забруднять харчові продукти, що створює загрозу для життя та/або здоров`я людини, чим порушено вимоги, чим порушено вимоги п. 1 частини першої, частина друга статті 42 Закону N 771.

7. Стеля в приміщенні виготовлення напівфабрикатів виготовлена із негладкого, пресованого пінопласту, що має здатність поглинати та накопичувати вологу, в ході перевірки оператор ринку не надав доказів можливості якісного чищення, миття та дезінфекції стелі. Зазначена невідповідність стелі сприяє розмноженню в ній шкідливих мікроорганізмів, грибів та плісняви, які в подальшому можуть потрапляти до харчових продуктів, що створює загрозу для життя та/або здоров`я людини, чим порушено вимоги п. 2 частини першої, частина друга статті 42 Закону N771.

8. Поверхні усіх дверей дерев`яні, дерево має здатність поглинати вологу та унеможливлює здійснити якісне миття та дезінфекцію, що призводить до накопичення в них бруду та мікроорганізмів (в тому числі небезпечних для здоров`я людини). Зовнішні двері не облаштовано ущільнювачами, вони не захищають від проникнення до виробничих приміщень від пилу, бруду, шкідників, токсичних елементів. На момент перевірки всі зовнішні двері були відкриті безпосередньо у виробничі цехи, це створює загрозу для життя та/або здоров`я людини, чим порушено вимоги, чим порушено вимоги п. 4 частини першої статті 42 Закону N771.

9. Поверхні столів, що виготовлені з дерева затерті, зі сколами, торці із тирсоплити, в яких накопичується бруд та не покриті захисним шпоном. Поверхні обладнання (тістозамішувач, м`ясорубка) забруднені із наявністю іржі та бруду. Холодильні камери облущені, поверхні та полиці іржаві. Такий стан обладнання призводить до розвитку патогенних та умовно-патогенних бактерій на/в харчових продуктах, плісняви. Продукти харчування стають небезпечними, якщо в них наявні хвороботворні мікроорганізми та продукти їхньої життєдіяльності - токсини. Хвороботворні мікроорганізми та продукти їхньої життєдіяльності, потрапляючи в організм із їжею людини, здатні викликати інфекційні захворювання, харчові отруєння, що створює загрозу для життя та/або здоров`я людини, чим порушено вимоги п. 5 частини першої статті 42 Закону N771.

10. Поверхні столів, що виготовлені з ДСП, затерті, зі сколами, торці із тирсоплити, в яких накопичується бруд, не покриті захисним шпоном. Поверхні обладнання (тістозамішувач, м`ясорубка) забруднені із наявністю іржі та бруду, на мішалці найбільшого тістозамішувача намотана незрозумілого призначання брудна тканина, яка при замішуванні безпосередньо контактує з тістом. Холодильні камери облущені, поверхні та полиці іржаві. Ці фактори призведуть до накопичення бруду та росту на обладнанні патогенних та умовно-патогенних бактерій на/в харчових продуктах, плісняви. Хвороботворні мікроорганізми та продукти їхньої життєдіяльності, потрапляючи в організм із їжею людини, здатні викликати інфекційні захворювання, харчові отруєння, що створює загрозу для життя та/або здоров`я людини, чим порушено вимоги п. 5 частини першої статті 42 Закону N771.

11. На потужності відсутні приміщення для чищення, миття та дезінфекції і зберігання робочих інструментів та обладнання відсутні. Робочий інвентар миється та дезінфікується у раковині де також проходять обробку м`ясо, риба та овочі, а зберігається у виробничих цехах без додаткового захисту від забруднень, оператором ринку в ході перевірки не були надані докази проведення їх миття, чищення та дезінфекції. Це може призвести до забруднення інвентарю патогенними та умовно-патогенними мікроорганізмами (в тому числі такими, смертельно-небезпечними для людини, анаеробними інфекціями, як правець та ботулізм), грибами та пліснявою, зокрема з землі та іншого бруду, який змивається з овочів в тій же раковині, де миється інвентар - ножі дошки, тощо, що може призвести до забруднення цим інвентарем харчових продуктів, в тому числі хвороботворними мікроорганізмами. Вживання таких продуктів створює загрозу для життя та/або здоров`я людини. Такий стан організації та проведення миття інвентарю на підприємстві порушує вимоги п. 6 частини першої статті 42 Закону N771 та п. 1 частини першої статті 45 Закону N771.

12. Товкачик для ущільнення продуктів в м`ясорубці для перемелювання м`яса, риби та овочів з нещільної деревини зі значною кількістю сколів, застарілого бруду. Для складання форм з готовими пельменями використовуються кутники виготовлені з тирсоплити, які контактують безпосередньо з харчовими продуктами і докази безпечності яких надано не було, що може стати джерелом механічного, хімічного та бактеріологічного забруднення харчових продуктів та створювати загрозу для життя та/або здоров`я людей, які їх споживають, чим порушено вимоги п. 2 частини першої статті 45 Закону N771.

13. Велика кількість обладнання та інвентарю на недостатній площі виробничих приміщень (особливо морозильних камер, тістомісів полиць, столів) не дозволяє належне чищення обладнання, як наслідок на ньому можуть утворюватися патогенні та умовно-патогенні мікроорганізми, плісняви, які потрапляють на харчові продукти. Хвороботворні мікроорганізми та продукти їхньої життєдіяльності, потрапляючи в організм із їжею людини, здатні викликати інфекційні захворювання, харчові отруєння, що створює загрозу для життя та/або здоров`я людини, чим порушено вимоги п. 3 частини першої статті 45 Закону N771.

14. На потужності відсутній контроль стану здоров`я персоналу, який контактує з харчовими продуктами, оскільки персонал працює на потужності, безпосередньо контактуючи з тістом, фаршем, іншими харчовими продуктами без захисних рукавичок і на потужності не ведеться перевірка зовнішнього вигляду персоналу перед початком роботи на наявність ознак гнійничкових захворювань, а також недопущення до роботи відповідних осіб. Зазначена невідповідність може стати причиною мікробіологічного забруднення харчових продуктів збудниками інфекційних захворювань (таких як стафілококоз, стрептококова інфекція, СОVID-19, та інших), що створює загрозу для життя та/або здоров`я людини, чим порушено вимоги п. 1 частини першої статті 48 Закону N771.

15. Первинна продукція (яйця, фарш курячий, риба, овочі) зберігаються на потужності в умовах, що не запобігають їх псуванню та не забезпечують захист від забруднення. Фарш, риба зберігаються у холодильному обладнанні, що має неналежні гігієнічні умови (іржаві брудні полиці з відколотим пластиком). Фарш курячий знаходився у холодильнику при Т +22 градусів С. Чищена цибуля стояла у відкритому відрі на підлозі. На яйця, рибу, овочі не було надано супровідних документів. На фарші курячому, цибулі чищеній, рибі відсутні стікери чи інші записи, за якими можна встановити час їх розміщення та термін безпечного використання. Зберігання продуктів у таких умовах може призвести до утворення патогенних та умовно-патогенних бактерій на/в харчових продуктах, плісняви. Хвороботворні мікроорганізми та продукти їхньої життєдіяльності, потрапляючи в організм із їжею людини, здатні викликати інфекційні захворювання, харчові отруєння, що створює загрозу для життя та/або здоров`я людини, чим порушено вимоги п. 2 частини першої статті 49 Закону N771.

16. Над процесами виробництва висить клейка стрічка з налиплими мухами. Пастки для шкідників не відповідають вимогам чинного законодавства (металеві, брудні іржаві). Контроль моніторингу шкідників не ведеться. Відкриті навстіж зовнішні двері дозволяють шкідникам потрапляти в усі виробничі приміщення та контактувати з харчовими продуктами. Що може призвести до забруднення харчових продуктів мікроорганізмами (в тому числі патогенними умовно патогенними мікроорганізмами), а у випадку з клейкою стрічкою і до хімічного забруднення, що створює загрозу для життя та/або здоров`я людини, чим порушено вимоги п. 4 частини першої статті 49 Закону N771.

17. Фарш курячий знаходився у холодильнику при температурі +22 градуси С. Чищена цибуля стояла у відкритому відрі на підлозі. Риба в холодильнику зберігалася при температурі + 9 градусів С, що може призвести до утворення та розвитку в харчових продуктах патогенних та умовно-патогенних мікроорганізмів, плісняви. Хвороботворні мікроорганізми та продукти їхньої життєдіяльності, потрапляючи в організм із їжею людини, здатні викликати інфекційні захворювання, харчові отруєння, що створює загрозу для життя та/або здоров`я людини, чим порушено вимоги п. 5 частини першої статті 49 Закону N771.

18. На потужності ФОП ОСОБА_1 харчові продукти не захищені від будь-якого забруднення, на всіх стадіях закупівлі та виробництва, чим порушено вимоги п. 3 частини першої статті 49 Закону N 771.

31.07.2020 відповідачем було прийнято рішення про відбір зразків харчових продуктів № 13 від 31.07.2020 (а.с. 60-61), на підставі якого з метою проведення мікробіологічних випробувань, головними спеціалістами Головного управління у присутності ФОП ОСОБА_1 були відібрані зразки харчових продуктів згідно таблиці, яка наведена в рішенні № 13, що підтверджується актом відбору зразків № 634 від 31.07.2020 (а.с. 62-63) та передані до Сумської регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби.

За результатами лабораторних досліджень було встановлено, що у пельменях сибірських виявлено БГКП (коліформи) в 0,001 г в нормі, які не допускаються; у котлетах рибних виявлено БГКП (коліформи) в 0,001 г в нормі, які не допускаються. Вказані обставини підтверджуються експертним висновком № 001301 д.к./20 від 06.08.2020 (а.с. 64-66).

05.08.2020 відповідачем складено припис № 34, яким зобов`язано ФОП ОСОБА_1 усунути виявлені перевіркою порушення до 25.09.2020, про що поінформувати Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області (а.с. 46-49).

06.08.2020 відповідачем складено протокол про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми № 24 (а.с. 51-54).

17.08.2020 відповідачем прийнята постанова № 69, якою на підставі п. 1 ч. 1 ст. 65, ст. 66 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" на позивача накладений штраф у розмірі 28338,00 грн. (а.с. 68-69).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України визначено Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" від 18.05.2017 № 2042-VIII (далі - Закон №2042-VIII).

Відповідно до статті 2 Закону № 2042-VIII законодавство про державний контроль складається з Конституції України, цього Закону, Митного кодексу України, законів України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", "Про ветеринарну медицину", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та інших виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Згідно із частиною 6 статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного контролю, або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21цього Закону.

Відповідно до статті 3 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами: здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначеному законом; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю).

Частина 1 статті 6 Закону № 877-V встановлює вичерпний перелік підстав для здійснення позапланових заходів, а саме:

- подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

- перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною 4 статті 2 цього Закону.

Відповідно до частин 1-4 статті 18 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» (надалі - Закон №2042-VІІІ) державний контроль здійснюється компетентним органом, крім випадків, встановлених цим Законом.

Державний контроль має бути ризик-орієнтованим та здійснюватися з періодичністю, що є достатньою для досягнення цілей цього Закону.

Заходи державного контролю здійснюються без попередження (повідомлення) оператора ринку, крім аудиту та інших випадків, коли таке попередження є необхідною умовою забезпечення ефективності державного контролю. Аудит постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР, проводиться за умови повідомлення оператора ринку не пізніше ніж за три робочі дні до здійснення такого заходу. Повідомлення надсилається рекомендованим поштовим відправленням за місцезнаходженням (місцем проживання) оператора ринку, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та/або відправленням електронної пошти на відповідну адресу оператора ринку, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або вручається особисто під розписку керівнику чи представнику оператора ринку.

Заходи державного контролю можуть здійснюватися позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках.

Відповідно до частини 4 статті 2 Закону № 877-V заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Закон України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" 23 грудня 1997 року № 771/97-ВР (далі - Закон № 771) регулює відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів і визначає порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї.

Згідно із ч. 1 ст. 45 Закону № 771 оператори ринку можуть використовувати обладнання та інвентар, з якими контактують харчові продукти, що відповідають таким вимогам:

1) є чистими та у разі потреби продезінфікованими. Чищення та дезінфекція здійснюються таким чином, щоб забезпечити захист від появи ризику забруднення;

2) виготовлені з матеріалів та утримуються у належному стані та умовах, що зменшують ризик забруднення та дають змогу проводити їх чищення та дезінфекцію (крім тари та упаковки, що не повертається оператору ринку);

3) розміщені таким чином, що дозволяє чищення обладнання та навколишньої території.

Відповідно до ч.1 ст. 49 Закону № 771 оператори ринку дотримуються таких вимог: 1) забороняється прийняття об`єктів санітарних заходів (крім живих тварин), що використовуються для виробництва харчових продуктів, після переробки яких отриманий харчовий продукт є непридатним для споживання людиною; 2) первинна продукція та всі інгредієнти, які зберігаються на потужностях, утримуються в умовах, що запобігають їх псуванню та забезпечують захист від забруднення; 3) харчові продукти повинні бути захищеними від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу; 4) ведеться результативна боротьба із шкідниками і гризунами; 5) дотримується температурний режим, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів. Такий режим не повинен перериватися. Виключення щодо дотримання температурного режиму, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів, можливе протягом обмеженого періоду часу в процесі підготовки харчового продукту до перевезення, зберігання, продажу, сервірування харчових продуктів за умови, якщо це не спричиняє ризик здоров`ю споживачів; 6) потужності з виробництва, обробки, транспортування, зберігання, первинного пакування перероблених харчових продуктів повинні мати належні приміщення для окремого зберігання перероблених харчових продуктів від неперероблених, у тому числі морозильні камери достатнього розміру; 7) якщо харчові продукти мають зберігатися або пропонуватися до споживання при низьких температурах, вони повинні бути якнайшвидше охолоджені після стадії термічної обробки або останньої стадії виробництва до температури, яка не спричинить ризик здоров`ю споживачів; 8) розморожування харчових продуктів здійснюється таким чином, щоб мінімізувати ризик розмноження патогенних мікроорганізмів або формування токсинів у харчових продуктах. Під час розморожування харчові продукти утримуються при температурі, яка не спричиняє ризик здоров`ю споживача. Якщо рідина, яка виникає внаслідок розморожування, може спричинити ризик здоров`ю, вона зливається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" від 18.05.2017 №2042-VIII оператори ринку несуть відповідальність, зокрема, за порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, якщо це створює загрозу для життя та/або здоров`я людини або тварини, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі шести мінімальних заробітних плат.

Згідно із ст. 66 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" провадження у справах про порушення юридичними особами та фізичними особами - підприємцями цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми здійснюється відповідно до положень цієї статті. Штраф за порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми може бути накладено протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Справа про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - справа) розглядається компетентним органом або його територіальними органами. Від імені зазначених органів розглядати справи мають право головні державні інспектори та головні державні ветеринарні інспектори. Справа розглядається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання відповідною посадовою особою протоколу та інших матеріалів справи. За письмовим клопотанням особи, щодо якої складено протокол, розгляд справи відкладається, але не більше ніж на десять робочих днів, для подання нею додаткових матеріалів або з інших поважних причин.

За результатами розгляду справи головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення штрафу;

2) про закриття справи.

Постанова у справі має містити:

1) прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка винесла постанову;

2) дату і місце розгляду справи;

3) відомості про особу, щодо якої винесено постанову, а також потерпілого (за наявності);

4) опис обставин, встановлених під час розгляду справи, та доказів, що їх підтверджують;

5) посилання на положення законодавства, які були порушені, та/або зазначення підстав для закриття справи;

6) посилання на положення закону, які передбачають відповідальність за правопорушення;

7) прийняте у справі рішення.

Постанова про накладення штрафу має відповідати вимогам до виконавчого документа, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження".

Постанова у справі вручається особі, щодо якої її винесено, або її представникові під розписку або надсилається рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення протягом трьох робочих днів з дня її винесення.

У даному випадку факти вчинення позивачем порушень Закону № 771 належним чином підтверджується актом проведення позапланового заходу від 03.08.2020 № 66, протоколом від 06.08.2020 № 24.

Суд враховує, що факти вчинення позивачем порушень підтверджуються, також, й експертним висновком від 06.08.2020 № 001301 (а.с. 64-69).

При цьому, обґрунтовуючи свої вимоги про протиправність оскаржуваної постанови про накладення штрафу, позивач посилається на відсутність підстав для проведення позапланової перевірки, а також непоширення на спірні правовідносини дії Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23 грудня 1997 року № 771/97-ВР.

Проте, суд не погоджується із такими аргументами позивача та зазначає наступне.

Так, підставою для проведення позапланового заходу державного контролю стосовно позивача стала обґрунтована підозра щодо невідповідності у сфері безпечності харчових продуктів.

Суд зауважує, що вказана підстава передбачена ч. 4 ст. 18 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду в постанові у справі 2а/2570/6273/2011 від 23.01.2018 та в постанові у справі №820/1685/17 від 04.06.2020 Верховний суд дійшов висновку, що у разі якщо допуск до проведення перевірки відбувся, у подальшому предметом розгляду у суді має бути лише суть виявлених порушень. У разі невикористання суб`єктом господарювання права на недопуск до перевірки не можна визнати такі порушення процедури проведення перевірки підставою для скасування рішення органу державного нагляду (контролю), прийнятого за наслідками проведених заходів.

Суд критично оцінює й доводи позивача про те, що дія Закону № 771 не поширюється на спірні правовідносини, оскільки вони стосуються харчових продуктів, вироблених для власного споживання.

Відповідно до ст. 3 Закону № 771 дія цього Закону поширюється на:

санітарні заходи, об`єкти санітарних заходів;

вимоги до окремих показників якості харчових продуктів;

операторів ринку та потужності.

Дія цього Закону не поширюється на харчові продукти, призначені (вироблені) для особистого споживання, та на допоміжні матеріали для переробки та матеріали, що контактують з харчовими продуктами, якщо інше прямо не встановлено в цьому Законі.

Згідно із п. 55 ч. 1 ст. 1 Закону № 771 оператор ринку харчових продуктів (далі - оператор ринку) - суб`єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об`єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. До операторів ринку належать фізичні особи, якщо вони провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та займаються виробництвом та/або обігом харчових продуктів або інших об`єктів санітарних заходів. Оператором ринку також вважається агропродовольчий ринок.

Відповідно до п. 69 ч. 1 ст. 1 Закону № 771 потужності - споруди або комплекс споруд, приміщення, будівлі, обладнання та інші засоби, включаючи транспортні засоби, а також територія, що використовуються у виробництві та/або обігу об`єктів санітарних заходів.

Так, перевіркою встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснює такі види господарської діяльності як: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний); 10.13 Виробництво м`ясних продуктів; 10.85 Виробництво готової їжі та страв; 10.89 Виробництво інших харчових продуктів, не віднесених до інших угруповань.

Перевірку проведено за адресою потужності оператора ринку ФОП ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в Державному реєстрі потужностей операторів ринку за номером r-UA-18-19-1635 від 28.02.2017.

Суд зауважує, що позивач є оператором ринку харчових продуктів, перевірка проводилась за адресою його потужностей. При цьому, ані під час проведення перевірки, ані під час розгляду справи про порушення законодавства про харчові продукти ФОП ОСОБА_1 не висловлював жодних заперечень чи зауважень про те, що продукти харчування (напівфабрикати), які виготовляються за адресою: АДРЕСА_1 , призначені для особистого споживання, а не для продажу.

Таким чином, суд вважає, що дія Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" поширюється на спірні правовідносини, а тому відповідач правомірно притягнув позивача до відповідальності за порушення вимог вказаного закону.

Суд погоджується із висновками контролюючого органу про небезпечність виявлених порушень та вважає, що виявлені порушення можуть привести до випадків харчових отруєнь, кишкових інфекцій або паразитарних захворювань споживачів, а отже порушення є такими, що несуть реальну загрозу здоров`ю людини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем належним чином доведено правомірність оскаржуваної постанови, а тому позовні вимоги про визнання її протиправною та скасування задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко