Справа № 360/3597/20
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3597/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України (Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області щодо не нарахування у повному обсязі і не доплати мені суддівської винагороди за період з квітня 2020 року по серпень 2020 року включно у загальному розмірі відповідно до ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» 180 711,41 грн;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області нарахувати у повному обсязі і доплатити мені суддівську винагороду за період з квітня 2020 року по серпень 2020 року включно у загальному розмірі відповідно до ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» 180 711,41грн., з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до рішення позачергової третьої сесії 22 скликання Луганської обласної Ради народних депутатів від 02 грудня 1994 року №3/1 позивача обрано суддею Старобільського районного суду Луганської області. На підставі наказу начальника управління юстиції Луганської обласної державної адміністрації №172 від 14 грудня 1994 року приступив до виконання обов`язків судді Старобільського районного суду з 13 грудня 1994 року Постановою Верховної Ради України від 02 грудня 1999 року №1264-ХІУ позивача обрано безстроково суддею цього ж суду. Указом Президента України від 31 серпня 2011 року №882/2011 переведений на посаду судді Алчевського міського суду Луганської області. Указом Президента України від 14 лютого 2015 року №82/2015 переведений на посаду судді Старобільського районного суду Луганської області, де працює на посаді судді з 02 березня 2015 року до теперішнього часу.

До квітня 2020 року відповідачем нараховувалась та виплачувалась позивачу суддівська винагорода, яка складалась з посадового окладу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, доплати за вислугу років більше 25 років у розмірі 70 відсотків посадового окладу та доплати за науковий ступінь кандидата наук у розмірі 15 відсотків посадового окладу.

На думку позивача, до теперішнього часу відповідачем у порушення ст. 6, ч.2 ст.19, ст. 130 Конституції України, яка є нормою прямої дії та має найвищу юридичну силу, на порушення ч.2, ч.3 ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», який є спеціальною нормою, не у повному обсязі нараховано та недоплачено суддівську винагороду за період з квітня 2020 року по серпень 2020 року включно, а саме: за квітень 2020 року не нараховано та недоплачено суддівську винагороду у розмірі 2 661,53 грн., за травень 2020 року - у розмірі 10 962,78грн., за червень 2020 року - у розмірі 65 959,40 грн., за липень 2020 року - у розмірі 66 412,20 грн., за серпень 2020 року - у розмірі 34 715,50 грн., а всього за вказаний період з квітня по серпень 2020 року не нараховано та недоплачено суддівську винагороду у загальному розмірі 180 711,41 грн.

Позивач не погоджується із сумою виплаченої суддівської винагороди та вважає, що відповідачем порушено право на належне матеріальне забезпечення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позовній заяві позивачем заявлені клопотання про звернення рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць до негайного виконання, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, розгляд справи за відсутності позивача та про залучення до участі у справі третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Щодо заявленого клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, суддя зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При вирішенні питання про залучення до участі у справі третіх осіб суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Враховуючи приписи статті 49 КАС України та предмет спору, суд вважає, що у зв`язку з прийняттям судового рішення в даній справі Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області не буде наділено новими правами чи покладено на нього нові обов`язки, або змінено його наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, що, в свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для залучення такої особи до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з приміткою до статті 50 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII Про запобігання корупції під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті, зокрема, розуміються судді.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позивач обіймає посаду судді Старобільського районного суду Луганської області. Отже, зазначена справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Позивачем разом із позовною заявою подано клопотання про витребування доказів у справі відповідно до положень статті 80 КАС України, в якому зазначено, що позивачем до матеріалів позовної заяви надано копії розрахункових листків, які видавались відповідачем, проте дані листки не містять відтиску печатки, не засвідчені підписом посадової особи відповідача. У зв`язку з чим позивач просив витребувати у відповідача довідку про суми суддівської винагороди, нараховані та виплачені відповідачем за період: з квітня по серпень 2020 року.

Частинами першою та третьою статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обґрунтованість клопотання позивача, суддя дійшов висновку про необхідність витребування доказів від відповідача.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити у залученні до участі у справі Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Територіального управління Державної судової адміністрації України завірену копію довідки про суми суддівської винагороди ОСОБА_1 , нараховані та виплачені відповідачем за період: з квітня по серпень 2020 року.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 02 листопада 2020 року о 08 год. 50 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Справа розглядатиметься суддею Кисельовою Є.О. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЄ.О. Кисельова