overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/3661/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 160/3661/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року (суддя Голобутовський Р.З.) в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства «Аграрне Золото України»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року в адміністративній справі № 160/3661/20 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 06 жовтня 2020 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова буде складена протягом п`яти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 280/1806/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 280/1806/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року (суддя Сіпака А.В., повний текст рішення складений 01.06.2020) в адміністративній справі

за позовом Фермерського господарства «Аяск-Агро»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року в адміністративній справі № 280/1806/20 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 06 жовтня 2020 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова буде складена протягом п`яти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 280/4780/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 280/4780/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року (суддя Бойченко Ю.П., повний текст рішення складений 29.05.2020) в адміністративній справі
до Головного управління ДПС у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року в адміністративній справі № 280/4780/19.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 3 вказаної статті встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
В процесі апеляційного розгляду справи суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх доказів, що унеможливлює повно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 321 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області надати до суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали:
1) належним чином засвідчену копію розрахунку податкового повідомлення-рішення № 6501-5407-0833 від 24.04.2019;
2) належним чином засвідчену копію нормативно-грошової оцінки землі станом на 2019 рік, відповідно до якої було визначено суму податкового зобов`язання ОСОБА_1 згідно з податковим повідомлення-рішенням № 6501-5407-0833 від 24.04.2019.
Ухвала суду набирає законної сили з 06 жовтня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/7378/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 160/7378/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 в адміністративній справі №160/7378/18
за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод"
до Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/7378/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 19.08.2020.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Державної фіскальної служби України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 в адміністративній справі №160/7378/18.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий
Справа № 280/6931/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 280/6931/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання представника Запорізької обласної організації Партії зелених України про закриття апеляційного провадження у адміністративній справі №280/6931/20 позовом Запорізької обласної організації Партії зелених України в особі голови Буркота Дмитра Валерійовича до Енергодарської міської територіальної виборчої комісії Василівського району Запорізької області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання зареєструвати кандидатів у депутати, суд, -

Керуючись п.2 ч.1 ст.305 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Запорізької обласної організації Партії зелених України про закриття апеляційного провадження по адміністративній справі №280/6931/20 відмовити.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 540/1071/20
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/1071/20
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Федусик А.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 р. по справі № 540/1071/20 позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відповідач Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання наказу протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 р. відмовлено у задоволенні клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання наказу протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок UA1015008, отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 () в банку Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди) в сумі 2102 грн. кожному з апелянтів, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Федусик А.Г.
Справа № 420/3111/20
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/3111/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши заяву Одеської митниці Держмитслужби про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Юніон Груп" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року позов ТОВ "Торгівельна компанія Юніон Груп" задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Одеська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліку поданої скарги.

25 вересня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява апелянта щодо продовження процесуального строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги з підстав відсутності коштів на його оплату.

Ознайомившись з доводами даної заяви, суд вважає, що її належить задовольнити, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що наведені обставини є поважною причиною не виконання вимог суду у встановлені строки, тому є всі підстави для продовження строку на усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Одеської митниці Держмитслужби про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року задовольнити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку відповідно до ст.169 КАС України апеляційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Косцова І.П.
Справа № 540/1177/20
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/1177/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши клопотання Чорноморської митниці Держмитслужби про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року позов ФОП ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Чорноморська митниця Держмитслужби подав апеляційну скаргу, однак без документу, що підтверджує сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліку поданої скарги.

28 вересня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання апелянта щодо продовження процесуального строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Мотивуючи вказане клопотання, представник апелянта вказав, що виконати вимоги ухвали в строк, встановлений судом, він не встигає у зв`язку із затримкою фінансування.

Ознайомившись з доводами даного клопотання, суд вважає, що його належить задовольнити, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що наведені обставини є поважною причиною не виконання вимог суду у встановлені строки, тому є всі підстави для продовження строку на усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Чорноморської митниці Держмитслужби про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року - задовольнити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку відповідно до ст.169 КАС України апеляційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Косцова І.П.
Справа № 420/2324/20
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/2324/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши заяву Одеської митниці Держмитслужби про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Юніон Груп" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року позов ТОВ "Торгівельна компанія Юніон Груп" задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Одеська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, однак без документу, що підтверджує сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліку поданої скарги.

25 вересня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява апелянта щодо продовження процесуального строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги з підстав відсутності коштів на його оплату.

Ознайомившись з доводами даної заяви, суд вважає, що її належить задовольнити, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що наведені обставини є поважною причиною не виконання вимог суду у встановлені строки, тому є всі підстави для продовження строку на усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Одеської митниці Держмитслужби про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року задовольнити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку відповідно до ст.169 КАС України апеляційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Косцова І.П.
Справа № 420/5580/20
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 р. Справа № 420/5580/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк 15 днів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. .

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Лук`янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І. Г.
Справа № 420/5580/20
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 р. Справа № 420/5580/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 р. по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №9 на 10.11.20 р. о 12:15год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Лук`янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І.Г.