Справа № 520/13345/2020
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 жовтня 2020 року 18.00 № 520/13345/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В., при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності представника позивача Запорожського В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Харківської обласної організації політичної партії "Сила і Честь" (просп. Науки, буд. 40, оф. 501 Б, м. Харків, 61145, ) до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 19-А,м. Харків, 61001, ) про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області про: 1.скасування постанови Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 2020-09-28 № 36" та вих.. № 244 від 29.09.2020 р.; 2.зобов`язання Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області зареєструвати кандидатів у депутати від Харківської обласної організації політичної партії "Сила і Честь", зазначених в Єдиному виборчому списку.

Ухвалою від 01.10.2020 у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи з урахуванням особливостей, визначених ст.ст.268-273 КАС України.

Відповідачем через канцелярію суду надано відзив на адміністративний позов, у якому зазначено про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки у спірних правовідносинах комісія діяла у відповідності до вимог чинного законодавства, з урахуванням усіх обставин у справі, тоді як позивачем пропущено строк на подання документів, не повідомлено комісію про проведення конференції. Також відповідачем надано заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Заслухавши думку представника позивача про можливість розгляду справи за відсутності представника виборчої комісії, суд, враховуючи наявне клопотання, положення стст.205, 268 КАС України, вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності відповідача.

Судовим розглядом встановлено, що 15.09.2020 внесено запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Харківської обласної організації політичної партії " Сила і честь"

17.09.2020 Харківською обласною організацією партії «Сила і честь» проведено конференцію делегатів для висування кандидатів у депутати Харківської міської ради Харківського району Харківської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, на якій затверджено список кандидатів.

Долученими до матеріалів справи документами підтверджено, що позивачем подано до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області перелік документів для реєстрації кандидатів у депутати, включених до єдиного та територіальних виборчих списків організації партії, про що уповноваженій особі позивача надано довідку від 24.09.2020 за № 34.

Вказані документи зареєстровані у Журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії із зазначенням дати отримання 25.09.2020 , час 00 год. 03 хв..

На засіданні комісії, яке відбулося 28.09.2020 та оформлено протоколом № 12, прийняте рішення розглянути документи позивача.

За результатами розгляду наданих позивачем документів комісією прийнято постанову від 2020-09-28 № 36 у якій зазначено про недотримання процедури висування кандидатів (відсутність письмового повідомлення до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області, чим порушено ч.2 статті 218 Виборчого кодексу України) та подання документів зі порушенням строку, встановленого ч.2 статті 227 Виборчого кодексу України (після спливу тридцятого дня, який передує дню голосування).

Внаслідок чого з посиланням на положення статей 227, 230 Виборчого кодексу України прийняте рішення про відмову у реєстрації кандидатів у депутати Харківської міської ради Харківського району Харківської області , включених до єдиного та територіальних виборчих списків Харківської регіональної організації політичної партії « Сила і Честь» на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року.

Перевіряючи оскаржуване рішення відповідача на відповідність положенням ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Щодо недотримання строку подання документів, визначеного ч.2 статті 227 Виборчого кодексу України, як підстави відмови у реєстрації кандидатів, суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови Центральної виборчої комісії №160 від 08.08.2020 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року" перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів призначено на 25 жовтня 2020.

Подання до відповідної територіальної виборчої комісії документів для реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови закінчується за тридцять днів до дня голосування (частина друга статті 227, частина друга статті 228, частина друга статті 229 Виборчого кодексу України), тобто, позивач мав право подати документи до 23:59 год. 24 вересня 2020 року включно.

Згідно з ч. 16 статті 36 Виборчого кодексу України, заяви, скарги та інші документи, що надійшли до виборчої комісії, мають право приймати члени відповідної виборчої комісії, уповноважені на це її рішенням. Усі заяви, скарги та інші документи приймаються та реєструються у виборчій комісії у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.

Відповідно до положень ч.2 статті 222 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія видає особі, яка подала документи, зазначені у частині першій цієї статті, довідку про їх прийняття. Довідка має містити перелік прийнятих документів, число, місяць і рік, а також час їх прийняття, посаду і прізвище особи, яка прийняла документи.

Судовим розглядом встановлено, що після подання відповідних документів уповноваженій особі позивача надано довідку № 34 від 24.09.2020 (вих. № 190) про прийняття документів за переліком, визначеним ч.1 ст.222 Виборчого кодексу України, у якій відсутнє проставлення часу отримання довідки.

В той же час згідно матеріалів справи, відомості про отримання заяви позивача про реєстрацію кандидатів в депутати внесено в Журнал реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії із зазначенням дати отримання 25 вересня 2020 року 00 год. 03 хв.

В силу положень ч.3 статті 222 Виборчого кодексу України, яка не містить альтернативи у виборі поведінки виборчої комісії, територіальна виборча комісія не розглядає документи, зазначені у частині першій цієї статті, якщо вони подані з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 227 цього Кодексу, про що повідомляється суб`єкт звернення листом за підписом голови комісії або за його дорученням - члена територіальної виборчої комісії.

Отже, недотримання строку, визначеного ч.3 статті 227 Виборчого кодексу України є підставою для не розгляду поданих документів, а не відмови у реєстрації кандидатів в порядку визначеному ч.1 статті 230 Виборчого кодексу України.

Щодо недотримання позивачем вимог ч.2 статті 218 Виборчого кодексу України як підстави відмови у реєстрації кандидатів.

Так, підстави для відмови в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, встановлені статтею 230 Виборчого кодексу України, згідно з частиною 1 якої територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій або до переліку кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах на відповідних місцевих виборах, в тому числі у разі:1) порушення встановленого цим Кодексом порядку висування кандидатів, у тому числі перевищення встановленої цим Кодексом кількості кандидатів у депутати у єдиному виборчому списку та територіальному виборчому списку організації партії на виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше), кандидатів у депутати в кожному багатомандатному окрузі на виборах депутатів сільських, селищних, міських рад (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч), які можуть бути висунуті організаціями партій.

При цьому, статтею 230 Виборчого кодексу України не конкретизовано перелік порушень порядку висування кандидатів, які можуть бути підставою для відмови в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати.

Оскаржувана постанова вмотивована порушенням встановленого Виборчим кодексом України порядку висування кандидатів, яке відповідач пов`язує з порушенням строків подачі повідомлення про проведення зборів з метою висування кандидатів у депутати до відповідної територіальної комісії згідно частини 2 статті 218 Виборчого кодексу України.

Згідно з ч.1, 2 статті 218 Виборчого кодексу України висування кандидатів організацією партії проводиться на її зборах, конференції у порядку, встановленому статутом партії та цим Кодексом. Про дату, час і місце проведення зборів, конференції з метою висування кандидатів організація партії повідомляє у письмовій формі відповідну територіальну виборчу комісію не пізніш як за день до дня проведення зборів, конференції. В той же час, Виборчий кодекс України у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваної постанови, не містить права чи обов`язку членів відповідної територіальної виборчої комісії брати участь чи бути присутніми на таких зборах, конференції організації партії, яке би кореспондувало обов`язку організації партії повідомляти у письмовій формі відповідну територіальну виборчу комісію не пізніш як за день до дня проведення зборів, конференції.

Спеціальною нормою, яка визначає порядок висування кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті рад, а також кандидатів у депутати міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше) є стаття 219 Виборчого кодексу України, відповідно до частин 1-3 якої висування кандидатів у депутати організацією партії, формування та затвердження єдиного та територіальних виборчих списків здійснюються на її зборах, конференції організації партії у порядку, встановленому статутом партії та цим Кодексом. Організація партії може висунути кандидатом у депутати особу, яка є членом цієї партії, або безпартійну особу, яка відповідно до статті 193 цього Кодексу має право бути обраною депутатом. Організація партії висуває кандидатів з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті, у вигляді єдиного виборчого списку, який формується та затверджується на зборах, конференції організації партії.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що стаття 218 Виборчого кодексу України визначає загальний порядок висування кандидатів організацією партії, який має проводитися на зборах, конференціях у порядку встановленому статутом партії та цим Кодексом, тоді як частини 2- 4 цієї статті слід віднести до інформаційного забезпечення виборчого процесу місцевих виборів, а не безпосередньо висування кандидатів на місцевих виборах.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем 16.09.2020 скеровано на електронну адресу відповідача визначену як «» повідомлення про конференцію, проте з долученого до матеріалів справи витягу з ЄДРПОУ встановлено, що офіційною електронною адресою відповідача є «».

Як зазначено відповідачем повідомлення про проведення конференції датоване 09.09.2020 № 05/09 надано позивачем до комісії 25.09.2020 , про що зроблено запис у Журналі реєстрації заяв за № 202.

У матеріалах справи міститься декілька повідомлень про проведення конференцій, які як зазначають представники сторін подавалися до комісії (09.09.2020 за № 05/09, від 16.09.2020 № 07/09), проте усі вони подані з порушенням строку, визначеного ч.2 статті 227 Виборчого кодексу України

Водночас, суд критично ставиться до долученого до матеріалів повідомлення про проведення конференції, яке розміщено на сайті партії, оскільки вказана публікація не була адресована відповідачу.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд в силу положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" вважає за необхідне зазначити.

Європейський суд з прав людини аналізуючи обмеження виборчих прав відповідно до притаманного Конвенції критерію законності, зазначає, що згідно з цим критерієм закон, який встановлює обмеження виборчого права, повинен відповідати мінімальним стандартам якості, таким як ясність, точність і передбачуваність. У практиці Суду закріплено принцип, за яким норма вважається передбачуваною, якщо її сформульовано з достатньою точністю, яка дає можливість особі регулювати свою поведінку, за потреби, після відповідної консультації (справа "Сеїдзаде проти Азербайджану", рішення від 3 грудня 2009 року).

У справі "Новік проти України" (18 грудня 2008 року) Суд зробив висновок, що "надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Вимога "якості закону" у розумінні пункту 1 статті 5 Конвенції означає, що закон має бути достатньо доступним, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні для того, щоб виключити будь-який ризик свавілля".

Проте, пункт 1 частини 1 статті 230 Виборчого кодексу України, визначаючи в якості підстави для відмови в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій або до переліку кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах на відповідних місцевих виборах, порушення встановленого цим Кодексом порядку висування кандидатів, не конкретизує порушень, які можуть носити як суттєвий характер, так і стосуватися інформаційного забезпечення виборчого процесу місцевих виборів, а не безпосередньо висування кандидатів на місцевих виборах (частини 2, 3, 4 статті 218 Виборчого кодексу України), а тому пункт 1 частини 1 статті 230 Виборчого кодексу України сформульований з недостатньою точністю, яка б давала можливість особі регулювати свою поведінку, за потреби, після відповідної консультації.

Суд також зазначає, що неповідомлення /повідомлення організації партії про дату, час і місце проведення зборів з метою висування кандидатів згідно частини 2 статті 218 Виборчого кодексу України, за умови дотримання всіх інших процедурних вимог до висування не може призводити до такого обмежувального заходу з боку виборчої комісії як відмова у реєстрації кандидатів у депутати, оскільки є непропорційним.

За встановлених судом обставин та наведених норм права, суд дійшов висновку, що постанова Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 2020-09-28 № 36 про відмову у реєстрації кандидатів у депутати Харківської міської ради Харківського району Харківської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків Харківської регіональної організації політичної партії « Сила і Честь» на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних міських голів 25 жовтня 2020 року." не відповідає критеріям, визначеним частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає скасуванню.

В частині позовної вимоги про зобов`язання відповідача зареєструвати кандидатів у депутати, суд зазначає наступне.

Зважаючи на визначений статтею 230 Виборчого кодексу України перелік порушень, що можуть послугувати підставою відмови у реєстрації кандидатів, який містить в собі декілька окремих підстав, та надання судом в межах даної справи правової оцінки виключно порушенням, встановленим частиною першою пунктом 1 статті 230 та ч.2 статті 227 Виборчого кодексу України, суд не знаходить підстав для задоволення такої позовної вимоги у вигляді, як зазначає позивач.

Частиною 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно з частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В даному випадку належним та достатнім способом захисту прав позивача у спірних відносинах є зобов`язання відповідача повторно розглянути документи, подані 24.09.2020 (зареєстровані 25.09.2020) Харківською обласною організацією політичної партії "Сила і Честь".

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як наслідок, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини дев`ятої статті 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

При зверненні до суду з вимогами немайнового характеру про визнання протиправними та скасування постановм, а також похідною вимогою про зобов`язання зареєструвати кандидатів у депутати позивачем доказів сплати судового збору не надано.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України " Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-IХ установлено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102,00 гривні.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.Отже, зважаючи на часткове задоволення позову, то з урахуванням правил розподілу судових витрат, судовий збір на користь державного бюджету належить стягнути у розмірі 2102.00 грн з позивача та відповідача пропорційно, тобто у розмірі 1051.00 грн з кожного.

Керуючись ст.ст. 139, 268-273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково

Скасувати постанову Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 2020-09-28 № 36 про відмову у реєстрації кандидатів у депутати Харківської міської ради Харківського району Харківської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків Харківської регіональної організації політичної партії «Сила і Честь» на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних міських голів 25 жовтня 2020 року."

Зобов`язання Харківську міську територіальну виборчу комісію Харківського району Харківської області повторно розглянути документи, подані 24.09.2020 (зареєстровані 25.09.2020) Харківською обласною організацією політичної партії "Сила і Честь" для реєстрації кандидатів у депутати Харківської міської ради Харківського району Харківської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, включених до єдиного та територіального (их) виборчих списків кандидатів у депутати від Харківської обласної організації Політичної партії « Сила і Честь», сформованих та затверджених на Конференції Харківської обласної організації політичної партії « Сила і честь», що відбулася 17.09.2020 року.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 19-А,м. Харків, 61001, ) до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1051 грн (одна тисяча п`ятдесят одна ) грн. 00 коп. за реквізитами: (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Стягнути з Харківської обласної організації політичної партії "Сила і Честь" (просп. Науки, буд. 40, оф. 501 Б, м. Харків, 61145, ) до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1051 грн (одна тисяча пятдесят одна ) грн. 00 коп за реквізитами: (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом двох днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя Зоркіна Ю.В.