Справа № 500/2847/20
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2847/20

02 жовтня 2020 року 15 год 50 хв.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Шаблій Ю.П.

представників позивача: Вернея В.С. та Пеляка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Тернопільської обласної організації Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", до Гусятинської селищної територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області, про визнання протипраним рішення від 28 вересня 2020 року, скасування постанови №16 від 28 вересня 2020 року та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду 28 вересня 2020 року надійшла позовна заява Тернопільської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" до Гусятинської селищної територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить:

- визнати протиправним рішення Гусятинської селищної територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області про відмову в реєстрації кандидатів у депутати Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, висунутих та включених до виборчих списків Тернопільською обласною організацією Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» на перших виборах депутатів Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області 25 жовтня 2020 року від 28 вересня 2020 року;

- скасувати постанову №16 Гусятинської селищної територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області «Про реєстрацію кандидатів у депутати Гусятинської селищної ради, включених до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати Гусятинської селищної ОТГ» від 28 вересня 2020 року;

- зобов`язати відповідача - Гусятинську селищну територіальну виборчу комісію Чортківського району Тернопільської області скликати позачергове засідання та надати право усунути технічну помилку відповідно до пункту 3 статті 230 Виборчого Кодексу України;

- зобов`язати відповідача - Гусятинську селищну територіальну виборчу комісію Чортківського району Тернопільської області скликати позачергове засідання та після усунення недоліків розглянути питання реєстрації кандидатів у депутати Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області на перших виборах депутатів Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області 25 жовтня 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що при прийнятті 28.09.2020 відповідачем спірної постанови порушені права позивача, а саме не надано можливості усунути технічну помилку в пакеті документів, поданих до Гусятинської селищної територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області для реєстрації кандидатів у депутати до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області на перших виборах депутатів Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області 25 жовтня 2020 року.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2020 року визначено суддю для розгляду справи Шульгача М.П.

01 жовтня 2020 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, підставою якого вказано: тимчасова непрацездатність судді. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2020 року, вказану заяву передано на розгляд судді Осташу А.В.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено справу розглядати суддею одноособово за правилами §2 глави 11 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» розділу ІІ КАС України. У справі призначено судове засідання на 02.10.2020.

В судовому засіданні 02.10.2020 представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та просили задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Проте, на електронну адресу суду від відповідача надійшли 02.10.2020 документи:

- Єдиний виборчий список кандидатів в депутати до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, висунутих Тернопільською обласною організацією Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" в єдиному багатомандатному виборчому окрузі на конференції цієї організації політичної партії, що відбулася 19 вересня 2020 року;

- Територіальний виборчий список кандидатів в депутати до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, висунутих Тернопільською обласною організацією Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" в територіальному виборчому окрузі №1 на конференції цієї організації політичної партії, що відбулася 19 вересня 2020 року;

- Територіальний виборчий список кандидатів в депутати до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, висунутих Тернопільською обласною організацією Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" в територіальному виборчому окрузі №3 на конференції цієї організації політичної партії, що відбулася 19 вересня 2020 року.

Суд зазначає, що відповідачем не подано до суду відзив на позовну заяву.

Заслухавши вступне слово представників позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши подані докази, суд встановив наступні обставини.

Тернопільська обласна організація Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" 24.09.2020 подала до Гусятинської селищної територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області пакет документів для реєстрації кандидатів у депутати до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області на перших виборах депутатів Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області 25 жовтня 2020 року.

Даний факт підтверджується довідкою №9 про прийняття територіальною виборчою комісією документів, поданих на реєстрацію кандидатів у депутати та кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови на місцевих виборах 25.10.2020, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно із протоколу засідання Гусятинської селищної територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області №5 Збаразької міської територіальної виборчої комісії Тернопільського району Тернопільської області від 28.10.2020, Голова Гусятинської селищної територіальної виборчої комісії Пастущин М.П. інформував членів комісії про те, що подані Пеляком В.С. документи не відповідають вимогам пункту 9 статті 219 Виборчого кодексу України і, керуючись частиною першою статті 230 Виборчого кодексу України, запропонував відмовити в реєстрації кандидатів в депутати Гусятинської селищної ОТГ від ПП «Батьківщина».

Вирішили відмовити в реєстрації кандидатів в депутати Гусятинської селищної ОТГ від ПП «Батьківщина». За це рішення проголосували: за-12 (дванадцять), проти - 0 (нуль), утрималися - 0 (нуль).

Відповідач, 28 вересня 2020 року прийняв постанову №16 «Про реєстрацію кандидатів у депутати Гусятинської селищної ради, включених до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати Гусятинської селищної ОТГ», якою відмовлено в реєстрації кандидатів у депутати Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, включених до єдиного та територіального виборчих списків від ПП «Батьківщина».

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість рішення відповідача на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Виборчий кодекс України відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

Згідно з частиною першою статті 1 Виборчого кодексу України, вибори в Україні є основною формою народного волевиявлення, способом безпосереднього здійснення влади Українським народом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Виборчого кодексу України, відповідно до Конституції України в Україні проводяться такі типи виборів: місцеві вибори: а) вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим; б) вибори депутатів сільської, селищної, міської ради; в) вибори сільського, селищного, міського голови; г) вибори депутатів районної ради; ґ) вибори депутатів обласної ради; д) вибори депутатів районної у місті ради (у містах, де утворені районні у місті ради).

Право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму. (частина перша статті 273 КАС України)

Дана стаття кореспондується з положеннями Виборчого кодексу України, а саме статтею 64 частиною першою, в якій зазначено, що суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Центральна виборча комісія 30 серпня 2020 року прийняла Постанову №208 "Про початок виборчого процесу місцевих виборів 25 жовтня 2020 року", якою постановила: оголосити з 5 вересня 2020 року початок виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25 жовтня 2020 року.

Приписами частини першої статті 20 Виборчого кодексу України передбачено, що виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Частина перша статті 22 Виборчого кодексу України містить перелік суб`єктів виборчого процесу відповідних виборів: 1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах; 2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; 3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; 4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; 5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 196 Виборчого кодексу України визначено, що виборчий процес місцевих виборів включає такі етапи: 1) утворення виборчих округів; 2) утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Висування кандидатів у депутати організацією партії, формування та затвердження єдиного та територіальних виборчих списків здійснюються на її зборах, конференції організації партії у порядку, встановленому статутом партії та цим Кодексом (частина перша статті 219 Виборчого кодексу України).

За нормами частини дев`ятої статті 219 Виборчого кодексу України під час формування єдиного та територіальних виборчих списків організація партії повинна забезпечити присутність у кожній п`ятірці (місцях з першого по п`яте, з шостого по десяте і так далі) кожного виборчого списку чоловіків і жінок (не менше двох кандидатів кожної статі).

У разі формування організацією партії єдиного та територіальних виборчих списків з кількістю кандидатів у депутати, яка не є кратною п`яти, до останніх у списку кандидатів (від 1 до 4) застосовується вимога щодо почергового включення кандидатів різної статі до списку.

Статтею 222 Виборчого кодексу України визначено умови реєстрації кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті рад, а також міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 і більше тисяч).

Згідно частини першої статті 227 Виборчого кодексу України кандидати у депутати, включені організацією партії до єдиного та територіальних виборчих списків, реєструються територіальною виборчою комісією Автономної Республіки Крим, відповідною територіальною обласною, районною, міською, районною у місті, сільською, селищною виборчою комісією за умови подання комісії документів, передбачених статтею 222 цього Кодексу.

За нормами частини першої статті 222 Виборчого кодексу України виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна у місті, сільська, селищна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати, включених до єдиного та територіальних виборчих списків організації партії, за умови отримання нею вичерпного переліку документів.

Територіальна виборча комісія видає особі, яка подала документи, зазначені у частині першій цієї статті, довідку про їх прийняття. Довідка має містити перелік прийнятих документів, число, місяць і рік, а також час їх прийняття, посаду і прізвище особи, яка прийняла документи. (частина друга статті 222 Виборчого кодексу України)

В частині шостій статті 227 Виборчого кодексу України зазначено, що територіальна виборча комісія не пізніш як на п`ятий день з дня прийняття заяви організації партії про реєстрацію кандидатів у депутати та доданих до неї необхідних документів приймає рішення про реєстрацію кандидатів у депутати або про відмову в їх реєстрації.

За нормами частини першої статті 230 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій або до переліку кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах на відповідних місцевих виборах, у разі:

1) порушення встановленого цим Кодексом порядку висування кандидатів, у тому числі перевищення встановленої цим Кодексом кількості кандидатів у депутати у єдиному виборчому списку та територіальному виборчому списку організації партії на виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше), кандидатів у депутати в кожному багатомандатному окрузі на виборах депутатів сільських, селищних, міських рад (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч), які можуть бути висунуті організаціями партій;

2) відсутності хоча б одного з документів, зазначених у пунктах 1-5 частини першої статті 222, пунктах 1, 2, 4 частини першої статті 223 цього Кодексу, невідповідності таких документів вимогам цього Кодексу (в тому числі щодо розміру грошової застави);

3) встановлення нею наявності у передвиборній програмі організації партії положень, спрямованих на ліквідацію незалежності України, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підрив її безпеки, незаконне захоплення державної влади, пропаганду війни, насильства, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи людини, здоров`я населення;

4) висування кандидатів у депутати від організації партії, яка здійснює пропаганду комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, їхньої символіки та щодо якої в установленому Кабінетом Міністрів України порядку прийнято рішення про невідповідність її діяльності, найменування та/або символіки вимогам Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".

За змістом частини третьої статті 230 Виборчого кодексу України помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

У разі відсутності в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог цього Кодексу, про це невідкладно повідомляється відповідний суб`єкт подання документів.

Виявлені недоліки у поданих документах можуть бути усунуті шляхом подання не пізніше наступного дня після отримання зазначеного повідомлення уточнених або інших документів для реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Якщо уточнені або інші документи не надійшли у цей строк, відповідні документи вважаються відсутніми.

Рішення про відмову в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови повинно містити вичерпні підстави відмови. Копія цього рішення не пізніше наступного дня після його прийняття видається (направляється) представнику організації партії (у разі висування такої особи організацією партії) та кандидату в депутати, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови (у разі самовисування) (частина четверта статті 230 Виборчого кодексу України).

Суд звертає увагу, що згідно протоколу засідання Гусятинської територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області від 28.09.2020 голова комісії повідомив, що подані Пеляком В.С. документи не відповідають вимогам пункту 9 статті 219 Виборчого кодексу України (аркуш справи - 13).

Представники позивача в судовому засіданні зазначили, що конференцією Тернопільської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" яка відбулась 19 вересня 2020 року, було прийнято рішення з дотриманням усіх вимог виборчого законодавства України. Про це представником партії було повідомлено комісію під час засідання 28.09.2020.

Згідно пояснень представника позивача при складанні списків сталася технічна помилка - заміна почерговості кандидатів у списку територіального виборчого округу №1, а саме кандидат ОСОБА_4 та кандидат ОСОБА_5 помінялися місцями, в зв`язку з чим було видруковано територіальний виборчий список №1 з технічною помилкою, яку вони не зауважили при подачі документів.

Згідно з дослідженого судом витягу з протоколу ІІ етапу ХVІ конференції Тернопільської обласної організації Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" проведеної 19.09.2020 скріпленого печаткою Тернопільської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" та особистим підписом головуючого Деревляного Василя Тимофійовича сформовано територіальний виборчий список кандидатів у депутати Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області у територіальному виборчому окрузі №1:

1. ОСОБА_6 .

2. ОСОБА_7 .

3. ОСОБА_8 .

4. ОСОБА_9 .

5. ОСОБА_10 .

6. ОСОБА_4 .

7. ОСОБА_5 .

8. ОСОБА_11 .

Суд встановив, що зазначені обставини були повідомлені представником партії на засіданні комісії, однак не взяті до уваги відповідачем та не відображені ці відомості в протоколі засідання комісії.

Крім того, суд звертає увагу, що в протоколі засідання Гусятинської селищної територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області також відсутні посилання на підстави відмови у реєстрації кандидатів у депутати Гусятинської селищної ради, включених до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати Гусятинської селищної ОТГ висунутих Тернопільською обласною організацією Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина».

Згідно протоколу, комісія, при вирішенні питання щодо реєстрації взяла до уваги лише виступ Голови Гусятинської селищної територіальної виборчої комісії Пастущин М.П. , який інформував членів комісії про те, що подані Пеляком В.С. документи не відповідають вимогам пункту 9 статті 219 Виборчого кодексу України. Проте, в чому саме полягають дані порушення, комісією не конкретизовано.

При цьому, при винесені оскаржуваної постанови, відповідачем також не надано оцінку порушенню позивачем вимог пункту 9 статті 219 Виборчого кодексу України.

З огляду на це, такі дії відповідача не узгоджуються з вимогами ч. 2 ст. 19 Конституції України та не сумісні з принципами правової визначеності та належного урядування, які є фундаментальними для правової держави.

За таких встановлених обставин, суд дійшов висновку, що мала місце технічна помилка у списку кандидатів у депутати Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області висунутих Тернопільською обласною організацією Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» у територіальному виборчому окрузі №1, так як саме рішення конференції Тернопільської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" прийнято з дотриманням вимог частини дев`ятої статті 219 Виборчого кодексу України.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями Гусятинська селищна територіальна виборча комісія Чортківського району Тернопільської області порушила права суб`єкта виборчого процесу Тернопільської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина", не надавши можливості усунути виявлені недоліки в поданих документах до Гусятинської селищної територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області для реєстрації кандидатів у депутати до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області на перших виборах депутатів Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області 25 жовтня 2020 року.

Із встановлених обставин слідує, що при прийнятті оскаржуваної постанови відповідачем не виконано законодавчо встановлені вимоги щодо змісту, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії, що свідчить про їх протиправність.

Приймаючи рішення у даній справі, суд виходить із повноважень, визначених частиною другою статті 245 КАС України, де передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про скасування індивідуального акта, попередньо визнавши його протиправним.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для визнання протиправною та скасування постанови №16 Гусятинської селищної територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області «Про реєстрацію кандидатів у депутати Гусятинської селищної ради, включених до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати Гусятинської селищної ОТГ» від 28 вересня 2020 року.

Щодо вимог позивача про зобов`язання відповідача скликати позачергове засідання та надати право усунути технічну помилку відповідно до пункту 3 статті 230 Виборчого Кодексу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини шостої статті 64 Виборчого кодексу України у разі скасування судом рішення виборчої комісії, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, встановлення підсумків голосування та результатів виборів, рішення з цього питання приймає виборча комісія, рішення якої було скасовано, або відповідна виборча комісія вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому, якщо рішення не було скасовано з формальних підстав, виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює скасоване рішення.

З врахуванням наведеного, Виборчим кодексом України чітко регламентовано алгоритм дій територіальної виборчої комісії у разі скасування судом рішення виборчої комісії, а тому в даній позовній вимозі, слід відмовити.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача скликати позачергове засідання та після усунення недоліків розглянути питання реєстрації кандидатів у депутати Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області на перших виборах депутатів Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області 25 жовтня 2020 року, суд зазначає наступне.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з тим, слід вказати, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

Отже, під дискреційним повноваженням слід розуміти таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Відповідач, у спірних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень, який Виборчим кодексом України наділений повноваженнями приймати рішення про реєстрацію кандидатів у депутати сільських, селищних, міських рад або про відмову в їх реєстрації. Вказані повноваження є дискреційними.

Щодо судового контролю за дискреційними адміністративними актами суб`єктів владних повноважень Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював позицію з цього питання, згідно якої національні суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (пункти 156-157, 159 рішення у справі "Сігма радіо телевіжн лтд. проти Кіпру" (Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus №32181/04); пункт 44 рішення у справі "Брайєн проти Об`єднаного Королівства" (Bryan v. the United Kingdom); пункти 47-56 рішення у справі "Путтер проти Болгарії" (Putter v. Bulgaria № 38780/02).

Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, дискреційними є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може".

Натомість, відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

Аналогічна позиція викладена, зокрема у постанові Верховного Суду від 30 липня 2020 року у справі № 826/10085/16.

Враховуючи те, що визнання протиправним і скасування оскаржуваного рішення та зобов`язання відповідача повторно розглянути подані позивачем документи не призведе до повного захисту прав позивача, оскільки реєстрація кандидатів у депутати сільських, селищних, міських рад закінчилася, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Гусятинську селищну територіальну виборчу комісію Чортківського району Тернопільської області зареєструвати кандидатів у депутати Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області включених до єдиного та територіальних виборчих списків від Тернопільської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» на перших виборах депутатів Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області 25 жовтня 2020 року.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.06.2019 у справі № 855/161/19.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами статті 90 КАС України та наведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до частини дев`ятої статті 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

За звернення до суду із вказаним позовом, позивачем при поданні позовної заяви не сплачено судовий збір, у зв`язку з чим у відповідності до вимог частини дев`ятої статті 273 КАС України та з урахуванням частини першої статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову №16 Гусятинської селищної територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області «Про реєстрацію кандидатів у депутати Гусятинської селищної ради, включених до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати Гусятинської селищної ОТГ» від 28 вересня 2020 року.

3. Зобов`язати Гусятинську селищну територіальну виборчу комісію Чортківського району Тернопільської області зареєструвати кандидатів у депутати Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області включених до єдиного та територіальних виборчих списків від Тернопільської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» на перших виборах депутатів Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області 25 жовтня 2020 року.

4. В задоволені решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з Гусятинської селищної територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом двох днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 жовтня 2020 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Тернопільська обласна організація Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" місцезнаходження/місце проживання бульвар Шевченка,23 оф.82,м.Тернопіль,46001 код ЄДРПОУ/РНОКПП 25781561;

відповідач:

- Гусятинська селищна територіальна виборча комісія Чортківського району Тернопільської області місцезнаходження/місце проживання вул. С.Наливайка, 1,смт. Гусятин,Тернопільська область,48201 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43781426;

Головуючий суддя Осташ А.В.