Справа № 520/769/2020
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Старосєльцева О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 р. Справа № 520/769/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2020, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 02.06.20 по справі № 520/769/2020

за позовом Державного комітету телебачення і радіомовлення України

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державний комітет телебачення і радіомовлення України, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просив суд:

- стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Державного комітету телебачення і радіомовлення України адміністративно-господарський штраф у розмірі 37230 грн. (тридцять сім тисяч двісті тридцять гривень) за розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження (виготовлена) та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, без відповідного дозволу, передбаченого статтею 28-1 Закону України «Про видавничу справу», відповідно рішення Держкомтелерадіо №20 від 08.10.2018.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням Державного комітету телебачення і радіомовлення України №20 від 08.10.2018 про накладання адміністративно-господарського штрафу за розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження (виготовлена) та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, без відповідного дозволу, передбаченого статтею 28-1 Закону України «Про видавничу справу», до ФОП ОСОБА_1 було застосовано штраф у розмірі 37230 грн. Інформація щодо сплати штрафу у позивача відсутня. Посилаючись на вказані вище обставини, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Державного комітету телебачення і радіомовлення України () адміністративно-господарський штраф у розмірі 37.230 грн. (тридцять сім тисяч двісті тридцять гривень) за розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження (виготовлена) та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, без відповідного дозволу, передбаченого статтею 28-1 Закону України «Про видавничу справу», відповідно рішення Держкомтелерадіо №20 від 08.10.2018.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у задоволенні її заяви під час прийняття рішення по справі щодо встановлення порядку його виконання шляхом розстрочення до одного року з моменту винесення.

Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративно судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що уповноваженими особами Державного комітету телебачення і радіомовлення України проведено перевірку ФОП ОСОБА_1 , в результаті якої було встановлено, що відповідач вчинила правопорушення 03.10.2018 о 12:00 год. в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: розповсюджувала на території України видавничу продукцію, що має походження (виготовлена) та/або ввезена з території держави - агресора, тимчасово окупованої території України без відповідного дозволу.

За результатами встановленого порушення Держкомтелерадіо складено протокол № 22 від 03.10.2018 про накладення на ФОП ОСОБА_1 адміністративно - господарського штрафу за розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження (виготовлена) та/або ввозиться з території держави - агресора, тимчасово окупованої території України без відповідного дозволу, передбаченого статтею 28-1 Закону України "Про видавничу справу".

Також в протоколі зафіксовано опис видавничої продукції, яка підлягає вилученню у позивача, а саме: "Кости зверя" Уильям Риттер, издательство "АСТ" Москва, 2018, 1 примірник; "Как разговаривать с девушками на вечеринках", ОСОБА_2 , издательство "АСТ" ОСОБА_3 , 2018, 1 примірник; "Великая Отечественная война 1941-1945 гг. Самая полная энциклопедия" ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , издательство " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", Москва, 2018, 1 примірник.

З зазначеним протоколом відповідач ознайомився поставивши в ньому свій особистий підпис.

У зв`язку із здійсненням розповсюдження позивачем на території України зазначеної вище видавничої продукції, керуючись положеннями ст. 28-1 Закону України "Про видавничу справу" Державним комітетом телебачення і радіомовлення України було винесено рішення № 20 від 08.10.2018 про застосування до ФОП ОСОБА_1 адміністративно - господарської санкції у вигляді штрафу в розмірі 37230,00 грн. з вилученням відповідної продукції.

Як свідчать матеріали справи, підставою для складання протоколу та винесення рішення про накладення на позивача штрафу слугувало звернення управління Служби безпеки України у Харківській області № 70/5-12536 від 17.09.2018, в якому зазначено про встановлення фактів розповсюдження заборонених а також незаконно ввезених з території РФ друкованих видань в книжковому магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач не погодившись з вказаним рішенням № 20 від 08.10.2018 про застосування до ФОП ОСОБА_1 адміністративно - господарської санкції, звернулась до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 р. по справі №520/10130/18 адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного комітету телебачення і радіомовлення України про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення № 20 від 08.10.2018 про накладення адміністративно-господарського штрафу за розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження (виготовлена) та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, без відповідного дозволу, передбаченого статтею 28-1 Закону України "Про видавничу справу" у розмірі 37.230,00 грн.

Постановою Другого апеляційного суду від 17.10.2019 апеляційна скарга Державного комітету телебачення і радіомовлення України була задоволена. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 року по справі № 520/10130/18 скасовано.

Вказане рішення Другого апеляційного адміністративного суду набрало законно сили 17.10.2019р.

Стверджуючи про відсутність оплати відповідачем штрафу та наявність підстав для стягнення штрафу у примусовому порядку, суб`єкт владних повноважень звернувся др суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 Положення про Державний комітет телебачення і радіомовлення України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2014 року № 341 (в редакції від 24.05.2017) (далі - Положення № 341), передбачено, що Державний комітет телебачення і радіомовлення України (Держкомтелерадіо) є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Держкомтелерадіо є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері телебачення і радіомовлення, інформаційній та видавничій сфері.

Згідно пп.12,12-1-3, 12-5, 22 п.4 Положення № 341, Держкомтелерадіо відповідно до покладених на нього завдань: вживає разом з іншими органами державної влади заходів до обмеження доступу видавничої продукції, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, згідно із законодавством; видає (відмовляє у видачі, анулює) дозвіл на ввезення видавничої продукції, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України; приймає на підставі звернень правоохоронних органів, юридичних та фізичних осіб рішення про накладення штрафу за розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, без наявності відповідного дозволу; вилучає з обігу видавничу продукцію, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України та розповсюджується на території України без відповідного дозволу: веде реєстр видавничої продукції держави-агресора, дозволеної до ввезення та розповсюдження на території України, забезпечує його розміщення на своєму офіційному веб-сайті та єдиному державному веб-порталі відкритих даних; веде Державний реєстр видавців, виготовлювачів і розповсюджувачів видавничої продукції.

Частинами 1-3 ст. 28-1 Закону України "Про видавничу справу" від 05 червня 1997 року №318/97-ВР передбачено, що видавнича продукція, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, може бути ввезена на митну територію України та розповсюджена на її території за умови наявності відповідного дозволу, крім видавничої продукції, що ввозиться громадянами в ручній поклажі або супроводжуваному багажі загальною кількістю не більше 10 примірників. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику в інформаційній сфері, забезпечує реалізацію цього Закону шляхом видачі (відмови у видачі, переоформлення, видачі дубліката, анулювання) дозволу на ввезення видавничої продукції, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, на митну територію України (далі - дозвіл). Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Законів України "Про адміністративні послуги", та Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Для отримання дозволу суб`єкт господарювання подає до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику в інформаційній сфері документи. Дозвіл видається на строк дії угоди, укладеної власником прав на видання, що підтверджує право на розповсюдження видавничої продукції на території України, але не більше п`яти років.

Пунктом 2 Порядку видачі (відмови у видачі, анулювання) дозволу на ввезення видавничої продукції, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2017 р. № 262 (далі - Порядок № 262), встановлено, що ввезення видавничої продукції, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України (далі - видавнича продукція), здійснюється на дозвільній основі. Видача (відмова у видачі, анулювання) дозволу здійснюється Держкомтелерадіо.

Відповідно до положень статті 28-1 Закону України "Про видавничу справу" видавнича продукція, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України та розповсюджується на території України без відповідного дозволу, передбаченого цією статтею, вилучається з обігу центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику в інформаційній сфері, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Положеннями статті 28-1 Закону України "Про видавничу справу" передбачено, що розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, без наявності відповідного дозволу, передбаченого цією статтею, тягне за собою застосування до розповсюджувачів такої продукції адміністративно-господарських санкцій у формі накладення адміністративно-господарського штрафу в розмірі десяти мінімальних заробітних плат за кожен випадок такого розповсюдження, вчиненого вперше, та у розмірі п`ятдесяти мінімальних заробітних плат за кожен наступний випадок такого розповсюдження.

Рішення про накладення штрафу, передбаченого частиною двадцять першою цієї статті, приймає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику в інформаційній сфері, на підставі звернень правоохоронних органів, юридичних та фізичних осіб. Мотиви та обґрунтування щодо визначення розміру адміністративно-господарського штрафу мають міститися в рішенні про накладення штрафу.

Відповідно до пунктів 2-3 Порядку накладення Державним комітетом телебачення і радіомовлення України адміністративно-господарських штрафів, затвердженого наказом Державного комітету телебачення і радіомовлення України 17 жовтня 2017 року № 384 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 листопада 2017 року за № 1367/31235 (в редакції від 15.12.2017 року) (далі - Порядок № 384), адміністративно-господарські санкції у формі накладення адміністративно-господарського штрафу (далі - штраф) за порушення вимог статті 28-1 Закону України "Про видавничу справу" застосовуються Держкомтелерадіо до розповсюджувачів видавничої продукції за вчинення порушень, передбачених частиною двадцять першою статті 28-1 Закону. Рішення про накладення штрафу приймаються уповноваженими посадовими особами Держкомтелерадіо в межах, визначених статтею 28-1 Закону України "Про видавничу справу", на підставі звернень правоохоронних органів, юридичних та фізичних осіб. У таких зверненнях можуть міститься докази щодо розповсюдження видавничої продукції без відповідного дозволу, передбаченого статтею 28-1 Закону України "Про видавничу справу".

Згідно з ч.2 ст.218 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Згідно ст.239 Господарського кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб`єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: адміністративно-господарський штраф, що у розумінні статті 241 Господарського кодексу України є грошовою сумою, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Згідно ч.1 ст.250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення суми, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення суми у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту. При цьому, питання правомірності застосування та здійснення розрахунку не може бути предметом доказування, оскільки цей розрахунок суб`єкта владних повноважень, не є предметом позову у даній справі, а, отже, суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати його правовий аналіз.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем заявлена вимога у справі про стягнення суми згідно рішенням № 20 від 08.10.2018, яким зобов`язано відповідача сплатити протягом 15 робочих днів з дати отримання рішення, адміністративно-господарський штраф у розмірі 37.230 грн.

Вказане рішення суб`єкта владних повноважень було оскаржено відповідачем у судовому порядку у справі № 520/10130/18 та правомірність його прийняття встановлена в межах цієї справи.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 р. по справі №520/10130/18 адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного комітету телебачення і радіомовлення України про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення № 20 від 08.10.2018 про накладення адміністративно-господарського штрафу за розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження (виготовлена) та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, без відповідного дозволу, передбаченого статтею 28-1 Закону України "Про видавничу справу" у розмірі 37.230,00 грн.

Постановою Другого апеляційного суду від 17.10.2019 апеляційна скарга Державного комітету телебачення і радіомовлення України була задоволена. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 року по справі № 520/10130/18 скасовано.

Вказане рішення Другого апеляційного адміністративного суду набрало законно сили 17.10.2019р.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Доказів відсутності обов`язку відповідача у спірних правовідносинах здійснити платіж з оплати штрафних санкцій на користь Державного комітету телебачення і радіомовлення України або доказів виконання такого обов`язку, сторонами до суду не подано, а колегією суддів не виявлено.

Вказане Рішення від 08.10.2018р. №20, на підставі якого заявлені позовні вимоги про стягнення суми штрафних санкцій, станом на час розгляду справи чинне, доказів зворотнього матеріали справи не містять.

Крім того, згідно письмових пояснень відповідача, зазначених у відзиві на позов, ОСОБА_1 просила суд першої інстанції винести рішення по справі та встановити порядок його виконання шляхом розстрочення.

При цьому, зазначаючи у відзиві на позов про прийняття рішення, яким встановити порядок його виконання шляхом розстрочення сплати боргу терміном до 1 (одного) року з моменту винесення, відповідачем не наведено жодних обґрунтувань, обставин та мотивів для встановлення розстрочення.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог у повному обсязі, враховуючи, що визнання позиву відповідачем не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, та оскільки відповідачем не сплачено суми штрафних санкцій.

Колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги також зводяться до визнання відповідачем наявної заборгованості та встановлення порядку виконання рішення суду шляхом розстрочення.

Згідно з п.п.1,2 ч.6 ст. 246 КАС України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення; надання відстрочення чи розстрочення рішення.

В обґрунтування обставин для встановлення розстрочення, відповідачем зазначено про скрутне фінансове становище у зв`язку з введенням в Україні карантинних заходів через пандемію коронавірусної інфекції covid-19, про різкий спад реалізації книжкової продукції, значних видатків на утримання книжкового магазину, що ускладнюють виконання рішення суду першої інстанції. Також зазначено, що відповідач має реальну можливість сплачувати по 3103,00 грн щомісячно протягом 12 місяців, що у сумі складатиме 37230 грн. за рік.

Однак, відповідачем не надано жодного доказу наявності скрутного майнового стану в обґрунтування вказаних доводів.

Таким чином, колегією суддів не встановлено підстав для застосування розстрочення станом на дату винесення рішення.

Разом з тим, суд відмічає, що відповідач не позбавлений права звернутися до суду в порядку статті 378 КАС України, якою встановлено процедуру вирішення судом питань відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 по справі № 520/769/2020 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко