Справа № 580/4135/20
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4135/20
05 жовтня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Аліменка В.О., Оксененка О.М, при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати дії посадових осіб Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області щодо відмови в прийнятті, реєстрації заяви від 24.09.2020 року та СД-носія з електронною версією автобіографії та фото позивача незаконними та скасувати постанову № 44 від 24.09.2020 року;
- зобов`язати Матусівську сільську територіальну виборчу комісію Звенигородського району Черкаської області прийняти від ОСОБА_1 заяву від 24.09.2020 року та СД-носія з електронною версією автобіографії, фото та прийняти рішення про реєстрацію позивача кандидатом в депутати Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

За результатами апеляційного розгляду справи постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії посадових осіб Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області щодо відмови у прийнятті та реєстрації заяви ОСОБА_1 від 24.09.2020 року, СД-носія з електронною версією його автобіографії та фото.

В іншій частині позову відмовлено.

02 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить ухвалити додаткове рішення з тих підстав, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно квитанції №0.0..1 від 25.09.2020 року при зверненні до суду першої інстанції ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 840,80 грн. та відповідно до платіжного доручення № 0.0..1 від 30.09.2020 року при зверненні до суду апеляційної інстанції позивач сплатив судовий збір у розмірі 2521,81 грн.

При обчисленні суми сплаченого судового збору, що підлягає стягненню на користь позивача, колегія суддів враховує, що позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру.

Положеннями пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2020 рік встановлено у розмірі 2102 грн.

З огляду на зазначене, сума судового збору, що підлягала сплаті позивачем за звернення до суду з адміністративним позовом у даній справі становила 840,80 грн.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору, що підлягав сплаті позивачем за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у даній справі становить 1261,20 грн. (840,80 х 150%).

Отже, сума судового збору, яку ОСОБА_1 зобов`язаний був сплатити за звернення до суду із адміністративним позовом та апеляційною скаргою у даній справі становить 2102,00 грн.

Оскільки судом апеляційної інстанції частково задоволено апеляційну скаргу та позовні вимоги, відшкодуванню підлягають витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 1051,00 грн.

За таких обставин справи, враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів знаходить заяву позивача частково обґрунтованою та вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення, яким присудити на користь ОСОБА_1 судові витрати із сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 143, 243, 252, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. сплаченого судового збору.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Суддя В.О.Аліменко

Суддя О.М.Оксененко