Справа № 540/774/20
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
02 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/774/20
Приватне підприємство "Полімер-Трейд" (далі - позивач, ПП "Полімер-Трейд") звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач, ГУ ДПС), у якому просило:
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 28.02.2020 року № в частині збільшених ним податкових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 41053,12 грн та визначених штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 10263,28 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 28.02.2020 року № підлягає скасуванню в частині збільшених ним податкових зобов`язань з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 126705,43 грн. та визначених штрафних (фінансових) санкцій в частині суми в 31676,36 грн.

В інший частині позову відмовлено.

24.09.2020 року представником позивача подано до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Заява мотивована тим, що рішенням суду від 15.09.2020 року не вирішено питання щодо судових витрат. А тому, заявник просить стягнути з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь ПП "Полімер-Трейд" судові витрати на правничу допомогу в розмірі 25984,91 грн та судовий збір співрозмірний з задоволеними позовними вимогами.

Згідно ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення від 15.09.2020 року прийнято в порядку письмового провадження, то й заява про прийняття додаткового судового рішення підлягає розгляду без виклику (повідомлення) сторін.

Вирішуючи заяву по суті, суд зазначає таке.

Згідно ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, щодо закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.7 ст.139 КАС України).

Приписами ч.1 ст.143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.3, 4, 5 ст.143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Зі змісту рішення суду від 15.09.2020 року вбачається, що судом визначено суму судового збору, що підлягає стягненню з ГУ ДПС на рівні 4543,74 грн, проте не зазначено про це в резолютивній частині рішення. Вказаний недолік підлягає усуненню шляхом зазначення про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 4543,74 грн в даному рішенні.

Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП "Полімер - Трейд" при подачі позову, окрім іншого, заявлено клопотання про стягнення з відповідача, серед іншого й витрат на правову допомогу. Заявлено про орієнтовний розмір судових витрат у сумі 15 000,00 грн.

24.09.2020 року позивачем подано до суду заяву про винесення додаткового судового рішення разом з доданими до нього матеріалами.

Так, ПП "Полімер - Трейд" до матеріалів справи долучено договір № ЛТВ 020 про надання правової допомоги від 20.02.2020 р., додаткову угоду до зазначеного договору №1 від 19.09.2020 року, розрахунок розміру витрат на правничу допомогу у справі №540/774/20, акт виконаних робіт від 19.09.2020 року.

Відповідно до наданих документів витрати на правничу допомогу складають 25984,91 грн, з яких: 2000 грн. - зустріч, консультація клієнта узгодження правової позиції щодо спірного питання (1 год. - 2000 грн.), 6000 грн - вивчення судової практики щодо спірного питання та підготовка адміністративного позову до суду (6 годин) -6000 грн., 3000,00 грн - підготовка та подання відповіді на відзив (3 години), 3000,00 грн - підготовка та подання доповнень до відповіді на відзив (3 години), 1500 грн - підготовка та подання заяви про винесення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу та розрахунку витрат на правничу допомогу (2 години), 10484,91 грн. - гонорар за прийняття рішення на користь клієнта 5% від суми позову.

Згідно ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Приписами ст.134 КАС України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З матеріалів справи слідує, що 20.02.2020 р. між Адвокатським бюро "Тетяни Літвінової" та ПП "Полімер - Трейд" укладено договір № ЛТВ 020 про надання правової допомоги. Згідно п.3.2 наведеного договору сторони досягли згоди, що клієнт сплачує адвокатському бюро гонорар, який, визначається за домовленістю сторін шляхом підписання додаткової угоди з розрахунку необхідності надання консультацій, визначення правової позиції, підготовку та податні відзиву, заперечень та клопотань та їх розгляд, збір доказів тощо, підготування процесуальних документів, представництва інтересів в суді. Розмір відшкодування витрат на правничу допомогу здійснюється з розрахунку не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на час здійснення розрахунку, за годину надання адвокатським бюро юридичних послуг, а в разі прийняття рішення на користь клієнта, % від суми позову, який погоджується за домовленістю сторін додатково.

19.09.2020 року сторонами договору підписано додаткову угоду №1, відповідно до якої внесено доповнення до п.3.1 договору про надання правової допомоги ЛТВ-020 від 20.02.2020 року: ""Сторони досягли згоди, що клієнт сплачує адвокатському бюро гонорар, який визначається за домовленістю сторін шляхом підписання додаткової угоди з розрахунку необхідності ознайомлення матеріалами справи, надання консультацій, визначення правової позиції в справі, підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, підготування процесуальних документів, представництва інтересів в суді. Розмір відшкодування витрат на правничу допомогу здійснюється з розрахунку не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на час здійснення розрахунку, за годину надання адвокатським бюро правничої допомоги, а в разі прийняття рішення на користь Замовника, відсоток від суми позову, який погоджується за домовленістю сторін додатково", що становить 5% від суми, яка задоволена рішенням Херсонського Окружного адміністративного суду від 15.09.2020 року у справі №540/774/20 та складає 25984,91 грн.

Відповідно положень ч.7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Положеннями ч.5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Великою палатою Верховного Суду в додатковій постанові від 19 лютого 2020 року по справі № 755/9215/15-ц сформовано висновок за якими приписи ч.7 ст. 139 КАС (в постанові йдеться про ст.141 ЦПК, яка є аналогічною наведеній статті за змістом) України підлягають обов`язковому застосуванню судами.

Так, судом встановлено, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду ухвалено судом 15.09.2020 року. З тексту позову не вбачається, що ПП "Полімер - Трейд" заявляв про те, що підприємством будуть подані у строки, передбачені ч. 7 ст. 139 КАС України додаткові докази стосовно понесених судових витрат. В позові лише вказано про орієнтовний розмір витрат на правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн. При цьому строк для подачі таких доказів закінчувався 21 вересня року включно (останнім днем строку був вихідний день).

Заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу подана ПП "Полімер - Трейд" 24 вересня 2020 року, тобто зі спливом строків, передбачених положеннями ч.7 ст. 139 КАС України. Окрім зазначеного, подана представником позивача додаткова угода №1 до договору про надання правової допомоги ЛТВ-020 від 20.02.2020 року, в якій узгоджена вартість наданих за договором послуг, в тому числі й відсотковий розмір "гонорару за успіх" датована 19.09.2020 року. Тобто значна частина розміру гонорару узгоджена сторонами після прийняття рішення на користь позивача.

Велика Палата Верховного Суду в наведеній вище справи зазначила що вимога щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. Така практика запроваджена у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, зокрема у постанові від 16 квітня 2019 року у справі № 817/1889/17.

Станом на час прийняття Херсонським окружним адміністративним судом рішення у цій справі в матеріалах справи були відсутні докази понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Такі докази не були подані впродовж усього строку розгляду справи судом.

Вже після прийняття рішення у цій справі і після закінчення п`ятиденного строку, передбаченого ч.7 ст. 139 КАС України представником позивача подано розрахунок понесених витрат на професійну правничу допомогу, який визначив їх розмір на рівні 25984,91 грн.

В даному конкретному випадку, суд першої інстанції з посиланням на висновки Великої Палати Верховного Суду в наведеній вище справі вважає, що ПП "Полімер - Трейд" пропустив строк для подання доказів понесених витрат. При цьом, в своєму клопотанні від 24.09.2020 року представник позивача не просила поновити пропущений процесуальний строк та не вказала про поважність причин його пропуску.

У зв`язку з цим суд вважає, що в частині вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 25984,91 грн заяву ПП "Полімер - Трейд" необхідно залишити без розгляду. Дані докази були надані представником поза межами строку, встановленого ч.7 ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Заяву Приватного підприємства "Полімер-трейд" (, місцезнаходження: 73013, м. Херсон, вул. Чорноморська, б.101) про ухвалення додаткового рішення у справі № 540/774/20 задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (Код , місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 75) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "Полімер-трейд" (, місцезнаходження: 73013, м. Херсон, вул. Чорноморська, б.101) судовий збір у сумі 4543,74 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн. 74 коп.

У частині вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25984 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 91 копійка заяву Приватного підприємства "Полімер-трейд" залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Ковбій

кат. 111030300