Справа № 160/8253/20
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року Справа № 160/8253/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропромхолод» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позов мотивовано тим, що порушення підприємством строку сплати самостійно узгоджених податкових зобов`язань з орендної плати за землю з юридичних осіб не мало місця, оскільки позивач не порушуючи строків та суму зобов`язання, щомісячно здійснював орендну оплату податків за землю з юридичних осіб, що підтверджено відповідними платіжними дорученнями. З огляду на вище викладене, позивач вважає що податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/8253/20 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
19 серпня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив ГУ ДПС у Дніпропетровській області на позовну заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Дніпропромхолод», в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначає, що податкове повідомлення-рішення є законим, мотивуючи свої доводи наступним.
Так, станом на 01.01.2018 року за ТОВ «Дніпропромхолод» в інтегрованій картці платника податку обліковувався податковий борг по земельному податку у розмірі 876 548,35 грн. Станом на 01.01.2019 року за позивачем в інтегрованій картці платника податку обліковувався податковий борг по земельному податку у розмірі 962 919,23 грн. Станом на 01.01.2020 року податковий борг по земельному податку у розмірі 824 001,60 грн. Згідно з п. 87.9 ст. 87 ПКУ у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Платник податків самостійно визначив суму податкового зобов`язання, що підлягає сплаті в бюджет. Отже, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропромхолод» зареєстровано у якості юридичної особи 26.11.2003 року, дата запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань23.02.2005, номер запису 1 224 120 0000 008100. Підприємство перебуває на обліку як платник податків в Головному управлінні Державної податкової служби у Дніпропетровській області.
16 лютого 2019 року ТОВ «Дніпропромхолод» подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2019 рік, зазначивши річну суму зобов`язання в розмірі 437242,97 грн..
Після отримання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за 2019 рік, 19 лютого 2019 року, позивачем подано уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2019 рік, зазначивши річну суму зобов`язання у розмірі 423274,90 грн.
20 лютого 2020 року позивачем подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2020 рік, зазначивши суму зобов`язання у розмірі 423274,90 грн.
Після отримання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за 2020 рік, 23 квітня 2020 року ТОВ «Дніпропромхолод» подано уточнюючу декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2020 рік., зазначивши річну суму зобов`язання у розмірі 423274,90 грн.
Позивач, вважаючи податкове повідомлення-рішення неправомірним, звернулося до суду з відповідним позовом.
Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, суд дійшов висновку про таке.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб`єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку та наступними нормами права.
Так, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.(п.1.1 ст. 1 Податкового кодексу України)
Приписами п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Згідно з п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.
Відповідно до вимог п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
За приписами пп. 14.1.152 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.
Згідно з п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
Разом з тим, п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:
при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Так, за даними інтегрованої картки платника податку ТОВ «Дніпропромхолод» за податком орендна плата з юридичних осіб станом на 16.01.2019 року обліковувався податковий борг по земельному податку у розмірі 876 548,35 грн.
Позивачем до суду на підтвердження своєчасної сплати узгодженої суми податкового боргу надано платіжні доручення:
№ 4 від 28 листопада 2018 року на суму 3544,00 грн., призначення платежу: орендна плата за землю з юр осіб за листопад 2018 року;
№ 7 від 29 листопада 2018 року на суму 9920,00 грн., призначення платежу: орендна плата за землю з юрю осіб за листопад 2018 року;
№ 11 від 28 грудня 2018 року на суму 11 500,00 грн., призначення платежу: орендна плата за землю з юр. осіб за 2018 рік;
№ 41 від 23 квітня 2019 року на суму 2000,00 грн., призначення платежу: орендна плата за землю;
№ 43 від 24 квітня 2019 року на суму 5000,00 грн., призначення платежу: орендна плата за землю з юр. осіб;
№ 54 від 27 травня 2019 року на суму 5272,91 грн., призначення платежу: орендна плата за землю з юр. осіб за травень 2019 року;
№ 70 від 03 липня 2019 року на суму 9000,00 грн., призначення платежу: орендна плата за землю з юр. осіб;
№ 76 від 26 липня 2019 року, призначення платежу: орендна плата за землю з юр. осіб за липень 2019 року;
№ 77 від 31 липня 2019 року на суму 8000,00 грн., призначення платежу: орендна плата за землю з юридичних осіб;
№ 38 від 29 квітня 2020 року на суму 7000,00 грн., призначення платежу: орендна плата за землю з юр. осіб за квітень 2020 року;
З огляду на призначення платежу у більшості платіжних доручень, в яких не вказано період, за який підлягає сплаті орендна плата за землю, суд дійшов висновку, що позивач обізнаний про наявність у нього боргу за вказаним платежем, однак жодних відомостей про цей факт у позовній заяві вказано не було.
Так, з урахуванням наявного боргу, платежі за податком: орендна плата за землю, зараховувались у відповідності до приписів п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.
В інтегрованій картці платника податку ТОВ «Дніпропромхолод» відображено та враховано усі сплати орендної плати за землю за вказаними вище платіжними дорученнями.
До податкового повідомлення-рішення відповідачем додано розрахунок податкових зобов`язань, з яких судом перевірено правильність розрахунків за оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.
При цьому, будь-яких належних доказів щодо своєчасної сплати узгоджених сум податкового боргу, за якими нараховано штраф у розмірі 20%, позивачем не надано.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи вчинені вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
З огляду на викладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення позовної заяви.
Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позову, понесені ним судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду, не відшкодовуються.
У зв`язку з перебуванням судді Луніної О. С. на лікарняному, рішення суду ухвалено в перший робочий день.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна