overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/8878/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року Справа №160/8878/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Букіної Л.Є., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Державної податкової служби України про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 160/8878/18 за позовом Приватного підприємства «ВСК» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року позов Приватного підприємства «ВСК» задоволений повністю.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 160/8878/18 за позовом Приватного підприємства «ВСК» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядаючи вказану заяву суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» від 18.12.2018 № 1200, Державну фіскальну службу України постановлено реорганізувати та утворити Державну податкову службу України.

Державна податкова служба є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне замінити Державну фіскальну службу України правонаступником - Державною податковою службою України.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача та сторону виконавчого провадження в адміністративній справі № 160/8878/18 з Державної фіскальної служби України на її правонаступника - Державну податкову службу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/10183/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
секретаря судового засідання Безрученко К.В.
представника позивача Циба С.В.
представника позивача Костенко О.М.
представника відповідача Суріної О.С.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст. ст. 150, 154, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам, Самарському відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, буд. 52).

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складений 05.10.2020

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/10659/20
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року Справа №160/10659/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД КАНЦЛЕР" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД КАНЦЛЕР" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року відкрито провадження у справі.

На адресу суду 30.09.2020 року від позивача надійшла заява про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву.

Розглядаючи подане клопотання, суд виходить із того, що приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи вищевикладене та те, що позивачем подано заяву про продовження процесуального строку для вчинення відповідної процесуальної дії, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.

Продовжити відповідачу процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/10911/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року Справа №160/10911/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 року ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не призначення пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, як не працюючому пенсіонеру, з врахуванням заробітної плати для обчислення пенсії, всього стажу, зазначеного у трудовій книжці, періоду служби в Радянській Армії, доплатою до пенсії за понаднормативний стаж відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», надбавкою до пенсії як дитині війни, починаючи з дати звернення - 30 червня 2017 року та виплачувати на визначений пенсіонером банківській рахунок.

Ухвалою суду від 14.09.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

29.09.2020 року на адресу суду на виконання вимог ухвали від 14.09.2020 року надійшло клопотання від позивача про звільнення від сплати судового збору. В огрунтування клопотання зазначено, що згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків №60387 від 22.04.2020р. про суми виплачених доходів та утриманих податків у позивача - ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2019 року по 4 квартал 2019 року станом на 17.04.2020 року відсутній дохід. Отже, 5 %розміру річного доходу позивача становить 0 грн. (0грн. х 0,05% =0 грн.) Таким чином, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Клопотання позивача про звільнення від cплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки позивачем надано докази незадовільного майнового стану.

Керуючись статттею 133 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі №160/10911/20.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/10956/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року Справа № 160/10956/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного Криворізького національного університету до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізького національного університету до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.05.2020 року, застосовано штраф за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в частині суми штрафу у розмірі 23 793,69 грн.

14.09.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Позивач отримав вищевказану ухвалу 25.09.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення долученим до матеріалів справи.

Станом на 05.10.2020 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Криворізького національного університету - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/2828/20
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
02 жовтня 2020 року Справа № 160/2828/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., перевіривши в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі № 160/2828/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дії та зобов`язати вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
28.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі № 160/2828/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дії та зобов`язати вчинити певні дії.
Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Керуючись ст. ст. 166, 248, 382 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі № 160/2828/20 у судовому засіданні на 09.10.2020 о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.
Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/5111/20
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
05 жовтня 2020 року Справа №160/5111/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 року відкрито провадження по справі № 160/5111/20 за вищезазначеним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, строком на шістдесят днів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 року зупинено провадження по вказаній справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19.

25.09.2020 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки рішення у зразковій справі №160/8324/19 набрало законної сили.

Частиною 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

В зв`язку з чим дана заява вирішена суддею 05.10.2020 р.

Враховуючи викладене, вважаю, що, у зв`язку з усуненням всіх обставин, які були підставою для зупинення провадження по справі №160/5111/20, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 237, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі,- задовольнити.

Поновити провадження у справі №160/5111/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 640/17406/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

- визнати незаконною та скасувати постанову від 09.07.2020 року ВП №62280926 про накладання штрафу, винесену головним державним виконавцем відділу примусовго виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А.
Ухвалою суду від 14.09.2020 року прийнято позовну заяву, відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України та призначено судове засідання.
Вирішуючи надане позивачем клопотання, суд зазначає наступне.
У відповідності до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Чергове засідання у справі призначено на 06.10.2020 року о 13:00 год.
Так, судом з`ясовано, що згідно з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" в усіх судах зазначених представником позивача вже зареєстровано проведення відеоконференції по інших справах. Тобто відсутня технічна можливість проведення засідання 06.10.2020 року в режимі відеоконференції у зазначених судах.
За таких обставин, у зв`язку з відсутністю технічної можливості провести відеоконференцію з переліченими представником позивача судами, клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/9036/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року Справа №160/9036/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В.

при секретарі судового засідання - Піскун Я.В.

за участі представника позивача - Кузюр О.О.

представника відповідача - Біляков В.А.

представника третьої особи - Сергієнко П.П.

представника третьої особи - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністартивну справу за позовом Виконавчого комітету Дніпровської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Територіальна оборона Дніпропетровської області», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про припинення діяльності громадського формування шляхом примусового розпуску залишити без задоволення., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду 07.08.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач та третя особа у судовому засіданні клопотали про надання їм часу для підготовки відповіді на відзив відповідача та письмових пояснень

Враховуючи приписи ч.4 ст. 173 КАС України та для надання можливості позивачу та третій особі надати відповідь на відзив та письмові пояснення, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180,181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/9276/19
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
05 жовтня 2020 рокуСправа № 160/9276/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.
за участі секретаря судового засідання Ткач Л.А.
представника заявника Тиховліса В.Р.
представника відповідача Орел А.О.
розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГУСТ ПРОМ» про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2019р. по справі № 160/9276/19 за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Август Пром» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, -
Керуючись статтями ст. ст. 248, 256, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання відповідача про вихід зі спрощеного позовного провадження та розгляд справи в порядку загального позовного провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГУСТ ПРОМ» про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2019р. по справі № 160/9276/19 за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Август Пром» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя І.О. Лозицька