Справа № 810/329/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/329/18 Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Кучми А.Ю., Бєлової Л.В.

за участю секретаря Юрковець А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень,-

В С Т А Н О В И Л А

до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування:

- податкового повідомлення-рішення від 28.12.2017 № форми "В4", яким встановлено завищення від`ємного значення податку на додану вартість на загальну суму 385841,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 28.12.2017 № форми "В1", яким встановлено завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 177901,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) на суму 88950,61 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 25.07.2017 № форми "В4", яким встановлено завищення від`ємного значення податку на додану вартість на загальну суму 81169,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 25.07.2017 № форми "В1", яким встановлено завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 1287268,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) на суму 321817,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 08.08.2017 № форми "В1", яким встановлено завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 747730,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) на суму 186932,50 грн.;

- податкового повідомлення - рішення від 08.08.2017 № форми "В4", яким встановлено завищення від`ємного значення податку на додану вартість на загальну суму 189868,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 27.10.2017 № форми "В4", яким встановлено завищення від`ємного значення податку на додану вартість на загальну суму 68333,33 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 27.10.2017 № форми "В1", яким встановлено завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 28 333,33 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) на суму 14166,67 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Головне управління ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року - без змін, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами справи не заперечується, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" (ідентифікаційний код 21650831, місцезнаходження: 07300, Київська обл., Вишгородський р-н., м.Вишгород, вул.Шлюзова, буд.4) зареєстроване в якості юридичної особи, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АР №12770 від 06.06.2014 та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.07.2017.

Відповідно до витягу з реєстру платників податку на додану вартість №088 від 07.08.2017 позивач з 20.10.2009 зареєстрований як платник податку на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 16.11.2017 по 29.11.2017 Головним управлінням ДФС у Київській області було проведено документальну позапланову перевірку з питань достовірності нарахування ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок у банку за вересень 2017 року, за результатами якої складено акт від 05.12.2017 №6469/10-36-12-09.

В акті перевірки посадові особи контролюючого органу дійшли висновку про те, що у вересні 2017 року ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" задекларувало податкового кредиту по податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Армстронг Україна" () на загальну суму ПДВ 126666,67 грн. (за червень 2017 року) та на загальну суму ПДВ 206633,24 грн. (за липень 2017 року).

Акти приймання виконаних будівельних робіт за червень - липень 2017 року №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 складені, дати підписання актів не зазначені.

Суми податку на додану вартість включено до складу податкового кредиту у вересні 2017 року у розмірі 126666,67 грн. (за червень 2017 року), та 206633,24 грн. (за липень 2017 року). В результаті проведення аналізу автоматизованих інформаційних систем Єдиного реєстру податкових накладних, первинних бухгалтерських документів, наданих до перевірки встановлено, що ТОВ "Армстронг Україна" знаходиться на обліку в ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві, основний вид діяльності - інші роботи із завершення будівництва, згідно даних звіту 1-ДФ за І квартал 2017 року чисельність працюючих 5 осіб, реєстрація платника ПДВ від 17.06.2011. Згідно фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за ІІ квартал 2017 року вартість основних засобів 1,6 тис.грн.

Відповідно до даних ЄРПН одним із основних постачальників ТОВ "Армстронг Україн" в червні - вересні 2017 року був ТОВ "Гранд Колумбус", кількість працюючих згідно звіту по єдиному соціальному внеску - 5 осіб, основні засоби 4,6 тис. грн.

Згідно даних ЄРПОН у постачальників ТОВ "Армстронг Україна" у червні - вересні 2017 року відсутнє придбання товарів (послуг), які документально реалізовані на користь ТОВ "Армстронг Україна" у червні - вересні 2017 року та в подальшому документально оформлені для ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД".

В акті перевірки податковий орган зазначив про те, що ТОВ "Гранд Колумбус" в червні - вересні 2017 року здійснювало придбання одних товарних позицій та реалізацію інших товарних позицій (послуг), відмінних від придбання.

Крім того, в акті перевірки зазначено про те, що Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000818 від 08.09.2016 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.192, ч.1 ст.358 КК України. В ході досудового розслідування допитано засновника та директора ТОВ "Крісторг", що є контрагентом ТОВ "Армстронг Україна", який пояснив, що він до діяльності даного товариства та ряду інших товариств ніякого відношення не має. Підприємство він зареєстрував на своє ім`я за грошову винагороду, яку йому надав раніше не знайомий чоловік. Будь-якої діяльності від вказаних товариств він не вів.

Враховуючи вищезазначене, відповідач дійшов висновку про те, що ТОВ "Армстронг Україна" здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту, а тому, на думку податкового органу, правочини нібито укладені між ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" з ТОВ "Армстронг Україна" в подальшому не спричинили реального настання юридичних наслідків.

В акті перевірки зазначено про те, що позивачем було прийнято до виконання первинні документи на операції по розрахунках з ТОВ "Амстронг Україна" за вересень 2017 року на суму ПДВ 126666,67 грн., з якою бюджетного відшкодування на рахунку платника у банку за вересень 2017 року задекларовано 126666,67 грн.

Отже, по всьому ланцюгу постачання встановлено маніпулювання податковою звітністю, а отже, факти підміни номенклатури товару (робіт, послуг) не дають можливостей встановити походження товару.

Також в акті перевірки зазначено про те, що у вересні 2017 року ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Хардіфаст" на загальну суму ПДВ 25833,33 грн. період серпень 2017 року та на загальну суму ПДВ 25401,21 грн. період вересень 2017 року. Згідно додатку №5 до декларації за вересень 2017 року включено податкового кредиту за серпень 2017 року на загальну суму ПДВ 25833,33 грн. за період виникнення від`ємного значення за серпень 2017 року на суму ПДВ 25833,33 грн. (обсяг постачання - 129166,67 грн.). Також включно до податкового кредиту за вересень 2017 року на загальну суму ПДВ 25401,21 грн. з періодом виникнення від`ємного значення за вересень 2017 року на суму ПДВ 25401,21 грн. (обсяг постачання - 127006,07 грн.).

Податковий орган зазначив про те, що згідно даних ЄРПН встановлено, що ТОВ "Хардіфаст" у вересні 2017 року не здійснювало придбання робіт, що документально оформлені для ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД".

Згідно аналізу податкових накладних зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлено придбання одного переліку товарів (робіт, послуг) та реалізацію зовсім інших товарів (робіт, послуг). Крім того, про нереальність здійснених господарських операцій свідчать наступні факти: відсутність будь-якої інформації про зберігання товарів (наявність власних або орендованих складних приміщень, угоди зберігання ТМЦ, відомості про місцезнаходження складів, їх площа, власник складських приміщень/орендодавця); відсутність основних фондів, що необхідно для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Аналізом реалізованих ТОВ "Хардіфаст" послуг вбачається неможливість фактичного здійснення господарських операцій з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного, відсутності транспортних засобів, наявної кількості трудових ресурсів.

Враховуючи вищезазначене, перевіркою не підтверджено реальність здійснення господарських операцій із постачальниками: ТОВ "Хардіфаст" на суму ПДВ 51234,54 грн., з якої до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за вересень 2017 року задекларовано на суму ПДВ 51234,54 грн., а також включено до податкового кредиту за серпень 2017 року задекларовано 25833,33 грн., за вересень 2017 року задекларовано 25401,21 грн., ТОВ "Армстронг Україна" за вересень 2017 року на суму ПДВ 126666,67 грн., з якої до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за вересень 2017 року задекларовано суму ПДВ 126666,67 грн. та включено за липень 2017 року на суму ПДВ 206663,24 грн. По ПАТ "Укрзалізниця" включено до податкового кредиту в дод.5 суму ПДВ 1307,47 грн., а саме за липень 2017 року суму ПДВ 676,43 грн., за серпень 2017 року суму ПДВ 170,58 грн., за вересень 2017 року суму ПДВ 460,46 грн. по податковим накладним, які фактично не зареєстровані в ЄРПН.

Крім того, в акті перевірки зазначено про те, що різниця між сумою податкових зобов`язань за вересень 2017 року (рядок 9 декларації за вересень 2017 року 2255297 грн.) та сумою податкового кредиту за вересень 2017 року (рядок 17 декларації за вересень 2017 року 5133920,08 грн.) з урахуванням від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, визначеного за результатами пер верки становить 2878623,08 грн. Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (вересень 2017 року), визначена за результатами перевірки становить 2878623,08 грн., сума бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за вересень 2017 року 1060380,79 грн.

В акті перевірки податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем наступних вимог законодавства:

- вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, р.201.1 ст.201 Податкового кодексу України в результаті безпідставного сформування ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" податкового кредиту по податку на додану вартість на суму 385841,92 грн. по ТОВ "Хардіфаст" на суму ПДВ 51234,54 грн., з якої до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за вересень 2017 року задекларовано на суму ПДВ 51234,54 грн., за вересень 2017 року задекларовано 25401,21 грн., ТОВ "Армстронг Україна" за вересень 2017 року на суму ПДВ 126666,67 грн., з якої до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за вересень 2017 року задекларованого на суму ПДВ 126666,67 грн., а також включено податковий кредит за червень 2017 року суму ПДВ 126666,67 грн. та включено за липень 2017 року на суму ПДВ 20633,24 грн. ПАТ "Укрзалізниця" включено податкові накладні до податкового кредиту в дод.5 за липень 2017 року суму ПДВ 206633,24 грн. ПАТ "Укрзалізниця" включно податкові накладні до податкового кредиту за липень 2017 року суму ПДВ 676,43 грн., за серпень 2017 року на суму ПДВ 170,58 грн., вересень 2017 року на суму ПДВ 460,46 грн. податкові накладні , які фактично не зареєстровані в ЄРПН;

- вимог п.200.4, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України в результаті завищення позивачем суми бюджетного відшкодування на суму ПДВ 177901,21 грн., заявленого на рахунок платника у банку по декларації за вересень 2017 року, а саме: ТОВ "Армстронг Україна" на 126666,67 грн., з якою до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за вересень 2017 року задекларовано на суму ПДВ 126666,67 грн., ТОВ "Хардіфаст" на суму ПДВ 51234,54 грн., з якої до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за вересень 2017 року задекларовано на суму ПДВ 51234,54 грн.

На підставі акту перевірки від 05.12.2017 №6469/10-36-12-09 Головним управлінням ДФС у Київській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.12.2017 №, яким позивачу зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 385841,92 грн.

Крім того, Вишгородською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області на підставі акту перевірки акта перевірки від 05.12.2017 №6469/10-36-12-09 було прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.12.2017 №, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у розмірі 177901,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 88950,61 грн.

Також у період з 16.05.2017 по 29.06.2017 посадовими особами Головного управління ДФС у Київській області була проведена документальна позапланова перевірка правомірності нарахування ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок у банку за березень 2017 року, за результатами якої складено акт №1204/10-36-12-09/21650831 від 03.07.2017.

В акті перевірки податковий орган зазначив про те, що аналізом відображення показників податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2017 року встановлено безпідставне віднесення до рядка 16.2 декларації за березень 2017 року суми 11520,00 грн., в результаті чого завищено рядок 16 декларації (від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту звітного податкового періоду) за березень 2017 року на 11520,00 грн. Зазначена сума виникла за уточнюючим розрахунком від 10.04.2017 №, період за який виправляються помилки - лютий 2017 року, уточнюючим розрахунком зменшено показник рядка 20.2.1 на 11520 грн. та збільшено показник рядка 21 на 11520,00 грн.

Відповідач зазначив, що аналізом відображення показників даних додатку №3 (розрахунок сум бюджетного відшкодування) по декларації за березень 2017 року встановлено включення до додатку №3 суми від`ємного значення з періодом виникнення - лютий 2017 року на загальну суму 177147,75 грн., в тому числі за ІПН 91 на суму 40000,00 грн. та ІПН 36 на суму 137147,75 грн.

За результатами поданої податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року значення рядка 21 (сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду становить 95979,00 грн.

Тобто за результатами звітного періоду (лютий 2017 року) виникає сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 95979,00 грн., при цьому в додатку №3 до декларації за березень 2017 року (розрахунок суми бюджетного відшкодування) зазначено сума бюджетного відшкодування із періодом виникнення від`ємного значення за лютий 2017 року в розмірі 177147,75 грн. в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2017 року на суму 81168,75 грн.

Причиною виникнення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту є: будівництво сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" МОЗ України по вул.Чорновола, 28/1 в Шевченківському районі м.Києва .

Роботи здійснені на підставі договорів генерального підряду від 15.08.2016 №2016/1, від 31.10.2016 №2016/2 та від 26.12.2017 №2016/7, укладених з ДП "Укрмедпроектбуд".

В акті перевірка вказано, що в ході перевірки серед постачальників позивача виявлено суб`єктів господарювання, які надали податковий кредит і здійснюють операції не обумовлені економічними причинами, не задекларували податкові зобов`язання, та які при здійснені фінансово-господарських операцій здійснюють підміну позицій товарних груп та задіяні в схемі формування штучного податкового кредиту.

Так, в березні 2017 року ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Армстронг Україна" на загальну суму ПДВ 550786,86 грн., в результаті виконання вказаним контрагентом позивача робіт з улаштування стяжок самовирівнювальних покриттів з лінолеуму, плінтусів, улаштування каркасу підвісних стель, укладення плит стельових в каркас стелі на об`єкті в м.Києві по вул.Чорновола, 28/1.

В акті перевірки вказано, що ТОВ "Армстронг Україна" в березні 2017 року зазначені роботи придбало у ТОВ "Елфаст" на суму 382874,54 грн.

Проте, згідно даних ЄРПН у ТОВ "Елфаст" відсутнє придбання товарів (послуг), які документально реалізовані на користь ТОВ "Армстронг Україна", та в подальшому документально оформлені для позивача.

Крім того, по ТОВ "Елфаст" відсутня інформація про зберігання товару, про транспортування товару, а також відсутні основні фонди, які є необхідними для здійснення фінансово-господарської діяльності, що свідчить про те, що товариство фактично не могло здійснити реалізацію товару (послуг) на користь ТОВ "Армстронг Україна".

Також в акті перевірки зазначено про те, що контролюючим органом отримано службову записку оперативного управління Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, згідно якої за результатами аналізу діяльності ТОВ "Армстронг Україна" за березень 2017 року встановлено ряд учасників проходження схемного кредиту - вигодо транспортуючих суб`єктів господарювання, які при здійсненні фінансово-господарських операцій здійснюють підміну товарних груп та задіяні в схемах формування ризикового податкового кредиту з податку на додану вартість для реального сектору економіки, серед яких ТОВ "Елфаст" номенклатура придбаного товару цукерки, фрукти, кур.тушка, плитка. В той же час на дату опрацювання встановлено розбіжність сум ПДВ між ТОВ "Амстронг Україна" та ТОВ "Елфаст" за березень 2017 року, що складає 382874,00 грн.

За результатами аналізу діяльності контрагента позивача, ТОВ "Електроресурс", за березень 2017 року встановлено ряд учасників проходження схемного кредиту - вигодотранспортуючих суб`єктів господарювання, які при здійснені фінансово-господарських операцій здійснюють підміну позицій товарних груп з ПДВ для реального сектору економіки, серед яких ТОВ "ТК "Західна Логістика" номенклатура придбаного товару: цукерки, чай, кава, печива, авто.запчастини; номенклатура реалізованого товару: буд.матеріали.

За березень 2017 року ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" задекларувало податкового кредиту по податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Електроресурс" на загальну суму 525102,62 грн., у т.ч. за лютий 2017 року на суму ПДВ 66518,93 грн. та за березень 2017 року на суму ПДВ - 458583,69 грн.

В акті перевірки вказано, що ТОВ "Західна Логістика", у якої ТОВ "Електросерсурс" були придбані товари (послуги), реалізовані позивачу, не має необхідних основних фондів для виконання здійснення господарської діяльності, а також щодо вказаного суб`єкта господарювання відсутня інформація щодо зберігання та транспортування товарів (послуг).

Відповідач зазначив, що ТОВ "Електроресурс" документально оформлювало (реєструвало податкові накладні) операції з реалізації товарів на адресу ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД", у той час як придбання даних послуг у відповідному обсязі за вказаний період, отриманих від ТОВ "ТК Західна Логістика" фактично не відбувалось, що свідчить про те, що такі операції не спричинили настання реальних наслідків для позивача.

Також в акті зазначено, що в ході перевірки було встановлено, що позивачем було придбано у ТОВ "ТД Еріел" гіпсокартонні роботи. Так, за березень позивачем по господарських операціях з вказаним контрагентом було задекларовано податковий кредит у сумі 21666,67 грн. та заявлено вказану суму до бюджетного відшкодування ПДВ.

Посадові особи вказали на те, що ТОВ "ТД Еріел" у березні 2017 року придбало відповідні послуги у ТОВ "РембудФактор" на суму ПДВ 21400,00 грн.

Проте, відповідно до інформації з автоматизованих систем та Єдиного реєстру податкових накладних та первинних бухгалтерських документів у ТОВ "РембудФактор" відсутнє придбання відповідних товарів (послуг), у вказаного суб`єкта господарювання немає необхідних основних фондів для виконання здійснення господарської діяльності, а також щодо вказаного суб`єкта господарювання відсутня інформація щодо зберігання та транспортування товарів (послуг).

У зв`язку з цим, відповідач вважає, що ТОВ "ТД Еріел" не здійснювало виконання відповідних підрядних робіт на користь позивача, а ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" безпідставно сформував податковий кредит за березень 2017 року.

Також в акті перевірки посадові особи контролюючого органу зазначили про те, що ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" у березні 2017 року було задекларовано податкового кредиту по господарських відносинах з ТОВ "Хардіфаст" на суму 89979,67 грн., у тому числі за лютий 2017 року - 40000,00 грн. та за березень 2017 року - 49979,67 грн.

Проте, ТОВ "Хардіфаст" не має можливості для фактичного здійснення господарських операцій з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів одне від одного, відсутності транспортних засобів, наявності кількості трудових ресурсів, а тому господарські операції між позивачем та ТОВ "Хардіфаст" не мають реального характеру.

Також в акті перевірки вказано, що за результатами опрацювання декларацій, починаючи з попередніх звітних (податкових) періодів, в яких виникло від`ємне значення ПДВ до звітного (податкового) періоду, за який задекларовано бюджетне відшкодування ПДВ включно, згідно додатку №3 до декларації з ПДВ за березень 2017 року встановлено включення до розрахунку сум бюджетного відшкодування по ТОВ "Нова Торгова Група" із виникнення від`ємного значення за березень 2017 року на суму 205568,42 грн. Згідно даних податкових накладних за березень 2017 року зареєстровано в ЄРПН розрахунки коригування на зменшення суми ПДВ на мінус 73562,52 грн. З урахуванням проведених розрахунків коригувань сума від`ємного значення по контрагенту ТОВ "Нова Торгова Група" із періодом виникнення від`ємного значення за березень 2017 року становить 132005,90 грн.

У зв`язку з цим, на думку відповідача, позивачем було завищено суму від`ємного значення та суму податку фактично сплачено згідно додатку до декларації з ПДВ за березень 2017 року на 73562,52 грн., як наслідок завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ, заявлену на рахунок платника у банку по декларації за березень 2017 року на 73562,52 грн.

В акті перевірки відповідач дійшов висновку про те, що позивачем порушено вимоги:

- п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, п.5 розділу VI Порядку заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість, в результаті чого позивачем неправомірно збільшено показник рядка 16.2 (збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків) декларації по податку на додану вартість за березень 2017 року на суму 11520,00 грн., як наслідок завищено суму податкового кредиту по декларації за березень 2017 року та суму бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за березень 2017 року на 11520,00 грн.;

- п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України - позивачем завищено суму від`ємного значення та суму бюджетного відшкодування ПДВ, відображеного в декларації за березень 2017 року на 81168,75 грн. із періодом виникнення від`ємного значення за лютий 2017 року, заявленого на рахунок платника у банку;

- п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України та безпідставно сформовано податковий кредит по податку на додану вартість на суму 1187535,82 грн., що в свою чергу призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на загальну суму 1121016,89 грн., заявлено на рахунок платника у банку по декларації за березень 2017 року по наступних контрагентах:ТОВ "Армстронг Україна" () за березень 2017 року на суму ПДВ 550786,86 грн., ТОВ "Електроресурс" () за березень 2017 року на суму ПДВ 458583,69 грн., ТОВ "ТД ЕРІЕЛ" (код 40442038) за березень 2017 року на суму ПДВ 21666,67 грн., з ТОВ "ХАРДІФАСТ" (код 40425227) на загальну суму 89979,67 грн. з періодом виникнення від`ємного значення за лютий 2017 року на суму ПДВ 40000,00 грн., березень 2017 року на суму ПДВ 49979,67 грн.;

- п.200.4, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України - позивачем завищено суму від`ємного значення та суму податку, фактично сплачену ТОВ "Нова Торгова Група" на суму 73562,50 грн., як наслідок завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ, заявлену на рахунок платника у банку по декларації за березень 2017 року на 73562,50 грн.

На підставі акту перевірки №1204/10-36-12-09/21650831 від 03.07.2017 Головним управлінням ДФС у Київській області були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення від 25.07.2017 №, яким позивачу встановлено завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 1287268 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) на суму 321817 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 25.07.2017 №, яким позивачу встановлено завищення суми від`ємного значення податку на додану вартість на загальну суму 81169 грн. З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до Державної фіскальної служби України зі скаргою, у якій просив скасувати вищевказані податкові повідомлення-рішення.

Державна фіскальна служба України рішенням від 05.10.2017 №22288/6/99-99-11-01-07-25, яким спірні податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарга позивача - без задоволення.

Крім того, у період з 20.06.2017 по 04.07.2017 посадовими особами Головного управління ДФС у Київській області була проведена документальна позапланова перевірка правомірності нарахування ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок у банку за квітень 2017 року, за результатами якої складено акт №1353/10-36-12-09/21650831 від 11.07.2017.

В акті перевірки вказано, що за квітень 2017 року ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Армстронг Україна" з виконання опоряджувальних робіт на загальну суму ПДВ 273336,85 грн.

В акті перевірки вказано, що опоряджувальні роботи на користь ТОВ "Армстронг Україна" в квітні 2017 року були виконані ТОВ "Елізія",а основними постачальниками у квітні 2017 року були ТОВ "Гранд Коломбус" та ТОВ "Вімікс Плюс".

Проте, згідно даних ЄРПН по ТОВ "Елізія", ТОВ "Гранд Коломбус" та ТОВ "Вімікс Плюс відсутня інформація про зберігання товару, про транспортування товару, а також відсутні основні фонди, які є необхідними для здійснення фінансово-господарської діяльності, що свідчить про те, що товариства фактично не мали можливості здійснити реалізацію товару (послуг) на користь ТОВ "Армстронг Україна".

За квітень 2017 року ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" задекларувало податкового кредиту по податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Електроресурс" на загальну суму ПДВ - 617074,41 грн.у т.ч. за лютий 2017 року - 275233,74 грн. та за березень 2017 року - 341840,67 грн.

В акті перевірки вказано, що основними постачальником ТОВ "Електроресурс" в березні 2017 року було ТОВ "ТК "Західна Логістика" на суму 5361617,03 грн., а в лютому 2017 року - ТОВ "Фарадей Енерджі".

Проте, відповідно до даних ЄРПН у ТОВ "ТК "Західна логістика" та ТОВ "Фарадей Енерджі" відсутнє придбання товарів (послуг), які в подальшому були реалізовані ТОВ "Електроенергоресурс" у лютому-березні 2017 року та в подальшому документально оформлені для ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД".

В акті перевірки вказано, що ТОВ "Фарадей Енерджі" не має необхідних основних фондів для виконання здійснення господарської діяльності, а також щодо вказаного суб`єкта господарювання відсутня інформація щодо зберігання та транспортування товарів (послуг).

Відповідач зазначив, що ТОВ "Електроресурс" документально оформлювало (реєструвало податкові накладні) операції з реалізації товарів на адресу ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД",у той час як придбання даних послуг у відповідному обсязі за вказаний період, отриманих від ТОВ "ТК Західна Логістика" та ТОВ "Фарадей Енерджі" фактично не відбувалось, що свідчить про те, що такі операції не спричинили настання реальних наслідків для позивача.

Також в акті зазначено, що в ході перевірки було встановлено, що позивачем було придбано у ТОВ "ТД Еріел" гіпсокартонні роботи. Так, за березень позивачем по господарських операціях з вказаним контрагентом було задекларовано податковий кредит у квітні 2017 року на суму 33333,34 грн. та заявлено вказану суму до бюджетного відшкодування ПДВ.

Посадові особи вказали на те, що ТОВ "ТД Еріел" у квітні 2017 року придбало відповідні послуги у ТОВ "Солідез" на суму ПДВ 13000,00 грн.

Проте, відповідно до інформації з автоматизованих систем та Єдиного реєстру податкових накладних та первинних бухгалтерських документів у ТОВ "Солідез" відсутнє придбання відповідних товарів (послуг), у вказаного суб`єкта господарювання немає необхідних основних фондів для виконання здійснення господарської діяльності, а також щодо вказаного суб`єкта господарювання відсутня інформація щодо зберігання та транспортування товарів (послуг).

У зв`язку з цим, відповідач вважає, що ТОВ "ТД Еріел" не здійснювало виконання відповідних підрядних робіт на користь позивача, а ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" безпідставно сформував податковий кредит за квітень 2017 року.

Також в акті перевірки посадові особи контролюючого органу зазначили про те, що ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" у квітні 2017 року було задекларовано податкового кредиту по господарських відносинах з ТОВ "Хардіфаст" на суму 41519,83 грн., у тому числі за лютий 2017 року - 16833,33 грн. та за березень 2017 року - 24686,50 грн.

Крім того, в акті перевірки вказано, що за квітень 2017 року позивачем було задекларовано податкового кредиту по господарських відносинах з ТОВ "А КЛАСС" на суму 8333,33 грн., у т.ч. в квітні 2017 року на суму 8333,33 грн.

Проте, відповідач зазначив, що відповідно до даних ЄРПН ТОВ "Хардіфаст" та ТОВ "А КЛАСС" не мають можливості для фактичного здійснення господарських операцій з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів одне від одного, відсутності транспортних засобів, наявності кількості трудових ресурсів, а тому господарські операції між позивачем та ТОВ "Хардіфаст", ТОВ "А КЛАСС" не мають реального характеру.

В акті перевірки відповідач дійшов висновку про порушення позивачем:

- п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, внаслідок чого позивачем завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2017 р. на 78075,28 грн. в тому числі за ІПН 25 на суму 15872,99 грн., ІПН 60 на суму 43401,27 грн., ІПН 83 на суму 1967,69 грн., ІПН 91 на суму 16833,33 грн.;

- п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем безпідставно сформовано податковий кредит по податку на додану вартість на суму 973597,76 грн. по ТОВ "Армстронг Україна" () за період квітень 2017 року на суму ПДВ 273336,85 грн., ТОВ "Електроресурс" () за період березень 2017 року на суму ПДВ 341840,67 грн., та за лютий 2017 року на суму ПДВ 275233,74 грн., з якої до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по декларації за квітень 2017 року задекларовано 125306,27 грн. (за березень 2017 року), ТОВ "ТД ЕРІЕЛ" (код 40442038) за квітень 2017 року на суму ПДВ 33333,34 грн., з якої до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за квітень 2017 року задекларовано 33333,34 грн., з ТОВ "ХАРДІФАСТ" (код 40425227) на загальну суму ПДВ 41 519,83 грн. в тому числі за квітень 2017 року на суму ПДВ 24686,50 грн., березень 2017 року на суму ПДВ 16833,33 грн., з якої заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку на загальну суму ПДВ 41519,83 грн. в тому числі за квітень 2017 року на суму ПДВ 24686,50 грн., березень 2017 року на суму ПДВ 16833,33 грн., ТОВ "А КЛАСС" за квітень 2017 року на суму ПДВ 8333,33 грн., що заявлена до відшкодування на рахунок у банку;

- п.200.4, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем завищено суму бюджетного відшкодування, заявленого на рахунок платника у банку по декларації за квітень 2017 року на суму 747730,00 гр. та суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 189868,00 грн.

На підставі акту перевірки №1353/10-36-12-09/21650831 від 11.07.2017 Головним управлінням ДФС у Київській області були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення від 08.08.2017 №, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у розмірі 747730,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 186932,50 грн. (т.1, а.с.103, 105);

- податкове повідомлення-рішення від 08.08.2017 №, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 189868,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до Державної фіскальної служби України зі скаргою, у якій просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.08.2017 №.

Державна фіскальна служба України рішенням від 17.10.2017 №23194/6/99-99-11-01-01-25, яким податкове повідомлення-рішення від 08.08.2017 № залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення.

У період з 20.09.2017 по 03.10.2017 посадовими особами Головного управління ДФС у Київській області була проведена документальна позапланова перевірка правомірності нарахування ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок у банку за липень 2017 року, за результатами якої складено акт від 05.10. 2017 №4541/10-36-12-09/21650831.

В акті перевірки вказано, що за липень 2017 року ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "А КЛАСС" з виконання опоряджувальних робіт на загальну суму ПДВ 28333,33 грн.

Крім того, за липень 2017 року ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "ТД Еріел" на загальну суму ПДВ - 27500,00 грн. з датою складання червень - липень 2017 року.

В свою чергу ТОВ "ТД "Еріел" в липні 2017 року придбало вищевказані роботи у ТОВ "БК "Артік" на суму ПДВ 26333,34 грн.

Проте, відповідно до даних ЄРПН у ТОВ "БК "Артік" відсутнє придбання товарів (послуг), які документально реалізовані на користь ТОВ "ТД "Еріел" в липні 2017 року та в подальшому документально оформлені для ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД".

Також за липень 2017 року ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Хардіфаст" з виконання опоряджувальних робіт на загальну суму ПДВ 12500,00 грн.

Проте, відповідач зазначив, що відповідно до даних ЄРПН у ТОВ "Хардіфаст" відсутнє придбання відповідних робіт, що документально оформлені з ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД", а також відсутні основні фонди та відсутня інформація про зберігання товару, що на думку податкового органу свідчить про нереальний характер господарських операцій, які були здійснені між позивачем та вказаним суб`єктом господарювання.

В акті перевірки податковий орган дійшов висновку про те, що позивачем порушені наступні вимоги законодавства:

- вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України та безпідставно сформовано податковий кредит по податку на додану вартість на суму 68333,33 грн. по ТОВ "ТД Еріел" за липень 2017 року на загальну суму ПДВ 27500,00 грн., з якої до податкового кредиту включено в дод.5 (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) за червень 2017 року суму ПДВ 15000,00 грн. та за липень 2017 року задекларовано суму ПДВ 12500,00 грн., з ТОВ "Хардіфаст" на суму ПДВ 12500,00 грн., з якої до податкового кредиту включено в дод.5 (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) за липень 2017 року задекларовано 12500,00 грн., ТОВ "А КЛАСС" за липень 2017 року на суму ПДВ 28333,33 грн., з якої до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за липень 2017 року задекларовано на суму ПДВ 28333,33 грн., а також включено в податковий кредит в дод.5 (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) за липень 2017 року суму ПДВ 28333,33 грн.;

- п.200.4, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ "Ріола- Модуль" завищено суму бюджетного відшкодування, заявленого на рахунок платника у банку по декларації за липень 2017 року по ТОВ "А КЛАСС" на суму ПДВ 28333,33 грн.

На підставі акту перевірки від 05.10. 2017 №4541/10-36-12-09/21650831 Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення від 27.10.2017 №, яким позивачу встановлено завищення від`ємного значення, що зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 68333,33 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 27.10.2017 №, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у розмірі 28333,34 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 14166,67 грн.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

У відповідності до абз. "а" п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника податку на додану вартість на віднесення сум податку до податкового кредиту, відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Зазначені норми права вказують на те, що право на нарахування податкового кредиту виникає за умови реального здійснення платником податку господарської операції з придбання товару (робіт, послуг), яка призвела до об`єктивної зміни складу активів платника податків - покупця, а також оформлення такої операції належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Згідно з актом перевірки від 14.11.2019 року № 189/12-32-05-13/31458587 підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення став висновок податкового органу про те, що у зазначених контрагентів була відсутня можливість для вчинення господарських операцій, а фактичне виконання робіт і фактичний рух товару від не відбувалися, а тому у позивача не було підстав для відображення відповідних операцій у податковому обліку.

Фактичною підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, слугували висновки податкового органу, викладені в акті перевірки, щодо порушення позивачем вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"; підпункту 1.1 пункту 1, підпункту 1.2 пункту 1, підпункту 2.16 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку; підпункту 14.1.202 пункту 14.1 статті 14, пункту 198.1, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України в частині завишення позивачем податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинам з контрагентами.

Щодо господарських взаємовідносин позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю "Армстронг Україна" колегія суддів, зазначає наступне.

03.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" (Генеральний підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Армстронг Україна" (Субпідрядник) укладено договір субпідряду №02-02/2017, за умовами якого субпідрядник зобов`язується за завданням генпідрядника на свій ризик виконати опоряджувальні роботи в будівлі: улаштування стяжок самовирівнювальних до 5 мм, улаштування покриттів з лінолеуму, улаштування плінтусів, а генпідрядник зобов`язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх.

Відповідно до п.1.1 договору цей договір укладено на виконання договору генерального підряду №2016/1 від 15.08.2016 щодо будівництва сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит", укладеного між Державним підприємством "Укрмедпроектбуд" та Товариством з обмеженою діяльністю "Ріола-Модуль ЛТД".

Згідно з п.1.3 договору місцезнаходження об`єкта будівництва: м.Київ, вул.Чорновола, 28/1.

Пунктом 2.1 договору визначено, що субпідрядник зобов`язаний забезпечити виконання робіт необхідними ресурсами, крім матеріальних ресурсів (будівельні матеріальні ресурси, матеріали), забезпечення якими здійснюється генпідрядником та залишається відповідальним за їх якість і відповідність вимогам, встановленим законодавством та проектною документацією. В разі необхідності субпідрядник зобов`язаний самостійно та за власний рахунок термінового замінювати (відновлювати тощо) ресурси так, щоб не вплинуло на належне та вчасне виконання робіт, крім матеріальних ресурсів, забезпечення якими здійснюється генпідрядником.

Відповідно до п.6.1 договору початок виконання робіт: на протязі 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання авансового платежу (у розмірі 70 % від вартості матеріалів на закупівлю матеріалів імпортної поставки та/або не імпортної поставки: у розмірі 100% від вартості матеріалів відповідно до додатку №1 та на виконання робіт у розмірі: 305000,00 грн.), а також після передачі субпідряднику комплекту проектної документації на будівництво майданчика на умові готовності будівельного майданчика для проведення робіт згідно п.6.2.

Згідно з п.6.3 договору закінчення виконання робіт - до 02 квітня 2017 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання робіт, передбачених договором.

Пунктом 10.1 договору визначено, що субпідрядники до виконання робіт можуть бути залучені виключно на підставі відповідного письмового дозволу генпідрядника за результатами аналізу інформації про таких субпідрядників, що надається субпідрядником. Субпідрядник має завчасно надати генпідряднику будь-яку запитану останнім інформацію щодо субпідрядника, залучення якого планується.

Після виконання робіт субпідрядник передає генпідряднику акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в (в 4-х екземплярах) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 (в 4-х екземплярах). Генпідрядник приймає виконані роботи, та у разі відсутності заперечень щодо їх виконання, підписує акти виконаних робіт та передає їх субпідряднику протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання актів на перевірку. В актах приймання виконаних будівельних робіт відображаються фактично виконані обсяги робіт (п.12.1 договору).

Відповідно до п.20.1 договору договір набуває чинності з дати його підписання та діє до 02 квітня 2017 року, але в будь-якому випадку до повного виконання обов`язків сторін по договору (т.1, а.с.112-132).

Також між сторонами було підписано Договірну ціну на будівництво: "Роботи з будівництва сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит", що здійснюється в 2017 році (т.1, а.с.133-134) та Календарний графік виконання робіт.

Крім того, між сторонами були підписані Додаткові угоди до договору з додатками.

За виконання умов вказаного договору ТОВ "Армстронг Україна" було виконано, а ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" прийнято будівельні роботи:

- у червні 2017 року на суму 2540172,00 грн., про що свідчать акти приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в)№1 від 30.06.2017 на суму 3523,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 587,20 грн.), №2 від 30.06.2017 на суму 333732,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 55622,00 грн.), №3 від 30.06.2017 на суму 1820379,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 303396,60 грн.), №4 від 30.06.2017 на суму 39201,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 6533,60 грн.), №5 від 30.06.2017 на суму 307670,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 51278,40 грн.), №6 від 30.06.2017 на суму 16953,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 2825,60 грн.), №7 від 30.06.2017 на суму 18711,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 3118,60 грн.) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3);

- у липні 2017 року на суму 1270210,44 грн., про що свідчать видаткові накладні №24 від 18.07.2017 на суму 1086923,78 грн. (у т.ч. ПДВ - 181153,96 грн.) та №26 від 20.07.2017 на суму 183286,66 грн. (у т.ч. ПДВ - 30547,78 грн.;

- у квітні 2017 року на суму 589974,00 грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт №1 від 28.04.2017 на суму 19513,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 3252,20 грн.), №2 від 28.04.2017 на суму 21717,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 3619,60 грн.), №3 від 28.04.2017 на суму 2245,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 374,20 грн.), №4 від 28.04.2017 на суму 15206,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 2534,40 грн.), №5 від 28.04.2017 на суму 10754,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 1792,40 грн.), №6 від 28.04.2017 на суму 9752,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 1625,40 грн.), №7 від 28.04.2017 на суму 199240,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 33206,80 грн.), №8 від 28.04.2017 на суму 151483,20 гр. (у т.ч. ПДВ - 25247,20 грн.), №9 від 28.04.2017 на суму 38816,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 6469,40 грн.), №10 від 28.04.2017 на суму 121244,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 20207,40 грн.).

Позивач розрахувався за отримані роботи, що підтверджується платіжними дорученнями від 06.04.2017 року №794 у розмірі 738247,47 грн. (у т.ч. ПДВ - 123041,25 грн.), від 19.04.2017 року №884 у розмірі 901773,58 грн. (у т.ч. ПДВ - 150295,60 грн.).

Також ТОВ "Армстронг Україна" були виписані позивачу податкові накладні 16.03.2017 року №1 на суму 3304721,15 грн. (у т.ч. ПДВ - 550786,86 грн.), від 06.04.2017 року №1 на суму 738247,47 грн. (у т.ч. ПДВ - 123 041,25 грн.) та від 19.04.2017 року №2 на суму 901773,587 грн. (у т.ч. ПДВ - 150295,60 грн.).

У липні 2017 року ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" перерахувало ТОВ "Армстронг Україна" попередню оплату за платіжними дорученнями від 08.06.2017 року №259 у розмірі 460000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 76 666,67 грн.), від 12.06.2017 року №266 у розмірі 300000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 50000,00 грн).

ТОВ "Армстронг Україна" було складено податкові накладні від 08.06.2017 року №13 на суму 460000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 76666,67 грн.), від 12.06.2017 року №14 на суму 300000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 50000,00 грн.), від 18.07.2017 року №6 на суму 1056512,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 176085,46 грн.), від 20.07.2017 року №7 на суму 183286,66 грн. (у т.ч. ПДВ - 30547,78 грн.).

Щодо господарських правовідносин позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю "Хардіфаст" , судом встановлено наступне.

11.10.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" (Генеральний підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хардіфаст" (Субпідрядник) було укладено договір субпідряду №11/10-2016-01, за умовами якого субпідрядник зобов`язується за завданням генпідрядника на свій ризик виконати опоряджувальні роботи в будівлі: роботи з влаштування високоякісного штукатурення стін по бетону, газоблоку, кірпичу сумішами МП-75 з механізованого нанесення суміші штукатурними станціями при товщині шару до 20 мм, улаштування перегородок на металевому однорядному каркасі з обшивкою гіпсокартонними листами або гіпсоволокнистими плитами, високоякісне штукатурення укосів гіпсовими сумішами МП-75, установлення перфорованих штукатурних кутиків, а генпідрядник зобов`язався прийти належним чином виконані роботи та оплатити їх згідно з умовами даного договору.

Відповідно до п.1.2 договору місцезнаходження об`єкта будівництва: м.Київ, вул.Чорновола, 28/1.

Пунктом 2.1 договору визначено, що субпідрядник зобов`язаний забезпечити виконання робіт необхідними ресурсами, крім матеріальних ресурсів (будівельні матеріальні ресурси, матеріали), забезпечення якими здійснюється генпідрядником та залишається відповідальним за їх якість і відповідність вимогам, встановленим законодавством та проектною документацією. В разі необхідності субпідрядник зобов`язаний самостійно та за власний рахунок термінового замінювати (відновлювати тощо) ресурси так, щоб не вплинуло на належне та вчасне виконання робіт, крім матеріальних ресурсів, забезпечення якими здійснюється генпідрядником.

Відповідно до п.6.1 договору строки виконання робіт визначаються календарним графіком виконання робіт (Додаток №2).

Згідно з п.6.2 договору початок виконання робіт: не пізніше, ніж через 3 (три) календарні дні після передачі субпідряднику будівельного майданчику та комплекту проектної документації.

Закінчення виконання робіт: відповідно до Календарного графіку виконання робіт (Додаток №2) (п.6.3 договору).

За умовам п.12.1 договору прийняття робіт розпочинається після одержання відповідного повідомлення субпідрядника та надання ним Генпідрядникові визначених цим договором та чинним законодавством України документів до 15 числа звітного (поточного) місяця (місяця виконання робіт).Строк прийняття робіт визначається сторонами.

Виконані належним чином та згідно з Календарним графіком роботи (частина робіт) субпідрядником, генпідрядником від субпідрядника шляхом підписання сторонами підготовлених та поданих субпідрядником наступних документі:

- актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), надається в 4 екземплярах; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми №КБ-3), надається в чотирьох екземплярах.

Відповідно до п.20.1 договору договір набуває чинності з дати його підписання та діє протягом часу, коли сторони будуть здійснювати свої прав та виконувати свої обов`язки відповідно до договору, але не пізніше 31.12.2018 року.

Також між сторонами було підписано Договірну ціну на будівництво: "Роботи з будівництва сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит", що здійснюється в 2016 році (Додаток №1), Календарний графік виконання робіт (Додаток №2) (т.1, а.с.246) та Графік фінансування робіт (Додаток №3).

Крім того, між сторонами були підписані Додаткові угоди до договору з додатками.

За виконання умов вказаного договору ТОВ "Хардіфаст" було виконано, а ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" прийнято будівельні роботи, що підтверджується наступними документами:

- за вересень 2017 року на загальну суму 672046,95 грн.: акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за №1 від 26.09.2018 на суму 28982,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 4830,40 грн.), №2 від 26.09.2017 на суму 96076,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 16012,80 грн.), №3 від 26.09.2017 на суму 1407,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 234,60 грн.), №4 від 26.09.2017 на суму 7957,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 1326,20 грн.), №5 від 26.09.2017 на суму на суму 676,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 112,80 грн.), №6 від 26.03.2017 на суму 12104,40 грн. (у т.ч. ПДВ -2017,40 грн.), №7 від 26.09.2017 на суму 9283,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 1547,20 грн.), №8 від 26.09.2017 на суму 9513,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 1585,60 грн.), №9 від 26.09.2017 на суму 62226,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 10371,00 грн.), №10 від 26.09.2017 на суму 6048,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 1008,00 грн.), №11 від 26.09.2017 на суму 13521,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 2253,60 грн.), №12 від 26.09.2017 на суму 8371,20 грн. (у т.ч. 1395,20 грн.), №13 від 26.09.2017 на суму 417,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 69,60 грн.), №14 від 26.09.2017 на суму 28578,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 4763,00 грн.), №15 від 26.09.2017 на суму 3505,20 грн. (у т.ч.584,20 грн.), №16 від 26.09.2017 на суму 1918,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 319,80 грн.), №17 від 26.09.2017 на суму 105,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 17,60 грн.), №18 від 26.09.2017 на суму 20906,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 3484,40 грн.), №19 від 26.09.2017 на суму 70221,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 11703,60 грн.), №20 від 26.09.2017 на суму 65191,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 10865,20 грн.), №21 від 26.06.2017 на суму 7228,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 1204,80 грн.), №22 від 26.09.2017 на суму 21216,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 3536,00 грн.), №23 від 26.09.2017 на суму 60169,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 10028,20 грн.), №24 від 26.09.2017 на суму 3332,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 555,40 грн.), №25 від 26.09.2017 на суму 34721,96 грн. ( у т.ч. ПДВ - 5786,89 грн.), №26 від 26.09.2017 на суму 7993,39 грн. (у т.ч. ПДВ - 1332,23 грн.), №27 від 26.09.2017 на суму 201,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 335,20 грн.), №28 від 26.09.2017 на суму 73483,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 12247,20 грн.), №29 від 26.09.2017 на суму 14877,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 2479,60 грн.);

- за березень 2017 року на загальну суму 203946,00 грн.: довідка про вартість виконаних будівельних робіт та втрати за березень 2017 року від 31.03.2017 (т.9, а.с.53) та акти приймання виконаних будівельних робіт за березень 2017 року №1 від 31.07.2017 на суму 4837,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 806,20 грн.), №2 від 31.03.2017 на суму 93140,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 15523,40 грн.), №3 від 31.03.2017 на суму 38762,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 6460,40 грн.), №4 від 31.03.2017 на суму 7662,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 1277,00 грн.), № 5 від 31.03.2017 на суму 59544,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 9924,00 грн.);

- за липень 2017 року на загальну суму 151135,20 грн.: довідка про вартість виконаних будівельних робіт та втрати за липень 2017 року від 31.07.2017 (т.9, а.с.84) та акти приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017року від 31.07.2017 на суму 31198,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 5199,80 грн.), №2 від 31.07.2017 на суму 267,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 61,20 грн.), № 3 від 31.07.2017 на суму 48409,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 8068,20 грн.), №4 від 31.07.2017 на суму 37075,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 6179,20 грн.), №5 від 31.07.2017 на суму 27234,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 4539,00 грн.), № 6 від 31.07.2017 на суму 3206,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 534,40 грн.), №7 від 31.07.2017 на суму 1330,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 221,80 грн.), № 8 від 31.07.2017 на суму 2313,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 385,60 грн.).

У лютому - березні 2017 року ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" перерахувало.ТОВ "Хардіфаст" попередню оплату (аванс) платіжними дорученнями від 14.02.2017 року №314 у розмірі 90 000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 15000,00 грн., від 28.02.2017 року №432 у розмірі 150000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 25000,00 грн., від 14.03.2017 року №564 у розмірі 99 000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 16 500,00 грн., від 17.03.2017 року №617 у розмірі 70 000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 11666,67 грн., від 24.03.2017 року №676 у розмірі 130878,00 грн. в т.ч. ПДВ - 21 813,00 грн.

ТОВ "Хардіфаст" було складено у березні 2017 року податкові накладні на загальну суму 400878,00 грн. в т.ч. ПДВ - 66813,00 грн. та у лютому 2017 року податкові накладні на загальну суму 240000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 40000,00 грн., а саме: від 14.02.2017 року №1 на суму 90000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 15000,00 грн.), від 28.02.2017 року №2 на суму 150000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 25000,00 грн.), від 14.03.2017 року №1 на суму 99 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 16500,00 грн.), від 17.03.2017 року №2 на суму 70000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 11666,67 грн.) та від 24.03.2017 року №3 на суму 130878,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 21813,00 грн.)

У березні - квітні 2017 року ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" перерахувало ТОВ "Хардіфаст" попередню оплату (аванс) за платіжними дорученнями від 29.03.2017 року №723 у розмірі 101000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 16833,33 грн.), від 11.04.2017 року №823 у розмірі 73119,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 12186,50 грн.) та від 12.04.2017 року №843 у розмірі 75000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 12500,00 грн.).

ТОВ "Хардіфаст" у березні 2017 року були складені податкові накладні від 29.03.2017 року №4 на суму 101000,00 грн. (у т.ч. сума ПДВ - 16833,33 грн.), від 11.04.2017 року №1 на суму 73119,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 12186,50 грн.) та від 17.03.2017 року №2 на суму 75000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 12500,00 грн.) У липні 2017 року ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" перерахувало ТОВ "Хардіфаст" попередню оплату (аванс) платіжним дорученням від 21.07.2017 року №1265 у розмірі 75000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 12500,00 грн.)

ТОВ "Хардіфаст" у липні 2017 року було складено податкову накладну від 21.07.2017 року №2 на суму 75 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 12500,00 грн.), яку позивачем включено до складу податкового кредиту за липень 2017 року.

У серпні - вересні 2017 року ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" перерахувало ТОВ "Хардіфаст" попередню оплату (аванс) платіжними дорученнями від 01.08.2017 року №1345 у розмірі 155000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 25833,33 грн.), від 12.09.2017 року №1688 у розмірі 50000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 8333,33 грн.), від 18.09.2017 року №1757 у розмірі 90000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 15000,00 грн.), від 28.09.2017 року №1861 у розмірі 50000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 8333,33 грн.).

ТОВ "Хардіфаст" у вересні 2017 року було складено податкові накладні на загальну суму авансу у розмірі 307 407,28 грн. (у т.ч. ПДВ - 51 234,54 грн.): від 01.08.2017 року №1 на суму 155 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 25 833,33 грн.), від 12.09.2017 року №3 на суму 50000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 8 333,33 грн.), від 18.09.2017 року №4 на суму 90000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 15 000,00 грн.), від 28.09.2017 року №9 на суму 12407,28 грн. (у т.ч. ПДВ - 2067,88 грн.), сума ПДВ за якими була включена до складу податкового кредиту за вересень 2017 року.

Щодо господарський взаємовідносин позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю "Електроресурс" колегія суддів, зазначає наступне.

14.10.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Електроресурс" було укладено договір поставки №02-10/2016 (Постачальник), за умовами якого постачальник зобов`язався поставити покупцю, а покупець прийняти та оплатити електрообладнання в строки та на умовах, визначених в договорі.

Згідно з п.1.2 договору ціна, кількість та номенклатура товару, який поставляється за договором, зазначаються в Специфікаціях, які є невід`ємними частинами даного договору.

Відповідно до п.4.1 договору ціна поставленого товару визначається для кожної партії окремо і відображається у відповідних Специфікаціях до даного договору.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що поставка товару здійснюється в строк та на умовах, передбачених в Специфікаціях на конкретну партію товару.

Право власності на товар від постачальника до покупця переходить в момент поставки (передачі) товару відповідно до умов базиса поставки для останнього, визначених в Специфікаціях.

Згідно з п.11.6 договору даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 23.12.2016, а в частині взаєморозрахунків - до повного розрахунку між сторонами.

Також між сторонами були підписані Специфікації №1 (додаток №1), №2 (Додаток №2) та №3 (додаток №3), в яких сторони визначили найменування, одиницю виміру, кількість, вартість товару.

Також між сторонами була підписана Додаткова угода №1 від 15.10.2016 до договору поставки №02-10/2016 від 14.10.2016 та Додаткова угода №2 від 17.10.2016 до договору поставки №02-10/2016 від 14.10.2016.

З метою виконання умов вказаного договору, ТОВ "Електроресурс" було поставлено, а ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" прийнято товар на загальну суму 11518629,49 грн., що підтверджується наступними видатковим накладними за такі періоди:

- за березень 2017 року: №2203.06 від 22.03.2017 на суму 751837,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 125306,27 грн.), №2103.14 від 21.03.2017 на суму 2338209,26 грн. (у т.ч. ПДВ - 389701,54 грн.), №2103.03 від 21.03.2017 на суму 1352779,26 грн. (у т.ч. ПДВ - 225463,21 грн.), №2103.11 від 21.03.2017 на суму 1114826,03 грн. (у т.ч. ПДВ - 185804,34 грн.), №2103.10 від 21.03.2017 на суму 203949,78 грн. (у т.ч. ПДВ - 33991,63 грн.), №2103.09 від 21.03.2017 на суму 606283,09 грн. (у т.ч. ПДВ - 101047,18 грн.), №2003.01 від 20.03.2017 на суму 1299206,38 грн. (у т.ч. ПДВ - 216534,40 грн.), №2103.13 від 21.03.2017 на суму 1352779,26 грн. (у т.ч. ПДВ - 225463,21 грн.) та №1502.02 від 15.02.2017 року на суму 1651402,44 грн. (у т.ч. ПДВ 275233,74 грн.). Загальна сума поставки становить: 10671273,10 грн. ;

- за квітень 2017 року: №1804.02 від 18.04.2017 на суму 119498,57 грн. (у т.ч. ПДВ - 19916,43 грн.), №1704.07 від 17.04.2017 на суму 529190,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 88198,37 грн.), №1704.05 від 17.04.2017 на суму 183241,13 грн. (у т.ч. ПДВ - 30540,19 грн.), №1704.04 від 17.04.2017 на суму 822793,43 грн. (у т.ч. ПДВ - 137132,24 грн.), №1704.03 від 17.04.2017 на суму 1475320,28 грн. (у т.ч. ПДВ - 245886,71 грн.), №1704.02 від 17.04.2017 на суму 50471,94 грн. (у т.ч. ПДВ - 8411,99 грн.), №1704.01 від 17.04.2017 на суму 671022,54 грн.(у т.ч. ПДВ - 111837,09 грн.). Загальна сума поставки становить: 3851538,09 грн.

Також ТОВ "Електроресурс" були складені позивачу податкові накладні від 22.02.2017 №41 на суму 399113,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 66518,93 грн.), від 17.03.2017 №12 на суму 1398722,88 грн. (у т.ч. ПДВ - 233120,48 грн.), від 21.03.2017 №26 на суму 1352779,26 грн. (у т.ч. ПДВ - 225463,21 грн.), від 15.02.2017 року №28 на суму 1 651 402,00 грн. (у т.ч. сума ПДВ - 275 233,74 грн.), від 20.03.2017 року №16 на суму 1299206,00 грн. (у т.ч. сума ПДВ - 216534,00 грн.) та від 22.03.2017 року №29 на суму 751837,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 125306,27 грн.)

Судом встановлено, що 27.10.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Електроресурс" (Сторона 1), Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" (Сторона 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "І Ей Солюшнз" (Сторона 3) укладено угоду, за умовами якої сторона 2 приймає товар, поставлений стороною 1 на будівельний майданчик об`єкту будівництва та одразу здійснює передачу товару стороні 3 для його подальшого цільового використання/монтажу у ході виконання робіт з влаштування внутрішнього електропостачання та електроосвітлення на об`єкті будівництва: "Будівництво сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" .

09.02.2017 між сторонами були підписані зміни та доповнення №1 до угоди від 27.10.2016 .

З матеріалів справи вбачається, що поставлений ТОВ "Електроресурс" позивачу товар був переданий ТОВ "І Ей Солюшнз", який здійснив роботи із влаштування внутрішнього електропостачання та електроосвітлення на об`єкті будівництва: "Будівництво сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит", про що сторонами були складені та підписані акти приймання-передачі №17-03/20 від 20.03.2017, №17-02/21-1 від 21.03.2017, №17-03/21-2 від 21.03.2017, №17-03/22 від 22.03.2017, №17-04/17-1 від 17.04.2017, №17-04/17-2 від 17.04.2017, №17-04/17-3 від 17.04.2017, №17-04/17-4 від 17.04.2017, №17-04/18 від 18.04.2017.

Щодо господарських взаємовідносин позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД Еріел" судом встановлено наступне.

20.01.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" (Генеральний підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД Еріел" (Субпідрядник) було укладено договір субпідряду №04-01/2017, за умовами якого субпідрядник зобов`язався за завданням генпідрядника на свій ризик відповідно до умов договору та його додатків виконати роботи з улаштування перегородок на металевому однорядному каркасі з обшивкою гіпсокартонними листвами, а генпідрядник зобов`язався прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх згідно умов договору.

Відповідно до п.1.1 договору цей договір укладено на виконання договору генерального підряду №2016/1 від 15.08.2016 щодо будівництва лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит", укладеного між Державним підприємством "Укрмедпроектбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД". Кінцевим замовником всіх робіт на об`єкті є державне підприємство "Укрмедпроектбуд".

Згідно з п.1.3 договору місцезнаходження об`єкта будівництва: м.Київ, вул.Чорновола, 28/1.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що договірна ціна (ціна Договору) є динамічною та визначається на підставі Додатку №1, що є невід`ємною частиною Договору (Договірна ціна), враховую всі можливі податки, збори та інші обов`язкові платежі, у т.ч. ПДВ.

Відповідно до п.12.1 договору прийняття робіт розпочинається після одержання відповідного повідомлення субпідрядника та надання ним генпідрядникові визначених цим договором та чинним законодавством України. Строк прийняття робіт визначається сторонами. Виконані належним чином (частина робіт) субпідрядником роботи приймаються генпідрядником від субпідрядника шляхом підписання сторонами підготовлених та поданих субпідрядником наступних документів: актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ -2в), надається в чотирьох екземплярах; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми №КБ-3), надається в чотирьох екземплярах.

Згідно з п.20.1 договору договір набуває чинності з дати його підписання та діє до 14 лютого 2017 року, але в будь-якому випадку до повного виконання обов`язків сторін по договору

Між сторонами була погоджена Договірна ціна (Додаток №1 до договору субпідряду №04-01/2017 від 20.01.2017)

Також між сторонами були підписані Додаткова угода №1 від 06.03.2017 до договору субпідряду №04-01/2017 від 20.01.2017 та Договірну ціну (Додаток №1 до Додаткової угоди)

З метою виконання умов вказаного договору, ТОВ "ТД Еріел" було виконано, а ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" було прийнято підрядні роботи, що підтверджується наступним документами: за липень 2017 року на суму 222555,60 грн.: довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 31.07.2017 (т.9, а.с.12) та акти приймання виконаних будівельних робіт №1 від 31.07.2017 на суму 12597,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 2099,60 грн.), №2 від 31.07.2017 на суму 108262,80 грн. (у т.ч ПДВ - 18043,80 грн.), №3 від 31.07.2017 на суму 1071,60 грн.( у т.ч. ПДВ - 178,60 грн.), №4 від 31.07.2017 на суму 51744,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 8624,00 грн.), №5 від 31.07.2017 на суму 18862,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 3143,80 грн.), №6 від 31.07.2017 на суму 6025,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 1004,20 грн.), № 7 від 31.07.2017 на суму 23991,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 3998,60 грн.)

У березні 2017 року ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" перерахувало ТОВ "ТД Еріел" попередню оплату (аванс) платіжними дорученнями від 07.03.2017 року №501 у розмірі 35 000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 5 833,33 грн., від 17.03.2017 року №626 у розмірі 25 000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 4 166,67 грн., від 22.03.2017 року №643 у розмірі 70000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 11 666,67 грн.

ТОВ "ТД Еріел" у березні 2017 року було складено податкові накладні на загальну суму авансу 130 000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 21 666,67 грн., а саме: від 07.03.2017 року №1 на суму 35000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 5833,33 грн.), від 17.03.2017 року №2 на суму 25 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 4166,67 грн.), від 22.03.2017 року №3 на суму 70000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 11666,67 грн.)

У квітні 2017 року ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" перерахувало ТОВ "ТД Еріел" попередню оплату (аванс) платіжними дорученнями від 04.04.2017 року №775 у розмірі 100 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 16666,67 грн.), від 06.04.2017 року №791 у розмірі 100 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 16666,67 грн.)

ТОВ "ТД Еріел" у квітні 2017 року було складено податкові накладні від 04.04.2017 року №1 на суму 100000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 16666,67 грн.) та від 06.04.2017 року №2 на суму 100000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 16666,67 грн.)

У червні - липні 2017 року ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" перерахувало ТОВ "ТД Еріел" попередню оплату (аванс) платіжними дорученнями від 30.06.2017 року №336 у розмірі 90000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 15000,00 грн.), від 21.07.2017 року №1266 у розмірі 75000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 12500,00 грн.)

ТОВ "ТД Еріел" у липні 2017 року було складено податкові накладні на загальну суму 165000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 27 500,00 грн., які позивачем у липні 2017 року включено до складу податкового кредиту на суму ПДВ у розмірі 27500,00 грн.: податкові накладні від 30.06.2017 року №3 на суму 90000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 15000,00 грн.), від 21.07.2017 року №1 на суму 75000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 12500,00 грн.)

Щодо господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "А КЛАСС", колегія суддів, зазначає наступне.

16.03.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" (Генаральний підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "А КЛАСС" (Субпідрядник) було укладено договір субпідряду №03-03/2017, за умовами якого субпідрядник зобов`язався за завданням генпідрядника на свій ризик відповідно до умов договору та його додатків виконати опоряджувальні роботи в будівлі, роботи з влаштування фінішного опорядження, а генпідрядник зобов`язався прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх згідно умов договору.

Відповідно до п.1.1 договору цей договір укладено на виконання договору генерального підряду №2016/1 від 15.08.2016 щодо будівництва лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит", укладеного між Державним підприємством "Укрмедпроектбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД". Кінцевим замовником всіх робіт на об`єкті є державне підприємство "Укрмедпроектбуд".

Згідно з п.1.3 договору місцезнаходження об`єкта будівництва: м.Київ, вул.Чорновола, 28/1.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що договірна ціна (ціна Договору) є динамічною та визначається на підставі Додатку №1, що є невід`ємною частиною Договору (Договірна ціна), враховує всі можливі податки, збори та інші обов`язкові платежі, у т.ч. ПДВ.

Відповідно до п.12.1 договору прийняття робіт розпочинається після одержання відповідного повідомлення субпідрядника та надання ним генпідрядникові визначених цим договором та чинним законодавством України. Строк прийняття робіт визначається сторонами. Виконані належним чином роботи (частина робіт) субпідрядником приймаються генпідрядником від субпідрядника шляхом підписання сторонами підготовлених та поданих субпідрядником наступних документів: актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ -2в), надається в чотирьох екземплярах; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми №КБ-3), надається в чотирьох екземплярах.

Згідно з п.20.1 договору договір набуває чинності з дати його підписання та діє до 15 квітня 2017 року, але в будь-якому випадку до повного виконання обов`язків сторін по договору.

Між сторонами була погоджена Договірна ціна (Додаток №1 до договору субпідряду №03-03/2017 від 16.03.2017).

Також між сторонами були підписані Додаткова угода №1 від 14.04.2017 до договору субпідряду №03-03/2017 від 16.03.2017, №2 від 02.06.2017 до договору субпідряду №03-03/2017 від 16.03.2017 та Договірну ціну (Додаток №1 до Додаткової угоди №2).

З метою виконання умов вказаного договору, ТОВ "А КЛАСС" було виконано, а ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" було прийнято підрядні роботи, що підтверджується наступним документами:

- за липень 2017 року на загальну суму 109324,80 грн.: довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2017 року (т.9, а.с.167) та акти приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року №1 від 31.07.2017 на суму 8838,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 1473,00 грн.), №2 від 31.07.2017 на суму 9804,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 1634,00 грн.), №3 від 31.07.2017 на суму 90682,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 15113,80 грн.)

Крім того, у квітні 2017 року ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" перерахувало ТОВ "А Класс" попередню оплату (аванс) за платіжними дорученнями від 27.04.2017 №927 у розмірі 50000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 8333,33 грн.), від 05.07.2017 року №1116 у розмірі 95000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 15833,33 грн.) та від 21.07.2017 року №1264 у розмірі 75 000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 12500,00 грн.

ТОВ "А Класс" було складено податкові накладні від 27.04.2017 року №3 на суму 50000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 8333,33 грн.), від 05.07.2017 року №1 на суму 95000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 15833,33 грн.), від 21.07.2017 року №2 на суму 75000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 12500,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на підставі наступних посадочних документів, виданих ПАТ "Укрзалізниця", було здійснено поїздки за сполученнями "Слов`янськ-Київ-Пасажирський", "Київ-Пасажирський-Слов`янськ", "Маріуполь-Київ-Пасажирський", ""Київ-Пасажирський- Маріуполь": №000В3D10-ADEA-AA4A-0002 від 18.07.2017, за яким вартість проїзду 349,91 грн. (у т.ч. ПДВ - 58,27 грн.); №000В3D10-ADEA-AA4A-0001 від 18.07.2017, за яким вартість проїзду 349,91 грн. (у т.ч. ПДВ - 58,27 грн.); №000В3D03-EFD5-C102-0001 від 05.07.2017, за яким вартість проїзду 597,18 грн. (у т.ч. ПДВ - 99,41 грн.); №000В3D03-DD95-C196-0001 від 05.07.2017, за яким вартість проїзду 485,22 грн. (у т.ч. ПДВ - 80,79 грн.); №000В3D12-AFEF-6EA1-0001 від 20.07.2017, за яким вартість проїзду 603,18 грн. (у т.ч. ПДВ - 100,41 грн.); №000В3D12-95EF-6F47-0001 від 20.07.2017, за яким вартість проїзду 589,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 98,08 грн.); №000В3D1D-F5BF-6EFA-0001 від 31.07.2017, за яким вартість проїзду 603,18 грн. (у т.ч. ПДВ - 100,41 грн.); №000В3D1D-7DFF-6041-0001 від 31.07.2017, за яким вартість проїзду 485,22 грн. (у т.ч. ПДВ - 80,79 грн.); №000В3D40-87FF-0540-0001 від 20.07.2017, за яким вартість проїзду 264,25 грн. (у т.ч. ПДВ - 43,99 грн.); №000В3D42-A7F1-52A3-0001 від 06.09.2017, за яким вартість проїзду 252,07 грн. (у т.ч. ПДВ - 41,97 грн.); №000В3D34-EFE1-7E43-0001 від 23.08.2017, за яким вартість проїзду 577,97 грн. (у т.ч. ПДВ - 96,21 грн.); №000В3D34-27E1-7E9D-0001 від 20.07.2017, за яким вартість проїзду 446,67 грн. (у т.ч. ПДВ - 74,37 грн.); ВА №814778, за яким вартість проїзду 243,23 грн. (у т.ч. ПДВ - 40,50 грн.); №000В3D4F-8673-304F-0001 від 19.09.2017, за яким вартість проїзду 336,41 грн. (у т.ч. ПДВ - 56,01 грн.); №000В3D4F-C6B3-144F-0001 від 19.09.2017, за яким вартість проїзду 243,23 грн. (у т.ч. ПДВ - 40,50 грн.); №000В3D49-9DFA-AFB9-0001 від 19.09.2017, за яким вартість проїзду 463,39 грн. (у т.ч. ПДВ - 77,16 грн.); №000В3D49-47FA-AF04-0001 від 13.09.2017, за яким вартість проїзду 577,97 грн. (у т.ч. ПДВ - 38,33 грн.); №000В3D54-46B9-3E99-0001 від 24.09.2017, за яким вартість проїзду 120,88 грн. (у т.ч. ПДВ - 20,13 грн.); ВА №968469, за яким вартість проїзду 264,25 грн. (у т.ч. ПДВ - 43,99 грн.)

Згідно з вимогами п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до вимог п. 198.2 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Як убачається з п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з вимогами п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу перебіг зазначеного строку переривається на період зупинення їх реєстрації та відновлюється з дня припинення процедури зупинення їх реєстрації згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу перебіг зазначеного строку переривається на період зупинення їх реєстрації та відновлюється з дня припинення процедури зупинення їх реєстрації згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Як убачається з п. 200.4 ст. 200 ПК України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з вимогами п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.

Матеріали справи свідчать, що податковий кредит за результатами здійснення господарських операцій з ТОВ "Армстронг Україна", ТОВ "Електроресурс", ТОВ "ТД Еріел", ТОВ "Хардіфаст", ТОВ "А КЛАСС", ПАТ "Укрзалізниця" був сформований позивачем на підставі належних документів, оформлених згідно з вимогами чинного законодавства, а податкові накладні, виписані зазначеними контрагентами, містять всі реквізити, визначені в якості необхідних статтею 201 Податкового кодексу України, а фактично висновок відповідача про наявність відповідних порушень ґрунтується на тому, що вказані контрагенти позивача не мали необхідних основних засобів, транспортних засобів, сировини, матеріалів та трудових ресурсів, які є необхідними для проведення господарської діяльності.

Відповідно до абз. 10 ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. N 996-XIV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з п.2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Отже, суд приходить до висновку, що договори, видаткові і податкові накладні, рахунки є первинними документами, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій між суб`єктами господарювання.

Таким чином, з урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Абзацом 4 ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. N 996-XIV встановлено, що господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Отже, фактично здійснена господарська операція характеризується тим, що остання призводить до настання реальних змін майнового стану платника податків.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 N 742/11/13-11 про відсутність факту здійснення господарської операції можуть свідчити, зокрема, такі обставини:

- всупереч даним податкового обліку будь-кого з учасників операції відсутні зміни активів, зобов`язань чи власного капіталу принаймні в одного з таких учасників (наприклад, збільшення статутного капіталу особи за рахунок активів, що не мають ринкової вартості, зокрема фіктивних цінних паперів, тобто цінних паперів, обіг яких на момент вчинення операції був припинений після оприлюднення даних щодо скасування свідоцтва про реєстрацію їх випуску);

- отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операції виключно шляхом зменшення бази оподаткування з певного податку та/або отримання коштів із Державного бюджету за одночасної відсутності об`єктивної можливості отримати майнову вигоду від цієї операції в інший спосіб (наприклад, експорт товару на підставну особу, яка не має відповідної реєстрації чи не веде будь-якої господарської діяльності, виключно з метою отримання документів, що підтверджують право на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість;

- "тимчасова" поставка товару (тобто з подальшим поверненням того самого товару без обґрунтованої економічної причини в наступних податкових періодах постачальнику від покупця безпосередньо або через ланцюг посередників) тим платником податку, в якого за результатами певного податкового періоду наявне від`ємне значення податкових зобов`язань із податку на додану вартість тому учаснику, який має зобов`язання до сплати в бюджет тощо);

- результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції (наприклад, відображення отримання послуг без їх фактичного надання або в разі їх надання іншою особою, ніж та, що вказана у даних податкового обліку чи первинних документах; імітація купівлі товару в особи, яка ніколи його не продавала тощо).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом. У свою чергу, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ст.43 Господарського кодексу України підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Таким чином законодавством надано позивачу право як суб`єкту господарювання на укладення будь-яких угод та здійснення будь-якої підприємницької діяльності, які не заборонені законом.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції; установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. В обов`язковому порядку необхідно досліджувати наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку.

Судом під час дослідження господарської мети при здійсненні позивачем господарських операцій з вказаними контрагентами встановлено таке.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами господарської діяльності ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" за КВЕД 2010 є:Код КВЕД 42.99 Будівництво інших споруд, н. в. і. у.;

Код КВЕД 43.11 Знесення;Код КВЕД 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику;

Код КВЕД 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у. (основний);

Код КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; Код КВЕД 41.10 Організація будівництва будівель;

Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Як вбачається з матеріалів справи Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було видано позивачу ліцензію на проведення господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і VI категорії складності від 09.06.2016 (т.10, а.с.111-112).

Крім того, Головним управлінням Держпраці у Київській області були видані позивачу наступні дозволи:

- №783.17.32 від 22.03.2017 (виконання верхолазних робіт, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею ґрунту, з перекриттям або робочого настилу, та роботи, що виконуються за допомогою підйомних та підвісних колисок, механічних підіймачів;

- №1312.13.32 від 23.04.2017 (зведення, монтаж і демонтаж будинків, споруд, зміцнення їх аварійних частин, електропрогрівання бетону) ;

- №2243.17.32 від 10.08.2017 (монтаж, налагодження устаткування підвищеної небезпеки) ;

- №51.15.32 від 15.01.2015 (монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки) ;

- №2136.16.32 від 12.08.2016 (вантажопідіймальні крани; кран стріловий баштовий марки Simma Potain GT 183.1996 р.в., Італія ;

- №4568.12.32 від 24.12.2013 (вантажопідіймальні крани) ;

- №2973.14.32 від 18.08.2014 (вантажопідіймальні крани; кран баштовий пересувний на рельсовому ходу, КБ-408.21,2007 р.в. Росія) ;

- №3994.13.32 від 11.11.2013 (вантажопідіймальні крани; стріловий самохідний кран на гусеничному ходу, моделі МКГ-25БР, 1990 р.в.) ;

- № НОМЕР_1 від 02.06.2016 (вантажопідіймальні крани; стріловий самохідний кран на гусеничному ходу, моделі МКГ-25БР, 1989 р.в., СРСР) ;

- № НОМЕР_2 від 24.10.2012 (монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування машин підвищеної небезпеки) ;

- №55.13.32 від 04.01.2013 (вантажопідіймальні крани; стріловий самохідний кран на гусеничному ходу, моделі МКГ-25БР, 1985 р.в., СРСР.

Судом встановлено, що 15.08.2016 між Державним підприємством "Укрмедпроектбуд" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" (Генпідрядник) було укладено договір генерального підряду №2016/1, за умовами якого генпідрядник зобов`язався за завданням замовника на свій ризик відповідно до умов договору та його додатків виконати роботи з будівництва сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" (в тому числі поставка та монтаж обладнання) (ДСТУ БД.1.1-1.2013 (код 45215120-4 ДК 021:2015 "Будівництво спеціалізованих медичних закладів"), а замовник зобов`язався прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх згідно з умовами даного договору.

Згідно з п.1.2 договору місцезнаходження об`єкта будівництва: м.Київ, вул.Чорновола, 28/1.

Пунктом 10.1 договору визначено, що субпідрядники до виконання робіт можуть бути залучені виключно на підставі відповідного письмового дозволу замовника за результатам аналізу інформації про таких субпідрядників, що надається генпідрядником. Генпідрядник має завчасно надати замовнику будь-яку запитану інформацію щодо субпідрядника, залучення якого планується.

Відповідно до абз.2 п.12.1 договору виконані належним чином та згідно з Календарним графіком роботи (частина робіт) генпідрядником роботи приймаються замовником від генпідрядника шляхом підписання сторонами підготовлених та поданих генпідрядником наступних документів:

- акт приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3), надається екземплярами;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми №КБ-3), надається в чотирьох екземплярах.

Також між сторонами були підписані : Договірна ціна (Додаток №1), Календарний графік виконання робіт (Додаток №2), План фінансування будівництва (Додаток №3) та Перелік обладнання для будівництва сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" (Додаток №4) .

Крім того, між сторонами були підписані додаткові угоди з додатками .

З метою виконання умов вказаного договору були підписані між Державним підприємством "Укрмедпроектбуд" (Замовник), Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хардіфаст" (Субпідрядник) акти приймання виконаних будівельних робіт:

- за березень 2017 року за №14 від 31.03.2017 на суму 308544,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 51424,00 грн.), №19 від 31.03.2017 на суму 132831,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 22138,60 грн.), №20 від 31.03.2017 на суму 17991,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 2998,60 грн.), №29 від 31.03.2017 на суму115317,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 19219,60 грн.), №35 від 31.03.2017 на суму 6633,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 1105,60 грн.) ;

- за квітень 2017 року за №56 від 28.04.2017 на суму 13621,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 2270,20 грн.);

- за липень 2017 року за №23 від 31.07.2017 на суму 109783,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 18297,20 грн.), №24 від 31.07.2017 на суму 4224,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 704,00 грн.), №33 від 31.07.2017 на суму 88632,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 14772,00 грн.), №44 від 31.07.2017 на суму 14530,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 2421,80 грн.), №45 від 31.07.2017 на суму 6104,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 1017,40 грн.), № 46 від 31.07.2017 на суму 10080,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 1680,00 грн.), №51 від 31.07.2017 на суму 112062,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 18677,00 грн.), №52 від 31.07.2017 на суму 82554,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 13759,00 грн.).

Також з метою виконання умов вказаного договору були підписані між Державним підприємством "Укрмедпроектбуд" (Замовник), Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Армстронг Україна" (Субпідрядник) акти приймання виконаних будівельних робіт:

- за квітень 2017 року: №24 від 28.04.2017 на суму 89824,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 14970,80 грн.), №25 від 28.04.2017 на суму 97944,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 16324,00 грн.), №26 від 28.04.2017 на суму 10076,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 1679,40 грн.), №27 від 28.04.2017 на суму 69561,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 11593,60 грн.), №28 від 28.04.2017 на суму 48403,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 8067,20 грн.), №29 від 28.04.2017 на суму 49315,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 8219,20 грн.), №30 від 28.04.2017 на сумум42015,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 7002,60 грн.), №31 від 28.04.2017 на суму 131238,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 21873,00 грн.), №37 від 28.04.2018 на суму 216372,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 36062,00 грн.), №38 від 28.04.2017 на суму 164508,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 27418,00 грн.) .

Також з метою виконання умов вказаного договору були підписані між Державним підприємством "Укрмедпроектбуд" (Замовник), Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД Еріел" (Субпідрядник) акти приймання виконаних будівельних робіт:

- за липень 2017 року: №39 від 31.07.2017 на суму 2455,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 409,20 грн.), №40 від 31.07.2017 на суму 92266,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 15377,80 грн.), №47 від 31.07.2017 на суму 32686,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 5447,80 грн.), №42 від 31.07.2017 на суму 10454,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 1742,40 грн.), №43 від 31.07.2017 на суму 41673,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 6945,60 грн.), №48 від 31.07.2017 на суму 188311,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 31385,20 грн.), №53 від 31.07.2017 на суму 29049,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 4841,60 грн.) .

Також з метою виконання умов вказаного договору між Державним підприємством "Укрмедпроектбуд" (Замовник), Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "А-КЛАСС" (Субпідрядник) були підписані акти приймання виконаних будівельних робіт:

- за липень 2017 року: №13 від 31.07.2017 на суму 26570,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 4428,40 грн.), №14 від 31.07.2017 на суму 26937,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 4489,60 грн.), №66 від 31.07.2017 на суму 514171,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 85695,20 грн.) .

Також 26.12.2016 між Державним підприємством "Укрмедпроектбуд" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" (Генеральний підрядник) було укладено договір генерального підряду №2016/7, за умовами якого генпідрядник зобов`язався за завданням замовника на свій ризик відповідно до умов договору та його додатків виконати роботи з будівництва сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" (в тому числі поставка та монтаж обладнання) (ДСТУ БД.1.1-1.2013 (код ДК:021/2015: 45200000-9 (Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного захисту), а замовник зобов`язався прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх згідно з умовами даного договору.

Згідно з п.1.2 договору місцезнаходження об`єкта будівництва: м.Київ, вул.Чорновола, 28/1.

Пунктом 10.1 договору визначено, що субпідрядники до виконання робіт можуть бути залучені виключно на підставі відповідного письмового дозволу замовника за результатам аналізу інформації про таких субпідрядників, що надається генпідрядником. Генпідрядник має завчасно надати замовнику будь-яку запитану інформацію щодо субпідрядника, залучення якого планується.

Відповідно до абз.2 п.12.1 договору виконані належним чином та згідно з Календарним графіком роботи (частина робіт) генпідрядником роботи приймаються замовником від генпідрядника шляхом підписання сторонами підготовлених та поданих генпідрядником наступних документів:

- акт приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3), надається 4 екземплярами;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми №КБ-3), надається в чотирьох екземплярах.

Також між сторонами були підписані: Договірна ціна (Додаток №1), Календарний графік виконання робіт (Додаток №2), Графік фінансування будівництва (Додаток №3) та Перелік обладнання (Додаток №4).

Крім того, між сторонами були підписані додаткові угоди з додатками.

11.09.2013 між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" було укладено договір купівлі-продажу рухомого майна №218/Н, за умовам якого ФОП ОСОБА_1 зобов`язався передати позивачу у власність автонавантажувач JCB 535-140 (серійний номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , рік виготовлення 2006) у комплекті з ковшем об`ємом 1,0 м.куб.

На виконання умов вказаного договору ФОП ОСОБА_1 було передано,а позивачем прийнято у власність автонавантажувач JCB 535-140 (серійний номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , рік виготовлення 2006), про що сторонами було складено і підписано акт прийому-передачі №1 від 18.09.2013 .

20.01.2017 між ТОВ "Ділайс" та ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №3245/2017/298971, за умовами якого ТОВ "Ділайс" зобов`язалось передати у власність позивачу транспортний засіб (марка КАМАЗ, модель 55111, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 ).

Також 15.02.2017 між ТОВ "Ділайс" та ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" було укладено договір купівлі-продажу №12-02/2017, за умовами якого ТОВ "Ділайс" зобов`язалось передати у власність позивачу механізми (навантажувачі та ескаватор-навантажувач).

З метою виконання умов вказаного договору, ТОВ "Ділайс" було передано, а ТОВ ""Ріола-Модуль ЛТД" товар, про що сторонами було складено та підписано акти приймання-передачі від 21.02.2017.

01.12.2016 між ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" та ПАТ "Київгідромонтаж" було укладено договір про надання послуг №01-12/2016, за умовами якого ПАТ "Київгідромонтаж" зобов`язало надати позивачу послуги автокраном КС-3575 на базі шасі КРАЗ вантажопідйомністю 10 т.

Також 01.11.2016 між ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" та ПАТ "Київгідромонтаж" було укладено договір оренди технологічного транспортного засобу №К-4, за умовам якого "Київгідромонтаж" зобов`язалось надати позивачу в строкове платне користування кран КТА-16 на базі шасі МАЗ 533702.

На підставі акту приймання-передачі орендованого технологічного транспортного засобу від 01.11.2016, ТОВ "Київгідромонтаж" було передано позивачу в оренду кран КТА-16 на базі шасі МАЗ 533702.

Судом встановлено, що 14.11.2016 між ТОВ "Ульма Опалубка Україна" та ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" було укладено договір оренди №161/11-16, за умовами якого ТОВ "Ульма Опалубка Україна" зобов`язалось передати позивачу у строкове платне користування майно, перелік якого визначений у специфікаціях.

Між сторонами було підписано специфікації (Додаток №1 до договору) .

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Ульма Опалубка Україна" було передано позивачу у строкове платне користування майно, визначене у специфікаціях, що підтверджується актами прийому-передачі.

Також ПАТ "Київгідромонтаж" на підставі договору оренди №8-2017/О від 19.01.2017 та акту приймання-передачі від 19.01.2017 було передано позивачу у строкове платне користування опалубку/фанеру ФСФ.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "ЮА-Будсервіс" на підставі договору оренди майна №1906/01 від 21.06.2017 та актів прийому-передачі було передано у строкове платне користування позивачу будівельні механізми.

Отже, матеріали справ свідчать про те, що ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит", визначених у договорах генерального підряду №2016/1 від 15.08.2016 та №2016/7 від 26.12.2017, укладених з ДП "Укрмедпроектбуд", було залучено до виконання таких робіт субпідрядні організації, а саме: ТОВ "Армстронг Україна", ТОВ "ТД Еріел", ТОВ "Хардіфаст", ТОВ "А КЛАСС".

Крім того, виконання підрядних робіт здійснювалось із використанням будівельних матеріалів, поставлених ТОВ "Електроресурс" та ТОВ "Нова торгова група".

Отже, матеріалами справи підтверджується безпосередній зв`язок між правочинами, вчиненими позивачем з контрагентами ТОВ "Армстронг Україна", ТОВ "ТД Еріел", ТОВ "Хардіфаст", ТОВ "А КЛАСС", ТОВ ""Електроресурс" та ТОВ "Нова торгова група" з господарською діяльністю позивача.

Таким чином, з урахуванням руху активів позивача, установлена спеціальна податкова правосуб`єктність учасників господарської операції, господарська мета при вчиненні позивачем правочинів з ТОВ "Армстронг Україна", ТОВ "ТД Еріел", ТОВ "Хардіфаст",ТОВ "А КЛАСС", ТОВ ""Електроресурс" та ТОВ "Нова торгова група", а їх реальність безпосередньо підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

В акті перевірки №6469/10-36-12-09 від 05.12.2017 посадові особи контролюючого органу зазначили про те, що позивачем включено податкові накладні ПАТ "Укрзалізниця" до податкового кредиту за липень 2017 року на суму ПДВ 676,43 грн., за серпень 2017 року на суму ПДВ 170,58 грн., вересень 2017 року на суму ПДВ 460,46 грн. у той час як податкові накладні фактично не зареєстровані в ЄРПН, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до п.201.11 ст.201 Податкового кодексу України підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної, також є:

а) транспортний квиток, готельний рахунок або рахунок, який виставляється платнику податку за послуги зв`язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця, крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами;

б) касові чеки, які містять суму отриманих товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера та податкового номера постачальника). При цьому з метою такого нарахування загальна сума отриманих товарів/послуг не може перевищувати 200 гривень за день (без урахування податку).

Як зазначено вище, позивачем на підставі посадочних документів, виданих ПАТ "Укрзалізниця", було здійснено поїздки за сполученнями "Слов`янськ-Київ-Пасажирський", "Київ-Пасажирський-Слов`янськ", "Маріуполь-Київ-Пасажирський", ""Київ-Пасажирський- Маріуполь": №000В3D10-ADEA-AA4A-0002 від 18.07.2017, за яким вартість проїзду 349,91 грн. (у т.ч. ПДВ - 58,27 грн.), №000В3D10-ADEA-AA4A-0001 від 18.07.2017, за яким вартість проїзду 349,91 грн. (у т.ч. ПДВ - 58,27 грн.), №000В3D03-EFD5-C102-0001 від 05.07.2017, за яким вартість проїзду 597,18 грн. (у т.ч. ПДВ - 99,41 грн.), №000В3D03-DD95-C196-0001 від 05.07.2017, за яким вартість проїзду 485,22 грн. (у т.ч. ПДВ - 80,79 грн.), №000В3D12-AFEF-6EA1-0001 від 20.07.2017, за яким вартість проїзду 603,18 грн. (у т.ч. ПДВ - 100,41 грн.), №000В3D12-95EF-6F47-0001 від 20.07.2017, за яким вартість проїзду 589,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 98,08 грн.), №000В3D1D-F5BF-6EFA-0001 від 31.07.2017, за яким вартість проїзду 603,18 грн. (у т.ч. ПДВ - 100,41 грн.), №000В3D1D-7DFF-6041-0001 від 31.07.2017, за яким вартість проїзду 485,22 грн. (у т.ч. ПДВ - 80,79 грн.), №000В3D40-87FF-0540-0001 від 20.07.2017, за яким вартість проїзду 264,25 грн. (у т.ч. ПДВ - 43,99 грн.), №000В3D42-A7F1-52A3-0001 від 06.09.2017, за яким вартість проїзду 252,07 грн. (у т.ч. ПДВ - 41,97 грн.), №000В3D34-EFE1-7E43-0001 від 23.08.2017, за яким вартість проїзду 577,97 грн. (у т.ч. ПДВ - 96,21 грн.), №000В3D34-27E1-7E9D-0001 від 20.07.2017, за яким вартість проїзду 446,67 грн. (у т.ч. ПДВ - 74,37 грн.), ВА №814778, за яким вартість проїзду 243,23 грн. (у т.ч. ПДВ - 40,50 грн.), №000В3D4F-8673-304F-0001 від 19.09.2017, за яким вартість проїзду 336,41 грн. (у т.ч. ПДВ - 56,01 грн.), №000В3D4F-C6B3-144F-0001 від 19.09.2017, за яким вартість проїзду 243,23 грн. (у т.ч. ПДВ - 40,50 грн.), №000В3D49-9DFA-AFB9-0001 від 19.09.2017, за яким вартість проїзду 463,39 грн. (у т.ч. ПДВ - 77,16 грн.), №000В3D49-47FA-AF04-0001 від 13.09.2017, за яким вартість проїзду 577,97 грн. (у т.ч. ПДВ - 38,33 грн.), №000В3D54-46B9-3E99-0001 від 24.09.2017, за яким вартість проїзду 120,88 грн. (у т.ч. ПДВ - 20,13 грн.), ВА №968469, за яким вартість проїзду 264,25 грн. (у т.ч. ПДВ - 43,99 грн.) Загальна сума ПДВ становить 1307,47 грн. (т.12, а.с.190-208).

Отже, враховуючи те, що надання ПАТ "Укрзалізниця" позивачу послуг з пасажирського перевезення було оформлено посадочними документами, тобто транспортними квитками, то суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для складання та реєстраціїПАТ "Укрзалізниця" податкових накладних, а відповідно, віднесення позивачем суми ПДВ у розмірі 1307,47 грн. по господарських відносинах з ПАТ "Укрзалізниця" до складу податкового кредиту здійснюється на підставі вказаних посадочних документів.

В актах перевірки відповідач зазначив про те, що про нереальність господарських відносин позивача з ТОВ "Армстронг Україна", ТОВ "ТД Еріел", ТОВ "Хардіфаст",ТОВ "А КЛАСС", ТОВ ""Електроресурс" свідчить про те, що контрагенти вказаних суб`єктів господарювання, які залучались до виконання підрядних робіт та поставок товарів, не мали можливості проводити господарську діяльність.

Проте, суд ставиться критично до такої позиції податкового органу, оскільки об`єктом дослідження є виключно господарські відносини позивача з його контрагентами, а не з іншими суб`єктами господарювання.

Суд наголошує, що податковим органом не було враховано, що позивач, як платник податку, самостійно несе відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення ним податку до бюджету відповідно до законодавства України і не може нести відповідальність за несплату податків продавцем, порушення ним правил здійснення господарської діяльності тощо, а визначальним фактором для формування податкового кредиту платником ПДВ є рух товарів (послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи-платника податку та наявність у платника податків виданої йому продавцем товару податкової накладної, оформленої з дотриманням вимог чинного законодавства.

Так, Верховний Суд в постанові від 29.01.2018 (справа №810/844/16) зазначив, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та свідчить про те, що якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкту, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (рішення Європейського Суду від 09.01.2007р. у справі "Інтерсплав проти України").

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22.01.2009 ("Булвес" АД проти Болгарії") зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз. На думку Європейського Суду такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності. Право на податковий кредит є "власністю" у розумінні статті 1 Протоколу № 1, яке повинно розглядатися як таке, що виникло у момент повного виконання нею своїх зобов`язань щодо податкової звітності з ПДВ. Визнання права на нарахування податкового кредиту було поставлено в залежність від виконання обов`язків постачальником, в той час коли це не залежало від волі одержувача поставки - застосування відповідних положень Закону "Про ПДВ" стало не передбаченим і самовільним. Платник податку не має абсолютно ніяких повноважень відслідковувати, контролювати і забезпечувати виконання постачальником його обов`язків із складення та подання декларації з ПДВ, а також обов`язку зі сплати ПДВ (п.43, п.69 зазначеного вище рішення Європейського Суду).

Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через можливі порушення вимог податкового законодавства з боку його контрагентів.

Крім того, слід зауважити, що для висновків про наявність порушень податкового законодавства в діях платника податків в обов`язковому порядку необхідно з`ясувати можливу обізнаність такого платника щодо дефектів у правовому статусі його контрагентів (відсутність реєстрації їх як платників податку на додану вартість, відсутність у відповідних посадових осіб чи інших представників контрагента повноважень на складання первинних, розрахункових документів, податкових накладних тощо). Відповідні обставини можуть бути з`ясовані, зокрема, з використанням даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також офіційно оприлюднених даних щодо анульованих свідоцтв платника податку на додану вартість.

До того ж суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

На момент взаємовідносин позивача з контрагентами ТОВ "Армстронг Україна",ТОВ "ТД Еріел", ТОВ "Хардіфаст", ТОВ "А КЛАСС", ТОВ ""Електроресурс" таПАТ "Укрзалізниця" останні були зареєстровані як платники податку на додану вартість, відомості стосовно зазначених підприємств та їх керівництва були зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а отже сумнівів щодо відсутності спеціальної правосуб`єктності у зазначених контрагентів у позивача не виникало.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що податковий орган дійшов помилкових висновків щодо безпідставного формування ТОВ "Ріола-Модуль" податкового кредиту по господарських відносинах з ТОВ "Армстронг Україна", ТОВ "ТД Еріел", ТОВ "Хардіфаст", ТОВ "А КЛАСС", ТОВ ""Електроресурс" та ПАТ "Укрзалізниця".

У зв`язку з цим, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення від 28.12.2017 №, від 05.12.2017 №, від 08.08.2017 №, від 27.10.2017 № та від прийняті протиправно та необґрунтовано, а тому спірні податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Також в акті перевірки №1204/10-36-12-09/21650831 від 03.07.2017, відповідач дійшов висновку про порушення відповідачем вимог п.200.4, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, у зв`язку з тим, що позивачем завищено суму від`ємного значення та суму податку, фактично сплачену ТОВ "Нова Торгова Група" на суму 73562,50 грн., як наслідок завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ, заявлену на рахунок платника у банку по декларації за березень 2017 року на 73562,50 грн.

У письмових поясненнях по справі позивач зазначив про те, що на підставі податкових накладних, складених ТОВ "Нова Торгова Група" та зареєстрованих в ЄРПН у березні 2017 року по факту отримання суми авансу, позивачем було сформовано податковий кредит на суму 205568,39 грн. та відображено в податковій декларації з ПДВ за березень 2017 року.

У квітні 2017 року позивачем було здійснено коригування по податкових накладних, складених вказаним контрагентом та зареєстрованих в ЄРПН у березні 2017 року на суму 73562,52 грн. у зв`язку із внесенням змін замовником будівництва у проектну документацію, виникла потреба в повернення поставленого товару та зміні його на іншій, який було оприбутковано в квітні 2017 року.

Відповідно до п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

03.10.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Торгова Група" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" (Покупець) було укладено договір поставки №155, за умовами якого постачальник зобов`язався передати, а покупець прийняти у власність і оплати будівельні матеріали на умовах договору.

Пунктом 1.2 договору визначено, що вид, асортимент, кількість, ціна і загальна вартість товару на кожну поставку узгоджується сторонами в рахунках-фактурах, видаткових накладних на товар, які оформляються на кожну партію товару і є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п.3.2 договору покупець сплачує повну вартість товару (партії товару) протягом 14 календарних днів з дати поставки товару (партії товару), вказану у видатковій накладній постачальника.

Відповідно до п.4.2 договору днем фактичної поставки товару є день передачі товару постачальником покупцю чи уповноваженій покупцем транспортній організації, яка здійснює доставку придбаного товару лише на підставі довіреності. Дата фактичної поставки товару (відвантаження) відповідає даті у підписаних сторонами видаткових накладних.

За умовами п.11.1 договору даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2017.

ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" перерахувало ТОВ "Нова Торгова Група" попередню оплату за будівельні матеріали на загальну суму 1233410,52 грн., про що свідчать наступні платіжні доручення:

- від 01.03.2017 року №455 у розмірі 84555,48 грн. (в т.ч. ПДВ - 14092,58 грн.);

- від 02.03.2017 року №468 у розмірі 55797,72 грн. (в т.ч. ПДВ - 9299,62 грн.);

- від 03.03.2017 року №477 у розмірі 338448,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 56408,00 грн.);

- від 06.03.2017 року №487 у розмірі 31332,84 грн. (в т.ч. ПДВ - 5222,14 грн.);

- від 07.03.2017 року №500 у розмірі 119652,96 грн. (в т.ч. ПДВ - 19942,16 грн.);

- від 14.03.2017 року №572 у розмірі 3258,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 543,00 грн.);

- від 16.03.2017 року №596 у розмірі 235373,08 грн. (в т.ч. ПДВ - 39228,85 грн.);

- від 17.03.2017 року №622 у розмірі 22334,40 грн. (в т.ч. ПДВ - 3722,40 грн.);

- від 22.03.2017 року №648 у розмірі 1323,44 грн. (в т.ч. ПДВ - 220,57 грн.);

- від 24.03.2017 року №683 у розмірі 145159,98 грн. (в т.ч. ПДВ - 24193,33 грн.);

- від 27.03.2017 року №693 у розмірі 14154,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 2359,00 грн.);

- від 30.03.2017 року №732 у розмірі 182020,62 грн. (в т.ч. ПДВ - 30336,77 грн.)

На виконання умов вказано договору ТОВ "Нова Торгова Група" було поставлено, а ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" прийнято товар, про що сторонами були складені та підписані наступні видаткові накладні:

- від 01.03.2017 №5187016 на суму 10457,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 1742,87 грн.);

- від 01.03.2017 №5187015 на суму 10457,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 1742,87 грн.);

- від 01.03.2017 №814401 на суму 47923,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 7987,20 грн.);

- від 01.03.2017 №824601 на суму 1118,52 грн. (у т.ч. ПДВ - 186,42 грн.);

- від 02.03.2017 №5187017 на суму 25236,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 4221,07 грн.);

- від 02.03.2017 №852001 на суму 47923,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 7987,20 грн.);

- від 02.03.2017 №824801 на суму 6756,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 1126,00 грн.);

- від 06.03.2017 №870801 на суму 31332,84 грн. (у т.ч. ПДВ - 5222,14 грн.);

- від 07.03.2017 №893701 на суму 13171,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 2195,23 грн.);

- від 07.03.2017 №902701 на суму 1186,38 грн. (у т.ч. ПДВ - 197,73 грн.);

- від 07.03.2017 №862401 на суму 2382,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 397,00 грн.);

- від 07.03.2017 №803501 на суму 119652,96 грн. (у т.ч. ПДВ - 19942,16 грн.);

- від 11.03.2017 №5187019 на суму 20914,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 3485,73 грн.);

- від 11.03.2017 №971401 на суму 6516,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 1086,00 грн.);

- від 13.03.2017 №990601 на суму 3258,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 543,00 грн.);

- від 13.03.2017 №5187020 на суму 20914,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 3485,73 грн.);

- від 14.03.2017 №5187022 на суму 5228,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 871,43 грн.);

- від 14.03.2017 №5187023 на суму 26143,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 4357,17 грн.);

- від 14.03.2017 №5187021 на суму 12663,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 2110,00 грн.);

- від 15.03.2017 №5187024 на суму 26143,0 грн. (у т.ч. ПДВ - 4357,17 грн.);

- від 15.03.2017 №1037701 на суму 5794,50 грн. (у т.ч. ПДВ - 965,75 грн.);

- від 15.03.2017 №1053401 на суму 6516,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 1086,00 грн.);

- від 15.03.2017 №5187025 на суму 11560,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 1926,70 грн.);

- від 16.03.2017 №5187026 на суму 10457,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 1742,87 грн.);

- від 16.03.2017 №5187027 на суму 20914,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 3485,73 грн.);

- від 16.03.2017 №1037001 на суму 21024,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 3504,00 грн.);

- від 17.03.2017 №5187028 на суму 31371,60 грн.(у т.ч. ПДВ - 5228,60 грн.);

- від 17.03.2017 №1103001 на суму 1310,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 218,40 грн.);

- від 20.03.2017 №5187029 на суму 41828,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 6971,47 грн.);

- від 20.03.2017 №1036801 на суму 145159,98 грн. (у т.ч. ПДВ - 24193,33 грн.);

- від 21.03.2017 №5187030 на суму 15685,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 2614,30 грн.);

- від 21.03.2017 №1151101 на суму 1323,44 грн. (у т.ч. ПДВ - 220,57 грн.);

- від 22.03.2017 №1184601 на суму 17610,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 2935,10 грн.);

- від 22.03.2017 №5187031 на суму 10457,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 1742,87 грн.);

- від 24.03.2017 №1230001 на суму 5727,70 грн. (у т.ч. ПДВ - 954,62 грн.);

- від 24.032017 №814501 на суму 108303,36 грн. (у т.ч. ПДВ - 18050,56 грн.);

- від 24.03.2017 №5187033 на суму 25640,25 грн. (у т.ч. ПДВ - 4273,38 грн.);

- від 25.03.2017 №5187032 на суму 25326,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 4221,07 грн.);

- від 25.03.2017 №1230002 на суму 6885,98 грн. (у т.ч. ПДВ - 1147,66 грн.);

- від 25.03.2017 №1252301 на суму 1122,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 187,00 грн.);

- від 26.03.2017 №1249401 на суму 13032,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 2172,00 грн.);

- від 28.03.2017 №1283201 на суму 7205,66 грн. (у т.ч. ПДВ - 1200,00 грн.);

- від 29.03.2017 №1304001 на суму 7262,42 грн. (у т.ч. ПДВ - 1210,40 грн.);

- від 29.03.2017 №1308901 на суму 3396,68 грн. (у т.ч. ПДВ - 566,11 грн.);

- від 29.03.217 №1315501 на суму 32517,10 грн. (у т.ч. ПДВ - 5419,52 грн.);

- від 29.03.2017 №5187034 на суму 12663,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 2110,53 грн.);

- від 29.03.2017 №1202301 на суму 145159,98 грн. (у т.ч. ПДВ - 24193,33 грн.);

- від 30.03.2017 №1334701 на суму 5275,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 879,20 грн.);

- від 30.03.2017 №1337101 на суму 4962,90 грн. (у т.ч. ПДВ - 827,15 грн.);

- від 31.03.2017 №1370601 на суму 1608,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 268,10 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Нова Торгова Група" були виписані позивачу наступні податкові накладні:

- від 01.03.2017 року №145 на суму 2790,90 грн. (сума ПДВ - 465,15 грн.);

- від 01.03.2017 року №146 на суму 7384,28 грн. (сума ПДВ - 1230,71 грн.);

- від 01.03.2017 року №147 на суму 19710,00 грн. (сума ПДВ - 3285,00 грн.);

- від 01.03.2017 року №148 на суму 4035,00 грн. (сума ПДВ - 672,50 грн.);

- від 01.03.2017 року №149 на суму 1506,10 грн. (сума ПДВ - 251,02 грн.);

- від 01.03.2017 року №150 на суму 47923,20 грн. (сума ПДВ - 7 987,20 грн.);

- від 01.03.2017 року №151 на суму 674,00 грн. (сума ПДВ - 112,33 грн.);

- від 01.03.2017 року №152 на суму 532,00 грн. (сума ПДВ - 88,67 грн.);

- від 02.03.2017 року №249 на суму 47923,20 грн. (сума ПДВ - 7987,20 грн.);

- від 02.03.2017 року №250 на суму 1118,52 грн. (сума ПДВ - 186,42 грн.);

- від 02.03.2017 року №251 на суму 6756,00 грн. (сума ПДВ - 1126,00 грн.);

- від 03.03.2017 року №357 на суму 338448,00 грн. (сума ПДВ - 56408,00 грн.);

- від 06.03.2017 року №481 на суму 31332,84 грн. (сума ПДВ - 5222,84 грн.);

- від 07.03.2017 року №566 на суму 119652,96 грн. (сума ПДВ - 19942,16 грн.);

- від 14.03.2017 року №1117 на суму 3258,00 грн., (сума ПДВ - 543,00 грн.);

- від 16.03.2017 року №1400 на суму 21024,00 грн., (сума ПДВ - 3504,00 грн.);

- від 16.03.2017 року №1401 на суму 47923,20 грн. (сума ПДВ - 7987,20 грн.);

- від 16.03.2017 року №1402 на суму 1186,38 грн. (сума ПДВ - 197,73 грн.);

- від 16.03.2017 року №1403 на суму 13171,40 грн. (сума ПДВ - 2195,23 грн.);

- від 16.03.2017 року №1404 на суму 2382,00 грн. (сума ПДВ - 397,00 грн.);

- від 16.03.2017 року №1405 на суму 6516,00 грн. (сума ПДВ - 1086,00 грн.);

- від 16.03.2017 року №1448 на суму 5794,50 грн. (сума ПДВ - 965,75 грн.);

- від 16.03.2017 року №1449 на суму 6516,00 грн. (сума ПДВ - 1086,00 грн.);

- від 16.03.2017 року №1450 на суму 130859,60 грн. (сума ПДВ - 21809,93 грн.);

- від 17.03.2017 року №1451 на суму 7205,66 грн. (сума ПДВ - 1200,94 грн.);

- від 17.03.2017 року №1531 на суму 828,34 грн. (сума ПДВ - 138,06 грн.);

- від 17.03.2017 року №1532 на суму 14300,40 грн. (сума ПДВ - 2383,40 грн.);

- від 22.03.2017 року №1911 на суму 1323,44 грн. (сума ПДВ - 220,57 грн.);

- від 24.03.2017 року №2151 на суму 5727,70 грн. (сума ПДВ - 954,62 грн.);

- від 24.03.2017 року №2152 на суму 139432,28 грн. (сума ПДВ - 23238,71 грн.);

- від 27.03.2017 року №2309 на суму 1122,00 грн. (сума ПДВ - 187,00 грн.);

- від 27.03.2017 року №2310 на суму 13032,00 грн. (сума ПДВ - 2172,00 грн.);

- від 30.03.2017 року №2659 на суму 5275,20 грн. (сума ПДВ - 879,20 грн.);

- від 30.03.2017 року №2660 на суму 4962,90 грн. (сума ПДВ - 827,15 грн.);

- від 30.03.2017 року №2699 на суму 104109,74 грн. (сума ПДВ - 17351,62 грн.);

- від 30.03.2017 року №2700 на суму 32517,10 грн. (сума ПДВ - 5419,52 грн.);

- від 30.03.2017 року №2701 на суму 7262,42 грн. (сума ПДВ - 1210,40 грн.);

- від 30.03.2017 року №2702 на суму 3396,68 грн. (сума ПДВ - 566,11 грн.);

- від 30.03.2017 року №2703 на суму 17610,60 грн. (сума ПДВ - 2935,10 грн.);

- від 30.03.2017 року №2704 на суму 6 885,98 грн. (сума ПДВ - 1 147,66 грн.)

Загальна сума за вказаними податковими накладними становить 1233410,49 грн., у т.ч. сума ПДВ - 205568,39 грн., яка позивачем включена до складу податкового кредиту за березень 2017 року, що підтверджується податковою накладною за березень 2017 року від 20.04.2017.

Відповідно до Додатку 3 до вказаної податкової декларації (Розрахунок суми бюджетного відшкодування (ДЗ) сума ПДВ у розмірі 205568,39, сформована по господарським відносинам з ТОВ "Нова Торгова Група" включена позивачем до складу від`ємного значення.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Нова Торгова Група" були виписані позивачу наступні розрахунки коригування кількісних і вартісних показників

- від 05.04.2017 №65 на податкову накладну від 30.03.2017 №2699 на суму 57,81 грн. та ПДВ - 11,56 грн.;

- від 12.04.2017 №971 на податкову накладну від 17.03.2017 №1532 на суму 11917,00 грн. та ПДВ - 2383,40 грн.;

- від 12.04.2017 №972 на податкову накладну від 07.03.2017 №566 на суму 99710,80 грн. та ПДВ - 19942,16 грн.;

- від 17.04.2017 №970 на податкову накладну від 16.03.2017 №1450 на суму 109049,67 грн. та ПДВ - 21809,93 грн.;

- від 12.04.2017 №978 на податкову накладну від 06.03.2017 №481 на суму 26110,70 грн. та ПДВ - 5222,14 грн.;

- від 17.04.2017 №2315 на податкову накладну від 24.03.2017 №2151 на суму 4773,08 грн. та ПДВ - 954,62 грн.

Загальна сума ПДВ по вказаним розрахункам коригування становить 73562,52 грн.

Також між сторонами були підписані накладні на повернення від покупця:

- від 12.04.2017 №260 на суму 33780,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 5630,10 грн.);

- від 12.04.2017 №261 на суму 31332,84 грн. (у т.ч. ПДВ - 5222,14 грн.);

- від 12.04.2017 №262 на суму 119652,96 грн. (у т.ч. ПДВ - 19942,16 грн.);

- від 12.04.2017 №263 на суму 14300,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 2383,40 грн.);

- від 12.04.2017 №264 на суму 139432,28 грн. (у т.ч. ПДВ - 23238,71 грн.);

- від 17.04.2017 №306 на суму 130859,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 21809,93 грн.);

- від 17.04.2017 №307 на суму 5727,70 грн. (у т.ч. ПДВ - 954,62 грн.)

За вказаними видатковими накладними позивач повернув контрагенту товар на загальну суму 475086,38 грн. (у т.ч. ПДВ - 79181,06 грн.).

Відповідно до п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується факт здійснення позивачем попередньої оплати на загальну суму 1233410,52 грн. за договором поставки №155 від 03.10.2016, яка у тому числі включає суму ПДВ у розмірі 73562,52 грн., яка на підставі розрахунків коригування була зменшена у зв`язку із поверненням позивачем товару, а також враховуючи те, що в силу вимог п.198.2 ст.198 Податкового кодексу датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, суд дійшов висновку про те, що в даному випадку віднесення позивачем суми 73562,52 грн. до податкового кредиту за березень 2017 року є обґрунтованим.

Крім того, позивач під час розгляду справи зазначив про те, що ТОВ "Нова Торгова Група" було здійснено поставку позивачу нового товару в рамках попередньої оплати на суму 73562,52 грн., проведеної у березні 2017 року, про що до матеріалів справи додані такі видаткові накладні:

- від 01.04.2017 №1375101 на суму 2912,04 грн. (у т.ч. ПДВ - 485,34 грн.);

- від 03.04.2017 №814502 на суму 108303,36 грн. (у т.ч. ПДВ - 18050,56 грн.);

- від 03.04.2017 №1391301 на суму 1055,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 175,83 грн.);

- від 03.04.2017 №5187035 на суму 20914,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 3486,73грн.);

- від 03.04.2017 №1374701 на суму 6143,64 грн. (у т.ч. ПДВ - 1023,94 грн.);

- від 03.04.2017 №1376601 на суму 654,63 грн. (у т.ч. ПДВ - 109,11 грн.);

- від 05.04.2017 №1364201 на суму 2963,55 грн. (у т.ч. ПДВ - 493,93 грн.);

- від 05.04.2017 №1330001 на суму 128787,72 грн. (у т.ч. ПДВ - 21464,62 грн.);

- від 07.04.2017 №1477801 на суму 6765,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 1127,50 грн.);

- від 07.04.2017 №1438901 на суму 332,72 грн. (у т.ч. ПДВ - 55,45 грн.);

- від 07.04.2017 №1440401 на суму 2924,75 грн. (у т.ч. ПДВ - 487,46 грн.);

- від 11.04.2017 №814503 на суму 81227,52 грн. (у т.ч. ПДВ - 13537,92 грн.);

- від 12.04.2017 №1566701 на суму 85804,13 грн. (у т.ч. ПДВ - 14267,36 грн.);

- від 12.04.2017 №1566501 на суму 19257,30 грн. (у т.ч. ПДВ - 3209,55 грн.);

- від 12.04.2017 №1566601 на суму 19138,24 грн. (у т.ч. ПДВ - 3189,71 грн.);

- від 13.04.2017 №1324401 на суму 60400,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 10066,67 грн.);

- від 13.04.2017 №1551101 на суму 332,72 грн. (у т.ч. ПДВ - 55,45 грн.);

- від 12.04.2017 №1567101 на суму 100348,32 грн. (у т.ч. ПДВ - 16724,72 грн.);

- від 12.04.2017 №1567501 на суму 98498,73 грн. (у т.ч. ПДВ - 16416,46 грн.);

- від 19.04.2017 №1615501 на суму 47923,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 7987,20 грн.);

- від 19.04.2017 №1624801 на суму 2244,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 374,00 грн.);

- від 20.04.2017 №1615301 на суму 831,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 138,63 грн.);

- від 21.04.2017 №5187036 на суму 31658,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 5276,33 грн.);

- від 24.04.2017 №1695101 на суму 25200,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 4200,00 грн.);

- від 26.04.2017 №5187037 на суму 5932,45 грн. (у т.ч. ПДВ - 988,74 грн.);

- від 26.04.2017 №1743601 на суму 14911,85 грн. (у т.ч. ПДВ - 2485,31 грн.);

- від 26.04.2017 №1750001 на суму 1213,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 202,20 грн.).

Таким чином, матеріали справи спростовують висновки контролюючого органу щодо завищення позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ, заявленої на рахунок платника у банку по декларації за березень 2017 року на 73562,50 грн.

Також контролюючий орган в акті перевірки №1204/10-36-12-09/21650831 від 03.07.2017 зазначив про порушення позивачем вимог п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України у зв`язку із завищенням позивачем суми від`ємного значення та суми бюджетного відшкодування ПДВ, відображених в декларації за березень 2017 року на 81168,75 грн. із періодом виникнення від`ємного значення за лютий 2017 року, заявленого на рахунок платника у банку.

Так, в акті перевірки відповідач зазначив про те, що у лютому 2017 року у позивача виникла сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 95979,00 грн., у той час як у додатку №3 до податкової декларації з ПДВ за березень 2017 року вказано - 177147,75 грн.

Позивач у поясненнях по справі зазначив про те, що ТОВ "Ріола-Модуль" під час заповнення Додатку №3 до податкової декларації з ПДВ за березень 2017 року було допущено механічну помилку у рядках 24-25, а саме замість цифри 3 було поставлено цифру 2. Суми задекларовані в Додатку №3 до вказаної податкової декларації по рядкам 24-25 не відносяться до лютого 2017 року, а кінцевий результат даної помилки ніяким чином не впливає на суму бюджетного відшкодування ПДВ по податковій декларації з ПДВ за березень 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до податкової декларації з ПДВ за лютий 2017 року від 20.03.2017 позивачем у рядку 21 (Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду вказано 95979,00 грн.

Суд зазначає, що в рядку 16.1 (значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду) податкової декларації з ПДВ за березень 2017 року від 20.04.2017 також вказаний показник 95979,00 грн.

При цьому, відповідно до Додатку №3 (Розрахунок суми бюджетного відшкодування) до податкової декларації з ПДВ за березень 2017 року від 20.04.2017 у рядках 24-25 таблиці №2 вказано, що у лютому 2017 року у позивача виникло від`ємне значення по взаємовідносинам з постачальником з ІПН 91 на суму 40000,00 грн. та з постачальником з ІПН 36 на суму 137147,75 грн., що загалом становить 177147,75 грн.

Разом з тим, дослідивши Додаток №5 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2017 року від 20.03.2017 судом встановлено, що у лютому 2017 року позивачем було включено до складу податкового кредиту по господарським операціям за лютий 2017 року з постачальником з ІПН 91 суму ПДВ у розмірі 0,00 грн. (не включалось), з постачальником з ІПН 36 суму ПДВ у розмірі 133333,33 грн., тобто зовсім інші показники, ніж ті, які вказані у рядках додатку №3 до податкової декларації з ПДВ за березень 2017 року від 20.04.2017.

У зв`язку з цим, суд вважає, що в даному випадку позивачем дійсно було допущено помилку у номері місяця, за який виникло від`ємне значення, та замість " 3" зазначено " 2".

На думку суду, вказана помилка не свідчить про наявність в діях позивача порушень вимог п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України та про завищення ним від`ємного значення та суми бюджетного відшкодування ПДВ, відображених в декларації за березень 2017 року на 81168,75 грн.

У зв`язку з цим, суд вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення від 25.07.2017 №007211200 прийнято протиправно та необґрунтовано та підлягає скасуванню.

Крім того, в акті перевірки №1204/10-36-12-09/21650831 від 03.07.2017 вказано про те, що позивачем порушено п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, п.5 розділу VI Порядку заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість, в результаті чого позивачем неправомірно збільшено показник рядка 16.2 (збільшено/ зменшено залишок від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків) декларації по податку на додану вартість за березень 2017 року на суму 11520,00 грн., як наслідок завищено суму податкового кредиту по декларації за березень 2017 року та суму бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за березень 2017 року на 11520,00 грн.

В акті перевірки відповідач зазначив, що сума у розмірі 11520,00 грн. виникла за уточнюючим розрахунком від 10.04.2017, період за який виправляються помилки - лютий 2017 року, уточнюючим розрахунком зменшено показник рядка 20.2.1 на 11520 грн. та збільшено показник рядка 21 на вказану суму.

Під час розгляду справи позивач зазначив про те, що він погоджується з порушенням ним порядку заповнення податкової декларації за березень 2017 року, проте таке порушення не вплинуло на суму бюджетного відшкодування за березень 2017 року.

Відповідно до пп.1-2 Розділу І Порядку заповнення та подання податкової звітності, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (далі-Порядок №21, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних відносин) подання податкової декларації з податку на додану вартість передбачено пунктом 46.1 статті 46 розділу II "Адміністрування податків, зборів, платежів" та статтею 203 розділу V "Податок на додану вартість" Податкового кодексу України.

Подання уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (далі - уточнюючий розрахунок) (у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 розділу II Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених статтею 50 розділу II Кодексу)) передбачено пунктом 50.1 статті 50 розділу II Кодексу.

Пункт 5 розділу VI Порядку №21 визначено, що у разі виправлення значення рядка 21 декларації, яке у майбутніх звітних періодах не вплинуло на значення рядка 18 чи рядка 20.2, уточнюючий розрахунок подається за один звітний період, в якому вносяться відповідні зміни. Такий уточнюючий розрахунок може бути поданий у спосіб, визначений в абзаці четвертому пункту 50.1 статті 50 розділу II Кодексу. Значення графи 6 рядка 21 уточнюючого розрахунку (як збільшення, так і зменшення) враховується у рядку 16.2 декларації за звітний період, у якому подано такий уточнюючий розрахунок.

Відповідно до податкової декларації ТОВ "Ріола-Модуль" з податку на додану вартість за березень 2017 року від 20.04.2017 у рядку 16.2 (від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків) зазначено 11520,00 грн.

В акті перевірки від 03.07.2017 №1204/10-36-12-09/21660831 податковий орган зазначає про завищення суми податкового кредиту за березень 2017 року на суму 11 520,00 грн., яка вплинула на суму бюджетного відшкодування.

Суд з даним висновком не погоджується та вважає. що вказана сума у даному випадку не вплинула на суму бюджетного відшкодування за березень 2017 року, виходячи з такого.

Суд зазначає, що не завжди завищення суми податкового кредиту має прямий вплив на суму бюджетного відшкодування.

Згідно Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість Наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 № 21 (далі - Порядок) зменшення суми податкового кредиту зменшує від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту (рядок 19) та стає 2 841 614 грн. (було 2 853 134 грн. - 11 520 = 2 841 614 грн.). Вказана сума з урахування значення рядка 19.1 потрапляє до рядка 20.

Відповідно до підпункту 4 пункту 5 розділу V Порядку №21 "сума від`ємного значення (рядок 20 у декларації):

- зараховується у зменшення суми податкового боргу, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу) (відображається у рядку 20.1);

- підлягає бюджетному відшкодуванню (відображається у рядку 20.2): на рахунок платника у банку (відображається у рядку 20.2.1) та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України (відображається у рядку 20.2.2).

…

- зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

…

Залишок від`ємного значення після вирахування суми податкового боргу та суми бюджетного відшкодування (рядок 20 - рядок 20.1 - рядок 20.2) відображається у рядку 20.3".

Суд зазначає, що оскільки сума поданого бюджетного відшкодування (рядок 20.2.1 у розмірі 2 771 229 грн.) менша за суму від`ємного значення (рядок 20 у розмірі 2 841 614 грн.) то згідно з абз. 9 підп. 4 пункту 5 розділу V Порядку №21, різниця в сумі 70 385 грн. (2 841 614 грн. - 2 771 229 грн. = 70 385 грн.) автоматично потрапляє до рядка 20.3 та 21. Відповідно вказана сума 11520,00 грн. ніяким чином не впливає на суму бюджетного відшкодування (рядок 20.2.1 у розмірі 2 771 229 грн.).

Як було зазначено позивачем у Відповіді на відзив, подання уточнюючого розрахунку з ПДВ, в якому збільшено показник рядка 16.2 декларації, впливає на формування податкового кредиту - зменшиться на 11 520 грн. (рядок 17) та суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (рядок 19, 20) також зменшиться на 11 520 грн. та буде складати 2 841 614 грн.

Вказана Позивачем сума у 11 520,00 грн., була використана для формування від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 20.3) і не підлягала бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2) за березень 2017 року (на бюджетне відшкодування була подана сума 2 771 229 грн., хоча Позивач мав право подати на 2 841 614 грн.).

Таким чином позивач зазначив, що вказане збільшення показників рядка 16.2 декларації по податку на додану вартість за березень 2017 року на 11 520 грн. не впливає на суму бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за березень 2017 року.

Суд з даним твердженням погоджується, оскільки в даному випадку завищення податкового кредиту впливає на зменшення суми від`ємного значення, а не на суму бюджетного відшкодування, предметом завищення якого і була документальна позапланова перевірка. В той час як на суму зменшення від`ємного значення складається податкове повідомлення-рішення Форми "В4", яким взагалі не передбачено нарахування штрафних санкцій.

Отже суд вважає, що висновки контролюючого органу щодо завищення позивачем суми податкового кредиту за березень 2017 року на суму 11520,00 грн. є необґрунтованими.

У зв`язку з цим, суд вважає, що відповідач не мав правових підстав для зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування у розмірі 11520,00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2880,00 грн. (11520,00 грн.х25%/100%).

Таким чином податкове повідомлення-рішення від 25.07.2017 № є протиправним та підлягає скасування повністю.

В акті перевірки №1353/10-36-12-09/21650831 від 11.07.2017 відповідач зазначив про порушення позивачем вимог п.200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, внаслідок чого позивачем завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2017 р. на 78075,28 грн. в тому числі за ІПН 25 на суму 15872,99 грн., ІПН 60 на суму 43401,27 грн., ІПН 83 на суму 1967,69 грн., ІПН 91 на суму 16833,33 грн.

Так, в акті перевірки контролюючий орган зазначив, що згідно поданої ТОВ "Ріола-Модуль" податкової декларації з ПДВ за квітень 2017 року з додатками до неї, сума бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку, відображена у рядку 20.2.1 декларації за квітень 2017 року, яку оформлено за рахунок від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту березень-квітень 2017 року в сумі 1347463,00 грн.

Аналізом відображених показників даних додатку №3 до податкової декларації за квітень 2017 року встановлено включення до додатку №3 суми від`ємного значення з періодом виникнення березень на загальну суму 316568,00 грн., у т.ч. ІПН 25 на суму 15872,99 грн., ІПН 60 на суму 43401,27 грн., ІПН НОМЕР_6 на суму 1967,69 грн., ІПН НОМЕР_7 на суму 16833,33 грн., з яких до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку задекларовано ІПН 25 на суму 15872,99 грн., ІПН НОМЕР_8 на суму 43401,27 грн., ІПН НОМЕР_6 на суму 1967,69 грн., ІПН НОМЕР_7 на суму 16833,33 грн.

За результатами поданої податкової декларації за березень 2017 року значення рядка 21 становить 81905,00 грн. Згідно додатку №2 декларації за березень 2017 року залишок від`ємного значення за березень 2017 року становить 81905,00 грн.

У відповіді на відзив на позовну заяву позивач зазначив, що ТОВ "РІОЛА-МОДУЛЬ ЛТД" в додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість "Розрахунок суми бюджетного відшкодування" за квітень 2017 р. було допущено механічну помилку в рядках 16-19 стовпчик 3, а саме - замість цифри 4 було поставлено цифру 3.

Кінцевий результат по цим рядкам в результаті даної помилки ніяким чином не впливає на суму бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за квітень 2017 року.

Суд зазначає, що в рядку 21 (сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду) податкової декларації з ПДВ за березень 2017 року від 20.04.2017 зазначено 81905,00 грн.

При цьому, відповідно до Додатку №3 (Розрахунок суми бюджетного відшкодування) до податкової декларації з ПДВ за квітень 2017 року від 19.05.2017 у рядках 16-19 таблиці №2 вказано, що у березні 2017 року у позивача виникло від`ємне значення по взаємовідносин з постачальниками з ІПН 25 на суму 15872,99 грн., ІПН 60 на суму 43401,27 грн., ІПН НОМЕР_6 на суму 1967,69 грн., ІПН 91 на суму 16833,33 грн., що загалом становить 158209,28 грн.

Разом з тим, дослідивши Додаток №5 до податкової декларації з ПДВ за березень 2017 року від 20.04.2017 судом встановлено, що у березні 2017 року позивачем було включено до складу податкового кредиту по господарським операціям за березень 2017 року з постачальниками з ІПН 25 на суму 145994,81 грн., ІПН 60 на суму 458583,69 грн., ІПН 583 на суму 16666,67 грн., ІПН НОМЕР_6 на суму 1967,69 грн., ІПН НОМЕР_7 на суму 49979,67 грн., тобто зовсім інші показники, ніж ті, які вказані у рядках додатку №3 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2017 року від 19.05.2017.

У зв`язку з цим, суд вважає, що в даному випадку позивачем дійсно було допущено помилку у номері місяця, за який виникло від`ємне значення суми податку, та замість " 4" зазначено " 3".

На думку суду, вказана помилка не свідчить про наявність в діях позивача порушень вимог п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України.

Крім того, відповідач в акті перевірки зазначив про порушення позивачем вимог п.200.4, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем завищено суму бюджетного відшкодування, заявленого на рахунок платника у банку по декларації за квітень 2017 року на суму 747730,00 гр. та суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного візитного (податкового) періоду на 189868,00 грн.

Так, в акті перевірки зазначено про те, що такі висновки зумовлені аналізом результатів опрацювання податкових декларацій.

При цьому, у відзиві на позовну заяву відповідач не навів жодних пояснень щодо відповідних висновків перевірки та не надав жодних доказів на їх підтвердження, а тому суд вважає вказані висновки контролюючого органу невмотивованими та необґрунтованими.

Враховуючи вказане, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення від 08.08.2017 № прийнято протиправно та необґрунтовано та підлягає скасуванню.

Разом з тим, суд першої інстанції повно, всебічно та обєктивно дослідив всі обставини справи та вірно застосував норми матеріального та процесуального права, а як результат прийняв законне та обгрунтоване рішення яким визнав податкові повідомлення рішення винесені ГУ ДПС у Киїській області протиправними та скасував.

Доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні від 28 грудня 2019 року та не можуть бути підставою для його скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року - залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді А.Ю. Кучма

Л.В. Бєлова

Повний текст постанови складено 05 жовтня 2020 року.