Справа № 540/2825/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2825/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача, в якому просить:

- зобов`язати Херсонський зональний відділ Військової служби правопорядку () нарахувати та виплати ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, за період з 2016 по 2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 23.11.2018;

- визнати протиправною бездіяльність Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку () щодо невиплати ОСОБА_1 при звільнені з військової служби у запас з правом носіння військової форми одягу грошової компенсації вартості неотриманного речового майна;

- зобов`язати Херсонський зональний відділ Військової служби правопорядку () виплати ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості неотриманого речового майна;

- визнати протиправною бездіяльність Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку () щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.08.2016 по 23.11.2018 роки;

- зобов`язати Херсонський зональний відділ Військової служби правопорядку () нарахувати та виплати ОСОБА_1 у повному обсязі індексацію грошового забезпечення за період з 01.08.2016 по 23.11.2018 роки.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.5 ст. 122 КАС України).

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З позову вбачається, що позивач вважає протиправним не здійснення йому грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, за період з 2016 по 2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 23.11.2018; грошової компенсації вартості неотриманного речового майна; індексації грошового забезпечення за період з 01.08.2016 по 23.11.2018 роки.

Таким чином, право на отримання виплат виникло у позивача з 23.11.2018.

Правовідносини з приводу призначення та здійснення згаданих виплат є спором з приводу проходження військової - публічної служби.

Отже, якщо позивач вважає невиплату йому згаданих виплат з боку відповідача, застосуванню до спірних правовідносин підлягає місячний строк, передбачений ч.5 ст. 122 КАС України.

Початком перебігу такого строку слід вважати звернення позивача. Однак, відповідних звернень позивача після його звільнення зі служби у відповідача його позов не містить, не надано доказів подання відповідних рапортів в період проходження служби.

Тобто, позов подано з пропуском встановленого ст. 122 КАС України місячного строку звернення до суду з позовними вимогами. Позивач не зазначив, чому не звертався з відповідними рапортами (запитами) під час служби або в межах місячного строку звернення до суду.

Пунктами 5, 8 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві має бути зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Частина 4 статті 161 КАС України визначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи викладені обставини, вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/2825/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.В. Хом`якова