Справа № 520/6115/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2020 р.Справа № 520/6115/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Мельнікової Л.В.,

суддів - Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 року частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до ДФС України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

17.09.2020 року рішення суду першої інстанції повторно оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на її принесення.

Обґрунтовує заявлене клопотання ДФС України тим, що 20.07.2020 року контролюючим органом на адресу Другого апеляційного адміністративного суду направлено платіжне доручення № 535 від 09.07.2020 року, тобто, ДФС України усунуто недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у розмірі 2.881,50 грн. на її подання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарги на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення (ч. 2 ст. 295 КАС України).

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин < > (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Судом установлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 року частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до ДФС України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

06.03.2020 року означене судове рішення оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 року залишено без руху, з наданням скаржнику 10-денного терміну для усунення її недоліків шляхом надання суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору.

15.06.2020 року на виконання вимог означеної ухвали відповідачем подано клопотання про продовження строку усунення недоліків.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 року заявлене клопотання задоволено частково, ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 року направлено повторно, відповідачу надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги відповідно до абз. 2 п. 3 розділу VI КАС України.

30.06.2020 року на виконання вимог означеної ухвали відповідачем подано клопотання про продовження строку усунення недоліків.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2020 року ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 року направлено повторно, відповідачу надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги відповідно до абз. 2 п. 3 розділу VI КАС України.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 року апеляційна скарга ДФС України повернута скаржнику.

Рекомендоване поштове відправлення про повернення апеляційної скарги скеровано на адресу відповідача 11.08.2020 року.

Приходячи до висновку про відмову у задоволенні заявленого відповідачем клопотання, колегія суддів зазначає, що доказів отримання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 року матеріали справи не містять. Крім цього, самим скаржником не надано доказів на підтвердження отримання означеної ухвали (поштовий конверт із зазначенням номеру поштового ідентифікатору).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними ті причини, що наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, та відмовляє у його задоволенні.

Частинами 2 та 3 статті 298 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху < > у випадку, якщо вона подана після закінчення строків < >, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга ДФС України відповідно до положень частини 3 статті 298 КАС України підлягає залишенню без руху та скаржнику слід надати строк для визначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження означеного судового рішення.

Крім того, відповідно до приписів ст. 9 КАС України із Харківського окружного адміністративного суду належить витребувати інформацію щодо дати, а також способу отримання ДФС України копії ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 року про повернення апеляційної скарги у справі № 520/6115/19.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, ст.ст. 299, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року по справі № 520/6115/19.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис)Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.