Справа № 466/4895/20
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4895/20
24 липня 2020 року м.Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Масюка О.Ф. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Масюка О.Ф. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ №2674929 від 12.06.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП.
Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України.
В порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України в адміністративному позові відповідачем зазначено інспектора 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Масюка О.Ф., який не є юридичною особою.
Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за частинами 1-3, 5, 6 ст. 121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.
Тому, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції, а саме Управління патрульної поліції у м. Києві.
Крім того, ч. 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 4 статті 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Однак, у Постанові від 18.03.2020 року, опублікованій 28.04.2020 року (справа №543/775/17 провадження № 11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16), зазначивши, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки встановлено, що адміністративний позов подано до суду з порушенням вимог ст. 160 КАС України, вважаю, що його слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: вказати належного відповідача по справі, долучити доказ сплати судового збору.
Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Масюка О.Ф. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська