Справа № 420/6418/19
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6418/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Федусик А.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерне товариство "Одеська ТЕЦ" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 р. по справі № 420/6418/19 позивач Акціонерне товариство "Одеська ТЕЦ" відповідач Головне управління ДФС в Одеській області про визнання протправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "Одеська ТЕЦ" подало апеляційну скаргу у якій зазначено :"на ухвалу суду від 15.09.2020 року".

В описовій частині апеляційної скарги апелянтом зазначено: "ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 року ( суддя Левчук) відмовлено у задоволенні заяви АТ "Одеська ТЕЦ" про заміну сторони виконовчого провадження".

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить суд: "скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15.0.2020 року".

Суд з матеріалів справи вбачає, що АТ 12 серпня 2020 року подало до суду першої інстанції заяву про заміну боржника його правонаступником.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Андрухіва В.В. 13 серпня 2020 відмовлено у задоволенні заяви АТ про заміну боржника його правонаступником.

За відсутності інших ухвал щодо заміни боржника його правонаступником, суд вважає, що апелянтом подано апеляційну скеаргу саме на вказану ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена 13 серпня 2020 року та отримана апелянтом 21 серпня 2020 року (т. 2 а.с. 249).

25 вересня 2020 року АТ "Одеська ТЕЦ" подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Таким чином, апеляційна скарга буда подана з пропуском 15-ти денного строку, передбаченого ст. 295 КАС України.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Проте, апелянтом не надано до суду жодних клопотань про поновлення строку чи обґрунтованих пояснень причин пропуску строку.

З огляду на зазначене, керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не доведено дотримання строків на апеляційне оскарження та наявні недоліки в оформлені апеляційної скагри, подана апеляційна скарга, на підставі ст.298 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Також, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок UA1015008, отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 () в банку Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди) в сумі 2102 грн., тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України вбачається, що апеляційна скарга, подана з пропуском строку підлягає залишенню без руху з наданням апелянту часу для подання заяви про поновлення строку або вказання інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 292, 293, 295, 298 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для подання заяви про поновлення строку та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року, усунення недоліків в оформлені апеляційної скарги та надання доказів сплати судового збору.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо обґрунтування строків апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст.299 КАС України.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині усунення недоліків в оформлені апеляційної скарги та надання доказів сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Федусик А.Г.