Справа № 520/13437/2020
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2020 р. м. ХарківСправа № 520/13437/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Люботинської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2020 по справі № 520/13437/2020

за позовом Харківської обласної організації Політичної партії "Партія Шарія"

до Люботинської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020, Харківська обласна організація Політичної партії «Партія Шарія» (далі позивач) звернулась до Люботинської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Люботинської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 30.09.2020 №26(К) «Про відмову у реєстрації окремих кандидатів у депутати Люботинської міської ради Харківського району Харківської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів Люботинської міської ради Харківського району Харківської області організації Політичної партії «Партія Шарія»; зобов`язати відповідача зареєструвати кандидатами у депутати Люботинської міської ради Харківського району Харківської області на перших місцевих виборах 25.10.2020 від Харківської обласної організації Політичної партії «Партія Шарія» осіб внесених до єдиного та територіальних виборчих списків; встановити факт одноразового грубого порушення Конституції України, Виборчого кодексу України та законів України відповідачем.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2020 у справі №520/13437/2020 позов задоволений частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову відповідача «Про відмову у реєстрації окремих кандидатів у депутати Люботинської міської ради Харківського району Харківської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів Люботинської міської ради Харківського району Харківської області організації Політичної партії «Партія Шарія» від 30.09.2020 №26 (К).

Зобов`язано відповідача повторно розглянути документи подані позивачем для реєстрації кандидатів у депутати з урахуванням висновків суду.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції, з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 терміново витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/13437/2020 за позовом Харківської обласної організації Політичної партії "Партія Шарія" до Люботинської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов до висновку, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

З приводу клопотання позивача про залишення апеляційної скарги без розгляду, то колегія суддів зазначає на таке.

За обставинами справи, відповідачем подана апеляційна скарга на судове рішення від 03.10.2020 у справі №520/13437/2020.

Дана апеляційна скарга надійшла на офіційну електронну поштову скриньку Другого апеляційного адміністративного суду за темою: «Апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду №520/13437/2020» за фактичним часом та датою надходження листа 05.10.2020 о 23 годині 43 хвилин, що підтверджується довідкою від 06.10.2020 заступника начальника відділу інформаційно-технічного забезпечення Другого апеляційного адміністративного суду (аркуш справи 124), скріншотом з офіційної поштової скриньки Другого апеляційного адміністративного суду (аркуш справи 125), супровідним листом про направлення апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду (аркуш справи 81).

У відповідності до ч.11 ст.273 КАС України суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли до дня голосування, вирішуються судом у дводенний строк, але не пізніше ніж за дві години до початку голосування. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли у день голосування, вирішуються судом до закінчення голосування. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли у день голосування, але після закінчення голосування, вирішуються судом у дводенний строк після надходження позовної заяви.

На підставі ч.2, ч.5 ст.270 КАС України строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

У відповідності до ч.8, ч.9 ст.120 КАС України останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

За умови фактичного надходження апеляційної скарги до суду 05.10.2020 о 23 годині 43 хвилин, тобто до 24 години, колегія суддів вважає, що відповідачем не пропущено строк подання апеляційної скарги на судове рішення.

За цим, колегія суддів вважає необґрунтованим клопотання позивача про залишення апеляційної скарги без розгляду з підстав пропуску строку звернення.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що апеляційна скарга відповідача не засвідчена електронним підписом.

Частина 1 ст. 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

У відповідності до п.12 ч.1 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

На підставі ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

На підставі ч.7,ч.8.ч.10 ст.44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Надсилання в електронному вигляді процесуальних документів до суду має здійснюватися з використанням сервісу Електронний суд, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login.

Для можливості користування цим сервісом необхідно здійснити реєстрацію офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, законодавцем надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами: в електронній формі через Електронний кабінет (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи чи його представника).

За обставинами справи, відповідачем апеляційну скаргу на адресу Другого апеляційного адміністративного суду направлено на офіційну електронну поштову скриньку Другого апеляційного адміністративного суду у вигляді файлів, які не скріплені електронним цифровим підписом (аркуші справи 81-82). Вказана апеляційна скарга направлена на електронну поштову адресу суду від імені відповідача без використання системи «Електронний суд».

З огляду на наведене, колегія суддів позбавлена можливості ідентифікувати підписувача та підтвердити цілісність вкладеного файлу.

Колегія суддів вважає, що на момент звернення до суду відповідача із вказаною апеляційною скаргою Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала свою роботу, що унеможливлює прийняття апеляційної скарги в електронній формі без наявності власноручного підпису апелянта.

За правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 06.08.2020 по справі № 160/1841/19, - надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд, розміщеному за посиланням: //cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено

За цим, колегія суддів вважає, що відповідачем подано апеляційну скаргу до суду без засвідчення електронним цифровим підписом, у спосіб, який чинним процесуальним законодавством не передбачений, то апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Харківської обласної організації Політичної партії "Партія Шарія" про залишення апеляційної скарги без розгляду - відмовити.

Апеляційну скаргу Люботинської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2020 по справі № 520/13437/2020 за позовом Харківської обласної організації Політичної партії "Партія Шарія" до Люботинської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді О.М. Мінаєва Я.М. Макаренко