Справа № 367/6002/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/6002/19
06 жовтня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування судових витрат у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2020 року (місце ухвалення: не зазначено, час ухвалення: не зазначено, дата складання повного тексту: не зазначено) у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції, поліцейського роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Дідковського Дениса Миколайовича про скасування постанови, -
ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до старшого сержанта поліції, поліцейського роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Дідковського Дениса Миколайовича про скасування постанови.
Рішенням Ірпіньського міського суду Київської області від 25 травня 2020 року у задоволенні позову відмолено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції, поліцейського роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Дідковського Дениса Миколайовича про скасування постанови задоволено.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2020 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №050109 від 20.07.2019 року на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн за ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрито.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява, зареєстрована 31.07.2020 р. за вх. № 26791, у якій позивач просить вирішити питання щодо відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору та оплату поштових відправлень у розмірі 1204,60грн.

Справа передана судді - доповідачу для вирішення питання 01.10.2020 р.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як свідчать матеріали справи, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання розподілу судових витрат, понесених позивачем у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1152,60грн (а.с. 105) та оплату поштових відправлень в розмірі 52,00 грн (а.с.127).

Крім того, колегія суддів зауважує, що юридичною особою відповідача є Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції, відтак стягненню судові витрати підлягають із вказаного органу.

Керуючись ст. ст. 139, 252 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування судових витрат у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2020 року (місце ухвалення: не зазначено, час ухвалення: не зазначено, дата складання повного тексту: не зазначено) у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції, поліцейського роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Дідковського Дениса Миколайовича про скасування постанови задовольнити.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048, м. Житомир вул. Покровська, 96) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору та оплаті поштових відправлень у розмірі 1204,60 гривень (одна тисяча двісті чотири гривні 60 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Суддя В. Ю. Ключкович

Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 06.10.2020 р.)