Справа № 420/3006/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3006/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні (у письмовому провадженні) питання про продовження строку для проведення підготовчого провадження по справі №420/3006/20,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейтон» в якому позивач просить:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейтон» () а саме, з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих товариство, суму заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 13 799 386 грн. 01 коп. на бюджетний рахунок №ІІА0015008, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, отримувач коштів УК у м. Одесі /Приморський р-н/14060100.

Ухвалою суду від 08.04.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.04.2020 року.

Ухвалою суду від 08.04.2020 року провадження у справі зупинено до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 20.07.2020 року провадження у справі поновлено.

Підготовче засідання призначене на 07.09.2020 року перенесено на 14.09.2020 року.

Підготовче засідання призначене на 14.09.2020 року перенесено на 02.10.2020 року.

02.10.2020 року за вх. №40527/20 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю.

З урахуванням положень ч. 9 ст. 205 КАС України, судом розглянуто питання про продовження на тридцять днів строку для проведення підготовчого провадження.

Розглядаючи питання про продовження на тридцять днів строку підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Право на змагальність провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krиmбш and Others v. the Czech Republic (Krиmбш та інші проти Чеської республіки), § 42; Immeubles Groupe Kosser v. France (Іммебль Груп Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Yvon v. France (Івон проти Франції), § 39).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).

Принцип рівності сторін є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова рівності сторін у розумінні справедливого балансу між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Feldbrugge v. the Netherlands (Фелдбрюгге проти Нідерландів), § 44).

Зміст: забезпечення справедливого балансу між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33.

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі Ruiz-Mateos проти Іспанії, п. 63).

У справі «Лазаренко та інші проти України» (№70329/12, п. 37) Суд нагадує, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції «справедливого судового розгляду» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, невід`ємними частинами права на суд необхідно розглядати, зокрема, такі вимоги, як змагальність процесу (Екбатані проти Швеції (Ekbatani v. Sweden), заява №10563/83, п. 24-33) та право на ефективну участь (T. проти Сполученого Королівства (T. v. the United Kingdom), заява №24724/94, п. 83-89).

Враховуючи обмеженість строків розгляду справи, з метою дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, забезпечення права на ефективну участь, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 173, 180, 181,243, 248, 250, 251, 256, 293, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити на тридцять днів строк для проведення підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейтон» про стягнення податкового боргу.

Призначити підготовче засідання по справі № 420/3006/20 на 15 жовтня 2020 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.