Справа № 200/14848/19-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року справа №200/14848/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сіваченка І.В.

за участю секретаря судового засідання Кобець О.А.

за участю сторін по справі:

позивач: Відющенко О.М.

відповідач1: не з`явився

відповідач2: Пономарьов А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду (суддя - Галатіна О.О.) від 02 червня 2020 року у справі № 200/14848/19-а (повний текст рішення складено 09 червня 2020 року в м.Слов`янськ) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС СТРОЙ" до Державної податкової служби, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень від 30.08.2019 року, 03.09.2019 року, 10.09.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби Донецької області № 1264187/42039213 від 30.08.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 02.08.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби Донецької області № 1264188/42039213 від 30.08.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 02.08.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби Донецької області № 1267473/42039213 від 03.09.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 06.08.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби Донецької області №1274763/42039213 від 10.09.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 01.08.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 01.08.2019 р. датою її фактичного надходження - 29.08.2019 р.; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 02.08.2019р. датою фактичного надходження - 27.08.2019 р.; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 02.08.2019р. датою фактичного надходження - 27.08.2019 р.; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 06.08.2019р. датою фактичного надходження - 27.08.2019 р.; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 01.08.2019 р. датою фактичного надходження - 29.08.2019 р..

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби Донецької області № 1274764/42039213 від 10.09.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.08.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби Донецької області № 1264187/42039213 від 30.08.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 02.08.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби Донецької області №1264188/42039213 від 30.08.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 02.08.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби Донецької області № 1267473/42039213 від 03.09.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 06.08.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби Донецької області № 1274763/42039213 від 10.09.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 01.08.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 01.08.2019 р. датою її фактичного надходження - 29.08.2019 р.; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 02.08.2019р. датою фактичного надходження - 27.08.2019 р.; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну№ 3 від 02.08.2019р. датою фактичного надходження - 27.08.2019 р.; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 06.08.2019р. датою фактичного надходження - 27.08.2019 р.; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 01.08.2019р. датою фактичного надходження - 29.08.2019 р..

В апеляційній скарзі відповідач2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач2 посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач2 вважає, що позивачем було порушено встановлений ст.122 КАС України строк звернення до суду. Суд першої інстанції під час винесення оспореного рішення не врахував, що підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної слугувало ненадання позивачем обов`язкових документів, визначених п. 14 Порядку №117, сканкопій розрахункових документів, банківських виписок (щодо оплати ТОВ «Будівельна компанія КРАММІСЬКБУД» вартості виконаних робіт), Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат примірної форми КБ-З, акту приймання-передачі обладнання, відомості ресурсів, актів на приховані роботи, а також рахунків-фактур (інвойсів) на оплату виконаних ТОВ «СКС СТРОЙ» робіт (передбачені п.11.1 Договору підряду), на придбання товарно-матеріальних цінностей, що були втрачені в процесі виконання робіт (мембрана супердифузійна, шурупи самонарізні, планки єндовані та конькові планки, снігоупори, покриття з вогнехисного матеріалу Oxidom, жолоби та труби водостічної системи, пароізоляція, плити теплоізоляційні, армувальна стрічка), а також складських документів на зберігання цих товарно-матеріальних цінностей, якщо вони були придбані до початку виконання відповідних робіт (забезпечення робіт матеріалами та устаткуванням здійснює ТОВ «СКС СТРОЙ» за умовами розділу 7 договору субпідряду.

Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі.

Відповідач1 у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, пояснення представника відповідача2, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач є юридичною особою, зареєстроване платником податку на додану вартість, основними видами діяльності є: будівництво та будівельне виробництво (в т. ч. виконання пошукових, проектних, монтажних, ремонтних, сантехнічних та інших робіт; виробництво будівельних матеріалів та конструкцій та супутніх виробів); будівництво об`єктів промислово-виробничого та соціально-культурного призначення; будівництво, ремонт та експлуатація готелів, бізнес- центрів, магазинів, торгівельних комплексів, кафе, ресторанів, барів, казино, відеосалонів, автостоянок, мотелів, автокемпінгів спортивних споруд, туристичних комплексів, офісних будівель, житлових будинків; ремонтні (реставраційні) роботи та сервісне (гарантійне) обслуговування різного профілю; монтаж і встановлення збірних конструкцій; улаштування покрівель; монтаж електропроводки і арматури; інші роботи з електроустаткування будівель; штукатурні роботи, столярні роботи, роботи з покриття підлоги та облицювання стін плиткою, інші види діяльності, пов`язані з покриттям підлоги і стін; водопровідні і каналізаційні роботи, газопровідні роботи- оптова та роздрібна торгівля продовольчими та непродовольчими товарами та інші види робіт.

Щодо податкової накладної № 1 від 01.08.2019 року та № 6 від 01.08.2019 року судом встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

Відповідно до умов договору субпідряду № 19/0401-1 від 04.01.2019 року укладеного між ТОВ «БК БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КРАММІСЬКБУД» (Генеральний підрядник) та ТОВ «СКС СТРОЙ» (Субпідрядник), предметом договору є капітальний ремонт будівель Краматорської ЗОШ № 32.

На підтвердження виконання наведеного договору року позивачем надано акти приймання виконаних будівельних робіт № 3 на суму 539041,13 грн. та № 2 на суму 60074,06 грн. , акт звірки по взаємних розрахунків з ТОВ «БК КРАММІСЬКУБ» за період з 01.08.2019 року по 30.08.2019 року на загальну суму 599115,19 грн..

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем за результатами здійснення господарської операції з ТОВ «БК КРАММІСЬКБУД» було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1, № 6 від 01.08.2019 року.

Згідно отриманих квитанцій податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено з посиланням на п. 201.16 ст. 201 ПК України та пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішеннями від 10.09.2019 року № 1274763/42039213 та № 1274764/42039213 було відмовлено у реєстрації податкових накладних № 1, № 6 від 01.08.2019 року, з підстав ненадання позивачем первинних документів.

Позивачем було направлено на адресу ДФС України скарги від 27.09.2019 року № 81 та №82, а також згідно перелічених додатків надані документи підтверджуючи реальність здійснення господарської операцій.

Докази прийняття рішень за розглядом наведених скарг, в матеріалах справи відсутні.

Щодо податкової накладної № 2, № 3 від 02.08.2019 року судом встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

На підтвердження виконання господарських операцій з ТОВ «НПП КРАМТЕХЦЕНТР» позивачем надано видаткові накладні №КА000000001, № КА000000002 від 02.08.2019 року на суму 28469,22 грн., та 2650,98 грн., рахунок на оплату №21 від 04.07.2019 року в розмірі 28469,22 грн. та № 22 від 02.08.2019 року в розмірі 2650,98 грн., акти звірки взаємних розрахунків за період з 01.07.2019 року по 28.08.2019 року на суму 28469,22 грн., та 2650,98 грн. .

Позивачем за результатами здійснення господарської операції з ТОВ «НПП КРАМТЕХЦЕНТР» було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2, № 3 від 02.08.2019 року.

Згідно отриманих квитанцій податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено з посиланням на п. 201.16 ст. 201 ПК України та пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішеннями від 30.08.2019р. №1264187/42039213 та №1264188/42039213 було відмовлено у реєстрації податкових накладних № 2, № 3 від 02.08.2019 року, з підстав ненадання позивачем первинних документів.

Позивачем було направлено на адресу ДФС України скарги №77 від 14.09.2019р.№ 79, а також згідно перелічених додатків надані документи підтверджуючи реальність здійснення господарської операції за податковими накладними № 2, №3 від 02.08.2019 року.

За результатами розгляду скарги комісією прийнято рішення від 19.09.2019р. №38154/42039213/2, 38155/42039213/2, якими залишено скарги без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Щодо податкової накладної № 4 від 06.08.2019 року судом встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

На підтвердження здійснення господарської операції з ТОВ «СІВАГРОТРАНС» позивачем надано видаткову накладну № 15 від 06.08.2019 року на суму 4180,00 грн. рахунок на оплату №24 від 06.08.2019 року, платіжне доручення № 1358 від 15.08.2019 року в розмірі 4180,00 грн., акт звірки взаємних розрахунків за період з 06.08.2019 року по 29.08.209 року на суму 4180,00грн..

Позивачем за результатами здійснення господарської операції з ТОВ «СІВАГРОТРАНС» було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 06.08.2019 року.

Згідно отриманої квитанції податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено з посиланням на п. 201.16 ст. 201 ПК України та пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням від 03.09.2019 року №1267473/42039213 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 06.08.2019 року з підстав ненадання позивачем первинних документів.

Позивачем було направлено на адресу ДФС України скаргу № 76 від 14.09.2019 року, а також згідно перелічених додатків надані документи підтверджуючи реальність здійснення господарської операцій.

За результатами розгляду скарги комісією прийнято рішення № 38153/42039213/2 від 19.09.2019 року, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Наведені обставини сторонами не оспорюються. Спірним у цій справі є правомірність прийняття відповідачем рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №1264187/42039213 від 30.08.2019 року, № 1264188/42039213 від 30.08.2019 року, №1267473/42039213 від 03.09.2019 року, №1274763/42039213 від 10.09.2019 року.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинної у спірний період) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Згідно пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 року (чинний у спірний період) (далі Порядок №117), пунктом 3 якого визначений перелік ознак за якими перевіряються податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 5, 6, 7 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі, коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, або податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості платника податку, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється .

Пунктом 10 Порядку №117 встановлено, що зупинення реєстрації, критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

За приписами пункту 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3)критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 14 Порядку №117 визначено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 15 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

У відповідності до пункту 16 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", «Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 18 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

За пунктом 19 Порядку №117 Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Відповідно до пункту 20 Порядку №117 зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Критерії ризиковості платника податку встановлені листом ДФС від 21.03.2018р. № 959/99-99-07-18 "Про критерії ризиковості платника податку", із змінами, внесеними листами ДФС України від 05.11.2018р. № 4065/99-99-07-04-18 та від 07.08.2019р. № 1962/99-99-29-01-01 (далі - Критерії).

При цьому, станом на час реєстрації накладної, критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій нормативно-правовим актом визначені не були.

Згідно з пунктом 1.6 Критеріїв комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що визначення фіскальним органом у спірній квитанції конкретного критерію ризику, прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних відповідачем не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, які на думку контролюючого органу необхідно надати платнику податків.

Натомість, як принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, так і п. 13 Порядку №117, вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію та переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до п.21 «Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», затвердженому 21.02.2018 року постановою Кабінету Міністрів України №117 (надалі «Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації»), комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження додержання вимог п.21 «Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», результатів проведених звірок/перевірок інформаційних джерел та наданих позивачем документів. Відповідачем також не надано до суду копій протоколів засідання Комісії під час прийняття оскаржуваних Рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, матеріалів роботи комісії, тощо.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Зважаючи на те, що судом встановлено протиправність рішення відповідача щодо відмови реєстрації спірної податкової накладної, то, відповідно, вимога позивача про зобов`язання ДПС, як органу, уповноваженого на здійснення реєстрації податкової накладної за рішенням суду, зареєструвати цю податкову накладну в ЄРПН є також обґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Посилання відповідача на порушення позивачем тримісячного строку звернення до суду, колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи , позивачем було використано досудовий порядок вирішення цього спору. Відповідачем, в свою чергу, не надано доказів вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарг у строки, встановлені ПК України.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року у справі № 200/14848/19-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року у справі №200/14848/19-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 05 жовтня 2020 року.

Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 05 жовтня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 05 жовтня 2020 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко