Справа № 520/10336/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2020 року

м. Київ

справа №520/10336/19

адміністративне провадження №К/9901/22601/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області (ГУ ДПС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-Сервісна Компанія» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020, позов задоволено.

02.09.2020 ГУ ДПС звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги та дотриманням процесуального строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а підстави, вказані у клопотанні про поновлення строку, є неповажними.

В клопотанні ГУ ДПС підставою поновлення строку на касаційне оскарження зазначає право особи на повторне звернення з касаційною скаргою після її повернення судом касаційної інстанції. При цьому обставин, які б дали змогу надати цьому доводу належну оцінку (а саме, обставин щодо попереднього звернення з касаційною скаргою) ГУ ДПС не наводить. Такі обставини, однак, мають значення для вирішення клопотання з врахуванням правового регулювання строку касаційного оскарження нормою пункту 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема строку на касаційне оскарження можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.

Клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав та не доводить поважність причин пропуску такого строку.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, та докази на підтвердження таких обставин.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду