Справа № 826/13838/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2020 року м. Київ № 826/13838/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглянув в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку належної до виплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з 11.05.2011 по 31.01.2016;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату належної ОСОБА_1 пенсії за період з 11.05.2011 по 31.01.2016 в частині зарахування до страхового стажу строкової служби в збройних силах за період з 12.05.1981 по 12.05.1983.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2018 відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечує, про що надав до матеріалів справи письмовий відзив.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві (Оболонський відділ) та з 11.05.2011 р. отримує пенсію у зв`язку із інвалідністю другої групи загального захворювання.

При первинному призначенні пенсії у зв`язку із інвалідністю, органами пенсійного фонду не було зараховано до загального страхового стажу позивача строкову службу в період з 12.05.1981 р. по 12.05.1983 p.

Слід зазначити, що сам факт проходження позивачем строкової військової служби в зазначений період відповідачем не заперечується.

15 лютого 2016 p. позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок призначеної пенсії із вимогою про врахування у складі пенсійного стажу періоду проходження строкової військової служби з 12.05.1981 р. по 12.05.1983 p.

Відповідно до заяви від 15.02.2016р. та доданої до заяви довідки від 30.12.2015р. №313, виданої Оболонським районним у м. Києві військовим комісаріатом, відповідачем було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 по стажу та заробітній платі. До страхового стажу додатково зараховано період проходження військової служби з 12.05.1981р. по 12.05.1983р.

11 травня 2018 p. позивач звернувся до відповідача із письмовим запитом про надання інформації щодо врахування строкової та понадстрокової служби під час призначення пенсії та наступних перерахунках такої пенсії.

Листом УПФУ від 03.07.2018 №31681/02/3-2233 позивача повідомлено про те, що оскільки документи про проходження військової служби з 12.05.1981 по 12.05.1983 не були надані у тримісячний термін з дня подання заяви про призначення пенсії від 18.07.2011, підстави для перерахунку пенсії з 11.05.2011 відсутні.

Суть спору зводиться до того, що перерахунок пенсії з урахуванням періоду проходження військової служби з 12.05.1981р. по 12.05.1983р. проведеного органом Пенсійного фонду в 2016 році на підставі заяви позивача від 15.02.2016, в той час як на переконання позивача такий перерахунок має бути проведений з дати призначення пенсії 11.05.2011 року.

Не погоджуючись з правомірністю дій УПФУ щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за період з 11.05.2011 по 31.01.2016, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши за правилами ст. 90 КАС України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 для підтвердження військової служби приймаються військові квитки, довідки військових комісаріатів, військових частин і Міноборони.

Згідно пункту 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку пенсій) відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. №22-1 (зі змінами), у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те які документи необхідно додати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців з дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії.

При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення пенсія перераховується із строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону України «Про і загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Статтею 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що перерахунок призначеної пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подана ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

При первинному призначені пенсії Позивачу з 11.05.2011 року до страхового стажу було зараховано період проходження військової служби з 02.12.1986р. по 20.12.1988р. згідно запису №19 трудової книжки (Служба в рядах Радянської армії).

В той же час, трудова книжка позивача не містить інформації про проходження ним строкової військової служби за період з 12.05.1981 по 12.05.1983 (запис № 5 від 08.04.1981 відрахований із технікуму за неуспішність; запис №6 від 01.07.1983 зарахований вихователем ІІ отряду в п/п ім. А. Матросова).

Одночасно, як вбачається з заяви позивача про призначення пенсії від 18.07.2011, для призначення пенсії позивачем були надані: трудова книжка, довідка про заробіток, довідка про трудовий стаж, копія паспорта і РНОКПП, копія МСЕК.

Доказів подання позивачем до УПФУ документів під час призначення пенсії в 2011, які підтверджують факт проходження строкової військової служби з 12.05.1981 по 12.05.1983 матеріали справи в собі не містять.

Посилання позивача на те, що орган ПФУ в порушення пункту 1.7 Порядку від 25.11.2005р. №22-1 не повідомив його про необхідність подання військового квитка в 2011 році при призначенні пенсії судом відхиляються, адже в заяві про призначення пенсії міститься розписка позивача про отримання пам`ятки. Як зазначає відповідач, у вказаній пам`ятці і було доведено до відома позивача про можливість надання додаткових документів.

Позивачем до матеріалів справи не надано копію вказаної пам`ятки, яка могла б спростувати наведені доводи відповідача, в той же час відповідач позбавлений можливості надати таку пам`ятку, адже вона була надана позивачу.

Разом з тим, позивач не зміг пояснити суду причини неможливості надання військового квитка до органу ПФУ при призначенні пенсії в 2011 році.

В подальшому, відповідно до заяви позивача від 15.02.2016р. та доданої до заяви довідки від 30.12.2015р. №313, виданої Оболонським районним у м. Києві військовим комісаріатом, УПФУ проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 по стажу та заробітній платі. До страхового стажу додатково зараховано період проходження військової служби з 12.05.1981р. по 12.05.1983р.

Враховуючи викладене, оскільки документи про проходження строкової військової служби з 12.05.1981р 12.05.1983р. не були надані у тримісячний термін з дня подачі заяви про призначення пенсії від 18.07.2011р., підстави для перерахунку пенсії з 11.05.2011р. відсутні, внаслідок чого позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Як встановлено частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 3, 5, 7-11, 19, 73-77, 79, 90, 241-246, 250, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:
В задоволенні позову відмовити повністю.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович