Справа № 440/3661/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3661/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/3661/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрейн Транс" до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2020 року адвокат Федоренко Юрій Миколайович, діючи в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрейн Транс" (надалі - ТОВ "Агрейн Транс"), звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області , в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 22.06.2020 №186724.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на протиправну, як на його думку, поведінку відповідача, що полягає у недоведеності висновку, покладеного в основу спірної постанови, про порушення позивачем абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", встановленого під час проведення перевірки автомобіля Scania G400 днз НОМЕР_1 . Крім цього, Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області не повідомило належним чином ТОВ "Агрейн Транс" про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та надіслало акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, на підставі якого було винесено оскаржувану постанову.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду 15.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті (надалі - Укртрансбезпека).

27.07.2020 від Укртрансбезпеки надійшов відзив на позов, в якому представник висловив свої заперечення проти позову, вказуючи на те, що транспортний засіб обладнаний тахографом, проте перевезення вантажу здійснюється без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт". Стверджував, що повідомлення про призначення розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 22.06.2020 направлялися позивачу за зареєстрованою щодо ТОВ "Агрейн Транс" адресою: вул. В.Пугачова (Московська), 6, офіс 405, м. Кременчук, Полтавська область, 39627, та вручено позивачу завчасно - 16.06.2020 (а.с. 74-79).

03.08.2020 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача наголошує на тому, що обов`язок ведення реєстраційних листків режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарт, протоколів перевірки та адаптації тахографа для транспортного засобу, непред`явлення яких до перевірки тягне застосування адміністративно-господарської відповідальності, покладений на водіїв, які здійснюють лише міжнародні автомобільні перевезення, тоді як вантажні перевезення ТОВ "Агрейн Транс" на момент проведення перевірки здійснювалися в межах території України (а.с. 99-100).

Розгляд даної справи, відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, в межах строку, встановленого статтею 258 цього ж Кодексу.

Повний текст судового рішення складено після виходу з відпустки судді головуючого у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

04.05.2020 на ділянці об`їзної дороги м. Кривий ріг Дніпропетровської області посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області на підставі направлення на перевірку №009193 від 30.04.2020 (а.с. 88) було проведено перевірку належного ТОВ "Сканія Кредит Україна", який перебуває у користуванні ТОВ "Агрейн Транс", транспортного засобу марки SCANIA G400 з напівпричепом WIELTON д.р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 , про що складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 04.05.2020 (а.с. 86).

Під час перевірки виявлено факт порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт у вигляді надання послуг з внутрішніх перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: не оформлено особисту картку ОСОБА_1 до цифрового тахографу; роздруківка даних роботи цифрового тахографа відносно роботи водія ОСОБА_1 , відповідальність за що передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

З актом водій категорично не погодився зазначивши, що веде індивідуальну контрольну картку водія, яку показував, але перевіряючий її не прийняв.

Після цього Управлінням Укртрансбезпеки у Полтавській області на адресу позивача було направлено повідомлення №44234/33/24-20 від 11.06.2020 про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, призначеної на 10:00 22.06.2020 (рекомендований лист з повідомленням згідно із Списком згрупованих поштових відправлень №2557), яке вручено останньому 16.06.2020 (відповідно до даних Укрпошти по відстеженню відправлень згідно з трек-кодом 294) (а.с. 84).

22.06.2020 Управлінням Укртрансбезпеки у Полтавській області винесено постанову №186724* про застосування адміністративно-господарського штрафу, відповідно до якої з урахуванням того, що ТОВ "Агрейн Транс" 04.05.2020 допущено порушення у формі надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, передбачених ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абз. 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", стягнуто з ТОВ "Агрейн Транс" адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700,00 грн (а.с. 81).

Вищеозначена постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням згідно із Списком згрупованих поштових відправлень №2204 та вручена позивачу 30.06.2020 (відповідно до даних Укрпошти по відстеженню відправлень згідно з трек-кодом 559) (а.с. 74-79).

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 (надалі - Положення №103), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з п. 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Підпунктами 2 та 19 пункту 5 Положення №103 передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема, державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; контроль за додержанням перевізниками вимог режиму праці та відпочинку, що здійснюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень вантажів автомобільним транспортом, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 (надалі - Порядок №1567), відповідно до пунктів 3, 4 якого органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи, які здійснюють контроль шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку №1567 встановлено вичерпний перелік підстав для проведення рейдової перевірки, серед яких міститься перевірка наявності визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Згідно з пунктом 20 Порядку №1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Пунктом 25 Порядку №1567 визначено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до пунктів 26, 27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Як свідчать встановлені судом обставини справи, повідомлення щодо розгляду 22.06.2020 справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Управлінням Укртрансбезпеки у Полтавській області було направлено позивачу 15.06.2020 рекомендованим листом з повідомленням згідно із Списком згрупованих поштових відправлень №2557 та вручено останньому 16.06.2020 відповідно до даних Укрпошти по відстеженню відправлень згідно з трек-кодом 294 (а.с. 84).

З огляду на факт завчасного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт сам по собі факт відсутності запрошеної особи на час розгляду такої справи не позбавляє особу права спростовувати вину в суді та, у зв`язку з цим, не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 01.03.2018 по справі №820/4810/17.

Твердження представника позивача щодо не надіслання акту проведення перевірки ТОВ "Агрейн Транс" суд відкидає з огляду на відсутність такого обов`язку у територіального органу Укртрансбезпеки. До того ж, відповідно до Порядку №1567, вказаний документ складається в одному примірнику.

Надаючи оцінку обставинам правомірності постанови Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 22.06.2020 №186724* на суму 1700,00 грн, суд виходить з такого.

З матеріалів справи суд встановив, що підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу спірною постановою слугував висновок інспектора про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт у формі надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", з огляду на неоформлені особисту картку ОСОБА_1 до цифрового тахографу; роздруківку даних роботи цифрового тахографа відносно роботи водія ОСОБА_1 , зокрема пункт 3.3 наказу МТЗУ №385 від 24.06.2010.

Опис виявленого порушення вимог щодо перевезення вантажів з боку ТОВ "Агрейн Транс" зазначено в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Згідно з приписами абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно приписів статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Таким чином, перелік документів, необхідний для перевезення вантажів, зазначений у статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" не є вичерпним.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (надалі - Інструкція №385), яка визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції №385 ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Згідно з пунктом 1.4 Інструкції №385 контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Відповідно до пункту 3.1 Інструкції №385 виробники транспортних засобів, перевізники, водії та ПСТ використовують тахографи, тахокарти, картки до цифрових тахографів, тип яких затверджено відповідно до вимог ЄУТР.

Водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР (994_016), або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів (п. 3.3 Інструкції №385).

Представник позивача не заперечує того, що у водія ОСОБА_1 були відсутні особиста картка водія до цифрового тахографу, роздруківка даних роботи цифрового тахографу. Натомість стверджує про наявність у водія на момент здійснення рейдової перевірки індивідуальної контрольної книжки.

Такі доводи представника позивача суд визнає недостатніми для звільнення його від відповідальності, встановленої абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", адже відповідно до пункту 6.3. Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340, лише у випадку відсутності у транспортному засобі тахографу водій веде індивідуальну контрольну книжку водія.

Тож за наявності у транспортному засобі тахографа ведення індивідуальної контрольної книжки чинним законодавством не передбачено.

Враховуючи те, що під час проведення рейдової перевірки 04.05.2020 транспортний засіб марки SCANIA G400 з напівпричепом WIELTON (д.р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ) був обладнаний цифровим тахографом, суд приходить до висновку про те, що водій ОСОБА_1 здійснював перевезення вантажу без оформлення особистої картки до цифрового тахографу, роздруківки даних роботи цифрового тахографа, чим порушив вимоги статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та пункту 3.3 Інструкції № 385.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 22.06.2020 №186724*, якою ТОВ "Агрейн Транс" притягнуто до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу у сумі 1 700,00 грн, прийнята Управлінням Укртрансбезпеки у Полтавській області на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України.

Отже, підстави для задоволення позову відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого позову, у зв`язку з чим відмовляє у його задоволенні в повному обсязі.

За таких обставин підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрейн Транс" (вул. В.Пугачова, буд. 6, оф. 405, м. Кременчук, Полтавська область, 39627, ) до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області (вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36008), Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м. Київ, 03135, ) про визнання протиправною та скасування постанови залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун