Справа № 160/11989/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року Справа 160/11989/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії, за вислугу років, та зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 р. Nя7-р(11)/2019, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений позов, в якому заявлені вимоги:

- визнати дії управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо відмови йому у проведені перерахунку пенсії в розмірі 90 відсотків середньомісячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 10.03.2020 р. N18-138 вих-20, відповідно до Закону України «Про прокуратуру» - протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, здійснити йому з 10 березня 2020 року перерахунок пенсії за вислугою років, призначеної в 2007 році відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними законом України від 05.10.1995 № 358/95 ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111) з розрахунку 90 відсотків розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої він вийшов на пенсію, згідно довідки прокуратури Дніпропетровської області від 10.03.2020 N18-138 вих-20, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, за період з 2019 року, без обмеження їі максимального розміру.

Згідно з п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Перевіривши матеріали позову, встановлено що в матеріалах справи відсутні належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви для суду та відповідача.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії, за вислугу років, та зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 р. Nя7-р(11)/2019 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати до суду завірені належним чином додатки до позовної заяви для суду та для відповідача.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма