Справа № 580/4143/20
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4143/20 Головуючий у 1 інстанції: Білоноженко М.А.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Лічевецького І.О.

Парінова А.Б.

За участю секретаря Борейка Д.Е.

Учасники справи:

представник позивача, третьої особи - Поліщук В.В.

представник відповідача - Авдєєнко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Черкаської обласної організації політичної партії "Команда Сергія Рудика. Час змін!" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Черкаської обласної організації політичної партії "Команда Сергія Рудика. Час змін!" до Уманської міської територіальної виборчої комісії Уманського району Черкаської області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправною, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - Черкаська обласна організація політичної партії «Команда Сергія Рудика. Час змін!» звернувся до суду з позовом до Уманської міської територіальної виборчої комісії Уманського району Черкаської області (далі - Територіальна виборча комісія), третя особа - ОСОБА_1 , в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову Уманської міської територіальної виборчої комісії Уманського району Черкаської області №22 від 25.09.2020 р. «Про відмову в реєстрації кандидата на посаду Уманського міського голови Уманського району Черкаської області ОСОБА_1 , висунутого Черкаською обласною організацією політичної партії «Команда Сергія Рудика. Час змін!» на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року»;

- зобов`язати Уманську міську територіальну виборчу комісію Уманського району Черкаської області прийняти рішення, яким зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом на посаду Уманського міського голови Уманського району Черкаської області, висунутого Черкаською обласною організацією політичної партії «Команда Сергія Рудика. Час змін!» на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року, відповідно до рішення від 24.09.2020 р.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року в задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - Черкаська обласна організація політичної партії «Команда Сергія Рудика. Час змін!» звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує, що наявність печатки Політичної партії «Команда Сергія Рудика. Час змін!» на рішенні Зборів Черкаської обласної організації політичної партії «Команда Сергія Рудика. Час змін!» Про висування кандидата на посаду Уманського міського голови Уманського району Черкаської області від 24 вересня 2020 року вказує на те, що це рішення погоджується самою Політичною партією «Команда Сергія Рудика . Час змін!» та відбулося волевиявлення партії.

04 жовтня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача - Уманської міської територіальної виборчої комісії Уманського району Черкаської області надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

Також, 05 жовтня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача - Уманської міської територіальної виборчої комісії Уманського району Черкаської області надійшло клопотання про залишення без розгляд у позовної заяви, в якому просить залишити без розгляду повністю позовну заяву, з тих мотивів, що позивач - Черкаська обласна організація політичної партії "Команда Сергія Рудика. Час змін!" немає адміністративної процесуальної дієздатності, оскільки, не є юридичною особою.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Верховна Рада України постановою від 15 липня 2020 року №795-IX «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» призначила чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25 жовтня 2020 року.

Постановою Центральної виборчої комісії від 08 серпня 2020 року №160 призначено на неділю, 25 жовтня 2020 року, перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів.

Також, постановою Центральної виборчої комісії від 14 серпня 2020 року №176 призначено на неділю, 25 жовтня 2020 року, перші вибори депутатів районних рад.

Переліком політичних партій, якими прийнято рішення про участь їх місцевих організацій у місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, опублікованим на інтернет-порталі Центральної виборчої комісії, передбачена Політична партія "Команда Сергія Рудика. ЧАС ЗМІН!", яка 26 серпня 2020 року прийняла рішення "Про участь місцевих організацій Партії у чергових місцевих виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів, а також у перших виборах депутатів районних рад, сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року від 26 серпня 2020 року".

Зборами Черкаської обласної організації політичної партії «Команда Сергія Рудика. Час змін!» прийнято рішення від 24 вересня 2020 року про висування кандидата на посаду Уманського міського голови Уманського району Черкаської області ОСОБА_1 .

Черкаська обласна організація політичної партії «Команда Сергія Рудика. Час змін!» звернулася до Уманської міської територіальної виборчої комісії Уманського району Черкаської області із заявою від 24 вересня 2020 року, в якій просила зареєструвати кандидата на посаду Уманського міського голови Уманського району Черкаської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , висунутого на зборах Черкаської обласної організації політичної партії «Команда Сергія Рудика . Час змін!», що відбулися 24 вересня 2020 року.

Згідно довідки Уманської міської територіальної виборчої комісії Уманського району Черкаської області від 24 вересня 2020 року №54, о 23 год. 38 хв. 24 вересня 2020 року ОСОБА_1 подано наступні документи: заява місцевої організації про реєстрацію кандидата на посаду міського голови на 1 арк.; рішення зборів, конференції місцевої організації політичної партії про висування кандидата на посаду міського голови на 1 арк.; заява особи про згоду балотуватися кандидатом на посаду міського голови від цієї організації партії на 1 арк.; документ про внесення грошової застави від 24.09.2020 р. №21 на 1 арк.; автобіографія кандидата на посаду міського голови на паперовому носії та в електронному вигляді на 1 арк.; одна фотографія кандидата на посаду міського голови розміром 4х6 см. на паперових носіях та в електронному вигляді на 1 арк.; копія першої та другої сторінок паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки або копії лицьового та зворотного боків паспорта у вигляді картки кандидата на 1 арк.; довіреність від відповідальної організації партії на представника на 1 арк.

25 вересня 2020 року о 19 год. 57 хв. Уманською міською територіальною виборчою комісією Уманського району Черкаської області прийнято постанову від 25 вересня 2020 року №22, якою відмовлено у реєстрації кандидата на посаду Уманського міського голови Уманського району Черкаської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висунутого ЧЕРКАСЬКОЮ ОБЛАСНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «КОМАНДА СЕРГІЯ РУДИКА. ЧАС ЗМІН!» на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року.

Підставами для відмови стало те, що рішення Зборів Черкаської обласної організації політичної партії «Команда Сергія Рудика. Час змін!» про висування кандидата на посаду Уманського міського голови Уманського району Черкаської області ОСОБА_1 від 24.09.2020 р. б/н не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 224 Виборчого кодексу України в частині погодження цього рішення центральним керівним органом партії, що засвідчується печаткою цієї партії, а саме: на рішенні відсутня печатка партії.

Враховуючи, що відсутність погодження центральним керівним органом партії рішення про висування кандидата на посаду міського голови неможливо усунути у спосіб, визначений абз. 1, 2 ч. 3 ст. 230 Виборчого кодексу України, так як відсутність погодження шляхом проставлення відтиску печатки керівного органу партії не є помилкою або неточністю, а є невідповідністю документа, поданого для реєстрації кандидата на посаду міського голови вимогам п. 2 ч. 1 ст. 224 Виборчого кодексу України, згідно п. 1 ч. 2 ст. 230 Виборчого кодексу України, комісія відмовила в реєстрації кандидата на посаду міського голови.

Кандидату було зазначено про наслідки, визначені п. 1 ч. 2 ст. 230 Виборчого кодексу України, однак, останній подав до комісії 25.09.2020 р. ще одне рішення, яке містило відтиск печатки політичної партії «Команда Сергія Рудика. Час змін!» (код за ) в правому верхньому куті, де зазначено номер та дата рішення про погодження, яке комісія не взяла до уваги керуючись п. 1 ч. 2 ст. 230 Виборчого кодексу України.

Крім того, автобіографія ОСОБА_1 містить інформацію про відсутність у нього представницького мандата. У той же час, заява ОСОБА_1 про згоду балотуватися кандидатом на посаду міського голови, всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 224 Виборчого кодексу України, щодо обов`язкового зазначення про відсутність представницького мандату, містить інформацію про зобов`язання представницький мандат скласти.

Також, до заяви про реєстрацію кандидата на посаду міського голови, висунутого Черкаською обласною організацією політичної партії «Команда Сергія Рудика. Час змін!», у порушення п. 4 ч. 1 ст. 224 Виборчого кодексу України, не додано документа про внесення грошової застави, відповідно до статті 225 Виборчого кодексу України, оскільки, грошова застава за кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1 , висунутого Черкаською обласною організацією політичної партії «Команда Сергія Рудика. Час змін!», повинна бути внесена цією місцевою організацією політичної партії, однак, відповідно до платіжного дорученні №21 від 24.09.2020 р., платником зазначено Політичну партію «Команда Сергія Рудика. Час змін!», .

З урахуванням зазначеного, у зв`язку із невідповідністю поданих Черкаською обласною організацією політичної партії "Команда Сергія Рудика. Час змін!" документів вимогам Виборчого кодексу України, Територіальною комісією прийнято постанову, якою відмовлено у реєстрації кандидата на посаду Уманського міського голови Уманського району Черкаської області - ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Статтею 38 Конституції України закріплено право громадян брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

За приписами статті 69 Конституції України, народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

Гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, відповідно до Конституції України, визначено Виборчим кодексом України від 19 грудня 2019 року № 396-IX.

Частиною 1 статті 20 Виборчого кодексу України визначено, що виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

У відповідності до частини 1 статті 22 Виборчого кодексу України, суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є: виборець, який має право голосу на відповідних виборах; виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

За приписами частини 1 статті 196 Виборчого кодексу України, виборчий процес місцевих виборів включає такі етапи: 1) утворення виборчих округів; 2) утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Норми частини 2 статті 216 Виборчого кодексу України передбачають, що право висування кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті рад, а також міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше) реалізується виборцями через місцеві організації політичних партій (далі - організація партії) у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 217 Виборчого кодексу України, висування кандидатів у депутати та на посаду сільського, селищного, міського голови місцевою організацією партії відбувається на підставі цього Кодексу, статуту політичної партії за рішенням вищого керівного органу партії про участь її місцевих організацій у відповідних чергових, позачергових, перших, повторних, проміжних виборах, прийнятого після прийняття рішення про призначення відповідних виборів.

Порядок висування кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови визначений положеннями статті 221 Виборчого кодексу України.

Частиною 1 статті 221 Виборчого кодексу України передбачено, що право висування кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, реалізується виборцями через місцеві організації партій або шляхом самовисування у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 221 Виборчого кодексу України, висування кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови від організації партії здійснюється рішенням конференції, зборів організації партії.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Зборів Черкаської обласної організації політичної партії «Команда Сергія Рудика. Час змін!» від 24 вересня 2020 року «Про висування кандидата на посаду Уманського міського голови Уманського району Черкаської області» вирішено висунути кандидатом на посаду Уманського міського голови Уманського району Черкаської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 (а.с. 63).

На підставі вищевказаного рішення, Черкаська обласна організація політичної партії «Команда Сергія Рудика. Час змін!» звернулася до Уманської міської територіальної виборчої комісії Уманського району Черкаської області із заявою від 24 вересня 2020 року, в якій просила зареєструвати кандидата на посаду Уманського міського голови Уманського району Черкаської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , висунутого на зборах Черкаської обласної організації політичної партії «Команда Сергія Рудика . Час змін!», що відбулися 24 вересня 2020 року (а.с. 61).

Постановою Уманської міської територіальної виборчої комісії Уманського району Черкаської області від 25 вересня 2020 року №22, відмовлено у реєстрації кандидата на посаду Уманського міського голови Уманського району Черкаської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висунутого ЧЕРКАСЬКОЮ ОБЛАСНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «КОМАНДА СЕРГІЯ РУДИКА. ЧАС ЗМІН!» на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року (а.с. 57-59).

Щодо клопотання Уманської міської територіальної виборчої комісії Уманського району Черкаської області про залишення без розгляду позовної заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 22 Виборчого кодексу визначено, що суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах.

Положеннями частини 1 статті 273 КАС України передбачено, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви, оскільки, відповідно до норм ч. 1 ст. 22 Виборчого кодексу України, Черкаська обласна організація політичної партії «Команда Сергія Рудика. Час змін!» є суб`єктом виборчого процесу та має право оскаржувати постанови Уманської міської територіальної виборчої комісії Уманського району Черкаської області.

Із змісту постанови Територіальної комісії від 25 вересня 2020 року №22 вбачається, що до заяви про реєстрацію кандидата на посаду міського голови, висунутого Черкаською обласною організацією політичної партії «Команда Сергія Рудика. Час змін!», у порушення п. 4 ч. 1 ст. 224 Виборчого кодексу України, не додано документа про внесення грошової застави, відповідно до статті 225 Виборчого кодексу України.

Вищевказаний висновок Територіальна виборча комісія зробила виходячи з того, що грошова застава за кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1 , висунутого Черкаською обласною організацією політичної партії «Команда Сергія Рудика. Час змін!», повинна бути внесена цією місцевою організацією політичної партії, однак, відповідно до Платіжного дорученні №21 від 24 вересня 2020 року, платником зазначено Політичну партію «Команда Сергія Рудика. Час змін!», .

Абзацом 3 частини 1 статті 225 Виборчого кодексу України передбачено, що організація партії, яка висунула кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови (міста з кількістю виборців до 75 тисяч) або організація відповідної партії вищого рівня, а також особа, висунута шляхом самовисування на посаду сільського, селищного, міського голови (міста з кількістю виборців до 75 тисяч), у єдиному одномандатному виборчому окрузі, після початку виборчого процесу та до подання документів до відповідної виборчої комісії для реєстрації кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови вносить одним платежем у безготівковій формі на спеціальний рахунок виборчої комісії грошову заставу в розмірі мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому на день початку виборчого процесу.

Постановою Центральної виборчої комісії від 21 серпня 2020 року №193 затверджено Порядком внесення, повернення та перерахування грошової застави на місцевих виборах, яким визначено коло суб`єктів внесення грошової застави.

За приписами пункту 3 вказаного Порядку, суб`єктами внесення грошової застави є, зокрема, місцева організація політичної партії, яка висунула виборчий список кандидатів у депутати обласної, районної, районної в місті, а також міської, селищної, сільської ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) або місцевою організацією відповідної політичної партії вищого рівня.

Отже, із вищевказаних норм вбачається, що право вносити грошову заставу має організація партії, яка висунула кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови або організація відповідної партії вищого рівня.

Колегія суддів, дослідивши Платіжне доручення від 24 вересня 2020 року №21 встановила, що Політичною партією «Команда Сергія Рудика. Час змін!» сплачено на рахунок Уманської міської територіальної виборчої комісії Уманського району Черкаської області грошові кошти у сумі 5000,00 грн., з призначенням платежу: «Грошова застава місцевої організації політичної партії «Команда Сергія Рудика. Час змін!, яка висунула кандидата на посаду міського голови. Без ПДВ» (а.с. 64).

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію структурного утворення політичної партії від 03 березня 2015 року №213, зареєстровано Черкаську обласну організацію політичної партії «Час Змін» (а.с. 34).

Із Протоколу Загальних зборів Черкаської обласної організації політичної партії «Час Змін» №1 від 04 вересня 2020 року вбачається, що Зборами прийнято рішення перейменувати Черкаську обласну організацію політичної партії «Час Змін» у Черкаську обласну організацію політичної партії «Команда Сергія Рудика. Час змін!» (а.с. 32-33).

Рішенням Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11 вересня 2020 року №650 вирішено провести державну реєстрацію змін до відомостей про структурне утворення політичної партії Черкаська обласна організація політичної партії «Час Змін», що не має статусу юридичної особи, що містяться в Єдиному державну реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: зміна найменування на Черкаська обласна організація політичної партії «Команда Сергія Рудика. Час змін!», зміна керівника/членів керівного органу, зміна місцезнаходження (а.с. 31).

У відповідності до пункту 4.1 Статуту Політичної партії «Команда Сергія Рудика. Час змін!», затвердженого Черговим З`їздом Політичної партії «Час змін», протокол №1 від 30 серпня 2020 року, партія самостійно визначає свою організаційну структуру. Обласні, місцеві та первинні осередки Партії утворюються і діють згідно з адміністративно-територіальним устроєм України. Їхня діяльність поширюється на територію відповідних адміністративно-територіальних одиниць (а.с. 11-27).

Пунктом 4.2 вищевказаного Статуту визначено, що обласними організаціями Партії є її організації в областях, містах України та Севастополя, а також Кримська республіканська організація.

Отже, колегія суддів зазначає, що Політична партія «Команда Сергія Рудика.Час змін» є організацією вищого рівня по відношенню до Черкаської обласної організації політичної партії «Команда Сергія Рудика. Час змін!», яка є структурним підрозділом без статусу юридичної особи.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що Політична партія «Команда Сергія Рудика . Час змін» є організацією вищого рівня по відношенню до Черкаської обласної організації політичної партії «Команда Сергія Рудика. Час змін!» і, відповідно до ч. 2 ст. 225 Виборчого кодексу України, має право сплатити грошову заставу за позивача.

У постанові Уманської міської територіальної виборчої комісії Уманського району Черкаської області від 25 вересня 2020 року №22, також, зазначено, що автобіографія ОСОБА_1 містить інформацію про відсутність у нього представницького мандата. У той же час, заява ОСОБА_1 про згоду балотуватися кандидатом на посаду міського голови, всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 224 Виборчого кодексу України, щодо обов`язкового зазначення про відсутність представницького мандату, містить інформацію про зобов`язання представницький мандат скласти.

Положеннями частини 3 статті 230 Виборчого кодексу України передбачено, що помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 18 червня 2019 року у справі № 855/150/19 зазначив наступне: «…Якщо у документі пропущена буква або слово, використано невдалий чи неточний термін, словосполучення, або не тотожне речення, це не є перешкодою для розуміння змісту викладених даних, але викладена інформація спрямована на виконання норми законодавства, тоді це має вважатися помилкою, що підлягає виправленню або уточненню. Якщо ж документ оформлено не належним чином, тобто у ньому містяться не всі необхідні та важливі дані, що за Законом повинні бути вказані, або відсутні підпис, печатка та інші необхідні реквізити, тоді слід вважати, що документ відсутній».

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що наявність відмітки у заяві про згоду балотуватись щодо зобов`язання скласти представницький мандат, за його відсутності у кандидата, правомірно розцінено судом першої інстанції як помилку, яка не є підставою для відмови у реєстрації кандидата та може бути виправлена шляхом подання уточнених документів.

Так, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджено обставини, встановлені постановою Уманської міської територіальної виборчої комісії Уманського району Черкаської області від 25 вересня 2020 року №22 щодо подачі кандидатом 24 вересня 2020 року незасвідченого печаткою центрального керівного органу партії рішення Зборів Черкаської обласної організації політичної партії «Команда Сергія Рудика. Час змін!» про висування кандидата.

Суд першої інстанції, також, вказав, що відсутність погодження шляхом проставлення відтиску печатки керівного органу партії, не є відсутністю інформації, помилкою або неточністю, а є невідповідністю документа, поданого для реєстрації кандидата на посаду міського голови вимогам п. 2 ч. 1 ст. 224 Виборчого кодексу України і це виключає можливість розглядати відповідний документ, як такий, що відповідає вимогам Закону до його змісту.

Колегія суддів не погоджується з вищевказаним висновком суду першої інстанції та вважає його помилковим, з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 224 Виборчого кодексу України передбачено, що відповідна сільська, селищна, міська виборча комісія реєструє кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, висунутого організацією партії, за умови отримання нею таких документів, зокрема, рішення зборів, конференції організації партії про висування кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови від цієї організації партії, яке має бути підписане керівником організації партії та засвідчене печаткою організації партії, а в разі її відсутності - печаткою організації партії вищого рівня, а у разі висування місцевою організацією партії кандидата на посаду міського голови - також погоджене центральним керівним органом партії, що засвідчується печаткою цієї партії (із зазначенням найменування центрального керівного органу партії, номера та дати прийняття відповідного рішення, яке не додається).

Із вищевказаної норми вбачається, що рішення зборів про висування кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови від цієї організації партії має бути підписане керівником організації партії та засвідчене печаткою організації партії, а в разі її відсутності - печаткою організації партії вищого рівня.

У випадку, коли кандидата на посаду міського голови здійснюється місцевою організацією партії, то таке рішення повинно бути погоджене центральним керівним органом партії, що засвідчується печаткою цієї партії.

Колегія суддів зазначає, що, в даному випадку, на виконання п. 2 ч. 1 ст. 224 Виборчого кодексу України, рішення Зборів Черкаської обласної організації політичної партії «Команда Сергія Рудика. Час змін!» про висування кандидата на посаду Уманського міського голови Уманського району Черкаської області від 24 вересня 2020 року повинно бути погоджене центральним керівним органом партії, тобто, Політичною партією «Команда Сергія Рудика. Час змін!»

Дослідивши вищевказане рішення Зборів Черкаської обласної організації політичної партії «Команда Сергія Рудика. Час змін!» про висування кандидата на посаду Уманського міського голови Уманського району Черкаської області від 24 вересня 2020 року, яке було подане до Територіальної виборчої комісії, колегія суддів встановила, що вказане рішення підписано головою Черкаської обласної організації політичної партії «Команда Сергія Рудика. Час змін!» ОСОБА_4 та засвідчено печаткою організації партії вищого рівня - Політичної партії «Команда Сергія Рудика. Час змін!» (а.с. 63).

Так, враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що наявність печатки Політичної партії « Команда Сергія Рудика. Час змін! » на вищевказаному рішенні про висування кандидата на посаду Уманського міського голови Уманського району Черкаської області свідчить про те, що дане рішення було погоджене центральним керівним органом партії, а саме, Політичною партією «Команда Сергія Рудика. Час змін!», тобто, волевиявлення партії відбулося.

Таким чином, колегія суддів вважає необгрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що рішення Зборів Черкаської обласної організації політичної партії «Команда Сергія Рудика. Час змін!» про висування кандидата на посаду Уманського міського голови Уманського району Черкаської області від 24 вересня 2020 року не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 224 Виборчого кодексу України в частині погодження цього рішення центральним керівним органом партії, що засвідчується печаткою цієї партії, а саме, на рішенні відсутня печатка партії.

Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року №3477-IV передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у виборчих справах щодо інших країн, зокрема, у рішенні «Краснов та Скуратов проти Російської Федерації» від 19 липня 2007 року, визначає поняття «надмірного формалізму», коли в документі відсутня якась назва або реквізит, це вважається органами влади не помилкою (неточністю), а відсутністю самого документу. Таким чином, Європейський суд з прав людини вважає хибною практикою факт позбавлення органами виконавчої влади заявника можливості приймати участь в виборах у зв`язку з можливим неподанням заявником точної інформації про свою зайнятість, через що в подібних правових ситуаціях суд вважає відсутнім розумне співвідношення пропорційності між застосованим заходом і законною метою.

На думку колегії суддів, висновок Територіальної виборчої комісії про недотримання позивачем вимог п. 2 ч. 1 ст. 224 Виборчого кодексу України в частині погодження цього рішення центральним керівним органом партії, яке засвідчується печаткою цієї партії є проявом надмірного формалізму, що суперечить основним принципам виборчого права та обмежує позивача в праві бути обраним.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 230 Виборчого кодексу України, у разі відсутності в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог цього Кодексу, про це невідкладно повідомляється відповідний суб`єкт подання документі.

У звітах Місії зі спостереження за виборами ОБСЄ/БДІПЛ на виборах до Верховної Ради України 28 жовтня 2012 року на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року Бюро демократичних інститутів та прав людини ОБСЄ вказало на системну проблему під час проведення указаних виборів, яка полягала в тому, що, незважаючи на свої повноваження забезпечувати виборчі права громадян, ЦВК уважала будь-яке подання, що не містило всі дані, передбачені законом, таким, що не подавалося, та відмовляла у реєстрації кандидатів з підстав відсутності відповідних документів. На думку Бюро, можна було б запровадити ефективні механізми повідомлення, щоб потенційні кандидати отримували інформацію від органів управління виборчим процесом про виявлені пропуски та помилки у їхніх поданнях, що дозволить їм виправити відповідні помилки.

Подібна практика не була сумісною з пунктом 24 Копенгагенського документа ОБСЄ, відповідно до якого, обмеження прав і свобод у демократичному суспільстві повинно бути пов`язане з однією з цілей відповідного закону та бути суворо співрозмірним меті цього закону.

Колегія суддів вважає, що у випадку, коли подані позивачем документи, на думку відповідача, містили недоліки, то, встановивши вказане, комісія мала невідкладно повідомити заявника, чого зроблено не було.

Надаючи оцінку всім доводам сторін, колегія суддів приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі Davydov та інші проти Росії, § 288, згідно якого, у разі, якщо засіб правового захисту існує, скарги на будь-які недоліки виборів можуть бути порушені в Суді в рамках статті 3 Протоколу № 1. Такі недоліки можуть становити порушення цієї статті, якщо вони ставлять під сумнів цілісність виборчого процесу. Процес ухвалення рішень з питань неправомочності кандидатів або спір щодо результатів виборів повинні бути оточені певними мінімальними гарантіями від свавілля. Зокрема, відповідні висновки повинні бути зроблені органом, який може забезпечити мінімальні гарантії своєї неупередженості. Так само, розсуд, яким користується відповідний орган, не повинен бути непомірно широким: він повинен бути обмеженим з достатнім ступенем точності положеннями національного законодавства. Нарешті, процедура повинна бути такою, щоб гарантувати справедливе, об`єктивне і достатньо обґрунтоване рішення і не допустити зловживання владою з боку відповідного органу (Podkolzina проти Латвії, § 35; Kovatch проти України, §§ 54-55; Kerimova проти Азербайджану, §§ 44-45; Riza та інші проти Болгарії, § 144).

Таким чином, оскільки, Черкаською обласною організацією політичної партії "Команда Сергія Рудика. Час змін!" при висуванні кандидата було дотримано вимоги Виборчого кодексу України, колегія суддів вважає, що Уманською міською територіальною виборчою комісією Уманського району Черкаської області безпідставно прийнято постанову від 25 вересня 2020 року №22 «Про відмову в реєстрації кандидата на посаду Уманського міського голови Уманського району Черкаської області ОСОБА_1 , висунутого Черкаською обласною організацією політичної партії «Команда Сергія Рудика. Час змін!» на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року», а тому, вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Враховуючи, що визнання протиправним і скасування оскаржуваної постанови та зобов`язання Уманську міську територіальну виборчу комісію Уманського району Черкаської області повторно розглянути подані позивачем документи не призведе до повного захисту прав позивача, оскільки, етап реєстрації кандидатів закінчився, а також, ні відповідачем, ні колегією суддів не встановлено інших підстав, передбачених статтею 230 Виборчого кодексу України, для відмови в реєстрації кандидата, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зобов`язати Уманську міську територіальну виборчу комісію Уманського району Черкаської області прийняти рішення, яким зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом на посаду Уманського міського голови Уманського району Черкаської області, висунутого Черкаською обласною організацією політичної партії «Команда Сергія Рудика. Час змін!» на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року, відповідно до рішення від 24 вересня 2020 року.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 02 липня 2019 року у справі № 855/212/19.

Наведене, також, кореспондує із правовою позицією Конституційного Суду України, викладеної у рішеннях від 30 січня 2013 року №3-рп/2003 та від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004, відповідно до якої, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Надаючи оцінку доводам апелянта, судова колегія приймає до уваги Висновок № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому зазначено, що при викладенні підстав для прийняття рішення суд повинен надати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд апеляційної інстанції, також, враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Крім того, у рішеннях ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог Черкаської обласної організації політичної партії "Команда Сергія Рудика. Час змін!", а тому, рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Крім того, апелянтом при зверненні з даною апеляційною скаргою, а також, на момент її вирішення, не було сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 9 статті 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягненим судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" передбачено, що з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 грн.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року складав 2102,00 грн.

Враховуючи обґрунтованість позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення з Уманської міської територіальної виборчої комісії Уманського району Черкаської області на користь Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. за подання адміністративного позову та в розмірі 3153,00 грн. (2102,00 *150%) за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 250, 271, 272, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Черкаської обласної організації політичної партії "Команда Сергія Рудика. Час змін!" - задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року скасувати та прийняти нове рішення.

Адміністративний позов Черкаської обласної організації політичної партії "Команда Сергія Рудика. Час змін!" задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Уманської міської територіальної виборчої комісії Уманського району Черкаської області від 25 вересня 2020 року №22 «Про відмову в реєстрації кандидата на посаду Уманського міського голови Уманського району Черкаської області ОСОБА_1 , висунутого Черкаською обласною організацією політичної партії «Команда Сергія Рудика. Час змін!» на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року».

Зобов`язати Уманську міську територіальну виборчу комісію Уманського району Черкаської області прийняти рішення, яким зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом на посаду Уманського міського голови Уманського району Черкаської області, висунутого Черкаською обласною організацією політичної партії «Команда Сергія Рудика. Час змін!» на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року, відповідно до рішення від 24 вересня 2020 року.

Стягнути з Уманської міської територіальної виборчої комісії Уманського району Черкаської області (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Європейська, буд. 1, ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Черкаського окружного адміністративного суду (отримувач коштів УК у м.Черкасах/Черкаси/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4023002, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з Уманської міської територіальної виборчої комісії Уманського району Черкаської області (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Європейська, буд. 1, ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду (отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA1026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір у розмірі 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Лічевецький І.О.

Парінов А.Б.