Справа № 500/2839/20
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/2839/20 пров. № А/857/11738/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.

за участю секретаря судового засідання Ратушної М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги Гусятинської селищної територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області та Тернопільської обласної організації політичної партії "Довіра" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року, прийняте суддею Баранюк А.З., в м.Тернополі, о 21 годині 36 хвилині у справі № 500/2839/20 за адміністративним позовом Тернопільської обласної організації політичної партії "Довіра" до Гусятинської селищної територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільська обласна організація політична партія "Довіра" звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Гусятинської селищної територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області №12 від 25 вересня 2020 року Про відмову у реєстрації ОСОБА_1 як кандидата на посаду Гусятинського селищного голови Чортківського району Тернопільської області, висунутого від Тернопільської обласної організації політичної партії Довіра; зобов`язати Гусятинську селищну територіальну виборчу комісію Чортківського району Тернопільської області прийняти постанову, якою зареєструвати ОСОБА_1 як кандидата на посаду Гусятинського селищного голови Чортківського району Тернопільської області, висунутого від Тернопільської обласної організації політичної партії Довіра.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем не було допущено порушення вимог законодавства при поданні документів для реєстрації як кандидата на посаду Гусятинського селищного голови Чортківського району Тернопільської області, оскільки, на його думку, було подано всі необхідні документи, а тому рішення Гусятинської селищної територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області є протиправним.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Гусятинської селищної територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області від 25 вересня 2020 року №12 Про відмову у реєстрації ОСОБА_1 як кандидата на посаду Гусятинського селищного голови Чортківського району Тернопільської області висунутого від Тернопільської обласної організації політичної партії Довіра. Зобов`язано Гусятинську селищну територіальну виборчу комісію Чортківського району Тернопільської області розглянути подані заяву з документами кандидата на посаду Гусятинського селищного голови Чортківського району Тернопільської області висунутого від Тернопільської обласної організації політичної партії Довіра та прийняти відповідне рішення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Гусятинська селищна територіальна виборча комісія Чортківського району Тернопільської області подала апеляційну скаргу з підстав порушення норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що ОСОБА_2 , звертаючись 29.09.2020 року до суду із даним позовом на підставі довіреності, належним чином посвідчена копія якої відповідно до вимог ч.8 ст.59 КАС України була додана до позовної заяви, не мала права діяти від імені Тернопільської обласної організації політичної партії "Довіра" та підписувати від імені вказаної організації позовну заяву.

Зокрема, на час звернення, довіреність не містила дати вчинення.

Крім того, представник позивача, не є адвокатом і не є особою, уповноваженою на підставі Закону на представництво інтересів позивача в органах судової влади.

Щодо правомірності оскаржуваного рішення відповідача, то просять врахувати, що на час реєстрації документів представник Тернопільської обласної організації політичної партії "Довіра" не мав доручення від партії на подачу документів для реєстрації кандидата на посаду голови Гусятинської селищної ради, а тільки депутатів селищної ради, що суд в своєму рішенні оцінив, як право подачі пакету документів на реєстрацію і депутатів селищної ради, і кандидата на голову селищної ради.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити. При цьому, просить врахувати, що єдиним доказом відсутності довіреності є довідка про прийняття комісією документів.

Тернопільська обласна організація політичної партії "Довіра" подала апеляційну скаргу в частині часткового задоволення позову, тобто застосованого способу захисту порушеного права таким, що не відповідає вимогам Закону.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що з огляду на характер спірних правовідносин, обмежені строки процедур, визначених Виборчим Кодексом України щодо реєстрації суб`єктів виборчого процесу, вважає, що єдиним ефективним способом захисту порушених прав Тернопільської обласної організації політичної партії "Довіра" є зобов`язання відповідача прийняти єдине можливе, законне рішення щодо реєстрації ОСОБА_1 як кандидата на посаду Гусятинського селищного голови Чортківського району Тернопільської області, висунутого від Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра».

Просить змінити рішення в частині часткового задоволення позовних вимог та позов задоволити в повному обсязі.

Рішення в частині визнання протиправною та скасування постанови Гусятинської селищної територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області №12 від 25 вересня 2020 року Про відмову у реєстрації ОСОБА_1 як кандидата на посаду Гусятинського селищного голови Чортківського району Тернопільської області, висунутого від Тернопільської обласної організації політичної партії Довіра - залишити без змін. Зобов`язати Гусятинську селищну територіальну виборчу комісію Чортківського району Тернопільської області прийняти постанову, якою зареєструвати ОСОБА_1 як кандидата на посаду Гусятинського селищного голови Чортківського району Тернопільської області, висунутого від Тернопільської обласної організації політичної партії Довіра.

Відзивів на апеляційні скарги не надходило, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, яка просить задоволити їх апеляційну скаргу, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, представника відповідача, який просить задоволити апеляційну скаргу Гусятинської селищної територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області та відхилити апеляційну скаргу позивача, обговоривши доводи апеляційних скарг та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу позивача задоволити частково, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що 22 вересня 2020 року уповноважений представник Тернопільської обласної організації політичної партії Довіра Карпо Степан Олексійович подав до Гусятинської селищної територіальної виборчої комісії Чортківського район Тернопільської області документи для реєстрації як кандидата на посаду Гусятинського селищного голови Чортківського району Тернопільської області.

25.09.2020 року Гусятинською селищною територіальною виборчою комісією прийнято постанову №12 від 25.09.2020 року, про відмову в реєстрації ОСОБА_1 як кандидата на посаду Гусятинської селищного голови Чортківського району Тернопільської області, висунутого від Тернопільської обласної організації політичної партії Довіра.

Відповідач прийняв дану постанову, на підставі ч.2 ст.230 Виборчого кодексу України, оскільки серед документів наданих для реєстрації ОСОБА_1 виявлено відсутність довіреності від Тернопільської обласної організації політичної партії Довіра, яка повинна надаватися представником відповідної організації партії для подання документів до територіальної виборчої комісії.

Не погоджуючись з цією постановою позивач звернувся до суду.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 отримав від Тернопільської обласної організації політичної партії Довіра довіреність на подання документів щодо себе до ТВК, тобто він є уповноваженою особою в розумінні ст. 224 Виборчого кодексу України. Він пред`являв її членам комісії, однак не передав довіреність до ТВК і залишив її в себе, як вбачається, через конфлікт, що виник при цьому. Тому вважає, що відповідач помилково взяв до уваги відсутність вказаної довіреності як підставу для прийняття оскаржуваної постанови.

Особливості судового провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені статтею 273 КАС України.

Відповідно до частини 1, 4 статті 273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму. Рішення, дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Згідно ч.1 ст.64 Виборчого кодексу України №396-IX від 19.12.2019 року суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ВК України висування кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови розпочинається за сорок днів до дня голосування і закінчується за тридцять днів до дня голосування.

Частиною 2 ст. 216 ВК України передбачено, що право висування кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті рад, а також міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше) реалізується виборцями через місцеві організації політичних партій у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Умови реєстрації кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови визначенні статтею 224 Виборчого кодексу України.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що відповідна сільська, селищна, міська виборча комісія реєструє кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, висунутого організацією партії, за умови отримання нею таких документів:

1) заяви про реєстрацію кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, підписаної керівником організації партії та засвідченої печаткою організації партії або організації відповідної партії вищого рівня, або печаткою партії;

2) рішення зборів, конференції організації партії про висування кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови від цієї організації партії, яке має бути підписане керівником організації партії та засвідчене печаткою організації партії, а в разі її відсутності - печаткою організації партії вищого рівня, а у разі висування місцевою організацією партії кандидата на посаду міського голови - також погоджене центральним керівним органом партії, що засвідчується печаткою цієї партії (із зазначенням найменування центрального керівного органу партії, номера та дати прийняття відповідного рішення, яке не додається);

3) заяви особи про згоду балотуватися кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови від цієї організації партії, яка повинна також містити згоду на оприлюднення біографічних відомостей та на обробку персональних даних кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, зобов`язання в разі обрання протягом місяця після офіційного оприлюднення результатів виборів передати у порядку, встановленому законом, в управління іншій особі належні йому підприємства та корпоративні права (у разі відсутності таких підприємств чи корпоративних прав - зазначити про їх відсутність), а також зобов`язання в разі обрання припинити діяльність чи скласти представницький мандат, які відповідно до Конституції та законів України несумісні з посадою сільського, селищного, міського голови (у разі відсутності такої діяльності чи такого мандата - зазначити про їх відсутність);

4) документа про внесення грошової застави відповідно до статті 225 цього Кодексу;

5) автобіографії кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови на паперовому носії та в електронному вигляді, що обов`язково повинна містити: прізвище, власне ім`я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), всі попередні прізвища, власні імена, по батькові та дати їх зміни (якщо особа протягом останніх п`яти років до дня висування кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови змінювала прізвище та/або власне ім`я (одне з власних імен чи всі власні імена), та/або по батькові), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, посаду (заняття), місце роботи, партійність, адресу місця проживання, наявність чи відсутність представницького мандата, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості, дату складання автобіографії та підпис кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови (складається у друкованому вигляді);

6) однієї фотографії кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови розміром 4 х 6 сантиметрів на паперових носіях та в електронному вигляді;

7) копії першої та другої сторінок паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки або копії лицьового та зворотного боків паспорта громадянина України у вигляді картки кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови.

Подання документів до сільської, селищної, міської виборчої комісії для реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, висунутого організацією партії, здійснюється представником відповідної організації партії, уповноваженим на це довіреністю від організації партії.

Відповідно до ч. 2 ст. 230 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації окремого кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови у разі відсутності, серед іншого, хоча б одного з документів стосовно кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, зазначених у частині першій статті 224 цього Кодексу, або невідповідності таких документів вимогам цього Кодексу.

Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі (ч. 3 ст. 244 ЦК України).

Апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що довіреність це документ не стосовно кандидата в розумінні ч. 2 ст. 230 Виборчого кодексу України, а стосовно представника місцевої організації політичної партії, який уповноважений на подання документів до ТВК стосовно кандидата, і цією особою може бути будь-яка уповноважена особа, у тому числі і кандидат.

З наявної у справі ксерокопії довіреності від 21.09.2020 року вбачається, що Тернопільська обласна організація політичної партії «Довіра» в особі голови ОСОБА_3 уповноважує Карпа Степана Олексійовича представляти інтереси Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра» у Гусятинській селищній територіальній виборчій комісії Чортківського району Тернопільської області, подання та підпису від імені Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра» необхідних документів, заяв, скарг, що стосуються подання про реєстрацію кандидата на посаду Гусятинського селищного голови Чортківського району Тернопільської області від Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра». (а.с.26)

Таким чином, ОСОБА_1 є уповноваженою особою в розумінні ст. 224 Виборчого кодексу України.

Апеляційний суд зазначає, що судом першої інстанції встановлено з пояснень ОСОБА_1 , допитаного судом першої інстанції в якості свідка, що він пред`являв довіреність членам комісії, однак не передав довіреність до ТВК, випадково залишивши її при собі, через конфлікт, що виник, і така наявна в матеріалах справи (а.с. 26)

При ухваленні рішення апеляційний суд відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини застосовує висновки Європейського суду з прав людини, наведені у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року, де суд зауважив, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки захист прав повинен бути не лише формальним, але й реальним. Також надмірні формальності не можуть покладатися в основу рішень адміністративного органу, якими б заперечувалася сутність змісту конституційно гарантованого права.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

Частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За приписами вказаної правової норми слідує, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Якщо ж таким суб`єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання суб`єктом звернення усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду.

Отже, критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

Такий підхід, встановлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки при розгляді вимог про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, але і у випадку розгляду вимог про зобов`язання відповідного суб`єкта вчинити дії після скасування його адміністративного акта.

Тобто, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16 травня 2019 року у справі №826/17220/17.

З матеріалів справи слідує, що відповідачем не встановлено інших порушень виборчого законодавства при зверненні позивача з документами про реєстрацію кандидатів на посаду голови.

Враховуючи те, що визнання протиправним і скасування оскаржуваного рішення не призведе до повного захисту прав позивача, оскільки реєстрація кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови закінчилася, відповідно до частини 2 статті 229 Виборчого кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зобов`язати відповідача зареєструвати ОСОБА_1 як кандидата на посаду Гусятинського селищного голови Чортківського району Тернопільської області, висунутого від Тернопільської обласної організації політичної партії Довіра, а інші підстави для відмови в реєстрації відсутні.

Тому, рішення суду в цій частині підлягає скасуванню.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29 червня 2019 року у справі № 855/161/19.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Отже, оскільки відповідачем не доведено правомірності та обґрунтованості винесеного рішення, з урахуванням вимог, визначених частиною 2 статті 19 Конституції України, частиною 3 статті 2 КАС України, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо покликання представника відповідача на відсутність повноважень у Галунька А.М. на звернення до суду із даним позовом на підставі довіреності, то таке спростовуються самою довіреністю Тернопільської обласної організації політичної партії Довіра і стверджується ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у даній справі про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви з підстав неналежного оформлення довіреності.

Частиною дев`ятою статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

За подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 2102 грн 00 коп. і такий підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 243, 272, 273, 278, 315, 316, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Гусятинської селищної територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області залишити без задоволення, а апеляційну скаргу Тернопільської обласної організації політичної партії "Довіра" задоволити частково.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 500/2839/20 скасувати в частині зобов`язати Гусятинську селищну територіальну виборчу комісію Чортківського району Тернопільської області розглянути подані заяву з документами кандидата на посаду Гусятинського селищного голови Чортківського району Тернопільської області висунутого від Тернопільської обласної організації політичної партії Довіра та прийняти в цій частині постанову, якою зобов`язати Гусятинську селищну територіальну виборчу комісію Чортківського району Тернопільської області зареєструвати ОСОБА_1 як кандидата на посаду Гусятинського селищного голови Чортківського району Тернопільської області, висунутого від Тернопільської обласної організації політичної партії Довіра.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Гусятинської селищної територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м. Львова; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA1013004; код класифікації доходів бюджету 22030101; Восьмий апеляційний адміністративний суд.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула