Справа № 640/19286/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Київ № 640/19286/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" про визнання протиправною та скасування постанови.

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Клітченко О.А. про відкриття виконавчого провадження №62668958 від 28.07.2020 про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" 13519,54 на підставі виконавчого напису №5736 від 03.07.2020 виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Ухвалою суду від 25.08.2020 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати судовий розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. а підставі частини дев`ятої статті 205 КАС України судом продовжено розгляд справи в письмовому у провадженні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено вимоги Закону України "Про виконавче провадження", оскільки позивач як боржник зареєстрована та проживає в місті Дніпро, жодного майна в м. Києві не має.

Відповідач подав до суду відзив, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки виконавче провадження відкрито за адресою проживання боржника, що зазначено у виконавчому написі приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 03.07.2020 №5736.

Третя особа правом на подання пояснень не скористалась.

Дослідивши письмові докази, суд установив.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 03.07.2020 №5736 винесено постанову від 28.07.2020 про відкриття виконавчого провадження №62668958

Виконавче провадження відкрито на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" від 07.07.2020 №б/н про примусове виконання рішення, виконавчого напису нотаріуса від 03.07.2020, номер в реєстрі №5736.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, позивач звернувся з позовом до суду.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Правовідносини щодо примусового виконання рішення суду та інших органів у виконавчому провадженні державними та приватними виконавцями врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу (частина перша). Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятись ним на всій території України (частина друга).

Частиною першою статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, серед іншого, право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.

Як убачається з копії паспорта позивача, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови від 28.07.2020 про відкриття виконавчого провадження №62668958 адреса боржника: 01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 3, квартира 28, аналогічна адреса зазначена в виконавчому написі від 03.07.2020 №5736.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 27.07.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Аланд" подано заяву про примусове виконання рішення, відповідно до якої стягувач просить відкрити виконавче провадження за місцем проживання (перебування) боржника ( АДРЕСА_2 ). Отже, виконавче провадження №62668958 відкрите приватним виконавцем виконавчого органу міста Києва Клітченко О.А. за адресою місця проживання боржника, що зазначена у виконавчому написі приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 03.07.2020 №5736.

За змістом статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа.

З огляду на положення статей 24, 26 Закону України "Про виконавче провадження" приватним виконавцем правомірно, на підставі виконавчого документа, в якому зазначена адреса місця проживання (перебування) боржника місто Київ, відкрито виконавче провадження

У позовній заяві позивач зазначає, що виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 03.07.2020 №5736 вчинений з численними порушеннями законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріус не перевірив наявність повідомлення боржника кредитором про наявність заборгованості та необхідності її погашення.

Станом на час відкриття виконавчого провадження та розгляду судової справи доказів скасування виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 03.07.2020 №5736 до суду не надано, про відповідні обставини не зазначено, підстав для повернення виконавчого документа стягувачу, передбачених статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" судом не встановлено.

З огляду на таке правове регулювання та наведені висновки щодо відсутності правових підстав у державного виконавця не приймати виконавчий документ до розгляду, суд доходить висновку про необґрунтованість доводів позивача про протиправність постанови приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Клітченко О.А. від 28.07.2020 про відкриття виконавчого провадження №62668958. При цьому суд враховує, що підставами позову зазначено відсутність правових для відкриття виконавчого провадження Приватним виконавцем виконавчого органу міста Києва Клітченко О.А., які судом спростовано. Інших підстав, доводів позовна заява не містить.

Щодо строків звернення до суду, то відповідно до позовної заяви, оскаржувана постанова отримана позивачем 05.08.2020, до суду позовна заява направлена 14.08.2020, тобто в межах десятиденного строку.

Як убачається з матеріалів справи, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 10 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році від 14.12.2011 серії НОМЕР_1 ). Оскільки сторонами не надано доказів понесення судових витрат, такі витрати розподілу та присудженню не підлягають.

Керуючись статтями 246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Відповідач - Приватний виконавець виконавчого органу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни (місцезнаходження: 02002, місто Київ, вулиця Раїси Окіпної, будинок 4, корпус А, офіс 35А).

Відповідно до частини шостої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Судові рішення за наслідками розгляду судом першої інстанції справи, визначеної статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Донець