Справа № 754/13035/18
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючої - судді: Земляної Г. В., суддів - Беспалова О. О., Мєзєнцева Є. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Калько Д.О., який діє в інтересах Заступника директора Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного з навчально-методичної та спортивної роботи Захарківа Степана Йосиповича на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 18819 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 18819 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Не погоджуючись з Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року захисником Калько Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій він просить скасувати постанову Деснянського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року щодо притягнення Заступника директора Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного з навчально-методичної та спортивної роботи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження адміністративним судом, з огляду на наступне.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 1 статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, у порядку цієї статті КАС України, право на подання апеляційної скарги, окрім учасників провадження, надано особам, відносно прав та обов`язків яких постановлене судове рішення, що оскаржується.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України).

Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії.

Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду.

З аналізу вищезазначеного колегія суддів доходить висновку, що обов`язковою умовою надання правового захисту відповідній особі судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів саме цієї особи на момент її звернення до суду, а відтак судовому захисту підлягають порушені права свободи та інтереси, належні безпосередньо заявникам.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З аналізу статей 19 та 20 КАС України вбачається, що адміністративним судам підсудні адміністративні справи саме з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В свою чергу, відповідно до статті 221 КУпАП, справи, зокрема, про адміністративні правопорушення, передбачені статті 18819 цього Кодексу, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Статтею 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 294 КУпАП, апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Отже, оскільки в даному випадку справа про притягнення Заступника директора Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного з навчально-методичної та спортивної роботи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 статті 18819 КУпАП за підсудністю розглядалась суддею Деснянського районного суду міста Києва, а не суб`єктом владних повноважень, постанова, ухвалена за наслідками розгляду даної справи, підлягає оскарженню до апеляційного суду (Київського апеляційного суду), про що прямо зазначено в резолютивній частині самої постанови суду, а не до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Колегія суддів звертає увагу, що статтею 288 КУпАП міститься виключний перелік оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення, які підлягають розгляду за правилами Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що подана представником Кальком Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 апеляційна скарга на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018року року не підлягає апеляційному оскарженню до Шостого апеляційного адміністративного суду, а тому у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Калько Д.О., який діє в інтересах Заступника директора Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного з навчально-методичної та спортивної роботи Захарківа Степана Йосиповича на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 18819 КУпАП - відмовити.

Повернути апеляційну скаргу Заступнику директора Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного з навчально-методичної та спортивної роботи Захарківу Степану Йосиповичу на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 18819 КУпАП та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя Г. В. Земляна

Судді: О. О. Беспалов

Є. І. Мєзєнцев