Справа № 640/6996/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року м. Київ № 640/6996/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представника позивача Павличенка С.Л., відповідача Кокізи Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

За позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 17.03.2020р. № та №.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачем вірно обраховано суму інвестиційного прибутку та надано необхідні документи для підтвердження витрат.

Зокрема, позивач стверджує про те, що твердження контролюючого органу, що сумою витрат на придбання такого інвестиційного активу вважається сума безпосередньо понесених витрат на придбання майна фізичною особою, яке вносилось до статутного капіталу юридичної особи є безпідставним та надуманим. При цьому позивач вважає, що вартістю придбання активу є вартість переданого нерухомого майна, яку прийнято при його внесенні.

Позивач стверджує, що, передавши нерухоме майно, яке оцінено учасниками у 55337250,00 грн. та грошові кошти в розмірі 518500,00 грн., в якості внеску до статуті капіталу ТОВ «ВІАЛА», позивач поніс інвестиційні витрати у сумі 26 945 088,50 грн. на придбання частки статутного капіталу ТОВ «ВІАЛА» у розмірі 50%, та інвестиційні витрати у сумі 28 910 911,5 грн. на придбання частки статутного капіталу ТОВ «АСТЕРІЯ-БУД» у розмірі 50%,

Також позивач стверджує, що ним надано докази щодо внесення коштів до статутного фонду підприємства, а твердження відповідача про відсутність документів не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на правомірність винесених рішень. При цьому, відповідач стверджує, що позивачем не було надано, у розумінні 170.2.2. пункту 170.2 статті 170 ПКУ України доказів щодо підтвердження витрат на придбання інвестиційного активу, зокрема, доказів щодо вартості переданого майна та доказів передачі готівкових коштів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва

ВСТАНОВИВ

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, на підставі ст. 20, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України та відповідно до наказу про проведення позапланової невиїзної перевірки від 27.01.2020 №841, співробітником відповідача проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача.

За результатами перевірки складено акт «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого доходу у вигляді інвестиційного прибутку від продажу корпоративного права ТОВ «ШАТО» (), ТОВ «ТРІГЛІФ» (), ТОВ «АСТЕРІЯ-БУД (), ТОВ «ШЕВБУЛ» (), ТОВ «ВІАЛА» (), ТОВ «ТОЛСТОЙ ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» () платника податків -фізичної особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2016р. по 31.12.2017р.» № № 440/26/ 15-42-02-30/21 від 21.02.2020р. (далі - Акт перевірки).

Актом перевірки, з урахуванням розгляду заперечення позивача, встановлено порушення платником податків - фізичною особою ОСОБА_1

п.п. «а» п. 176.1 п.176, п.44.1, п.44.3 ст.44 Кодексу, не надано до перевірки Книгу обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу;

п.п. 168.2.1 п. 168.2, п.п.168.1.3 п.168.1 ст.168 Кодексу з урахуванням вимог п.п 164.2.9 п.164.2 ст.164, п.п.170.2.6 п.170.2 ст.170 Кодексу, занижено інвестиційний прибуток за 2016 рік на суму 51 784 161,50 грн. та за 2017 рік на суму 3 823 999,00 грн та не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб за 20І6-2017р.р. в загальній сумі 10 009 468,89 грн з отриманого доходу;

- п.п. 1.2, п.п. 1.3 п. 161 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних Положень Кодексу, не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету військовий збір за 2016-2017р.р. у загальній сумі 834 122,41 гривень.»

На підставі вищезазначених висновків акту перевірки відповідачем було прийнято податкові повідомлення - рішення від 17.03.2020 :

№, яким визначено податкові зобов`язання позивача зі сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 10 009 468,89 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 2 502 367,22 грн.

№, яким визначено податкові зобов`язання позивача зі сплати військового збору в сумі 834 122,41 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 208 530,60 грн.

Прийняття вищезазначених рішень мотивовано наступними обставинами, встановленими актом перевірки.

Так, актом перевірки встановлено, а сторонами не спростовується, що ОСОБА_1 27.04.2017 подано до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві звітну податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік з Додатком Ф1 «Розрахунок податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих від операцій з інвестиційними активами», яка зареєстрована за №.

07.06.2017р. ОСОБА_1 подано до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві уточнюючу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2016рік з Додатком Ф1 «Розрахунок податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих від операцій з інвестиційними активами», яка зареєстрована за N1 700082403.

Відповідно поданого Додатку Ф1 до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік, ОСОБА_1 задекларувала інвестиційний дохід від продажу часток в статутному капіталі ТОВ «ШАТО» (), ТОВ «АСТЕРІЯ-БУД» (), ТОВ «ТОЛСТОЙ ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» (), ТОВ «ВІАЛА» () у загальній сумі 53 769 000,00 грн., інвестиційні витрати у сумі 57 592 999,00 гри., фінансовий результат від операцій з інвестиційними активами з від`ємним значенням (інвестиційний збиток) у сумі 3 823 999,00 гривень.

ОСОБА_1 02.05.2018р. подано до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві звітну та нову звітну податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2017 рік з Додатком Ф1 «Розрахунок податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих від операцій з інвестиційними активами», яка зареєстрована за №78015/103655.

Відповідно поданого Додатку Ф1 до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік, фізична особа ОСОБА_1 задекларувала інвестиційний дохід від продажу часток в статутному капіталі ТОВ «ТРІГЛІФ» (), ТОВ «АСТЕРІЯ-БУД» (), ТОВ «ШЕВБУЛ» () у загальній сумі 6239499,00 грн., інвестиційні витрати у сумі 2 415 500,00 грн., загальний фінансовий результат від операцій з інвестиційними активами нульовим значенням.

Відповідно даних податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік та документів, наданих ОСОБА_1 до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016р., платник податків - фізична особа ОСОБА_1 в 2016 році здійснювала продаж:

1. частки (50%) статутного капіталу ТОВ «ШАТО» () та отримала інвестиційний дохід у сумі 262 000,00 грн.;

2. частки (50%) статутного капіталу ТОВ «АСТЕРІЯ-БУД» () та отримала інвестиційний дохід у сумі 25 086 911,50 грн.;

3. частки (4,18456%) статутного капіталу ТОВ «ТОЛСТОЙ ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» () та отримала інвестиційний дохід у сумі 1475000,00 грн.;

4. частки (50%) статутного капіталу ТОВ «ВІАЛА» () та отримала інвестиційний дохід у сумі 26 945 088,50 грн.

Фізичною особою ОСОБА_1 самостійно в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік задекларовано отриманий інвестиційний дохід у загальній сумі 53 769 000,00 гривень.

Відповідно даних податкової декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік та документів, наданих ОСОБА_1 до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2017р., платник податків - фізична особа ОСОБА_1 в 2017 році здійснювала продаж:

1. частки (50%) статутного капіталу ТОВ «ТРІГЛІФ» () та отримала інвестиційний дохід у сумі 500,00 грн.;

2. частки (50%) статутного капіталу ТОВ «АСТЕРІЯ-БУД» () та отримала інвестиційний дохід у сумі 3823999,00 грн.;

3. частки (50%) статутного капіталу ТОВ «ШЕВБУЛ» () та отримала інвестиційний дохід у сумі 2415000,00 грн.

1. Актом перевірки встановлено, що відповідно договору купівлі - продажу корпоративних прав ТОВ «ШАТО» від 29.12.2014р. ОСОБА_1 придбала частку (50%) статутного капіталу ТОВ «ШАТО», що складає 262 000,00 грн. за ціною 262 000,00 грн. у фізичної особи (Продавця) ОСОБА_2 .

З посиланням на норми частини 1 статті 1087 Цивільного кодексу України, пункту 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за №40/10320, пункту 1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 p. №22 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 р. за № 377/8976, пункту 1.35 статті 1 Закону України від 05.04.2001 p. N 2346-ІІІ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» сформульовано висновок про те, що, документами, що підтверджують фактично понесені інвестиційні витрати, на попереднє придбання інвестиційних активів фізичною особою -платником податку є належним чином складені договори купівлі-продажу інвестиційних активів; акти прийому-передачі цінних паперів, касові документи при готівкових розрахунках через касу або розрахункові документи при безготівкових розрахунках.

З огляду на відсутність вищезазначених документів відповідач дійшов висновків про відсутність доказів понесення інвестиційних витрат позивачем.

Суд щодо цього висловлює наступну правову позицію.

Приписами частини 1 статті 1087 Цивільного кодексу України встановлено, що розрахунки за участю фізичних осіб, не пов`язані із здійсненням ними підприємницької діяльності, можуть провадитися у готівковій або в безготівковій формі за допомогою розрахункових документів у електронному або паперовому вигляді.

Пунктом 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за №40/10320 (яке було чинне в 2016р. та 2017р.), визначено, що готівкові розрахунки - це платежі готівкою підприємств (підприємців) та фізичних осіб за реалізовану продукцію (товари, виконані роботи, надані послуги), а також за операціями, які безпосередньо не пов`язані з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг) та іншого майна.

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 p. N 22 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 р. за № 377/8976, безготівкові розрахунки - це перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів коштів, а також перерахування банками за дорученням підприємств і фізичних осіб коштів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів. Ці розрахунки проводяться банком на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді.

При цьому, згідно з пунктом 1.35 статті 1 Закону України від 05.04.2001 p. N 2346-ІІІ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», розрахунковий документ - це документ на переказ коштів, що використовується для ініціювання переказу з рахунка платника на рахунок отримувача (платіжне доручення, розрахунковий чек тощо).

Суд доходить висновків, що вищевикладеними нормами, на підставі яких відповідач дійшов висновку про законодавчо встановлену необхідність для позивача отримувати певний документ у випадку готівкових розрахунків, такого обов`язку для позивача не встановлено, а дія Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 щодо оформлення касових або розрахункових документів, на позивача не розповсюджується, оскільки позивач не є фізичною особою-підприємцем.

При цьому, суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року у справі №804/13463/14.

2. Також актом перевірки було встановлено, що, відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ВІАЛА» () від 28.11.2008 №02/08 частка учасника Товариства ОСОБА_1 складала 50%, що становить 55 856 000,00 грн., яка була сформована за рахунок додаткових майнових внесків, а саме до статутного капіталу Товариства ОСОБА_1 внесено нерухоме майно:

нежилих приміщень з №1 по №13 (групи приміщень №12) у буд. АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 20.11,2008р. Оціночна вартість яких за згодою учасників Товариства 14078000,00 грн. (1/2 частина складає - 7039000,00 грн);

нежилих приміщень з №1 по №10 (групи приміщень №13) у буд. АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 20.11.2008р. Оціночна вартість яких за згодою учасників Товариства - 14830000,00 грн. (1/2 частина складає - 7415000,00 грн);

квартира АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 28.12.2007р. Оціночна вартість яких за згодою учасників Товариства - 4348000,00 грн.;

квартира АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 28.12.2007р. Оціночна вартість якої за згодою учасників Товариства - 6987000,00 грн.;

квартира АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 28.12.2007р. Оціночна вартість яких за згодою учасників Товариства -6075000,00 грн.;

квартира АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 28.12.2007р. Оціночна вартість яких за згодою учасників Товариства - 4699000,00 грн.;

квартира АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 28.12.2007р. Оціночна вартість яких за згодою учасників Товариства - 3778000,00 грн.;

квартира АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 28.12.2007р. Оціночна вартість яких за згодою учасників Товариства - 3015000,00 грн.

Погоджена Учасниками оціночна вартість внесеного майна фізичною особою ОСОБА_1 до статутного капіталу ТОВ «ВІАЛА» - 43 356 000,00 гривень. При цьому, відповідно до протоколу від 28.11.2008 №02/08 частка фізичної особи ОСОБА_1 в статутному капіталі ТОВ «ВІАЛА» () склала 50%, що становить 55 856 000,00 гривень.

В подальшому відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «АСТЕРІЯ- БУД» від 26.12.2013 №1 на виконання рішення Загальних Зборів учасників ТОВ «ВІАЛА» від 27.08.2013р. було створено ТОВ «АСТЕРІЯ-БУД» шляхом виділу з ТОВ «ВІАЛА». ТОВ «АСТЕРІЯ-БУД» є правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ВІАЛА» в частині майна та зобов`язань, переданих згідно з розподільчим балансом, затвердженим Протоколом №7/3 від 26.12.2013р. загальних зборів учасників ТОВ «ВІАЛА».

Відповідно до акту прийому - передачі нерухомого майна та зобов`язань до розподільчого балансу, затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «ВІАЛА» згідно протоколу №7/3 від 26.12.2013р., засвідчено факт прийому - передачі нерухомого майна та зобов`язань від ТОВ «ВІАЛА» до ТОВ «АСТЕРІЯ-БУД» у загальній сумі 57821823,00 грн.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «АСТЕРІЯ-БУД» від 26.12.2013 №1 частка фізичної особи ОСОБА_1 в створеному Товаристві склала 50%, що становить 28 910 911,50 грн., та затверджена статутом ТОВ «АСТЕРІЯ-БУД», який зареєстрований у державного реєстратора 30.12.2013р.

В 2016 році фізичною особою ОСОБА_1 здійснено продаж частки (50%) статутного капіталу ТОВ «АСТЕРІЯ-БУД» та отримано інвестиційний дохід від такого продажу у сумі 25 086 911,50 грн.

В акті перевірки висловлено позицію, що, враховуючи, що частка фізичної особи ОСОБА_1 в статутному капіталі ТОВ «АСТЕРІЯ-БУД» (виділеного з ТОВ «ВІАЛА») формувалась за рахунок внеску нерухомого майна в ТОВ «ВІАЛА», то при продажу такої частки та отриманні інвестиційного доходу, до складу інвестиційних витрат фізичної особи включаються безпосередньо понесені грошові витрати на придбання такого майна, оскільки внесення активів як вкладів до статутного капіталу прирівнюються до їх продажу.

З огляду на те, що позивачем не надано договорів купівлі - продажу на придбання нерухомості та документів щодо оціночної вартості об`єктів нерухомості на час його придбання, яке було внесене до статутного капіталу ТОВ «ВІАЛА» в обмін на корпоративні права, відповідач дійшов висновків, що інвестиційні витрати на придбання корпоративного права - частки (50%) статутного капіталу ТОВ «АСТЕРІЯ-БУД» (виділеного з ТОВ «ВІАЛА») фізичної особи ОСОБА_1 , пов`язані з отриманням інвестиційного доходу в 2016 році, документально не підтверджені.

Крім того, перевіркою встановлено, що відповідно до протоколу №7/3 від 26.12.2013р. загальних зборів учасників ТОВ «ВІАЛА» після визначеної частки майна, що передана на баланс новоствореного ТОВ «АСТЕРІЯ-БУД» (шляхом виділу з ТОВ «ВІАЛА»), перерозподілено частки Учасників та визначено частку фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 50%, що складає 26 945 088,50 гривень.

В 2016 році фізичною особою ОСОБА_1 здійснено продаж частки (50%) статутного капіталу ТОВ «ВІАЛА» та отримано інвестиційний дохід від такого продажу у сумі 26 945 088,50 грн.

Водночас враховуючи, що до статутного капіталу ТОВ «ВІАЛА» фізичною особою ОСОБА_1 було здійснено внесок подарованим нерухомим майном (договори дарування від 28.12.2007р.) в обмін на корпоративні права, то інвестиційні витрати на придбання такого нерухомого майна відсутні.

З огляду на викладене, відповідач дійшов висновків, що позивачем не підтверджено первинними документами суму витрат на придбання нерухомого майна, внесеного до статутного капіталу ТОВ «ВІАЛА» на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ВІАЛА» () від 28.11.2008 №02/08, що свідчить про відсутність понесених інвестиційних витрат на придбання частки (50%) статутного капіталу ТОВ «АСТЕРІЯ-БУД» (виділеного з ТОВ «ВІАЛА») у сумі 28 910 910,50 грн., від продажу якої в 2016 році отримано інвестиційний дохід.

Суд з зазначеною позицією відповідача погоджується, виходячи з наступного.

Правила оподаткування інвестиційного прибутку встановлені пунктом 170.2 статті 170 Податкового кодексу України.

Так, згідно з підпунктом 170.2.2 інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу з урахуванням курсової різниці (за наявності), та його вартістю, що визначається із суми документально підтверджених витрат на придбання такого активу з урахуванням норм підпунктів 170.2.4 - 170.2.6 цього пункту (крім операцій з деривативами).

Абзацами четвертим та п`ятим зазначеної правової норми визначено, що до продажу інвестиційного активу прирівнюються також операції з:

обміну інвестиційного активу на інший інвестиційний актив;

зворотного викупу або погашення інвестиційного активу його емітентом, який належав платнику податку;

повернення платнику податку коштів або майна (майнових прав), попередньо внесених ним (або особою, у якої інвестиційний актив був придбаний прямо чи опосередковано) до статутного капіталу емітента корпоративних прав, у разі виходу такого платника податку з числа засновників (учасників) такого емітента, зменшення статутного капіталу такого емітента чи ліквідації такого емітента.

Придбанням інвестиційного активу вважаються також операції з внесення платником податку коштів або майна до статутного капіталу юридичної особи - резидента в обмін на емітовані ним корпоративні права.

Інвестиційний актив, подарований платнику податку чи успадкований платником податку, вважається придбаним за вартістю, що дорівнює сумі державного мита та податку з доходів фізичних осіб, сплачених у зв`язку з таким даруванням чи успадкуванням.

Суд вважає, що вищезазначеною нормою Податкового кодексу України визначено вартість, яка має обраховуватись у випадку заздалегідь безоплатного отримання майна - у випадку його отримання у спадок або в дар.

Натомість, для решти випадків отримання майна, передбачено врахування його вартості, як вартості придбання інвестиційного активу.

Позивачем не було надано жодних доказів щодо вартості нерухомого майна, переданого до статутного капіталу підприємств, та жодних доказів сплати такої вартості. Таким чином, позивачем до статутного капіталу вищезазначених юридичних осіб було передано майно, витрати на придбання якого позивачем не понесено. Отже, вартість придбання інвестиційного активу позивачем дорівнює нулю, тому всі кошти, отримані позивачем за такий актив є об`єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб.

Протилежне тлумачення даної правової ситуації призводить до висновків про відсутність оподаткування податком на доходу з фізичних осіб операцій з продажу нерухомого майна.

З огляду на викладене, керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 17 березня 2020 року № в частині визначення податкових зобов`язань зі сплати військового збору в сумі 3930грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 982,50грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 17 березня 2020 року № в частині визначення податкових зобов`язань зі сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 47160грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 11790грн.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 02.10.2020.

Суддя С.К. Каракашьян