Справа № 460/1471/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2020 року

Київ

справа №460/1471/19

адміністративне провадження №К/9901/19387/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі № 460/1471/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рівненської обласної виборчої комісії, Голови Рівненської обласної виборчої комісії Загиней Наталії Ігорівни, треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - депутат Рівненської обласної ради VІI скликання (далі - позивач 1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 - депутат Рівненської обласної ради VІI скликання (далі - позивач 2, ОСОБА_2 ) звернулися до суду з позовом до Рівненської обласної виборчої комісії (далі - відповідач 1), Голови Рівненської обласної виборчої комісії Загиней Наталії Ігорівни (далі - відповідач 2), треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , де просили:

визнати неправомірними (такими, що вчиненні всупереч вимогам ст.ст.37, 38, 39, 40, 41, 46, 47, 48 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» , ст.ст. 19, 24, 27, 89, 90 Закону України «Про місцеві вибори», Порядку організації роботи та ведення діловодства затверджених постановою ЦВК №228 від 05.09.2015 та роз`ясненням щодо порядку реєстрації обраних депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ затверджених Постановою ЦВК №381 від 02 жовтня 2017 року) дії (бездіяльність) Рівненської обласної виборчої комісії щодо розгляду питання про визнання обраними та реєстрації депутатів Рівненського обласної ради ОСОБА_4, ОСОБА_3 , замість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

скасувати Постанови Рівненської обласної виборчої комісії №105, №106 від 13.12.2018;

визнати неправомірними дії голови Рівненської обласної виборчої комісії, щодо підписання Постанови №106 та оголошення її на сесії Рівненської обласної ради 14.12.2018.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Рівненської обласної виборчої комісії щодо розгляду питання про визнання обраними та реєстрацію депутатів Рівненського обласної ради ОСОБА_4, ОСОБА_3 , замість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнано протиправними та скасовано постанови Рівненської обласної виборчої комісії № 105 та № 106 від 13.12.2018 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскаржили його в апеляційному порядку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі № 460/1471/19 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рівненської обласної виборчої комісії, Голови Рівненської обласної виборчої комісії Загиней Наталії Ігорівни, треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, скасування постанов відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду із указаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржниками отримано ухвалу Верховного Суду від 27 серпня 2020 року - 01 вересня 2020 року.

14 вересня 2020 року від скаржників на виконання ухвали про залишення без руху надійшла заява про усунення недоліків шляхом, визначеним зазначеною ухвалою Верховного Суду.

Таким чином, скаржниками усунуто недоліки касаційної скарги в строк та спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 460/1471/19 є оскарження судових рішень перелік яких визначений у пункті 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що в оскаржуваному судовому рішенні суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові 04 жовтня 2018 року у справі № 816/1807/17 щодо застосування положень статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11 липня 2002 року № 93-IV у подібних правовідносинах.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Згідно приписів частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржники зазначають, що копію оскаржуваного судового рішення отримано 08 серпня 2020 року про що свідчить копія копію поштового конветра, яким направлялося рішення суду апеляційної інстанції з штрихкодовим ідентифікатором установи поштового зв`язку. Касаційну скаргу подано на пошту 03 вересня 2020 року. Враховуючи зазначене, просять поновити строк на касаційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин такого пропуску та наявність підстав для його поновлення.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі № 460/1471/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі № 460/1471/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рівненської обласної виборчої комісії, Голови Рівненської обласної виборчої комісії Загиней Наталії Ігорівни, треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, скасування постанов.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 460/1471/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рівненської обласної виборчої комісії, Голови Рівненської обласної виборчої комісії Загиней Наталії Ігорівни, треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, скасування постанов.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду