Справа № 805/456/18-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

05 жовтня 2020 року справа №805/456/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Гайдара А.В.

Компанієць І.Д.

за участю секретаря судового засідання Кобець О.А.

за участю сторін по справі:

позивач: не з`явився

відповідач1: Помалюк І.В.

відповідач2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної фіскальної служби України про оголошення перерви в судовому засіданні та зупинення провадження у справі по справі № 805/456/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНБАСЕНЕРГОРЕСУРС до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та незаконними дії щодо відмови у збільшені реєстраційного ліміту у сумі 56756620,00 грн., згідно звітної декларації з ПДВ за червень 2015 року (від 01 грудня 2017 року за №) та зобов`язання Державної фіскальної служби України відновити значення реєстраційної суми відповідно до поданої звітної декларації з податку на додану вартість від 01 грудня 2017 року за червень 2015 року (№) від`ємне значення податку на додану вартість у сумі 56756620,00 грн. в рядку 21 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №805/456/18-а за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду (суддя Шинкарьова І.В.) від 02 липня 2020 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року, яке набрало законної сили згідно постанови Першого апеляційного адміністративного суду 07 серпня 2019 року, адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Державну фіскальну службу України відновити значення реєстраційної суми відповідно до поданої звітної декларації з податку на додану вартість від 01 грудня 2017 року за червень 2015 року від`ємне значення податку на додану вартість у сумі 56 233 560, 00 грн., в рядку 21 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість. В інший частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАСЕНЕРГОРЕСУРС» за рахунок бюджетних асигнувань Державна фіскальна служба України судовий збір у розмірі 1762,00 грн..

27 квітня 2020 року до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за № 805/456/18-а шляхом зобов`язання Державної податкової служби України подати звіт про виконання судового рішення протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду 02 липня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАСЕНЕРГОРЕСУРС» про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2020 року у справі № 850/456/18-а задоволено. Зобов`язано Державну податкову службу України подати у строк до 03 серпня 2020 року звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі №805/456/18-а.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Позивачем подано заяву про розгляд справи за його відсутністю.

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду відповідачем 2 засобами електронного зв`язку надійшли клопотання про зупинення провадження у справі та оголошення перерви в судовому засіданні.

Клопотання відповідача2 про оголошення перерви в судовому засіданні обґрунтовані тим, що розгляд зазначеної справи було призначено на 05 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції. Однак, 05 жовтня 2020 року отримано інформацію про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку обмеженням доступу до Окружного адміністративного суду м.Києва через встановлені карантинні заходи через поширення COVID-19.

Клопотання відповідача2 про зупинення провадження у справі обгрунтовано тим, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.09.2020 року відкрито касаційне провадження №К/9901/16823/20 за касаційною скаргою ДПС України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 року в зазначеній справі. Про те, при прийнятті касаційної скарги Касаційним адміністративним судом у складі Верховного суду судом не розглянуто питання щодо зупинення виконання судових рішень. Відповідач2 зазначив, що повторно звернувся до касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду з клопотанням про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року у справі 805/456/18-а.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених клопотань суд встановив наступне. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року задоволено клопотання ДПС України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначеного у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2020 року.

05 жовтня 2020 року отримано інформацію про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку обмеженням доступу до Окружного адміністративного суду м.Києва через встановлені карантинні заходи через поширення COVID-19.

За приписами ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В апеляційній скарзі та у клопотаннях відповідач 2 просив розгляд справи здійснювати за його присутністю.

Внаслідок неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідач2 фактично був позбавлений можливості реалізувати своє право на участь у апеляційному перегляді справи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на «усне слухання». Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип.

Право учасників справи, зокрема, на участь у судових засіданнях відповідає основним засадам адміністративного судочинства, таким як, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин справи.

Водночас, ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року поновлено ДПС України строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне оскарження за касаціною скаргою ДПС України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 року. Витребувано з Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу №200/456/18-а.

Листом від 21.09.2020 року №805/456/18-а/55402/20 Верховний Суд просив невідкладно надіслати на адресу Верховного суду зазначену адміністративну справу.

Згідно п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження по справі до результатів розгляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду клопотання щодо зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі №805/456/18.

Внаслідок задоволення клопотання відповідача2 про зупинення провадження у справі, у задоволенні клопотання відповідача 2 про оголошення перерви в судовому засіданні слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про оголошення перерви в судовому засіданні відмовити.

Клопотання Державної фіскальної служби України про зупинення апеляційного провадження у справі №805/456/18-а за апеляційної скаргою Державної фіскальної служби України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року до результатів розгляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду клопотання щодо зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі №805/456/18 - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження по адміністративній справі №805/456/18-а до результатів розгляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду клопотання щодо зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі №805/456/18.

Вступна та резолютивна частина ухвали прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 05 жовтня 2020 року.

Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 05 жовтня 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 05 жовтня 2020 року та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді А.В. Гайдар

І.Д. Компанієць