Справа № 240/17027/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/17027/20

категорія 108020200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви Дочірнього підприємства "Автоцентр" Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове тисячоліття" до Київської митниці Держмитслужби України про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,

встановив:

Дочірнє підприємство "Автоцентр" Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове тисячоліття" звернулось до суду із позовом до Київської митниці Держмитслужби України про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності.

У позовній заяві, яка подана Дочірнім підприємством "Автоцентр" Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове тисячоліття", не вказано:

- адресу електронної пошти Дочірнього підприємства "Автоцентр" Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове тисячоліття";

- офіційної електронної адреси Київської митниці Держмитслужби України.

Оскільки процесуальний закон чітко встановлює вимоги до реквізитів, які мають бути зазначені у позовній заяві, невиконання цих вимог не може бути розцінено як формальний недолік поданого позову та має бути усунуто шляхом зазначення відповідних відомостей.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення зазначеної вимоги позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Так, підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою збір становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Абзацом першим частини третьої статті 6 Закону №3674-VI встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем оскаржуються: рішення про коригування митної вартості товарів №UА100000/2020/300223/1 від 14.09.2020 на суму 1500,00 євро, що за курсом 33,0674 (вказаним у цьому рішенні), становить 49601,10 грн. (1500,00 євро х 33,0674) та картка відмови, ставка судового збору за подання до суду цього позову складає 4204,00 грн. за подання позовної заяви майнового та немайнового характеру.

Позивач за подання до суду цього позову сплатив судовий збір в розмірі 2102 грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 2102,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Житомирська міська отг22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4006797, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу;101;__(РНОКПП позивача); Судовий збір, за позовом_ (ПІБ позивача), Житомирський окружний адміністративний суд .

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

1) нової (уточненої) позовної заяви (відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі) із зазначенням:

- адреси електронної пошти Дочірнього підприємства "Автоцентр" Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове тисячоліття";

- офіційної електронної адреси Київської митниці Держмитслужби України;

2) доказу доплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Дочірнього підприємства "Автоцентр" Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове тисячоліття" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко