Справа № 440/697/20
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 р. Справа № 440/697/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Слободянюк Н.І., вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 18.03.20 року по справі № 440/697/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,стягнення одноразової грошової допомоги та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу внаслідок настання інвалідності;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління Національної поліції в Полтавській області одноразову грошову допомогу внаслідок настання інвалідності;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління Національної поліції в Полтавській області 50000,00 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 13.07.2016 ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності у зв`язку з захворюванням, пов`язаним з виконанням службових обов`язків. Позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Полтавській області з заявою про отримання одноразової грошової допомоги внаслідок настання інвалідності, листом від 11.12.2019 позивача повідомлено, що 24.05.2018 матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги розглянуті комісією Головного управління Національної поліції в Полтавській області та прийнято рішення про відмову у призначенні такої допомоги. З огляду на те, що відповідач у своєму рішенні не посилається на жодну з підстав, передбачених законом для відмови у призначенні одноразової грошової допомоги, ОСОБА_1 вважає вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Позивачем також зазначено, що йому постійно доводиться нервувати та доводити свої права, що підтверджує обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано висновок про призначення одноразової грошової допомоги Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 24 травня 2018 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Полтавській області повторно розглянути заяву (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі смерті (загибелі) чи втрати працездатності ОСОБА_1 від 05 лютого 2018 року (вхідний номер К-21 від 06 лютого 2018 року), з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення в цій частині та прийняти постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідачем зазначено, що позивачу встановлено інвалідність до звільнення, тобто в період проходження служби. З огляду на те, що Законом України «Про Національну поліцію» не передбачено можливості призначення поліцейському одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності до звільнення з поліції, рішення Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги є законним.

Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що згідно наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 218 о/с від 02.06.2017 ОСОБА_1 з 02.06.2017 звільнено зі служби в поліції через хворобу (п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію") на підставі рапорту ОСОБА_1 від 17.05.2017, подання Полтавського ВП від 25.05.2017 та свідоцтва про хворобу № 146-С від 17.06.2016 (а.с. 58).

Відповідно до акту про нещасний випадок майора міліції ОСОБА_1 № 24 Форми Н-1, затвердженого Головою ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області 03.10. 2017, та акту розслідування нещасного випадку, що стався 04.06.2014 близько 04 год. 00 хв. УМВС України в Полтавській області Форми Н-5 від 03.10.2017, нещасний випадок з ОСОБА_1 стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків (а.с. 56-57, 54-55).

17.06.2016 військово-лікарською комісією ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" встановлено, що ОСОБА_1 має захворювання, пов`язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ, про що складено свідоцтво про хворобу № 146-С (а.с. 46).

Згідно Довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, наданої Полтавським обласним центром медико-соціальної експертизи, Серії АГ № 0005101 від 22.08.2016, ОСОБА_1 внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в ОВС, втрачено 70% професійної працездатності (а.с. 48).

13.07.2016 ОСОБА_1 вперше встановлено ІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в ОВС, що підтверджується Випискою з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії АВ № 0554278 від 22.08.2016 (а.с. 49).

Відповідно до постанови медичної (військово-лікарської) комісії ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" № 33/3717 від 06.11.2017, травма колишнього співробітника ОВС ОСОБА_1 : пошкодження зв`язок правого плечового суглобу, післятравматична шийна мієлорадикулопатія на рівні С5-С7 (04.06.2014), так, пов`язана з виконанням службових обов`язків (а.с. 47).

05.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції в Полтавській області із заявою (рапортом) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності (вх. № К-21 від 06.02.2018), в якій просив провести виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням ІІ групи інвалідності від захворювання, пов`язаного з проходженням служби в ОВС. При цьому позивачем у заяві зазначено, що відповідно до інших актів законодавства ОГД не отримував. До заяви (рапорта) ОСОБА_1 додано копії свідоцтва про хворобу, постанови ВЛК, довідки МСЕК, паспорта, ідентифікаційного номера, посвідчення учасника бойових дій та довідки НАСК «Оранта» (а.с. 45).

24.05.2018 висновком за підписом заступника начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції Абрамова В.В. відмовлено у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги (а.с. 66).

Листом Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 29/57зі від 24.05.2018 ОСОБА_1 повідомлено, що 24.05.2018 комісією ГУ НП в Полтавській області повторно розглянуто питання щодо призначення одноразової грошової допомоги та прийнято рішення про відмову у призначенні такої допомоги, оскільки позивач отримав групу інвалідності у період проходження служби (22.08.2016), а звільнений зі служби в поліції 02.06.2017, що суперечить вимогам п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" (а.с. 67).

ОСОБА_1 повторно звернувся до Головного управління Національної поліції в Полтавській області із заявою про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності від 27.11.2019 (вх. № К-329 від 09.12.2019), в якій просив провести виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням ІІ групи інвалідності внаслідок травми, отриманої в період проходження служби при виконанні службових обов`язків. До заяви позивачем додано копії посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни НОМЕР_1 ), посвідчення учасника бойових дій ( НОМЕР_2 ), довідки МСЕК (АВ №0021613), постанови МВЛК (№33/3717 від 06.11.2017), акта форми Н-5 (№899/115/31-2017), акта форми Н-1 (900/115/31-2017) із супровідним листом від 03.10.2017, свідоцтва про хворобу № 146-С, паспорта, ідентифікаційного номера (а.с. 68).

Листом Головного управління Національної поліції в Полтавській області №1649/115/29/01-2019 від 11.12.2019 ОСОБА_1 повідомлено, що 05.02.2018 він звертався із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою працездатності по ІІ групі інвалідності від захворювання, пов`язаного із проходженням служби в ОВС. 24.05.2018 комісією ГУ НП в Полтавській області розглянуто матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги та прийнято рішення про відмову у призначенні такої допомоги, оскільки позивач отримав групу інвалідності у період проходження служби (22.08.2016), а звільнений зі служби в поліції 02.06.2017, що суперечить вимогам п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" (а.с. 69).

Не погоджуючись з висновком відповідача про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Україна є правовою державою, у якій визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу, закони приймаються на її основі й мають відповідати їй (стаття 1, частини перша, друга статті 8 Основного Закону України).

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (надалі - Закон № 580-VIII) визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" (у редакції, чинній на час винесення оскаржуваного висновку), одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Згідно правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 812/484/18, від 15.04.2019 у справі № 823/1798/18, право на отримання одноразової грошової допомоги виникає у поліцейського за одночасної наявності трьох умов, а саме: причиною інвалідності є захворювання, пов`язане з проходженням служби в поліції; інвалідність визначена до моменту звільнення або не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції; причина звільнення особи з поліції зумовлена захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 Закону № 580-VIII, порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Так, наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 163/28293, затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (надалі - Порядок).

Згідно пп. 3 п. 5 розділу І Порядку (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), випадком, за яким призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського, пов`язаного з проходженням служби в поліції (пункти 4, 6 частини першої статті 97 Закону), є обставина, яка виникла внаслідок отриманого захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного з проходженням поліцейським служби, крім випадків, зазначених у підпункті 1 цього пункту.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Порядку, днем виникнення права на отримання ОГД у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Як вірно зазначено судом першої інстанції в рішенні, причиною інвалідності ОСОБА_1 є захворювання, пов`язане з проходженням служби в поліції; інвалідність визначена до моменту звільнення з поліції та причина звільнення з поліції зумовлена захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в поліції.

З огляду на наявність у позивача всіх трьох умов для призначення та виплати одноразової грошової допомоги, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 має право на отримання одноразової грошової допомоги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію".

Відповідно до п.п. 1, 3, 5 розділу III Порядку (у редакції, чинній на час винесення оскаржуваного висновку), формування пакета документів для призначення та виплати ОГД у органах поліції, навчальних закладах здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку (далі - фінансові підрозділи) у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці (далі - СДНОП) органів поліції та навчальних закладів, а також фахівцями військово-лікарської комісії (далі - ВЛК). Заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, навчального закладу за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до інших органів (далі - останнім місцем проходження служби). Для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); 3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати); 4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 6) копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності); 8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; 9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті). Копії документів завіряються підписом власноруч, та перевіряються особою, що приймає документи.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання вимог Порядку ОСОБА_1 подано до Головного управління Національної поліції в Полтавській області відповідні документи.

Згідно витягу з протоколу наради комісії ГУ НП в Полтавській області про забезпечення належних умов для розгляду заяв про виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського № 6 від 19.04.2018, комісією розглянуто матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги на підставі пп. 4 п. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" майору поліції ОСОБА_1 та встановлено, що пакет документів на виплату ОГД сформований відповідно Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України № 4 від 11.01.2016 (у редакції наказу МВС України № 788 від 21.09.2017 ), та відповідно наданої довідки ВЛК ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" діагноз захворювання, встановлений ВЛК ДТУ ТМО МВС, його причинний зв`язок з проходженням служби в ОВС та зазначений у виписці з акту МСЕК стосовно ОСОБА_1 співпадає (а.с. 64).

Отже, зауважень до поданих позивачем документів відповідач не висував.

Згідно з п. 1 розділу ІV Порядку, у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 6 розділу ІІІ, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2). У разі надсилання запитів до інших органів (підрозділів) поліції, підприємств, установ, організацій, заявника, строк підготовки висновку про призначення ОГД, може бути продовжено, до отримання відповідної інформації, для його належного оформлення, але не більш як на два місяці з дня відправлення запиту. Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 розділу ІV Порядку, висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Відповідно до п. 3 розділу ІV Порядку, рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції або навчального закладу у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.

Матеріалами справи підтверджено, що комісією ГУ НП в Полтавській області ухвалено рекомендувати не приймати рішення про призначення ОГД поліцейському ОСОБА_1 до внесення відповідних змін у законодавство, оскільки чинним законодавством передбачено призначення і виплату ОГД в разі встановлення поліцейському інвалідності внаслідок поранення або захворювання, пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення особи з поліції, тоді як ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності 13.07.2016, а звільнений позивач з поліції - 02.06.2017.

Як вже зазначалося вище, висновком від 24.05.2018 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги.

Згідно п. 5 розділу І Порядку, ОГД не призначається і не виплачується за наявності підстав, визначених статтею 101 Закону.

Так, відповідно до ст. 101 Закону України "Про Національну поліцію" (у редакції, чинній на час винесення оскаржуваного висновку), призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком: а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням; б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння; в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом); г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуваний висновок не містить посилання на жодну із встановлених статтею 101 Закону України "Про Національну поліцію" підстав для відмови позивачу у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги.

За результатами повного та всебічного дослідження матеріалів адміністративної справи судом першої інстанції обґрунтовано встановлено наявність у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги, у зв`язку з чим, висновок відповідача про відмову ОСОБА_1 у отриманні такої допомоги є протиправним та підлягає скасуванню із зобов`язанням відповідача повторно розглянути заяву позивача, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 по справі №440/697/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова