Справа № 400/4182/20
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/4182/20
Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.

Дата і місце ухвалення 30.09.2020р., м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Єщенка О.В.,

Федусика А.Г.,

за участю секретаря - Андрушкевич М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційні скарги Снігурівської міської територіальної виборчої комісії Баштанського району Миколаївської області та Миколаївської регіональної організації політичної партії "Опозиційна Платформа - За Життя" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської територіальної виборчої комісії Баштанського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Миколаївська регіональна організація політичної партії "Опозиційна Платформа - За Життя", про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2020 року кандидат в депутати, включений до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу №3 від Миколаївської обласної організації політичної партії «Слуга народу» з виборів депутатів Снігурівської міської ради Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Снігурівської міської територіальної виборчої комісії Баштанського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Миколаївська регіональна організація політичної партії "Опозиційна Платформа - За Життя", в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати підпункт 1.8 пункту 1 постанови Снігурівської міської територіальної виборчої комісії Баштанського району Миколаївської області №11 від 24.09.2020 року «Про реєстрацію кандидатів у депутати Снігурівської міської ради Баштанського району Миколаївської області» щодо реєстрації кандидатами в депутати Снігурівської міської ради Баштанського району Миколаївської області в багатомандатному виборчому окрузі включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів в депутати списку кандидатів Миколаївської регіональної організації політичної партії "Опозиційна Платформа - За Життя" (Додаток 8);

- визнати протиправною та скасувати постанову Снігурівської міської територіальної виборчої комісії Баштанського району Миколаївської області №13 від 25.09.2020 року «Про реєстрацію кандидатів у депутати Снігурівської міської ради Баштанського району Миколаївської області».

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 02.10.2020 року Снігурівська міська територіальна виборча комісія Баштанського району Миколаївської області подала апеляційну скаргу, в якій посилалась на не правильне застосування судом норм матеріального права та недоведеність обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що задовольняючи позов ОСОБА_1 та скасовуючи реєстрацію кандидатів у депутати Снігурівської міської ради Баштанського району Миколаївської області від Миколаївської області, висунутих Миколаївською регіональною організацією політичної партії "Опозиційна Платформа - За Життя", суд першої інстанції виходив з того, що всупереч положенням ч.9 ст.219 Виборчого кодексу України при формуванні виборчого списку кандидатів у депутати міської ради висунутих Миколаївською регіональною організацією політичної партії "Опозиційна Платформа - За Життя" в єдиному багатомандатному виборчому окрузі не дотримано вимог гендерного представництва. При цьому, судом першої інстанції не надано належної правової оцінки посиланням відповідача, що частиною 1 статті 230 Виборчого кодексу України визначені виключні підстави для відмови в реєстрації кандидатів в депутати, в якій відсутня така підстава для відмови у відповідній реєстрації, як недотримання вимог ч.9 ст.219 Кодексу.

Також, апелянт посилається на те, що помилка в черговості в списку кандидатів у депутати Снігурівської міської ради Баштанського району Миколаївської області від Миколаївської області, висунутих Миколаївською регіональною організацією політичної партії "Опозиційна Платформа - За Життя", щодо дотримання гендерної квоти є технічною, яка може бути усунена та була усунута суб`єктом подання документів не пізніше наступного дня. Частиною 3 статті 230 Виборчого кодексу України передбачено, що помилки і неточності, виявлені у поданих на реєстрацію документах, не є підставою для відмови у реєстрації кандидатів в депутати.

У зв`язку з цим Снігурівська міська територіальна виборча комісія Баштанського району Миколаївської області просить скасувати рішення суду від 30.09.2020 року з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1

Миколаївська регіональна організація політичної партії "Опозиційна Платформа - За Життя" також 02.10.2020 року подала апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 .

В своїй скарзі третя особа зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не враховано, що порушенням встановленого Виборчим кодексом порядку висування кандидатів в розумінні в розумінні пункту 1 частини 1 статті 230 Виборчого кодексу України, є формування та затвердження єдиного й територіальних виборчих списків інакше ніж на зборах, конференції організації партії. Недотримання гендерної рівності, положення про яке зазначено в ч.9 ст.219 Кодексу, не може тлумачитися як порушення встановленого Кодексом порядку висування кандидатів. До того ж, Миколаївською регіональною організацією політичної партії "Опозиційна Платформа - За Життя" під час формування виборчих списків в цілому дотримана гендерна квота із врахуванням відповідної пропорції представництва різних статей.

Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що у даному випадку перевищення дискреції відповідачем у вигляді відмови у реєстрації кандидатів у депутати за недодержанням гендерної квоти призведе до порушення права бути обраним та права громадян на висування кандидатів на вибори.

ОСОБА_1 подав письмовий відзив на апеляційні скарги Снігурівської міської територіальної виборчої комісії Баштанського району Миколаївської області та Миколаївської регіональної організації політичної партії "Опозиційна Платформа - За Життя", в якому просить апеляційні скарги залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Також, у поданому відзиві позивач заявив клопотання про стягнення з апелянтів на його користь судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача та учасників справи, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів і вимог апеляційних скарг, вважає, що подані апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 24 вересня 2020 року о 17 год. 20 хв. Снігурівською міською територіальною виборчою комісією Баштанського району Миколаївської області було прийнято постанову № 11 "Про реєстрацію кандидатів у депутати Снігурівської міської ради Баштанського району Миколаївської області", згідно п. 1.8 якої було постановлено зареєструвати кандидатами в депутати Снігурівської міської ради Баштанського району Миколаївської області в багатомандатному виборчому окрузі включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Миколаївської регіональної організації політичної партії "Опозиційна Платформа - За Життя" (додаток № 8).

В подальшому, 25.09.2020 року о 17 год. 20 хв. Снігурівською міською територіальною виборчою комісією Баштанського району Миколаївської області було прийнято постанову № 13 "Про реєстрацію кандидатів у депутати Снігурівської міської ради Баштанського району Миколаївської області", якою постановлено зареєструвати кандидатами в депутати Снігурівської міської ради Баштанського району Миколаївської області в багатомандатному виборчому окрузі включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати згідно уточнених списків: список кандидатів Миколаївської регіональної організації політичної партії "Опозиційна Платформа - За Життя".

Не погоджуючись з прийнятими Снігурівською міською територіальною виборчою комісією Баштанського району Миколаївської області постановами про реєстрацію кандидатів у депутати Снігурівської міської ради Баштанського району Миколаївської області Миколаївської регіональної організації політичної партії "Опозиційна Платформа - За Життя", кандидат в депутати, включений до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 3 від Миколаївської обласної організації політичної партії "Слуга народу" з виборів народних депутатів Снігурівської міської ради Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_1 оскаржив їх до суду першої інстанції.

Підставою для звернення позивача до суду стало порушення відповідачем, на його думку, при прийнятті оскаржуваних постанов частин 2 та 9 статті 219, ч. 3 ст. 222, ч. 7 ст. 227 та п. 1 ч. 1 ст. 230 Виборчого кодексу України. Позивач вважає, що у Снігурівської міської територіальної виборчої комісії Баштанського району Миколаївської області були відсутні підстави для реєстрації кандидатів у депутати Снігурівської міської ради Баштанського району Миколаївської області Миколаївської регіональної організації політичної партії "Опозиційна Платформа - За Життя", з огляду на недотримання цією політичною партією вимог щодо включення у кожну п`ятірку виборчого списку чоловіків і жінок (не менше двох кандидатів кожної статі) та почергового включення кандидатів різної статі до списку останніх у списку кандидатів (від 1 до 4), вимог щодо партійності висунутих кандидатів, а також поданні документів з порушенням строків, передбачених ч. 2 ст. 227 ВК України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції погодився з доводами позивача про наявність підстав для скасування оскаржуваних постанов Снігурівської міської територіальної виборчої комісії Баштанського району Миколаївської області від 24.09.2020 року № 11 та від 25.09.2020 року № 13.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Постановою Верховної Ради України від 15 липня 2020 року №795-IX Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на 25 жовтня 2020 року.

Питання висування та реєстрації кандидатів на місцевих виборах регламентовано Розділом XXXVII Виборчого кодексу України.

Частиною 2 статті 216 Виборчого кодексу України (далі - ВК України) передбачено, що право висування кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті рад, а також міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше) реалізується виборцями через місцеві організації політичних партій (далі - організація партії) у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 217 ВК України, висування кандидатів у депутати та на посаду сільського, селищного, міського голови місцевою організацією партії відбувається на підставі цього Кодексу, статуту політичної партії за рішенням вищого керівного органу партії про участь її місцевих організацій у відповідних чергових, позачергових, перших, повторних, проміжних виборах, прийнятого після прийняття рішення про призначення відповідних виборів.

Статтею 218 ВК України встановлено загальний порядок висування кандидатів організацією партії.

Так, згідно ч. 1 цієї статті висування кандидатів організацією партії проводиться на її зборах, конференції у порядку, встановленому статутом партії та цим Кодексом.

Про дату, час і місце проведення зборів, конференції з метою висування кандидатів організація партії повідомляє у письмовій формі відповідну територіальну виборчу комісію не пізніш як за день до дня проведення зборів, конференції.

В свою чергу, статтею 219 ВК України закріплено порядок висування кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті рад, а також кандидатів у депутати міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше).

Частинами 1-3 статті 219 ВК України закріплено, що висування кандидатів у депутати організацією партії, формування та затвердження єдиного та територіальних виборчих списків здійснюються на її зборах, конференції організації партії у порядку, встановленому статутом партії та цим Кодексом.

Організація партії може висунути кандидатом у депутати особу, яка є членом цієї партії, або безпартійну особу, яка відповідно до статті 193 цього Кодексу має право бути обраною депутатом.

Організація партії висуває кандидатів з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті, у вигляді єдиного виборчого списку, який формується та затверджується на зборах, конференції організації партії.

У єдиному виборчому списку визначається перший кандидат. З числа інших кандидатів, включених до єдиного виборчого списку, організація партії на тих самих зборах, конференції формує і затверджує територіальні списки кандидатів у депутати у кожному територіальному виборчому окрузі. Територіальний виборчий список організації партії повинен включати не менше п`яти і не більше дванадцяти кандидатів у депутати (ч. 5 ст. 219 ВК України).

Частиною 8 статті 219 ВК України встановлено, що черговість (порядкові номери) кандидатів у єдиному виборчому списку та у територіальних виборчих списках визначається на зборах, конференції організації партії під час висування кандидатів у депутати та формування відповідних списків.

При цьому, згідно ч. 9 статті 219 ВК України, під час формування єдиного та територіальних виборчих списків організація партії повинна забезпечити присутність у кожній п`ятірці (місцях з першого по п`яте, з шостого по десяте і так далі) кожного виборчого списку чоловіків і жінок (не менше двох кандидатів кожної статі).

У разі формування організацією партії єдиного та територіальних виборчих списків з кількістю кандидатів у депутати, яка не є кратною п`яти, до останніх у списку кандидатів (від 1 до 4) застосовується вимога щодо почергового включення кандидатів різної статі до списку.

Рішення зборів, конференції організації партії про висування кандидатів у депутати від партії приймається шляхом затвердження єдиного виборчого списку та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати, віднесених організацією партії до відповідних територіальних виборчих округів, які додаються до такого рішення і є його невід`ємною частиною. Рішення зборів, конференції організації партії про висування кандидатів у депутати підписується керівником організації партії і скріплюється печаткою цієї місцевої організації партії або печаткою організації партії вищого рівня, а також погоджується центральним керівним органом партії, що засвідчується печаткою партії (ч. 10 ст. 219 ВК України).

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що для здійснення реєстрації кандидатів у депутати Снігурівської міської ради Баштанського району Миколаївської області на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25.10.2020 року Миколаївською регіональною організацією політичної партії "Опозиційна Платформа - За Життя" 24.09.2020 року було подано до Снігурівської міської територіальної виборчої комісії Баштанського району Миколаївської області відповідну заяву та документи, передбачені ст. 222 Виборчого кодексу України, в тому числі, єдиний виборчий список та територіальні виборчі списки кандидатів у депутати, віднесених організацією партії до відповідних багатомандатних виборчих округів.

За наслідками розгляду поданих документів Снігурівською міською територіальною виборчою комісією Баштанського району Миколаївської області було прийнято постанову № 11 від 24.09.2020 року про реєстрацію кандидатів в депутати Снігурівської міської ради Баштанського району Миколаївської області в багатомандатному виборчому окрузі включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати згідно уточнених списків: список кандидатів Миколаївської регіональної організації політичної партії "Опозиційна Платформа - За Життя".

Судом встановлено, та не заперечувалось сторонами по справі, що у первинно поданих Миколаївською регіональною організацією політичної партії "Опозиційна Платформа - За Життя" єдиному виборчому списку та територіальному виборчому списку кандидатів у депутати у територіальному виборчому окрузі № 3, які були сформовані та затверджені на ІІ Конференції Миколаївської регіональної організації політичної партії "Опозиційна Платформа - За Життя", яка відбулась 20.09.2020 року, не були дотримані вимоги ч. 9 ст. 219 ВК України в частині забезпечення присутності у кожній п`ятірці (місцях з першого по п`яте, з шостого по десяте і так далі) кожного виборчого списку чоловіків і жінок (не менше двох кандидатів кожної статі) та вимоги щодо почергового включення кандидатів різної статі до списку у разі формування організацією партії єдиного та територіальних виборчих списків з кількістю кандидатів у депутати, яка не є кратною п`яти.

Крім того, судом встановлено та в ході розгляду справи в суді першої інстанції представником Миколаївської області Миколаївської регіональної організації політичної партії "Опозиційна Платформа - За Життя" підтверджено, що 24 вересня 2020 року до Снігурівської міської територіальної виборчої комісії Баштанського району Миколаївської області цією політичною партією був поданий єдиний виборчий список кандидатів у депутати Снігурівської міської ради Баштанського району Миколаївської області, в якому у другій п`ятірці (місця з шостого по десяте) кандидатами в депутати висунуто п`ять осіб чоловічої статі ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ). Разом з єдиним виборчим списком Миколаївською регіональною організацією політичної партії "Опозиційна Платформа - За Життя" було подано територіальний виборчий список, у першій п`ятірці якого висунуто чотирьох осіб чоловічої статі ( ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) і одна особа жіночої статі ОСОБА_8 ). Також в останній частині цього виборчого списку, яка не кратна п`яти (всього висунуто сім кандидатів), вказано двох осіб жіночої статі ( ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) (а.с. 45-46).

Таким чином судом встановлено, що у сформованих Миколаївською регіональною організацією політичної партії "Опозиційна Платформа - За Життя" єдиному виборчому списку та у територіальному виборчому списку кандидатів у депутати у територіальному виборчому окрузі № 3, допущено порушення частини 9 статті 219 Виборчого кодексу України щодо не забезпечення гендерного представництва.

Не дотримання вимог ч. 9 ст. 219 ВК України у первинно поданих виборчих списках підтверджено і представником Миколаївською регіональною організацією політичної партії "Опозиційна Платформа - За Життя" в судових засіданнях як суду першої інстанції, так і суду апеляційної інстанції.

В свою чергу, представник Миколаївської регіональної організації політичної партії "Опозиційна Платформа - За Життя" посилався на те, що в даному випадку було допущено лише технічну помилку при складанні виборчих списків, яка в подальшому була усунена поданням уточнюючих виборчих списків.

Колегія суддів критично ставиться до вказаних доводів третьої особи, з огляду на наступне:

Як вже зазначалось вище, ст. 219 ВК України передбачено, що рішення зборів, конференції організації партії про висування кандидатів у депутати від партії приймається шляхом затвердження єдиного виборчого списку та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати, віднесених організацією партії до відповідних територіальних виборчих округів, які додаються до такого рішення і є його невід`ємною частиною.

При цьому, саме на зборах, конференції організації партії при формуванні виборчих списків визначається черговість (порядкові номери) кандидатів у таких виборчих списках.

Затверджені таким чином виборчі списки і подаються виборчій комісії з метою реєстрації кандидатів у депутати, включених до єдиного та територіальних виборчих списків організації партії.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що ч. 7 ст. 227 ВК України закріплено, що список та черговість кандидатів у депутати в єдиному виборчому списку, а також список та черговість кандидатів у кожному територіальному виборчому списку, визначені організацією партії, не можуть бути змінені після подання документів для їх реєстрації територіальною виборчою комісією. Черговість кандидатів у депутати у територіальному виборчому списку може бути змінена лише за підсумками голосування виборців за умови та у порядку, встановлених частинами першою і другою статті 259 цього Кодексу.

Таким чином, Виборчим кодексом України закріплено пряму заборону на внесення змін до списків та черговості кандидатів у депутати у списках, після подання документів для їх реєстрації територіальною виборчою комісією.

В даному випадку "уточнюючі списки", в яких змінено черговість кандидатів були подані Миколаївською регіональною організацією політичної партії "Опозиційна Платформа - За Життя" вже після подання відповідних документів для реєстрації кандидатів у депутати. Більш того, виборчі списки із внесеними змінами були подані вже після прийняття Снігурівською міською територіальною виборчою комісією Баштанського району Миколаївської області постанови про реєстрацію кандидатів у депутати Снігурівської міської ради Баштанського району Миколаївської області, висунутих Миколаївською регіональною організацією політичної партії "Опозиційна Платформа - За Життя", що грубо суперечить положенням Виборчого кодексу України, зокрема, ч. 7 ст. 227.

При цьому, колегія суддів також звертає увагу на те, що Виборчим кодексом України закріплено імперативну норму щодо формування виборчих списків та визначення черговості (порядкові номери) кандидатів у таких виборчих списках виключно на зборах чи конференції організації партії. Однак, в даному випадку Миколаївською регіональною організацією політичної партії "Опозиційна Платформа - За Життя" не надано доказів проведення зборів чи конференції для вирішення питання щодо внесення змін до виборчих списків в частині черговості кандидатів у депутати.

Колегія суддів також критично сприймає посилання третьої особи на те, що конференція з метою висування кандидатів у депутати Снігурівської міської ради тривала з 20.09.2020 року по 23.09.2020 року та на ній було сформовано та затверджено кілька варіантів виборчих списків, оскільки Виборчим кодексом України не передбачено такої можливості.

При вирішенні справи, колегія суддів враховує практику Європейського Суду з прав людини, який у справі «Zevnik та інші проти Словенії» (заява № 54893/18) вказував на те, що просування гендерної рівності є головною метою серед держав Ради Європи, Суд також постановив, що втручання, про яке йде мова, переслідувало законну мету зміцнення демократичної легітимності шляхом забезпечення кращого балансу жінок та чоловіків в процесі прийняття політичних рішень. Суд розглянув питання, чи відхилення списків було пропорційним переслідуваній законній меті. Керівництво можливо знайти в документах Ради Європи, які не лише дозволяли, але й заохочували до прийняття гендерних квот у виборчих системах з суворими покараннями за їх недотримання. Суд також надав значення думці Конституційного Суду стосовно того, що політичні партії мали сильний стимул в дотриманні правил гендерного представництва, якщо їм заздалегідь було відомо, що вони можуть бути не допущені до виборів за їх недотримання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 230 ВК України, територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій або до переліку кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах на відповідних місцевих виборах, у разі, зокрема, порушення встановленого цим Кодексом порядку висування кандидатів, у тому числі перевищення встановленої цим Кодексом кількості кандидатів у депутати у єдиному виборчому списку та територіальному виборчому списку організації партії на виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше), кандидатів у депутати в кожному багатомандатному окрузі на виборах депутатів сільських, селищних, міських рад (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч), які можуть бути висунуті організаціями партій.

Враховуючи встановлення факту недотримання Миколаївською регіональною організацією політичної партії "Опозиційна Платформа - За Життя" ч. 19 ст. 219 ВК України при формуванні та затвердженні виборчих списків, які подані до територіальної виборчої комісії 24.09.2020 року, тобто порушення порядку висування кандидатів у депутати Снігурівської міської ради, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно протиправності підпункту 1.8 пункту 1 постанови Снігурівської міської територіальної виборчої комісії Баштанського району Миколаївської області №11 від 24.09.2020 року «Про реєстрацію кандидатів у депутати Снігурівської міської ради Баштанського району Миколаївської області» щодо реєстрації кандидатами в депутати Снігурівської міської ради Баштанського району Миколаївської області в багатомандатному виборчому окрузі включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів в депутати списку кандидатів Миколаївської регіональної організації політичної партії "Опозиційна Платформа - За Життя" (Додаток 8).

Колегія суддів вважає необґрунтованим посилання Миколаївської регіональної організації політичної партії "Опозиційна Платформа - За Життя" на те, що недотримання гендерної рівності не може тлумачитись як порушення порядку висування кандидатів у депутати, та, відповідно, бути підставою для відмови у реєстрації кандидатів у депутати на підставі п. 1 ч. 1 ст. 230 ВК України.

З аналізу положень Виборчого кодексу України слідує, що закріплений у ст. 219 ВК України порядок висування кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті рад, а також кандидатів у депутати міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше), включає в себе також визначення черговості (порядкових номерів) кандидатів у єдиному виборчому списку та у територіальних виборчих списках та порядок формування виборчих списків з урахуванням гендерного представництва. Вказані питання врегульовано однією статтею - статтею 219 ВК України та стосуються загалом поряду висування кандидатів у депутати, зокрема, міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше).

Що стосується правомірності постанови Снігурівської міської територіальної виборчої комісії Баштанського району Миколаївської області №13 від 25.09.2020 року «Про реєстрацію кандидатів у депутати Снігурівської міської ради Баштанського району Миколаївської області», колегія суддів зазначає наступне:

Вказана постанова була прийнята Снігурівською міською територіальною виборчою комісією Баштанського району Миколаївської області у зв`язку із поданням Миколаївською регіональною організацією політичної партії "Опозиційна Платформа - За Життя" інших (змінених) виборчих списків. Однак, як зазначалось вище, приписами ч. 7 ст. 227 ВК України заборонено зміну списку та черговості кандидатів у депутати в єдиному виборчому списку, а також списку та черговості кандидатів у кожному територіальному виборчому списку, визначені організацією партії після подання документів для їх реєстрації територіальною виборчою комісією, чого не було враховано Снігурівською міською територіальною виборчою комісією при прийняття постанови від 25.09.2020 року № 13.

Крім того, змінені виборчі списки були подані Миколаївською регіональною організацією політичної партії "Опозиційна Платформа - За Життя" із порушенням ч. 2 ст. 227 ВК України, яка передбачає, що подання документів до відповідної виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати закінчується за тридцять днів до дня голосування, у даному випадку - 24.09.2020 року, який є останнім днем подачі документів.

Вказані порушення свідчать про протиправність оскаржуваної постанови Снігурівської міської територіальної виборчої комісії від 25.09.2020 року № 13 та наявності підстав для її скасування.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що виборчим законодавством не передбачено подвійної реєстрації кандидатів у депутати та можливості приймати територіальною виборчою комісією двох рішень про реєстрацію одних і тих самих кандидатів у депутати.

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянтів на положення ч. 3 ст. 230 ВК України, яка передбачає, що не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, і у разі їх усунення шляхом подання не пізніше наступного дня після отримання повідомлення уточнених або інших документів для реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, оскільки вказана норми статті 230 ВК України може бути застосована лише у випадку виявлення певних недоліків у поданих документах до прийняття виборчою комісією рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації кандидатів у депутати. В даному випадку за наслідками розгляду поданих Миколаївською регіональною організацією політичної партії "Опозиційна Платформа - За Життя" документів відповідачем було прийнято відповідне рішення - постанову від 24.09.2020 року № 11 про реєстрацію кандидатів у депутати, тоді як невідповідність поданих виборчих списків вимогам ч. 9 ст. 219 ВК України була виявлена вже після прийняття вказаної постанови.

Відповідно до статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду даної адміністративної справи відповідачем не доведено належними та допустимими доказами правомірності прийнятих ним постанов, а доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому, відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Що стосується питання розподілу судових витрат, колегія суддів зазначає наступне:

ОСОБА_1 , у поданому ним відзиві на апеляційні скарги, заявив клопотання про стягнення з Снігурівської міської територіальної виборчої комісії Баштанського району Миколаївської області та Миколаївської регіональної організації політичної партії "Опозиційна Платформа - За Життя", на його користь судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 зазначив, що внаслідок розгляду апеляційних скарг він очікує понести судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу саме у вказаному розмірі. Ці витрати пов`язанні з необхідністю проаналізувати нормативне та фактичне обґрунтування двох апеляційних скарг, підготовки відзиву та прийняття участі в судовому засідання суду апеляційної інстанції. Позивач просить суд апеляційної інстанції, при вирішенні поданого ним клопотання, врахувати, що справа має надзвичайно важливе значення для нього та викликала значний суспільний інтерес виборців м.Снігурівка.

Так, відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.3 ст.134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З аналізу положень ст.134 КАС України слідує, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Згідно ч.6 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Колегією суддів встановлено, що в підтвердження розміру судових витрат ОСОБА_1 надано:

- копію договору про надання правничої (правової) допомоги від 29.09.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 , як Замовником, та Адвокатським бюро Андрія Климовича, як Виконавцем;

- копію додаткової угоди від 02.10.2020 року до договору про надання правничої (правової) допомоги від 29.09.2020 року;

- акт приймання-передачі наданих послуг №2 від 03.10.2020 року до договору про надання правничої (правової) допомоги від 29.09.2020 року, згідно якого вартість послуг Виконавця складає 10 000,00 грн.

Тобто, на час розгляду апеляційних скарг понесення позивачем витрат на правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, в сумі 10 000,00 грн. являється не підтвердженим відповідними розрахунковими документами.

Однак, колегія суддів враховує, що п.1 ч.3 ст.134 КАС України передбачено можливість стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які будуть понесені стороною у справі в майбутньому.

А відтак, відсутність доказів їх оплати не може бути перешкодою для присудження їх з відповідача у випадку, якщо у договорі про надання правничої (правової) допомоги сторони такого договору самостійно визначили порядок проведення розрахунків за ним.

За умовами п.3 додаткової угоди від 02.10.2020 року до договору про надання правничої (правової) допомоги від 29.09.2020 року сторони домовилися, що вартість послуг Виконавця з надання правової допомоги Замовнику буде сплачена протягом 15 робочих днів з дня набрання законної сили судовим рішенням по справі.

При цьому, колегія суддів враховує у ч.5 ст.134 КАС України закріплено принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката. Зокрема, вказаною нормою визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданого відзиву на апеляційні скарги, колегія суддів вважає неспівмірним наданий адвокатом обсяг послуг (підготовлених матеріалів) з їх вартістю (10 000,00 грн.), складністю справи, затраченим ним часом на надання таких послуг. Також, колегія суддів вважає, що підготовка цієї справи до розгляду не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, а тому заявлені витрати не відповідають критерію їх реальності, розумності їхнього розміру.

Разом з цим, колегія суддів враховує, що стягнення витрат у заявленому розмірі становить надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу таких витрат.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що обґрунтованим та розумним розміром витрат за надання правової допомоги у цій справі на стадії розгляду справи в суді апеляційної інстанції є сума 3000,00 грн., яка і підлягає відшкодуванню на користь ОСОБА_1 з Снігурівської міської територіальної виборчої комісії Баштанського району Миколаївської області.

Колегія суддів не вбачає підстав для стягнення з Миколаївської регіональної організації політичної партії "Опозиційна Платформа - За Життя", яка являється третьою стороною у справі, на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу, оскільки частиною 1 статті 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 139, 270, 271, 272, 273, 278, 308, 310, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Снігурівської міської територіальної виборчої комісії Баштанського району Миколаївської області та Миколаївської регіональної організації політичної партії "Опозиційна Платформа - За Життя" залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року без змін.

Стягнути з Снігурівської міської територіальної виборчої комісії Баштанського району Миколаївської області (57300, Миколаївська область, Снігурівський район, місто Снігурівка, вул. Центральна, 87, ) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) 3000,00 (три тисячі) грн. на відшкодування витрат на правничу допомогу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: А.Г. Федусик