Справа № 620/3610/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3610/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В. ,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Приходька С.О.,

представника відповідача Тишко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та просить:

1. Визнати незаконною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо перевірки факту роботи в період з 13.09.1985 по 13.09.1986 у Монгольській народній республіці.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії з врахуванням роботи в період з 13.09.1985 по 13.09.1986.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у період з 13.09.1985 по 13.09.1986 він, як вільнонайманий працівник, працював у складі Радянської армії що знаходиться за кордоном, а саме у Монгольській народній республіці. Вказане підтверджується відповідними записами у його трудовій книжці.

Відмова відповідача здійснити перерахунок пенсії з врахуванням його роботи в цей період, є не обгрунтованою, такою, що суперечить нормам чинного законодавства та порушує його права і соціальні гарантії.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 отримує пенсію за віком з 12.02.2020, та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

14.07.2020 позивач звернувся з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з вимогою здійснити перерахунок пенсії з врахуванням роботи в період з 13.09.1985 по 13.09.1986 та нарахувати недоотриману різницю з моменту призначення пенсії.

Заява аргументована тим, що згідно розрахунку стажу, загальний стаж складає 27 років, 2 місяці та 3 дні.

Листом від 11.08.2020 позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії з посиланням на те, що період роботи позивача з 13.09.1985 по 13.09.1986 не зараховано до страхового стажу, оскільки згідно з трудовою книжкою, запис про звільнення оформлений неналежним чином.

Не погодившись з таким рішенням позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

З поданих суду доказів вбачається, що 12 вересня 1985 року позивач звільнився з заводу «Ніжинсільмаш» в зв`язку з від`їздом на роботу в складі Радянської армії що знаходиться за кордоном, а саме до Монгольської народної республіки.

Позивач був прийнятий на посаду наказом від 02.10.1985. В зв`язку з тим, що час витрачений на дорогу ( два тижні) зараховуєтьсчя до стажу , запис зроблений від 13.09.1985.

У 1986 році позивач перебував у черговій відпусті в СРСР. Після закінчення відпустки не захотів повертатися до місця роботи в МНР. Був відповідно звільнений по статті, та отримав трудову книжку поштою у 1987 році.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пп.4 п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 Листопада 2005 року №22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформления у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Статтею 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Щодо визнання незаконною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо перевірки факту роботи в період з 13.09.1985 по 13.09.1986 у Монгольській народній республіці, суд зазначає наступне.

Направлення вимог до підприємств, установ та організацій, фізичних осіб додаткових документів, передбачених законодавством є правом відповідача, а не його обов`язком.

За таких підстав, у задоволенні позову, в цій частині, необхідно відмовити.

З наведеного вбачається, що невідповідності термінів вказаних у трудовій книжці позивача зрозуміло та логічно пояснюються і, відповідно не могли бути підставою для відмови здійснити йому перерахунок пенсії з врахуванням роботи в період з 13.09.1985 по 13.09.1986.

За таких підстав, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з врахуванням роботи в період з 13.09.1985 по 13.09.1986.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість свого рішення, з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул.П`ятницька, 83-А, м.Чернігів,14005, ), про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з врахуванням роботи в період з 13.09.1985 по 13.09.1986.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 05 жовтня 2020 року.

Суддя С.Л. Клопот