Справа № 200/10539/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 жовтня 2020 р. Справа №200/10539/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., ознайомившись з заявою Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , що діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , що діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії по втраті годувальника за період з 28 жовтня 2018 року по 31 березня 2019 року, зобов`язання виплатити заборгованість з пенсії по втраті годувальника за період з 28 жовтня 2018 року по 31 березня 2019 року у сумі 9594,42 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.10.2019 її адміністративний позов задоволено частково. Судом визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника на утриманця ОСОБА_2 за період з 28 жовтня 2018 року по 31 березня 2019 року та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії по втраті годувальника за період з 28 жовтня 2018 року по 31 березня 2019 року у сумі 8 201,68 грн.

26.02.2020 судом видано виконавчий лист у даній справі про зобов`язання відповідача виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії, з виконання якого 03.06.2020 Краматорським міським ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження № 62225672, стягувачем за яким є ОСОБА_1 .

Ухвалою від 16.07.2020 замінено стягувача у виконавчому провадженні № 62225672, відкритому з виконання виконавчого листа, виданого у справі № 200/10539-19-а з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Від Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) до суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення у справі шляхом зміни резолютивної частини рішення щодо зобов`язання виплатити пенсію на її стягнення.

Згідно з ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

У той же час, дана норма є загальною, а спеціальною нормою у даному випадку є пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», яким визначаються ставки судового збору при зверненні безпосередньо до адміністративного суду.

Цією нормою передбачено сплату судового збору за звернення до адміністративного суду із заявою про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, її ставка встановлюється у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2102,00 грн., що визначено Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік».

Враховуючи наведене, за подання заяви про зміну способу і порядку виконання рішення особою, що звернулась до суду із такою заявою, має бути сплачено 630,60 грн.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано порядок розгляду заяв при недотриманні закону в частині вимог до її подання.

Разом із цим, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником не додано до поданої заяви документу про сплату судового збору у сумі, визначеній Законом України Про судовий збір.

У заяві викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору, вмотивоване тим, що спір стосується захисту соціальних прав та тим, що стягувач у даному виконавчому провадженні звільнений від сплати авансових внесків.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору за умови, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У той же час, як витікає з ч. 1 ст. 8 цього Закону та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішити наведених вище питання визначальною умовою є майновий стан сторони, якому має бути надано оцінка судом.

Згідно з видами та розмірами витрат виконавчого провадження, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2830/5, до витрат виконавчого провадження належить сплата судового збору, що визначено у п. 7 розділу І.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження" витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються не лише за рахунок коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті, а і коштів Державного бюджету України.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України Про судовий збір, якою у розділі Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати зазначено, що обмежене фінансування бюджетних установ не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Враховуючи ненадання заявником достатніх доказів неможливості сплатити судовий збір, підстав для звільнення його від сплати судового збору немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та ч. 6 ст. 7 КАС України вище можна дійти висновку про необхідність застосування у даному випадку положень КАС України, якими визначено порядок залишення без руху позовних заяв.

Наведене вище свідчить про те, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення підлягає залишенню без руху.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 7, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , що діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків заяви п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, протягом якого заявник має надати до суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик