Справа № 300/1891/20
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2020 р. справа № 300/1891/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимощука О.Л., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовною заявою ОСОБА_1
Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,
про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій,
ОСОБА_1 (надалі, також - позивач), 03 серпня 2020 року звернувся в суд з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі, також відповідач 1, Хмельницький ОВК), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (надалі, також відповідач 2, ГУ ПФУ в Хмельницькій області) у якій просить:
- визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, станом на 01.03.2018, із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та зобов`язати Хмельницький обласний військовий комісаріат надати таку довідку;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії позивачу на підставі оновленої (уточнюючої) довідки про розмір грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018, з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням проведених платежів, однією сумою.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". У зв`язку із проведенням з 01.01.2018 перерахунку пенсії позивача без врахування до грошового забезпечення додаткових його видів, позивач звернувся до відповідачів із заявами про надання до ГУ ПФУ в Хмельницькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та здійснення такого перерахунку. Однак, листами відповідачі відмовили у задоволенні прохань позивача, з огляду на відсутність правових підстав. Позивач переконаний, що у відповідності до статей 43 та 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, йому гарантовано право на врахування під час перерахунку пенсії щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що свідчить про виправдані очікування на обчислення розміру пенсії під час її перерахунку з 01.01.2018 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення (як основних, так і додаткових). Позивач також зауважив, що положення пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", на підставі якої проведено спірний перерахунок пенсії не відповідають нормам правових актів вищої юридичної сили. З огляду на викладені обставини позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.18-19).
Хмельницький ОВК скористався правом подання відзиву на позов, який отримано судом 21.08.2020 (а.с.24-25). У відзиві представниця відповідача 1 вказує на те, що прийнятою Кабінетом Міністрів України постановою від 21.02.2018 №103, на підставі якої проведено перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2018, встановлено вичерпний перелік складових грошового забезпечення, з яких обчислюється пенсія, та щомісячні додаткові види грошового забезпечення до таких не включено. Тому, керуючись чинними на той час приписами Постанови №103 та Порядку №45 відповідачем складено та направлено до ГУ ПФУ в Хмельницькій області відповідну довідку для подальшого перерахунку пенсії. У відзиві також зазначено, що питання правомірності пунктів 1 та 2 Постанови №103 було предметом розгляду справи №826/3858/18 в Окружному адміністративному суді м. Києва, за результатом розгляду якої, серед іншого, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103, зміни до пункту 5 Порядку №45 та додатку 2 до Порядку №45, скасування пунктів 1 та 2 Постанови №103 і змін до пункту 5, додатку 2 до Порядку №45. Однак, на переконання представниці відповідача 1, визнання протиправними і скасування вищевказаних положень не дає додаткових або нових підстав для складення іншої довідки про розмір грошового забезпечення та направлення її до пенсійного органу. При цьому, представниця переконана, що вказані обставини не свідчать про автоматичне відновлення дії редакції Порядку №45, що була змінена у зв`язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови №103. З приводу визнання протиправною відмову відповідача 1 у складенні та поданні до ГУ ПФУ в Хмельницькій області нової довідки для перерахунку пенсії, представниця вказала на незмінність алгоритму дій державних органів під час проведення перерахунків пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, що встановлений нормами Порядку №45. А тому, за відсутності надходження списків пенсіонерів Збройних Сил України від Пенсійного фонду України, підстав для видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення відповідач 1 не вбачає.
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області також скористалося правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 31.08.2020 (а.с.30-33). Так, у відзиві представниця відповідача 2 із позовними вимогами не погодилася, вказала на їх безпідставність та необґрунтованість. Зокрема звернула увагу суду на те, що перерахунок раніше призначених відповідно до вказаного Закону пенсій, пов`язаний зі зміною розміру грошового забезпечення, здійснюється органами Пенсійного фонду України винятково на підставі документів, наданих уповноваженими структурними підрозділами міністерств та відомств. Так, органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір грошового забезпечення, а здійснюють нарахування пенсії на підставі наданих їм іншими органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у таких довідках. Представниця зазначила, що необхідною умовою для звернення особи до суду з позовною заявою є обов`язкова наявність порушення прав, свобод чи інтересів цієї особи у сфері публічно-правових відносин. Якщо за результатами справи факту такого порушення не встановлено, у адміністративного суду немає правових підстав для задоволення позовної заяви. Тому позов до пенсійного органу є передчасним та необґрунтованим. Окрім цього представниця вказала, що визнання нечинним і протиправним пунктів 1, 2 постанови КМУ №103 не є підставою для перерахунку пенсії. Також Кабінет Міністрів України 18.08.2019 та 24.12.2019 прийняв постанови №804 та №1088, якими застосовано регулювання спірного питання аналогічно постанові №103, і інших нормативних документів з даного питання немає. Окрім цього, звернула увагу на те, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Згідно з пунктами 20 та 29 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Представниця також наголосила, що жодною нормою матеріального права не передбачено необхідність враховувати під час перерахунку пенсії інші види грошового забезпечення, які враховувались при її обчисленні до спірного перерахунку на підставі Постанови №103 та на момент первинного призначення пенсії. Зважаючи на вказане, представник просить в задоволенні позову відмовити. Також представник у відзиві просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.
Також від відповідача 2 - 31.08.2020 надійшли клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку із пропуском строку звернення до суду (а.с.37) та зупинення провадження до винесення рішення Великою Палатою Верховного Суду по справі №510/1286/16-а (а.с.39).
Ухвалами суду від 04.09.2020, у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд адміністративної справи №300/1891/20 у судовому засіданні із викликом (повідомленням) сторін, відмовлено (а.с.78-79). У задоволенні клопотань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог, заявлених за період з 01.01.2018 по день звернення до суду за захистом порушеного права (28.07.2020) та про зупинення провадження у справі відмовлено (а.с.82-85).

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив такі обставини.

ОСОБА_1 є пенсіонером Збройних Сил України, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області і отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно із перерахунком пенсії за пенсійною справою Міноборони від 01.11.2017 (а.с.14), пенсія позивача обраховувалась в основному розмірі 50% грошового забезпечення, яке включало такі складові: - посадовий оклад; - оклад за військове звання; - процентна надбавка за вислугу років 35%; надбавка за кваліфікацію, В/СЛ, клас майстер 11%; робота з таємними виробами, носіями, документами 15%; надбавка за особливо важливі завдання 50%; премія 10%.

Кабінетом Міністрів України 21.02.2018 прийнято постанову №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", пунктами 1 та 2 якої встановлено перерахувати з 01.01.2018 пенсії, призначені згідно із Законом України" Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704.

Хмельницьким обласним військовим комісаріатом, з метою проведення перерахунку пенсій, передбаченого Постановою №103, складено та направлено до ГУ ПФУ в Хмельницькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (на звороті а.с.72), що враховується для перерахунку пенсій, на підставі якої, відповідно до перерахунку пенсії за пенсійною справою № Міноборони, з 01.01.2018 позивачу проведено перерахунок пенсії (на звороті а.с.73) виходячи з таких видів грошового забезпечення: - посадовий оклад; - оклад за військове звання; - процентна надбавка за вислугу років 45%.

Не погоджуючись із розміром перерахованої пенсії, посилаючись на незаконність пунктів 1, 2 Постанови №103, положень Порядку №45 позивач 02.03.2020 звернувся із заявами до відповідачів, у яких просив ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати ГУ ПФУ в Хмельницькій області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 01.03.2018 (а.с.9) та здійснити перерахунок і виплату пенсії з 01.01.2018 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та з виплатою 100% суми підвищення пенсії (а.с.11).

У відповідь, позивачем отримано листи ІНФОРМАЦІЯ_1 №14/2181 від 13.03.2020, ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 03.04.2020 №1481-1259/У-03/8-2200/20 (а.с.12-13) згідно зі змістом якого з посиланням на відповідні правові норми, роз`яснено про відсутність підстав для підвищення розміру грошового забезпечення, складення нової довідки та проведення перерахунку пенсії.

Вважаючи відмови відповідачів протиправними та такими, що порушують право позивача на належне пенсійне забезпечення, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд при вирішенні даної справи керується нормами законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних правовідносин.

Водночас, враховуючи відповідність даної адміністративної справи ознакам типової справи, визначеної в ухвалі Верховного Суду від 18.11.2019 в зразковій справі №160/8324/19, висновки, викладені у рішенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду а також, постанові Великої Палати Верховного Суду що ухвалені за наслідком розгляду вказаної зразкової справи належить застосовувати судом під час розгляду цієї адміністративної справи.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 за №2262-XII (надалі, також - Закон №2262-XII). Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Статтею 43 Закону №2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 4 статті 63 Закону №2262-ХІІ, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розмірів складових грошового забезпечення для такого перерахунку, а підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на отримання пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 за №45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 за №393 (надалі, також - Порядок №45).

Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 1 пункту 5 Порядку №45, в редакції Постанови №103, передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Водночас, у Додатку 2 до Порядку №45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою №103 було викладено у новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі №826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Суд зауважує, що в компетенцію Уряду входить прийняття, зміна чи припинення дії Порядку №45. Проте, зміни внесені Постановою №103, зокрема до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними та, як наслідок, з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін.

При цьому, алгоритм дій, які повинні вчинити відповідачі, зокрема ГУ ПФУ в Хмельницькій області та Хмельницький обласний військовий комісаріат у зв`язку із втратою чинності положень пунктів 1, 2 Постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45, станом на момент виникнення спірних правовідносин, не змінився.

Так, на час звернення позивача до відповідача із заявою про видачу оновленої довідки про розміри його грошового забезпечення, пункт 3 Порядку №45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Тобто, на Хмельницький військовий комісаріат покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно із додатком 1 до Порядку №45.

У свою чергу, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган ПФУ. Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №553/3619/16-а.

Кабінетом Міністрів України 30.08.2017 прийнято постанову №704, яка набрала чинності 01.03.2018 та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, та пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надалі, також - Постанова №704).

Отже, враховуючи приписи частини 2 статті 265 КАС України, а також принцип незворотності дії нормативно-правових актів у часі, саме з 05.03.2019 - дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 і скасування пунктів 1, 2 Постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, встановлених Постановою №704.

Разом з цим, суд зазначає, що до моменту отримання належної довідки від Хмельницького обласного військового комісаріату, у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

Крім того, суд встановив, що на виконання вимог Постанови №103 позивачеві здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2018, тому, на момент здійснення перерахунку пенсії позивачу, відповідач 1 врахував усі види грошового забезпечення, передбачені пунктом 5 Порядку №45 та пунктом 1 Постанови №103.

Суд звертає увагу, що на час виготовлення довідки, згідно якої позивачу з 01.01.2018 пенсійним органом і здійснено спірний перерахунок, положення Постанови №103 та Порядку №45 були чинні, у встановленому законом порядку не скасовувались та неконституційними не визнавались, що свідчить, про правомірність та обґрунтованість дій Хмельницького обласного військового комісаріату.

Відповідно до пункту 4 Порядку №45, перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами 2 і 3 статті 51 Закону №2262-ХІІ, згідно із якими, перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Як зазначено Окружним адміністративним судом м. Києва у своєму рішенні від 12.12.2018 по справі №826/3858/18, пункти 1 і 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 не відповідають вимогам статей 11, 13, 43, 63 Закону №2262-ХІІ, оскільки змінюють умови і норми пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, що можливо виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до частин 1 і 2 статті 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із положеннями статті 9 Конституції України та статтею 17, частиною 5 статті 19 Закону України від 23.02.2006 за №3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у рішенні від 08.11.2005 по справі "Кечко проти України" (заява №63134/00) в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними.

Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Беєлер проти Італії", заява №33202/96, "Онер`їлдіз проти Туреччини", заява №48939/99, "Москаль проти Польщі", заява №10373/05).

При обранні способу захисту порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Враховуючи викладене, у зв`язку із наявністю підстав для обчислення розміру пенсії позивача з 05.03.2019, враховуючи додаткові види грошового забезпечення, Хмельницький обласний військовий комісаріат необхідно зобов`язати скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції, висвітленій в рішенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19, яке набрало законної сили 24.06.2020.

У відповідях відповідачів на звернення позивача та у відзиві на позов представниця відповідача 2 звертає увагу на приписи чинних на момент розгляду справи постанов Кабінету Міністрів України №804 від 14.08.2019 Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян (надалі, також - Постанова №804), та №1088 від 24.12.2019 Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян (надалі, також - Постанова №1088), якими постановлено виплату пенсій, призначених згідно із Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із зазначеним Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським) та перерахованих з 01.01.2018 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, заклади вищої освіти), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, здійснювати у 2019 році в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 та у 2020 році - в розмірі 100 відсотків суми такого підвищення.

Однак суд вказує на те, що зі змісту положень Постанов №№804, 1088 вбачається, що ними, як і пунктами 1 та 2 Постанови №103 обмежено складові грошового забезпечення з яких обчислюється пенсія та обмежено розмір перерахованої пенсії, що підлягає виплаті.

Суд вважає, що право позивача на перерахунок пенсії із врахуванням до складу грошового забезпечення щомісячних додаткових його видів, є "законними сподіваннями" на отримання пенсії в належно обчисленому розмірі, та підпадає під дію статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

В даному випадку слід вказати, що частиною 3 статті 7 КАС України передбачено, що у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Також, суд стверджує, що вказані вимоги до застосування норм з дотриманням принципу верховенства права стосуються не лише суду, але й органів державної влади. Так, згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, пункту 2 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, територіальні підрозділи Пенсійного фонду України у своїй діяльності керується в першу чергу Конституцією та законами України, а також підзаконними нормативно-правовими актами прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Отже, на переконання суду, застосування до спірних правовідносин положень постанов Кабінету Міністрів України №804 від 14.08.2019 та №1088 від 24.12.2019, якими встановлено аналогічне з пунктами 1 і 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за №103 обмеження, правова оцінка яким вже надана при розгляді адміністративної справи №826/3858/18 буде несумісним з принципом верховенства права.

Підсумовуючи все вищезазначене, зважаючи на висновки Європейського Суду з прав людини, з метою забезпечення належного та ефективного відновлення порушених прав позивача на відповідне пенсійне забезпечення, суд вважає за необхідне зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області, на підставі виданої на виконання рішення суду Хмельницьким ОВК оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача, визначений за відповідною посадою станом на 05.03.2019, провести з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунок призначеної позивачу пенсії.

Суд додатково констатує те, що у відзиві ГУ ПФУ в Хмельницькій області також вказує на недотримання процедури подання нових довідок про грошове забезпечення прирівняних до позивача військових та відсутністю іншого нормативного регулювання окрім Постанов КМУ №№ 103, 804, 1088, тому наявний потенційний спір щодо обов`язку пенсійного органу здійснити перерахунок на підставі оновленої довідки. Таким чином, з метою уникнення необхідності повторного звернення до суду позивачем та для повного захисту його прав, необхідно зобов`язати пенсійний фонд здійснити перерахунок пенсії позивачу.
Отже, беручи до уваги законність і обґрунтованість дій відповідачів щодо проведеного перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2018 на підставі чинних положень Постанови №103, Порядку №45, та зважаючи на безпідставність доводів позивача в частині неправомірності відмови відповідачів скласти та надати ГУ ПФУ в Хмельницькій області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 01.03.2018 та здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки, яка мала б бути виготовлена Хмельницьким ОВК починаючи з 01.01.2018, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає, що квитанціями від 25.07.2020 №42777 та №42788 підтверджується сплата позивачем судового збору у загальному розмірі 1 681,60 грн (а.с.1, 2).

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів понесення сторонами будь-яких інших витрат, пов`язаних з розглядом справи та часткове задоволення позовних вимог, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 та відповідача 2 на користь позивача витрати зі сплати судового збору, пропорційно до задоволених вимог, в розмірі 420,40 грн з кожного із відповідачів.

Враховуючи наведене, на підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статями 139, 241-246, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) скласти та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області () довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) для перерахунку пенсії із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 05 березня 2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області () на підставі оновленої довідки, виданої Хмельницьким обласним військовим комісаріатом (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснити, починаючи з 01 квітня 2019 року, перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), з урахуванням проведених платежів, однією сумою.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

відповідач 1 Хмельницький обласний військовий комісаріат, адреса: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ;

відповідач 2 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, адреса: вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, 29013, .

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.