Справа № 577/3794/20
Суддя: Потій Н. В.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3794/20
Провадження № 2-а/577/30/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"02" жовтня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Конотопського ВП ГУНП у Сумській області, поліцейського СРПП № 4 Конотопського ВП ГУНП у Сумській області капітана поліції Проценко Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить постанову серії БАА № 898723 від 16 вересня 2020 року про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі скасувати і закрити справу.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивач посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору згідно з ч. 4 ст. 288 КУпАП.

В той же час за правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду №543/775/17 від 18 березня 2020 року, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також зазначеною постановою Великої Палати Верховного Суду, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, визначено, що він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Всупереч цим вимогам позивачем до позовної заяви не додано підтвердження сплати судового збору у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст. 161, 169, 287 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопського ВП ГУНП у Сумській області, поліцейського СРПП № 4 Конотопського ВП ГУНП у Сумській області капітана поліції Проценко Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки вказані в ухвалі: надати підтвердження сплати судового збору в розмірі 420,40 грн. (інформація про реквізити для сплати судового зазначена на офіційному вебсайті Конотопського міськрайонного суду Сумської області https://kn.su.court.gov.ua/sud1807/gromadyanam/tax/) або обґрунтувати підстави для звільнення від сплати судового збору та надати підтвердження вказаних підстав.

Надати позивачу, для усунення недоліків позовної заяви, строк - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення ним недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169Кодексу адміністративного судочинства України повертається позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН. В. Потій