Справа № 813/6243/15
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

29 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 813/6243/15 пров. № КДМ/А/64/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Улицького В.З., Шавеля Р.М.,

за участю секретаря Мельничук Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів в якому просить:

визнати протиправним і скасувати наказ начальника ГУ МВС України у Львівській області від 06.11.2015 № 847о/с про звільнення майора міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас з 06.11.2015 за пунктом 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів);

поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області;

зарахувати до вислуги років ОСОБА_1 час із моменту звільнення (06.11.2015) до моменту ухвалення судового рішення про поновлення на роботі.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано наказ начальника ГУ МВС України у Львівській області від 06.11.2015 № 847 о/с в частині звільнення майора міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас за п. 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів) і поновлено ОСОБА_1 в ГУ НП у Львівській області на посаді старшого оперуповноваженого Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області з 07.11.2015. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016 апеляційну скаргу ГУ НП у Львівській області задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 скасовано та прийнято нову, якою позов ОСОБА_1 до ГУ МВС України у Львівській області, ГУ НП у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Зобов`язано ГУ НП у Львівській області вирішити питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу до Національної поліції України відповідно до п. 9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згодом, до суду апеляційної інстанції надійшла заява позивача про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016 в частині судового рішення, що стосується зобов`язання ГУ НП у Львівській області вирішити питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу до Національної поліції України відповідно до пункту 9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію».

Обґрунтовуючи заяву про роз`яснення вказаного рішення суду, позивач указав, що останнє є невиконаним ГУ НП у Львівській області з причин незрозумілості його змісту в частині способу виконання.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2017 задоволено заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення. Роз`яснено постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016, що зобов`язання ГУ НП у Львівській області прийняти ОСОБА_1 в Національну поліцію України повинно бути здійснено шляхом винесення наказу про прийняття його на службу із 07.11.2015.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції з питання роз`яснення судового рішення, ГУ НП у Львівській області подало касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить її скасувати.

Постановою Верховного Суду від 22.07.2020 касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області задоволено частково, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року скасовано та справу № 813/6243/15 направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

06.08.2020 вказану справу зареєстровано у Восьмому апеляційному адміністративного суду у зв`язку з їх передачею відповідно до ч. 3 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України як визначеному ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Львівського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29.12.2017 № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

За результатами автоматизованого розподілу дану справу передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач Кузьмич С.М., судді Улицький В.З., Шавель Р. М.

14.09.2020 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення у зв`язку з чим просить суд залишити заяву про роз`яснення судового рішення без розгляду.

В заяві покликається на те, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Вказує, що сутність зазначеного права полягає в тому, що учасник судового процесу не позбавлений права відкликати раніше подану ним заяву чи клопотання.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до висновку, що її слід повернути без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення колегія суддів дійшла висновку, що на даний момент відсутні підстави для роз`яснення судового рішення, тобто така є безпідставною.

З огляду на вказані вище обставини, з врахуванням правил ст. 167 КАС суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 254, 256, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 813/6243/15 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель

Повне судове рішення складено 05 жовтня 2020 року