Справа № 295/6597/19
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 295/6597/19

02 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Капустинського М.М.

розглянувши заяву Громадянина Республіки Камерун ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом Громадянина Республіки Камерун ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України іноземця,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

30 вересня 2020 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Громадянина Республіки Камерун ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2020 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України визначені ст.288 КАС України.

Віповідно до ч.3 ст.288 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення Корольовського районного суду м.Житомира проголошено 19 серпня 2020 року за участю позивача та його представника.

В резолютивній частині вказаного рішення учасникам справи роз`яснено порядок і строки апеляційного оскарження відповідно до ст.288 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки останній день десятиденного строку на апеляційне оскарження припадає на вихідний день (29 серпня 2020 року - субота), останнім днем подання апеляційної скарги згідно з вищевказаною правовою нормою є 31 серпня 2020 року.

Відповідно до штампу поштового відділення на поштовому конверті, в якому була направлена апеляційна скарга, відповідач подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 02 вересня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає про те, що позивачем було помилково визначено початок строку на апеляційне оскарження з 25 серпня 2020 року, тобто з наступного робочого дня після отримання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 р.).

У Рішенні у справі "Bellet проти Франції" від 4 грудня 1995 року Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту (рішення у справі "Мельник проти України" від 28 березня 2006 року).

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення позивачу права доступу до суду, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2020 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Громадянина Республіки Камерун ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2020 року задовольнити.

2. Поновити Громадянину Республіки Камерун ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом Громадянина Республіки Камерун ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України іноземця.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.