Справа № 200/5273/20-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 р. Справа№200/5273/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О.,

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

представника позивача: Родітєлєва Н.А.,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України про визнання протиправними дій, скасування наказів і зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України (далі відповідач, Військова частина НОМЕР_1 ) , в якому просить: - визнати протиправними дії командування військової частини НОМЕР_1 і скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 30.04.2020 № 118 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності і наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 06.05.2020 № 63 щодо позбавлення премії за квітень 2020 року; - зобов`язати начислити і виплатити безпідставно не виплачені грошові кошти у вигляді премії за квітень 2020 року.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилається на безпідставне накладення дисциплінарного стягнення із порушенням процедури його застосування. Зазначає, що перший заступник командира начальник штабу Військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_2 не мав права накладати на позивача дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що начальник штабу перший заступник командира Військової частини НОМЕР_1 , виконуючи вимоги ст.ст. 68, 69 Статуту внутрішньої служби, діяв на підставі наказу командира Військової частини НОМЕР_1 № 84 від 28.03.2020. Під час перевірки наявності особового складу 139 роти охорони було виявлено відсутність старшого солдата ОСОБА_1 , про що він доповів рапортом командиру Військової частини НОМЕР_1 . Стягнення було реалізоване в наказі командира Військової частини НОМЕР_1 № 118 від 30.04.2020. Посилається на те, що начальником штабу першим заступником командира Військової частини НОМЕР_1 не накладалося стягнення на позивача.

Позивач надала відповідь на відзив, а кому зазначила, що накладення стягнення саме начальником штабу першим заступником командира Військової частини НОМЕР_1 підтверджується службовою карткою позивача.

Відповідач надав заперечення, в яких зазначив, що в службовій картці наявна описка щодо застосованого до позивача стягнення.

Ухвалою суду від 09.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, витребувано у відповідача докази.

Ухвалою від 05.08.2020 розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 04.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.09.2020 року.

Ухвалою суду від 28.09.2020 судове засідання відкладене на 05.10.2020.

Ухвалою суду від 05.10.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про відкладення засідання. Також ухвалою суду від 05.10.2020 визнані поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду.

Представник позивача в судовому засіданні від 05.10.2020 просила позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

Старший солдат ОСОБА_1 проходить військову службу у Збройних силах України відповідно до контракту, який набрав чинності з 20.08.2018.

Пунктом 9 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 30.04.2020 № 118 затверджені дисциплінарні стягнення, «які були накладені відповідними командирами (начальниками) протягом квітня 2020 року», зокрема, старшому солдату ОСОБА_1 , попередження про неповну службову відповідність від 11.04.2020, накладену на підставі рапорту начальника штабу першого заступника командира Військової частини НОМЕР_1 за порушення наказу командира Військової частини НОМЕР_1 № 84 від 28.03.2020.

Відповідно до витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 06.05.2020 № 63 вирішено виплатити позивачу премію за квітень 2020 року в розмірі 0 % фіксованого розміру. При цьому, підставою зазначено попередження про неповну службову відповідність «11.04.2020» за порушення наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 28.03.2020 № 84 начальником штабу першим заступником командира Військової частини НОМЕР_1 , наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 30.04.2020 № 118.

У службовій картці старшого солдата ОСОБА_1 наявні відомості про стягнення, а саме: попередження про неповну службову «невідповідність» за порушення наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 28.03.2020 № 84, проступок вчинено 11.04.2020, стягнення накладено 11.04.2020 (усно) начальником штабу першим заступником командиру.

Відповідач надав суду рапорт начальника штабу першого заступника командира Військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 , яким він доповідає командиру Військової частини НОМЕР_1 про те, що під час раптової перевірки наявності особового складу, яка була здійснена ним на виконання наказу від 28.03.2020 № 84 о 14.00 11.04.2020, виявлена відсутність на місцях розміщення особового складу, зокрема старшого солдата ОСОБА_1 . У зв`язку з наведеним майор ОСОБА_2 клопотав щодо накладення дисциплінарного стягнення «попередження про неповну службову відповідність».

Також відповідач надав суду копію рапорту командира взводу охорони 139 роти охорони Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 12.05.2020, в якому зазначено, що 14.04.2020 він усно довів до позивача про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову «невідповідність».

У пункті 6 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 28.03.2020 № 84 зазначено: «Начальнику штабу першому заступнику командира військової частини: <…> щонайменше раз на тиждень здійснювати раптові перевірки наявності особового складу на місцях розміщення, в разу відсутності військовослужбовців без мого особистого дозволу або особистого дозволу вищих командирів (начальників) притягати їх до дисциплінарної відповідальності від мого імені з подальшою доповіддю.».

На виконання ухвали суду від 05.08.2020 відповідачем надана довідка про розмір виплачених на користь ОСОБА_1 за квітень грошових коштів із зазначенням складових (премій, надбавок тощо), з якої випливає, що позивачу не виплачена премія (0%).

Відповідно до ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (далі - Дисциплінарний статут), затверджений Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Згідно з пп. «ґ» ст. 48 Дисциплінарного статуту на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби).

Приписами ст.ст. 53 і 54 Дисциплінарного статуту передбачено, що

Командир роти (корабля 4 рангу), командир батальйону (корабля 3 рангу) мають право застосовувати стягнення, передбачені пунктами "а"-"г" статті 48 цього Статуту.

Командир окремого батальйону (корабля 2 рангу), а також командир окремої військової частини, який користується дисциплінарною владою командира батальйону (корабля 3 рангу), має право застосовувати стягнення, визначені в пунктах "а"-"ґ" статті 48 цього Статуту (крім попередження про неповну службову відповідність осіб офіцерського складу).

Статтями 83, 87, 88 Дисциплінарного статуту встановлено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладено після шести місяців з дня виявлення правопорушення. До зазначеного строку не зараховується час проведення службового розслідування, перебування військовослужбовця на лікуванні, у відпустці, під вартою, а також час відсутності на службі без поважних причин.

Військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

При цьому, відповідно до ст. 92 Дисциплінарного статуту передбачено, що якщо командир за тяжкістю вчиненого підлеглим правопорушення визнає надану йому дисциплінарну владу недостатньою для притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовця, він порушує клопотання про накладення стягнення на винну особу владою старшого командира.

Статтею 102 Дисциплінарного статуту встановлено, що дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність застосовується один раз за час перебування військовослужбовця на штатній посаді і накладається наказом посадової особи, якій цим Статутом надано таке право.

Кандидатура військовослужбовця, на якого накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність, не подається протягом строку дії дисциплінарного стягнення до присвоєння чергового військового звання.

Якщо протягом шести місяців після накладення такого стягнення військовослужбовець не виправив своєї поведінки і вчинив правопорушення, приймається рішення про переміщення військовослужбовця на нижчу посаду або звільнення з військової служби.

Подання необхідних документів здійснюється в установленому порядку.

З наведених приписів Дисциплінарного статуту висновується, що дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність накладається наказом посадової особи, якій цим Статутом надано таке право.

Як було встановлено судом, начальник штабу перший заступник командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 має військове звання майор.

Згідно з п. «д» ст. 8 Дисциплінарного статуту командири, посади яких у цьому Статуті не визначені, користуються дисциплінарною владою стосовно підлеглих військовослужбовців згідно з військовим званням, передбаченим їх посадою: майор, підполковник (капітан 3 рангу, капітан 2 рангу) - владою командира батальйону (корабля 3 рангу).

Отже, начальник штабу перший заступник командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 мав повноваження застосовувати стягнення, передбачені пунктами "а"-"г" статті 48 Дисциплінарного статуту. Але до позивача застосоване стягнення, передбачене пп. «ґ» ст. 48 Дисциплінарного статуту.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність застосоване до позивача особою, якій Дисциплінарним статутом не надано відповідного права. Тому застосування такого дисциплінарного стягнення до позивача є протиправним.

Зі змісту оскаржуваного наказу від 30.04.2020 № 118 випливає, що безпосередньо командир Військової частини НОМЕР_1 не накладав дисциплінарне стягнення на позивача, а лише затвердив дисциплінарні стягнення, які були накладені командирами (начальниками) протягом квітня 2020 року.

Наведене підтверджується також оскаржуваним наказом від 06.05.2020 № 63. У цих наказах зазначено як підставу попередження про неповну службову відповідність від «11.04.2020».

Крім того, службова картка позивача також підтверджує те, що дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність застосоване до позивача саме начальником штабу першим заступником командира Військової частини НОМЕР_1 .

Посилання відповідача на те, що в службовій картці наявні описки суд вважає недоведеним, оскільки відомості з указаної службової картки відповідають наведеним в оскаржуваних наказах обставинам.

Резолюція командира Військової частини НОМЕР_1 на рапорті від 11.04.2020 «затверджую, накласти дисциплінарне стягнення відповідно до п. «ґ» ст. 48 ДС» не спростовує наведених висновків. Суд оцінює таку резолюцію, яка здійснена без дати, як намагання легімітизувати вже накладене із порушенням Дисциплінарного статуту стягнення. Крім того, указана резолюціє не відповідає змісту оскаржуваного наказу від 30.04.2020 № 118, яким командир Військової частини НОМЕР_1 затвердив уже накладене на позивача стягнення.

Суд звертає увагу на те, що безпосередньо Дисциплінарним статутом не передбачено затвердження накладених дисциплінарних стягнень.

При цьому, наказ від 30.04.2020 № 118 створює негативні наслідками для позивача, оскільки цей наказ був підставою для видання наказу від 06.05.2020 № 63, яким позивач позбавлена премії за квітень 2020 року.

Пунктами 2 і 5 розділу ХVI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 7 червня 2018 року № 260, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 червня 2018 року за № 745/32197, передбачено, що розмір щомісячної премії, але не менше 10 відсотків посадового окладу, встановлює Міністр оборони України для відповідних категорій військовослужбовців виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, та особливостей проходження військової служби.

Розмір щомісячної премії у військовій частині НОМЕР_2 та підпорядкованих їй військових частинах установлює командир цієї частини виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі військової частини НОМЕР_2 .

Військовослужбовцям щомісячні премії не виплачуються в таких випадках: у разі накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність, пониження в посаді, пониження у військовому званні на один ступінь, позбавлення військового звання - за місяць, у якому накладено дисциплінарне стягнення, або за місяць, у якому до військової частини надійшло повідомлення про накладення дисциплінарного стягнення вищим командиром;

З огляду на висновки суду про протиправність накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність у квітні 2020 року, суд дійшов висновку про протиправність невиплати позивачу премії за квітень 2020 року.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позивачем позовних вимог.

Крім того, ураховуючи приписи ч. 2 ст. 9 КАС України, з метою забезпечення правової визначеності в спірних правовідносинах, суд вважає за потрібне вийти за межі позовних вимог для захисту прав позивача і прийняти рішення про визнання протиправними дій щодо накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Судовий збір позивачем не сплачувався.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132-139, 143, 241-246, 250, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними дій, скасування наказів і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України щодо накладення 11 квітня 2020 року на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України від 30 квітня 2020 року № 118 у частині затвердження дисциплінарного стягнення, яке було накладене на ОСОБА_1 .

Скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України (з адміністративно-господарської діяльності) від 6 травня 2020 року № 63 щодо не виплати ОСОБА_1 премії за квітень 2020 року.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Збройних сил України начислити і виплатити ОСОБА_1 премію за квітень 2020 року.

Повне рішення суду прийняте, складене і підписане в нарадчій кімнаті та проголошене в судовому засіданні 5 жовтня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков