Справа № 400/2374/20
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 р. справа № 400/2374/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ-ТРЕЙД", вул. Пушкінська, 8,Миколаїв,54030

про:стягнення податкового боргу в сумі 10 720 203,01 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі-позивач) звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства «Прометей-трейд» (далі-відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 10 720 203,01 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має узгоджений податковий борг, проте всупереч вимогам чинного законодавства не сплатив.

Ухвалою суду від 24.06.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання двічі не прибув, про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення від 01.07.2020 р., 24.07.2020 р.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Інших процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Згідно з розрахунком податкової заборгованості, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 10 720 203,01 грн. з податку на додану вартість, в тому числі штраф, яка утворилась на підставі податкових повідомлень-рішень №, № від 30.03.207 р. та нарахування пені у загальній сумі 10 429 233,58 грн., які були оскаржені до суду і за результатами розгляду не були скасовані, тобто є чинним. (рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 р. у справі №814/1350/17, яке набрало законної сили 26.06.2019 р.) А також, на підставі податкового повідомлення-рішення від 24.07.2017 р. № на суму 290 979,43 грн., яке було оскаржено до суду і за результатами розгляду було скасоване. (рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 р. к справі №814/2266/17,яке набрало законної сили 09.08.2018 р.).

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі-ПК України) податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних (фінансових санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пп. 16.1.3, 16.1.4 ст. 16 ПК України на відповідача, як на платника податків, покладено обов`язки подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковою на адресу відповідача надісланий корінець податкової вимоги №22006-17 від 03.04.2018 р. (а. с. 10).

За приписами пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

На підставі норм статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків і повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Отже, позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 10 720 203,01 грн., однак в ході розгляду справи судом було встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 24.07.2017 р. № було скасоване рішенням суду, тобто не є чинним, відтак борг в сумі 290 979,43 грн, нарахований на підставі скасованого рішення у відповідача відсутній.

Таким чином, за відсутності добровільної сплати заборгованості в сумі 10 429 223,58 грн., вказана сума податкового боргу відповідача підлягає стягненню за рішенням суду.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості в сумі 10 429 223,58 грн. станом на час розгляду справи не надав.

Позов заволинити частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У даній справі відсутні витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 2, 12, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ-ТРЕЙД" (вул. Пушкінська, 8, Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 39981544) задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ-ТРЕЙД" (вул. Пушкінська, 8, Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 39981544) в дохід держави податковий борг в сумі 10 429 223,58 грн. (десять мільйонів чотириста двадцять дев`ять тисяч двісті двадцять три гривні п`ятдесят вісім копійок), що обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ-ТРЕЙД".

3. В решті позову відмовити.

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич