Справа № 158/2383/20
Суддя: Поліщук С. В.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2383/20
Провадження № 2-аз/0158/2/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м.Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Поліщук С.В.

за участю секретаря Груби М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву представника позивача Андріяш Н.В. про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужба про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

23.07.2020 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужба про визнання протиправною та скасування постанови у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Волинської митниці Держмитслужби у справі про порушення митних правил №0530/20500/20 від 08.07.2020р. за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.485 МК України про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 104073,48 грн.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.07.2020 року, після усунення недоліків, за позовом відкрито провадження.

01.10.2020 року на адресу Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла заява представника позивача Андріяш Н.В., у якій просить зупинити виконання вищевказаної постанови про стягнення з позивача штрафу, яка перебуває на виконанні у Ківерцівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Розгляд заяви проведено судом в порядку ч.1 ст.154 КАС України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що між сторонами існує спір, предметом якого є постанова Волинської митниці Держмитслужби про порушення митних правил від 08.07.2020 року №0530/20500/20, яку представник позивач вважає і просить визнати протиправною та скасувати.

Оскаржуваною постановою на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 104073,48 грн.

Постановою державного виконавця Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 21.08.2020 року ВП № 62874188 відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови Волинської митниці Держмитслужби №0530/20500/20 від 08.07.2020р. Постановою державного виконавця від 21.08.2020р. накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 та постановою державного виконавця від 18.09.2020р. звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Згідно із ст.533 МК України подання скарги (адміністративного позову) зупиняє виконання постанови у справі про порушення митних правил до закінчення розгляду скарги (адміністративного позову).

Однак, як слідує зі змісту ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", така підстава для зупинення виконавчого провадження як подання адміністративного позову на постанову у справі про порушення митних правил даною нормою не передбачена. Водночас у п.2 ч.1 вказаної статті визначено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, враховуючи предмет позовних вимог, аргументи позивача на обґрунтування заяви, відкриття виконавчого провадження за оскаржуваною постановою та вищенаведені законодавчі приписи, суд вважає, що невжиття запропонованого позивачем заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Такий захід забезпечення є співмірним засобом відновлення порушеного права позивача в разі задоволення його позовних вимог, узгоджується із положеннями ст.533 МК України, ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", тому заява позивача по своїй суті є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.150, 151, 154, 248, КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужба про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил забезпечити шляхом зупинення стягнення штрафу в розмірі 104073,48 (сто чотири тисячі сімдесят три) грн 48 коп. на підставі постанови Волинської митниці Держмитслужби №0530/20500/20 від 08.07.2020 року, яка перебуває на примусовому виконанні у Ківерцівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в рамках виконавчого провадження №62874188, до розгляду справи по суті і набрання судовим рішенням законної сили.

Примірник ухвали для відома надіслати учасникам справи, для виконання Ківерцівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук