Справа № 480/5769/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 р. Справа № 480/5769/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп`яненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15.07.2015 року по справі № 591/2671/15 солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість в сумі 186 918 грн. 23 коп. Зарічним відділом державної виконавчої служби були відкриті виконавчі провадження про стягнення боргу в сумі 186 918 грн. 23 коп. на користь ПАТ "Банк Форум" з ОСОБА_1 ВП №48843008 відкритого 16.09.2015 року та стягнення боргу в сумі 186 918 грн. 23 коп. на користь ПАТ "Банк Форум" з ОСОБА_2 ВП № 48778975 відкритого 16.09.2015 року. В межах вищезазначених виконавчих проваджень були винесені постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 10% від суми, що підлягає примусовому стягненню, відповідно до статті 27 Закону України "Про виконавче провадження". Борг в сумі 186 918 грн. 23 коп. повністю сплачено на користь ПАТ "Банк Форум", а документи, які підтверджують сплату боргу були подані до Зарічного відділу державної виконавчої служби у жовтні 2019 року. Після оплати боргу на користь ПАТ "Банк Форум", ОСОБА_2 було сплачено виконавчий збір в сумі 18 691 грн. 82 коп. у виконавчому провадженні №48778975 та витрати виконавчого провадження в сумі 885 грн. 37 коп. Тобто виконавчий збір сплачено в повному обсязі. 30.10.2019 року старшим державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60459091 щодо стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 . Позивач звертався із заявою про закінчення виконавчого провадження № 60459091 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 18 691 грн. 82 коп. на підставі п. 9 ч. 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", однак Зарічним відділом державної виконавчої служби було повідомлено, що у державного виконавця немає правових підстав для завершення виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_1 у зв`язку з несплатою виконавчого збору в сумі 18 691 грн. 82 коп.

Просить визнати протиправною бездіяльність Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) та зобов`язати Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) закінчити виконавче провадження ВП №60459091 щодо стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 в сумі 18691 грн. 82 коп. на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому вказує, що оскільки виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій боржником не сплачено, просить відмовити у задоволенні позову.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15.07.2015 року частково задоволено позовні вимоги ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість в сумі 186 918 грн. 23 коп. В іншій частині позову відмовлено за необгрунтованістю.

У вересні 2015 року відкрито виконавчі провадження ВП № 48843008, ВП № 48778975 з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі №591/2671/15-ц.

29.10.2019 року старшим державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 48778975 відносно ОСОБА_2 у зв`язку з повним виконанням рішення щодо сплати основного боргу, сплати виконавчого збору, сплати витрат на проведення виконавчих дій.

29.05.2019 року у ВП № 48843008 старшим державним виконавцем була винесена постанова про стягнення виконавчого збору, якою постановлено стягнути з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 18 691 грн. 82 коп. Також, 29.05.2019 року у ВП № 48843008 старшим державним виконавцем була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 .

З матеріалів справи, а саме, з відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на запит державного виконавця вбачається, що станом на 16.10.2019 року зобов`язання по кредитному договору №0148/07/17 - N від 23.08.2007 року клієнта ОСОБА_1 , за яким ОСОБА_2 виступила поручителем були виконані в повному обсязі.

30.10.2019 року старшим державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 18 691 грн. 82 коп.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження", під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Твердження позивача в позовній заяві про те, що протиправною є бездіяльність Зарічного відділу державної виконавчої служби щодо закінчення виконавчого провадження є необгрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

У зв`язку із тим, що рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15.07.2015 року було виконано і заборгованість за кредитним договором було сплачено, державним виконавцем постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій відведено в окремі виконавчі провадження.

Питання стягнення виконавчого збору з солідарних боржників не врегульовано в законодавчому порядку, однак, відповідно до статті 28 Закону України "Про виконавче провадження", яка діяла на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.09.2015 року, ВП №48843008, у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

На момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем дотримано норми Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року №512/5 під час відкриття виконавчого провадження, а постанова про стягнення виконавчого збору від 29.05.2019 року була винесена з урахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження", який діяв на день винесення вищезазначеної постанови.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 90, 241- 246, 250, 255, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 02.10.2020 року.

Суддя О.В. Соп`яненко