overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-984/2011
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-984/2011
Провадження № 6-а/673/21/20
У Х В А Л А

"23" вересня 2020 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1

(місце проживання: АДРЕСА_1 ), з участю Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), (місцезнаходження: вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький Хмельницька область, індекс 29018) та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена,10, м. Хмельницький), як заінтересованих осіб в адміністративній справі про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

11.08.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим на виконання постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17 березня 2011 року по справі № 2-2-984/2011, згідно якої управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області було зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_2 , як дитині війни, недоплачену щомісячну державну 30% соціальну допомогу з 7 серпня 2010 року по день припинення день припинення права на таку допомогу, із урахуванням фактично виплачених сум, а також стягнуто на користь позивачки з Державного бюджету України 1,70 грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 14.09.2018 року.

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, після смерті ОСОБА_2 була заведена спадкова справа № 63063309, згідно якої спадкоємцем є ОСОБА_1 .

Так, відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дану заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 241-243, 379 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру,43, м. Деражня) на 12 жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Дворнін
Справа № 686/24497/20
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/495/20
02 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення передачі відповідно до міжнарожних договорів України про реадмісію з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.
Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.
На адресу суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку із тим, що відповідач не може з`явитись у судове засідання, яке буде проводитися у м. Хмельницькому.
Відповідно до ч. 5, 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, слід провести судове засідання, яке призначено 06.10.2020 року на 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, проведення якої необхідно доручити Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,
Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.401) 06 жовтня 2020 року об 12 год. 30 хв.
Доручити службовій особі Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
В судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 401) викликати учасників справи.
Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України та для організації виконання доручення.
Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 731/352/20
Суддя: Савенко А. І.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №731/352/20
Провадження №2-а/731/11/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

представника позивача Нечая В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Коваленка Анатолія Віталійовича про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2020 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

07 вересня 2020 року справа розподілена судді Савенку А.І. (після виходу судді зі щорічної основної відпустки).

Ухвалою суду від 09 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

16 вересня 2020 року недоліки позовної заяви усунено.

Ухвалою суду від 22 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено відкрите судове засідання у справі на 02 жовтня 2020 року.

28 вересня 2020 року, до початку розгляду справи по суті, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача Нечай В.І. підтримав подану позивачем заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 240 КАС України).

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 248, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Коваленка Анатолія Віталійовича (юридична адреса: 17600, Чернігівська область, смт Варва, вул. Пилипенка, 1) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 2-а-1687/11
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1687/11
Провадження№ 2-аво/747/2/20
У Х В А Л А

іменем України

02.10.2020 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді - Тіщенко Л.В., секретаря - Зірки В.П. розглянув у порядку письмово провадження справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні. В обґрунтування заяви зазначає, що постановою Талалаївського районного суду від 22 липня 2011 року було задоволено його позовні вимоги та зобов`язано УПФУ в Талалаївському районі провести йому перерахунок пенсії як дитині війни. Але у першому абзаці описової частини допущено описку, а саме не вірно зазначено його прізвище « ОСОБА_2 », в той час як вірно його прізвище ОСОБА_2 . Зазначена обставина унеможливлює викання постанови суду належним чином. Тому ОСОБА_1 просить суд виправити описку в описовій частині постанови, зазначивши вірно його прізвище.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Суд вважає за можливе виправити описку в посадові суду без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час виготовлення постанови суду від 22 липня 2011 року в першому абзаці описової частини зазначено прізвище ОСОБА_2 , в той час як вірно прізвище позивача ОСОБА_2 , тобто допущено описку. Тому заява ОСОБА_1 про її виправлення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у постанові Талалаївського районного суду від 22 липня 2011 року у справі № 2-а-1687/11, зазначивши першому абзаці описової частини постанови прізвище позивача ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду є невід`ємною частиною постанови суду, набирає законної сили відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 160/12320/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2020 року Справа № 160/12320/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У складі:
Головуючого суддіВіхрової В.С.
Секретаря судового засіданняПіддубцева О.В.
за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
Представника позивачаКенжиної О.О.
Представника відповідачаРезворович К.Р.
Представника відповідачаТовстик О.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду 8 в місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Дніпропетровської обласної організації Політичної партії Нова політика до Підгородненської міської територіальної виборчої комісії Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови від 29.09.2020 р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/12320/20 за позовною заявою Дніпропетровської обласної організації Політичної партії Нова політика до Підгородненської міської територіальної виборчої комісії Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови від 29.09.2020 р., зобов`язання вчинити певні дії.

Чергове підготовче судове засідання було призначене на 04.10.2020 р.

В підготовче судове засідання всі сторони з`явились.

Під час судового засідання сторонами було зазначено, що ними подано усі докази та пояснення по суті спору, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у той самий день не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 162-164, 166, 173, 179-183 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі №160/12320/20 за позовною заявою Дніпропетровської обласної організації Політичної партії Нова політика до Підгородненської міської територіальної виборчої комісії Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови від 29.09.2020 р., зобов`язання вчинити певні дії та перейти до розгляду справи по суті у той самий день.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 240/17321/20
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2020-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/17321/20

категорія 101030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черняхович І.Е.

при секретарі Шевчук Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Житомирської обласної організації політичної партії "Наш Край" до Пулинської селищної територіальної виборчої комісії Житомирського району Житомирської області про визнання дій протиправними, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку з`ясовані.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом Житомирської обласної організації політичної партії "Наш Край" до Пулинської селищної територіальної виборчої комісії Житомирського району Житомирської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та призначити справу до судового розгляду на 14:15 04 жовтня 2020 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: вул. Мала Бердичівська, 17, м. Житомир.

Явка сторін у судовому засіданні обов`язкова.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 340/4051/20
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/4051/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглядаючи матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач-1: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, )

відповідач-2: Держава Україна в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, )

про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та Державної судової адміністрації України, в якому просить стягнути з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України на її користь матеріальної шкоди у вигляді недоотриманої суддівської винагороди за період з 18 квітня по 27 серпня 2020 року у розмірі 118 767,62 грн., заподіяної прийняттям неконституційного правового акта.

Частиною 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За правилами частини 1 статті 28 КАС України ("Підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя") підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Частиною 2 статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Згідно з частиною 7 статті 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Оскільки позивачка у цій справі є суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду, тому цю справу слід передати голові суду для виконання вимог частини 7 статті 29 КАС України.

Керуючись статтями 29, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну справу №340/4051/20 передати голові Кіровоградського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо передачі справи за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш
Справа № 400/4311/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2020-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 жовтня 2020 р. № 400/4311/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з

адміністративним позовомПершого кандидата в Миколаївську районну раду в єдиному виборчому списку політичної партії "Перемога Пальчевського" ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , Представник від політичної партії "Перемога Пальчевського" Лєсняков Володимир Євгенович, АДРЕСА_2

до відповідачаМиколаївської районної територіальної виборчої комісії Миколаївської області, вул. Чорноморська, 4,Миколаїв,54001

треті особиОбласна організація політичної партії "МИКОЛАЇВЦІ" в Миколаївській області, вул.Декабристів,43/21, м. Миколаїв,54020

провизнання протиправною та скасування постанови від 28.09.2020 р. №32,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, і її належить розглядати з урахуванням вимог статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 80, 171, 243, 248, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, визначених статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Призначити судове засідання на 04 жовтня 2020 року о 15:00 год, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул.Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел.: (0512) 53-31-80, факс: (0512) 53-31-81.

4. Установити строки для подання заяв по суті справи та доказів:

4.1. відповідачу - відзиву на позовну заяву та доказів на його підтвердження - до 14 :00години 04 жовтня 2020 року;

4.2. третій особі - пояснень до позову та доказів на їх підтвердження - до 14:00 години 04 жовтня 2020 року.

5. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали направити учасникам справи.

7. Звернути увагу учасників справи на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею Фульгою А.П. одноособово.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя А. П. Фульга