Справа № 340/4198/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2020 року Справа № 340/4198/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі-позивач) до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради (далі-відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач (через представника Шило А.О.) звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати його провести перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік. як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої ЗУ "Про Державний бюджет на 2020 рік". з урахуванням раніше виплачених сум.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути її позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (частина 4 статті 59 Кодексу).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно до частини 4 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 21 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

Повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

Отже, аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені ордером виданим на ведення справи в конкретному суді або довіреністю (договором про надання правової допомоги). При цьому, зазначені докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно чинності уповноваження представника на момент вчинення ним певної процесуальної дії,а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом делегованих повноважень. Наявність у суду належних доказів дійсної волі учасника справи на уповноваження певної особи на представництво є обов`язковим для реалізації права на звернення до суду та не є обмеженням гарантованого права на доступ до суду.

Даний висновок суду узгоджується з позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 05 березня 2019 року у справі №823/2373/18, та ухвалі від 07 жовтня 2019 року у справі №562/1850/19.

Як вбачається з позовної заяви, остання була підписана представником позивача А.О. Шило, на підтвердження повноважень якого додано копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 24.09.2020 №596,яким Олександрійський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката Шило Аллу Олександрівну для надання безоплатної вторинної правової допомоги для представництва інтересів та складення документів процесуального характеру, у справі про перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5-го травня, як УБД.

При цьому, довіреності або ордера, які б підтверджували повноваження адвоката Шило А.О., до матеріалів позовної заяви не було додано, що не дає можливості підтвердити повноваження адвоката на представництво інтересів позивача в Кіровоградському окружному адміністративному суді та надання права підпису від імені позивача позовної заяви.

Вищевказане надає обґрунтовані підстави вважати про відсутність повноважень у Шило А.О. на представництво інтересів Садчикова С.О. та надання права підпису позовної заяви.

Згідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, суд повертає позовну заяву позивачу, як таку, що підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її підписання.

Також суд звертає увагу позивача на те, що він має право звернення до суду через представника із наданням до адміністративного позову оригіналу довіреності чи належним чином завіреної копії.

Керуючись статтями 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву повернути позивачу.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

3.Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений ст. 295 КАС України.

Ухвала підписана суддею 05.10.2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько