Справа № Н/851/37/20
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 р.Справа № Н/851/37/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: П`янової Я.В. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016 року, повний текст складено 07.10.16 року по справі № 820/3509/16

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області

треті особи Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 року у справі № 820/3509/16 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі десяти місячних заробітних плат за останньою посадою.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016 апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2016р. по справі № 820/3509/16 скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 21.03.2018р. касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суд від 3 жовтня 2016 року без змін.

13.07.2020р. позивач звернувся до суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016 по справі №Н/851/37/20.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2020 року визначений головуючий суддя по справі (суддя-доповідач) Спаскін О.А. та склад колегії суддів - Любчич Л.В., П`янова Я.В.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 року відкрито провадження за заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016 року по справі № Н/851/37/20.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що необхідно зупинити провадження по справі.

Як встановлено судом, в провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга у справі № 808/1628/18, предметом касаційного перегляду якої є рішення судів попередніх інстанцій щодо відмови позивачу у перегляді рішення за виключними обставинами у зв`язку із визнанням неконституційними окремих законодавчих положень, що були застосовані при вирішенні справи по суті.

Колегія суддів звертає увагу, що із заявою про перегляд рішення за виключними обставинами у даній справі, позивач також звернувся на підставі положень частини першої, пункту 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв`язку із ухваленим Конституційним Судом України рішенням, яким встановлена неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення.

Так, відповідно до частини першої, пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

З метою розв`язання виключної правової проблеми щодо застосування наведеної норми, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 20.02.2020 у згаданій вище справі № 808/1628/18 вирішив передати її на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно частини п`ятої статті 346 КАС.

Суд касаційної інстанції у цьому рішенні вказав, що вважає за необхідне відступити від правових висновків, сформованих рішеннями судів, що входять до різних судових палат і касаційних судів Верховного Суду, які не визнають права на перегляд за виключними обставинами судових рішень з підстав, передбачених пунктом 1 частини п`ятої статті 361 КАС.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25.03.2020 справу № 808/1628/18 було повернуто відповідній колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.05.2020 справу № 808/1628/18 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи викладені обставини, а також з метою розв`язання виключної правової проблеми щодо застосування норм, на підставі яких позивач звернувся до суду із заявою, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 808/1628/18.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № Н/851/37/20 ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016 року, повний текст складено 07.10.16 року по справі № 820/3509/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області треті особи Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі №808/1628/18.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Повний текст ухвали виготовлений 14.09.2020. П`янова Я.В. Любчич Л.В.