Справа № 580/4162/20
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4162/20 Суддя (судді) першої інстанції: С.О. Кульчицький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Сорочка Є.О., Федотова І.В.,

при секретарі - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області про визнання протиправними дій, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області, в якому просив суд:

- визнати дії посадових осіб відповідача щодо відмови в прийнятті, реєстрації заяви від 24 вересня 2020 року та CD-носія з електронною версією автобіографії та фото позивача незаконними та скасувати постанову № 59 від 26 вересня 2020 року;

- зобов`язати відповідача прийняти від позивача заяву від 24 вересня 2020 року та CD-носія з електронною версією автобіографії, фото та прийняти рішення про реєстрацію позивача кандидатом в депутати Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що позивачем при зверненні до Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області з заявою від 21 вересня 2020 року та долученими до неї додатками не виконано вимоги пункту 1 ч. 2 ст. 230 ВК України, а саме не надано на CD-R диску електронної версії автобіографії та фото кандидата, як це визначено постановою від 22 серпня 2020 року №1. Підкреслив, що позивач, прибувши 24 вересня 2020 року до відповідача з метою подання заяви про долучення до раніше поданих документів електронного носія, а саме CD-диску з автобіографією та фото, вказану заяву забрав. Звернув увагу на те, що особи зазначені в акті від 24 вересня 2020 року є зацікавленими тому, що також звертались до відповідача з заявами про реєстрацію в кандидати в депутати Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, та теж оскаржують у судовому порядку прийняті відповідачем постанови про відмову у їх реєстрації. Зауважив, що надана стороною позивача та відповідача автобіографія ОСОБА_1 від 21 вересня 2020 року містить розбіжність, а саме відсутній підпис на копії автобіографії наданої відповідачем. При цьому, надана позивачем копія автобіографії не є належним та допустимим доказом, адже не містить підпису позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що суд першої інстанції не досліджував оригінал наявної у відповідача автобіографії ОСОБА_1 , а обмежився виключно копією. Наголошує, що законодавець визначив кінцевий строк подачі документів для реєстрації кандидатів в депутати сільських рад саме до 24 години 00 хвилин 24 вересня 2020 року, а відповідач відмовився приймати та реєструвати документи позивача о 21 годині 00 хвилин.

У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, Верховна Рада України постановою від 15 липня 2020 року №795-IX призначила чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25 жовтня 2020 року.

Центральна виборча комісія постановою від 8 серпня 2020 року №160 призначила перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, а постановою від 14 серпня 2020 року №176 призначила перші вибори депутатів районних рад на 25 жовтня 2020 року.

21 вересня 2020 року позивач подав до Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області заяву з додатками для реєстрації його у кандидати в депутати Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом самовисування.

Згідно з довідкою № 24 від 21 вересня 2020 року, складеною посадовою особою відповідача о 15:28, позивачем подано до Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області документи для реєстрації кандидатом у депутати Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, а саме:

- заяву про реєстрацію кандидата на 1 арк.;

- автобіографію кандидата на 1 арк.;

- одну фотографію 4х6 см на 1 арк.;

- копію 1 та 2 сторінок паспорта на 1 арк.;

На засіданні 26 вересня 2020 року відповідачем прийнято постанову №59 про відмову ОСОБА_1 у реєстрації кандидатом в депутати Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, оскільки відсутні документи, передбачені п. 5 та п. 7 ч. 1 ст. 223 Виборчого кодексу України, а саме електронні версії автобіографії та фотографії кандидата.

На підставі встановлених вище обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що відповідачем правомірно відмовлено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 230 ВК України у реєстрації ОСОБА_1 кандидатом в депутати Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до положень статті 69 Конституції України народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

Згідно пункта 20 частини 1 статті 92 Основного Закону, виключно законами України визначаються організація і порядок проведення виборів і референдумів.

Основним нормативно-правовим актом, що визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів є Виборчий кодекс України у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі - ВК України).

Згідно пункта 4 частини 2 статті 206 ВК України відповідна територіальна виборча комісія, яка встановлює результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, результати виборів сільського, селищного, міського голови реєструє кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірених осіб, представників, уповноважених осіб організацій партій - суб`єктів відповідного виборчого процесу та видає їм посвідчення.

Відповідно до частини 1 статті 216 ВК України висування кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови розпочинається за сорок днів до дня голосування і закінчується за тридцять днів до дня голосування.

Згідно з абзацем 2 частини 2 статті 216 ВК України право висування кандидатів у депутати сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч) реалізується виборцями через організації партій або шляхом самовисування у порядку, визначеному цим Кодексом.

Порядок висування кандидатів у депутати сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч) визначений положеннями статті 220 ВК України.

Частиною 10 цієї правової норми закріплено, що громадянин України, який відповідно до статті 193 цього Кодексу має право бути кандидатом на місцевих виборах, може самовисунутися кандидатом у депутати сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч) шляхом подачі заяви про самовисування до відповідної територіальної виборчої комісії.

До заяви про самовисування додаються документи, передбачені частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Зазначеною правовою нормою передбачено, що відповідна сільська, селищна, міська виборча комісія реєструє кандидата в депутати, висунутого шляхом самовисування, за умови особистого пред`явлення ним документа, передбаченого частиною 1 статті 8 цього Кодексу, та подання ним документів, передбачених пунктами 4-7 частини 1 статті 223, а також особисто підписаної ним заяви про самовисування кандидатом у депутати із згодою на оприлюднення біографічних відомостей та на обробку персональних даних у зв`язку з участю у виборах до сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч).

У пункті 4-7 частини 1 статті 223 ВК України зазначені наступні документи:

документ про внесення грошової застави відповідно до статті 225 цього Кодексу;

автобіографії кандидата у депутати на паперовому носії та в електронному вигляді, що обов`язково повинні містити: прізвище, власне ім`я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), всі попередні прізвища, власні імена, по батькові та дати їх зміни (якщо особа протягом останніх п`яти років до дня висування кандидатом у депутати змінювала прізвище та/або власне ім`я (одне з власних імен чи всі власні імена), та/або по батькові), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, посаду (заняття), місце роботи, партійність, адресу місця проживання, наявність чи відсутність представницького мандата, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості, дату складання автобіографії та підпис кандидата у депутати (складається у друкованому вигляді);

по одній фотографії кандидата у депутати розміром 4 х 6 сантиметрів на паперових носіях та в електронному вигляді;

копія першої та другої сторінок паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки або копії лицьового та зворотного боків паспорта громадянина України у вигляді картки кандидата у депутати.

Отже, наведеними положеннями ВК України закріплено повноваження відповідної виборчої комісії на проведення реєстрації кандидата у депутати лише після надання таким кандидатом повного пакета документів, у тому числі в електронному вигляді автобіографії та фотографії кандидата.

Частинною 2 статті 230 ВК України передбачено виключний перелік підстав для прийняття територіальною виборчою комісією рішення про відмову в реєстрації окремого кандидата у депутати.

Зокрема, пунктом 1 цієї правової норми закріплено такий обов`язок у разі відсутності хоча б одного з документів стосовно кандидата у депутати, зазначених у пунктах 5-12 частини 1 статті 222, пунктах 3-7 частини 1 статті 223, частині 1 статті 224 цього Кодексу, невідповідності таких документів вимогам цього Кодексу (в тому числі щодо розміру грошової застави кандидата у депутати).

Відповідно до положень статті 228 ВК України сільська, селищна, міська виборча комісія реєструє кандидата у депутати, висунутого шляхом самовисування, за умови подання до відповідної комісії документів, передбачених статтею 223 цього Кодексу.

Подання документів до виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати закінчується за тридцять днів до дня голосування.

Частиною 6 цієї правової норми закріплено, що територіальна виборча комісія не пізніш як на п`ятий день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидатів у депутати та доданих до неї необхідних документів приймає рішення про реєстрацію кандидатів у депутати або про відмову в їх реєстрації.

Як встановлено судом та не заперечують сторони, 21 вересня 2020 року позивачем до Матусівської сільської ТВК було подано заяву з додатками про самовисування в депутати Матусівської сільської ради.

Проте, серед додатків відсутні електронні версії автобіографії та фото.

На підтвердження факту звернення до відповідача із заявою та CD-диском, на якому були електронні версії автобіографії та фото 24 вересня 2020 року о 21:00 годині, тобто до закінчення визначеного частиною 1 статті 216 ВК України строку, позивачем надано суду CD-диск з відео та акт про відмову Матусівської сільської ТВК прийняти документи і диск, який він мав намір подати до комісії.

За результатом дослідження згаданих доказів у судовому засіданні встановлено, що відео містить лише зображення позивача, факт подачі останнім до виборчої комісії бракуючих документів з CD-диском зазначене відео не відображає. Крім того, з наявного на долученому до матеріалів самим позивачем відеозапису вбачається, що позивач особисто зібрав покладені ним на столі CD-диски і документи та покинув приміщення Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області (відеозапис 07:44 хв. - 08:23 хв.), при цьому посадові особи відповідача перебували на свої робочих місцях та не вчиняли жодних дій, які б свідчили навіть про намір відмовити у прийнятті наданих ОСОБА_1 документів та CD-дисків.

Посилання апелянта на наявний в матеріалах справи акт від 24 вересня 2020 року колегією суддів оцінюється критично з огляду на наступне.

Так, з аналізу змісту вказаного акту вбачається, що останній підписано особами, які є зацікавленими, оскільки також звертались до відповідача з заявами про реєстрацію в кандидати в депутати Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, та теж оскаржують у судовому порядку прийняті відповідачем постанови про відмову у їх реєстрації.

Крім того, у вказаному вище акті не зазначено час та місце його складання. При цьому, відповідно до наданого представником відповідача у судовому засіданні Протоколу засідання Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області № 8 від 24 вересня 2020 року , член виборчої комісії ОСОБА_2 , чий підпис наявний на зворотній стороні вказаного акту від 24 вересня 2020 року, прийняла присягу члена виборчої комісії лише після 21 години 30 хвилин того ж дня.

Отже, позивачем жодним чином не доведено, що на час підписання акту від 24 вересня 2020 року ОСОБА_2 прийняла присягу члена Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області та могла вчиняти дії як посадова особа відповідача.

Таким чином, зазначений акт не є належним та допустимим доказом.

У контексті вказаного вище колегія суддів наголошує, що відповідно до положень ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням наведеного, судова колегія приходить до висновку, що сукупність наданих апелянтом доказів, а саме - копії акту від 24 вересня 2020 року та CD-диску із наявними відеозаписами, не підтверджує зазначених ОСОБА_1 обставин відмови посадових осіб відповідача в прийнятті, реєстрації заяви від 24 вересня 2020 року та CD-диску з електронною версією автобіографії та фото позивача

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про ненадання позивачем повного пакета документів, передбаченого положеннями пунктів 4-7 частини 1 статті 223 ВК України.

Згідно пункта 2 частини 2 статті 230 ВК України територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата у депутати у разі відсутності хоча б одного з документів, зазначених у пунктах 1-5 частини 1 статті 222, пунктах 1, 2, 4 частини 1 статті 223 цього Кодексу, невідповідності таких документів вимогам цього Кодексу (в тому числі щодо розміру грошової застави).

Ураховуючи наведене, висновок місцевого суду про відмову в задоволенні позову є законним та обґрунтованим, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 33, 34, 243, 272, 278, 310, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий судді Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов