Справа № 340/3272/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року справа № 340/3272/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Кальниболотської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області (далі - Рада) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою до Ради про визнання протиправним та скасувати рішення від 19 червня 2020 року, яким відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою.

Водночас просила суд зобов`язати відповідача повторно розглянути звернення.

У позовній заяві зазначає, що Рада незаконно відмовила надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Рада не подала відзив на позов, хоча про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с.30).

20 серпня 2020 року суд прийняв ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.25-26).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, 25 лютого 2020 року ОСОБА_2 надав нотаріально засвідчене погодження позивачу та іншим 6 особам на оформлення за ними права власності на земельні ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки розташованої на території Ради, яка перебуває у його користуванні на підставі договору на право тимчасового користування від 20 серпня 1996 року (а.с.16, 17).

19 травня 2020 року позивач подала до Ради заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Ради, за рахунок земельної ділянки площею 13,7 га, котра перебуває у користуванні ОСОБА_2 (а.с.9).

Разом із заявою ОСОБА_1 надала графічні матеріали щодо бажаного місця розташування земельної ділянки (а.с.9).

19 червня 2020 року Рада прийняла рішення, яким відмовила у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою у зв`язку з тим, що земельна ділянка перебуває у користуванні на підставі договору на право тимчасового користування (а.с.20).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами частин 6 та 7 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проаналізувавши ці норми права, суд зробив висновок, що відмова Ради у наданні дозволу не ґрунтуються на приписах закону.

Земельній ділянці, яка перебуває у користуванні ОСОБА_2 , не присвоєно кадастровий номер, що виключає її поділ.

ОСОБА_2 надав погодження на вилучення з користування земельної ділянки площею 2 га.

Розмір земельної ділянки не перевищує максимально-допустимої величини, котра встановлена законом (пункт «б» частини 1 статті 121 Земельного кодексу України).

Відповідач не надав доказів, які б спростували ці обставини.

Тому рішення Ради прийняте не на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом.

Отже, протиправне відповідно до припису пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України.

Таким чином, суд скасовує його і зобов`язує Раду повторно розглянути заяву позивача з урахуванням правового висновку суду.

Отже, позов належить задовільнити.

Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 840,80 грн. (а.с.21)

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Кальниболотської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області від 19 червня 2020 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою на підставі заяви від 19 травня 2020 року.

Зобов`язати Кальниболотську сільську раду Новоархангельського району Кіровоградської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства від 19 травня 2020 року з урахуванням правового висновку суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кальниболотської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей