Справа № 300/1893/19
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 вересня 2020 року ЛьвівСправа № 300/1893/19 пров. № А/857/1563/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Кузьмича С. М.,
суддів Большакової О.О., Мікули О.І.,
за участю секретаря Мельничук Б.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Філії «АВЕ Коломия» Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Івано-Франківськ» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Філії «АВЕ Коломия» Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Івано-Франківськ» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі № 300/1893/19 (ухвалене головуючим - суддею Грицюк П.П. в м. Івано-Франківську) за адміністративним позовом Філії «АВЕ Коломия» Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Івано-Франківськ» до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови від 01.08.2019 про накладення штрафу уповноваженими особами,
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційною скаргою Філії «АВЕ Коломия» Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Івано-Франківськ» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі № 300/1893/19.
Згодом до апеляційного суду надійшла заява Філії «АВЕ Коломия» Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Івано-Франківськ» про ухвалення додаткового судового рішення в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат, а саме відшкодування сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 4802 грн 50 коп.
Відповідно до розпорядження від 02.09.2020 №7019/20 у зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_1 із штату суду (у зв`язку із смертю) призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Згідно прокотолу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Кузьмич С.М., судді - Большакова О.О., Мікула О.І.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви, колегія суддів вважає, що вказана вище заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Загальне правило розподілу судових витрат полягає в тому, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Частина 1 ст. 132 КАС України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи вказане вище, витрати понесені позивачем під час розгляду справи, а саме судовий збір сплачений за подання позовної заяви та апеляційної скарги підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці в Івано-Франківській області.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як слідує з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1921 грн 00 коп. (платіжне доручення № 4887 від 13.09.2019) та за подання апеляційної скарги 2881 грн 50 коп. (платіжне доручення № 5051 від 24.02.2020) (а.с. 3, 139).
З урахуванням тієї обставини, що судом апеляційної інстанції було скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято постанову про задоволення адміністративного позову, колегія суддів дійшла висновку, що судові витрати необхідно присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, сплаченого за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 4802 грн 50 коп.
Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву Філії «АВЕ Коломия» Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Івано-Франківськ» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 300/1893/19 задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді О. О. Большакова
Повне судове рішення складено 05 жовтня 2020 року