Справа № 243/8566/20
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/243/96/2020
Справа № 243/8566/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О. В, розглянувши позовну заяву Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2020 року Слов`янське об`єднане УПФУ Донецької області звернулось до Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) про скасування постанови про накладення штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, Слов`янське об`єднане УПФУ Донецької областізвернулось до суду з позовом про скасування постанови державного виконавця Слов`янського міськрайонного ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сірика С. В. від 20 серпня 2020 року про накладення на позивача штрафу в сумі 5100 грн. 00 коп., та від 04 вересня 2020 року про накладення на позивача штрафу в сумі 10200 грн. 00 коп. за невиконання без поважних причин виконавчого листа виданого 25 вересня 2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької областіу справі № 2-а/243/35/2016 про зобов`язання позивача провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Однак, дана позовна заява разом із уточненими позовними вимогами, не відноситься до жодної з категорій справ зазначених у частині першій статті 19 КАС України. Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 287 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист. Аналогічна норма закріплена у частині першій статті 74 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, з матеріалів справи слідує, що на примусовому виконанні в Слов`янському міськрайонному ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)перебуває виконавчий лист виданий 25 вересня 2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької областіу справі № 2-а/243/35/2016 про зобов`язання позивача провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії.

Постановами державного виконавця Слов`янського міськрайонного ВДВС Крапівіна В.М. від 20 серпня 2020 року ВП 58999812, та від 04 вересня 2020 року ВП №58999812, за невиконання рішення без поважних причин, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, на боржника Слов`янське об`єднане УПФУ Донецької областінакладені штрафи на користь держави в сумі 5100 грн. 00 коп., та в сумі 10200 грн. 00 коп..

Відповідно до частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, з вищенаведеного слідує висновок, що постанови державного виконавця про накладення штрафу на боржника є окремим виконавчим документом, виконання якого здійснюється в межах окремого виконавчого провадження та не пов`язано з виконанням рішення місцевого загального суду, який видав виконавчий лист, а відтак оскарження такої постанови здійснюється в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, оскільки постанови державного виконавця від від 20 серпня 2020 року ВП 58999812, та від 04 вересня 2020 року ВП №58999812, про накладення на позивача штрафів на користь держави, не пов`язані з виконанням виконавчого листа виданого 25 вересня 2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької областіу справі № 2-а/243/35/2016, а є окремими виконавчими документами, з урахуванням положень статті 20 КАС України, дана справа не підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, а належить до територіальної юрисдикції Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене та враховуючи вимоги статей 20, 287 КАС України, дану справу слід передати за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 248, 287 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) про скасування постанови про накладення штрафу передати на розгляд Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду Донецького апеляційного адміністративного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину".

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич