Справа № 569/19058/17
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.
при секретарі Глотовій П.В.
з участю заявника (позивача) ОСОБА_1
представників відповідачів Гордійчук О.М., Маєвського С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 на виконання рішення від 21.08.2019 року у справі №569/19058/17, порушення прав позивача, підтверджених цим судовим рішенням, -
встановив:
Рішенням Рівненського міського суду від 25 квітня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Рівненській області, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дії задоволено частково. Справа переглядалась апеляційною та касаційною інстанцією. Касаційний адміністративний суд постановив: рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року скасувати. Ухвалити нове рішення. Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_2 оформити та подати довідку до ІНФОРМАЦІЯ_1 про суму отриманої ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до статті 43 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надану Військовою частиною НОМЕР_1 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із врахуванням в довідці виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до статті 43 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
25 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 на виконання рішення від 21.08.2019 року у справі №569/19058/17, порушення прав позивача, підтверджених цим судовим рішенням, в якій просить суд: визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо неповного виконання судового рішення Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 21.08.2019 у справі №569/19058/17, які порушують права ОСОБА_1 , що підтверджені цим судовим рішенням; Постановити окрему ухвалу та направити її до військової частини НОМЕР_1 , для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню в частині неповного виконання судового рішення Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 21.08.2019 у справі №569/19058/17 та встановити військовій частині НОМЕР_1 подати звіт до Рівненського міського суду Рівненської області щодо вжитих заходів за цією ухвалою - один місяць з дня набрання ухвалою законної сили.
В судовому засіданні позивача подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити з підстав викладених у ній.
Представник відповідача Гордійчук О.М. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви з підстав, що відповідач виконав рішення і надав до Головного Управління пенсійного фонду України у Рівненській області довідку, яка на той час відповідала вимогам закону.
Представник відповідача Маєвський С.О. в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував з підстав викладених у поданому письмову відзиві на заяву. Просив суд відмовити в задоволенні заяви.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з клопотанням, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 25 квітня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Рівненській області, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дії задоволено частково. Апеляційний суд відмовив в задоволенні позову.
Згідно постанови Верховного Суду від 21.08.2019 у цій справі №569/19058/17 прийнято рішення: задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_2 оформити та подати довідку до ІНФОРМАЦІЯ_1 про суму отриманої ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до статті 43 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надану Військовою частиною НОМЕР_1 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із врахуванням в довідці виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до статті 43 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
На виконання вимог постанови суду військовою частиною НОМЕР_1 було оформлено та подано до ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку про суму індексації грошового забезпечення протягом 24 місяців підряд перед місяцем звільнення, згідно постанови Верховного Суду від 21.08.2019 року по справі №569/19058/17, що підтверджується довідкою від 17.10.19 №501/591.
Відповідно до рішення командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 19.12.2019 №39140, згідно наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 28.12.2019 №821 «Про організацію виконання рішення командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 19 грудня 2019 року №39140», управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (військова частина НОМЕР_1 ) зараховано на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_3 .
Військовою частиною НОМЕР_3 було оформлено та направлено довідку про суму індексації грошового забезпечення за період вересень 2015 року - серпень 2017 року та довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 17 серпня 2020 року №37/686.
Заявник вказує, що довідка не відповідає Інструкції з діловодства №124 від 07.04.2017 року затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України.
Однак в матеріалах справи відсутні докази про те, що довідка містить недоліки, які можливо усунути лише прийнявши судове рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з ч.1 ст.5 Закону України Про виконавче провадження, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України у справі.
Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Щодо вимоги позивача про встановлення військовій частині подати звіт суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду, а також враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов`язковості судових рішень, суд не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням рішення шляхом зобов`язання відповідачів подати звіт про виконання.
Аналогічна правова позиція підтверджується практикою Верховного Суду, що викладена у додатковій постанові по справі №235/7638/16-а від 31.07.2018 року.
Отже, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень можливе лише під час прийняття такого рішення та враховуючи, що встановлення судового контролю є правом суду, а не його обов`язком, - в задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення слід відмовити.
На підставі викладено, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки рішення військовою частиною було виконано, тобто було надано довідку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 241, 250, 383, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 на виконання рішення від 21.08.2019 року у справі №569/19058/17, порушення прав позивача, підтверджених цим судовим рішенням - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали виготовлено 02 жовтня 2020 року.

Суддя Харечко С.П.