Справа № 360/3639/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3639/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (93300, Луганська обл., Попаснянський район, м. Попасна, вул. Шкільна, буд. 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач), в інтересах якого звернулась адвокат Степанова Ольга Володимирівна (далі також - представник позивача), до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (далі - відповідач, УПФУ в Попаснянському районі), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 21.09.2020 Про відмову в перерахунку пенсії на відповідно до норм Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» ОСОБА_1 .

- зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи: з 20.01.1987 по 18.02.1987, 04.10.1995 по 01.06.1996, з 01.06.1996 по 25.07.1999 прохідником підземним з повним робочим днем під землею в Ровеньківському шахто прохідницькому управлінні № 6 треста «Антрацитвуглебуд»; з 26.07.1999 по 15.12.2001 гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею в Ровеньківському шахто прохідницькому управлінні № 6 треста «Антрацитвуглебуд»; з 09.03.2004 по 04.04.2005 начальником зміни пов`язаним з підземними роботами в ДВАТ «шахта ім. Космонавтів» ДХК «Ровенькиантрацит»; з 25.04.2005 по 31.12.2005 гірничим майстром дільниці вентиляції і техніки безпеки з повним робочим днем під землею ВАТ «Шахта «Нагорна» Російська Федерація; з 07.09.2007 по 29.12.2011 гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею в ВП трест «Антрацитвугебуд» ДП «Ровенькиантрацит»; з 30.12.2011 по 31.12.2013 - гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею в ВП трест «Антрацитвугебуд» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит»; з 01.01.2014 по 20.01.2015 - гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею в ВП «Шахтобудівельницьке управління» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» до його пільгового (підземного) стажу, який надає право на гарантії, встановлені статті 8 Закону України від 02.09.2008 за № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» та перерахувати розмір пенсії, застосувавши при її розрахунку норму статті 8 Закону України від 02.09.2008 за № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» з урахуванням приписів частини четвертої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.09.2020 позивач звернувся до УПФУ в Попаснянському районі із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003. Разом із заявою до пенсійного органу були подані всі необхідні документи, що підтверджують право на пенсію на пільгових умовах, в тому числі, трудову книжку.

15.09.2020 позивач звернувся до УПФУ в Попаснянському районі із заявою про перерахунок - допризначення пенсії відповідно до норм Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Разом із заявою до пенсійного органу були подані всі необхідні документи, в тому числі, трудова книжка.

Рішенням УПФУ в Попаснянському районі від 21.09.2020 в перерахунку пенсії згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» позивачу відмовлено з посиланням на відсутність необхідного пільгового стажу роботи, а саме: 15 років.

Відмовляючи відповідач у рішенні зазначив, що позивач має на час звернення страховий стаж роботи 35 років 8 місяців 25 днів, в тому числі на пільгових умовах згідно пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за списком № 1 - 9 років 5 днів 6 днів.

До пільгового стажу відповідачем зараховані періоди роботи позивача: з 19.12.2001 по 08.03.2004 - на шахті ім. Космонавтів ВАТ ДКХ «Ровенькиантрацит»; з 06.10.2006 по 25.08.2007 - на шахті ім. Ф.Е. Дзержинського ДП «Ровенькиантрацит»;

до пільгового (не підземного) зараховані періоди роботи позивача: з 07.09.2007 по 29.12.2011 - в ОП Трест «Антрацитвуглебуд» ДП «Ровенькиантрацит»; з 30.12.2011 по 31.12.2013 - в ВП Трест «Антрацитвуглебуд» ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит» згідно інформації про спец стаж індивідуальних відомостей про застраховану особу (ОК-5), оскільки відсутні довідки про підземні спуски у шахти.

Через відсутність довідок, які уточнюють пільговий характер і підтверджують роботу повний робочий день на підземних роботах зараховано до страхового стажу та не зараховано до пільгового періоди роботи: з 20.01.1987 по 18.12.1987 та з 04.10.1995 по 01.06.1996 - прохідником підземним з повним робочим днем під землею в Ровеньківському шахто прохідницькому управлінні № 6 трест «Антрацитвуглебуд»; з 01.06.1996 по 25.07.1999 прохідником, з 26.07.1997 по 15.12.2001 гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею в Ровеньківському шахто будівельному управлінні № 1 треста «Антрацитвуглебуд».

Через відсутність довідок про підземні спуски в шахту зарахований до страхового але не зарахований до пільгового (не підземного) стажу період роботи позивача : з 09.03.2004 по 04.04.2005 начальником зміни пов`язаним з підземними роботами в ДВАТ «шахта ім. Космонавтів» ДХК «Ровенькиантрацит» .

Через відсутність довідок про нарахування заробітної плати, інформацію про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду Російської Федерації та довідок, підтверджуючих пільговий характер роботи не зараховано до страхового та пільгового стажу період роботи позивача: з 25.04.2005 по 31.12.2005 гірничим майстром дільниці вентилювання та техніки безпеки з повним робочим днем під землею в ВАТ «шахта «Нагорна» Російської Федерації

Через відсутність довідок про підземні спуски в шахту зарахований до страхового та пільгового, але не зарахований до підземного стажу період роботи позивача: з 07.09.2007 по 29.12.2011 гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею в ВП трест «Антрацитвуглебуд» ДП «Ровенькиантрацит»; з 30.12.2011 по 31.12.2013 гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею в ВП трест «Антрацитвуглебуд» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит».

Представником позивача зазначено, що посади, які позивач займав, відносяться до гірничих робіт і є підземною роботою за вимогами законодавства.

Записи в трудовій книжці про роботу позивача про спірні періоди роботи засвідчено відповідними печатками підприємства і дефектів їх вчинення не має, записи проведені у відповідності до вимог Інструкцій про порядок ведення трудових книжок від 20.06.1974 № 162 та від 29.07.1993 № 58.

Записи свідчать про зайнятість позивача повний робочий день на підземних роботах. Іншого, зокрема про скорочений або неповний режим роботи протягом цих періодів, в трудовій книжці не міститься.

В трудовій книжці позивача чітко зазначені відомості щодо характеру роботи позивача у відповідні періоди на посадах, що віднесені до Списку № 1, що не потребувало надання уточнюючих довідок.

Крім того, трудова книжка позивача містить записи про проведення атестації робочих місць (№ 18, 30, 33, 36,39) з посиланням на накази № 136 від 04.05.2000, № 576 від 22.07.2004, № 218 від 07.04.2009, № 65 від 30.12.2011, № 2 від 30.12.2011 відповідно.

Натомість УПФУ Попаснянського району не врахували НАЯВНІСТЬ всіх цих відомостей в трудовій книжці позивача, і основним аргументом своєї відмови навели відсутність довідок, які уточнюють пільговий характер і підтверджують роботу повний робочий день на підземних роботах довідок про підземні спуски в шахту

Як вбачається з відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ВП «Трест «Антрацитвуглебуд» ДП «Ровенькиантрацит» () та ВП Трест «Антрацитвуглебуд» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» () адресою місцезнаходження їх є : Луганська область, м. Ровеньки, вул. 8-го Березня, 2.

Відповідно до Переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1058, м. Ровеньки Луганської області знаходиться на території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Згідно зі статтею 9 Закону України від 15.04.2014 № 1207 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-який акт, (рішення, документ), виданий органами, які знаходяться на тимчасово окупованій території, є недійсним і не створює правових наслідків.

А тому, в позивача немає можливості надати належні уточнюючи довідки , які вимагає відповідач.

Спірні періоди роботи позивача також підтверджені даними персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, який є складовою частиною Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, оскільки цими підприємствами у вказані періоди праці сплачувались страхові внески, нараховані на заробітну плату та відповідно до статті 21 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» подавались відомості до інформаційної бази системи персоніфікованого обліку, що відображені у відомостях про застраховану особу за формою ОК-5.

Щодо періоду роботи позивача в ВАТ «шахта «Нагорна» Російської Федерації з 25.04.2005 по 31.12.2005 гірничим майстром дільниці вентилювання та техніки безпеки з повним робочим днем під землею, зазначаю наступне.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб Російської Федерації вбачається, що ВАТ «Шахта «Нагорна» 1ПН ОГРН 422 зареєстровано 14.01.2000 за юридичною адресою 689100, Чукотський автономний округ, Анадирський район, селище міського типу Берінговскій, Шахтна вулиця, будинок 2. Статус організації: в процесі ліквідації. Керівником є керівник ліквідаційної комісії Черевань Анатолій Іванович (ШН НОМЕР_2). Основний вид діяльності - Видобуток вугілля, за винятком антрациту, вугілля коксівного і вугілля бурого, підземним способом.

Але орган Пенсійного фонду жодного запиту до ВАТ «Шахта «Нагорна» не направив і інформацію про сплату страхових внесків до ПФ РФ не запитував, тому позивач вважає відмову в зарахуванні цього періоду роботи до стажу необгрунтованою.

Питання зарахування до стажу періоду роботи позивача з 01.01.2014 по 20.01.2015 на посаді гірничого майстра підземного з повним робочим днем під землею у ВП «Шахтобудівельницьке управління» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» відповідачем навіть не розглядалось.

Позивач вважає рішення відповідача незаконним та таким, що позбавило його права на належне йому пенсійне забезпечення а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, вважає, що таке рішення порушує його право на перерахунок пенсії на підставі статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні тощо.

Представник позивача заявила клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та з`ясування суттєвих обставин по справі, вважаю за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, яких, на думку суду, не вистачає у матеріалах справи.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2020 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області у строк до 27 жовтня 2020 року надати суду належним чином засвідчені документи:

- пенсійної справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 );

- усі звернення/заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії;

- усі відповіді, рішення УПФУ в Попаснянському районі на заяви/звернення позивача.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця