Справа № 600/1618/20-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1618/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лелюк Олександр Петрович

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

05 жовтня 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Полотнянка Ю.П. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року (прийняте у м. Чернівці) у справі за адміністративним позовом Чернівецької обласної партійної організації Всеукраїнського об"єднання "Батьківщина" (далі - позивач) до Хотинської міської територіальної виборчої комісії Дністровського району Чернівецької області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач 29.09.2020 звернувся із позовом до Чернівецького окружного адміністративного суду в якому просив:

- визнати протиправними дії Хотинської міської територіальної виборчої комісії Дністровського району Чернівецької області щодо відмови в реєстрації кандидатів у депутати Хотинської міської ради, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Чернівецької обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», на перших виборах депутатів Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області 25.10.2020;

- визнати протиправною та скасувати постанову Хотинської міської територіальної виборчої комісії Дністровського району Чернівецької області від 24.09.2020 №19 «Про відмову в реєстрації кандидатів у депутати Хотинської міської ради, включених до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати Чернівецької обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» (25 кандидатів в депутати)»;

- зобов`язати Хотинську міську територіальну виборчу комісію Дністровського району Чернівецької області зареєструвати кандидатів в депутати Хотинської міської ради, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів в депутати Чернівецької обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», висунутих на II етапі XVIII звітно-виборної конференції цієї організації партії 20.09.2020.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.10.2020 позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Хотинської міської територіальної виборчої комісії Дністровського району Чернівецької області щодо відмови в реєстрації кандидатів у депутати Хотинської міської ради, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Чернівецької обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», на перших виборах депутатів Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області 25.10.2020.

Визнано протиправною та скасовано постанову Хотинської міської територіальної виборчої комісії Дністровського району Чернівецької області від 24.09.2020 №19 «Про відмову в реєстрації кандидатів у депутати Хотинської міської ради, включених до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати Чернівецької обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» (25 кандидатів в депутати)».

Зобов`язано Хотинську міську територіальну виборчу комісію Дністровського району Чернівецької області зареєструвати кандидатів в депутати Хотинської міської ради, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів в депутати Чернівецької обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», висунутих на II етапі XVIII звітно-виборної конференції цієї організації партії 20.09.2020.

Стягнуто з Хотинської міської територіальної виборчої комісії Дністровського району Чернівецької області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Чернівецької обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , яка є представником Хотинської районної організації політичної партії «Наш край» у Хотинській міській територіальній виборчій комісії Дністровського району Чернівецької області, що підтверджується посвідченням №3 від 22.09.2020, тобто є представником суб`єкта виборчого процесу, а отже особою, яка має право на подання скарги, в тому числі, що подаються в судовому порядку та стосуються виборчого процесу, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Згідно ч. 1 ст. 64 Виборчого кодексу України суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Частиною 1 ст. 293 КАС України вказано, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 64 ВК України та ч. 1 ст. 293 КАС України апеляційний суд вважає апеляційну скаргу прийнятою.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано порушення порядку висування кандидатів відповідною партією, невідповідність списків кандидатів, які затверджені партійною конференцією та списків, що подаються до відповідної територіальної виборчої комісії, що є безумовною підставою для відмови у реєстрації такого списку на виборах.

Правом подати до суду відзив на апеляційну скаргу сторони не скористалися.

05.10.2020 представником позивача - адвокатом Мар`яном І. С. подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що апелянт та представник відповідача будучи належним чином повідомленими про розгляд справи в судове засідання не з`явились, представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, а також те, що в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлені та неоспорені сторонами такі обставини.

Пунктом 1 постанови Центральної виборчої комісії від 08.08.2020 №160 призначено на неділю, 25.10.2020, перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів за переліками згідно з додатками 1 - 24.

Згідно з постановою Центральної виборчої комісії від 30.08.2020 №208 оголошено з 05.09.2020 початок виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25.10.2020.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами ІІ етапу XVIII звітно-виборної конференції Чернівецької обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» 20.09.2020 відповідно до статей 217-219 Виборчого кодексу України прийнято рішення про висування кандидатів у депутати Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області та затверджено єдиний і територіальний виборчі списки кандидатів у депутати від Чернівецької обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» на перших виборах депутатів Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області.

Так, до єдиного виборчого списку кандидатів у депутати Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, висунутих Чернівецькою обласною партійною організацією Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» в єдиному багатомандатному виборчому окрузі на II етапі XVIII звітно-виборної конференції цієї організації партії, що відбулася 20.09.2020, включено 26 осіб.

При цьому з указаної кількості кандидатів у депутати (крім першого кандидата - ОСОБА_2 ) на цій же звітно-виборній конференції сформовано та затверджено територіальні виборчі списки кандидатів у депутати Хотинської міської ради: у територіальному виборчому окрузі №1 - у кількості 8 осіб; у територіальному виборчому окрузі №2 - 9 осіб; у територіальному виборчому окрузі №3 - 8 осіб.

Вказані обставини також підтверджуються витягом з протоколу №2 ІІ етапу XVIII конференції Чернівецької обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» від 20.09.2020.

24.09.2020 об 11 год. 50 хв. представником Чернівецької обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» Гаврельян О.В. подано до Хотинської міської територіальної виборчої комісії Дністровського району Чернівецької області в особі секретаря Дранчук А.Д. такі документи: заяву про реєстрацію кандидатів у депутати на 2 арк.; рішення зборів, конференції організації партії про висування кандидатів у депутати від організації партії та затвердження єдиного виборчого списку та всіх територіальних виборчих списків на 2 арк.; єдиний виборчий список та всі територіальні виборчі списки кандидатів у депутати та паперових носіях на 11 арк.; передвиборча програма організації партії на 2 арк.; документ про внесення організацією партії грошової застави на 1 арк.; заяви осіб, включених до виборчих списків організації партії, про згоду балотуватися на 25 арк.; автобіографії кандидатів на паперовому носії та в електронному вигляді; заяви про наявність (відсутність) заборгованості зі сплати аліментів та утримання дитини; по одній фотографії кандидатів у депутати на 25 арк.; копії перших та других сторінок паспортів на 25 арк.

Зазначене підтверджується довідкою №10 про прийняття територіальною виборчою комісією документів, поданих на реєстрацію кандидатів у депутати та кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови на місцевих виборах 25.10.2020.

24.09.2020 о 18 год. 30 хв. Хотинською міською територіальною виборчою комісією Дністровського району Чернівецької області прийнято постанову №19, відповідно до якої, керуючись частиною першою-третьою, частиною восьмою статті 219, частиною першою статті 230 Виборчого кодексу України, прийнято рішення про відмову Чернівецькій обласній партійній організації Всеукраїнською об`єднання «Батьківщина» в реєстрації кандидатів у депутати Хотинської міської ради на місцевих виборах, що відбудуться 25.10.2020, включених до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати Чернівецької обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», у зв`язку з порушенням порядку висування кандидатів. Зобов`язано видати копію цього рішення не пізніше 25.09.2020 представнику Чернівецької обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» Гаврельян Ользі Василівні.

Вважаючи вказану постанову протиправною, Чернівецька обласна партійна організація Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» звернулася до адміністративного суду з цим позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що в оскаржуваній постанові від 24.09.2020 №19 не конкретизовані підстави відмови Чернівецькій обласній партійній організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» в реєстрації кандидатів у депутати Хотинської міської ради на місцевих виборах, що відбудуться 25.10.2020, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Чернівецької обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина».

Також судом враховано, що доводи позивача про дотриманням позивачем вимог Виборчого кодексу України щодо кількості кандидатів у депутати, які мають бути включені до єдиного та територіального виборчих списків та про не проведення відповідачем голосування щодо відмови в реєстрації кандидатів у депутати Хотинської міської ради від Чернівецької обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» головою Хотинської міської територіальної виборчої комісії Дністровського району Чернівецької області не заперечувались.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій або до переліку кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах на відповідних місцевих виборах, у разі:

1) порушення встановленого цим Кодексом порядку висування кандидатів, у тому числі перевищення встановленої цим Кодексом кількості кандидатів у депутати у єдиному виборчому списку та територіальному виборчому списку організації партії на виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше), кандидатів у депутати в кожному багатомандатному окрузі на виборах депутатів сільських, селищних, міських рад (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч), які можуть бути висунуті організаціями партій;

2) відсутності хоча б одного з документів, зазначених у пунктах 1-5 частини першої статті 222, пунктах 1, 2, 4 частини першої статті 223 цього Кодексу, невідповідності таких документів вимогам цього Кодексу (в тому числі щодо розміру грошової застави);

3) встановлення нею наявності у передвиборній програмі організації партії положень, спрямованих на ліквідацію незалежності України, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підрив її безпеки, незаконне захоплення державної влади, пропаганду війни, насильства, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи людини, здоров`я населення;

4) висування кандидатів у депутати від організації партії, яка здійснює пропаганду комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, їхньої символіки та щодо якої в установленому Кабінетом Міністрів України порядку прийнято рішення про невідповідність її діяльності, найменування та/або символіки вимогам Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".

Частиною 4 ст. 230 Виборчого кодексу України передбачено, що рішення про відмову в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови повинно містити вичерпні підстави відмови. Копія цього рішення не пізніше наступного дня після його прийняття видається (направляється) представнику організації партії (у разі висування такої особи організацією партії) та кандидату в депутати, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови (у разі самовисування).

Розділом 9 Порядку організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 10.08.2020 № 173 передбачено, що за результатами розгляду та обговорення питання на засіданні виборча комісія ухвалює рішення.

Рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених Кодексом.

Рішення виборчої комісії набирає чинності з моменту його прийняття.

Рішення виборчої комісії, прийняте в межах її повноважень, є обов`язковим для виконання.

Рішення виборчої комісії з розглянутого питання порядку денного письмово оформляється у формі постанови (додаток 1) згідно з вимогами пункту 9.7 та розділу 10 цього Порядку.

Постанова виборчої комісії повинна містити: найменування комісії; найменування постанови; час, дату та місце її прийняття; порядковий номер; мотивувальну частину; нормативно-правове обґрунтування; резолютивну частину.

Найменування постанови виборчої комісії повинно бути лаконічним та відображати її основний зміст. Якщо в постанові йдеться про кілька питань, найменування може бути узагальненим.

Мотивувальна частина постанови повинна містити посилання на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні, встановлені факти та підстави для ухвалення рішення.

Нормативно-правовим обґрунтуванням постанови є посилання на конкретні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня або судові рішення, якими керувалася комісія під час прийняття постанови.

Резолютивна частина постанови повинна містити відповідне рішення виборчої комісії, викладене у формі висновку, із зазначенням завдань і заходів, спрямованих на реалізацію повноважень комісії з питання, що розглядається.

Резолютивна частина постанови може містити вказівки на необхідність доведення змісту постанови до суб`єктів, на яких поширюється її дія, виконавців, осіб, на яких покладається контроль за виконанням документа, а також строки його виконання та додатки.

Резолютивна частина постанови складається з пронумерованих пунктів та підпунктів.

З питань поточної діяльності виборча комісія може приймати протокольні рішення, зміст яких заноситься до протоколу виборчої комісії та не оформлюється окремим документом.

У разі виявлення у процесі розгляду питання на засіданні виборчої комісії ознак вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення комісія приймає рішення про звернення до правоохоронних органів та передає їм відповідні матеріали.

Рішення виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийнято з перевищенням її повноважень, може бути скасовано виборчою комісією вищого рівня або судом.

У такому разі виборча комісія вищого рівня має право прийняти рішення по суті питання.

У разі бездіяльності виборчої комісії комісія вищого рівня має право прийняти рішення по суті питання, що належить до компетенції комісії нижчого рівня.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття оскаржуваної постанови від 24.09.2020 №19 про відмову Чернівецькій обласній партійній організації Всеукраїнською об`єднання «Батьківщина» в реєстрації кандидатів у депутати Хотинської міської ради на місцевих виборах, що відбудуться 25.10.2020, включених до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати Чернівецької обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» було порушення порядку висування кандидатів.

Проте, в оскаржуваній постанові лише зазначено, що при вивченні поданих Гаверльян А.М. документів було виявлено, що серед документів, поданих на реєстрацію кандидатів у депутати міської ради порушено порядок висування з наведенням в подальшому положень п. 1 ч. 1 ст. 230 Виборчого кодексу України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в оскаржуваній постанові від 24.09.2020 №19 не конкретизовані підстави відмови Чернівецькій обласній партійній організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» в реєстрації кандидатів у депутати Хотинської міської ради на місцевих виборах, що відбудуться 25.10.2020, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Чернівецької обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина».

Тобто, відповідачем не деталізовано, у чому саме полягало вчинення позивачем порушення порядку висування кандидатів у депутати міської ради.

Відсутність обґрунтованості оскаржуваної відмови у реєстрації кандидатів у депутати підтверджується також і протоколом №6 засідання Хотинської міської територіальної виборчої комісії Дністровського району Чернівецької області від 24.09.2020.

Зі змісту вказаного протоколу слідує, що за результатами розгляду питання щодо реєстрації та затвердження документів у депутати Хотинської міської ради, включених до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати Чернівецької обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» (пункт 5 Порядку денного) головою виборчої комісії Поповою С.С. запропоновано проголосувати членам комісії та зареєструвати, затвердити документи у депутати Хотинської міської ради, включених до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати Чернівецької обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» (26 кандидатів у депутати). Після чого за це рішення проголосували: за - 6, проти 1, утримались - 6. Рішення не прийнято.

Крім того, згідно матеріалів справи відповідачем не заперечувались і доводи позова про не проведення 24.09.2020 на засіданні Хотинської міської територіальної виборчої комісії Дністровського району Чернівецької області голосування щодо відмови в реєстрації кандидатів у депутати Хотинської міської ради від Чернівецької обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина».

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вказані обставини свідчать про необґрунтованість, а відтак і про протиправність оскаржуваної постанови від 24.09.2020 №19.

При цьому, суд першої інстанції вірно врахував, що про протиправність постанови від 24.09.2020 №19 свідчать також пояснення голови Хотинської міської територіальної виборчої комісії Дністровського району Чернівецької області надані в судовому засіданні суду першої інстанції, з яких вбачається, що відповідачем фактично не заперечуються позовні вимоги, в тому числі не заперечувались і доводи позову про не проведення 24.09.2020 на засіданні Хотинської міської територіальної виборчої комісії Дністровського району Чернівецької області голосування щодо відмови в реєстрації кандидатів у депутати Хотинської міської ради від Чернівецької обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина».

В той же час, обгрунтовуючи апеляційну скаргу скаржник зазначила, що оскаржуване рішення ставить різні партії, які приймають участь у місцевих виборах 2020 у нерівні умови, коли одна партія має дотримуватися вимог чинного законодавства, дотримуватися вимог щодо подачі необхідного комплекту документів для реєстрації кандидатів, а інші партії, в даному випадку позивач, має необумовлені законом преференції.

Крім того, апелянт також вказує на зловживання представником відповідача по справі своїм посадовим становищем, ігнорування ним позиції інших членів комісії у зв`язку з чим, до суду не були донесені важливі фактичні обставини по справі, а саме - невідповідність поданого Чернівецькою обласною партійною організацією Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» виборчого списку кандидатів тому, який був затверджений на ІІ етапі XVIII звітно-виборної конференції цієї організації партії 20.09.2020, оскільки згідно повідомлень ЗМІ зазначений список мав суттєва інший вигляд ніж той, який був поданий представниками партії до Хотинської міської ТВК.

На підтвердження своїх доводів апелянт надала копію заяви членів Хотинської міської ТВК від 01.10.2020, копію єдиного виборчого списку Чернівецької обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» та роздруковане повідомлення з мережі Інтернет.

Стосовно таких доводів скаржника колегія суддів зазначає, що зловживання головою Хотинської міської територіальної виборчої комісії своїм посадовим становищем та ігнорування позиції інших членів комісії нічим не підтверджені та не входять до предмету судового розгляду даної справи, а можуть бути підставою для звернення апелянта у відповідні компетентні органи.

З наданої апелянтом копії заяви членів Хотинської міської ТВК від 01.10.2020 вбачається, що члени Хотинської міської територіальної виборчої комісії висловлюють свою позицію щодо відмови в реєстрації Хотинській районній організації «Партії Зелених України» та Чернівецькій обласній організації політичної партії «За майбутнє». При цьому, у вказаній заяві не вказано позиції відповідача щодо Чернівецької обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина».

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що перелік кандидатів у депутати зазначений у єдиному виборчому списку кандидатів у депутати Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, висунутих Чернівецькою обласною партійною організацією Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» відповідає рішенню ІІ етапу XVIII звітно-виборної конференції Чернівецької обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» від 20.09.2020 про висування кандидатів у депутати Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області Чернівецької обласної.

При цьому, роздруковане повідомлення з мережі Інтернет, а саме із сайту https://www.buk24.com.ua/ не є належним доказом надання позивачем іншого списку кандидатів у депутати та спростовується вищевикладеними доказами.

Таким чином, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, що належним способом захисту порушених прав позивача буде визнання протиправними дій Хотинської міської територіальної виборчої комісії Дністровського району Чернівецької області щодо відмови в реєстрації кандидатів у депутати Хотинської міської ради, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Чернівецької обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», на перших виборах депутатів Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області 25.10.2020; визнання протиправною та скасування постанови Хотинської міської територіальної виборчої комісії Дністровського району Чернівецької області від 24.09.2020 №19 «Про відмову в реєстрації кандидатів у депутати Хотинської міської ради, включених до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати Чернівецької обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» (25 кандидатів в депутати)»; зобов`язання Хотинську міську територіальну виборчу комісію Дністровського району Чернівецької області зареєструвати кандидатів в депутати Хотинської міської ради, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів в депутати Чернівецької обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», висунутих на II етапі XVIII звітно-виборної конференції цієї організації партії 20.09.2020.

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції в повній мірі надав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, у зв`язку із чим, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Частиною 9 ст. 273 КАС України вказано, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

При поданні апеляційної скарги в цій справі скаржником не сплачено судовий збір, а тому з урахуванням вимог ч. 9 ст. 273 КАС України питання про його стягнення суд вирішує цією постановою.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 01 січня 2020 року - 2102, 00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а тому сума судового збору, яка підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги становила, 3153,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт - ОСОБА_1 є уповноваженим представником Хотинської районної політичної партії «Наш край» у Хотинській міській територіальній виборчій комісії Дністровського району Чернівецької області, на підтвердження чого, до матеріалів справи додано посвідчення №3 від 22.09.2020.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги судовий збір скаржником сплачено не було.

Враховуючи, що Хотинська районна політична партія «Наш край» у Хотинській міській територіальній виборчій комісії Дністровського району Чернівецької області є територіальним підрозділом Чернівецької обласної організації політичної партії "Наш Край", яка є юридичною особою, то обов`язок сплати судового збору покладається на Чернівецьку обласну організацію політичної партії «Наш край».

Керуючись ст.ст. 243, 250, 272, 273, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року - без змін.

Стягнути з Чернівецької обласної організації політичної партії «Наш край» (Україна, 58001, Чернівецька обл., місто Чернівці, вулиця Головна, будинок 119) на користь Державного бюджету України несплачений судовий збір в розмірі 3153 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року за реквізитами стягувача: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає згідно ч. 3 ст. 272 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Полотнянко Ю.П. Мацький Є.М.