Справа № 520/13420/2020
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 жовтня 2020 року Справа №520/13420/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколаєвої О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Мадевської Є.Д.,

представника позивача Лук`янчикова О.М.,

представника відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за правилами спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін адміністративну справу за позовом Харківської обласної організації Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» до Пісочинської селищної територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області про скасування постанови, поновлення порушеного виборчого права, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Харківська обласна організація Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» (далі по тексту позивач) звернулася 02.10.2020 о 14:00 год. (відповідно до відмітки служби діловодство суду) до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Пісочинської селищної територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області (далі по тексту відповідач, вул. Полтавське шосе, буд. 159-А, смт. Пісочин, Харківська область, 62416, ), в якому просить суд:

- скасувати постанову Пісочинської селищної територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області «Про відмову в реєстрації окремого кандидата у депутати Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, включеного до єдиного та/або відповідних територіальних виборчих списків кандидатів у депутати від Харківської обласної організації політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» від 28.09.2020 №17;

- поновити порушені виборчі права Харківської обласної організації Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» щодо виправлення помилок в поданих 23 вересня 2020 року документах для реєстрації кандидатів в депутати Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області та зобов`язати Пісочинську селищну територіальну виборчу комісію Харківського району Харківської області прийняти заяву ОСОБА_1 про відсутність заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання;

- зобов`язати Пісочинську селищну територіальну виборчу комісію Харківського району Харківської області повторно розглянути документи, подані для реєстрації кандидата в депутати ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації ОСОБА_1 як кандидата в депутати від Харківської обласної організації Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» на підставі відсутності заяви про наявність (відсутність) заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Вказує, що повідомлення про неточності або наявні недоліки в документах відповідач позивачу не вручав і не направляв, відтак вважає, що його протиправно позбавлено пасивного виборчого права.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 (16:30 год.) прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження з викликом (повідомленням) сторін в адміністративній справі №520/13420/2020 з урахуванням особливостей, встановлених статтями 268-273 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - до 02.10.2020 до 18:00 год. Водночас, відповідача зобов`язано надати суду засвідчені належним чином копії матеріалів щодо розгляду заяви Харківської обласної організації політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» від 23.09.2020 щодо реєстрації кандидата у депутати ОСОБА_1 . Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, включеного до єдиного та/або територіальних виборчих списків від Харківської обласної організації Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» на перших місцевих виборах 25.10.2020, висунутих 22.09.2020 на загальних зборах Харківської обласної організації Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ»; оригінал або належним чином засвідчену копію довідки про прийняття документів, яка передбачена частиною другою статті 222 Виборчого кодексу України, щодо кандидата у депутати ОСОБА_1 .

У встановлений в ухвалі Харківського окружного адміністративного судочинства України від 02.10.2020 строк відповідачем не надано відзив на позовну заяву та не наведено суду жодних причин неможливості надання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити повністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, був повідомлений належним чином (телефонограма отримана ОСОБА_2 о 16:30 год.), причини неявки суду не повідомлено.

Суд звертає увагу, що згідно частини третьої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відповідач повідомлений відповідно до положень статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України про дату, час та місце розгляду цієї справи, однак без поважних причин не прибув у судове засідання, суд дійшов висновків, що його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.

Верховна Рада України постановою «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» від 15.07.2020 №795-IX призначила чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25.10.2020.

Постановою Центральної виборчої комісії «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25.10.2020» від 08.08.2020 №160 призначено на неділю, 25.10.2020, перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів.

Позивачем 23.09.2020 подано до Пісочинської селищної територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області заяву про реєстрацію кандидатів у депутати Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, включених до єдиного та/або територіальних виборчих списків від Харківської обласної організації Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» на перших місцевих виборах 25.10.2020, висунутих 22.09.2020 на загальних зборах Харківської обласної організації Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», зокрема і кандидата у депутати ОСОБА_1 .

За наслідками розгляду вказаної заяви, відповідачем прийнято оскаржувану у даній справі постанову від 28.09.2020 (16:35 год.) №17 про відмову у реєстрації окремого кандидата у депутати Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, включеного до єдиного та/або відповідних територіальних виборчих списків кандидатів у депутати від Харківської обласної організації Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» на перших місцевих виборах 25.10.2020.

Приймаючи зазначену постанову про відмову у реєстрації кандидата у депутати ОСОБА_1 відповідач керувався тим, що під час перевірки поданих позивачем документів вимогам Виборчого кодексу України виявлено відсутність документу, а саме - заяви про наявність (відсутність) заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

У позовній заяві та під час судового розгляду справи позивач також підтвердив, що вважає протиправною оскаржувану постанову виключно з вказаних підстав відсутності названої заяви.

Слід зазначити, що гарантії права громадян на участь у виборах, підготовка та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів визначає Виборчий кодекс України від 19.12.2019 №396-IX (далі по тексту - ВК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 1 ВК України встановлено, що вибори в Україні є основною формою народного волевиявлення, способом безпосереднього здійснення влади Українським народом. Вибори є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Підготовка та проведення виборів регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України «Про Центральну виборчу комісію», «Про Державний реєстр виборців», іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства та актами Центральної виборчої комісії (частина перша статті 2 ВК України).

Частиною першою статті 11 ВК України визначено, що громадяни України, які є виборцями, мають право висування кандидатів на виборах, яке реалізується ними через політичні партії (далі - партії) та їхні місцеві організації або шляхом самовисування у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 32 ВК України визначено, що в Україні утворюються і діють передбачені цим Кодексом виборчі комісії як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та цим Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів.

Положеннями частини другої статті 32 ВК України визначено перелік виборчих комісій: центральна виборча комісія; окружні виборчі комісії; територіальні виборчі комісії; дільничні виборчі комісії.

Повноваження територіальних виборчих комісій щодо організації підготовки і проведення місцевих виборів визначені статтею 206 ВК України.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 206 ВК України територіальна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірених осіб, представників, уповноважених осіб організацій партій - суб`єктів відповідного виборчого процесу та видає їм посвідчення.

Підставою для реєстрації виборчою комісією кандидатів у депутати, включених до єдиного та територіальних виборчих списків організації партії є подання документів, передбачених частиною першою статті 222 ВК України.

Приписами частини першої статті 222 ВК України визначено виключний перелік документів, які подаються кандидатами у депутати до відповідної виборчої комісії для їх подальшої реєстрації, зокрема, пунктом 10 передбачено подання заяви про наявність (відсутність) заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 230 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації окремого кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови у разі відсутності хоча б одного з документів стосовно кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, зазначених у пунктах 5-12 частини першої статті 222, пунктах 3-7 частини першої статті 223, частині першій статті 224 цього Кодексу, невідповідності таких документів вимогам цього Кодексу (в тому числі щодо розміру грошової застави кандидата на посаду міського голови).

Згідно з частини шостої статті 227 ВК України територіальна виборча комісія не пізніш як на п`ятий день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидатів у депутати та доданих до неї необхідних документів приймає рішення про реєстрацію кандидатів у депутати або про відмову в їх реєстрації.

Отже, прийнявши 23.09.2020 заяву позивача з документами, у відповідача виник обов`язок прийняти рішення з питання реєстрації ОСОБА_1 , як кандидата в депутати, до 28.09.2020 включно. Спірним рішенням підтверджується дотримання відповідачем такого строку.

Судом встановлено та підтверджено позивачем під час розгляду справи, що позивачем подано відповідачу документи передбачені частиною першою статті 222 ВК України, окрім заяви про наявність (відсутність) заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що свідчить про порушення позивачем пункту 10 частини першої статті 222 ВК України.

Суд враховує, що у відповідності до пункту 1 частини другої статті 230 ВК України територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації окремого кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови у разі відсутності хоча б одного з документів стосовно кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, зазначених у пунктах 5-12 частини першої статті 222, пунктах 3-7 частини першої статті 223, частині першій статті 224 цього Кодексу, невідповідності таких документів вимогам цього Кодексу (в тому числі щодо розміру грошової застави кандидата на посаду міського голови).

Таким чином, положення статті 230 ВК України чітко визначають підстави для відмови у реєстрації кандидата у депутати і розширеному тлумаченню не підлягають.

Відповідно до частини третьої статті 230 ВК України помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови. У разі відсутності в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог цього Кодексу, про це невідкладно повідомляється відповідний суб`єкт подання документів. Виявлені недоліки у поданих документах можуть бути усунуті шляхом подання не пізніше наступного дня після отримання зазначеного повідомлення уточнених або інших документів для реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови. Якщо уточнені або інші документи не надійшли у цей строк, відповідні документи вважаються відсутніми.

Представник позивача у ході розгляду справи зазначив, що зазначену заяву про наявність (відсутність) заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, яка передбачена пунктом 10 частини першої статті 222 ВК України, не було подано помилково.

Водночас, суд зазначає, що наявність помилок і неточностей у поданих документах не є тотожним визначенню «неподання» документів.

Отже, відповідач у межах заявлених спірних правовідносинах діяв з дотриманням вимог закону щодо порядку, меж, строків і способу дій, а спірне рішення виніс правомірно.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У даному випадку позивачем не доведено правомірність обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги.

Враховуючи викладене суд дійшов висновків, що позовні вимоги не обґрунтовані, доводи позовної заяви не підтверджені сукупністю належних, допустимих і достовірних доказів, внаслідок чого відсутні правові підстави для задоволення адміністративного позову.

Зважаючи на відсутність документально підтверджених судових витрат у даній адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст.ст.2-20 72-78, 132-139, 268, 272, 273, 275, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволені адміністративного позову Харківської обласної організації Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» (вул. Соборна, буд. 44, смт. Коротич, Харківська область, 62454, ) до Пісочинської селищної територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області (вул. Полтавське шосе, буд. 159-А, смт. Пісочин, Харківська область, 62416, ) про скасування постанови, поновлення порушеного виборчого права, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 278 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 03.10.2020 о 01:02 год.

Суддя О.В. Ніколаєва