Справа № 640/17180/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Київ № 640/17180/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом

за позовомАрбітражного керуючого ОСОБА_1
доМіністерства юстиції України
проскасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Арбітражний керуючий ОСОБА_1 (далі - Арбітражний керуючий ОСОБА_1 , позивач) з позовом до Міністерства юстиції України (далі -відповідач), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати пп. 43 п. 1 Наказу Міністерства юстиції України від 07.06.2019 року № 217/7 про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, який видано на підставі подання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 16.04.2019 року № 942 про застосування до арбітражних керуючих дисциплінарного стягнення у вигляді попередження та з урахуванням протоколу засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих) № 81/04/19;

зобов`язати Міністерство юстиції України виключити з Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запис про накладення на арбітражного керуючого керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення на підставі наказу Міністерства юстиції України від 07.06.2019 року № 2176/7 виданого на підставі подання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 16.04.2019 року № 942 про застосування до арбітражних керуючих дисциплінарного стягнення у вигляді попередження та з урахуванням протоколу засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих) № 81/04/19.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність пп. 43 п. 1 Наказу Міністерства юстиції України від 07.06.2019 року № 217/7 про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, з огляду на порушення строку притягнення до дисциплінарної відповідальності за фактом не проходження підвищення кваліфікації арбітражним керуючим у 2015 році.

Також, позивач зазначає, що відповідно до норм чинного законодавства санкція за не проходження арбітражним керуючим підвищення кваліфікації наразі відсутня, таким чином фактично відсутній склад дисциплінарного проступку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

03 жовтня 2019 року на виконання ухвали про відкриття провадження у справі відповідачем надано відзив на адміністративний позов, який проти позовних вимог заперечив у повному обсязі.

Відзив обґрунтовано тим, що відповідно до вимог Положення про систему підготовки і перепідготовки осіб, які мають намір здійснювати діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), та підвищення кваліфікації і перепідготовки арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), їх підготовки у справах про банкрутство страхових організацій затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.12.2012 року № 1973/5 зареєстрованого 02.0.2013 року за № 112/226 та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий зобов`язаний проходити перепідготовку та підвищення кваліфікації раз на два роки. Дисциплінарною комісією встановлено, що позивач за час своєї діяльності, з 2013 року, жодного разу не проходила підвищення кваліфікації, таким чином порушення вимог законодавства є триваючим, з огляду на що було прийнято рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2013 року позивачем отримано свідоцтво на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 711, без обмеження строку дії.

05 березня 2015 року відбулось чергове засідання Дисциплінарної комісії. На якому розглядалось подання структурного підрозділу Міністерства юстиції України від 14.02.2015 року № 364 про накладення дисциплінарного стягнення на арбітражних керуючих, які не пройшли підвищення кваліфікації у 2014 році, зокрема відносно позивача.

За результатами розгляду подання від 14.02.2015 року позивачу рекомендовано підвищити кваліфікацію у ІІ кварталі 2015 року.

01 квітня 2019 року відповідальним структурним підрозділом відповідача на розгляд Дисциплінарної комісії винесено подання № 1253 про накладення дисциплінарного стягнення на арбітражних керуючих, зокрема і позивача, які не пройшли підвищення кваліфікації.

Листом Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України від 02.04.2019 року № 988/9.3.1/33-19 позивача запрошено до участі у засідання Дисциплінарної комісії для надання додаткових пояснень по суті питання.

16 квітня 2019 року на черговому засіданні Дисциплінарної комісії розглянуто подання від 01.04.2019 року № 1253 та прийнято рішення № 81/04/19 про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді попередження за порушення вимог законодавства стосовно обв`язку підвищення кваліфікації, та рекомендовано позивачу пройти підвищення кваліфікації протягом 2019 року.

23 квітня 2019 року листом Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України № 1307/9.3.1/32-19 позивачу повідомлено про прийняте Дисциплінарною комісією рішення № 81/04/19.

07 червня 2019 року на підставі рішення Дисциплінарної комісії від 16.04.2019 року № 81/04/19 відповідачем прийнято наказ № 2176/7 «Про накладення на арбітражних керуючих дисциплінарного стягнення у вигляді попередження».

На виконання пункту 2 зазначеного вище наказу відповідальним підрозділом Мін`юсту внесено запис до Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запис про накладення на арбітражного керуючого керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення на підставі наказу Міністерства юстиції України від 07.06.2019 року № 2176/7.

Не погоджуючись із зазначеними діями та рішеннями відповідача щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Розглядаючи спірні правовідносини, суд виходить з того, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 107 Закону України від 14.05.1992 № 2343-ХІІ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон № 2343) арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) несуть за свої дії та заподіяну третім особам шкоду цивільно-правову, адміністративну, дисциплінарну та кримінальну відповідальність у порядку та обсягах, встановлених законом.

Арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) несуть дисциплінарну відповідальність в порядку, встановленому цим Законом.

Державний орган з питань банкрутства за поданням Дисциплінарної комісії накладає на арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) дисциплінарні стягнення.

Рішення щодо накладення дисциплінарного стягнення приймається протягом двох місяців з дня виявлення проступку, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Про накладення на арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення робиться запис в Єдиному реєстрі арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно підпункту 2 пункту 3 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 року № 228, основним завданнями Мін`юсту є забезпечення формування та реалізація державної правової політики, політики з питань банкрутства.

Пунктом 2.2 наказу Міністерства юстиції України від 27.12.2012 року № 1973/5 встановлено, що арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори), які отримали ліцензії на провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) без зазначення строку їх дії і в установленому законодавством порядку замінили їх на свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), повинні підвищити кваліфікацію у 2014 році відповідно до розділу IV Положення, затвердженого цим наказом.

Відповідно до пункту 4.20 Положення про систему підготовки і перепідготовки осіб, які мають намір здійснювати діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), та підвищення кваліфікації і перепідготовки арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), їх підготовки у справах про банкрутство страхових організацій, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.12.2012 року № 1973/5 (далі - Положення № 1973/5) Департамент здійснює моніторинг осіб, які пройшли підвищення кваліфікації. У разі виявлення осіб, які не пройшли підвищення кваліфікації, Департамент вносить подання до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) щодо застосування до таких осіб дисциплінарних стягнень, передбачених законодавством.

Порядок контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) затверджений наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2013 року (далі - Порядок № 1284/5).

Відповідно до пункту 1.2 Порядку № 1284/5, цей Порядок поширюється на всіх фізичних осіб, які отримали в установленому порядку свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

Згідно пункту 1.3. Порядку № 1284/5 контроль за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) (далі - арбітражний керуючий) здійснюють Мін`юст як державний орган з питань банкрутства та за його дорученням головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі як територіальні органи з питань банкрутства.

У відповідності пункту 1.4 Порядку № 1284/5, зазначеним порядком встановлено: процедуру організації та проведення перевірок діяльності арбітражних керуючих; повноваження осіб, які здійснюють перевірки; права й обов`язки арбітражних керуючих; порядок оформлення результатів перевірки; порядок підготовки за результатами перевірки подання на Дисциплінарну комісію арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) (далі - Дисциплінарна комісія) про застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення.

Пунктом 7.4 Порядку № 1284/5 встановлено, що дисциплінарними стягненнями, що накладаються на арбітражного керуючого, є: попередження; позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Згідно пункту 3 Положення про Дисциплінарну комісію арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11.01.2013 року № 81/5 (далі - Положення № 81/5), основними завданнями Комісії є здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) (далі - арбітражний керуючий), перевірка організації їх роботи, дотримання ними вимог законодавства з питань банкрутства та правил професійної етики арбітражного керуючого.

У відповідності пункту 4 Положення № 81/5 Комісія відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, розглядає заяви або скарги фізичних та юридичних осіб щодо діяльності арбітражного керуючого, організації його роботи, дотримання ним вимог законодавства з питань банкрутства та правил професійної етики арбітражного керуючого; розглядає подання структурного підрозділу Мін`юсту, відповідального за забезпечення виконання Мін`юстом повноважень державного органу з питань банкрутства (далі - структурний підрозділ), про застосування дисциплінарного стягнення до арбітражного керуючого.

Пунктом 15 Положення № 81/5 встановлено, що на засідання Комісії, на якому буде розглянуто подання про застосування дисциплінарного стягнення до арбітражного керуючого, запрошується арбітражний керуючий, стосовно якого розглядається таке питання, який має право давати додаткові пояснення по суті питання.

Комісія може прийняти рішення за відсутності заявника, скаржника або арбітражного керуючого, стосовно якого розглядаються подання про застосування дисциплінарного стягнення.

Згідно пункту 17 Положення № 81/5 обговорення питань, що розглядаються під час засідання Комісії, і рішення, що приймаються Комісією, оформляються протоколом, який підписується усіма присутніми на засіданні членами Комісії протягом двох робочих днів після цього засідання Комісії.

Відповідно до пункту 28 Положення № 81/5 структурний підрозділ шляхом надіслання листа за підписом керівника структурного підрозділу або особи, яка виконує його обов`язки, у п`ятиденний строк з дня надходження відповідного протоколу засідання Комісії повідомляє заявника про прийняте Комісією рішення за результатом розгляду заяви або скарги щодо діяльності арбітражного керуючого, організації його роботи, дотримання ним вимог законодавства з питань банкрутства та правил професійної етики арбітражного керуючого.

З огляду на встановлені обставини та виходячи з системного аналізу наведених норм права суд приходить до висновку про обов`язковість проходження арбітражними керуючими підвищення кваліфікації.

Разом з тим, суд не приймає до уваги доводи позивача щодо порушення відповідачем строку для прийняття оскаржуваного рішення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 107 Закону № 2343-ХІІ рішення щодо накладення дисциплінарного стягнення приймається протягом двох місяців з дня виявлення проступку, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи позивач за весь час своєї діяльності, з 2013 року, жодного разу не проходив підвищення кваліфікації, що встановлено 16.04.2019 року Дисциплінарною комісією, та не заперечувалось самим позивачем під час розгляду справи.

З огляду на зазначене, відповідач притягнув позивача до відповідальності не за факт не проходження ним підвищення кваліфікації у 2014 та 2015 роках, а за порушення, що полягали у не проходженні позивачем підвищення кваліфікації у продовж 2013-2019 років (про що зазначено в поданні № 1253 від 01.04.2019 року), які є триваючими.

Таким чином, Дисциплінарною комісією арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) та Міністерством юстиції України прийнято оскаржуване рішення в межах строку притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Разом з тим, суд погоджується з позицією позивача, що нормами Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 червня 2013 року № 1284/5, не передбачено застосування до арбітражних керуючих дисциплінарного стягнення у вигляді попередження за не проходження підвищення кваліфікації, з огляду на наступне.

Згідно пункту 7.6.1 Порядку № 1284/5, на арбітражного керуючого накладається дисциплінарне стягнення у вигляді попередження у разі: встановлення факту подання арбітражним керуючим у документах, які подаються для отримання свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого, неправдивих відомостей; відмови арбітражного керуючого в проведенні перевірки.

Інших підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження наведений порядок не містить.

Дії Департаменту у разі виявлення осіб, які не пройшли підвищення кваліфікації визначено пунктом 4.20 Положення про систему підготовки і перепідготовки осіб, які мають намір здійснювати діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), та підвищення кваліфікації і перепідготовки арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), їх підготовки у справах про банкрутство страхових організацій, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 грудня 2012 року № 1973/5, згідно якого у разі виявлення осіб, які не пройшли підвищення кваліфікації, Департамент вносить подання до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) щодо застосування до таких осіб дисциплінарних стягнень, передбачених законодавством.

Разом з тим, суд зазначає, що у разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. Така неузгодженість може виникнути внаслідок того, що прийняття нової норми не завжди супроводжується скасуванням "застарілих" норм з одного й того ж питання.

Аналогічна правова позиція викладена в листі Міністерства юстиції України від 26 грудня 2008 року № 758-0-2-08-19 та від 30 січня 2009 року № Н-35267-18.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що Порядком контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), який прийнятий пізніше, не передбачена відповідальність арбітражних керуючих за не проходження підвищення кваліфікації, суд зазначає про протиправність застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді попередження за не проходження підвищення кваліфікації.

Крім того, в рішенні Конституційного Суду України від 30 травня 2001 року у справа № 1-22/2001 "Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" щодо офіційного тлумачення положень пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України, частин першої, третьої статті 2, частини першої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа про відповідальність юридичних осіб)" встановлено, що положення пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України треба розуміти так, що ним безпосередньо не встановлюються види юридичної відповідальності. За цим положенням виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності, а також діяння, що є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями як підстави кримінальної, адміністративної, дисциплінарної відповідальності, та відповідальність за такі діяння. Зазначені питання не можуть бути предметом регулювання підзаконними нормативно-правовими актами.

Так, статтею 105 Закону № 2343 встановлено визначення дисциплінарного проступку арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), яким визнається є винне невиконання або неналежне виконання обов`язків арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Обов`язки арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) визначені статтею 98 Закону № 2343, до яких не належить обов`язок підвищення кваліфікації тощо.

З огляду на зазначене, виходячи з системного аналізу наведених норм права, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасувати пп. 43 п. 1 Наказу Міністерства юстиції України від 07.06.2019 року № 217/7 про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, який видано на підставі подання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 16.04.2019 року № 942 про застосування до арбітражних керуючих дисциплінарного стягнення у вигляді попередження та з урахуванням протоколу засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих) № 81/04/19.

Також, підлягає задоволенню позовна вимога щодо зобов`язання Міністерства юстиції України виключити з Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запис про накладення на арбітражного керуючого керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення на підставі наказу Міністерства юстиції України від 07.06.2019 року № 2176/7 виданого на підставі подання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 16.04.2019 року № 942 про застосування до арбітражних керуючих дисциплінарного стягнення у вигляді попередження та з урахуванням протоколу засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих) № 81/04/19, оскільки вона є похідною від попередньої.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання задовільнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до положень частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з адміністративним позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., про що було додано до позовної заяви платіжне доручення від 06.09.2019 року № 11.

У той же час, суд зазначає, що оскільки станом на час прийняття рішення у даній справі, зарахування сплаченої позивачем суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України не підтверджується, суд приходить до переконання про відсутність правових підстав для стягнення з бюджетних асигнувань відповідача понесених позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 768, 40 грн.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати пп. 43 п. 1 Наказу Міністерства юстиції України від 07.06.2019 року № 217/7 про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, який видано на підставі подання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 16.04.2019 року № 942 про застосування до арбітражних керуючих дисциплінарного стягнення у вигляді попередження та з урахуванням протоколу засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих) № 81/04/19.

3. Зобов`язати Міністерство юстиції України виключити з Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запис про накладення на арбітражного керуючого керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення на підставі наказу Міністерства юстиції України від 07.06.2019 року № 2176/7 виданого на підставі подання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 16.04.2019 року № 942 про застосування до арбітражних керуючих дисциплінарного стягнення у вигляді попередження та з урахуванням протоколу засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих) № 81/04/19

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко