Справа № 629/2589/20
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2020 р. Справа № 629/2589/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою поліцейського СРПП № 3 Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції Солонини Дмитра Сергійовича на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.08.2020 по справі № 629/2589/20

за матеріалами ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.08.2020 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На зазначене рішення суду поліцейським СРПП № 3 Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Солониною Дмитром Сергійовичем подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.

При перевірці матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - четвертою та сьомою статті 41, статтями 41-1 - 41-3, 42-1, 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 46-1, 46-2, 51, 51-2, частинами другою, четвертою та п`ятою статті 85, статтями 85-1, 88 - 88-2, 90, 91, 91-5, 92-1, 98, 101-103, 103-3, частиною першою статті 106-1, статтями 106-2, 107-1, частиною другою статті 112, частинами четвертою та сьомою статті 121, частиною четвертою статті 122, статтями 122-2, 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частиною четвертою статті 127, статтею 127-1, статтею 130, частиною третьою статті 133, статтями 135-1, 139, частиною четвертою статті 140, статтями 146, 149-1, частиною другою статті 154, статтею 155-1, частинами першою, третьою і четвертою статті 156, статтями 160, 162 - 162-3, 163-1 - 163-4, частиною другою статті 163-7, статтями 163-12, 164, 164-3, 164-5 - 164-18, 166-1 - 166-4, частинами першою, другою, дев`ятою та десятою статті 166-6, 166-8 - 166-12, 166-14 - 166-18, 166-21, 166-22, 166-23, 166-24, 166-25, 171-2, 172-4 - 172-20, 173 - 173-2, 174, 177-2, частиною третьою статті 178, статтею 180-1, частинами першою, другою і третьою статті 181, частиною другою статті 182, статтями 184 - 185-11, 185-13, 186-5 - 186-7, 187, 188, 188-1, 188-13 (крім справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з невиконанням законних вимог державного виконавця), 188-14, 188-16, 188-17, 188-19, 188-22, 188-25, 188-27, 188-28, 188-31, 188-32, 188-33, 188-34, 188-35, 188-38, 188-39, 188-40, 188-41, 188-45, 188-46, 188-47, 188-48, 188-49, частиною першою статті 189-1, статтями 189-3, 190, 191, 193, 195-1 - 195-6, статтями 204-1, 204-2, 204-3, 206-1, 212-2 - 212-21 цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Колегія суддів зауважує, що адміністративні суди не розглядають справи про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до компетенції загальних судів, щодо притягнення ними до адміністративної відповідальності особи за нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.08.2020 по справі № 629/2589/20 прийнята за наслідками розгляду справи в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення. В резолютивній частині постанови суду першої інстанції учасникам справи роз`яснено, що постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Таким чином, постанова Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.08.2020 по справі № 629/2589/20 не підлягає апеляційному оскарженню в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 299 КАС України).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою поліцейського СРПП № 3 Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції Солонини Дмитра Сергійовича на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.08.2020 по справі № 629/2589/20 за матеріалами ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою поліцейського СРПП № 3 Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції Солонини Дмитра Сергійовича на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.08.2020 по справі № 629/2589/20 за матеріалами ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді Я.М. Макаренко О.М. Мінаєва