Справа № 295/8052/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2020 року

м. Київ

справа №295/8052/17

касаційне провадження №К/9901/42819/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Житомирської митниці ДФС на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 у справі № 295/8052/17 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС, першого заступника начальника Житомирської митниці ДФС Кубаля Валерія Петровича про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Житомирської митниці ДФС та першого заступника начальника Житомирської митниці ДФС Кубаля Валерія Петровича, в якому просив визнати незаконними дії відповідача-2 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та скасувати постанову від 03.02.2017 у справі № 1044/101000015/2016 про порушення митних правил з огляду на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 469 Митного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Богунський районний суд м. Житомира постановою від 03.08.2017 у задоволенні позову відмовив.

Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 27.09.2017 постанову Богунського районного суду м. Житомира від 03.08.2017 скасував та прийняв нову, якою позовні вимоги задовольнив повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Житомирська митниця ДФС оскаржила його в касаційному порядку.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 та залишити в силі постанову Богунського районного суду м. Житомира від 03.08.2017.

В обґрунтування своїх вимог Житомирська митниця ДФС посилається на порушення судом норм матеріального права, а саме: статті 70, частини другої статті 469, частини першої статті 381 Митного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Голяшкіна О.В. від 13.11.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської митниці ДФС на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 у справі № 295/8052/17.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу, витребувано справу з Богунського районного суду м. Житомира.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/800/33865/17 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи № 295/8052/17 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС, першого заступника начальника Житомирської митниці ДФС Кубаля Валерія Петровича про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про порушення митних правил у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 06.10.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна