Справа № 260/891/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2020 року

м. Київ

справа №260/891/19

адміністративне провадження №К/9901/23606/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної авіаційної служби України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 у справі № 260/891/19 за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Ужгород», виконавчого комітету Ужгородської міської ради, управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закарпатське обласне комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Ужгород», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Державна авіаційна служба України звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель «Ужгород» виконати рішення Державної авіаційної служби України від 14.03.2019 № 182;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель «Ужгород» знести самочинне будівництво за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, буд. 2;

- визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині непогодження об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

- визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та скасувати їх;

- визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області щодо реєстрації сертифікату про готовність об`єкта до експлуатації № ЗК 84 та скасувати його.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 апеляційну скаргу позивача задоволено частково, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 змінено в частині мотивів відмови в задоволенні позову.

14.09.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 11.09.2020, в якій скаржник просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020, зазначивши, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 17.08.2020. На підтвердження зазначеної інформації скаржником надано копію поштового конверта, в якому було отримано оскаржуване рішення.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, враховуючи, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з посиланням у касаційній скарзі на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Державній авіаційній службі України строк на касаційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної авіаційної служби України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 у справі № 260/891/19 за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Ужгород», виконавчого комітету Ужгородської міської ради, управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закарпатське обласне комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Ужгород», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 260/891/19 за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Ужгород», виконавчого комітету Ужгородської міської ради, управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закарпатське обласне комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Ужгород», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

В.М. Кравчук