Справа № 640/1313/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2020 року

Київ

справа № 640/1313/20

адміністративне провадження № К/9901/20881/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 у справі №640/1313/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анвітрейд Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Белойл Комодіті", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 до суду надійшла касаційна скарга Кабінету Міністрів України (далі - скаржник, КМУ), направлена до суду поштою 17.08.2020.

Верховний Суд ухвалою від 17.09.2020 касаційну скаргу Кабінету Міністрів України залишив без руху, надав скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: для надання суду уточненої касаційної скарги, зміст якої (щодо визначеної підстави для касаційного оскарження судових рішень відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України) має бути викладено з урахуванням мотивів, наведених у цій ухвалі.

У встановлений судом строк скаржник усунув виявлені недоліки.

Згідно із частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України - якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Отже, передбачені законом підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також скаржником подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних у цій справі рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання обґрунтовано тим, що зупинення виконання оскаржуваних рішень є необхідним з метою забезпечення виконання відповідачем рішення суду та дотримання прав учасників судового процесу. Скасування передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2019 № 624 застосування обмежувального заходу у відповідь на дискримінаційні та/або недружні дії щодо України які застосовуються державою, визнаною Верховною Радою України державою-агресором та/або державою-окупантом, у формі введення спеціального мита на товари походження з Російської Федерацій, а саме: для важких дистилятів (газойлів), що ввозяться на митну територію України трубопровідним транспортом та для скрапленого газу, що використовується як паливо, не тільки призведе до зменшення дохідної частини державного бюджету, але й буде певною мірою стимулювати продовження застосування дискримінаційних та/або недружні дії щодо України з боку іншої держави.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов`язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Зупинення дії можливе виключно у разі ухвалення судом рішення, яке не передбачає його примусового виконання, тобто відсутні приписи зобов`язального характеру, але вирішено питання правового характеру - визнано протиправними дії/бездіяльність, скасовано акт індивідуальної дії тощо.

Враховуючи, що судові рішення у цій справі не передбачають їх примусового виконання, підстави для зупинення виконання судового рішення відсутні, у зв`язку з чим є підстави вважати, що скаржником ставиться питання про зупинення дії оскаржуваних рішень.

Суд вважає, що для цього повинні бути вагомі причини. Однак доводи, які навів скаржник, не є достатніми, оскільки зводяться до незгоди з судовими рішеннями. При цьому, такі доводи не можуть оцінюватися поза межами касаційного перегляду справи.

Крім того, суд враховує, що постанова Кабінету Міністрів України від 17.07.2019 № 624, правомірність якої є предметом спору у цій справі, втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 719 від 17.08.2020 «Про запровадження спеціального мита на окремі товари походженням з Російської Федерації, що ввозяться на митну територію України».

Отже, станом на час подання касаційної скарги, діє нова постанова Кабінету Міністрів України, яка запровадила спеціальне мито, в тому числі, для важких дистилятів (газойлів), що ввозяться на митну територію України трубопровідним транспортом та для скрапленого газу, що використовується як паливо, а тому посилання скаржника, що не зупинення дії оскаржуваних рішень призведе до негативних наслідків в майбутньому, є безпідставними.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання про зупинення дії судових рішень відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 у справі №640/1313/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анвітрейд Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Белойл Комодіті", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови.

Відмовити у задоволенні клопотання Кабінету Міністрів України про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/1313/20.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон М.Б. Гусак Є.А. Усенко