Справа № 260/2208/20
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Ужгород№ 260/2208/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Міца О.-Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІРШ ПОРОЦЕЛЛЬ" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 01 жовтня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 05 жовтня 2020 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІРШ ПОРОЦЕЛЛЬ" (далі - позивач, ТОВ "ХІРШ ПОРОЦЕЛЛЬ") звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Закарпатській області) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат (авансових платежів), на які нараховується єдиний внесок № від 14.04.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що (на думку позивача) при прийнятті оскарженого рішення, ГУ ДПС у Закарпатській області не було враховано фактичні обставини сплати ЄСВ позивачем згідно наявних банківських виписок. Так, з акту перевірки неможливо встановити чому саме контролюючим органом визначено заниження грошового зобов`язання наприклад за квітень 2017 року у сумі 11452,14 грн., і так з кожен послідуючий період. Також, в акті перевірки ні за один період де є порушення не наведено жодного доказу, а просто вказана сума порушення яку неможливо перевірити (підтвердити/спростувати). Оскільки, фактичні обставини сплати ЄСВ позивачем не відповідають опису Акту перевірки, обгрунтовано вважає, що податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій є протиправним і підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 12.06.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачеві надати відзив на позовну заяву.

20.07.2020 року до суду надійшов відзив ГУ ДПС у Закарпатській області, згідно якого вважає позовну заяву безпідставною, необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, зокрема, з огляду на те, що перевіркою ТОВ "ХІРШ ПОРОЦЕЛЛЬ" встановлено не дотримання вимоги щодо пропорційності сплати єдиного внеску (авансових платежів) одночасно з виплатою сум заробітної плати (доходу), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок. При цьому суми, про які зазначає позивач, згідно платіжних доручень: від 24.01.2017 року № 15 в сумі 5741,25 грн., від 04.05.2017 року № 31 в сумі 5710,88 грн., від 25.05.2017 року № 51 в сумі 6013,48 грн., сплачені позивачем на невідповідний рахунок, в зв`язку з чим, згідно висновку № 480-07 від 13.06.2017 року сума 17465,61 грн. зарахована на відповідний рахунок. Також, позивач з незрозумілих підстав вказує про існування нібито "заборгованості бюджету перед Товариством після сплати нарахованого ЄСВ за лютий 2018 року в розмірі 17064,43 грн.", при цьому, жодних доказів на обгрунтування вказаної суми та існування такої заборгованості позивачем не надано взагалі.

Окрім того, надані позивачем копії виписок АТ "ОТП Банк" з банківського рахунку № НОМЕР_1 ТОВ "Хірш Пороцелль" у місті Черкаси (код 41907119) не є доказом сплати єдиного внеску безпосередньо позивачем. Тим самим, позивач намагається одну сплату єдиного внеску врахувати двічі по двом різним платникам ТОВ "Хірш Пороцелль" (код 41137479) та ТОВ "Хірш Пороцелль" у місті Черкаси (код 41907119).

Додатково зазначає, що ТОВ "Хірш Пороцелль" суму штрафних санкцій з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування по рішенню про застосування штрафних санкцій від 14.04.2020 року № в сумі 37045,22 грн. сплачено згідно платіжного доручення № 2822 від 30.04.2020 року.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, при цьому, представниками подані клопотання про розгляд справи за їх відсутності, відтак, у відповідності до ст. 205 КАС України розгляд справи проведено без участі представників сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, на підставі наказу ГУ ДПС у Закарпатській області від 22.01.2020 року № 120, направлень за №№ 203/05-01, 204/05-04, 205/05-07, 206/33-07, 265/16-00 від 29.01.2020 року та на підставі пп.75.1.2, п.75.1 ст. 75, п.77.1 ст. 77, п.82.1 ст. 82 Податкового кодексу України (далі - ПК України), працівниками ГУ ДПС у Закарпатській області 16.03.2020 року проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ "Хірш Пороцелль" з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 09.02.2017 року по 30.09.2019 року відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

В ході перевірки встановлено порушення позивачем, зокрема, ч.8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" в частині недотримання вимог щодо пропорційності сплати єдиного внеску (авансових платежів) одночасно з виплатою сум заробітної плати (доходу), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок в загальній сумі 370451,84 грн., в тому числі: за квітень 2017 року в сумі 11452,14 грн., за травень 2017 року в сумі 12026,96 грн., за березень 2018 року в сумі 36602,06 грн., за квітень 2018 року в сумі 52094,19 грн., за травень 2018 року в сумі 65045,16 грн., за червень 2018 року в сумі 75492,99 грн., за липень 2018 року в сумі 72169,72 грн., за серпень 2018 року в сумі 45568,62 грн.

За наслідками проведеної перевірки та виявлених порушень, 14.04.2020 року ГУ ДПС у Закарпатській області винесено рішення № про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат (авансових платежів), на які нараховується єдиний внесок, яким до позивача застосовано штрафні санкції у вигляді стягнення суми штрафу в розмірі 10 % таких несплачених або несвоєчасно сплачених сум у розмірі 37045,22 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивачем оскаржено його в адміністративному порядку, шляхом подання скарги від 23.04.2020 року № б/н.

Рішенням про результати розгляду скарги від 21.05.2020 року № 16779/6/99-00-08-06-01-66, скарга позивача в частині оскарження зазначеного документу залишена без задоволення, а рішення про застосування штрафних санкцій - без змін.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржене позивачем в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу неправомірного, на думку позивача, винесення рішення, відповідно до якого, до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 37045,22 грн.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначені Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року № 2464-VI (далі - Закон України № 2464-VI), єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування; недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом; страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов`язані сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України №2464-VI, платник єдиного внеску зобов`язаний, серед іншого, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно ч. ч. 8, 11 ст. 9 Закону України № 2464-VI, платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

При цьому платники, зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов`язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Винятком є випадки, якщо внесок, нарахований на ці виплати, вже сплачений у строки, встановлені абзацом першим цієї частини, або за результатами звірення платника з податковим органом за платником визнана переплата єдиного внеску, сума якої перевищує суму внеску, що підлягає сплаті, або дорівнює їй. Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі. При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.

У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

За правилами ч. 10, п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України №2464-VI, на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу. Орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції, зокрема, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Процедуру нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) страхувальниками, визначеними Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", нарахування і сплати фінансових санкцій, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів органами доходів і зборів, визначено Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 року №449 (далі - Інструкція №449).

Згідно п.1 розділу VII Інструкції № 449, за порушення норм законодавства про єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до платників, на яких згідно із Законом покладено обов`язок нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок, застосовуються фінансові санкції (штрафи та пеня) відповідно до Закону.

Положеннями п.п. 2 п. 2 розділу VII Інструкції №449 визначено, що відповідно до частини одинадцятої статті 25 Закону України №2464-VI до платників, визначених підпунктами 1 - 4 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, органи доходів і зборів застосовують штрафні санкції у таких розмірах: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на платників, які допустили зазначене порушення у період до 01 січня 2015 року, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. За несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на платників, які допустили зазначене порушення, починаючи з 01 січня 2015 року накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за формою згідно з додатком 12 до цієї Інструкції.

Розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів.

При застосуванні штрафів, зазначених у цьому підпункті, приймається одне рішення на всю суму сплаченої (погашеної) недоїмки незалежно від періодів та кількості випадків сплати за вказані періоди.

Відповідно до п.7 розділу VII Інструкції № 449, рішення про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 цього розділу, за наслідками розгляду акта та інших матеріалів про порушення приймає посадова особа органу доходів і зборів. За результатами розгляду акта документальної перевірки рішення про нарахування пені та застосування штрафів приймається протягом 10 робочих днів з дня, що настає за днем вручення платнику акта перевірки, а за наявності заперечень платника єдиного внеску до акта перевірки - приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки.

З аналізу викладених правових норм слідує висновок, що умовою для застосування до платника штрафних санкцій та нарахування пені є несвоєчасна сплата останнім єдиного внеску.

Як вбачається з додатку № 3 до акту перевірки від 16.03.2020 року № 179/07-16-05-01/41137479 (а.с.149-152), останньою встановлено порушення ТОВ "Хірш Пороцелль" вимог щодо пропорційності сплати єдиного внеску (авансових платежів) одночасно з виплатою сум заробітної плати (доходу), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, а саме: не сплачено єдиний внесок в загальній сумі 370451,84 грн., в тому числі: за квітень 2017 року в сумі 11452,14 грн., при виплаті заробітної плати (дата виплати заробітної плати згідно розрахункових відомостей - 05.05.2017 року, дата фактичної сплати 06.06.2017 року та 13.06.2017 року); за травень 2017 року в сумі 12026,96 грн., при виплаті заробітної плати (дата виплати заробітної плати згідно розрахункових відомостей - 06.06.2017 року, дата фактичної сплати 13.06.2017 року); за березень 2018 року в сумі 36602,06 грн., при виплаті заробітної плати (дата виплати заробітної плати згідно розрахункових відомостей - 04.04.2018 року, дата фактичної сплати 19.04.2018 року); за квітень 2018 року в сумі 52094,19 грн., при виплаті заробітної плати (дата виплати заробітної плати згідно розрахункових відомостей - 04.05.2018 року, дата фактичної сплати 22.05.2018 року та 05.06.2018 року); за травень 2018 року в сумі 65045,16 грн., при виплаті заробітної плати (дата виплати заробітної плати згідно розрахункових відомостей - 07.06.2018 року, дата фактичної сплати 12.06.2018 року, 21.06.2018 року та 03.07.2018 року); за червень 2018 року в сумі 75492,99 грн., при виплаті заробітної плати (дата виплати заробітної плати згідно розрахункових відомостей - 05.07.2018 року, дата фактичної сплати 19.07.2018 року та 02.08.2018 року); за липень 2018 року в сумі 72169,72 грн., при виплаті заробітної плати (дата виплати заробітної плати згідно розрахункових відомостей - 07.08.2018 року, дата фактичної сплати 08.08.2018 року, 23.08.2018 року та 06.09.2018 року); за серпень 2018 року в сумі 45568,62 грн., при виплаті заробітної плати (дата виплати заробітної плати згідно розрахункових відомостей - 06.09.2018 року, дата фактичної сплати 20.09.2018 року).

При цьому, як зазначено у позовній заяві, позивачем визнано, що за результатами березня 2018 року, несвоєчасно сплачений ЄСВ склав 9559,27 грн.; за результатами квітня 2018 року несвоєчасно сплачений ЄСВ склав 8591,40 грн.; за травень 2018 року - 5082,37 грн.

Разом з тим, як вбачається з наявних в матеріалах справи копій платіжних доручень (а.с.145-147), суми згідно платіжних доручень: від 21.04.2017 року № 15 в сумі 5741,25 грн., від 04.05.2017 року № 31 в сумі 5710,88 грн., від 25.05.2017 року № 51 в сумі 6013,48 грн., сплачені позивачем на невідповідний рахунок, в зв`язку з чим, 26.05.2017 року позивачем подано заяву № 26/05/17-1 "Про перекид коштів" по сплаті єдиного соціального внеску в загальній сумі 17465,61 грн. на рахунок НОМЕР_2 (а.с.144).

Згідно висновку Виноградівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області (Берегівське відділення) від 13.06.2017 року № 480-07, вказана сума зарахована на відповідний рахунок 13.06.2017 року (а.с.148).

Що стосується наявних в матеріалах справи копій банківських виписок АТ "ОТП Банк" з банківського рахунку № НОМЕР_1 , зокрема, за 19.04.2018 року (а.с.59), 21.06.2018 року (а.с.64), 22.03.2018 року (а.с.65), 22.05.2018 року (а.с.70), 24.07.2018 року (а.с.73), 03.04.2018 року (а.с.78), 03.05.2018 року (а.с.80), 05.06.2018 року (а.с.84), 05.07.2018 року (а.с.92), 07.08.2018 року (а.с.99), наданих позивачем на підтвердження сплати ЄСВ за відповідні періоди, суд констатує наступне.

Як вбачається із вказаних банківських виписок, платником (клієнтом) у таких зазначено ТОВ "ХІРШ ПОРОЦЕЛЛЬ" у місті Черкаси (код 41907119), тобто, інша юридична особа.

З наведеного випливає, що вказані банківські виписки не можуть бути взяті до уваги судом як підтвердження сплати позивачем ТОВ "Хірш Пороцелль" (код 41137479) сум ЄСВ.

Вказане стосується і копій платіжних доручень (поданих ГУ ДПС у Закарпатській області), а саме: № 28 від 19.04.2018 року (а.с. 153), № 45 від 03.05.2018 року (а.с.154), № 55 від 21.05.2018 року (а.с.155), № 67 від 05.06.2018 року (а.с.156), № 82 від 21.06.2018 року (а.с.157), платником у яких є також ТОВ "ХІРШ ПОРОЦЕЛЛЬ" у місті Черкаси (код 41907119).

При цьому не доречними, на думку суду, є посилання позивача на висновок контролюючого органу щодо відсутності порушень при перевірці достовірності відображення у звітності сум, нарахованої заробітної плати, винагород за виконану роботу (надані послуги) за цивільно-правовими договорами, оплати допомоги по тимчасовій непрацездатності та допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами на яку нараховується єдиний соціальний внесок, оскільки, в контексті спірних правовідносин визначальним є питання дотримання вимог щодо пропорційності сплати єдиного внеску (авансових платежів) одночасно з виплатою сум заробітної плати (доходу), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок.

Крім того, безпідставними є доводи позивача викладені у позовній заяві (а.с.7) стосовно того, що з акту перевірки неможливо встановити чому саме контролюючим органом визначено заниження грошового зобов`язання наприклад за квітень 2017 року у сумі 11452,14 грн., і так за кожен послідуючий період, які спростовуються самим же позивачем в тій же позовній заяві, зокрема, на сторінці 5 якої зазначено про те, що за квітень 2017 року сума нарахованого ЄСВ склала 11452,14 грн. ЄСВ був повністю перерахований до бюджету 21.04.2017 року у розмірі 5741,25 грн. та 05.05.2017 року у розмірі 5710,88 грн., всього на суму 11452,13 грн., тобто, позивачем у 2017 році самостійно визначено та сплачено відповідну суму до бюджету.

Враховуючи вищевикладене, висновки контролюючого органу щодо порушення позивачем строків своєчасної сплати суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат (авансових платежів), на які нараховується єдиний внесок знайшли своє відображення в ході розгляду адміністративної справи, відтак, суд констатує, що оскаржене рішення прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а також обґрунтовано, тобто, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), відтак, є законним та скасуванню не підлягає.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства та з огляду на положення ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем доведено правомірність оскарженого рішення, доводи позову про його скасування не відповідають вимогам закону та обставинам справи, які підтверджено належними та допустимими доказами, в зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ст. 139 КАС України та в зв`язку з відсутністю понесених судових витрат відповідача, судові витрати не стягуються та за рахунок бюджету не компенсуються.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІРШ ПОРОЦЕЛЛЬ" (Закарпатська область, м. Берегове, вул. Сечені, буд. 71 код 41137479) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52 код 43143065) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.І. Рейті