Справа № 620/3642/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3642/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Марченка Г.М.,

представника відповідача Зазимко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та просить: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про зазальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня його звернення за пенсією.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», є не обгрунтованою, протиправною, оскільки порушує його права та соціальні гарантії.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Повідомленням від 17.07.2020 відповідач відмовив у призначенні пенсії на пільгових умовах по Списку №1.

Підставою для відмови зазначено не надання наказів про проведення атестації робочих місць за умовами праці, зокрема, посади вогнетривника, та її результатів за періоди роботи з 11.12.1991 по 08.05.2005 та з 20.05.2005 по 02.07.2010, висновків Державної експертизи умов праці щодо якості проведення атестацій робочих місті довідок про відпрацьовані дні на пільгових роботах.

Не погодившись з такою відмовою, позивач оскаржив її до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно доп.1ч.2 ст.-114 розділу XIV-I Закону України «Про загальнообов`язкове державне Пенсійне страхування» пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими (умовами праці за Списком №1 виробництв,, робіт, професій, посад і |показників( далі Список №1), затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць - чоловікам після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше ніж 25 років, з них не менше ніж 10 років на зазначених роботах.

З поданих суду доказів вбачається наступне.

З 06.03.1991 по 13.07.1991 позивач працював вогнетривником, зайнятим на гарячих роботах у Маріупольському спецуправлінні №1.

З 11.12.1991 по 93.95.2055 позивач працював вогнетривником, зайнятим на гарячих роботах, на металургійному комбінаті «Азовсталь».

З 20.05.2005 по 02.07.2010 він працював вогнетривником, зайнятим на гарячих роботах у: ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

Всього страховий стаж роботи позивача на роботах за Списком №1 складає 18 років 10 місяців.

Крім того, з 01.09.1985 по 07.07.1988 позивач навчався в СПТУ №3 м. Жданова.

З 18.11.1988 по 07.12.1990 позивач проходив строкову військову службу в Радянській Армії.

З 03.07.2010 по 14.09.2010 позивач працював муляром, а з 15.09.2010 но 16.02.2012 регулювальником швидкості руку вагонів у ПАТ «Металургійний завод імені Ілліча».

З 17.02.2017 по 28.02.2017 позивач працював інженером з охорони праці а з 01.04.2017 по 28.01.2020 різнорабочим в ДП «Коропський сирзавод» ТОВ «СиЛ».

Окрім записів у трудовій книжці, вказані обставини підтверджуються пред`явленою відповідачу довідкою ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» №190 від 20.03.2020, яка підтверджує, що позивач працював повний робочий день при повному робочому тижні на «Металургійному комбінаті «АЗОВСТАЛЬ» з 11.12.1991 по 08.05.2005 за професією, посадою вогнетривника, зайнятого на гарячих роботах.

Таким чином страховий стаж позивача становить понад 25 років, з них на роботах та посадах, передбачених Списком №1, понад 18 років.

28.03.2020 позивачу виповнилося 50 років і 30.03.2020 позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення мені пенсії за віком на пільгових умовах.

Зважаючи на наведене вище, судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області необхідно зобов`язати призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про зазальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня звернення за призначенням пенсії.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул.П`ятницька, 83-А, м.Чернігів,14005, ) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про зазальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня звернення за призначенням пенсії.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 05 жовтня 2020 року.

Суддя С.Л. Клопот