Справа № 263/17604/19
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/263/78/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 20 листопада 2019 року він знайшов у поштовій скриньці лист з УПП в Донецькій області з постановою серії НК №507686 від 20.11.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень за порушення п.9.2.А ПДР України. Згідно оскаржуваної постанови, позивач, 20 листопада 2016 року за адресою: м.Маріуполь, вул..Поштова, 41, керуючи транспортним засобом Toyota RAV 4, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед зупинкою не подав сигналу світловим показником повороту відповідного напрямку, а саме правого, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Проте позивач зазначає, що він не керував транспортним засобом Toyota RAV 4, державний номерний знак НОМЕР_1 , 20 листопада 2019 року, та немає жодного доказу (фото, відео фіксації), який би вказував на порушення ним ПДР України. Враховуючи викладене, просив суд скасувати оскаржувану постанову.

Позивач надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав суду відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, на підтвердження відзиву просив долучити оптичний диск із відеозаписами з нагрудних камер поліцейських та відео реєстратора, який підтверджує факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, встановив наступне.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема про порушення правил дорожнього руху(частини 1, 2 і 3 статті 122).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до п.4 розділу I Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого ч.ч.1,2,3 ст.122 КУпАП, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Згідно з п.2 розділу III зазначеної Інструкції постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.ч.1,2,3 ст.122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що постановою поліцейського взводу №2 роти ТОР УПП в Донецькій області Сахарова А.В. від 20.11.2019 року Серії НК №507686 ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за порушення п.9.2.А Правил дорожнього руху України, а саме: перед зупинкою не подав сигналу світловим показником повороту відповідного напрямку, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Вказані обставини зафіксовані на відеозаписі з реєстратора, встановленого на службовому автомобілі патрульного, на якому видно, що автомобіль перед зупинкою не подав сигналу світловим показником повороту.

Відповідно до п.9.2.а ПДР України, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед початком руху і зупинкою.

Таким чином, аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази та норми чинного законодавства, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вказаного в оскаржуваній постанові. Доказів, які б спростовували факт вчинення позивачем правопорушення, судом здобуто не було, а ті обставини, з яких останній просить скасувати постанову, на думку суду, наведені з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

За таких обставин, приймаючи до уваги, те що дотримання ПДР України є невід`ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху, уникнення дорожньо-транспортних пригод та їх наслідків, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

При вказаних обставинах, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серії НК №507686 від 20.11.2019 року відповідає вимогам ст.283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, оскільки при її винесенні виконано усі вимоги чинного законодавства та на підставі повного і всебічного з`ясування обставин вирішено справу, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись Кодексом України про адміністративне правопорушення України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя В.О.Ковтуненко