Справа № 160/5579/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року Справа №160/5579/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: Мартіросян Г.А.,
за участю:
представника позивача: представника відповідача 1,2: Анісімова В.В., Афанасенко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро уточнену позовну заяву у справі №160/5579/20 позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Прокуратури Дніпропетровської області, відповідача 2: Офісу Генерального прокуратура, відповідача 3: Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1: Прокуратури Дніпропетровської області, відповідача 2: Офісу Генерального прокурора, відповідача 3: Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Голови першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур щодо затвердження графіку складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора від 20 лютого 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії № 1 від 02 квітня 2020 року № 144 Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Дніпропетровської області №366к від 30 квітня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури;

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України №221 від 03.10.2019 року Про затвердження Порядку проходження прокурорами атестації;

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України №233 від 17.10.2019 року Про затвердження порядку роботи кадрових комісій;

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора №77 від 07.02.2020 року Про створення першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних

прокуратур.

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, яку займав до 14 травня 2020 року або на рівнозначній посаді та в органах прокуратури.

- стягнути з прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,38, ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 25.05.2020 року ця справа була розподілена судді ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 27.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/5579/20 та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на 10.06.2020 року.

Також, ухвалою суду від 27.05.2020 року витребувано у відповідачів докази по справі №160/5579/20.

10.06.2020 року представник позивача заявила в судовому засіданні клопотання про витребування у відповідачів додаткових доказів по справі.

Ухвалою суду від 10.06.2020 року витребувано у відповідачів додаткові докази по справі.

10.06.2020 року розгляд справи відкладено до 08.07.2020 року.

08.07.2020 року розгляд справи відкладено до 30.07.2020 року.

30.07.2020 року розгляд справи відкладено до 28.08.2020 року.

28.08.2020 року оголошено перерву у підготовчому засіданні, наступне підготовче засідання призначено на 22.09.2020 року.

22.09.2020 року відкладено розгляд справи до 30.09.2020 року.

29.09.2020 року представником позивача було подано клопотання про заміну сторони.

Також, 29.09.2020 року до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява.

В уточненій позовній заяві позивачем визначено сторін в такому порядку: відповідач 1: Дніпропетровська обласна прокуратура, відповідач 2: Офіс Генерального прокурора, відповідач 3: Перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур, уточнено позовні вимоги та викладено їх у такій редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення №144 кадрової комісії № 1 від 02 квітня 2020 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора», згідно якого начальник Другого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 неуспішно пройшов атестацію;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Дніпропетровської області №366к від 30 квітня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, яку займав до 14 травня 2020 року або на рівнозначній посаді та в органах прокуратури;

- стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,38, ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

30.09.2020 року відповідачем 1 до суду було подано клопотання про перейменування сторони.

Розглянувши матеріали справи та уточненої позовної заяви, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1: Дніпропетровської обласної прокуратури, відповідача 2: Офісу Генерального прокурора, відповідача 3: Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправними та скасування рішення, наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Запропонувати Дніпропетровській обласній прокуратурі надати відзив на позов (у разі заперечення проти позову), разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач 1: Дніпропетровська обласна прокуратура (49044, м.Дніпро, пр-т. Д.Яворницького, 38, ).

Відповідач 2: Офіс Генерального прокурора (01000, м.Київ, вул.Різницька, 13/15, ).

Відповідач 3: Перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков