Справа № 320/9205/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

06 жовтня 2020 року м. Київ 320/9205/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Київської обласної організації політичної партії «Команда Ігоря Сапожка

«Єдність»

до Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району

Київської області

про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання

вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 до Київського окружного адміністративного суду звернулася Київська обласна організація політичної партії «Команда Ігоря Сапожка «Єдність» з позовом до Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області від 05.10.2020 про реєстрації кандидатами у депутати Броварської міської ради Броварського району Київської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків Броварської міської організації Української партії «Єдність»;

- скасувати реєстрацію кандидатами у депутати Броварської міської ради Броварського району Київської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків Броварської міської організації Української партії «Єдність».

Також, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії на час розгляду справи рішення Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області від 05.10.2020 про реєстрації кандидатами у депутати Броварської міської ради Броварського району Київської області, включених до єдиного та територіального виборчих списків Броварської міської організації Української партії «Єдність».

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що відповідачем прийнято рішення про реєстрацію кандидатів в депутати Броварської міської ради Київської області від броварської міської організації Української партії «Єдність» всупереч положень вимог Виборчого кодексу України, без врахування документів поданих 24.09.2020 о 13:55 год. документів.

На думку позивача, необхідність вжиття заходів забезпечення позову на час розгляду справи полягає у тому, що без зупинки дії оскаржуваного рішення відповідачем можуть бути вжиті заходи щодо затвердження та друкування виборчих бюлетенів на підставі оскаржуваного рішення, що в подальшому призведе до протиправності таких дій та їх судового оскарження, що може зупинити виборчий процес

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням викладеного, розгляд заяви Київської обласної організації політичної партії «Команда Ігоря Сапожка «Єдність» про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому, частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачений вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти інші дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за якими стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Тобто, процесуальним законом чітко визначені способи забезпечення адміністративного позову.

Разом з тим, частиною четвертою статі 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заходи забезпечення позову, які застосовує суд, не можуть зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів.

Отже, законодавець імперативно визначив що заходи забезпечення позову не можуть зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів.

Так, позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії на час розгляду справи рішення Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області від 05.10.2020 про реєстрації кандидатами у депутати Броварської міської ради Броварського району Київської області, включених до єдиного та територіального виборчих списків Броварської міської організації Української партії «Єдність».

Відтак, враховуючи, що станом на день розгляду даної заяви виборчий процес триває, забезпечення позову у такий споіб суперечить нормі статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, яка є імперативною.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Київської обласної організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка «Єдність» про забезпечення позову відмовити.

2. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, передбаченими ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини восьмої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Панова Г. В.