Справа № 420/9719/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9719/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеса (Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області є відповідачем як правонаступник) про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеса (Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області є відповідачем як правонаступник) у прохальній частині якого позивач просить суд: аналогічно правової позиції Одеського окружного адміністративного суду 2018р. по справі №520/9024/17 зобов`язати ГоловУпр розрахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію з урахуванням індексу інфляції по боргам «А», «Б», «І», «Л» на банківській рахунок № НОМЕР_1 в Банку «Південний», зазначений в Додатку №8 і на який ОСОБА_2 справив останню виплату пенсії 21.11.2019р. (Додаток №11) стосовно боргу «Л»-зобов`язати виплатити нараховану йому суму.

Згідно із п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимог.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому, ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст.5 КАС України, у прохальній частині адміністративного позову просить суд зобов`язати відповідача розрахувати і виплатити компенсацію, виплатити нараховану їй суму, не зазначивши що саме оскаржується, які рішення, дії чи бездіяльність відповідача, як суб`єкта владних повноважень, за результатами вирішення питання про правомірність яких, суд може вирішити позовні вимоги про зобов`язання вчинити відповідні дії.

Разом з тим, суд наголошує, що в прохальній частині позовних вимог зазначається зміст вимог, а не виклад обставин про підстави виникнення права на розрахунок компенсації.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 , не носять конкретний характер та не відповідають вимогам ст. 5 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеса (Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області є відповідачем як правонаступник) про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра