Справа № 360/3424/20
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3424/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Христенко Марини Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління поліції охорони в Луганській області (місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, буд. 27) про визнання незаконним та скасування наказу в частині підстав звільнення,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Христенко Марини Сергіївни (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління поліції охорони в Луганській області (далі відповідач), в якій представник позивача просить визнати незаконним та скасувати наказ начальника Управління поліції охорони в Луганській області О.А. Врадія від 27 серпня 2020 року в частині підстав звільнення ОСОБА_1 .

Ухвалою від 21 вересня 2020 року позовну заяву адвоката Христенко Марини Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу в частині підстав звільнення залишено без руху та запропоновано адвокату Христенко Марині Сергіївні протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу, оригіналу документа про сплату судового збору в загальному розмірі 840,80 грн.

30 вересня 2020 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян за вхідним реєстраційним № 39624/2020 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків від 25 вересня 2020 року, до якої додано уточнену позовну заяву від 25 вересня 2020 року б/н та її копію для вручення відповідачу, оригінал квитанції від 25 вересня 2020 року № 151210027 про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що позивач з 14 жовтня 2002 року по 06 листопада 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ на різних посадах. З 07 листопада 2015 року по 03 червня 2020 року проходив службу в Національній поліції України - Управлінні поліції охорони в Луганській області.

Згідно з витягом з наказу від 01 червня 2020 року № 46 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , молодшого інспектора групи реагування Лисичанського міського відділу Управління поліції охорони в Луганській області, з 03 червня 2020 року звільнено з Національної поліції у запас Збройних Сил України за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням), з виплатою компенсації за 18 діб невикористаної чергової відпустки за фактично відпрацьований час у 2020 році. Вислуга років на день звільнення становить 19 років 00 місяців 28 днів в календарному вирахуванні та 09 років 07 місяців 14 днів в пільговому обчисленні (без урахування календарної вислуги).

З 04 червня 2020 року на підставі наказу Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області від 04 червня 2020 року № 97 о/с позивача прийнято на службу до Служби судової охорони.

Через три місяці після звільнення на домашню поштову на адресу ОСОБА_1 , яка була в розпорядженні Управління поліції охорони Луганської області, надійшов лист-повідомлення про зміну підстав звільнення зі служби, з копією витягу з нового наказу від 27 серпня 2020 року № 75 о/с, яким ОСОБА_1 звільнено з Національної поліції у запас Збройних Сил України вже не за власним бажанням, яке він виклав при звільненні в рапорті, а у зв`язку з переходом на роботу до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області.

З посиланням на положення статей 48, 59, 77 Закону України «Про Національну поліцію» представник позивача вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскаржуваний наказ.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище. До публічної служби належить також і державна служба, в тому числі проходження служби в поліції (частина перша статті 59 Закону України «Про Національну поліцію»).

З доданих до позовної заяви документів судом встановлено, що позивач проходив службу в поліції на посаді молодшого інспектора групи реагування Лисичанського міського відділу Управління поліції охорони в Луганській області.

Посада публічної служби, яку обіймав позивач та у зв`язку з проходженням служби на якій виник цей спір, не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище у розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».

Отже, позивач у межах спірних правовідносин не є службовою особою, яка у значенні Закону України Про запобігання корупції займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з відсутністю клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Христенко Марини Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу в частині підстав звільнення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Управління поліції охорони в Луганській області у строк до 26 жовтня 2020 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідчених копіях:

- наказ (витяг з наказу) Управління поліції охорони в Луганській області від 01 червня 2020 року № 46 о/с По особовому складу;

- рапорт ОСОБА_1 від 20 травня 2020 року;

- наказ (витяг з наказу) Управління поліції охорони в Луганській області від 27 серпня 2020 року № 75 о/с Про внесення змін до наказів;

- документи, на підставі яких прийнято наказ від 27 серпня 2020 року № 75 о/с Про внесення змін до наказів в частині, що стосується позивача.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяТ.І. Чернявська