Справа № 520/1052/2020
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року Справа № 520/1052/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Харкові заяву позивача в порядку ст. 383 КАС України від 02.10.2020 року у справі за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неприйняття рішення за результатом розгляду заяв позивача від 30.09.2019р. та 16.12.2019р. про призначення пенсії по інвалідності, відповідно до приписів Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області витребувати запитом по електронній пошті архівну пенсійну справу позивача з Державного установи - Управління Пенсійного фонду Російської Федерації в м.Євпаторії Республіки Крим, 297402, Республіка Крим, м Євпаторія, ш.Новоселівське, Д 1Г, відновити виплату пенсії по інвалідності, внаслідок війни, шляхом призначення її спочатку, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-ІV, виплатою підвищення до пенсії, як для інваліда III групи, в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, щорічної разової грошової допомоги, на підставах, визначених нормами чинного законодавства України на момент виплати пенсії, в розмірі не нижче 360% розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, проведенням осучаснення, перерахунку та індексації пенсії, компенсації втрати доходу, в зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії, на певний заявником банківський рахунок, починаючи з 07.10.2009 р.;

- у разі винесення рішення про перерахунок та відновлення виплати пенсії, по інвалідності, внаслідок війни, починаючи з 07.10.2009р. (без призначення спочатку), зобов`язати відповідача витребувати пенсійну справу позивача, провести перерахунок, індексацію і відновити і виплачувати позивачеві пенсію, починаючи з 07.10.2009р. відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV, з виплатою підвищення до пенсії, як для інваліда III групи, в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, щорічної разової грошової допомоги, на підставах, визначених нормами чинного законодавства України на момент виплати пенсії, не нижче 360% розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, компенсації втрати доходу, в зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії, на певний заявником банківський рахунок, починаючи з 07.10.2009 р.

- відповідно до п.1 ч.2 ст.371 КАС України, допустити негайне виконання рішення суду в повному обсязі заявлених позовних вимог, шляхом одноразового стягнення всієї суми боргу, починаючи з 07.10.2009 р. по день фактичної виплати;

- відповідно до ч.1 ст.372 КАС України, покласти обов`язки щодо забезпечення виконання рішення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області;

- відповідно до ч. 6 ст. 245, ч. 1 ст. 382 КАС України, зобов`язати начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в 14-денний термін надати до суду звіт про виконання судового рішення, зверненого до негайного виконання;

- стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області витрати по сплаті судового збору, в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішенням ХОАС від 12.03.2020 року по справі адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково та вирішено:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неприйняття рішення за результатом розгляду заяв позивача від 30.09.2019 р. та 16.12.2019 р. про призначення пенсії по інвалідності, відповідно до приписів Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії по інвалідності з урахуванням висновків суду у даній справі та зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняти відповідне рішення про призначення або рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На виконання вказаного судового рішення, яке набрало законної сили 07.08.2020 року, відділом з питань перерахунку пенсій №23 управління пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 25.09.2020 року за результатами розгляду заяви позивача про відновлення пенсії по інвалідності з 07.10.2009 року прийнято рішення про відмову у поновленні пенсії по інвалідності ОСОБА_1 .

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду позивачем було подано заяву, в якій просить суд:

1. Визнати протиправними дії відповідача при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року у справі № 520/1052/2020.

2. Скасувати рішення відповідача від 25.09.2020 року про відмову у відновленні / призначенні пенсії по інвалідності позивачу, починаючи з 07.10.2009 р.;

3. Зобов`язати відповідача в 10-тиденний термін розглянути заяву позивача від 24.09.2019 року про перерахунок та призначення пенсії, починаючи з 07.10.2009 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом в рішенні по справі.

Розглянувши вказану заяву суд відзначає наступне.

За правилами ч. 5 ст. 383 КАСУ у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У ч. 4 ст. 372 КАСУ встановлено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до приписів ч.1 ст. 373 КАСУ виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд зазначає, що питання визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульоване статтею 383 КАСУ.

Позаяк, на виконання судового рішення у цій справі було прийнято владним суб`єктом рішення про відмову позивачу, то у вимозі позивача про визнання протиправними дій відповідача при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року у справі № 520/1052/2020 слід відмовити.

Суд відзначає, що стаття 383 КАСУ включена законодавцем до Розділу IV Кодексу «Процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень в адміністративних справах».

Згідно приписів цієї статті особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зазначена норма не містить повноважень суду скасовувати прийняте рішення владного суб`єкта вчинене на виконання судового рішення або зобов`язувати суб`єкта владних повноважень вчиняти певні дії.

Заявлена позивачем вимога про скасування рішення відповідача від 25.09.2020 року про відмову у відновленні / призначенні пенсії по інвалідності позивачу, починаючи з 07.10.2009 р. є способом захисту порушеного права в іншій спосіб, ніж зазначено у судовому рішенні, та не було предметом спору та предметом розгляду у справі № 520/1052/2020, є іншою позовною вимогою та має вирішуватись в окремому позовному провадженні, а отже, враховуючи вищенаведене, відсутні підстави як для її задоволення, так і похідної вимоги заяви про зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 383 КАСУ.

У зв`язку із наведеним у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 241-243, 256, 370, 383 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України від 02.10.2020 року у справі за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 06.10.2020 р.

Суддя Бадюков Ю.В.