Справа № 280/4553/20
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Справа № 280/4553/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь-Промбуд» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь-Промбуд» (далі-позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 20.02.2020 №.

Ухвалою суду від 14.07.2020 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивачем надано документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 04.08.2020 відкрито спрощене позовне провадження. Крім того, ухвалю суду від 04.08.2020 витребувано додаткові докази по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що податкове повідомлення рішення від 20.02.2020 № відповідачем прийнято необґрунтовано та безпідставно. Позивач зазначає, що підставою для застосування до нього штрафних санкцій та відповідно прийняття спірного податкового повідомлення рішення був висновок контролюючого органу про порушення позивачем строків реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних спірних податкових накладних, які наведено в Акті камеральної перевірки. Разом з тим, позивача зазначає, що він вчинив, у встановлений ПК України строк та спосіб, всі залежні від нього дії для реєстрації податкових накладних в ЄРПН, проте, реєстрації спірних накладних з порушенням встановленого строку відбулась з незалежних від платника податків підстав, що виключає можливість застосування штрафних санкцій. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечив. В обґрунтування заперечень посилається на те, що за результатами камеральної перевірки встановлено, що позивачем порушено строки реєстрації в ЄРПН податкових накладних №11 від 15.09.2019, №10 від 14.09.2019, №4 від 10.09.2019, №2 від 02.09.2019, №17 від 27.09.2019, №13 від 17.10.2019. Відповідач зазначає, що чинним законодавством не передбачено будь-яких винятків щодо порядку і строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних та застосування штрафних санкцій, визначених статтею 120-1 ПК України. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, всебічно та повно встановивши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 27.01.2020 ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, за результатами якої складено Акт перевірки №0202/08-01-50-04/41185009.

Відповідно до висновків Акту перевірки встановлено, що в порушення вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, платником несвоєчасно зареєстровано виписані податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в ЄРПН, що підлягають наданню покупцю платнику податку на додану вартість, а саме: №11 від 15.09.2019, №10 від 14.09.2019, №4 від 10.09.2019, №2 від 02.09.2019, №17 від 27.09.2019, №13 від 17.10.2019.

На підставі висновків Акту перевірки, 20.02.2020 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення рішення №, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 14205,58 грн.

Позивач, не погодившись з правомірністю прийняття контролюючим органом оскаржуваного податкового повідомлення рішення, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Так, відповідно до зазначених вище положень чинного законодавства України, податкова накладна №11 від 15.09.2019 повинна була бути зареєстрована в ЄРПН до 30.09.2019 включно, фактично зареєстрована 01.10.2019; податкова накладна №10 від 14.09.2019 до 30.09.2019 включно, фактично зареєстрована 01.10.2019; податкова накладна №4 від 10.09.2019 до 30.09.2019 включно, фактично зареєстрована 04.10.2019; податкова накладна №2 від 02.09.2020 до 30.09.2019 включно, фактично зареєстрована 10.10.2019; податкова накладна №17 від 27.09.2019 до 15.10.2019, фактично зареєстрована 16.10.2019; податкова накладна №13 від 17.10.2019 до 15.11.2019, фактично зареєстрована 22.11.2019.

Судом для встановлення обставин справи витребувано від ДПС України, як держателя ЄРПН, інформацію та її документальне підтвердження квитанції щодо того коли позивачем вперше направлено на реєстрацію спірні накладні.

У відповідь на ухвалу суду, від ДПС України судом отримано Квитанції щодо реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН (а.с.42-56).

Так, відповідно до Квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлено таке:

податкова накладна №13 від 17.10.2019 направлена на реєстрацію 15.11.2019, результат обробки документ не може бути прийнятий сума ПДВ в документі (5999,98) не може перевищувати суму ПДВ, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (4830.25);

податкова накладна №13 від 17.10.2019 направлена на реєстрацію 18.11.2019, результат обробки документ не може бути прийнятий сума ПДВ в документі (5999,98) не може перевищувати суму ПДВ, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (3124,35);

податкова накладна №13 від 17.10.2019 направлена на реєстрацію 22.11.2019, результат обробки документ прийнято;

податкова накладна №17 від 27.09.2019 направлена на реєстрацію 15.10.2019, результат обробки документ не може бути прийняти сума ПДВ в документі (125000,00) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (120591,29) продавця;

податкова накладна №17 від 27.09.2019 направлена на реєстрацію 15.10.2019, результат обробки документ не може бути прийняти сума ПДВ в документі (125000,00) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (120591,29) продавця;

податкова накладна №17 від 27.09.2019 направлена на реєстрацію 16.10.2019, результат обробки документ прийнято;

податкова накладна №2 від 02.09.2019 направлена на реєстрацію 27.09.2019, результат обробки документ не може бути прийняти сума ПДВ в документі (5833,31) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (3815,68) продавця;

податкова накладна №2 від 02.09.2019 направлено на реєстрацію 30.09.2019, документ не може бути прийнятий сума ПДВ в документі (5833,31) не може перевищувати суму ПДВ, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (5281,96);

податкова накладна №2 від 02.09.2019 направлена на реєстрацію 10.10.2019, результат обробки документ прийнято;

податкова накладна №4 від 10.09.2019 направлена на реєстрацію 04.10.2019, результат обробки документ прийнято;

податкова накладна №10 від 14.09.2019 направлена на реєстрацію 01.10.2019, результат обробки документ прийнято;

податкова накладна №11 від 15.09.2019 направлена на реєстрацію 01.10.2019, результат обробки документ прийнято.

Отже, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що спірні податкові накладні були направлені платником податків до ЄРПН у встановлені строки, як і не містять доказів того, що податкові накладні своєчасно не були прийняті та зареєстровані саме з вини контролюючого органу.

Натомість, твердження про своєчасність реєстрації податкових накладних спростовується інформацією отриманою від ДПС України, з якої видно, що деякі накладні хоча і направлялись на реєстрацію вчасно, проте не реєструвалися з першого разу саме через помилки допущені платником податків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення рішення відповідач діяв обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення, у зв`язку з чим таке рішення є правомірним та скасуванню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Південь-Промбуд».

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь-Промбуд» (69008, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд.64, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Новікова