Справа № 620/4268/20
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4268/20
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом кандидата у депутати Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_2 до Варвинської селищної територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року кандидат у депутати Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Варвинської селищної територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області від 26 вересня 2020 року № 15 в частині реєстрації кандидата у депутати Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 , включеного до єдиного та територіальних виборчих списків Чернігівською обласною організацією політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року;

- зобов`язати Варвинську селищну територіальну виборчу комісію Прилуцького району Чернігівської області прийняти рішення про відмову у реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у депутати Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року - позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції проголошено у відкритому судовому засіданні 02 жовтня 2020 року о 20 год. 25 хв.

Апеляційна скарга скаржником надійшла на електронну адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 05 жовтня 2020 року.

У контексті наведеного суд зауважує, що згідно з частиною 2 статті 275 КАС України апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273 - 277 цього Кодексу, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

За приписами частин першої - третьої статті 270 КАС України, на обчислення строків, встановлених статтями 273 - 277, 280 - 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Частиною 5 статті 270 КАС України зазначено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Вказана норма процесуального закону є імперативною і зобов`язує суд апеляційної інстанції застосувати процесуальні наслідки у вигляді залишення апеляційної скарги без розгляду.

У контексті наведеного суд вважає за необхідне зауважити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Крім іншого суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

У пункті 46 рішення Європейського суду з прав людини "Устименко проти України" зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Враховуючи, що апеляційна скарга на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду 05 жовтня 2020 року, тобто після спливу дводенного строку на оскарження судового рішення, який не підлягає поновленню незалежно від причин його пропуску, така апеляційна скарга, відповідно до наведених положень частини 5 статті 270 КАС України, залишається без розгляду.

Керуючись статтями 270, 272, 273 275, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛ ИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у дводенний строк безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов