Справа № 712/6874/20
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/6874/20
Провадження № 2-а/712/135/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Дядюрі І.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Короля Дмитра Сергійовича, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15 липня 2020 року ОСОБА_1 направив поштою до Соснівського районного суду м. Черкаси указаний адміністративний позов, який одержано судом 16 липня 2020 року, просить скасувати постанову серії ЕАМ №2780316 від 4 липня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, закрити адміністративну справи відносно нього, а також стягнути судові витрати - 420,40 грн.

15 вересня 2020 року до суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання позивача із поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому він просить поновити йому строк подання адміністративного позову. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач по роботі перебував у відрядженні, тому не мав можливості у передбачений закон термін подати адміністративний позов.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

2 жовтня 2020 року до суду надійшов відзив інспектора Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Короля Д.С., із змісту якого випливає, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. У відзиві відповідач зазначає, що позивачем пропущено строк звернення з вказаним позовом до суду, тому просить відповідно до ч.3 ст. 123 КАС України позов залишити без розгляду.

У судовому засіданні 5 жовтня 2020 року представник третьої особи ДПП НП - Котух М.В. заявив клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду з таким позовом. Додатково пояснив, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом не підтверджено жодними доказами.

Позивач ОСОБА_1. у судове засідання не з`явився, направив до суду засобами електронного зв`язку із поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Заслухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно із ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

За приписами ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, ч. 2 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом, суд виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які б об`єктивно та істотно перешкоджали його зверненню до суду та не залежали від його волевиявлення.

Оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження його доводів про поважність причин пропуску строку звернення до суду з указаним позовом, то суд визнає наведені в клопотанні про поновлення строку підстави - неповажними та робить висновок про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 118, 121-123, 286 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Короля Дмитра Сергійовича, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали складено та проголошено в судовому засіданні 5 жовтня 2020 року.

Суддя: Я.В. Пересунько