Справа № 420/6054/19
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року

м. Київ

справа №420/6054/19

адміністративне провадження №К/9901/17092/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стеценка С.Г.

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року (суддя Бойко О.Я.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року (колегія у складі суддів Cтупакової І.Г., Бітова А.І., Лук`янчук О.В.)

у справі № 420/6054/19

за позовом Приватного підприємства Агрофірма "Промінь"

до 1) Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, 2) державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Біляївському, Овідіопольському районах та м. Чорноморську Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Апостола Дмитра Валентиновича, 3) державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Біляївському, Овідіопольському районах та м. Чорноморську Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Полякова Максима Олександровича

особи, що подавали апеляційну скаргу 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕО ЕН ЕС ЕНЕРДЖИ ДЕВЕЛОПМЕНТ», 2) Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області

про визнання протиправними дій та скасування приписів.

І. РУХ СПРАВИ

1. 11.10.2019 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПП Агрофірма "Промінь" до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Біляївському, Овідіопольському районах та м. Чорноморську Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Апостола Д.В., державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Біляївському, Овідіопольському районах та м. Чорноморську Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Полякова М.О.

2. Позивач просив суд:

- визнати протиправними дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Біляївському, Овідіопольському районах та м. Чорноморську Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Апостола Д.В. щодо перевірки дотримання вимог земельного законодавства ПП Агрофірма "Промінь";

- визнати протиправними дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Біляївському, Овідіопольському районах та м.Чорноморську Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Полякова М.О. щодо перевірки дотримання вимог земельного законодавства ПП Агрофірма "Промінь";

- скасувати припис державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Біляївському, Овідіопольському районах та м. Чорноморську Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Апостола Д.В. від 05.09.2019 №419-ДК/0170Пр/03/01/-19;

- скасувати припис державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Біляївському, Овідіопольському районах та м. Чорноморську Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Полякова М.О. від 15.08.2019 №458-ДК/0173Пр/03/01/-19.

3. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 позов задоволено.

4. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020 апеляційні скарги ТОВ «ЕО ЕН ЕС ЕНЕРДЖИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» та Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області залишено без задоволення та частково задоволено апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області. Скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій державних інспекторів. В цій частині прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправними дій державних інспекторів Апостола Д.В. та Полякова М.О. щодо перевірки дотримання вимог земельного законодавства. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 залишено без змін.

5. 13.07.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Біляївської міської ради, як особи, що подавала апеляційну скаргу. Просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю. Розгляд касаційної скарги просить здійснювати за участю скаржника.

6. Від інших учасників справи відзиву на касаційну скаргу, заяв не надходило.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. 10.06.2006 ПП Агрофірма "Промінь" було укладено з Біляївською районною державною адміністрацією договір оренди земельних ділянок загальною площею 149,2 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Строк дії договору - 25 років. У договорі зазначено, що такий зареєстровано в ДП «ЦДЗК ОРФ Біляївський реєстраційний офіс», про що у книзі записів реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 17.07.2006 №6 та, відповідно, засвідчено печаткою та підписом.

8. Земельні ділянки передано на підставі акту приймання-передачі.

9. На підставі наказів №458-ДК від 30.05.2019 та від 13.05.2019 №419-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням і охороною земель усіх категорій і форм власності» було проведено перевірку щодо використання земельних ділянок орієнтовною площею 99,5 га кадастровий номер :01:002:0529, площею 4,9577 та :01:004:0511, площею 32,5305, які розташовані на території Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області.

10. За результатами перевірки складено акти перевірки щодо дотримання ПП Агрофірма "Промінь" вимог земельного законодавства від 29.05.2019 № 419-ДК/532/АО/10/01/-19, 25.06.2019 №419-ДК/452/АП/09/01/-19 та від 30.07.2019 № 458-ДК/495/АП/09/01-19. Встановлено, що земельні ділянки орієнтовною площею 99,5 га та за кадастровим номером :01:004:0511 використовуються позивачем без документів на земельну ділянку. Щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0529, то встановити ким вона використовується не вдалось.

11. 15.08.2019 винесено припис №458-ДК/0173ПР/03/01/-19, в якому зазначено, що ПП Агрофірма "Промінь" використовує земельні ділянки на території Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області орієнтовною площею 99,5 га на підставі договору оренди землі від 10.07.2006.

12. Однак листом від 12.03.2019 № 568/105-19 відділ у Біляївському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області повідомив, що у Книзі реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі відсутній запис про реєстрацію зазначеного договору. Тобто, земельна ділянка використовується без належним чином оформлених правовстановлюючих документів.

13. 05.09.2019 винесено припис №419-ДК/0170Пр/03/01/-19, в якому зазначено, що ПП Агрофірма "Промінь" використовує земельну ділянку на території Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області з кадастровим номером :01:004:0511 площею 32,5305 га на підставі договору оренди землі від 10.07.2006. Однак відповідно до інформації відділу у Біляївському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області було встановлено, що у Книзі реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі відсутній запис про реєстрацію зазначеного договору. Тобто, земельна ділянка використовується без належним чином оформлених правовстановлюючих документів.

14. 05.09.2019 винесено припис №419-ДК/0170Пр/03/01/-19, яким запропоновано ПП Агрофірма "Промінь" усунути порушення земельного законодавства, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0511 площею 32,5305 га в 30-ти денний термін з дня отримання припису.

15. 28.11.2019 між Біляївською міською радою (орендодавець) та ТОВ «ЕО ЕН ЕС ЕНЕРДЖИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:009:0146, площею 40 га. Договір оренди зареєстровано, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інших речових прав.

16. ТОВ «ЕО ЕН ЕС ЕНЕРДЖИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» звернулось до Господарського суду Одеської області (справа № 916/154/20) з позовом до ПП Агрофірма "Промінь" про зобов`язання припинити дії та усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою. Розгляд справи не завершено судом першої інстанції.

17. В свою чергу, ПП Агрофірма "Промінь" подало до Одеського окружного адміністративного суду (№420/3397/19) позов до Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області, треті особи - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Біляївська районна державна адміністрація Одеської області, ТОВ «ЕР ЕН ЕС ЕНЕРДЖИ ДЕВЕЛОПМЕНТ», в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення Біляївської міської ради №866-43/ VII від 04.04.2019 «Про розроблення містобудівної документації - детального плану»; визнати протиправним та скасувати рішення Біляївської міської ради № 867-43/VІ від 04.04.2019 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «ЕР ЕН ЕС ЕНЕРДЖИ ДЕВЕЛОПМЕНТ». Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2019, залишеним без постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020, у задоволенні позову відмовлено. Відкрито касаційне провадження.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

18. Позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що винесений за результатами перевірки припис підлягає скасуванню, оскільки при здійсненні державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель відповідач повинен був діяти на підставі Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а не на підставі Закону України «Про державний контроль за використання та охороною земель». Крім того, позивач не був повідомлений про здійснення заходів державного нагляду (контролю) та про причини їх проведення, а перевірка проведена без участі позивача, акт перевірки не надавався.

19. Також позивач посилався на необґрунтованість висновків перевіряючих про використання ним земельних ділянок площею 32,5305 га та площею 99,5 га без правовстановлюючих документів. Зазначив, що ці земельні ділянки ним використовуються на підставі договору оренди землі від 10.07.2006, який зареєстровано в ДП «ЦДЗК ОРФ Біляївський реєстраційний офіс» 17.07.2006 за №6, в договорі міститься підпис начальника Біляївського районного відділу земельних ресурсів скріплений гербовою печаткою.

20. Позивач пояснював, що фактично використовує спірну земельну ділянку та наполягав на, що користується нею на підставі чинного та належно зареєстрованого договору оренди. При цьому, згідно з статтею 31 Закону України «Про оренду землі» розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

21. Відповідач проти позову заперечував з тих підстав, що Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Закон України «Про державний контроль за використання та охороною земель» регулюють зовсім різні правовідносини. Перевірку проведено на підставі Закон України «Про державний контроль за використання та охороною земель», оскільки об`єктом перевірки є порядок використання земель, а не господарська діяльність підприємства. Оскільки у ПП Агрофірма «Промінь» немає належним чином оформлених правовстановлюючих документів на оренду земельної ділянки, відповідач вважає, що ним правильно встановлено факт самовільного зайняття земельних ділянок.

22. Біляївська міська рада заперечувала проти позову. Вважає, що у 2006 році юридично не можливо було зареєструвати договір оренди землі, без формування земельної ділянки, тобто без землевпорядної документації, без присвоєння кадастрового номеру. Договір оренди землі від 10.07.2006 свідчить про передачу в оренду земельної ділянки без кадастрового номеру, кадастрового плану, який є обов`язковим відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі», без визначення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), що виключає можливість не тільки ідентифікувати ділянки та передати таку ділянку в оренду.

23. Міська рада звертала увагу на те, що договір оренди з позивачем уклала районна державна адміністрація, яка розпоряджається землями державної власності за межами населених пунктів. Вважає, що договір оренди землі від 10.07.2006 є нікчемним не лише через відсутність його належним чином проведеної державної реєстрації, а й через порушення порядку його укладання. Запис про проведення державної реєстрації договору оренди землі від 10.07.2006 в книзі записів державної реєстрації договорів оренди відсутній. Крім того, договір оренди землі зареєстровано в ДП «ЦДЗК» ОРФ Біляївський реєстраційний офіс, про що у книзі записів реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 17.07.2006 №6. Проте ДП «ЦДЗК» ОРФ Біляївський реєстраційний офіс та Біляївський районний відділ земельних ресурсів є різними юридичними особами.

24. ТОВ «ЕР ЕН ЕС ЕНЕРДЖИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» проти позову заперечувало з тих підстав, що на даний час триває судовий спір між ТОВ «ЕО ЕН ЕС ЕНЕРДЖИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» та ПП Агрофірма «Промінь», яке самовільно, без наявності на те правових підстав, використовує земельні ділянки, які перебувають в оренді у ТОВ «ЕР ЕН ЕС ЕНЕРДЖИ ДЕВЕЛОПМЕНТ». Заперечує законність державної реєстрації договору оренди землі від 10.07.2006, укладеного з ПП Агрофірма «Промінь».

VI. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

25. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, зокрема, за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель повинно здійснюватись відповідно до вимог Закону України №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». В порушення вимог Закону №877-V відповідач не повідомляв позивача про здійснення заходів державного нагляду (контролю) та причини їх проведення, перевірки проведені за відсутності позивача, а приписи винесено з порушенням строків, встановлених ч.7 ст.7 Закону №877-V.

26. В договорі оренди землі від 10.07.2006 є запис, що договір зареєстровано в ДП «ЦДЗК ОРФ Біляївський реєстраційний офіс, про що у книзі записів реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 17.07.2006 №6, є підпис начальника Біляївського районного відділу земельних ресурсів, скріплений гербовою печаткою. Отже, даний запис свідчить про те, що договір оренди землі зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі.

27. Суд апеляційної інстанції погодився з судом першої інстанції лише частково, а саме в правильності висновку про скасування приписів, оскільки забезпечення реєстрації договору оренди, укладеного з позивачем, покладалося на діючий на той час Біляївський районний відділ земельних ресурсів. Доказів фальсифікації зазначених відомостей немає.

28. Чинним на момент укладення договору оренди від 10.07.2006 законодавством не передбачалося ведення Книги реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, а реєстрація договорів оренди здійснювалася в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, яка велася окремо в розрізі кожної сільської, селищної, міської ради, а також у розрізі Київської, Севастопольської міської державної адміністрації. Отже, у Книзі реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі не міг бути наявний запис від 17.07.2006 №6 про реєстрацію договору оренди землі від 10.07.2006. Тому висновки перевіряючих про користування землею без належним чином оформлених правовстановлюючих документів є необґрунтованими.

29. Суд апеляційної інстанції не надав правової оцінки доводам про те, що договір оренди землі між ПП Агрофірма «Промінь» та Біляївською РДА Одеської області є нікчемним, оскільки визнання договору недійсним/неукладеним належить до компетенції суду (господарського чи цивільного) за позовом заінтересованої особи.

30. Суд апеляційної інстанції не погодився з судом першої інстанції в частині висновків про визнання протиправними дій державних інспекторів щодо проведення перевірки. Особливості та обмеження перевірок визначені у Законі №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не відносяться до здійснення Держгеокадастром та його територіальними органами перевірок дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель. Норми Закону №877-V стосуються безпосередньо сфери господарської діяльності суб`єктів господарювання та жодним чином не стосуються перевірок дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель, а на спірні правовідносини розповсюджуються норми Закону України №963-IV «Про державний контроль за використання та охороною земель».

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

31. У касаційній скарзі Біляївська міська рада наводить на такі аргументи:

А) Біляївська міська рада, як власник земельної ділянки 40 га, кадастровий номер :02.009:0146, уклало з ТОВ «ЕР ЕН ЕС ЕНЕРДЖИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» договір оренди землі від 28.11.2019. На даний час триває спір між ТОВ «ЕР ЕН ЕС ЕНЕРДЖИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» та ПП Агрофірма «Промінь» щодо фактичного використання останнім зазначеної земельної ділянки. Отже, питання наявності права оренди у позивача не досліджувалось судом;

Б) право оренди у ПП Агрофірма «Промінь» не зареєстровано, а суди безпідставно не взяли до уваги докази, які свідчать, що договір є неукладеним (нікчемним);

В) судом необґрунтовано встановлено, що договір оренди землі від 10.07.2006 зареєстровано в ДП «ЦДЗК» ОРФ Біляївський реєстраційний офіс, про що у книзі записів реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 17.06.2006 №6. Підпис начальника Біляївського районного відділу земельних ресурсів скріплений гербовою печаткою. Із зазначеного судом зроблено висновок, що даний запис свідчить про факт реєстрації договору у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі. Проте ДП «ЦДЗК» ОРФ Біляївський реєстраційний офіс та Біляївський районний відділ земельних ресурсів є різними юридичними особами, отже незрозуміло на підставі чого реєстраційний запис ДП «ЦДЗК» ОРФ Біляївського реєстраційного офісу посвідчений начальником Біляївського районний відділ земельних ресурсів. Такий запис не може свідчити про факт реєстрації договору у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, що й підтверджується викопіюванням з книги записів державної реєстрації договорів оренди. Крім того, ЦК України та Закон України «Про оренду землі» момент чинності, вчинення, укладання договору оренди землі, набуття (виникнення) статусу орендаря пов`язує з його державною реєстрацією.

32. Відзиву на касаційну скаргу не подано.

VI. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

33. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.

34. У справі, що розглядається, предметом спору є правомірність припису та проведення перевірки, а підставами - безпідставність висновку, що у позивача немає належним чином оформлених документів на користування земельною ділянкою.

35. Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що норми Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" стосуються безпосередньо сфери господарської діяльності суб`єктів господарювання та жодним чином не стосуються перевірок дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель, а тому на спірні правовідносини розповсюджуються норми Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель".

36. Такий висновок відповідає судовій практиці (постанови Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 826/11708/17, від 27.02.2020 у справі № 8181/1512/17), а скаржник у касаційній скарзі не наводить аргументів щодо його спростування.

37. З приводу правомірності оскаржуваних приписів від 05.09.2019 №419-ДК/0170Пр/03/01/-19 та від 15.08.2019 №458-ДК/0173Пр/03/01/-19, суди обох інстанцій дійшли висновку про протиправність та скасування.

38. Верховний Суд з цим висновком погоджується з огляду на наступне.

39. Як вбачається з матеріалів справи, перевіркою встановлено порушення ст. ст. 125, 126 ЗК України за змістом яких, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

40. Згідно з пунктом «б» частини 1 статті 211 ЗК України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

41. Згідно з статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

42. Отже, обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку.

43. Порушення кваліфіковано як самовільне зайняття земельної ділянки.

44. Між ПП Агрофірма "Промінь" та Біляївською районною державною адміністрацією було укладено договір оренди земельних ділянок 10.06.2006 загальною площею 149,2 га на 25 років. У договорі зазначено, що такий зареєстровано в ДП «ЦДЗК ОРФ Біляївський реєстраційний офіс», про що у Книзі записів реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 17.07.2006 №6. Запис засвідчено печаткою та підписом начальника Біляївського районного відділу земельних ресурсів.

45. Водночас, перевіряючі поставили під сумнів факт державної реєстрації зазначеного договору оренди, посилаючись на лист Відділу у Біляївському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 12.03.2019 № 568/105-19, у якому йдеться про те, що у Книзі реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі відсутній запис про реєстрацію зазначеного договору. Тобто, земельна ділянка використовується без належним чином оформлених правовстановлюючих документів.

46. В першу чергу, Суд звертає увагу на те, що питання чи вважається даний договір укладеним (його правові наслідки), питання правової оцінки умов (належність суб`єкта, що передав в оренду; належність ознак об`єкта оренда, як-от, відсутність кадастрового номеру, визначення меж ділянки, тощо) за яких може бути укладено договір оренди не є предметом цього спору.

47. Крім того, оскарження факту державної реєстрації права оренди земельної ділянки безпосередньо пов`язане із захистом орендарем та орендодавцем своїх цивільних прав у спорі щодо земельної ділянки. Такий спір має приватноправовий характер і залежно від суб`єктного складу сторін спору і тих осіб, на чиї інтереси впливає таке рішення, він має вирішуватися за правилами господарського або цивільного судочинства.

48. З цих підстав суди попередніх інстанцій обґрунтовано не досліджували ці обставини.

49. У той же час, ведення Книги реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, як документа суворого обліку, який є власністю держави і складовою частиною державного реєстру земель та містить відомості про зареєстровані державні акти на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною ділянкою та договори оренди (суборенди) землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок, розпочалось з 2009 року і питання її ведення визначалися Порядком ведення Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 №1021.

50. Таким чином, суди зробили правильний висновок, що у Книзі реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі запис про державну реєстрацію договору оренди від 10.07.2006, вчинений 17.07.2006 за №6, не міг бути.

51. Доводи скаржника, зокрема, про те, що договір оренди зареєстровано двома різними юридичними особами - ДП «Центр Державного земельного кадастру» Одеська регіональна філія Біляївський реєстраційний офіс (в якому зроблено запис про реєстрацію) та Біляївський районний відділ земельних ресурсів (засвідчено його печаткою), є безпідставними.

52. Біляївський реєстраційний офіс як структурний підрозділ Одеської регіональної філії ДП «ЦДЗК» є адміністратором Державного земельного кадастру. В загальному, державний земельний кадастр - це єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення та обмеження у використанні. Кадастр містить дані про кількісну та якісну характеристику земель, їх оцінку, розподіл між власниками та користувачами. Натомість, Біляївський районний відділ земельних ресурсів є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області виконує повноваження щодо державної реєстрації земельних ділянок, веде поземельні книги.

53. Таким чином, суди зробили правильний висновок, що у даному спорі достатньо лише перевірити факт реєстрації договору оренди земельної ділянки, щоб з`ясувати чи використовує ПП Агрофірма "Промінь" земельну ділянку на підставі договору оренди чи без договору. Оскільки суди дійшли правильного висновку про використання позивачем земельної ділянки на підставі договору оренди, передчасним є висновок про фактичне використання ПП Агрофірма "Промінь" спірної земельної ділянки.

54. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

55. У разі залишення касаційної скарги без задоволення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 328, 342, 343, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області залишити без задоволення.

Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя С.Г. Стеценко