Справа № 301/2018/20
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2018/20
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

"05" жовтня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М. О., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора 81 батальйону УПП в Закарпатській області Мазютинця Олександра Михайловича про скасування постанови серії ДПО18 №739882 від 22 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

28 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з адміністративним позовом до старшого інспектора 81 батальйону УПП в Закарпатській області Мазютинця О.М. про скасування постанови серії ДПО18 №739882 від 22.09.2020 року.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ч.5 ст.160 та ч.3 ст.161 КАС України, ухвалою Іршавського районного суду від 29.09.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу вказано на недоліки позовної заяви, і надано строк для їх усунення 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

В ухвалі від 29.09.2020 року про залишення адміністративного позову без руху було зазначено наступні підстави для надання позивачу строку для усунення недоліків.

У позові ОСОБА_1 просив на підставі ч.4 ст.288 КУпАП звільнити його від сплати судового збору в сумі 420,40 грн. Однак, у ч.4 ст.288 КУпАП передбачено звільнення особи, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, від сплати державного мита. Сплата державного мита регламентувалася Декретом Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито».

У відповідності до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 11.11.2011 року (далі Закон №3674-VI). У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором. Така ж правова позиція Високої палати Верховного Суду викладена у постанові від 18.03.2020 року по справі №543/775/17.

Також як на підставу звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 посилався на п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», згідно якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Однак, доказів на підтвердження даної обставини не надав. Натомість приєднав копію посвідчення серії НОМЕР_1 від 14.03.2017 року про те, що є інвалідом ІІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни безтерміново. Проте згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не було додано документа про сплату судового збору в сумі 420,40 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону. Крім того, у позовній заяві не вказано адреси та жодних засобів зв`язку відповідача.

Копію ухвали про залишення адміністративної позовної заяви без руху від 29.09.2020 року отримано позивачем ОСОБА_1 особисто 30.09.2020 року, що підтверджується розпискою про отримання ним копії ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 29.09.2020 року позивач ОСОБА_1 30.09.2020 року подав до суду заяву, в якій зазначив адресу та засоби зв`язку відповідача, а також повторно надав належним чином засвідчену копію посвідчення серії НОМЕР_1 від 14.03.2017 року, зазначивши, що він, як пред`явник цього посвідчення є інвалідом ІІІ групи і має право пільги, встановлені законодавством для ветеранів війни інвалідів війни, оскільки є учасником бойових дій, ветераном війни, інвалідом війни в Афганістані.

Крім того, позивач посилається на те, що Верховний Суд у справах №825/934/18 від 22.03.2019 року та №620/2083/19 від 16.03.2020 року зазначив, що статтею 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» встановлено, що ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій: особи з інвалідністю внаслідок війни; учасники війни. Тому, на думку позивача, він як ветеран війни інвалід війни 3 групи має право на пільги, встановлені законодавством України для вказаної категорії осіб, зокрема і на звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 29.09.2020 року про залишення адміністративної позовної заяви без руху, приходжу до наступного.

Згідно ч.8 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір», у відповідності до статті 1 якого судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 року у справі №9901/311/19).

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статтей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі №9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17 (провадження № К/9901/166/18, К/9901/30220/18).

Серед перелічених законодавчих пільг немає права на звернення до суду із звільненням від сплати судового збору з вимогами, з приводу яких ОСОБА_1 подано даний позов.

Позивач звернувся до суду з приводу оскарження ним постанови поліцейського про накладення адіміністративного стягнення за порушення вимог Правил дорожнього руху України, тобто ОСОБА_1 звернувся з позовом з приводу рішення, яке не зачіпає порядку, обсягу його соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується його соціального і правового захисту як ветерана війни.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору за розгляд цієї справи в судах усіх інстанцій на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Позивач вимоги ухвали суду від 29.09.2020 року у встановлений строк не виконав, що унеможливлює відкриття провадження у даній справі.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у вказаний судом строк недоліки адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 усунуто не було і не подано документа про сплату судового збору в сумі 420,40 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону, вважаю, що таку відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.295 КАС України,

у х в а л и л а :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора 81 батальйону УПП в Закарпатській області Мазютинця Олександра Михайловича про скасування постанови серії ДПО18 №739882 від 22 вересня 2020 року повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських