Справа № 480/5945/20
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
06 жовтня 2020 р. Справа №480/5945/20
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Калісенко Аліни Ігорівни, треті особи: Акціонерне товариство "Ідея Банк", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, в якому просить:
- визнати дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Калісенко Аліни Ігорівни, під час виконання виконавчого напису № 1530 від 30.06.2020 приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенко С.М., неправомірними;
- визнати бездіяльність старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) Калісенко Аліни Ігорівни, під час виконання виконавчого напису № 1530 від 30.06.2020 приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенко С.М., протиправною;
- визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) Калісенко Аліни Ігорівни про відкриття виконавчого провадження № 62715457 від 04.08.2020, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 04.08.2020, про стягнення виконавчого збору від 04.08.2020, про відкриття виконавчого провадження № 62715457 від 05.08.2020;
- зобов`язати Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) виключити з реєстру Боржників інформацію про ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) повернути виконавчий напис № 1530 від 30.06.2020 року приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Стягувану АТ «Ідея Банк», згідно ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із сплатою судового збору у розмірі меншому, ніж встановлено законом, а також необхідністю уточнити суб`єктний склад відповідачів.
30.09.2020 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з уточненим адміністративним позовом, у якому позивач зазначив у якості відповідача Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) та виклав позовні вимоги у такій редакції:
- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) Калусенко Аліни Ігорівни про відкриття виконавчого провадження № 62715457 від 04.08.2020.
Крім того, позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначив, що пропустив вказаний строк з поважних причин, а саме тому, що спочатку звертався до Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) Калусенко Аліни Ігорівни в рамках виконавчого провадження № 62715457. Однак, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27.08.2020 у відкритті провадження за його скаргою відмовлено у зв`язку з тим, що розгляд таких скарг віднесено до юрисдикції адміністративного суду.
Згідно із ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що строк звернення до суду пропущений позивачем з поважних причин, а тому слід його поновити.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Розгляд справи слід проводити з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить:
- витребувати від Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) матеріали виконавчого провадження № 62715457;
- витребувати від Акціонерного товариства «Ідея Банк» матеріали кредитної справи в оригіналі, а саме: кредитний договір укладений між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 ; документи та відомості подані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 для вчинення виконавчого напису № 1530 від 30.06.2020; оригінал поштових повідомлень від Акціонерного товариства «Ідея Банк» направлених на адресу ОСОБА_1 щодо вимог погашення заборгованості; оригінал підтвердження отримання ОСОБА_1 поштових повідомлень від Акціонерного товариства «Ідея Банк» щодо вимог погашення заборгованості; виписку з відкритого на ім`я ОСОБА_1 рахунку;
- витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича матеріали нотаріальної справи в оригіналі, а саме: копію нотаріальної справи щодо звернення АТ «Ідея Банк» для отримання виконавчого напису № 1530 від 30.06.2020 року; копію виконавчого напису № 1530 від 30.06.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» боргу в сумі 49 273,20 грн.; копію повноважень особи яка зверталась від імені АТ «Ідея Банк».
Суд частково задовольняє вказане клопотання, оскільки вважає, що з метою об`єктивного, повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно та достатньо витребувати від Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) належним чином засвідчені копії усіх матеріалів виконавчого провадження № 62715457.
Керуючись ст. ст. 80, 121, 171, 287 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою по справі № 480/5945/20.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/5945/20 за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), треті особи: Акціонерне товариство "Ідея Банк", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання протиправною та скасування постанови.
3. Розгляд справи проводити з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Призначити справу до судового розгляду на "15" жовтня 2020 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 210.
5. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії усіх матеріалів виконавчого провадження № 62715457.
6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання повідомлення про надходження позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи, для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Встановити третім особам 3-денний строк з дня вручення їм копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо позову. У вказаний строк також надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень щодо позову і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
10. Копію ухвали направити учасникам справи.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко