Справа № 480/1634/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 р.Справа № 480/1634/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і К" про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і К" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 по справі № 480/1634/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і К"

до Сумської районної державної адміністрації Сумської області

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 480/1634/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і К" до Сумської районної державної адміністрації Сумської області про зобов`язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Меркурій і К" подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і К".

18.09.2020 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і К" про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 по справі № 480/1634/19.

У провадженні судді Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О. перебувала адміністративна справа № 480/1634/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і К" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і К" до Сумської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа - Сумська обласна державна адміністрація, про зобов`язання вчинити дії.

У зв`язку з наведеними обставинами, 23.09.2020 суддею Донець Л.О. витребувано адміністративну справу № 480/1634/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і К" до Сумської районної державної адміністрації Сумської області про зобов`язання вчинити дії, для вирішення питання про виправлення описки у вищезазначеній постанові.

28.09.2020 адміністативну справу № 480/1634/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і К" до Сумської районної державної адміністрації Сумської області про зобов`язання вчинити дії передано до провадження судді Донець Л.О.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив, що в резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 по справі № 480/1634/19 допущено описку, а саме: помилково зазначено "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської районної державної адміністрації Сумської області (, 40000, м. Суми, вул. Іллінська, 97) судові витрати у вигляді судового збору за подання апеляційної у сумі 1921 (одна тисяча двадцять одна) грн 00 коп на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і К" (, 40022, м. Суми, пров. Дачний 13)" замість правильного "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської районної державної адміністрації Сумської області (, 40000, м. Суми, вул. Іллінська, 97) судові витрати у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і К" (, 40022, м. Суми, пров. Дачний 13)".

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 по справі № 480/1634/19.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і К" про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 по справі № 480/1634/19 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і К" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 по справі № 480/1634/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і К" до Сумської районної державної адміністрації Сумської області про зобов`язання вчинити дії, а саме: зазначити "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської районної державної адміністрації Сумської області (, 40000, м. Суми, вул. Іллінська, 97) судові витрати у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і К" (, 40022, м. Суми, пров. Дачний 13)" замість помилково вказаного "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської районної державної адміністрації Сумської області (, 40000, м. Суми, вул. Іллінська, 97) судові витрати у вигляді судового збору за подання апеляційної у сумі 1921 (одна тисяча двадцять одна) грн 00 коп на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і К" (, 40022, м. Суми, пров. Дачний 13)".

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 по справі № 480/1634/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя-доповідач Донець Л.О.
Судді Бершов Г.Є. Макаренко Я.М.