Справа № 520/12519/2020
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"02" жовтня 2020 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сахновщинсьької районної державної адміністрації Харківської області (64501, Харківська обл., смт. Сахновщина, вул. Шмідта, буд. 10), про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області Карплюка Максима Борисовича № 34-к від 03.08.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу освіти Сахновщинської районної державної адміністрації у зв`язку з реорганізацією відділу освіти Сахновщинської районної державної адміністрації. 2. Поновити ОСОБА_1 з 04.08.2020 року на посаді начальника відділу освіти Сахновщинської районної державної адміністрації. 3. Стягнути з Сахновщинської районної Державна адміністрації Харківської області (адреса місцезнаходження: 64501, Харківська область, смт. Сахновщина, вул. Шмідта, буд. 10, ідентифікаційний код в ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь позивача ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 03.08.2020 року по день поновлення на роботі. 4. Стягнути з Сахновщинської районної Державна адміністрації Харківської області (адреса місцезнаходження: 64501, Харківська область, смт. Сахновщина, вул. Шмідта, буд. 10, ідентифікаційний код в ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь позивача ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) понесені судові витрати, а саме витрати, пов`язані з розглядом справи, тобто витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) грнвід 28.11.2019 р. по справі № 520/10532/19 набрало законної сили, але всупереч зазначеному воно в повному обсязі так і не виконано. З приводу виконання судового рішення позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою. Листом відповідач повідомив, що різниця пенсії, обчислена за рішенням суду за період з 01.01.2008 буде виплачуватись в межах бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Ухвалою суду від 21.08.2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк десять днів з моменту отримання ухвали на усунення недоліків шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

На зазначену ухвалу позивачем 30.09.2020 було надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій позивачка зазначила, що 11.09.2020 вона звернулась з аналогічним позовом до Сахновщинського районного суду Харківської області, ухвалою від 14.09.2020 по справі №634/1110/20 було відмовлено у відкритті провадження та роз`яснено право на звернення до суду із вказаними позовними вимогами у порядку адміністративного судочинства. Після отримання представником позивача 16.09.2020 року копії вказаної ухвали, позивач повторно звернулась за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Однак, суд не приймає до уваги твердження позивача, оскільки строк звернення з позовом до суду був пропущений позивачем ще на час звернення до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Судом встановлено, що позивачка звернулась з зазначеним адміністративним позовом до Сахновщинського районного суду Харківської області 11.09.2020 року, тобто вже з порушенням місячного строку після винесення оскаржуваного розпорядження голови Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області Карплюка Максима Борисовича № 34-к від 03.08.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу освіти Сахновщинської районної державної адміністрації у зв`язку з реорганізацією відділу освіти Сахновщинської районної державної адміністрації.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифіковано Україною 17 липня 1997 року) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, особі гарантується право на звернення до суду.

Водночас, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (див. рішення Європейського суду у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28.10.1998, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішенні "Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії" Європейський суд встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними (рішення від 25.01.2000, пункт 33).

Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалах від 17 квітня 2018 року у справі № 9901/473/18, від 11 березня 2019 року у справі № 9901/95/19, від 08 квітня 2019 року у справі № 9901/138/19 та від 03 червня 2019 року у справі № 640/3940/19.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Суд зауважує, що норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та доводи ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною 1 статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

З огляду на що суд зазначає, що позивачем, викладені в ухвалі суду від 21.09.2020 року про залишення позовної заяви без руху вимоги, виконані не були, а обставини причин пропуску строку звернення до суду з зазначеним позовом, викладені в заяві від 30.09.2020 року є неповажними.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сахновщинсьької районної державної адміністрації Харківської області (64501, Харківська обл., смт. Сахновщина, вул. Шмідта, буд. 10), Голови Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області Карплюка Максима Борисовича (64501, Харківська обл., смт. Сахновщина, вул. Шмідта, буд. 10) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.