Справа № 360/372/20
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

05 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/372/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Шмуйлової Інни Миколаївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/372/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправвною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 360/372/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправвною та зобов`язання вчинити певні дії.

25 вересня 2020 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян до суду надійшла заява адвоката Шмуйлової Інни Миколаївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №360/372/20, в якій просила суд:

-зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області подати протягом одного місяця з дати прийняття рішення за результатами розгляду цього клопотання звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі № 360/372/20 (а.с.86-89).

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 звернулась до виконавчої служби з заявою і виконавчим листом для виконання рішення суду від 20.02.2020 у справі № 360/372/20. 09.04.2020 державним виконавцем винесена постанова пр відкриття виконавчого провадження. Проте відповідач не виконує рішення суду щодо виплати пенсії ОСОБА_2 за період з 01 березня 2016 року по 31 грудня 2019 року. Оскільки рішення дотепер не виконується, змушена звернутися просити суд зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фон України Луганської області подати протягом одного місяця звіт про виконання рішення суду.

Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Норми частини першої статті 382 КАС України кореспондують з положеннями частини шостої статті 246, пункту 4 частини першої статті 322 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині рішення суду першої інстанції зазначається, відповідно, встановлений судом порядок та строк виконання рішення, встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Суд зауважує, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої інстанції може під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль в подальшому здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту із накладенням штрафу.

Отже, у разі звернення позивача із заявою про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття рішення у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду 10 грудня 2018 року у справі №807/2358/15 (адміністративне провадження №К/9901/45276/18), від 03 жовтня 2018 року у справі № 826/18826/14, від 07 листопада 2019 року у справі № 361/11754/13-а.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправвною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо невиплати ОСОБА_2 заборгованості по пенсії по інвалідності за період з 01.03.2016 по 31.12.2019.

Зобов`язано Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (; місцезнаходження: 93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, 35А) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість з неотриманої пенсії по інвалідності за період з 01.03.2016 по 31.12.2019.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Державного бюджету України судовий збір в сумі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок) (а.с.65-68).

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

При цьому, у разі невиконання особою у добровільному порядку рішення суду визначено примусове виконання судових рішень згідно Закону України Про виконавче провадження.

31.03.2020 позивачу видано виконавчий лист про зобов`язання Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 заборгованість з неотриманої пенсії по інвалідності за період з 01.03.2016 по 31.12.2019 (а.с.90).

09.04.2020 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 61764696 (а.с.91).

Суд зазначає, що виконання рішення суду, у випадку відмови відповідача виконати його в добровільному порядку, забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Окрім того, вказаний Закон наділяє державних виконавців під час виконання рішень певними важелями впливу на боржника, який не виконує судове рішення у встановлений строк.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

На думку суду, вказана норма додатково свідчить на користь висновку про можливість встановлення заходів судового контролю, передбачених нормою статті 382 КАС України лише під час ухвалення судового рішення. Так, у вказаній нормі законодавець фактично відзначив, що окрім заходів судового контролю зазначених у резолютивній частині судового рішення, суд здійснює контроль за виконанням судового рішення і у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу, тобто шляхом розгляду позовних заяв про оскарження рішень, дій та бездіяльності державних чи приватних виконавців, які допущені в ході примусового виконання судового рішення.

Таким чином, суд з метою забезпечення належного виконання судового рішення або встановлює судовий контроль за виконанням судового рішення безпосередньо під час ухвалення цього рішення або вирішує спірні питання, які виникають в ході його виконання в порядку статті 287 КАС України.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Тому, з огляду на наведене, суд звертає увагу позивача на те, що спонукання чи примус відповідача до фактичного виконання рішення можливі, зокрема, в порядку, передбаченому статями 287, 382 та 383 КАС України, однак станом на сьогодні, з підстав зазначених вище суд позбавлений можливості вживати заходи судового контролю, передбачені статтею 382 КАС України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви адвоката Шмуйлової Інни Миколаївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/372/20.

Керуючись статтями 246, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Шмуйлової Інни Миколаївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/372/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправвною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Шембелян