Справа № 803/1526/16
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 803/1526/16 пров. № А/857/11347/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у справі № 803/1526/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування повідомлення - рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу.

Крім того, апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтоване тим, що апелянт не мав можливості здійснити сплату судового збору у терміни, що встановлені судом, у зв`язку з відсутністю у нього, як державного органу бюджетних асигнувань на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно матеріалів справи, оскаржене судове рішення проголошено 13.01.2020 року, повний текст виготовлено 15.01.2020. Апеляційну скаргу подано 21.09.2020, тобто з пропуском, встановленого ст. 295 КАС України, строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що апелянтом вже подавалася апеляційна скарга на оскаржуване рішення. Однак, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 вказану скаргу залишено без руху, у зв`язку з не сплатою судового збору. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2020 продовдено строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Оскільки, апелянтом не виконано вимоги ухвали від 16.03.2020, Восьмим апеляційним адміністративним судом, ухвалою від 12.08.2020 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту. Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.

Крім цього, інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Також, поважними причинами пропуску строку звернення до суду, визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Щодо покликання апелянта, що підставою невчасного звернення до суду з апеляційною скаргою слугувало те, що відповідачу не було своєчасно виділено асигнування на сплату судового збору, то суд апеляційної інстанції вважає, що така не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру та не може слугувати підставою поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Оскільки, ця обставина не повинна впливати на можливість неухильного виконання скаржником вимог КАС України щодо оформлення апеляційної скарги та вчасної її подачі, що в свою чергу, не може ставитись в залежність від правовідносин, у які міністерство вступає з іншими суб`єктами владних повноважень.

Отже, відсутність бюджетного фінансування для сплати судового збору суб`єкта владних повноважень, не є підставою для поновлення строку на апеляційне звернення до суду.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі", "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі не є надмірним (826,80 грн), а тому на думку суду, не потребує на стільки тривалого відрізку часу для його сплати.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, вищенаведені підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити, визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у справі № 803/1526/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування повідомлення - рішення - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Волинській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Гінда