Справа № 640/19831/20
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «П`ята Стража Київ» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «П`ята Стража Київ» до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 серпня 2019 року, у відкритті провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «П`ята Стража Київ» - відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана з пропущенням п"ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали отримано апелянтом 31 серпня 2020 року (а.с.61). Отже, останній день подання апеляційної скарги припадає на 15 вересня 2020 року. Проте апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції лише 16 вересня 2020 року, тобто поза межами встановленого приписами Кодексу адміністративного судочинства України процесуального строку.

При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апелянт не заявляє, як і не вказує поважні причини його пропуску.

Згідно частин 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, передбачених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Ураховуючи, що апелянтом пропущено п"ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення визначених у даній ухвалі недоліків шляхом подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропущення процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «П`ята Стража Київ» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «П`ята Стража Київ» до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправним та скасування розпорядження - залишити без руху.

Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.Ю.Ключкович