Справа № 380/7401/20
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7401/20
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в м.Києві в особі ліквідаційної комісії, Головного сервісного центру МВС України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Позивач (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Регіонального сервісного центру МВС в м.Києві (місцезнаходження: вул.Арсенальна, 9/11, м.Київ, 01011; ) «Про звільнення державних службовців Регіонального сервісного центру МВС в м.Києві в особі ліквідаційної комісії» №39к від 25.06.2020 в частині звільнення ОСОБА_1 , державного службовця 5 рангу, з посади адміністратора територіального сервісного центру №8046 Регіонального сервісного центру МВС в м.Києві;

- визнати протиправним та скасувати наказ Регіонального сервісного центру МВС в м.Києві «Про внесення змін до наказу РСЦ МВС в м.Києві від 25.06.2020 №39к» від 11.08.2020 №47к;

- зобов`язати Головний сервісний центр МВС України (місцезнаходження: вул.Лук`янівська, 62, м.Київ, 04071; ) запропонувати ОСОБА_1 рівнозначну посаду в територіальному сервісному центрі №8046 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м.Києві (філія ГСЦ МВС);

- стягнути з Головного сервісного центру МВС України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.08.2020 по дату винесення судом рішення по справі.

Ухвалою від 16.09.2020 року суд залишив зазначену позовну заяву без руху, а позивачу надав строк для усунення виявлених недоліків, а саме десять днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали суду 01.10.2020 року від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Обґрунтовуючи заяву, посилається на те, що відповідно до наказу Регіонального сервісного центру МВС в м.Києві (РСЦ МВС в м.Києві) №39к від 25.06.2020 року ОСОБА_1 звільнено з посади адміністратора територіального сервісного центру №8046 регіонального сервісного центру МВС в м.Києві. Однак вказаний наказ не було доведено до відома позивача, оскільки останній в період з 26.06.2020 року по 09.07.2020 року перебував на амбулаторному лікуванню в Комунальному некомерційному підприємстві « 1-а міська поліклініка м.Львова», в подальшому продовжив лікування у вказаному закладі з 09.07.2020 по 19.07.2020 року, що підтверджується листками непрацездатності серії АДУ №351388 та АДУ №351446. Крім цього, в період з 19.07.2020 року по 31.07.2020 року проходив лікування з симптомами ГРВ за місцем проживання, що підтверджується довідкою сімейного лікаря Комунального некомерційного підприємства « 1-а міська поліклініка м.Львова». 11.08.2020 року позивачу вручено наказ від 11.08.2020 року №47к, яким внесено зміни до наказу РСЦ МВС в м.Києві від 25.06.2020 року №39к, відповідно до якого позивача звільнено з 11.08.2020 року та видано трудову книжку. З огляду на викладене, просить визнати поважними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Даючи оцінку вказаним доводам суд враховує наступне.

Частинами 1, 5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Публічна служба, згідно з п.17 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Таким чином, за характером спірних правовідносин даний спір стосується питань, пов`язаних з проходженням з публічної служби. А тому, спеціальною нормою, якою врегульовано питання строку звернення з позовом до адміністративного суду, є положення ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом,якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на обставини, викладені представником позивача на обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення, та на підставі вищевказаних норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду, оскільки перебування його на лікарняному підтверджено документальними доказами.

Підстави позову: вважає, що оскаржувані накази Регіонального сервісного центру МВС в м.Києві про звільнення позивача з посади адміністратора територіального сервісного центру №8046 є неправомірними, оскільки при їх прийнятті не надано належної оцінки всім обставинам, що слугували підставою їх прийняття, у зв`язку із чим такі підлягають скасуванню, а позивач - поновленню на посаді, а за відсутності такої посади, вважає, що слід зобов`язати Головний сервісний центр МВС України запропонувати позивачу рівнозначну посаду в територіальному сервісному центрі №8046 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у м.Києві (філія ГСЦ МВС) або в штаті Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у м.Києві (філія ГСЦ МВС), згідно з вимогами статті 49-2 Кодексу Законів про працю України. Наведене і зумовило звернутися з даним позовом до суду.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Відповідно до ст.258, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно сторонам повідомляється зміст ч.ч.1, 5 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.9 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або є публічно доступними.

Керуючись ст.ст.12, 19, 22, 25, 32, 121, 122, 171, 243, 256, 257, 259, 260, 262, 294, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в м.Києві в особі ліквідаційної комісії, Головного сервісного центру МВС України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом - задовольнити.

3. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру МВС в м.Києві в особі ліквідаційної комісії, Головного сервісного центру МВС України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та поновити строк звернення до адміністративного суду з наведеним позовом.

4. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

5. Визначити відповідачам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали.

6. Справа розглядатиметься без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: вул.Чоловського, 2, м.Львів. 79018). Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідачі мають право подати в строк для подання відзиву (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали), а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Запропонувати відповідачам - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали - подати відзиви на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

8. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, у випадку його подання позивачем.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

10. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи. Відповідачам - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

11. Учасникам справи при поданні до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечення - додати докази, які підтверджують обставини, викладені у них, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.