Справа № 440/3404/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3404/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі №440/3404/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про стягнення середнього заробітку за час затримки у поновленні на роботі,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції Центрального округу , в якому просив стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки у поновленні його на роботі з 30.11.2019, мотивуючи це винною поведінкою відповідача, який не виконує рішення суду про його поновлення на роботі.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

21.08.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, а 31.08.2020 - відповідь на відзив від позивача.

02.10.2020 від ОСОБА_1 , позивача у справі, до суду надійшла заява про відмову від вищезазначеного позову та закриття провадження у справі, мотивована посиланням на обставини поновлення його 24.09.2020 Державною екологічною інспекцією Центрального округу на роботі з виплатою середнього заробітку за час затримки у поновленні на роботі, в тому числі й за період указаний в позовній заяві.

Питання про закриття провадження у справі вирішується одразу після виходу з відпустки судді головуючого у даній справі.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з такого.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону та не порушує прав чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову та закрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Оскільки заяв подібного змісту не надходило, наразі підстав для розподілу судових витрат немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 238, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі №440/3404/20.

Провадження у справі №440/3404/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної екологічної інспекції Центрального округу (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039, ) про стягнення середнього заробітку за час затримки у поновленні на роботі - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун