overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/680/20
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 р. справа № 400/680/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Баштанської міської ради, вул. Героїв небесної сотні, 38,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56100

про:скасування п.15 рішення від 23.12.2019 р. № 33 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 року скасовано ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 року, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розпорядженням в. о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду справа призначена до повторного автоматичного розподілу.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Марича Є.В. для розгляду цієї справи.

Керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 11 листопада 2020 р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, (0512) 53-31-81, .

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10 Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/2052/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 р. № 400/2052/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання щодо призначення підготовчого судового азчідання в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Миколаївської обласної прокуратури, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030
про: визнання протиправним та скасування рішення від 09.04.2020 № 226; зобов`язання вчинити певні дії; визнання протиправним та скасування наказу від 27.04.2020 № 332к; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до прокуратури Миколаївської області (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Миколаївської області від 27.04.2020 № 332к, яким позивача звільнено з посади прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Миколаївської області та з органів прокуратури з 30.04.2020 та поновити позивача на вищезазначеній посаді; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу до моменту фактичного поновлення на посаді.

Ухвалою від 03.06.2020 суд відкрив провадження в адміністративній справі та постановив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 25.06.2020 суд постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 30.07.2020 суд об`єднав в одне провадження адміністративні справи № 400/2052/20 та № 400/2475/20, присвоїв об`єднаним справам загальний № 400/2052/20 та ухвалив визначити дату підготовчого засідання в об`єднаній справі після передачі справи №400/2475/20.

Ухвалою від 01.10.2020 справу № 400/2475/20 передано з метою об`єднання в одне провадження зі справою № 400/2052/20.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 179, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання в об`єднаній справі № 400/2052/20 на 20 жовтня 2020 р. о 14:00 год.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/3967/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2020 р. № 400/3967/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕМЗ", вул. Радісна, 13, м. Миколаїв, 54030

простягнення податкового боргу в сумі 5111098,25 грн.,
підстава позову: несплата податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 21.09.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 26 жовтня 2020 р. - 16:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.10.2020 р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у 15-ти денний строк з дня отримання відзиву, а відповідачу - заперечення у 15-ти денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/3206/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 р. № 400/3206/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В. розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до:Миколаївської районної ради Миколаївської області, Одеське шосе, 18-А,Миколаїв,54036
про:визнання незаконним та скасування рішення від 24.12.2019 в частині,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення чергової пленарної 29 сесії Миколаївської районної ради Миколаївської області від 24.12.2019 в частині присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування заступнику голови Миколаївської районної ради Миколаївської області ОСОБА_2 .

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 року зазначений адміністративний позов залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (зазначити власні дані (номери засобів зв`язку, електронну адресу, тощо) та надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав) у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу направлено ухвалу від 11.08.2020 на адресу, зазначену у позовній заяві, однак останній її не отримав, що підтверджується зворотнім повідомленням з відміткою "повернення матеріалів, адресат відсутній за вказаною адресою" від 20.08.2020 року, недоліки позовної заяви не усунуто.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків, викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 11.08.2020 року.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123,160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/4335/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2020 р. № 400/4335/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доДепартаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м.Миколаїв,54001

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку що зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві не надано доказів на підтвердження того що позивачу виплачено у 2020 році допомогу до 05 травня в розмірі лише 1390,00 грн., чи доказів того що позивач звертався до відповідача з приводу недоплаченої грошової допомоги до 5 травня 2020 року.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 - без руху.

2. Позивачу в 10 денний строк з моменту отримання ухвали усунути недоліки позову шляхом надання доказів до позовної заяви що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

3.Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 400/793/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 р. № 400/793/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву по справі

за позовом:Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, вул. Героїв Майдану, 32, м. Львів, 79012
до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про:стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у закладі вищої освіти, в сумі 126380,47 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року позов Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного кошти у сумі 126880,47 грн. (сто двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят гривень 47 коп.) на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.

19.08.2020 на виконання вказаного судового рішення видано виконавчий лист.

30.09.2020 р. позивачем до суду подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме зазначити дату народження боржника.

За приписами ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», У виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Суд розглянув питання про виправлення описки у виконавчому листі та дійшов висновку, що зазначену помилку слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у виконавчий лист, зазначивши у графі «боржник» дату народження боржника - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 400/3508/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 р. № 400/3508/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовом:Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП", вул. Знаменська, 4, м. Миколаїв, 54037

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.06.2020 № 2, № 2,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 01.09.2020 суд призначив підготовче судове засідання по справі № 400/3508/20.

Відповідно до вимог частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, судом з`ясовано всі питання, які передбачені цією нормою.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що позивач від позову не відмовився, відповідач надав відзив на позов.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 163, 164, 180, 183, 195, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити 27 жовтня 2020 р. - 15:30 год.

3. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив, відповідачу - заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/3366/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 р. № 400/3366/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В. розглянув клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до:Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, вул. Люстдорфська дорога, 9,м. Одеса,65017
треті особи:Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо відмови у складанні нової довідки про його грошове забезпечення для перерахунку пенсії, з врахуванням: посадового окладу - 6550 грн, окладу за військовим званням - 1410 грн, надбавки за вислугу років -45% -3582 грн, надбавку за особливо важливі завдання - 50%, за оперативно - розшукову діяльність та інформаційно-аналітичну роботу - 50%, роботу з таємниим документами - 15% та премію 216%; зобов`язання відповідача видати нову довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з врахуванням: посадового окладу - 6550 грн, окладу за військовим званням - 1410 грн, надбавки за вислугу років -45% -3582 грн, надбавку за особливо важливі завдання - 50%, за оперативно - розшукову діяльність та інформаційно-аналітичну роботу - 50%, роботу з таємниим документами - 15% та премію 216% станом на 05 березня 2019 року.

Ухвалою суду від 25.08.2020 року відкрито провадження по справі № 400/3366/20 та призначено судове засідання з розгляду справи на 22.09.2020 року о 10:30 год.

Ухвалою суду від 22.09.2020 за клопотанням відповідача відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 06.10.2020 о 11:30 год.

06.10.2020 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання через зайнятість в іншому судовому засіданні.

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що за клопотанням відповідача від 21.09.2020 відкладено розгляд справи на 06.10.2020, однак представник відповідача у призначений судом час, 06.10.2020 року до судового засідання не з`явився, проте надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про відкладення розгляду справи відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/3560/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 р. № 400/3560/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання про продовження строку для виконання вимог ухвали прозалишення без руху

позовної заявиГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про:стягнення податкового боргу в сумі 26 969,85 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.09.2020 суд залишив позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без руху та надав десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

02.10.2020 позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк для виконання ухвали від 16.09.2020, посилаючись на те, що необхідні докази знаходяться в іншому управлінні і для їх надання знадобиться додатковий час.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк для усунення недоліків позовної заяви, установлений ухвалою від 16.09.2020, до 16.10.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна