Справа № 240/15212/20
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

05 жовтня 2020 року м. Київ № 240/15212/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та стягнення боргу по суддівської винагороди,

ВСТАНОВИВ:

до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Житомирського окружного адміністративного суду (10014, м. Житомир, вул. Мала Бердичівська 23), в якому просить суд визнати протиправними дії Житомирського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати позивачеві суддівської винагороди за квітень - серпень 2020 року із застосуванням статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

стягнути з Житомирського окружного адміністративного суду на користь позивача недоплачену суддівську винагороду за квітень - серпень 2020 року в сумі 85206,48 грн.

Відповідно до розпорядження Житомирського окружного адміністративного суду № 340 від 10 вересня 2020 року вказана справа відповідно до ст. 28,29 Кодексу адміністративного судочинства України та положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 була направлена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року вказана справа була передана на розгляд до Київського окружного адміністративного суду на підставі частини 2 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказана справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду 29.09.2020 та після відповідної її реєстрації в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Панченко Н.Д.

У якості підстави позову позивач зазначила, що протягом квітня - серпень 2020 року суддівська винагорода виплачувалась позивачеві на підставі статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», а не відповідно до статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у розмірі, що не перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати встановленої на 01 січня 2020 року, що призвело до порушення її прав.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.

Суд, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву а також додаткові докази (документи) які стосуються розгляду даної справи.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.