Справа № 260/1709/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 260/1709/19
адміністративне провадження № К/9901/23521/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Чиркіна С.М.,
суддів: Бевзенка В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі № 260/1709/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У 2019 році ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просив:
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №704), з повною інформацією за формою, передбаченою Додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393» (далі - Порядок №45), для перерахунку та виплати пенсії з 05.03.2019 на підставі статей 43, 8, 10 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-XII) з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за кваліфікацію 5% посадового окладу, передбачену наказом Міноборони від 07.06.2018 №260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» (далі - Порядок №260); надбавки за роботу з таємними носіями, документами - 10% від посадового окладу, передбачену Порядком №260; надбавки за особливо важливі завдання - 50% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років на підставі пункту 5, підпункту 1 Постанови №704; премії у розмірі 10% посадового окладу на підставі пункту 5, підпункту 2 Постанови №704;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та проводити виплату пенсії за вислугу років з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за кваліфікацію 5% посадового окладу передбачену Порядком №260; надбавки за роботу з таємними носіями, документами - 10% від посадового окладу, передбачену Порядком №260; надбавки за особливо важливі завдання - 50% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років на підставі пункту 5, підпункту 1 Постанови №704; премії у розмірі 10% посадового окладу, на підставі пункту 5, підпункту 2 Постанови з 05.03.2019 №704 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумами пенсії. В обґрунтування позовних вимог вказує, що Закарпатським обласним військовим комісаріатом були обмежені його права на отримання пенсії у належному розмірі, оскільки всупереч наявності правових підстав для включення у довідку про розмір грошового забезпечення додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, які позивач отримував проходячи військову службу, ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовив у наданні оновленої довідки на підставі його заяви від 12.09.2019. Позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки Закарпатський обласний військовий комісаріат при складанні довідки повинен керуватися нормами Законів №2262-XII, «Про соціальний і правових захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон №2011-XII), Постанови №704 та відповідно до них визначати складові грошового забезпечення.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.02.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020, позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови позивачу в складанні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 у відповідності з Постановою №704, з повною інформацією за формою, передбаченою Додатком №2 до Порядку №45, для перерахунку та виплати пенсії з 05.03.2019 на підставі статей 43, 8, 10 та 63 Закону 2262-XII з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за кваліфікацію 5% посадового окладу, передбачену Порядком №260; надбавки за роботу з таємними носіями, документами - 10% від посадового окладу, передбачену Порядком №260; надбавки за особливо важливі завдання - 50% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років на підставі пункту 5, підпункту 1 Постанови №704; премії у розмірі 10% посадового окладу на підставі пункту 5, підпункту 2 Постанови №704;
- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача станом на 05.03.2019 у відповідності з Постановою №704, з повною інформацією за формою, передбаченою Додатком №2 до Порядку №45, для перерахунку та виплати пенсії з 05.03.2019 на підставі статей 43, 8, 10 та 63 Закону №2262-XII з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за кваліфікацію 5% посадового окладу, передбачену Порядком №260; надбавки за роботу з таємними носіями, документами - 10% від посадового окладу, передбачену Порядком № 260; надбавки за особливо важливі завдання - 50% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років на підставі пункту 5, підпункту 1 Постанови №704; премії у розмірі 10% посадового окладу на підставі пункту 5, підпункту 2 Постанови №704. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
14.09.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 і прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.
За приписами пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Оцінивши доводи касаційної скарги колегія суддів відхиляє посилання позивача на існування обставин, визначених підпунктом г пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки суд першої інстанції при розгляді даної справи, врахував вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. За предметом спору дана справа належить до категорії справ незначної складності.
Інші обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, у касаційній скарзі відсутні.
Таким чином, касаційною скаргою оскаржуються судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадки відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, якими рекомендовано державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини с статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії).
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Закарпатського обласного військового комісаріату на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі № 260/1709/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

О.П. Стародуб