Справа № 826/8604/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8604/18
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 826/8604/18 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення разом з апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2018 року.

Одночасно відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне відмовити у відкриті апеляційного провадження, з наступних підстав.

За приписами ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від у справі № 826/8604/18 прийнято 24 грудня 2018 року в порядку письмового провадження.

Однак, відповідач був обізнаний про розгляд даної справи, про що свідчить подання ними відзиву та подання апеляційної скарги на зазначене рішення ще в січні 2019 року, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року було повернуто через неусунення її недоліків.

Дану апеляційну скаргу подано вже правонаступником Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві, який, як ним же вірно зазначено в апеляційній скарзі, є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Слід зауважити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Компанія "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А." проти Іспанії").

Таким чином, при належному добросовісному відношенні правонаступник відповідача не був позбавлений можливості ще у квітні 2019 році подати апеляційну скаргу оформлену відповідно до норм КАС України, проте таким правом не скористався.

Відповідно до поштового штемпелю на конверті з даною апеляційною скаргою Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулося лише 02 вересня 2020 року, тобто більш ніж через рік з дня прийняття рішення у справі.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зазначена норма статті є імперативною і не встановлює будь-яких винятків щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження після спливу річного строку з дати складення повного тексту судового рішення для суб`єкта владних повноважень.

З урахуванням вищенаведеного, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської митниці ДФС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакарді-Мартіні Юкрейн" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 299, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель