Справа № 140/14212/20
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2020 року ЛуцькСправа № 140/14212/20
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльність щодо проведення перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2005 - 2019 роки у розмірі семи мінімальних пенсій за віком; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2005 - 2019 роки у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Згідно із частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Частина друга статті 122 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом 23 вересня 2020 року (датований штемпель поштового відділення на конверті), вимоги якого стосуються нарахування та виплатити грошової допомоги до 5 травня за 2005 - 2019 роки.

До матеріалів позовної заяви позивач подав заяву про визнання причин пропущення строку звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку, яке мотивоване тим, що він не має юридичної освіти, не знає особливостей соціального законодавства, у зв`язку з чим не міг знати, що його права порушуються, тобто, що розмір щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2005-2019 роки не відповідає вимогам законодавства.

Зазначає, що невідповідність розмірів щорічної грошової допомоги до 5 травня вимогам Конституції України та інших законодавчих актів дізнався 18 червня 2020 року від працівників безоплатної правової допомоги, 31 серпня 2020 року звернувся до відповідача із заявою щодо перерахунку щорічної разової допомоги до 5 травня за 2005-2019 роки, однак листом від 14 вересня 2020 року відповідач відмовив у виплаті вказаної допомоги в збільшеному розмірі.

Суд, надавши оцінку наведеним у заяві доводам щодо дотримання строку звернення до суду зазначає наступне.

Строк звернення до суду з даним позовом обчислюється з дати, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути, зокрема, день винесення рішення, яке оскаржується, якщо воно приймалося за участю особи, або день вчинення дії, яка оскаржується, якщо особа була присутня під час вчинення цієї дії.

Якщо цей день встановити точно не можливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Із матеріалів позовної заяви убачається, що позивач оскаржує бездіяльність Департаменту соціальної політики Луцької міської ради щодо проведення перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2005 - 2019 роки у розмірі семи мінімальних пенсій, тоді як з даним позовом звернувся до суду лише 23 вересня 2020 року

У поданій заяві про визнання причин пропущення строку звернення до суду поважними ОСОБА_1 посилається на те, що 31 серпня 2020 року він звернувся до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради із заявою щодо перерахунку щорічної разової допомоги до 5 травня за 2005-2019 роки, однак листом від 14 вересня 2020 року відповідач відмовив у виплаті вказаної допомоги в збільшеному розмірі.

Крім того, як зазначає позивач про невідповідність розмірів щорічної грошової допомоги до 5 травня вимогам Конституції України та інших законодавчих актів він дізнався 18 червня 2020 року, натомість із відповідною заявою до суб`єкта владних повноважень останній звернувся лише 31 серпня 2020 року.

На думку суду, обґрунтування позивачем поважності причин пропуску звернення до суду не є достатніми та прийнятними, оскільки незнання про порушення своїх прав через необізнаність із соціальним законодавством або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Порівняльний аналіз термінів «довідався» та «міг довідатися» дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який особа не знала про порушення свого права і саме з цієї причини не звернулася за його захистом до суду, недостатньо.

Тобто, особа повинна також довести той факт, що вона не могла дізнатися про порушення свого права.

Суд уважає, що ОСОБА_1 не вказав на обставини непереборного і об`єктивного характеру, що перешкодили йому дізнатись про порушення своїх прав, яке фактично мало місце у 2005-2019 роках та існування яких значною мірою утруднило або ж унеможливило реалізацію права на їх судовий захист у межах встановленого для цього строку звернення до суду.

Відтак, зважаючи на тривалість строку, який пропущено, поведінку позивача, яка передувала зверненню до суду з даним позовом, та враховуючи, що позивач протягом вказаного періоду отримував щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, хоча і в меншому розмірі, а отже мав дізнатись про порушення своїх прав, відтак на думку суду, вказані у заяві підстави пропуску строку звернення до суду з даним позовом не є достатніми.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам частини третьої статті 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, вказавши підстави для поновлення строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності, залишити без руху.

Встановити позивачу, ОСОБА_1 , строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І.Смокович