overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/4238/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2020 р. № 400/4238/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доВійськової частини НОМЕР_1 , п АДРЕСА_2

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; стягнення грошової компенсації за період з 2018 р. по 2019 р., виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення 28.09.2019 р.,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; стягнення грошової компенсації за період з 2018 р. по 2019 р., виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення 28.09.2019 р.

Суд перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку що зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві не надано доказів на підтвердження того що позивачу не виплачено грошову компенсацію відпустки як учаснику бойових дій за період з 2018 по 2019 рік , а також ненараховано та не виплачено індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби чи а такод не надано доказів того чи звертався позивач до відповідача з приводу вищевказаних питань, не надано копії наказу про виключення позивача із списків особового складу.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу в 10 денний строк з моменту отримання ухвали усунути недоліки позову шляхом надання доказів до позовної заяви що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

3.Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 400/1184/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 жовтня 2020 р. № 400/1184/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 24 Миколаївської міської ради Миколаївської області, вул. Лісова, 1, м. Миколаїв, 54048

про:застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулося з позовом до Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 24 Миколаївської міської ради Миколаївської області про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою від 29.04.2020 р. суд зупинив провадження у справі для примирення сторін строком на три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним вище, провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на 5 листопада 2020 р. об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/3984/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 р. № 400/3984/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера", вул. Айвазовського, 23, м. Миколаїв, 54052

до відповідача:Одеського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби, пр. Шевченка, 15/1, м. Одеса, Одеська область, 65058 Офісу великих платників податків Державної податкової служби, вул. Дегтярівська, 11 Г, м. Київ 119, 04119

про:визнання протиправною та скасування в повному обсязі вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.11.2019 р. №Ю-221-49 у розмірі 611679,29 грн,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14.09.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду № 400/3984/19.

З метою належного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та запропонувати сторонам надати пояснення.

Керуючись статтями 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити в режимі відеоконференції на 21 жовтня 2020р. - 13:45год.

3. Проведення відеоконференції доручити Південно-західному апеляційному господарському суду.

4. Запропонувати сторонам надати пояснення на позов.

5. Ухвалу направити учасникам справи та Південно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/2700/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2020 р. № 400/2700/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідачаприватного підприємства "Висотник", вул. О.Вишні, 149/2, м. Миколаїв, 54050

простягнення податкового боргу в сумі 1 336 448,07 грн на підставі Податкового кодексу України,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження відповідно до ст. 173 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовська одноособово.

4. Призначити підготовче засідання на 05 листопада 2020 р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

5. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 05.11.2020 р.

6. Встановити позивачу строк для подачі до суду відповіді на відзив, а відповідачу - заперечень не пізніше 05.11.2020 р.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

9. Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

10. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

11. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/4101/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 р. № 400/4101/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В. розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до:Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), пр-т Миру, 46/1,Миколаїв,54056 Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), пр-т Миру, 46/1,Миколаїв,54056
треті особи:ОСОБА_2 , АДРЕСА_2
про:скасування постанов від 26.09.2018 ВП № 6781458, ВП № 5864254; визнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кшевінської Ірини Миколаївни щодо винесення 26.09.2018 постанов ВП № 6781458, ВП № 5864254 про накладення штрафів у розмірі 30% суми заборгованості зі сплати аліментів протиправними та скасувати вказані постанови.

Ухвалою суду від 28.09.2020 відкрито провадження по справі за цим позовом та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 06.10.2020 о 14:00 год.

В судове засідання з`явився представник позивача, відповідач та третя особа не з`явились, відзив чи пояснення по справі не надали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та запропонувати відповідачу та третій особі надати пояснення по суті позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №400/4101/20.

2. Запропонувати відповідачу та третій особі надати пояснення по суті позовних вимог в строк до 28.10.2020 року.

3.Суд розгляне справу 29.10.2020 без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/2678/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого суду

06 жовтня 2020 р. р. № 400/2678/20

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв, 54001

дотовариства з обмеженою відповідальністю "Екто Імпульс", вул. Водогінна, 2, м. Львів, 79000

пронакладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Екто Імпульс", що знаходяться в банку, достатні для стягнення податкового боргу в сумі 1789494,52 грн.

На час подання позову до суду відповідач був зареєстрований у м. Миколаєві по вул. Потьомкінській, 13/5, офіс 20.

Частиною 2 ст. 26 КАС України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.10.2020 р. відповідач зареєстрований у м. Львові по вул. Водогінна, 2 .

Таким чином, дана справа належить до територіальної юрисдикції Львівського окружного адміністративного суду.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, справа має бути передана на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 26, 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Екто Імпульс" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, достатні для стягнення податкового боргу в сумі 1789494,52 грн, на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 06.10.2020 р.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/2687/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого суду

06 жовтня 2020 р. р. № 400/2687/20

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

дотовариства з обмеженою відповідальністю "Екто Імпульс", вул. Водогінна, 2, м. Львів, 79000

простягнення податкового боргу в сумі 1 789 494,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося з позовом про стягнення з розрахункових рахунків у банках товариства з обмеженою відповідальністю "Екто Імпульс" податкового боргу в сумі 1789494,52 грн.

На час подання позову до суду відповідач був зареєстрований у м. Миколаєві по вул. Потьомкінській, 13/5, офіс 20.

Частиною 2 ст. 26 КАС України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.10.2020 р. відповідач зареєстрований у м. Львові по вул. Водогінна, 2 .

Таким чином, дана справа належить до територіальної юрисдикції Львівського окружного адміністративного суду.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, справа має бути передана на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 26, 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Екто Імпульс" про стягнення з розрахункових рахунків у банках податкового боргу в сумі 1789494,52 грн на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 06.10.2020 р.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 344/2806/20
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2806/20
Провадження № 2-а/344/171/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Грегулецької Х.І.,

представника відповідача Грінченко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Дриндак Олега Ярославовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УХВАЛИВ:

в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня її проголошення

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 400/3540/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 р. № 400/3540/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про продовження строку для виконання ухвали про залишення без руху

позовної заявиГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Державного підприємства "Радгосп Виноградна долина", вул. Тополина, 30, с. Варюшине, Веселинівський район, Миколаївська область, 57047

про:стягнення податкового боргу в сумі 543 878,63 грн,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.09.2020 суд залишив без руху позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач) до Державного підприємства "Радгосп Виноградна долина" (далі - відповідач) про стягнення 543 878,63 грн. та надав позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

02.10.2020 позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку виконання ухвали суду від 17.09.2020.

В обгрунтування клопотання позивач зазначає, що не має можливості своєчасно виконати вимоги ухвали суду, оскільки фахівець управління по роботі з податковим боргом перебуває на лікарняному.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Клопотання не містить інформації та доказів відносно того, яким саме чином перебування зазначеного у клопотанні працівника на лікарняному перешкоджає виконанню ухвали від 17.09.2020 та які обставини свідчать про те, що недоліки позовної заяви не можуть бути усунуті іншими фахівцями Головного управління ДПС у Миколаївській області.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що позивач не мотивував належним чином та не підтвердив доказами обставину неможливості виконання ухвали про залишення позовної заяви в установлений судом строк, а відтак у задоволенні клопотання належить відмовити за необгрунтованістю.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про продовження строку для виконання ухвали від 17.09.2020 про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна