Справа № 200/7577/20-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 жовтня 2020 р. Справа №200/7577/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Іллінівського сільського голови Маринича Володимира Олександровича до відповідача: Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про: скасування постанови від 23 липня 2020 року ВП № 61715706 про накладення штрафу, скасування постанови від 23 липня 2020 року ВП № 61715706 про стягнення виконавчого збору, скасування постанови від 23 липня 2020 року ВП № 61715706 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження .,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Іллінівський сільський голова Маринича Володимира Олександровича, звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови від 23 липня 2020 року ВП № 61715706 про накладення штрафу, скасування постанови від 23 липня 2020 року ВП № 61715706 про стягнення виконавчого збору, скасування постанови від 23 липня 2020 року ВП № 61715706 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

25 серпня 2020 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків шляхом надання доказів про сплату судового збору належного зразка та у належному розмірі на суму 2102 грн., за наступними реквізитами: Отримувач: Слов`янське УК/м.Слов`янськ/22030101, Р/р UA4005075, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Код ЄДРПОУ отримувача: 37803368, Призначення платежу - *;101; реквізити позивача, Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), клопотання про поновлення строків звернення до суду, докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви з усіма додатками відповідачу.

16 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання про поновлення процесуальних строків для подання позовної заяви щодо оскарження дій органу державної виконавчої служби, в якому позивачем визначено Іллінівську сільську раду (ідентифікаційний код 41073075, 85143, Донецька область, Костянтинівський район, с.Іллінівка, вул.Адміністративна, 42/3). Крім того, додана квитанція про сплату Іллінівською сільською радою судового збору у розмірі 2102,00 грн. Уточненої позовної заяви до суду не надано.

21 вересня 2020 року ухвалою суду за позовною заявою Іллінівського сільського голови Маринича Володимира Олександровича відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

У судове засідання призначене на 01 жовтня 2020 року представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 23 липня 2020 року державним виконавцем в межах виконавчого провадження ВП № 61715706 винесено постанову про накладення штрафу, відповідно до якої за невиконання виконавчого листа накладено на сільського голову Іллінівської ОТГ Костянтинівського району Донецької області Маринича Володимира Олександровича штраф на користь держави у розмірі 3400 грн; 23 липня 2020 року винесені постанови про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження боржником в яких визначено - Іллінівську сільську раду Костянтинівського району Донецької області.

Суд зазначає, що відповідно до вимог частини 2 статті 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2, 6 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду. Суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод позивача.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Згідно частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд звертає увагу, що позовна заява подана Іллінівським сільським головою Мариничем В.О., при цьому, в позові не зазначено яким саме чином спірні постанови, що стосуються боржника - Іллінівську сільську раду Костянтинівського району Донецької області зачіпають його права, свободи та інтереси.

Суд звертає увагу на те, що питання про визначення належного позивача може бути вирішено під час судового розгляду, однак, враховуючи те, що позивач не з`явився у судове засідання, суд не має можливості для вирішення цього питання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для визначення належних позивачів у справі та позовних вимог з належним обґрунтуванням.

Згідно з частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи не прибуття до судового засідання позивача, виявлені недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до вимог ч. 13 ст. 171 КАС України .

Керуючись статтями 2, 5, 44, 122, 123, 126, 160, 171, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Іллінівського сільського голови Маринича Володимира Олександровича до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування постанов скасування постанов виконавчого провадження №61715706 від 23 липня 2020 року про накладення штрафу, від 23 липня 2020 року про стягнення виконавчого збору, від 23 липня 2020 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви (разом із доказом надіслання її копії відповідачу) оформленої з урахуванням висновків, викладених в цій ухвалі.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачам.

Ухвала постановлена, складена та підписана 05 жовтня 2020 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Шинкарьова