Справа № 826/7099/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7099/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання Євротрейд» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2020 року, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання Євротрейд» - задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2020 року повернуто апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2020 року (а.с.116).

22.09.2020 року Державна податкова служба України повторно звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Правовими положеннями ч. 1 ст. 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше апеляційну скаргу податковим органом подано 30.07.2020 року, а вдруге, апеляційну скаргу подано 22.09.2020 року, тобто, з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку для її подачі.

У апеляційній сказі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що адміністративним судочинством чітко не визначено строків для повторного звернення з апеляційною скаргою. Також, скаржником наголошено, що повернення не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КАСУ, у межах строку на апеляційне оскарження.

Суд вважає, що клопотання Держаної податкової служби України не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Посилання апелянта на невизначеність строку повторного звернення, не може бути прийнято судом, оскільки вказані обставини не можна віднести до ряду поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому апелянту необхідно надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку з зазначенням інших причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення.

Суд звертає увагу, що звертаючись повторно до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 22 вересня 2020 року, апелянтом надано суду платіжне доручення № 2125 від 10 серпня 2020 року на суму 2881,50 грн., яке проведено банком 12 серпня 2020 року, а тому, апелянту необхідно надати докази, які унеможливлювали подання апеляційної скарги в період з моменту сплати судового збору (12 серпня 2020 року, про що свідчить штамп банку на платіжному дорученні № 2125) до моменту подачі апеляційної скарги (22.09.2020 року).

Вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання до суду апеляційної інстанції обґрунтованого клопотання про поновлення строку з зазначенням поважності причин такого пропуску, достатніх для його поновлення та наданням належних доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, відповідно до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання Євротрейд» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.Ю.Ключкович