overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4437/11
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4437/11
Провадження № 2-аво/698/17/20
УХВАЛА

про виправлення описки

"04" вересня 2020 р.суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

05.12.2011 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було ухвалено постанову у справі № 2-а-4437/11, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про перерахунок пенсії.

28.08.2020 року заявник звернувся із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки у постанові, в якій зазначив, що в постанові Катеринопільського районного суду Черкаської області її прізвище не зазначене у правильному відмінку а саме: зазначено за позовом « ОСОБА_1 », в той час, як правильним є за позовом « ОСОБА_1 ».

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області справа № 2-а-4437/11 від 05.12.2011 року, зазначивши в правильному відмінку « ОСОБА_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня оголошення.

Головуючий суддя Баранов О.І.
Справа № 699/350/20
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/350/20
Номер провадження № 2-а/699/5/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

01.10.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Корсунь-Шевченківського ВП ГУ НП в Черкаській області Шерехори Віталія Олеговича з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Корсунь-Шевченківського ВП ГУ НП в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

Керуючись ст.ст.194, 242-246, 286, 295, 255 КАС України, п.15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

Суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії БАА № 701189 від 13.05.2020 року, винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції №4 Корсунь-Шевченківського ВП ГУ НП в Черкаській області Шерехорою Віталієм Олеговичем, щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., а провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду (вул. Московська, 8, корпус 30, м. Київ, 01010) через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 640/763/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Київ № 640/763/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська монтажна компанія" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної фіскальної служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша українська монтажна компанія" (ТОВ "Перша українська монтажна компанія") з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (ГУ ДФС у м. Києві), Державної фіскальної служби України (ДФС України) про:

- визнання протиправним і скасування рішення комісії ГУ ДФС у м. Києві від 20.08.2018 №887551/42246842;

- зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 24.07.2018 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2019 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська монтажна компанія" задоволено повністю.

13.04.2020 у справі видано виконавчий лист.

Представником Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до суду подано клопотання про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Для розгляду клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження призначити судове засідання, яке відбудеться 09.10.2020 о 10:45 год., зал судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Витребувати у сторін докази наявності відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 13.04.2020 у справі №640/763/19, які надіслати до суду завчасно.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/18814/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 вересня 2020 року м. Київ№ 640/18814/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва 28.09.2020 року надійшла заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Розглянувши подану заяву суд встановив наступне.

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заява подана позивачем про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам закону і не обмежує права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне її задовольнити та позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про залишення без розгляду позовної заяви.

Залишити без розгляду позов Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-297 цього ж Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/15612/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Київ № 826/15612/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області до Консорціуму "Військово-будівельна індустрія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство оборони України, про надання дозволу на погашення податкового боргу,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Консорціуму "Військово-будівельна індустрія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство оборони України, про надання дозволу на погашення податкового боргу Філії «Хмельницька автобаза №82» Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» в сумі 352 121,06 грн за рахунок майна Консорціуму «Військово-будівельна індустрія, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що у додаткових обґрунтуваннях від 22.01.2018 представник позивача посилається на подання до суду для огляду оригіналів інкасових доручень від 24.10.2012, 13.11.2012, 18.12.2012, 27.02.2013, 08.08.2016, а також листа Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» від 25.07.2016 з переліком майна для опису у податкову заставу, то суд вважає, що витребування належним чином засвідчених копій таких документів є необхідним для долучення їх до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Витребувати у Головного управління ДПС у Хмельницькій області:

- належним чином засвідчені копії інкасових доручень від 24.10.2012, 13.11.2012, 18.12.2012, 27.02.2013, 08.08.2016, а також листа Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» від 25.07.2016 з переліком майна для опису у податкову заставу.

Витребувані докази або письмові пояснення щодо неможливості їх подання надіслати до Окружного адміністративного суду міста Києва протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/2859/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Київ № 640/2859/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., вивчивши заяву представника Національного банку України про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптима-Лізинг» про стягнення штрафних санкцій,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника Національного банку України про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі № 640/2859/19 від 13.03.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає заяву прийнятною у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст. 241, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 07.10.2020 о 10:45 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1 поверх, зал судового засідання № 101.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 320/7093/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Київ № 320/7093/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., вивчивши заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, у якому Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - стягувач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Космо-Трейд» - боржник,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 31.10.2017, зареєстрований в реєстрі за № 24564.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду..

Суд вважає заяву прийнятною у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст. 241, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 07.10.2020 о 10:50 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1 поверх, зал судового засідання № 101.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 360/2577/20
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року справа №360/2577/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Міронової Г.М., Гайдара А.В., Геращенка І.В., розглянувши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року у справі № 360/2577/20 за позовом адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду 03 вересня 2020 року надійшла адміністративна справа №360/2577/20 з апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року у справі № 360/2577/20 залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 79-80).

Копія ухвали апелянтом отримана 11.09.2020 року, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 82).

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були. Належним чином засвідчену довіреність на підтвердження повноважень М. Ахметова бути представником ІНФОРМАЦІЯ_1 апелянтом не надано. Судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не сплачено, що підтверджується довідкою про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору (а.с. 83).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

У зв`язку із невиконанням ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року у справі № 360/2577/20- повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 жовтня 2020 року.

Колегія суддів Г.М. Міронова

А.В. Гайдар

І.В. Геращенко
Справа № 200/4336/20-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 жовтня 2020 р. справа № 200/4336/20-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Міронова Г.М., суддів Геращенка І.В. , Блохіна А.А. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 р. у справі № 200/4336/20-а (головуючий І інстанції Арестова Л.В.) за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

"02" жовтня 2020 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/4336/20-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2020 р. об 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Г.М. Міронова

А.А. Блохін І.В. Геращенко