Справа № 120/2154/20-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 жовтня 2020 р. Справа № 120/2154/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Костриці Володимира Сергійовича,

представника відповідача: Крижанівської Олени Олександрівни,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

до: Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області (, адреса: пл. Шевченка, 1, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

про: визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Згідно з частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

У ході підготовчого засідання, призначеного на 01.10.2020 року, судом поставлено на розгляд клопотання позивача, що надійшло на адресу суду 30.09.2020 року, про залучення до участі у справі другого відповідача, третьої особи, витребування документів (інформації) та виклику свідків у судове засідання для надання пояснень щодо обставин даної справи та відповідей на поставлені питання суду і учасників справи.

Представник відповідача при вирішені даного питання поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частиною третьою статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

При цьому, посадовими особами вважаються керівники та заступники керівників державних органів та їх апарату, інші державні службовці, на яких законами або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій. Службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним повноваженням.

Отже, з наведеного слідує, що відповідачем (суб`єктом владних повноважень) може бути самостійно як юридична особа (орган, установа) так і інший суб`єкт наділений публічно-владними управлінськими функціями, у тому числі на виконання делегованих повноважень, і посадова особа.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом оскарження у межах заявлених позовних вимог є, зокрема, розпорядження голови Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області від 21.04.2020 року № 10-РК про звільнення позивача з посади першого заступника голови Могилів-Подільської районної державної адміністрації.

Окрім того, позивачем ставиться питання щодо поновлення його на посаді, яку він займав до свого звільнення, а також стягнення з Могилів-Подільської районної державної адміністрації середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Наведене свідчить, що частина заявлених позовних вимог спрямована до голови Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_2 , як посадової особи, що прийняла оскаржуване розпорядження.

За приписами статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи характер заявлених предмета та підстав даного адміністративного позову, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справи в якості співвідповідача - голову Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_2 .

У свою чергу, особливості залучення третіх осіб до участі у справі визначено статтею 49 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Як уже встановлено судом, предметом оскарження у межах заявлених позовних вимог є розпорядження голови Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області від 21.04.2020 року № 10-РК про звільнення позивача з посади першого заступника голови Могилів-Подільської районної державної адміністрації.

Тобто, оскаржуване рішення безпосередньо стосується позивача та суб`єкта владних повноважень, який прийняв зазначене рішення, та яке підлягає перевірці на відповідність чинному законодавству у судовому порядку. Таким чином, у даному випадку, результати розгляду даної справи жодним чином не впливатимуть на права та обов`язки ОСОБА_3 .

За наведених обставин, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання позивача в частині залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки з наявних матеріалів не вбачається, що рішення у даній адміністративній справі може вплинути на його права, інтереси або обов`язки.

Окрім того, аналізуючи у сукупності фактичні обставини справи, суд вважає з необхідне зазначити, що відповідно до пункту 3 частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно зі статтею 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до частини другої статті 180 КАС України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною першою, другою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 65 КАС України як свідок, в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Враховуючи наведене вище, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання та допитати у якості свідків ОСОБА_4 , начальника загального відділу Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області, та ОСОБА_5 , у минулому головного спеціаліста з питань персоналу Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області.

Відповідно до частини 4 статті 92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У свою чергу, відповідно до частини першої, другої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною третьою статті 80 КАС України визначено що, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 6, 7 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на зміст спірних правовідносин, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача у цій частині та витребувати з відповідача додаткові докази, а саме:

- інформаційну довідку про те, що у Могилів-Подільській районній державній адміністрації Вінницької області зберігається акт від 24.04.2020 року прийому-передачі документів з обмеженим доступом, який складений за участі позивача, як першого заступника голови Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області;

- належним чином засвідчені копії рішень профспілкової організації Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області за 2019-2020 роки про розгляд питання щодо надання згоди позивача та/або іншого працівника на звільнення за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України;

- інформацію про адресу проживання ОСОБА_5 (у минулому головного спеціаліста з питань персоналу Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області).

Відповідно до частини другої статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При цьому, згідно з пунктом 7 частини другої статті 180 КАС України суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше. Суд сприяє в реалізації цього обов`язку і витребовує необхідні докази.

Згідно з частиною першою статті 181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II КАС України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За приписами частини четвертої статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У даному випадку, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, необхідністю заслухати пояснення всіх учасників справи та для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів.

Частиною другою статті 181 КАС України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи відсутність наразі можливості розгляду питань, визначених частиною другою статті 180 КАС України, а також наявності підстав для залучення до участі у розгляді справи співвідповідача, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до частини 3 статті 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 9, 48, 49, 65, 72, 80, 161, 173, 180, 181, 223, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача голову Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області Гоцуляка Михайла Івановича (адреса: пл. Шевченка, 1, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000).

Встановити співвідповідачу 15-денний строк для надання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати позивача направити на адресу співвідповідача копію позовної заяви з додатками.

3. Витребувати з Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області та зобов`язати надати суду у 3-денний строк з дня отримання даної ухвали:

- інформаційну довідку про те, що у Могилів-Подільській районній державній адміністрації Вінницької області зберігається акт від 24.04.2020 року прийому-передачі документів з обмеженим доступом, який складений за участі позивача, як першого заступника голови Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області;

- належним чином засвідчені копії рішень профспілкової організації Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області за 2019-2020 роки про розгляд питання щодо надання згоди позивача та/або іншого працівника на звільнення за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України;

- інформацію про адресу проживання ОСОБА_5 (у минулому головного спеціаліста з питань персоналу Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області).

Попередити відповідача, що відповідно до статті 80 КАС України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

4. Викликати у судове засідання в якості свідків ОСОБА_4 , начальника загального відділу Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області (адреса: пл. Шевченка, 1, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000), та ОСОБА_5 , у минулому головного спеціаліста з питань персоналу Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області (адреса: пл. Шевченка, 1, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000).

Попередити осіб, які викликаються у судове засідання в якості свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

5. У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

6. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

7. Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді.

8. Призначити наступне підготовче засідання на 13 жовтня 2020 року о 11:00 год., яке відбудеться в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

9. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі та свідкам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено: 05.10.2020 року

Суддя Чернюк Алла Юріївна