Справа № 200/8019/20-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 р. Справа№200/8019/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

УСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Головне управління ДПС у Донецькій області (далі - ГУ ДПС, позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_2 , відповідач), в якому просить стягнути податковий борг у розмірі 23169,05 грн, а саме: орендна плата з фізичних осіб.

Обґрунтовуючи позов Головне управління ДПС у Донецькій області посилається на наявність у відповідача податкового боргу, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення, який підлягає стягненню з фізичних осіб згідно з пп.87.11 ст.87 Податкового кодексу України. Ухвалою суду від 07.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, витребувані докази.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (п. 288.1 ст. 288 ПКУ). Договір оренди земельної ділянки між нею та Лисівською сільською радою не укладався, у відповідності до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація такого договору не здійснювалась. Зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо укладання такого договору та його державної реєстрації, що є підставою для виникнення податкового зобов`язання щодо сплати орендної плати за землю. На неї, як на особу, яка не є орендарем вказаної земельної ділянки у відповідності до положень чинного законодавства, не можуть розповсюджуватися вимоги п.287.1 ст.287 ПКУ щодо сплати орендної плати за землю. Зазначає, що будівля АЗС, розташована в с. Гнатівка Покровського району Донецької області, яка розташована на земельній ділянці площею 0,2667 га, вибула з її власності 30.05.2017 на підставі ухвали Мар`їнського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2017. У зв`язку з цим, будь-яких податкових зобов`язань зі плати орендної подати за землю після 30.05.2017 у неї виникнути не могло.

Суд, перевіривши матеріали справи дійшов наступних висновків.

З роздруківок з інтегрованої картки платника ОСОБА_1 випливає, що відповідач має податковий борг з орендної плати з фізичних осіб на загальну суму 106617,77грн.

Податковий борг з орендної плати з фізичних осіб, який заявлений позивачем для стягнення, виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 30194-1302 від 30.06.2017, за яким сума орендної плати з фізичних осіб, що підлягає сплаті відповідачем становить 23 169,05 грн.

Указане податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 04.07.2017, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Також позивачем надана копія корінця податкової вимоги від 26.10.2015 № 477-23, яка була вручена позивачу 27.10.2015, що підтверджується копією відповідного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивач до позовної заяви додав копію договору про плату за користування земельною ділянкою до укладення договорів оренди землі на території Лисівської сільської ради Красноармійського району Донецької області, відповідно до якого ОСОБА_1 (землекористувач) сплачує за користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: с. Гнатівка Лисівської сільської ради, загальною площею 0,2667 га, цільове призначення землі для ведення комерційної діяльності. На земельній ділянці розміщена будівля АЗС. Землекористувач зобов`язується сплатити кошти в сумі, яка відповідає розміру орендної плати встановленою рішенням Лисівської сільської ради № VІ/41-17 від 30.01.2014 «Про розмір та оренду земель Лисівської сільської ради» та рішення Лисівської сільської ради № VІ/20-14 від 05.04.2012.

Позивачем надана копія ухвали Мар`їнського районного суду Донецької області від 24.05.2017 у справі № 237/1923/17 щодо затвердження мирової угоди. Але суд не враховує цю ухвалу, оскільки зазначена ухвала була скасована ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25.07.2017.

Суд зазначає, що податкове повідомлення-рішення № 30194-1302 від 30.06.2017 не було скасоване у встановленому порядку і є діючим.

Кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, про що зазначено в ч. 1 ст. 67 Конституції України.

Згідно з п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Отже, податковий борг відповідача у заявленому розмірі позовних вимог підлягає стягненню в примусовому порядку.

Відповідно до п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

При цьому, п. 287.5 ст. 287 Податкового кодексу України передбачено, що податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення № 30194-1302 від 30.06.2017, який визначена сума орендної плати за землю за 2017 рік, було вручене відповідачу 04.07.2017. Позивач мала сплатити визначене контролюючим органом грошове зобов`язання по 04.09.2017. Починаючи з 05.09.2017 у відповідача виник податковий борг за вказаним податковим повідомленням-рішенням.

Отже, з вимогою про стягнення податкового боргу на підставі вказаного податкового повідомлення-рішення контролюючий орган міг звернутися по 04.09.2020.

Позивач звернувся з цим позовом до суду 21.08.2020, що підтверджується штемпелем Укрпошти на відповідному поштовому конверті, тобто у встановлений 1095 денний строк з дня виникнення податкового боргу.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та вбачає наявність достатніх підстав для задоволення адміністративного позову.

Частиною 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Сплачений позивачем судовий збір не підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 262, 295, 371, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код: 43142826; 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) податковий борг у розмірі 23169 (дванадцять три тисячі сто шістдесят дев`ять) гривень 05 (п`ять) копійок.

Повне рішення суду складене 5 жовтня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков