overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 389/2242/20
Суддя: Ткаченко Б. Б.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №389/2242/20
Провадження №2-а/389/61/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП Гребенікова Андрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАМ №2961055 від 11.08.2020 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, а також позивачем не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору, тому ухвалою суду від 19.08.2020 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку,який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали суду двічі, 25.08.2020 та 11.09.2020, направлялася позивачу рекомендованим листом з повідомленням. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, що надійшло до суду 17.09.2020, копія зазначеної ухвали суду отримана особисто позивачем 16.09.2020.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 05.10.2020, у наданий судом строкз урахуванням часу на листування, позивач недоліки позову не усунув, а тому позовна заява відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, 243, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП Гребенікова Андрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Справа № 221/4940/20
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суду Донецької області у складі судді Мохова Є.І., .,за участю секретаря судового засідання Сотченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волноваха заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області знаходиться справа за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До суду надійшло від позивача клопотання про залучення у якості співвідповідача поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Альошкіну Ганну Дмитрівну.

Сторони в судове засідання не з"явились.

За змістом ст. 48 КАС України, якщо позовподано недо тієїособи,яка повиннавідповідати запозовом,суд доухвалення рішенняу справіза згодоюпозивача замінюєпервісного відповідачаналежним відповідачем,не закриваючипровадження усправі,якщо цене потягнеза собоюзміни підсудностіадміністративної справи.Суд маєправо заклопотанням позивачадо ухваленнярішення усправі залучитидо участіу нійспіввідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання позивача про залучення у справі у якості співвідповідача поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Альошкіну Ганну Дмитрівну.

На підставі викладеного, керуючисьст. 48, 241, 248, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якості співвідповідача - поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Альошкіну Ганну Дмитрівну.

Справу призначити до розгляду на 09 листопада 2020 року о 10.00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.І.Мохов
Справа № 225/5114/16-а
Суддя: Мигалевич В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5114/16-а
Номер провадження: 6-а/225/2/2020
06 жовтня 2020 року м.Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. вивчив матеріали заяви Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 ; Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, про заміну у виконавчому листі по справі № 225/5114/16-а до відкриття виконавчого провадження боржника його правонаступником,-
До Дзержинського міського суду Донецької області звернувся представник Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про заміну у виконавчому листі по справі № 225/5114/16-а до відкриття виконавчого провадження боржника його правонаступником.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).
Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
У зв`язку з вказаним, слід призначити судове засідання для розгляду справи за заявою про заміну у виконавчому листі по справі № 225/5114/16-а до відкриття виконавчого провадження боржника його правонаступником.
Керуючись статтями 241, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Мигалевич В.В.
Справа № 226/2370/20
Суддя: Клепка Л. І.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2370/20
Провадження № 2-а/226/17/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови від 19 вересня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ст.122 ч.1 КУпАП.

02 жовтня 2020 року суддею відповідно до вимог ст.ст.160,161 КАС України була постановлена ухвала про залишення позову без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

06 жовтня 2020 року до відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивачем до відкриття провадження подана така заява, вважаю за необхідне її задовольнити, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України , повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 160,161,169,294 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу вважати неподаною і повернути заявникові.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 404/6018/19
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6018/19
Номер провадження 2-а/404/325/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Кіровоградської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії, Кіровоградської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом до заступника начальника Кіровоградської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Царенко Миколи Миколайовича, Кіровоградської митниці ДФС, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил № 80/90100/19 від 24.04.2019 року.

Частиною 1 статті 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд находить за необхідне замінити Кіровоградську митницю ДФС на Дніпровську митницю Держмитслужби Державної митної служби України, оскільки Кіровоградська митниця ДФС припинила свою діяльність.

Керуючись ч.1 ст. 52 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Кіровоградської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Царенко Миколи Миколайовича, Кіровоградської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відповідача Кіровоградську митницю ДФС на Дніпровську митницю Держмитслужби Державної митної служби України, про що його повідомити, вказавши, що розгляд справи відбудеться о 12-30 год. 18.11.2020 року.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 263/6847/20
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№263/6847/20
№ 2-а/263/208/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення ЕАМ №2565140.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2020 року (суддя Киян Д.В.) адміністративну справу №263/8597/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передано судді ОСОБА_2 для вирішення питання про об`єднання.

Частиною 7 статті 172 КАС України передбачено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 8 статті 172 КАС України передбачено, що справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження вищезазначені позови, оскільки вони взаємопов`язані, зокрема виникають з одних правовідносин, і спільний розгляд їх є доцільним.

Керуючись КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення (провадження №2-а/263/228/2020, справа №263/8597/20), об`єднати в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення (провадження №2-а/263/208/2020, справи №263/6847/20), та присвоїти номер провадження №2-а/263/208/2020, справи №263/6847/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 264/7073/16-а
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/7073/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Мирошниченка Ю.М., за участю секретаря Прилепо Ю.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2020 року вказана цивільна справа надійшла на новий розгляд з Верховного суду.

Постановою Верховного суду від 21 травня 2020 року постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 28.02.2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суд від 11.04.2017 року скасовано, справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 12.08.2020 року продовжено проведення підготовчого провадження строком на 30 (тридцять) днів.

Сторони, будучі повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, відповідач відзив суду не надав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями180,181,183,248,256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду на 29 жовтня 2020 року на 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 264/5989/16-а
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5989/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя за головуванням судді Кузнецова Д.В. за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

На виконання постанови Верховного Суду України від 18.08.2020 року під час підготовчого судового засідання виникла необхідність витребувати з Маріупольського об`єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Маріуполі розрахунок стажу за вислугу років ОСОБА_1 , а також відомості про те, чи мала позивачка у період часу з 26.11.2001 року по 01.10.2011 року необхідний стаж роботи для призначення пенсії за вислугу років на підставі статті 50-1 Закону України від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ «Про прокуратуру».

Сторони не заперечували проти витребування вказаних відомостей.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, доцільним за власною ініціативою витребувати з Маріупольського об`єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Маріуполі вказані вище відомості.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 80 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання на 14 годину 12 жовтня 2020 року.

Витребувати з Маріупольського об`єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Маріуполі розрахунок стажу роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також відомості про те, чи мала позивачка у період часу з 26.11.2001 року по 01.10.2011 року необхідний стаж роботи для призначення пенсії за вислугу років на підставі статті 50-1 Закону України від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ «Про прокуратуру».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 2а-4448/11/1609
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-4448/11/1609
Провадження № 2-аво/552/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: - Турченко Т.В.

При секретарі: - Ребро Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київсьукого району в м. Полтаві про нарахування та виплату надбавки до пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки.

05.10.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в котрій вона просить залишити її заяву про виправлення описки без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про нарахування та виплату надбавки до пенсії як дитині війни без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київсьукого району в м. Полтаві про нарахування та виплату надбавки до пенсії як дитині війни залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Т.В.Турченко
Справа № 552/4640/20
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4640/20
Провадження № 2-а/552/72/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №6 УПП в Харківській області Молодцова Антона Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського роти №6 УПП в Харківській області Молодцова Антона Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Оскільки позивачем не заявлене клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 287 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №6 УПП в Харківській області Молодцова Антона Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2020 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду Харківського апеляційного адміністративного суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Турченко Т.В.