Справа № 2-а-16705/08
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони або третьої особи на правонаступника)

02 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 2-а-16705/08

категорія 7160

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну позивача на його правонаступників в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці і соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про замінити сторону,

встановив:

23.09.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про заміну позивача на його правонаступників у справі 2-а-16705/08, в якій просили замінити первинного позивача у справі - ОСОБА_3 на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В обґрунтування вказаних заяв зазначили, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.08.2008 зобов`язано управління праці і соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації прийняти документи ОСОБА_3 і поставити на чергу для виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 в сумі 90046 грн, однак ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 27.12.2011 серії НОМЕР_1 .

Заявники вказують, що являються правонаступниками позивача, на підтвердження чого надають до суду свідоцтво про право на спадщину за законом (HMX 504312) від 22.11.2017 за № 2-561, видане державним нотаріусом Коростенської міської державної нотаріальної контори Житомирської області Кормінець М.М.

Суд вважає за можливе провести розгляд заяв про заміну сторони у даній справі у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та додані до таких заяв документи суд дійшов наступних висновків.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.10.2008 позов задоволено, зобов`язано управління праці і соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації прийняти документи ОСОБА_3 і поставити на чергу для виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 в сумі 90046 грн.

З матеріалів доданих до заяви відслідковується, що ОСОБА_3 , яка є позивачем у даній справі померла, що підтверджується відповідними свідоцтвами №2-561, №2-560 від 22.11.2017, при цьому спадкоємцями майна останньої являються її доньки: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким в 1/2 частці належить спадщина, яка складається із компенсації за втрачене нерухоме майно на радіоактивно забрудненій території, яке знаходилося по АДРЕСА_1 в розмірі 120661,64 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються правонаступниками позивача - ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є смерть позивача.

З огляду на викладене та оскільки позивач вибув, а його правонаступниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому суд вважає заяви про заміну сторони у даній справі обґрунтованими і такими, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником - задовольнити.

Замінити вибувшого позивача ОСОБА_3 на її правонаступників ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) в 1/2 частці спадкового майна та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) в 1/2 частці спадкового майна.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного суду за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя О.В. Єфіменко