overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/22964/20
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Київ № 640/22964/20

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження №60928576, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріалами справи встановлено, що у приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича перебуває виконавче провадження №60928576, відкрите на підставі виконавчого напису № 636 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. виданого 23 січня 2017 року про стягнення заборгованості по Угоді про надання особистого кредиту № 490956070.

Так, заявником зазначено, що 28 січня 2019 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Веста» укладено договір факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за Угодою про надання особистого кредиту № 490956070 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Веста».

В подальшому, 29.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення права вимоги №29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступила ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Угодою про надання особистого кредиту № 490956070.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за № 06/08-19 від 06.08.2019 року, було змінено назву товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» ().

Таким чином, на підставі зазначених правочинів відбулася заміна стягувача за виконавчим написом за реєстровим № 636 від 23 січня 2017 року, вчиненим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А.

Керуючись статтями 19, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Судове засідання відбудеться 26.10.2020 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №124.

3. Викликати сторін в судове засідання телефонограмою, роз`яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 640/18801/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Київ №640/18801/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись із заявою Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА МОНТАЖНА КОМПАНІЯ"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00742112 від 02.02.2018, -
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло клопотання Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні, в адміністративній справі №640/18801/18, а саме боржника з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Головне управління Державної податкової служби у м. Києві.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного вище, суд вбачає наявними підстави для вирішення заяви Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні в судовому засіданні.

Керуючись положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні на 06.10.2020 о 08:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. №124.

2. Викликати сторін в судове засідання телефонограмою, роз`яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 640/20364/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Київ № 640/20364/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовомКомунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"
доПівнічного офісу Державної аудиторської служби України
про визнання протиправним та скасування висновку
В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування висновку Північного офісу Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі "Будівництво освітніх установ та закладів. Коригування та розробка проектно-кошторисної документації "Реконструкція будівлі спеціалізованої школи № 114 на вул. Фрунзе, 87/89 у Подільському районі м. Києва", ідентифікатор: UA-2018-06-23-000753-b.

Ухвалою суду від 14.09.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до суду із доданням відповідних доказів на їх підтвердження.

На виконання ухвали суду позивачем надані пояснення відносно того, що станом на встановлений 10-ти денний строк для оскарження висновку Північного офісу Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі, у відділі претензійної, позовної роботи - були відсутні працівники, що могли б підготувати позовну заяву та подати її на підпис до керівника. На підтвердження даної позиції позивачем надано накази Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" та заяви працівників щодо перебування на самоізоляції.

Суд бере до уваги зазначені доводи позивача, проте зазначає наступне.

Належним доказом наявності/відсутності працівників відділу претензійної, позовної роботи в період з 22.07.2020 по 06.08.2020 є штатний розпис підприємства та відповідні накази. Проте, вказані документи позивачем не надано.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд продовжує строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня отримання даної ухвали суду шляхом надання штатного розпису підприємства та копії наказів щодо перебування працівників відділу претензійної, позовної роботи на самоізоляції.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху .

2. Встановити позивачу строк до десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/21860/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Київ № 640/21860/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.03.2020 зупинено провадження в адміністративній справі № 640/21860/19 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2020 в адміністративній справі № 640/18697/19.

30.09.2020 та 01.10.2020 до суду надійшли клопотання представника позивача Ткачука В.П. про поновлення провадження у справі, які вмотивовані тим, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2020 в адміністративній справі № 640/18697/19 набрало законної сили.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 по адміністративній справі № 640/18697/19 повернуто апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 640/21860/19 відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 640/21860/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/17775/20
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2020 року м. Київ№ 640/17775/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Невмержицькій О.В., здійснюючи підготовче провадження у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

за позовом Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області

до Кабінету Міністрів України

третя особа Одеська обласна державна адміністрація

про визнання протиправним та скасування розпорядження від 27.05.2020 №623-р

за участю:

представника відповідача - Шокуна О.В.

Керуючись статтями 180-183, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області до Кабінету Міністрів України, третя особа Одеська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування розпорядження від 27.05.2020 №623-р у справі №64017775/20 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/21773/20
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2020 року м. Київ № 640/21773/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський молокозавод»

про стягнення податкового боргу у розмірі 1 906 627,09 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський молокозавод» про стягнення податкового боргу у розмірі 1 906 627,09 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2020 позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Вищезазначену ухвалу суду отримано представником позивача 30.09.2020, про що свідчить розписка про одержання ухвали суду.

Станом на 05.10.2020 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/8300/20
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Київ № 640/8300/20

Окружний адміністративн ий суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., вивчивши заяву позивача про долучення документів до матеріалів справи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпромфлот" (01103, м. Київ, вул. Німанська, 10) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/8300/20 та призначено підготовче судове засідання на 11.06.2020.

29.09.2020 судом з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, ухвалою суду від 29.09.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпромфлот" залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

01.10.2020 на адресу суду надійшли документи на виконання ухвали суду від 29.09.2020.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, остання відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 640/8300/20 у судовому засіданні 03 листопада 2020 року о 11:00, яке відбудеться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 320/7532/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Київ № 320/7532/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 адміністративну справу №320/7532/20 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Звертаючись до суду з даною позовною заявою, представником позивача одночасно заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з огляду на відсутність коштів для його сплати, при цьому зазначено, що ГУ ПФУ в Київській області сформовано заявку для виділення коштів.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за визначених даною нормою умов. Аналогічну можливість суду передбачено і ч. 1 ст. 133 КАС України.

Сума судового збору за подання даного адміністративного позову становить 2102 грн.

Водночас розглянувши позовну заяву і додані матеріали, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання і відсутність підстав для його задоволення, адже наведені заявником обставини не свідчать про скрутний майновий стан позивача, тому не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Приходячи до вказаного висновку, суд враховує постанову Пленуму Вищого адмініс-тративного суду України від 05.02.2016 №2, якою затверджено аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", у якій висловлено позицію про те, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати. Зазначену позицію також підтримано в ухвалі Верховного Суду від 22.10.2018 у справі №808/3396/17 (адміністративне провадження №К/9901/61960/18).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про відстрочення сплати судового збору і відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 133, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/5761/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року місто Київ №640/5761/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., здійснюючи розгляд питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.05.2020 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.05.2020 у справі №640/5761/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.

Разом з тим, досліджуючи матеріали адміністративної справи №640/5761/20, суд встановив, що при виготовленні судового рішення, судом було допущено описку в резолютивній частині рішення.

Згідно з статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, при виготовлені рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.05.2020 в адміністративній справі №640/5761/20 судом було допущено описку в пункті 3 резолютивної частини рішення, а саме замість правильного прізвища позивча " ОСОБА_1 " зазначено помилково " ОСОБА_1 ".

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки шляхом зазначення в пункті 3 резолютивної частини рішення правильного прізвища позивача - " ОСОБА_1 ".

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.05.2020 в адміністративній справі №640/5761/20 шляхом зазначення в пункті 3 резолютивної частини рішення правильного прізвища позивача - "ОСОБА_1".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.