Справа № 460/7137/20
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2020-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/7137/20 пров. № А/857/11729/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Смолинця А.В.,

за участю представника відповідача Кухарука І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Корецької міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року, прийняте суддею Нор У.М. об 16 годині 23 хвилині у місті Рівне у справі за позовом ОСОБА_1 - кандидата в депутати Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області до Корецької міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Рівненська регіональна організація політичної партії «Опозиційна платформа - за життя» про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив :

ОСОБА_1 - кандидат в депутати Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області (надалі позивач) звернувся з позовом до Корецької міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області (надалі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови №29 від 24.09.2020 року про реєстрацію кандидатів у депутати Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків, висунутих Рівненською регіональною організацією політичної партії «Опозиційна платформа - за життя» (надалі РРОПП «Опозиційна платформа - за життя» ) та скасування реєстрації всіх кандидатів у депутати Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків, висунутих РРОПП «Опозиційна платформа - за життя».

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року позов задоволено.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що РРОПП «Опозиційна платформа - за життя» порушено порядок висування кандидатів у депутати, а саме: п.1 ч.1 ст.230 ВК України, що є прямим порушенням виборчого законодавства, в частині недотримання позивачем гендерної квоти у єдиному виборчому списку кандидатів у депутати Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області та почергового включення кандидатів різної статі до списку.

Крім того, постанова відповідача за №29 від 24.09.2020 року підписана не уповноваженою на те особою, а саме, секретарем цієї виборчої комісії М.Кирильчук.

Суд критично поставився до тверджень про те, що позивач не є належним позивачем у справі, оскільки останній є кандидатом в депутати до Корецької міської ради від партії «Наш край», відтак, в силу вимог ст. 22 ВК України є суб`єктом виборчого процесу.

Оскільки судом встановлено протиправність дій відповідача при винесені оскаржуваної постанови, тому така підлягає до скасування.

Не погодившись із судовим рішенням, Корецька міська територіальна виборча комісія Рівненського району Рівненської області подала апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_1 - кандидат в депутати Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області не є належним позивачем у справі, оскільки останній не аргументував, яким чином оскаржувана постанова порушує його право, створює перешкоди в реалізації його особистих виборчих прав. Звертає увагу на те, що позивач вже звертався із подібним позов по іншій партії, однак, відмовився від нього.

Також апелянт вказує на те, що при формуванні єдиного списку РРОПП «Опозиційна платформа за життя» були значні неточності саме в чергуванні людей за статевою ознакою, проте загальне співвідношення чоловіків та жінок в списку дотримане, оскільки з 17 висунутих кандидатів 10 складають саме жінки.

Скаржник звертає увагу, що протокольним рішенням комісії було вирішено (постановлено) призначити секретарем комісії від 25.09.2020 року члена комісії ОСОБА_2 та зобов`язано останню доробити протоколи і постановити з правом підпису попередніх засідань для запобігання зриву виборчого процесу (22-24 вересня 2020 року). Відтак, покликання суду першої інстанції, що оскаржувана постанова підписана не уповноваженою на те особою є хибним.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_1 - кандидат в депутати Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій мають суб`єкти виборчого процесу. Покликання апелянта на відсутність правосуб`єктності позивача не заслуговує на увагу враховуючи те, що він є кандидатом, зареєстрованим для участі у відповідних виборах, та, відповідно є суб`єктом виборчого процесу.

Також звертає увагу на порушення відповідачем порядку висування кандидатів у депутати. Зазначає, що Виборчим кодексом України визначено чіткі вимоги щодо формування єдиного та територіальних списків кандидатів у депутати, недотримання яких є підставою для відмови в реєстрації кандидатів.

Крім того, покликається на те, що оскаржувана постанова підписана неуповноваженою особою.

Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 24.09.2020 року РРОПП «Опозиційна платформа - за життя» звернулася до Корецької міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області з заявою про реєстрацію кандидатів у депутати до Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області (а.с.41).

Заява про реєстрацію кандидатів у депутати, підписана головою РРОПП «Опозиційна платформа - за життя» та скріплена печаткою.

До Єдиного виборчого списку кандидатів у депутати, висунутих РРОПП «Опозиційна платформа - за життя» в єдиному багатомандатному виборчому окрузі на Конференції даної організації політичної партії, що відбулася 15.09.2020 року, включено 17 кандидатів у такому порядку:

1. ОСОБА_3 ;

2. ОСОБА_4 ;

3. ОСОБА_5 ;

4. ОСОБА_6 ;

5. ОСОБА_7 ;

6. ОСОБА_8 ;

7. ОСОБА_9 ;

8. ОСОБА_10 ;

9. ОСОБА_11 ;

10. ОСОБА_12 ;

11. ОСОБА_13 ;

12. ОСОБА_14 ;

13. ОСОБА_15 ;

14. ОСОБА_16 ;

15. ОСОБА_17 ;

16. ОСОБА_18 ;

17. ОСОБА_19 (а.с.8-10; 45-47; 67-69).

24.09.2020 року відбулося засідання відповідача, на якому було зареєстровано кандидатів у депутати Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків РРОПП «Опозиційна платформа - за життя». Підставою для реєстрації була заява разом з іншими документами щодо реєстрації кандидатів у депутати Корецької міської ради висунутих на Конференції організації політичної партії та включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Корецької міської ради від РРОПП «Опозиційна платформа - за життя».

За результатами розгляду поданих документів відповідачем встановлено їх відповідність вимогам Виборчого кодексу України та прийнято оскаржувану постанову №29 від 24.09.2020 року «Про реєстрацію кандидатів у депутати до Корецької міської ради включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Корецької міської ради від Рівненської обласної організації політичної партії «Опозиційна платформа за життя».

Відповідно до статті 20 Виборчого кодексу України (надалі - ВК України) виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Згідно з частиною 1 статті 22 ВК України суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є: 1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах; 2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; 3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; 4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; 5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

З приводу покликання апелянта на те, що ОСОБА_1 - кандидат в депутати Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області не є належним позивачем у справі, оскільки останній не аргументував, яким чином оскаржувана постанова порушує його право, створює перешкоди в реалізації його особистих виборчих прав, а саме права обирати чи бути обраним колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.64 ВК України суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Відповідно до посвідчення №1 від 25.09.2020 року ОСОБА_1 є кандидатом в депутати до Корецької міської ради від партії «Наш край» (а.с.14), відтак останній є суб`єктом виборчого процесу, та має право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу.

Покликання апелянта на п.8 ч.1 ст.4 КАС України, в якій зазначено, що позивачем, зокрема, може бути особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, то колегія суддів зазначає, що ця норма є загальною, а до даних правовідносин застосуванню підлягає спеціальна норма, встановлена ч.1 ст.273 КАС України, в якій закріплено право суб`єктів відповідного виборчого процесу оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що специфічною ознакою справ про вибори є відсутність спору про право цивільне. Предметом судового розгляду в цих справах є перевірка законності дій адміністративних органів і посадових осіб, а саме виборчих комісій та інших суб`єктів виборчого процесу.

Відтак, законодавець передбачив право подібної категорії суб`єктів звернутись із подібним позовом до суду, допускаючи, що такого право може бути порушене, на відміну від виборця, що передбачено ч.2 ст. 273 КАС України, коли з приводу останнього слід встановити факт чи оскаржене рішення, дія чи бездіяльність виборчої комісії, членів цієї комісії безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі.

З приводу покликання апелянта на те, що позивач уже звертався із подібним позовом до суду по іншій партії, однак відмовився від нього, то апеляційний суд зазначає, що це не має відношення до досліджуваних правовідносин, та не позбавляє процесуального права позивача звернення до суду з подібним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ВК України висування кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови розпочинається за сорок днів до дня голосування і закінчується за тридцять днів до дня голосування.

Частиною 2 ст. 216 ВК України передбачено, що право висування кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті рад, а також міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше) реалізується виборцями через місцеві організації політичних партій у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 216 ВК України організація партії може висувати кандидатів на місцевих виборах за умови, що відповідна організація партії зареєстрована в установленому законом порядку.

Частиною 2 ст.217 ВК України передбачено, що організація партії може висунути особу, яка є членом цієї політичної партії, або безпартійного громадянина.

Згідно ч.4 ст.217 ВК України обласна організація партії, зокрема, може висунути кандидатів у депутати на виборах депутатів відповідних районних, міських, районних у місті, сільських, селищних рад (районів, міст, районів у містах, сіл, селищ, що входять до складу відповідної області, Автономної Республіки Крим згідно з адміністративно-територіальним устроєм).

У відповідності до ст. 218 ВК України висування кандидатів організацією партії проводиться на її зборах, конференції у порядку, встановленому статутом партії та цим Кодексом.

Відповідно до ч.8 ст.219 ВК України черговість (порядкові номери) кандидатів у єдиному виборчому списку та у територіальних виборчих списках визначається на зборах, конференції організації партії під час висування кандидатів у депутати та формування відповідних списків.

З приводу покликання апелянта на те, що при формуванні єдиного списку РРОПП «Опозиційна платформа за життя» були значні неточності саме в чергуванні людей за статевою ознакою, проте загальне співвідношення чоловіків та жінок в списку дотримане, оскільки з 17 висунутих кандидатів 10 складають саме жінки, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.9 ст.219 ВК України під час формування єдиного та територіальних виборчих списків організація партії повинна забезпечити присутність у кожній п`ятірці (місцях з першого по п`яте, з шостого по десяте і так далі) кожного виборчого списку чоловіків і жінок (не менше двох кандидатів кожної статі).

У разі формування організацією партії єдиного та територіальних виборчих списків з кількістю кандидатів у депутати, яка не є кратною п`яти, до останніх у списку кандидатів (від 1 до 4) застосовується вимога щодо почергового включення кандидатів різної статі до списку.

Частина 10 ст. 219 ВК України передбачає, що рішення зборів, конференції організації партії про висування кандидатів у депутати від партії приймається шляхом затвердження єдиного виборчого списку та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати, віднесених організацією партії до відповідних територіальних виборчих округів, які додаються до такого рішення і є його невід`ємною частиною. Рішення зборів, конференції організації партії про висування кандидатів у депутати підписується керівником організації партії і скріплюється печаткою цієї місцевої організації партії або печаткою організації партії вищого рівня, а також погоджується центральним керівним органом партії, що засвідчується печаткою партії.

Частиною 11 ст.219 ВК України встановлено, що форми єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати від організації партії затверджуються Центральною виборчою комісією і не можуть бути змінені під час виборчого процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.230 ВК України територіальна виборча комісія відмовляє у реєстрації усіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій на місцевих виборах, у разі: порушення встановленого цим Кодексом порядку висування кандидатів, у тому числі перевищення встановленої цим Кодексом кількості кандидатів у депутати у єдиному виборчому списку та територіальному виборчому списку організації партії на виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше), кандидатів у депутати в кожному багатомандатному окрузі на виборах депутатів сільських, селищних, міських рад (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч), які можуть бути висунуті організаціями партій.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що законодавець передбачив санкцію за порушення вимог виборчого законодавства щодо забезпечення у списках партій гендерної квоти, зокрема, відмову в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій або до переліку кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах на відповідних місцевих виборах.

Судом із матеріалів справи встановлено, що у єдиному виборчому списку кандидатів у депутати Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області висунутих РРОПП «Опозиційна платформа - за життя» в єдиному багатомандатному виборчому окрузі на Загальних зборах (Конференції) цієї організації політичної партії, що відбулися 15.09.2020 року місця з першого по п`яте займають: ОСОБА_3 (номер територіального виборчого округу, до якого віднесено кандидата (далі - номер) - перший кандидат); ОСОБА_4 (номер 2); ОСОБА_5 (номер 2); ОСОБА_6 (номер 2); ОСОБА_7 (номер 3), з шостого по десяте: ОСОБА_8 (номер 3); ОСОБА_9 (номер 1); ОСОБА_10 (номер 1); ОСОБА_11 (номер 1); ОСОБА_12 (номер 1), з одинадцятого по п`ятнадцяте: ОСОБА_13 (номер 1); ОСОБА_14 (номер 3); ОСОБА_15 (номер 3); ОСОБА_16 (номер 3); ОСОБА_17 (номер 1), номер шістнадцять ОСОБА_18 та номер сімнадцять ОСОБА_19 (а.с.45-47).

Відтак, у другій п`ятірці (з 6 по 10 включно) та у третій п`ятірці (11 по 15 включно) єдиного виборчого списку кандидатів у депутати Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області висунутих РРОПП «Опозиційна платформа - за життя» допущено порушення ч.9 ст.219 ВК України, зокрема, щодо забезпечення присутності у кожній п`ятірці (місцях з першого по п`яте, з шостого по десяте і так далі) виборчого списку чоловіків і жінок (не менше двох кандидатів кожної статі).

Крім того, порушено вимогу щодо почергового включення кандидатів різної статі до списку з кількістю кандидатів у депутати, яка не є кратною п`яти, зокрема, під номером шістнадцять є ОСОБА_18 , а під номером сімнадцять - ОСОБА_19 , тобто особи однієї статі.

Враховуючи наведене вище, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що РРОПП «Опозиційна платформа - за життя» порушено порядок висування кандидатів у депутати, зокрема, п.1 ч.1 ст.230 ВК України, що є прямим порушенням виборчого законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова №29 від 24.09.2020 року підписана секретарем Корецької міської територіальної виборчої комісії Рівненського району М.Кирильчук, яка лише 25.09.2020 року була призначена секретарем для ведення засідання. Вказані обставини підтверджуються протоколом засідання Корецької міської територіальної виборчої комісії Рівненського району №8 від 25.09.2020 року та цього не заперечує відповідач.

Відтак, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що постанова Корецької міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області №29 від 24.09.2020 року підписана не уповноваженою на те особою.

Однак, не погодившись із таким висновком, скаржник в апеляційній скарзі звернув увагу, що протокольним рішенням комісії було вирішено (постановлено) призначити секретарем комісії на 25.09.2020 року члена комісії ОСОБА_2 та зобов`язано останню доробити протоколи і постановити з правом підпису попередніх засідань для запобігання зриву виборчого процесу (22-24 вересня 2020 року).

З приводу наведених доводів, колегія судді зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.37 ВК України документування діяльності виборчих комісій здійснюється у порядку, встановленому цим Кодексом та порядком ведення діловодства виборчих комісій, що затверджується Центральною виборчою комісією. Частиною третьою згаданої статті передбачено, що постанова підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (секретарем засідання).

Судом встановлено, що секретарем комісії (секретарем засідання) 24.09.2020 року була ОСОБА_20 , однак оскаржувана постанова №29 від 24.09.2020 року, всупереч вимогам ч.3 ст.37 ВК України підписана іншою особою - ОСОБА_2 .

Покликання апелянта на те, що з питань поточної діяльності виборча комісія може приймати протокольні рішення, зміст яких заноситься до протоколу виборчої комісії та не оформляється окремим документом, тому порушень жодних не було допущено новообраним секретарем комісії, який підписав документ по даті раніше, то подібне законодавством не передбачена, що новопризначений секретар виборчої комісії вправі підписувати постанову, участі в прийнятті якої він не приймав. Крім того, суб`єкт владних повноважень повинен дотримуватися ст.19 Конституції України, яка передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова Корецької міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області №29 від 24.09.2020 року підписана не уповноваженою на те особою, відтак підлягає скасуванню.

Апеляційний суд відхиляє решту доводів апелянта, які наведені у поданій апеляційній скарзі, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають, а, тому не можуть покладатися в основу скасування чи зміни оскарженого судового рішення.

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги в цілому суттєвими не являються і не дають підстав вважати неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 243, 272, 273, 278, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Корецької міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області залишити без задоволення, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі № 460/7137/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич