Справа № 560/4106/20
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4106/20
РІШЕННЯ

іменем України

02 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 19 лютого 2020 року №27, згідно якого з 01.03.2020 з ОСОБА_1 утримується переплата в розмірі 20% пенсії щомісячно до повного погашення переплати в розмірі 64865,81 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 безпідставно утримані кошти.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що з 01.08.2013 виплату пенсії припинено, оскільки за результатами зустрічної перевірки встановлено помилку при оформлені довідки про уточнюючий характер роботи рішенням від 16.09.2013 заборгованість у розмірі 64865,81 грн стягується у розмірі 20% місячної пенсії. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 11.08.2016 визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому по пенсійній справі №880527 від 16.09.2013 щодо утримання з ОСОБА_1 переплати у розмірі 64865,81 грн. по 20% пенсії щомісячно. Вказане рішення набрало законної сили.

Ухвалою від 04.08.2020 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач подав відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що, приймаючи постанову від 11.08.2016 по справі №686/11631/16-а, Хмельницький міськрайонний суд виходив з того, що під час розгляду справи не здобуто переконливих доказів того, що саме позивач подала недостовірні дані до Пенсійного фонду про заробітну плату, відсутність висновків у кримінальному провадженні за фактом вчинення неправомірних дій з боку посадових осіб ТДВ "Завод Адвіс" та протиправного винесення рішення про утримання переплати, що ґрунтується на припущеннях.

Проте в подальшому Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за результатами розгляду кримінального провадження за заявою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про кримінальне правопорушення щодо видачі фіктивних довідок, уточнюючих характер роботи, та довідок про заробітну плату, виданих посадовими особами ВАТ "АК АДВІС", ухвалою від 29.11.2019 у справі № 686/19175/16-к, яка набрала чинності 09.12.2019, доведено вину працівників ВАТ "АК АДВІС".

При цьому в ухвалі зазначено, що посадова особа ВАТ "АК АДВІС" маючи доступ до фінансових та кадрових документів підприємства, підробила пакет документів необхідних ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на підставі яких ОСОБА_1 безпідставно виплачено пенсію за віком на пільгових умовах на загальну суму 64865,81 грн.

З урахуванням зазначеної ухвали та відповідно до ст. 50 Закону №1058 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийнято оскаржуване рішення.

Ухвалою суду від 26.08.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 з 31.10.2003 призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-ІV).

Для призначення пенсії ОСОБА_1 надано довідку уточнюючу характер роботи від 27.10.2003 №137 та довідку про заробіток для обчислення пенсії від 21.10.2003 №313, №314 видану ВАТ "Акціонерна компанія "Адвіс", за період роботи з 13 січня 1978 року по 13 травня 1984 року. Оскільки пенсія за віком призначена на пільгових умовах, тобто із зниженням пенсійного віку на 10 років (Список №1) на підставі довідки уточнюючої характер роботи №137 від 27.10.2003, виданої ВАТ "Акціонерною компанією "Адвіс" за період з 31.10.2003 по 30.06.2013 утворилася переплата пенсії в розмірі 64865,81 грн.

16.09.2013 управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому прийнято рішення №800527 про припинення виплати пенсії, призначеної за Списком №1 з 01.07.2013.

В постанові Хмельницького міськрайонного суду від 11.08.2016 по справі №686/11631/16-а суд виходив з того, що під час розгляду справи не здобуто переконливих доказів того, що саме позивач подав недостовірні дані до Пенсійного фонду про заробітну плату.

Проте в подальшому Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за результатами розгляду кримінального провадження постановлено ухвалу від 29.11.2019 у справі № 686/19175/16-к про закриття кримінального провадження, яка набрала чинності 09.12.2019. Згідно цієї ухвали доведено вину працівників ВАТ "АК АДВІС" (зокрема, ОСОБА_2 ), які вносили завідомо неправдиві відомості в документи, що видавалися ВАТ "АК АДВІС".

Зокрема, в ухвалі (стор. 73 ухвали) зазначено, що 27.10.2003 ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщені ВАТ "АК АДВІС", що розташоване в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 88, отримавши за невстановлених обставин документи і інформацію про ОСОБА_1 , яка була необхідна для оформлення пенсії, маючи доступ до фінансових та кадрових документів підприємства, підробила пакет документів необхідних ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, в бланк довідки про уточнюючий характер роботи повторно, власноручно, рукописним текстом внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_1 в період часу з 13.01.1978 по 13.05.1984 працювала на ХЗТА на посаді терміста на нагрівальних печах. 31.10.2003 в бланк заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому повторно, власноручно, рукописним текстом внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_1 має право на призначення пенсії по віку за Списком №1. ОСОБА_1 нараховано і в період часу з 31.10.2003 по 30.06.2013 безпідставно виплачено пенсію за віком на пільгових умовах на загальну суму 64 865,81 грн.

З урахуванням зазначеної ухвали та відповідно до ст.50 Закону №1058 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийнято рішення від 19.02.2020 №27 про стягненн надміру виплаченої пенсії в сумі 64865,81 грн. в розмірі 20% місячної пенсії з 01.03.2020 до повного погашення боргу.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом №2307-1847/Д-04/8-2200/20 від 22.05.2020 повідомлено позивача про висновки, вказані в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 29.11.2019 по справі №686/19175/16-к, а також зазначено про прийняте рішення від 19.02.2020 про утримання надміру виплаченої пенсії в сумі 64865,81 грн. в розмірі 20% місячної пенсії з 01.03.2020 до повного погашення боргу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Згідно з статтею 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

В усіх випадках звернення стягнень на пенсію за пенсіонером зберігається не менш як 50 процентів належної пенсії.

У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров`я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку

Таким чином, відповідальність за достовірність відомостей, що містяться в документах, які подаються до пенсійного органу для призначення пенсії, несуть як підприємства, так і пенсіонери.

При цьому стягнення надміру виплачених сум пенсії стягуються з пенсіонера за умови підтвердження зловживань з його боку. Зловживанням з боку пенсіонера є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.2019 у справі №686/19175/16-к, яка набрала законної сили, встановлено, зокрема, видачу ОСОБА_1 пакету документів для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі яких останній нараховано і в період часу з 31.10.2003 безпідставно виплачено пенсію за віком на пільгових умовах на загальну суму 64865,81 грн.

Відповідно до ч.6 ст.78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, ОСОБА_1 пенсія виплачувалась на підставі недостовірних даних, які були подані позивачем до пенсійного органу.

Вказане згідно законодавства є підставою для стягнення з позивача надміру виплаченої пенсії.

З урахуванням наведеного відповідач обґрунтовано прийняв рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій з ОСОБА_1 у зв`язку з наданням недостовірних документів.

Суд також враховує, що згідно з п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Однак вказана норма не застосовується у разі зловживань та недобросовісної поведінки пенсіонера.

Оцінюючи доводи позивача про відсутність зловживань з її боку, суд зазначає, що призначення пенсії здійснювалося на підставі поданих особисто нею підроблених документів. При цьому ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.2019 у справі №686/19175/16-к встановлено, зокрема, передачу таких документів винною особою ОСОБА_1 для пред`явлення в управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому.

Також безпідставними є посилання позивача на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 11.08.2016, в якості протиправності оскаржуваного рішення. Вказане судове рішення ухвалено до постановлення ухвали від 29.11.2019 у справі № 686/19175/16-к.

Отже, прийняте відповідачем рішення відповідає вимогам законодавства, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у цій частині.

Як наслідок, не підлягає задоволенню похідна позовна вимога - зобов`язання пенсійного органу повернути ОСОБА_1 безпідставно утримані кошти на підставі рішення від 19 лютого 2020 року №27.

Оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню, підстави для розподілу судових витрат також відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя А.М. Ковальчук