Справа № 640/22938/20
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2020 року м. Київ № 640/22938/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи

ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач), адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, в якій позивач просить:

- визнати дії Державної фіскальної служби України з надання публічної інформації, викладеної у листі від 07 вересня 2020 року №3823/6/99-99-07-02-15 щодо застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України "Про очищення влади" такими, що порушують пункт 6 частини 1 статті 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" та відповідно протиправними.

Підставами позову вказано порушення суб`єктом владних повноважень прав позивача внаслідок надання публічної інформації, що спростовує можливість працевлаштування на державну службу .

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач вважає належним способом захисту свого порушеного права визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання утриматись від вчинення вказаних дій в подальшому, проте, вже зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить лише визнати дії суб`єкта владних повноважень протиправними.

Тобто, позивачу необхідно конкретизувати заявлені ним позовні вимоги в цій частині, оскільки з позовної заяви в цій редакції неможливо зрозуміти, який саме спосіб захисту обрав позивач.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зазначив, що ним не подаються копії доданих до позовної заяви документів для відповідача, у зв`язку з їх наявністю у відповідача.

Проте, чинним Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості ненадання копій документів, доданих до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи при зверненні до суду, у зв`язку з наявністю таких документів в останніх, а тому позивачу необхідно надати до суду копії всіх документів, які додані до позовної заяви, для відповідача.

Більш того, у відповідності до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривень.

Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги немайнового характеру, тобто, сплаті за звернення до адміністративного суду з цією позовною заявою підлягає судовий збір у розмірі 840,80 грн, але позивачем не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору, або документів, які підтверджують підстави для звільнення від його сплати.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформлену позовну заяву з урахуванням викладених в ухвалі суду висновків разом з її копією для відповідача, а також копіями документів, доданих до позовної заяви для відповідача;

- документу про сплату судового збору у розмірі 840,80 гривень (отримувач коштів - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA4026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101), або документів, які підтверджують підстави для звільнення від його сплати.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник