Справа № 826/6964/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

02 жовтня 2020 року м. Київ № 826/6964/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., у відсутність учасників спрви, розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву представника третьої особи про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Крама Олександра Степановича, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко Альони Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , про скасування рішень і запису,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Києво-Святошинського управління юстиції Київської області Крама Олександра Степановича, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко Альони Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 , в якому просила:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 241422490 від 03.09.2015, 18:39:04, про реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:015:037, площа 0,1298 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24142534 від 03.09.2015, 18:41:41, на підставі якого зареєстроване право власності на житловий будинок, садибного типу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площа 254,1 кв.м. за ОСОБА_3 ;

- скасувати запис державного реєстратора реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Крама Олександра Степановича в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно за №11039245 та №11039563 про реєстрацію права власності на предмет іпотеки за Іпотечним договором, серія та номер: 2214, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. за ОСОБА_3 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.16.2016 відкрито провадження у справі, а ухвалою суду від 19.03.2018 клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено частково. Забезпечено адміністративний позов шляхом заборони ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) вчиняти буд-які дії щодо розпорядження, в тому числі, але не виключно, щодо відчуження третім особам, передачі в користування третім особам, проведення будь-яких робіт, які можуть привести до збільшення або зменшення вартості або які приведуть до невід`ємних змін, відносно об`єктів нерухомості:

- земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:015:0037;

- житловий будинок садибного типу, загальна площа 254,1 кв.м, житлова площа 115,4 кв.м, який знаходить за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

В подальшому, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2018 провадження в адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Крама Олександра Степановича, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко Альони Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 , про скасування рішень і запису, - закрито.

Представником ОСОБА_5 до суду подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 22.09.2020 для розгляду вказаного клопотання призначено судове засідання .

В судове засідання учасники справи не прибули, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Так, згідно з частинами першою, третьою статті 157 Кодексу адміністративного суду України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Окрім того, згідно з частиною шостою статті 157 Кодексу адміністративного суду України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Враховуючи, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2018, яка набрала законної сили з моменту проголошення, закрито провадження у справі №826/6964/16, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника третьої особи про скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 154, 157, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника третьої особи про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2018 у справі №826/6964/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Крама Олександра Степановича, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко Альони Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , про скасування рішень і запису.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-297 цього ж Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак