Справа № 335/6185/20
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6185/20 2-а/335/224/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Петрущака Серія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови серії ДП18 №437491 від 25.06.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Петрущака Серія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови серії ДП18 №437491 від 25.06.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 24.07.2020 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: позивачем не надано квитанції про сплату судового збору, та не надано обґрунтованих даних про підстави звільнення від сплати судового збору; зазначена адреса відповідача у позові не відповідає його місцезнаходженню, тому підлягала уточненню, оскільки згідно відомостей офіційної сторінки http://patrol.police.gov.ua/ адресою місцезнаходження Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції є: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96; поданий позивачем письмовий доказ, а саме постанова ДП18 №437491 від 25.06.2020 року не дає можливості встановити її зміст, через погану якість копіювання, а тому судом було запропоновано позивачу надати копію зазначеного документу у належній якості для читання; позивачем до позовної заяви не надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням доказів поважності причин його пропуску.

Також в порушення вимог п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві позивачем не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, та не зазначено суті адміністративного правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 17.08.2020 року ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення недоліків позову, визначивши такий строк у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

28.09.2020 року на виконання ухвали суду про залишення позову без руху позивачем було подано оновлений адміністративний позов, проте, вимоги ухвали про залишення позову без руху позивачем не виконані в повному обсязі: відсутнє клопотання про поновлення строку звернення до суду, подано квитанцію про сплату судового збору іншою особою ніж позивач, з якої не вбачається, що судовий збір сплачено саме за позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що позивачем недоліки позову не усунуто, приходжу до висновку, що позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 168, 169, 293, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Петрущака Серія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови серії ДП18 №437491 від 25.06.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі вважати не поданим та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу про можливість звернення з аналогічними позовними вимогами після усунення недоліків, які стали підставою для повернення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Калюжна