Справа № 520/11734/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02.10.2020р. № 520/11734/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонько А.В.,

при секретарі судового засідання Дронь А.В.,

за участю :

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 53682,78 грн. від 21.08.2015 року в межах виконавчого провадження № 48425797.

- Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 68700.00 грн. від 02.05.2016 року в межах виконавчого провадження № 50957332.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року було відкрито провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

До суду надійшов від представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшов відзив на позов, в якому відповідач з вимогами заявленого позову не погодився. До відзиву на позов відповідачем надані копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 50957332 та ВП № 48425797, роздруковані за допомогою АСВП.

З огляду на надані відповідачем документи судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази, стосовно направлення ОСОБА_1 оскаржуваних постанов про стягнення виконавчого збору: від 21.08.2015 року в межах виконавчого провадження № 48425797 та від 02.05.2016 року в межах виконавчого провадження №50957332, а також доказів їх отримання позивачем.

У судове засідання, призначене на 02 жовтня 2020 року, прибув позивач.

Відповідач, що повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув. Представником відповідача подане клопотання про відкладення розгляду справи, який призначено на 02 жовтня 2020 року на іншу дату.

Судом поставлено на обговорення питання щодо необхідності надання доказів стосовно направлення ОСОБА_1 оскаржуваних постанов про стягнення виконавчого збору: від 21.08.2015 року в межах виконавчого провадження № 48425797 та від 02.05.2016 року в межах виконавчого провадження №50957332, а також доказів їх отримання позивачем.

Позивач у цьому питанні покладався на розсуд суду.

З`ясувавши думку позивача , дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно приписів ч.ч. 3, 6-8 ст. 80 КАСУ про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З урахуванням викладених обставин, для вирішення питання поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду - суд приходить до висновку про необхідність витребувати у відповідача докази стосовно направлення ОСОБА_1 оскаржуваних постанов про стягнення виконавчого збору: від 21.08.2015 року в межах виконавчого провадження № 48425797 та від 02.05.2016 року в межах виконавчого провадження № 50957332 та доказів їх отримання позивачем.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) докази стосовно направлення ОСОБА_1 оскаржуваних постанов про стягнення виконавчого збору: від 21.08.2015 року в межах виконавчого провадження № 48425797 та від 02.05.2016 року в межах виконавчого провадження № 50957332 та доказів їх отримання позивачем або надати письмові пояснення щодо неможливості надати такі докази.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Копії витребуваних документів направити безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61022, м. Харків, пл. Свободи, б. 6.

У зв`язку з витребуванням доказів оголосити перерву у розгляді справи до 09.10.2020 р. о 10:30 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05 жовтня 2020 року.

Суддя Бідонько А.В.