Справа № 810/5072/18
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року № 810/5072/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду у вересні 2018 року звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Пухівської сільської ради Броварського району (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

В позовній заяві були заявлені наступні позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про відмову в наданні земельної ділянки №1088- XХІХ-VII від 14.09.2018 ;

- зобов`язати Пухівську сільську раду Броварського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,20 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , згідно з викопіюваннями доданими до заяви від 12.04.2017.

За наслідками розгляду справи Київським окружним адміністративним судом було винесено рішення 27 липня 2020 року про часткове задоволення позову. Так судом було вирішено:

Визнати протиправним та скасувати рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 14.09.2018 року №1088-XХІХ-VII про відмову в наданні земельної ділянки.

Зобов`язати Пухівську сільську раду Броварського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,20 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , згідно з викопіюваннями доданими до заяв від 12.04.2017 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

16.09.2020 до суду від представника відповідача надійшли письмові зауваження до протоколу судового засідання від 09.07.2020, в яких зазначає, що питання стосовно генерального плану, яке ставилося на обговорення, в п. 15 (11:22:53) зазначено, що представник відповідача Циба О.Ю. пояснила «генерального плану не існує».

Вказана обставина, на думку представника відповідача, не відповідає дійсності, оскільки мова йшла про те, що "примірник генерального плану відсутній", що суттєво впливає на встановлення обставин, які мають значення для вирішення даної справи. Те ж саме підтверджено на наступному засіданні представником відповідача адвокатом Мадяр 1.1. 27.07.2020 року, про що зазначено в протоколі судового засідання п. 35 "генеральний план був, але його викрали та немає в наявності в сільській раді.

Відсутність генерального плану підтверджується матеріалами справи, а саме долученими копіями заяви про вчинення кримінального правопорушення до Броварської місцевої прокуратури (а.с. 115 зворотній бік), запити до Відділу містобудування та архітектури Броварської РДА (а.с. 114 зворотній бік) та до ДП "Український науково-дослідний інститут цивільного будівництва "УКРНДПЦИВІЛББУД" (а.с. 113), клопотання про відкладення розгляду справи від 06.05.2020 року, в якому повідомлялося про відсутність генерального плану у відповідача та прохання до суду витребовування його у ДП "Український науково-дослідний інститут цивільного будівництва "У КРНДГІЦИВІЛББУД", як розробника (а.с. 121-123).

Крім того, на виконання протокольної ухвали від 09.07.2020 року цим же представником відповідача адвокатом Цибою О.Ю. подані письмові пояснення щодо цільового призначення земельної ділянки, в яких зазначено що Рішенням Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 25.06.2010 №1265-ХХХІУ-У затверджено генеральний план с. Пухівка, розроблений Державним підприємством «Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва» та з посиланням на правову позицію висловлену Верховним судом у Постанові від 17.06.2020 по справі № 754/16083/17, де досліджувався Генеральний план с. Пухівка та йому надано оцінку, як основи для прийняття відповідного рішення (а.с. 173-177).

Тобто будь-яких підстав для з`ясування факту існування Генерального плану с. Пухівка у суду не було, необхідно було встановити можливість надання його відповідачем для встановлення фактичних обставин справи, як було зазначено у постанові Верховного суду у вказаній справі від 24.12.2019 року.

Таким чином, на думку представника відповідача, у протоколі судового засідання від 09.07.2020 року недостовірно зафіксовано усні пояснення представника відповідача - адвоката Циби О.Ю., на які посилався суд в прийнятому рішенні від 27.07.2020 року.

Так, відповідно до статті 231 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

У разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Відповідно до статті 231 суд розглядає зауваження щодо технічного запису та протоколу судового засідання в порядку письмового провадження.

Справа з письмовими зауваженнями була передана судді з канцелярії суду 28.09.2020, що слідує з акта, долученого до матеріалів справи.

Розглянувши письмові зауваження суд встановив, що такі зауваження стосуються запису слів представника відповідача в протоколі судового засідання від 09.07.2020.

При цьому представник відповідача не спростовує, що він не казав цих слів в засіданні, вказує лише на те, що наявних в матеріалах справи письмових документах наявна інша оцінка обставинами щодо відсутності Генерального плану і неможливості його подати суду.

У зв`язку з неналежним записом судового засідання на диску у суду відсутня можливість підтвердити точність запису в протоколі судового засідання від 09.07.2020.

Разом з тим, дійсність запису в протоколі судового засідання не може бути підтверджена поясненнями відповідача, що слідує з самої суті протоколу судового засідання як процесуального документа.

Оскільки представник відповідача в тексті зауважень не заперечує, що в судовому засіданні говорив саме ті слова, які зазначені в протоколі, суд відхиляє зауваження до протоколу.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем в судове засідання на вимогу суду не було надано Генеральний план, що відповідно ч.6 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України є процесуальною підставою для визнання витребуваного документа відсутнім.

Відтак зауваження представника відповідача не можуть впливати на зміст та мотивування рішення суду в даній справі.

Керуючись статтями 231, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Письмові зауваження представника відповідача - Пухівської сільської ради Броварського району до протоколу судового засідання від 09.07.2020, - відхилити.

Копію ухвали надіслати (надати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.