Справа № 640/10274/20
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Пропуск строку апелянт мотивує тим, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано позивачем 28.08.2020 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя - доповідач вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За загальним правилом ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року було ухвалено в порядку письмового провадження.

Копію оскаржуваного рішення отримано позивачем 27.08.2020 року, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.36).

Апелянт обґрунтовує пропуск строку тим, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано позивачем 28.08.2020 року, у зв`язку з чим апеляційну скаргу подано в строк, передбачений статтею 295 КАС України, тобто в тридцятиденний строк.

Проте, суддя - доповідач вважає такі причини пропуску строку не поважними. З огляду на наступне.

Так, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачені ст.. 287 КАС України.

Частиною 6 вищевказаної статті передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Втім, апеляційна скарга подана лише 29 вересня 2020 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 03-14/141556/20 (28 вересня 2020 року відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 36050 через Електронний Суд) , встановленого ч.6 ст. 287 КАС України.

Інших поважних причин пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції апелянтом не надано.

Згідно приписам ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 286, 296, 298, 325, 329 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити апелянту строк до 10:00 год. 08 жовтня 2020 року протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: О.Є. Пилипенко