Справа № 608/1362/20
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 608/1362/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020

в складі: одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області, інспектора І батальйону 4 роти УПП в Рівненській області рядового поліції Процюка Миколи Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21.02.2019 року серії ЕАВ № 935978,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області, інспектора І батальйону 4 роти УПП в Рівненській області рядового поліції Процюка Миколи Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21.02.2019 року серії ЕАВ № 935978.

Від представника відповідача на адресу суду поступило клопотання про витребування доказів, а саме витребувати в оператора мобільного зв`язку ТзОВ «Лайфселл» інформацію про місцезнаходження терміналу мобільного зв`язку телефонного номера НОМЕР_1 у період часу з 13 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин 21 лютого 2019 року, та зобов`язання позивача надати належні та допустимі докази на підтвердження факту перебування 21.02.2019 року за межами Рівненської області. Клопотання мотивоване тим, що позивач зазначає, що 21.02.2019 року він не знаходився на території Рівненської області, в зв`язку з чим виникла необхідність витретувати зазначену інформацію.

В судове засідання позивач не з`явився, згідно поданої заяви просить суд справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання просить суд розглядати дане клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, зазначає наступне.

Згідно ч.2,5 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно до ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, у заяві про витребування доказів представник відповідача просить суд витребувати в оператора мобільного зв`язку ТзОВ «Лайфселл» інформацію про місцезнаходження терміналу мобільного зв`язку телефонного номера НОМЕР_1 у період часу з 13 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин 21 лютого 2019 року.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що інформація, якою володіє ТзОВ «Лайфселл» про місцезнаходження терміналу мобільного зв`язку телефонного номера НОМЕР_1 у період часу з 13 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин 21 лютого 2019 року, в даному конкретному випадку не має доказового значення для встановлення реальних фактів та обставин справи. Також, щодо зобов`язання позивача надати належні та допустимі докази на підтвердження факту перебування 21.02.2019 року за межами Рівненської області, то згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись ст.77,79,80 КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Содомора