Справа № 520/8271/19
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 р.Справа № 520/8271/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В., м. Харків, повний текст складено 18.10.19 року по справі № 520/8271/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКМАН"

до Державної фіскальної служби України , Державної казначейської служби України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОКМАН» (далі за текстом також - позивач, ТОВ «РОКМАН», Товариство) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України (далі за текстом також відповідачі), в якому просило:

- визнати протиправними дії, що полягають у незбереженні на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКМАН" № НОМЕР_1 , відкритому в СЕА ПДВ, показників суми податку за отриманими позивачем податковими накладними;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України, Державну казначейську службу України відновити на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКМАН" № НОМЕР_1 , відкритому в СЕА ПДВ, податкові показники суми податку у розмірі 813 170,93 грн, на яку ТОВ «РОКМАН» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України вчинити дії щодо відновлення на електронному рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКМАН" у СЕА ПДВ № 3914 податкові показники суми податку в розмірі 813170,93 грн, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "РОКМАН" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погодившись із прийнятим рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, Державна податкова служба України оскаржила його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення у цій частині ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, з викладенням у ньому висновків, які не відповідають обставинам справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Державна податкова служба України наводить нормативно-правове обґрунтування, зазначене ним у відзиві на позовну заяву та посилається на його неврахування судом першої інстанції. За результатами апеляційного розгляду Державна фіскальна служба України просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Позивачем подано заяву про розгляд справи без його участі.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні відповідно до приписів статті 229 КАС України.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач зареєстрований в якості платника ПДВ з 01.10.2015 та має в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (СЕА ПДВ) рахунок № 3914, що відповідачами не заперечується.

Рішенням №531/26-54-12-01-18 від 09.11.2016 ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві анулювала реєстрацію позивача - ТОВ "РОКМАН" як платника податку на додану вартість з 09.11.2016. Підставою для прийняття зазначеного рішення стало неподання ТОВ "РОКМАН" декларацій з податку на додану вартість протягом двадцяти послідовних податкових місяців.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 у справі № 820/1322/17, яка 15.06.2017 набрала законної сили, скасовано рішення № 531/26-54-12-01-18 від 09.11.2016 Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації податку на додану вартість ТОВ "РОКМАН"; зобов`язано Київську об`єднану Державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Харківській області внести до Реєстру платників податку на додану вартість зміни щодо скасування анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКМАН", що відбулось за рішенням № 531/26-54-12-01-18 від 09.11.2016 Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві та внести запис про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКМАН" як платника податку на додану вартість зі збереженням податкових показників в розмірі 813170,93 грн на рахунку ТОВ "РОКМАН" в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; зобов`язано Київську об`єднану Державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Харківській області надати необхідну інформацію щодо поновлення дії реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКМАН" Державній казначейській службі України для відкриття нового рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та повідомити належним чином ТОВ "РОКМАН" у строк, передбачений законодавством; зобов`язано Київську об`єднану Державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Харківській області відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКМАН" щодо суми податку на додану вартість у розмірі 813170,93 грн відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі вхідних податкових накладних; зобов`язано Київську об`єднану Державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Харківській області надати Державній казначейській службі України, відповідно до статті 43 Податкового кодексу України, висновки та документи, необхідні для повернення коштів на новостворений рахунок платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКМАН" в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 813170,93 грн.

На виконання вказаного судового рішення до реєстру платників ПДВ було внесено зміни щодо скасування анулювання реєстрації ТОВ "РОКМАН" та внесено запис про реєстрацію ТОВ "РОКМАН" як платника ПДВ з 01.10.2015, а з 01.11.2017 ТОВ "РОКМАН" відкрито рахунок в СЕА ПДВ № 3914 зі збереженням на ньому попередніх податкових показників з ПДВ у розмірі 813170,93 грн.

Рішенням ГУ ДФС у Харківській області № 988 від 16.11.2017 реєстрацію платника ПДВ ТОВ "РОКМАН" анульовано у зв`язку з неподанням ТОВ "РОКМАН" податкових декларацій з податку на додану вартість протягом періоду з жовтня 2016 року по вересень 2017 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі № 820/1504/18, яке 10.09.2018 набрало законної сили, скасовано рішення № 988 від 16.11.2017 ГУ ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "РОКМАН"; зобов`язано Головне управління ДФС у Харківській області направити рішення із копіями відповідних документів до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру платників податку на додану вартість та запису про реєстрацію ТОВ "РОКМАН" платника податку на додану вартість з 01.10.2015.

На виконання рішення у справі № 820/1504/18 до реєстру платників ПДВ було внесено зміни щодо скасування анулювання реєстрації ТОВ "РОКМАН" та внесено запис про реєстрацію ТОВ "РОКМАН" як платника ПДВ з 01.10.2015.

Проте, рахунок позивача в СЕА ПДВ № 3914 відкрито (поновлено) без збереження попередніх податкових показників з ПДВ у розмірі 813170,93 грн.

З метою поновлення таких показників з ПДВ позивач звернувся до ДФС України із заявою від 05.06.2019, на яку отримав відповідь від 23.07.2019 за № 34996/6/99-99-12-03-0715, зміст якої зводиться до того, що рішення у справі № 820/1504/18 виконано у повному обсязі /а.с. 23-27/.

Не погодившись із тим, що рахунок в СЕА ПДВ № 3914 відкрито (поновлено) без збереження попередніх податкових показників з ПДВ у розмірі 813170,93 грн, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги в частині зобов`язання Державної фіскальної служби України вчинити дії щодо відновлення на електронному рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКМАН" у СЕА ПДВ № 3914 податкові показники суми податку в розмірі 813170,93 грн, суд першої інстанції виходив з того, що за наслідками виконання рішення у справі № 820/1504/18 відбулось не відкриття нового рахунку Товариства, а відновлення старого із датою реєстрації позивача в якості платника податку на додану вартість з 01.10.2015.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в іншій частині, суд першої інстанції виходив із того, що такі вимоги не є належним способом захисту прав позивача.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідачем рішення суду першої інстанції оскаржується в частині задоволення позовних вимог, а тому в межах апеляційного розгляду надається правова оцінка законності та обґрунтованості рішення суду в частині зобов`язання Державної фіскальної служби України вчинити дії щодо відновлення на електронному рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКМАН" у СЕА ПДВ № 3914 податкові показники суми податку в розмірі 813170,93 грн.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до п. 14.1.178, п.14.1.181 ст.14 Податкового кодексу України (надалі також ПК України) податок на додану вартість (надалі також ПДВ) - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу 5 цього Кодексу; податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом 5 цього Кодексу.

Платниками вказаного податку відповідно до ст.183 ПК України є будь-яка особа, що підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, або добровільно зареєстрована особа.

У приписах статті 200 Податкового кодексу України зазначено, що сума податку, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (п.200.1.); при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (абз. 1 п. 200.2); при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу; б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.4).

Згідно із п. 200-1.1 ст. 200-1 ПК України система електронного адміністрування (СЕА) ПДВ забезпечує автоматичний облік суми поповнення та залишку коштів на рахунку в СЕА ПДВ, що обліковуються на ПДВ - рахунку підприємства; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати ПН і РК в ЄРПН, тобто розрахункового показника ліміту реєстрації.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 200-1.2. ст. 200-1 ПК України платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Для відкриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника.

Крім того, Постановою КМУ № 569 від 16.10.2014 затверджений Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість, який визначає механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі - розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків (далі - Порядок № 569).

Пунктом 4 Порядку № 569 визначено, що рахунок у системі електронного адміністрування податку - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку.

Згідно із пунктом 8 Порядку № 569 у разі повторної реєстрації особи платником податку йому відкривається новий електронний рахунок.

Отже, електронний рахунок в СЕА ПДВ - рахунок, відкритий платнику податків у Казначействі, на який платник перераховує кошти з власного поточного рахунка у сумі, необхідній для збільшення ліміту реєстрації, щоб зареєструвати ПН і РК в ЄРПН та у сумі, достатній для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з ПДВ, тоді як ліміт реєстрації - це свого роду віртуальний показник, який розраховується автоматично в СЕА за формулою визначеною п. 2001.3 ст.200-1 ПК України.

Суд зауважує, що Податковим кодексом України не визначено механізму списання показників реєстраційного ліміту.

Пунктом 200-1.8 ст.200-1 ПК України передбачено, що після анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що юридичні негативні (несприятливі) наслідки для платника податків як-то: втрата індивідуального податкового номера, який використовується для сплати податку, припинення дії договору про визнання електронних документів, закриття рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ, перерахування до бюджету залишку коштів, наявних на рахунку платника ПДВ у системі електронного адміністрування ПДВ тощо, за нормами Податкового кодексу України виникають у зв`язку із прийняттям контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації суб`єкта господарювання як платника ПДВ.

Судовим розглядом встановлено, що після виконання рішення у справі № 820/1504/18, яким скасовано рішення № 988 від 16.11.2017 ГУ ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "РОКМАН", останнє має рахунок у системі електронного адміністрування податку з тим же самим уніфікованим номером 3914, який мало і до анулювання реєстрації та закриття рахунку.

Тобто, за наслідками виконання рішення у справі № 820/1504/18 відбулось не відкриття нового рахунку Товариства, а відновлення старого із датою реєстрації позивача в якості платника податку на додану вартість з 01.10.2015.

Колегія суддів погоджується із судом першої інстанції про те, що факт протиправності анулювання реєстрації позивача платником ПДВ не підлягає доказуванню в силу частини четвертої статті 78 КАС України, скільки встановлений рішенням у справі № 820/1504/18, яке набрало законної сили, має преюдиційне значення при розгляді цієї справи та свідчить на користь того, що відновлення протиправно анульованого рахунку Товариства у системі електронного адміністрування податку обумовлює виникнення у контролюючого органу обов`язку повернути грошові кошти, що обліковувались на цьому рахунку на момент його закриття.

Вказані висновки узгоджуються із висновками Верховного Суду в аналогічних правовідносинах, зокрема, у постанові від 03 квітня 2018 року у справі № 803/844/17.

Колегія суддів зауважує, що встановлення судом факту протиправності рішення суб`єкта владних повноважень зумовлює виникнення потреби в обтяженні цього або іншого (в разі коли має місце подія вибуття платника податків поза межі територіальної юрисдикції певного органу Державної фіскальної служби України) суб`єкта обов`язком усунути всі спричинені рішенням негативні юридичні наслідки та повернути платника податків у первинне правове становище, котре існувало до моменту прийняття цього рішення, вчинивши дії з поновлення реєстрації суб`єкта господарювання як платника податку на додану вартість, поновлення дії договору про визнання електронних документів, поновлення функціонування рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, перерахування до бюджету залишку коштів, відновлення даних рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, перерахування до бюджету залишку коштів.

Відтак, відновлення показників реєстраційного ліміту ПДВ (суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) в Системі електронного адміністрування ПДВ охоплюється виконанням вказаного рішення суду щодо усунення всіх спричинених рішенням негативних юридичних наслідків та повернення платника податків у первинне правове становище.

Право позивача на податковий кредит з ПДВ у сумі 813 170,93 грн за податковими накладними, виписаними постачальниками і зареєстрованими у ЄРПН, у даних спірних правовідносинах відповідачами не спростовано. Стосовно вказаних обставин відсутній спір, а тому перелічені обставини перед судом не досліджуються.

Дані висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 02 жовтня 2018 року у справі № 820/159/16.

Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Державної фіскальної служби України вчинити дії щодо відновлення на електронному рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКМАН" у СЕА ПДВ № 3914 податкові показники суми податку в розмірі 813170,93 грн.

Посилання ДПС України, що судом першої інстанції не враховано те, що позивач повинен був вчинити дії, передбачені статтею 43 Податкового Кодексу України щодо повернення, сум грошового зобов`язання помилково або надмірно сплачених грошових коштів не заслуговують на увагу, оскільки у рішенні зазначено, що вчинення таких дій можливо було б виключно у тому разі, коли б позивачу за наслідками виконання рішення у справі № 820/1504/18, було б відкрито новий рахунок в СЕА ПДВ з новим уніфікованим номером, а не відновлено старий рахунок із датою реєстрації позивача в якості платника податку на додану вартість з 01.10.2015.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними, спростовуються наведеним вище та не впливають на правомірність висновків суду першої інстанції, оскільки зміст апеляційної скарги, яка фактично дублює відзив на позовну заяву, поданий до суду першої інстанції, містить виключно суб`єктивне бачення відповідачем обставин справи, які розглянуто судом першої інстанції та надано належну правову оцінку, в апеляційній скарзі позивачем не зазначено в чому полягає невірність застосування судом норм матеріального права, які саме норми та яким чином було порушено чи неправильно застосовано, а відтак, підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції відсутні.

За приписами частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Враховуючи положення статті 139 КАС України, підстави для зміни розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 року по справі № 520/8271/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді І.С. Чалий С.С. Рєзнікова
Повний текст постанови складено 05.10.2020 року