Справа № 280/7003/20
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2020 року Справа № 280/7003/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Стовбур А.Ю.

представників:

позивача Сердюка Р.В.,

третьої особи Озюменка Р.Ю.,

розглянув за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Запорізької обласної організації політичної партії «За майбутнє» (вул. Космічна, буд. 119, офіс 54, м. Запоріжжя, 69050) до Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області (пл. Єдності, буд. 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Запорізька регіональна організація політичної партії «Опозиційна платформа За життя» (пр. Соборний, буд. 111, м. Запоріжжя, 69095), про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2020 року о 15 год. 28 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Запорізької обласної організації політичної партії «За майбутнє» (далі позивач) до Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області (далі відповідач), третя особа - Запорізька регіональна організація політичної партії «Опозиційна платформа За життя», в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову №37 від 28.09.2020 «Про реєстрацію кандидатів у депутати Бердянської міської ради, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати від Запорізької регіональної організації політичної партії «Опозиційна платформа За життя», в частині її окремих положень про реєстрацію кандидатом в депутати ОСОБА_1 ; зобов`язати відповідача не пізніше наступного дня після набуття рішенням суду законної сили вчинити дії визначені ч. 5 ст. 231 Виборчого кодексу України, що випливають з скасування реєстрації кандидата у депутати Бердянської міської ради ОСОБА_1 , який включений до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати від Запорізької регіональної організації політичної партії «Опозиційна платформа За життя».

Крім того, просить витребувати у відповідача оригінали для огляду та належним чином завірені копії для доручення до матеріалів справи, всього пакету документів, який 24 вересня 2020 року був поданий відповідачу уповноваженою особою від Запорізької регіональної організації політичної партії «Опозиційна платформа За життя» Бодасюк О.Ю., для реєстрації кандидатів у депутати Бердянської міської ради на місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2020 року, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Бердянської міської ради від Запорізької регіональної організації політичної партії «Опозиційна платформа За життя».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 28.09.2020 відповідачем прийнято оскаржувану постанову, якою зареєстровано кандидатів у депутати Бердянської міської ради, включених до Єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати від Запорізької регіональної організації політичної партії «Опозиційна платформа За життя».

З метою реєстрації кандидатів у депутати Бердянської міської ради третя особа подала відповідачу пакет документів визначений ч. 1 ст. 222 ВК України, в тому числі єдиний виборчий список кандидатів у депутати та їх автобіографії. Зокрема у єдиному виборчому списку під порядковим номером 10 вказаний ОСОБА_1 . З доданих до заяви третьої особи документів вбачається, що єдиний список третьої особи щодо її кандидатів у депутати Бердянської міської ради є додатком до рішення Конференції третьої особи від 15.09.2020, в той час як автобіографія ОСОБА_1 складена 16.09.2020. Зазначає, що формування єдиного списку та затвердження кандидата у депутати Бердянської міської ради від третьої особи ОСОБА_1 відбулось до подання ним автобіографії, та, відповідно, без дотримання порядку встановленого ч. 1 та ч. 2 ст. 219 ВК України. Вважає, що відповідач мав відмовити у реєстрації в реєстрації окремого кандидата у депутати, у разі порушення порядку їх висування, встановленого ст. ст. 216-221 ВК України, на підставі пп. 1-1 п. 1 ч. 2 ст. 230 ВК України. Вважає, що ОСОБА_1 не міг бути зареєстрований кандидатом у депутати Бердянської міської ради від третьої особи, оскільки:

наявні інші обставини, які позбавляють особу бути депутатом, - подання ОСОБА_1 автобіографії вже після його затвердження кандидатом у депутати від третьої особи;

порушено порядок висунення, оскільки у Єдиному списку ОСОБА_1 вказаний як безпартійний, в той час як він є членом партії «Платформа за життя м. Бердянська», через що взагалі не міг висуватися в силу приписів ч. 2 ст. 219 ВК України.

Вважає, що ОСОБА_1 висунутий кандидатом в депутати з порушенням порядку, що полягає: у поданні ним автобіографії вже після формування та затвердження його у єдиному списку третьої особи; зазначення у єдиному списку недостовірних відомостей, де він вказаний безпартійним, в той час як у автобіографії він має членство у іншій партії; висунення кандидатом в депутати від третьої особи, яка має членство в іншій партії.

З урахуванням наведеного вважає оскаржувану постанову протиправною та просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 03.10.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/7003/20; залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Запорізьку регіональну організацію політичної партії «Опозиційна платформа За життя»; судове засідання призначено на 04.10.2020 об 11 год. 00 хв.

У судове засідання представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не прибув.

04.10.2020 від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника. Станом на 11 год. 00 хв. 04.10.2020 відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позов. Засобами електронної пошти від відповідача до суду надійшли витребувані документи.

04.10.2020 від третьої особи до суду надійшов письмовий відзив, в якому третя особа заперечує проти позову та зазначає, що ОСОБА_1 , висунутий кандидатом у депутати Бердянської міської ради Бердянського району Запорізької області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі на конференції Запорізької регіональної організації політичної партії «Опозиційна платформа За життя» є членом політичної партії «Опозиційна платформа За життя» станом на дату проведення конференції 15.09.2020, в період 2019 року був головою структурного утворення політичної партії, що не має статусу юридичної особи Бердянської місцевої (міської) організації політичної партії «Опозиційна платформа За життя». Автобіографія кандидата у депутати входить до переліку документів, які у відповідності до вимог ст. 222 ВК України повинні бути подані для реєстрації кандидатів і проставлення дати не має законодавчого врегулювання, а із аналізу діючих норм Виборчого кодексу вбачається, що така дата повинна бути проставлена до моменту подання документів для реєстрації кандидатів. Автобіографія ОСОБА_1 , датована 16.09.2020 містить описку в назві політичної партії замість політична партія «Опозиційна платформа За життя» зазначено політична партія «Платформа за життя», яка була виправлена при поданні документів на кандидата для реєстрації шляхом надання нової редакції автобіографії від 24.09.2020, автобіографія у електронному вигляді також містила правильне найменування партії. Зазначає, що в Єдиному виборчому списку кандидатів у депутати Бердянської міської ради могла мати місце технічна помилка в наборі даних по кандидатам.

Справа, за згодою представників інших учасників справи, розглянута за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, представник третьої особи заперечив проти позовних вимог, просив відмовити у їх задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступні обставини.

Згідно зі статтею 38 Конституції України громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Постановою Верховної Ради України "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" від 15.07.2020 №795-ІХ призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю 25 жовтня 2020 року.

Центральна виборча комісія постановою від 08 серпня 2020 року № 160 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року" призначила на неділю, 25 жовтня 2020 року, перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів.

Постановою Центральної виборчої комісії від 30 серпня 2020 року № 208 Про початок виборчого процесу місцевих виборів 25 жовтня 2020 року оголошено з 5 вересня 2020 року початок виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25 жовтня 2020 року.

Судом встановлено, що до Єдиного виборчого списку кандидатів у депутати Бердянської міської ради Бердянського району Запорізької області, висунутих третьою особою в єдиному багатомандатному виборчому окрузі на конференції цієї організації політичної партії, що відбулась 15.09.2020, за порядковим №10 включений ОСОБА_1 , в графі партійність зазначено безпартійний, номер територіального виборчого округу 3, порядковий номер кандидата у відповідному територіальному виборчому списку 3.

Постановою відповідача від 28.09.2020 №37 було зареєстровано кандидатів у депутати Бердянської міської ради, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати від третьої особи, зокрема і ОСОБА_1 .

Позивач не погоджується із зазначеною постановою в частині реєстрації кандидатом у депутати від третьої особи ОСОБА_1 , через що звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними мотивами.

Згідно із приписами частини 1 статті 63 Виборчого кодексу України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

У статті 20 Виборчого кодексу України визначено, що виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Згідно із частиною 1 статті 196 Виборчого кодексу України виборчий процес місцевих виборів включає такі етапи: 1) утворення виборчих округів; 2) утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 219 ВК України висування кандидатів у депутати організацією партії, формування та затвердження єдиного та територіальних виборчих списків здійснюються на її зборах, конференції організації партії у порядку, встановленому статутом партії та цим Кодексом.

Організація партії може висунути кандидатом у депутати особу, яка є членом цієї партії, або безпартійну особу, яка відповідно до статті 193 цього Кодексу має право бути обраною депутатом.

Організація партії висуває кандидатів з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті, у вигляді єдиного виборчого списку, який формується та затверджується на зборах, конференції організації партії.

Щодо послідовності складання документів, які подаються на реєстрацію кандидатів у депутати, суд зазначає, що жодною нормою Виборчого кодексу України не визначена така послідовність складання зазначеної документації, яку зазначає позивач у позові, не містить зазначений кодекс вимоги, що автобіографія повинна бути складена кандидатом до дня чи в день його затвердження до Єдиного списку кандидатів у депутати.

Разом з тим, за приписами ч. 1 ст. 222 ВК України автобіографія кандидата у депутати повинна додаватися до заяви про реєстрацію кандидатів у депутати, підписаної керівником організації партії та скріпленої печаткою відповідної організації партії, організації партії вищого рівня або печаткою партії.

Зі змісту ч. 2 ст. 227 ВК України вбачається, що заява про згоду балотуватися кандидатом у депутати від організації партії (а відтак і решта документів від кандидата) повинна бути подана на день подання заяви організацією партії про реєстрацію кандидатів у депутати до територіальної виборчої комісії.

Відтак, в цій частині позовні вимоги є необґрунтованими.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається, крім іншого, на те, що ОСОБА_1 не можна було включати до виборчих списків третьої особи, оскільки він належить до іншої політичної партії (як зазначено в автобіографії від 16.09.2020 член партії Платформа за життя м. Бердянська).

Суд зазначає, що за даними Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), розміщеними за посиланням https://psjust.gov.ua/napryamy-diyalnosti/upravlinnya-derzhavnoyi-reyetratsiyi/%D0%B2%D1%96%D0%B4%D0%B4%D1%96%D0%BB-%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%97-%D1%80%D0%B5%D1%94%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%86%D1%96%D1%97-%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0/%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%96%D0%BA%D0%B8-%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B4%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D1%85-%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%8C/, на території м. Бердянська чи Бердянського району не зареєстрована політична партія «Платформа за життя м. Бердянська», натомість зареєстрована БЕРДЯНСЬКА МІСЦЕВА (МІСЬКА) ОРГАНІЗАЦІЯ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" та БЕРДЯНСЬКА МІСЦЕВА (РАЙОННА В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ) ОРГАНІЗАЦІЯ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА ЗА ЖИТТЯ».

З пояснення третьої особи, судом встановлено, що в автобіографії ОСОБА_1 була допущена описка в частині найменування політичної партії, членом якої є ця особа. Зазначена описка була виправлена при поданні документів щодо кандидатів на реєстрацію відповідачу, шляхом складання нової редакції автобіографії ОСОБА_1 від 24.09.2020, в якій зазначено про належність цієї особи до членства в політичній партії «Опозиційна платформа За життя». Копії автобіографії ОСОБА_1 від 16.09.2020 та від 24.09.2020 надіслано відповідачем в адресу суду засобами електронної пошти та приєднані до матеріалів справи.

З доданої до відзиву третьої особи копії листа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 23.04.2019 №04-39/«fcg судом встановлено, що 23.04.2019 зареєстроване структурне утворення політичної партії, що не має статусу юридичної особи Бердянську місцеву (міську) організацію політичної партії «Опозиційна платформа За життя», керівником якої станом на 23.04.2019 був ОСОБА_1 .

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 є членом політичної партії «Опозиційна платформа За життя», інформація про найменування політичної партії, яка зазначалась у автобіографії цієї особи від 16.09.2020 була уточнена шляхом складання нової редакції автобіографії від 24.09.2020, яка була подана на реєстрацію кандидата у депутати відповідачу 24.09.2020. Відтак, твердження позивача про належність ОСОБА_1 до іншої політичної партії є недоведеними належними та допустимими доказами, а помилка у автобіографії була виправлена цією особою перед поданням документів на реєстрацію відповідачу.

Щодо наявності у Єдиному списку кандидатів у депутати Бердянської міської ради, який затверджений конференцією відповідача від 15.09.2020, інформації про безпартійність ОСОБА_1 , який є членом політичної партії, суд зазначає, наступне.

Виключний перелік підстав для відмови в реєстрації окремого кандидата у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій або до переліку кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах на відповідних місцевих виборах визначений частиною 2 статті 230 ВК України.

Так, відповідно до приписів зазначеної частини територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації окремого кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови у разі:

1) відсутності хоча б одного з документів стосовно кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, зазначених у пунктах 5-12 частини першої статті 222, пунктах 3-7 частини першої статті 223, частині першій статті 224 цього Кодексу, невідповідності таких документів вимогам цього Кодексу (в тому числі щодо розміру грошової застави кандидата на посаду міського голови)";

1-1) порушення порядку висування окремого кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, встановленого статтями 216-221 цього Кодексу, в тому числі щодо заборони одночасного висування;

2) отримання від уповноваженого органу інформації, що підтверджує факт припинення громадянства України особою, висунутою кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови;

3) отримання від уповноваженого органу інформації, що підтверджує факт виїзду особи, висунутої кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, за межі України для постійного проживання;

4) отримання від суду належним чином засвідченої копії судового рішення, яким особу, висунуту кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, визнано недієздатною;

5) наявності в особи, висунутої кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, кримінального правопорушення проти виборчих прав громадян чи корупційного кримінального правопорушення, якщо ця судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку;

6) виявлення інших обставин, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, права бути обраною депутатом.

Разом з тим, за приписами ч. 3 ст. 230 ВК України помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

У разі відсутності в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог цього Кодексу, про це невідкладно повідомляється відповідний суб`єкт подання документів.

Виявлені недоліки у поданих документах можуть бути усунуті шляхом подання не пізніше наступного дня після отримання зазначеного повідомлення уточнених або інших документів для реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Якщо уточнені або інші документи не надійшли у цей строк, відповідні документи вважаються відсутніми.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів (інформації) про виявлення відповідачем недоліків у документах, поданих третьою особою на реєстрацію кандидатів у депутати.

Суд зазначає, що помилка у визначенні належності ОСОБА_1 до політичної партії не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей (того того, що цей кандидат висунений третьою особою у депутати Бердянської міської ради), а тим більше не є підставою для відмови в його реєстрації кандидатом у депутати.

Частиною 1 статті 231 ВК України визначений виключний перелік підстав для скасування реєстрації окремого кандидата у депутати, а саме:

1) звернення кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови не пізніш як за дев`ятнадцять днів до дня голосування із заявою про відмову від балотування. Така заява може бути засвідчена в порядку, встановленому Законом України "Про нотаріат", або подана до відповідної виборчої комісії особисто;

2) звернення організації партії не пізніш як за дев`ятнадцять днів до дня голосування щодо скасування реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови відповідно до рішення, прийнятого у порядку, передбаченому статутом партії, яке додається до такого звернення. Зазначені документи підписуються керівником та засвідчуються печаткою організації партії, а в разі її відсутності - печаткою організації партії вищого рівня або печаткою партії;

3) отримання від уповноваженого органу інформації, що підтверджує факт припинення громадянства України кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови;

4) отримання від уповноваженого органу інформації, що підтверджує факт виїзду кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови за межі України для постійного проживання;

5) отримання від суду належним чином засвідченої копії судового рішення, яким кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови визнано недієздатним;

6) набрання щодо кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, кримінального правопорушення проти виборчих прав громадян чи корупційного кримінального правопорушення або виявлення територіальною виборчою комісією факту наявності у кандидата судимості за такий злочин, не погашеної або не знятої в установленому законом порядку;

7) порушення порядку висування кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, встановленого частиною четвертою статті 216 цього Кодексу, в тому числі неподання кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови у порядку, встановленому цим Кодексом, заяви про підтвердження згоди балотуватися кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови від організації партії у разі виявлення включення цієї особи до виборчих списків, списків кандидатів до відповідної ради кількох організацій партій;

8) виявлення інших обставин, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, права бути обраною депутатом, сільським, селищним, міським головою.

У разі надходження звернень, зазначених у пунктах 1 і 2 цієї частини, територіальна виборча комісія приймає рішення про скасування реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, кандидата у депутати у триденний строк з дня надходження звернення, але не пізніш як за вісімнадцять днів до дня голосування.

У разі скасування реєстрації кандидата у депутати, включеного до єдиного та територіального виборчих списків організації партії, такий кандидат одночасно виключається із відповідних виборчих списків. При цьому черговість (порядкові номери у відповідних виборчих списках) інших кандидатів не змінюється.

У разі надходження звернень, зазначених у пунктах 1 і 2 цієї частини, менш як за дев`ятнадцять днів до дня голосування такі звернення територіальною виборчою комісією не розглядаються, рішення щодо них не приймаються, про що суб`єкт звернення повідомляється листом за підписом голови або за його дорученням - члена відповідної виборчої комісії.

З матеріалів справи судом не встановлено жодної обставини, яка є підставою для скасування реєстрації кандидата у депутати Бердянської міської ради Бердянського району Запорізької області ОСОБА_1 чи позбавляють цю особу права бути обраною депутатом Бердянської міської ради Бердянського району Запорізької області.

Слід також зазначити, що Велика Палата Верховного Суду вже неодноразово (постанови від 30 жовтня 2018 року у справі № 807/20/18 (провадження № 11-410заі18), від 15 квітня 2020 року у справі № 9901/301/19 (провадження № 11-591заі19), від 26 серпня 2020 року у справі № 9901/106/20 (провадження № 11-163заі20) та інші) висловлювала позицію, згідно якої гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Право на оскарження рішення (індивідуального акта) суб`єкта владних повноважень надано особі, щодо якої воно прийняте або прав, свобод та інтересів якої воно безпосередньо стосується.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду із даною позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправною постанову відповідача від 28.09.2020 №37 та зобов`язати відповідача вжити певні дії.

При цьому, позивач не обґрунтовує, яким чином протиправна, на його думку, постанова порушує права саме позивача, свободи та охоронювані законом інтереси, за захистом яких він звернувся до суду, в чому саме полягає таке порушення, а також не надає належних та достовірних доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами, встановленими частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням вищенаведеного у сукупності, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог Запорізької обласної організації політичної партії «За майбутнє».

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Позивачем при поданні позовної заяви судовий збір не сплачено.

Таким чином, у зв`язку із відмовою у задоволенні позову суд доходить висновку про необхідність стягнення з позивача судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Запорізької обласної організації політичної партії «За майбутнє» (вул. Космічна, буд. 119, офіс 54, м. Запоріжжя, 69050) до Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області (пл. Єдності, буд. 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Запорізька регіональна організація політичної партії «Опозиційна платформа За життя» (пр. Соборний, буд. 111, м. Запоріжжя, 69095), про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Стягнути з Запорізької обласної організації політичної партії «За майбутнє» (вул. Космічна, буд. 119, офіс 54, м. Запоріжжя, 69050; ) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп. до Спеціального фонду Державного бюджету України, отримувач коштів УК у Дніпр.р-ні м.Зап./Дніпр./22030101, код отримувача 38025423, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA4008006, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими частиною 2 статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом двох днів з дня його проголошення.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 04.10.2020.

Суддя Р.В. Кисіль