Справа № 207/3601/19(2-а/207/24/20)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 207/3601/19(2-а/207/24/20)

адміністративне провадження № К/9901/24755/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.

перевірив касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Іваника Валентина Олександровича, за участю третьої особи - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Іваника В.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №653094.

Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року позов задоволено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - Департамент) на рішення суду першої інстанції повернуто у зв`язку з тим, що недоліки скарги не усунуто в установлений законом строк.

25 вересня 2020 року Департамент звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Третьою апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить переглянути і скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що зміст ухваленого у цій справі оскаржуваного судового рішення та доводи, викладені у касаційній скарзі, не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у застосуванні норм процесуального права у такій категорії адміністративних справ.

Доводи касаційної скарги щодо правильності обчислення розміру судового збору, з посиланням на висновки судів апеляційної інстанції у інших справах, відхиляються Верховним Судом, оскільки зміст ухвали суду апеляційної інстанції свідчить про те, що строк для усунення недоліків скарги неодноразово продовжувався і заявник не висловлював незгоди з розміром судового збору, а лише посилався на неналежне фінансування з Державного бюджету.

Враховуючи відсутність обґрунтування впливу наслідків розгляду цієї скарги на формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Іваника Валентина Олександровича, за участю третьої особи - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська