Справа № 440/5547/20
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/5547/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про:

- визнання протиправною бездіяльності у прийнятті рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 23 травня 2020 року № 768 "Про запровадження режиму обмежень в громадському транспорті в місті Кременчуці", яким в пункті 1.2 забезпечено на період дії карантинних заходів, починаючи з 24 травня 2020 року, здійснювати безкоштовні перевезення в громадському транспорті, що стосується перевезення міським авто- та електротранспортом, для всіх категорій громадян, передбачених законодавством України, рішеннями Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, виключно в період часу з 10:00 год. до 15:00 год. щоденно, як дискримінацію населення з 24 травня 2020 року по 31 серпня 2020 року (кінець карантину) та від 16 листопада 2018 року по 23 травня 2020 року;

- визнання протиправною бездіяльності рішень Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №1485 від 16 листопада 2018 року "Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів у місцевому пасажирському автотранспорті, що здійснюється у звичайному режимі руху в м. Кременчуці" за одну поїздку одного пасажира як обмеження пільгового перевезення пасажирів категорій населення в м. Кременчук з 16 листопада 2018 року по 23 травня 2020 року та по кінець карантину 2020 року;

- зобов`язання Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради вчинити дії, а саме:

автомобільному транспорту поновити / збільшити рейси пільгового перевезення всіх категорій населення маршруту № 3А "вул. Велика набережна - Велико Кохнівський хлібзавод" з 6:00 год до 22:00 год щоденно з інтервалом руху 10 хв;

автомобільному транспорту поновити / збільшити рейси пільгового перевезення всіх категорій населення маршруту №9 "вул. Небесної Сотні - вул. Велика набережна (2 км) - вул. М.Кучми (2 км) - вул. Академіка Герасимовича" щоденно з 6:00 год до 22:00 год;

на зворотному шляху поновити / збільшити рейси автомобільним транспортом пільгового перевезення всіх категорій населення маршруту № 9 "вул. Академіка Герасимовича - вул. М. Кучми - вул. Велика набережна - вул. Небесної Сотні" щоденно з 6:00 год по 22:00 год;

поновити / збільшити рейси пільгового перевезення всіх категорій населення автомобільним транспортом щоденно маршруту № 1 "вул. Велика набережна (2 км) - вул. М.Кучми (2 км) - вул. Юрія Кондратюка" з 6:00 год до 22:00 год;

поновити / збільшити рейси пільгового перевезення всіх категорій населення автомобільним транспортом щоденно маршруту № 12 "Льотний коледж - вул. Велика набережна (2 км) - вул. М. Кучми (2 м) - Кар`єр" з 6:00 год до 22:00 год;

на зворотному шляху поновити / збільшити пільгове перевезення всіх категорій населення автомобільним транспортом за маршрутом № 12 "Кар`єр - вул. М. Кучми - вул. Велика набережна - Льотний коледж" щоденно з 6:00 год до 22:00 год;

поновити / збільшити рейси пільгового перевезення всіх категорій населення автомобільним транспортом маршруту № 28 "Ринок - вул. Велика набережна - вул. М.Кучми - вул. Мічуріна - вул. Воїнів Інтернаціоналістів" щоденно з 6:00 год до 22:00 год;

на зворотному шляху поновити / збільшити рейси пільгового перевезення всіх категорій населення автомобільним транспортом маршруту №28 "вул. Воїнів Інтернаціоналістів - вул. Велика набережна - вул. М.Кучми - вул. Мічуріна" щоденно з 6:00 год до 22:00 год;

поновити /збільшити рейси пільгового перевезення всіх категорій населення автомобільним транспортом маршруту №25 "вул. Правобережна - вул. Велика набережна - вул. М. Кучми - ПАТ «Укртатнафта»" щоденно з 6:00 год до 22:00 год;

на зворотному шляху поновити / збільшити рейси пільгового перевезення всіх категорій населення автомобільним транспортом маршруту № 25 "ПАТ «Укртатнафта» - вул. Велика набережна - вул. М. Кучми - вул. Правобережна" щоденно з 6:00 год до 22:00 год;

поновити / збільшити рейси пільгового перевезення всіх категорій населення автомобільним транспортом маршруту №16 "вул. Олексія Древаля - вул. Вул. Велика набережна - вул. М. Кучми - вул. Коцюбинського" щоденно з 6:00 год до 22:00 год;

на зворотному шляху поновити / збільшити рейси пільгового перевезення всіх категорій населення автомобільним транспортом маршруту №16 "вул. Коцюбинського - вул. Велика набережна - вул. М. Кучми - вул. Олексія Древаля" щоденно з 6:00 год до 22:00 год, а також

- зобов`язання Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради повісити на автобусних зупинках м. Кременчук по автобусах звичайного руху (пільгового перевезення): назву зупинок, перелік № рейсів, графік руху по вул. Велика набережна, вул. М.Кучми та в центрі міста Кременчук Полтавської області та опублікувати в газеті "Телеграф" розклад руху автобусів маршрутах загального користування (для соціального· перевезення всіх категорій громадян), інтервал руху, назви зупинок, № маршрутів, години роботи.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно частини 2 статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначеннями, наведеними у частині 1 статті 4 КАС України: суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Верховний Суд України у постанові від 24 листопада 2015 року по справі № П/800/259/15 (21-3538а15) зазначив, що сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити. Тобто бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим.

У позовній заяві позивач, крім іншого, просить суд визнати протиправною бездіяльності рішень Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 23 травня 2020 року № 768 "Про запровадження режиму обмежень в громадському транспорті в місті Кременчуці", №1485 від 16 листопада 2018 року "Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів у місцевому пасажирському автотранспорті, що здійснюється у звичайному режимі руху в м. Кременчуці"; зобов`язати Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради поновити/збільшити рейси пільгового перевезення всіх категорій населення автомобільним транспортом на відповідних маршрутах.

Тобто вимоги позивача не конкретизовані та суперечливі, що є неприпустимим та не передбачено положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, вказані позовні вимоги є логічно не завершеними та потребують уточнення.

До того ж, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

При визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як вбачається з адміністративного позову, однією з позовних вимог ОСОБА_1 є бездіяльність рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №1485 від 16 листопада 2018 року "Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів у місцевому пасажирському автотранспорті, що здійснюється у звичайному режимі руху в м. Кременчуці".

Однак, до суду з даним позовом позивач звернулась лише 29.09.2020 року, про що свідчить штемпель ПАТ "Укрпошта" на поштовому конверті. Тобто, позивачем пропущений строк звернення до суду понад 1 рік 8 місяців.

З огляду на зазначене, суд робить висновок, що позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду.

Заяву про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом позивачем не подано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду вказавши підстави для поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску.

За наявності вказаних недоліків, позовна заява не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із уточненим змістом позовних вимог, звернутих до відповідача (з наданням її копій відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі для направлення учасникам справи);

- заяву про поновлення строку звернення до суду, вказавши підстави для поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Роз`яснити, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва