Справа № 824/53/20-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/53/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Анісімов Олег Валерійович

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

01 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року (рішення в повному обсязі складено 09.06.2020 року у м.Чернівці) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , Сторожинецької районної призовної комісії, Чернівецької обласної призовної комісії про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , Сторожинецької районної призовної комісії, Чернівецької обласної призовної комісії, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме висновки голови медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про придатність до військової служби та призначення «придатний до військової служби ОСОБА_1 , 1999 року народження».

В обгрунтування заявлених вимог зазначав, що восени 2019 року згідно витягів з протоколів засідань Сторожинецької районної призовної комісії №36 від 20.11.2019 року та Чернівецької обласної призовної комісії №10 від 19.11.2019 року ОСОБА_1 визнаний придатним до військової служби за ст. 23г, ст. 64г гр.І Наказу МОУ №402/2008.

Вважає зазначені висновки про придатність протиправними.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 098 червня 2020 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Чернівецької обласної призовної комісії №10 від 19.11.2019 року в частині визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби.

У частині визнання протиправним та скасування рішення Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме висновків голови медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про придатність до військової служби та призначення «придатний до військової служби ОСОБА_1 , 1999 року народження» відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької обласної призовної комісії на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанції № від 24.01.2020 року судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (пропорційно задоволеним вимогам).

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_2 подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просили скасувати зазначене рішення та прийняти нове - про відмову в задоволенні позову. В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що виходячи з вимог законодавства України та нормативно-правових актів у сфері проведення військово-медичної експертизи, ні ВЛК Сторожинецького РВК ні ВЛК Чернівецького ОВК не приймали та не могли приймати будь-яких рішень щодо ступеня придатності за станом здоров`я до проходження строкової військової служби стосовно позивача ОСОБА_1 , чи щодо будь-якого іншого призовника.

Питання призову на строкову військову службу, медичного огляду призовників віднесені до компетенції призовних комісій.

Рішення призовних комісій стосовно призовника ОСОБА_1 , прийняті в ході проведення заходів чергового призову на строкову військову службу восени 2019 року зафіксовані витягами із протоколів Сторожинецької районної призовної комісії (№№ 14 від 21.10.2019 року, №36 від 20.11.2019 року, №43 від 29.11.2019 року) та Чернівецької обласної призовної комісії (№10 від 19.11.2019 ).

На момент огляду призовника ОСОБА_1 на розгляд комісії не подавалося документів, які б підтверджували неодноразові звернення призовника за медичною допомогою та лікуванням з приводу хвороб «остеохондропатії» чи «сколіозу». Більше того, зазначені хвороби не є різко виникаючими, а розвиваються та тривають довгий час.

Під час оглядів призовними комісіями під час попередніх призовів (у 2016, 2018 та весною 2019 років) ОСОБА_1 визнавався придатним до військової служби без обмежень, при цьому захворювання «остеохондропатія» чи «сколіоз» не були діагностовано.

Відсутність інформації про неодноразові звернення за медичною допомогою та лікуванням, а також розбіжності у клінічних даних та результатах додаткових медичних обстежень дали підстави обласній призовній комісії скасувати висновок про непридатність ОСОБА_1 до строкової військової служби та визнати його придатним до військової служби.

Позивачем на апеляційну скаргу подано відзив з наведенням доводів безпідставності апеляційної скарги та законності оскарженого рішення.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Сторожинецьким РС УДМС України в Чернівецькій області 09.09.2015 року (а.с.97).

Згідно особової справи призовника позивач перебуває на військовому обліку в Сторожинецькому районному військовому комісаріаті Чернівецької області (а.с.86).

З матеріалів справи слідує, що у жовтні 2019 року у зв`язку із призовом на строкову військову службу ОСОБА_1 був направлений Сторожинецьким районним військовим комісаріатом Чернівецької області до Чернівецької обласної консультативної поліклініки для дослідження стану здоров`я та визначення придатності до проходження строкової військової служби.

В результаті обстеження проведеного 11.10.2019 року Обласною консультативною поліклінікою обласної комунальної установи Чернівецька обласна клінічна лікарня (державного лікувального закладу) складено акт №1664, відповідно до якого позивачу встановлено діагноз: «Остеохондропатія грудного відділу хребта в стадії репарації з клиновидною деформацією Рh 6, 7, 10, 11, 12 грудних хребців. Лівобічний сколіоз першого ступеню. Остеохондроз хребта з незначним порушенням функцій хребта (а.с.91).

Відповідно до висновку лікаря-травматолога (члена районної призовної комісії) від 21.10.2019 року за результатами медичного огляду позивачу підтверджено діагноз: «Остеохондропатія грудного відділу хребта в стадії репарації з клиновидною деформацією Рh 6, 7, 10, 11, 12 грудних хребців. Лівобічний сколіоз першого ступеню. Остеохондроз хребта з незначним порушенням функцій хребта», а також встановлено, що ОСОБА_1 непридатний до військової служби (а.с.92). Діагноз «Остеохондропатія грудного відділу хребта в стадії репарації з клиновидною деформацією Рh 6, 7, 10, 11, 12 грудних хребців. Лівобічний сколіоз першого ступеню. Остеохондроз хребта з незначним порушенням функцій хребта» також зазначено лікарем-травматологом у картці медичного огляду призовника на Чернівецькому збірному пункті (а.с.81).

Згідно витягу з протоколу засідання Сторожинецької районної призовної комісії №14 від 21.10.2019 року ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час за ст.64 в гр.І Наказу МОУ №402/2008 (а.с.82).

Разом з цим, згідно витягу з протоколу засідання Чернівецької обласної призовної комісії №10 від 19.11.2019 року ОСОБА_1 визнаний придатним до військової служби за ст.23г, ст.64г гр.І Наказу МОУ №402/2008. Окрім цього, вказаним рішенням скасовано рішення Сторожинецької районної призовної комісії від 21.10.2019 року (а.с. 83).

згідно витягу з протоколу засідання Сторожинецької районної призовної комісії №36 від 20.11.2019 року рішення РПК від 21.01.2019 року протокол №14 відмінено та встановлено, що ОСОБА_1 придатний до військової служби за ст.23г, ст.64г гр.І Наказу МОУ №402/2008. Відтак, згідно частини 1 статті 15 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» ОСОБА_1 призвано на строкову військову службу (а.с.84).

Аналогічне рішення щодо ОСОБА_1 прийнято Сторожинецькою районною призовною комісією. Так, згідно витягу з протоколу засідання Сторожинецької районної призовної комісії №36 від 20.11.2019 року рішення РПК від 21.01.2019 року протокол №14 відмінено та встановлено, що ОСОБА_1 придатний до військової служби за ст.23г, ст.64г гр.І Наказу МОУ №402/2008. Відтак, згідно частини 1 статті 15 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» ОСОБА_1 призвано на строкову військову службу (а.с.84).

Судом також встановлено, що рішенням Сторожинецької районної призовної комісії від 29.11.2019 року (протокол засідання №43) відмінено рішення РПК від 20.11.2019 року (протокол №36) та направлено матеріали до правоохоронних органів у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 «не з`явився на відправку у війська» (а.с.85).

Надаючи правову оцінку правовідносинам сторін колегія суддів зазначає наступне.

Предметом оскарження у цій справі є рішення Сторожинецької районної призовної комісії та Чернівецької обласної призовної комісії, якими ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби.

Спеціальним законом, який здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби є Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року № 2232-XII (далі - Закон №2232-XII в редакцій, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно частин 1, 3 статті 1 Закону №2232-XII захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Частиною 1 статті 15 Закону № 2232-XII визначено, що на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу (далі - громадяни призовного віку).

Призов громадян України на строкову військову службу включає проходження ними призовної комісії та відправлення їх до військових частин (ч.3 ст.15 Закону №2232-XII).

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону №2232-XII для проведення призову громадян України на строкову військову службу в районах (містах) утворюються призовні комісії.

Рішення призовної комісії може бути оскаржено громадянином України до призовної комісії вищого рівня або до суду в порядку, передбаченому законом (ч.5 ст.16 Закону №2232-XII).

Згідно частини 5 статті 15 Закону №2232-XII порядок організації підготовки та проведення призову громадян України на строкову військову службу визначається цим Законом та нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України.

Порядок призову громадян на строкову військову службу та відправлення їх до військових частин визначений Положенням про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 року №352 (далі - Положення №352).

Розділом VI Положення №352 врегульовані питання проведення роботи з призову громадян на строкову військову службу.

Так, абзацом 1 пункту 69 Положення №352 визначено, що медичний огляд призовників проводиться відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах лікарями: хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, отоларингологом і стоматологом. У разі потреби для медичного огляду призовників залучаються лікарі інших спеціальностей.

Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 року №402 затверджене Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення про військово-лікарську експертизу). Окрім цього, вказаним наказом визнаний таким, що втратив чинність, наказ Міністра оборони України від 4 січня 1994 року №2 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 29 липня 1994 року за №177/386 (зі змінами).

Пунктом 2.7 глави 2 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України визначено, що під час огляду призовників лікарі визначають стан їх здоров`я та ступінь придатності до військової служби. При цьому враховуються характер захворювання або фізичної вади, ступінь їх розвитку, функціональних порушень, а також освіта, спеціальність, фактична працездатність оглянутого та вимоги, які ставить військова служба до стану здоров`я у тому чи іншому виді Збройних Сил України, роді військ.

Після закінчення огляду кожний лікар записує в облікову картку призовника (на збірному пункті - у Картку медичного огляду призовника на збірному пункті (додаток 8)) висновок про придатність (тимчасову непридатність або повну непридатність) до строкової військової служби, відповідну статтю Розкладу хвороб, дату огляду та підписує висновок із зазначенням свого прізвища та ініціалів і скріплює особистою печаткою. За результатами медичного огляду спеціалістами лікар - член призовної комісії приймає підсумкове рішення щодо придатності призовника за станом здоров`я до військової служби та служби в тому чи іншому роді військ, що скріплюється його підписом та особистою печаткою лікаря. На призовників, у яких виявлені захворювання або відхилення від норми, що обмежують придатність за родами військ або визначають їх тимчасово непридатними та непридатними до строкової військової служби, оформлюється Висновок лікаря. Висновок підписується лікарем з обов`язковим зазначенням дати огляду, висновком про придатність до строкової військової служби, обмеженням за родами військ у відповідності з ТДВ "А" та лікарем - членом призовної комісії (комісії з питань приписки) (пункт 2.8. глави 2 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу).

Результати медичного огляду заносяться в книгу протоколів засідань призовної комісії (комісії з питань приписки). Карта медичного огляду та висновки лікарів підшиваються в особову справу призовника як додаток до облікової карти. Крім того, призовникам, які включені до складу команд на відправку у війська, надається довідка Р(М)ВК (додаток 9), яка разом з обліковими документами направляється до військової частини (пункт 2.10. глави 2 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу).

У разі коли лікарям важко визначити стан здоров`я призовника, його направляють на амбулаторне або стаціонарне обстеження в лікувально-профілактичний заклад, про що лікарем або лікарем - членом призовної комісії (комісії з питань приписки) робиться відповідний запис в додатковому аркуші до облікової карти призовника, на збірному пункті - у картці амбулаторного обстеження та медичного огляду, на зворотному боці із зазначенням об`єктивних причин направлення, куди направляється, попереднього діагнозу. При цьому призовнику видається направлення, у якому вказується попередній діагноз та що необхідно уточнити при обстеженні для прийняття рішення. Направлення підписує лікар, який призначив обстеження, і лікар - член призовної комісії (комісії з питань приписки), який проводить контроль за об`єктивністю і доцільністю призначеного обстеження. Після проведення обстеження складається Акт дослідження стану здоров`я (додаток 10), який підписується головним лікарем лікувально-профілактичного закладу. Акт подається у військовий комісаріат на розгляд призовної комісії (комісії з питань приписки). У спірних питаннях, пов`язаних із незгодою призовника з висновками лікарів, які залучаються до медичного огляду призовників, питаннях контролю за об`єктивністю висновків лікарів за рішенням штатної ВЛК призовник може бути направлений на контрольне обстеження у військовий лікувальний заклад (пункт 2.12. глави 2 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу).

Судом встановлено, що у жовтні 2019 року у зв`язку із призовом на строкову військову службу ОСОБА_1 був направлений Сторожинецьким районним військовим комісаріатом Чернівецької області до Чернівецької обласної консультативної поліклініки для дослідження стану здоров`я та визначення придатності до проходження строкової військової служби. 11.10.2019 року Обласною консультативною поліклінікою обласної комунальної установи Чернівецька обласна клінічна лікарня (державного лікувального закладу) складено акт №1664 за формою, визначеною Положення про військово-лікарську експертизу, відповідно до якого позивачу встановлено діагноз: «Остеохондропатія грудного відділу хребта в стадії репарації з клиновидною деформацією Рh 6, 7, 10, 11, 12 грудних хребців. Лівобічний сколіоз першого ступеню. Остеохондроз хребта з незначним порушенням функцій хребта (а.с.91).

Висновком лікаря-травматолога (члена районної призовної комісії) від 21.10.2019 року за результатами медичного огляду позивачу підтверджено діагноз: «Остеохондропатія грудного відділу хребта в стадії репарації з клиновидною деформацією Рh 6, 7, 10, 11, 12 грудних хребців. Лівобічний сколіоз першого ступеню. Остеохондроз хребта з незначним порушенням функцій хребта», а також встановлено, що ОСОБА_1 непридатний до військової служби (а.с.92).

Діагноз «Остеохондропатія грудного відділу хребта в стадії репарації з клиновидною деформацією Рh 6, 7, 10, 11, 12 грудних хребців. Лівобічний сколіоз першого ступеню. Остеохондроз хребта з незначним порушенням функцій хребта» також зазначено лікарем-травматологом у картці медичного огляду призовника на Чернівецькому збірному пункті (а.с. 81).

Згідно положень пункту 2.17 глави 2 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України позивач, в разі його прибуття на збірний пункт на відправку у складі команд з військових комісаріатів, в обов`язковому порядку підлягав контрольному медичному огляду, за результатами якого вже остаточно приймається рішення про відсутність протипоказань за станом здоров`я для перебування на збірному пункті та відправки до військових частин. У разі виявлення гострих захворювань, травм, інших станів, що перешкоджають перебуванню на збірному пункті (відправці до військових частин), може бути прийняте відповідне рішення про госпіталізацію, ізоляцію, направлення на медичний огляд лікарями - спеціалістами медичного відділення збірного пункту тощо. У разі виявлення у призовника захворювання, яке перешкоджає проходженню строкової військової служби, останній повертається у військовий комісаріат з метою організації лікування, а за наявності показань госпіталізується у відповідний лікувальний заклад МОЗ України. Документи повертаються до військового комісаріату на повторний розгляд районної призовної комісії.

Відомості із картки медичного огляду призовника ( ОСОБА_1 ) на Чернівецькому збірному пункті свідчать про те, що за результатами контрольному медичному огляду позивачу повторно підтверджено діагноз «Остеохондропатія грудного відділу хребта в стадії репарації з клиновидною деформацією Рh 6, 7, 10, 11, 12 грудних хребців. Лівобічний сколіоз першого ступеню. Остеохондроз хребта з незначним порушенням функцій хребта».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що несення військової служби можливе за умови придатності для цього за станом здоров`я. В іншому випадку, виконання такого обов`язку може завдати шкоду життю і здоров`ю людини. Наявні у матеріалах справи відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_1 свідчать про можливі протипоказання за станом здоров`я для несення ним військової служби. Разом з цим, прийняття рішення про придатність до військової служби належить до виключних повноважень призовних комісій, у складі якої діють кваліфіковані лікарі.

Перевіряючи відповідність дій призовних комісій при прийнятті рішень про придатність ОСОБА_1 до військової служби у відповідності до норм чинного законодавства України та чи дотримана ними процедура проведення медичного огляду ОСОБА_1 суд вірно зазначав, що як Сторожинецька районна призовна комісія, приймаючи рішення № 36 від 20.11.2019 року, так і Чернівецька обласна призовна комісія, приймаючи рішення №10 від 19.11.2019 року, не врахували зазначені критерії законності рішень суб`єктів владних повноважень та прийняли без урахування позиції позивача та його безпосередньої участі не обґрунтовані рішення.

Такий критерій законності рішення, як обґрунтованість вимагає від суб`єкта владних повноважень врахувати як обставини, на обов`язковість яких вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень, яким є відповідач у цій справі, повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивоване.

Дослідженням змісту оскаржуваних рішень суд дійшов висновку, що будь-якої мотивації вони не містять, в них відсутнє спростування висновків акту Обласної консультативної поліклініки обласної комунальної установи Чернівецька обласна клінічна лікарня (державного лікувального закладу) №1664 від 11.10.2019 року та лікаря-травматолога (члена районної призовної комісії) від 21.10.2019 року, згідно яких ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби.

Відтак, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що Сторожинецька районна призовна комісія, приймаючи рішення №36 від 20.11.2019 року та Чернівецька обласна призовна комісія, приймаючи рішення №10 від 19.11.2019 року, безпідставно не врахували акт Обласної консультативної поліклініки обласної комунальної установи Чернівецька обласна клінічна лікарня (державного лікувального закладу) №1664 від 11.10.2019 року та висновок лікаря-травматолога (члена районної призовної комісії) від 21.10.2019 року, згідно яких ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби.

Водночас суд зазначає, що відповідно до абзацу 3 пункт 2.12. глави 2 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу у спірних питаннях, пов`язаних із незгодою призовника з висновками лікарів, які залучаються до медичного огляду призовників, питаннях контролю за об`єктивністю висновків лікарів за рішенням штатної ВЛК призовник може бути направлений на контрольне обстеження у військовий лікувальний заклад.

За наявності спірних питань щодо стану здоров`я позивача, відповідачі, не скористались правом направлення Позивача на контрольне обстеження у військовий лікувальний заклад.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У позовних вимогах позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме висновки голови медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про придатність до військової служби та призначення «придатний до військової служби ОСОБА_1 , 1999 року народження».

Суд першої інстанції вірно виходив з того, що у матеріалах справи відсутні відомості про те, що військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 приймалися будь-які рішень щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби.

Відтак, судом правомірно у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме висновків голови медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про придатність до військової служби та призначення «придатний до військової служби ОСОБА_1 , 1999 року народження» - відмовлено.

Разом з тим, у даній справі судом встановлено, що Сторожинецька районна призовна комісія, приймаючи рішення №36 від 20.11.2019 року, та Чернівецька обласна призовна комісія, приймаючи рішення №10 від 19.11.2019 року, діяли не на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Сторожинецькою районною призовною комісією та Чернівецькою обласною призовною комісією не доведено правомірність рішень про придатність ОСОБА_1 до військової служби, натомість останнім доведено суду їх протилежність.

При цьому, враховуючи положення п.2 ч.2 ст.245 КАС України, щодо способу захисту порушеного права у разі оскарження індивідуального акту, а також положення ч.2 ст.9 КАС України, щодо права суду вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку щодо доцільності у цій справі вийти за межі позовних вимог і з метою надання ефективного захисту порушеному права позивача, визнати протиправними та скасувати рішення Чернівецької обласної призовної комісії №10 від 19.11.2019 року в частині визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби.

Щодо рішення Сторожинецької районної призовної комісії №36 від 20.11.2019 року то суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування зазначеного рішення, оскільки, як встановлено судом, таке рішення відмінено самою же Сторожинецькою районною призовною комісією.

Враховуючи вищезазначені мотиви, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат судом першої інстанції вирішено у відповідності до частини 3 статті 139 КАС України, з урахуванням пропорційності до розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 01 жовтня 2020 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Смілянець Е. С.