Справа № 452/3822/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення касаційної скарги
02 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 452/3822/19
провадження № К/9901/23335/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.,
перевіривши касаційну скаргу Самбірського об`єднаного міського військового комісаріату на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 у справі № 452/3822/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Самбірського міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:
До Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга Самбірського об`єднаного міського військового комісаріату на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 у справі № 452/3822/19.

За правилом частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Самбірського об`єднаного міського військового комісаріату, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги особі, яка її подала.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною восьмою статті 59 КАС України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що наявність у справі документів, що підтверджують повноваження представника, у значенні статті 59 КАС України не звільняє його від обов`язку підтверджувати у належний спосіб свої повноваження в суді касаційної інстанції, оскільки для розв`язання питання про відкриття провадження Верховному Суду мають бути надані документи, які б свідчили про наявність у представника повноважень підписувати відповідну касаційну скаргу саме на момент її подання.

Тому з огляду на те, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції й на момент розв`язання питання щодо відкриття касаційного провадження у розпорядженні суду немає матеріалів справи, представник зобов`язаний долучити документ на підтвердження своїх повноважень незалежно від наявності такого документа в матеріалах справи.

Отже, учасник справи має право на звернення до суду касаційної інстанції через представника тільки на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, вона підписана тимчасовим виконувачем обов`язків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 . Проте до касаційної скарги не додані докази на підтвердження його повноважень як представника скаржника або документи, що посвідчують його посадове становище як тимчасового виконувача обов`язків військового комісара Самбірського об`єднаного міського військового комісаріату.

Також слід зауважити, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань немає відомостей щодо Самбірського об`єднаного міського військового комісаріату (код НОМЕР_1 ), а тому Верховний Суд не має змоги самостійно перевірити наявність у зазначеного представника повноважень на вчинення процесуальних дій від імені Самбірського об`єднаного міського військового комісаріату.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, з огляду на те, що на момент подання Самбірським об`єднаним міським військовим комісаріатом цієї касаційної скарги Верховному Суду не було надане документальне підтвердження наявності у представника повноважень на її підписання, касаційну скаргу належить повернути скаржникові.

Керуючись приписами статей 55, 59, 248, 332 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:
1. Касаційну скаргу Самбірського об`єднаного міського військового комісаріату на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 у справі № 452/3822/19 повернути особі, яка її подала.
2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає скаржнику реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржникові надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя А.А. Єзеров