Справа № 640/16475/20
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
06 жовтня 2020 року м. Київ№ 640/16475/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (Бульварно Кудрявська, 16,Київ,04053, ) , Київського міського військового комісаріату (вул.Парково-Сирецька, 19,Київ,03049, )
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду у місті Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить:
1) визнати протиправними дії Київського міського військового комісаріату (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не складання та не подання до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві (код ЄДРПОУ оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: робота з таємн. виробами, носіями, док 20%; надбавка за особливо важливі завдання 90%; премія 10%, на підставі втрати чинності пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України №103 та пункту 5 і додатку 2 Постанови №45, які звужують зміст вже існуючих прав позивача;
2)зобов`язати Київський міський військовий комісаріат () скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві () оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: робота з таємн. виробами, носіями, док 20%; надбавка за особливо важливі завдання 90%; премія 10%;
3) визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві () щодо не проведення нового перерахунку та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 100% визначеного пенсійного забезпечення відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704-2017-п, на підставі звернення позивача в ГУ ПФУ в м. Києві з Заявою про перерахунок пенсії, у зв`язку з прийняттям Верховним Судом України остаточного рішення про протиправність та не чинність пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України №103 та змін до додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України №45 протиправною;
3) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з 83% відповідних сум грошового забезпечення до 70% під час її перерахунку на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103;
4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві () здійснити перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року: основний розмір пенсії 83 % грошового забезпечення з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: робота з таємн. виробами, носіями, док 20%; надбавка за особливо важливі завдання 90%; премія 10% та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 100% визначеного пенсійного забезпечення відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення і премії, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України №704-2017-п та відповідно до вимог статті 43 Закону України №2262-ХІІ без обмеження максимальним розміром пенсії на підставі Рішення Констиційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 і провести виплату недоотриманих пенсійних коштів з 1 січня 2018р. по дату ухвали остаточного рішення по справі, з урахуванням сум вже отриманих позивачем з 01 січня 2018 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2020р. адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, відтак позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.
Зазначений спір згідно з ст. 19 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 12, ст. 159-168, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
4. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву на позовну заяву справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Витребувати у відповідача 1 завірену у встановленому законом порядку копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), у відповідача 2 належним чином завірені копії документів та матеріалів, які були підставою для відмови. Зобов`язати надати їх протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
6. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (позов та відзив на позовну заяву) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.
7. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.
9. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська