Справа № 592/12760/19
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2020 р.Справа № 592/12760/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

розглянувши клопотання за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.09.2019 року по справі № 592/12760/19

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції , Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області , Інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Рутковського Олександра Валерійовича

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.09.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Рутковського Олександра Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду Департаментом патрульної поліції Національної поліції України 16.09.20 подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду. Також, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуване рішення винесено 24.09.2019 року та отримано апелянтом 04.09.20 року. Отже, строк на апеляційне оскарження закінчився 14.09.20 року.

Апеляційна скарга подана до суду 16.09.2020, тобто, після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання.

Колегія суддів зазначає, що в обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення апелянтом не наведено жодних обставин, які б посвідчували наявність об`єктивних причин неможливості звернення до суду із апеляційною скаргою в межах строку, визначеного ст. 286 КАС України, а також причини подання апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України поза межами цього строку.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.09.2019 року по справі № 592/12760/19, та відмовляє у його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.09.2020 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Бартош Н.С. Григоров А.М.