Справа № 200/5730/19-а
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Київ № 200/5730/19-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроммаш" про застосування заходів реагування.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроммаш" про застосування заходів реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроммаш", ідентифікаційний код 30708750, розташованого за адресою: вулиця Котельникова, 45-В в Святошинському районі м. Києва, у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративної будівлі шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду: від 02.05.2019 - відкрито провадження в справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; від 13.05.2019 - відмовлено в задоволенні клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; від 01.07.2019 - витребувано у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у м. Києві пояснення та докази щодо спростування обставин, зазначених відповідачем у відзиві; від 30.07.2019 - задоволено клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про заміну відповідача та замінено відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроммаш" (ідентифікаційний код 30708750) на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпроммаш" (ідентифікаційний код 33405136, 03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 17); від 30.07.2019 - адміністративна справа №200/5730/19-а передана за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2019 для розгляду адміністративної справи №200/5730/16-а визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Донця В.А.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва: від 09.09.219 - адміністративна справа №200/5730/19-а прийнята до провадження, постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом продовжено розгляд справи в письмовому провадженні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході проведення позапланової перевірки щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки відповідача за адресою: місто Київ, Святошинський район, вулиця Котельникова, будинок 45в встановлено ряд порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що, в свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування адміністративної будівлі шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення, до повного усунення порушень, зазначених в акті.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву зазначив, що відповідачем під час проведення планової перевірки були допущені порушення в процедурі проведення та документального оформлення результатів здійснення планового заходу державного нагляду (контролю). Представник наголосив, що відповідачем усунуто значну частину виявлених порушень, тому, за твердженнями представника відповідача, позивач безпідставно просить застосувати до відповідача максимальний розмір санкції, а саме повне зупинення експлуатації адміністративної будівлі шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення.

Дослідивши письмові докази, суд установив.

Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві від 15.01.2019 №28 "Про проведення планових перевірок" доручено у лютому 2019 року проведення планової перевірки додержання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у тому числі Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроммаш" за місцем розташування: місто Київ, вулиця Котельникова, 45в.

Уповноваженою особою відповідача отримано 17.01.2019 копію повідомлення про проведення планової перевірки №25/109, в якому керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроммаш" повідомлено про здійснення планової перевірки додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки товариства за адресою: місто Київ, вулиця Котельникова, 45в у період з 18.02.2019 по 01.03.2019.

Технічному директору товариства 18.02.2019 вручено копію посвідчення від 18.02.2019 №1403 на проведення планової перевірки, про що свідчить особистий підпис останнього у відповідній графі посвідчення.

За результатами проведеної планової перевірки відповідача за адресою: місто Київ, вулиця Котельникова, 45в складено акт від 01.03.2019 №141, з якого вбачається, що в ході проведеної планової перевірки посадовими особами позивача виявлено порушення ТОВ "Укрпроммаш" вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, а саме,

1) пункту 3 розділу ІІ Правил пожежної безпеки України (ППБУ) - на об`єкті відсутня інструкція, яка встановлює протипожежний режим;

2) пункту 6 розділу ІІ ППБУ - біля телефонів на видних місцях відсутні таблички із зазначенням номеру телефону для виклику пожежно-рятувального підрозділу;

3) пункту 4 розділу ІІ ППБУ - в кожному приміщенні відсутні інструкції про заходи пожежної безпеки;

4) пункту 8 розділу ІІ ППБУ - приміщення будівлі не забезпечені відповідними знаками безпеки ДСТУ ISO 6309:2007;

5) пункту 5 розділу ІІ ППБУ - відсутній план евакуації людей на випадок пожежі;

6) пункту 15 розділу ІІ ППБУ - працівники не пройшли інструктажі з питань пожежної безпеки;

7) пункту 10 розділу ІІ ППБУ - для працівників охорони не розроблена інструкція, в якій визначені їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту;

8) пункту 2.5 розділу ІІІ ППБУ - дерев`яні елементи горищних покриттів не оброблені засобами вогнезахисту;

9) пункту 2.7 розділу ІІІ ППБУ - наказом не визначена особа, відповідальна за утримання вогнезазисного покриву;

10) пункту 2.22 розділу ІV ППБУ - допускається зберігання горючих матеріалів на подвір`ї біля електроустаткування системи кондиціонування;

11) пункту 1.21 розділу IV ППБУ - будівля не обладнана установкою блискавкозахисту;

12) пункту 2.37 розділу ІІІ ППБУ - під сходовими клітками допускається зберігання горючих матеріалів;

13) пункту 2.37 розділу ІІІ ППБУ - на шляхах евакуації на всіх поверхах розміщені дерев`яні шафи;

14) пункту 2.31 розділу ІІІ ППБУ - сходові клітки, внутрішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням;

15) пункту 1.4 розділу V ППБУ - не проведено технічне обслуговування автоматичної пожежної сигналізації;

16) пункту 1.4 розділу V ППБУ, пункту 5.8 ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" - сигнал спрацювання автоматичної пожежної сигналізації не виведений на пульт центрального спостерігання;

17) пункту 1.2 розділу V ППБУ - підсобне приміщення (кухня) на четвертому поверсі не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією;

18) пункту 1.24 розділу IV ППБУ - елемент заповнення прорізу в протипожежній перешкоді, яка відокремлює приміщення електрощитової не відповідає вимогам (відсутні протипожежні двері);

19) пункту 2.3 розділу ІІІ ППБУ - елементи заповнення прорізів в протипожежній перешкоді, яка відокремлює горище не відповідає вимогам (відсутні протипожежні люки);

20) пункту 1.12 розділу IV ППБУ - в приміщенні охорони електрична проводка прокладена по горючій основі;

21) Кодексу цивільного захисту України, Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників - відсутній журнал обліку вогнегасників;

22) пункту 1.18 розділу IV ППБУ - в приміщенні пункту живлення ліфта використовується побутовий електронагрівальний прилад.

Примірник акта перевірки отримано технічним директором товариства Ходором О.І. 01.03.2019, будь-яких зауважень або заперечень щодо проведеної перевірки та складеного акта від останнього не надходило.

Наявність встановлених в акті перевірки порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки від 01.03.2019 №141 стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У відповідності до частини 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Частинами 1, 2, 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V передбачено, що заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом. Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

У відповідності до статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

У пункті 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України зазначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктами 1, 2 частини 1, частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Отже, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноважений здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Як уже зазначалось, в акті перевірки від зафіксовано 22 порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки. Водночас, під час судового розгляду адміністративної справи представником відповідача додано копії актів, складених за результатами проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 29.01.2020 №62, від 16.03.2020 №281 та від 21.08.2020 №349. Згідно з актом перевірки 21.08.2020 №349 не встановлено порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Оскільки відповідачем усунуті усі порушення, суд дійшов висновку про відсутність відсутні підстав для задоволення позовних вимог та зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію адміністративної будівлі товариства шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Щодо підстав, з яких відповідач не визнає позовні вимоги, в частині порушення посадовими особами процедури проведення планової перевірки у березні 2019 року, суд зазначає, що процедурні порушення з боку посадових осіб відповідача в даному випадку не впливають на вказаний висновок суду.

Частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (платіжне доручення від 12.04.2019 №614). Оскільки в задоволенні позову відмовлено, сторонами не надано інших доказів понесення судових витрат, такі витрати розподілу та присудженню не підлягають.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець