Справа № 193/422/20(2-а/211/67/20)
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 193/422/20(2-а/211/67/20)

адміністративне провадження № К/9901/24782/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Чиркіна С.М., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 04.05.2020 та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020 у справі №193/422/20(2-а/211/67/20) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

У касаційній скарзі позивачі просять скасувати ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 04.05.2020 про залишення їх позовної заяви без рух та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020, якою апеляційну скаргу на ухвалу Довгинівського районного суду міста Кривого Рогу від 04.05.2020 повернуто скаржнику.

Щодо вимоги касаційної скарги про скасування ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 04.05.2020 суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2020 (К/9901/15724/20) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зокрема, на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 04.05.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій.

Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження в цій частині слід відмовити.

Також у касаційній скарзі позивачі просять скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020, якою апеляційну скаргу на ухвалу Довгинівського районного суду міста Кривого Рогу від 04.05.2020 повернуто скаржнику.

У відкритті касаційного провадження в цій частині слід також відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, виходив із того, що у наданий судом строк на усунення недоліків апеляційної скарги судовий збір заявниками не сплачено.

На обґрунтування своїх вимог скаржники вказали, що судовий збір не справляється за подання апеляційної скарги при оскарженні додаткового судового рішення, ухвали. На їх думку, судовий збір не потрібно сплачувати при оскарженні додаткового рішення, ухвали, яка не є позовною вимогою, не стосується суті спору та не є рішенням по суті спору.

За правилами пункту 5 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

Частиною 1 статті 252 КАС України закріплено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 без руху, що була оскарження в апеляційному порядку, не підпадає під дію положення пункту 5 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір», оскільки не є додатковим судовим рішенням в розумінні статті 252 КАС України.

Отже, доводи касаційної скарги є необґрунтованими.

При цьому, Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що касаційна скарга в цій частині є необґрунтованою, правильне застосовування частини 2 статті 298 КАС України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 04.05.2020 та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020 у справі №193/422/20(2-а/211/67/20) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

С.М. Чиркін