Справа № 766/25220/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 р. м. ОдесаСправа № 766/25220/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бітова А.І., суддів Лук`янчук О.В. , Ступакової І.Г. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 липня 2020 р. у справі за позовом адвоката Петрової Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 31 липня 2020 року адміністративний позов адвоката Петрової О.О. в інтересах ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене судове рішення Чорноморською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачений судовий збір, та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

11 вересня 2020 року на виконання вищезазначеної ухвали Чорноморською митницею Держмитслужби подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року продовжено сторк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

02 жовтня 2020 року на виконання вищевказаної ухвали Чорноморською митницею Держмитслужби повторно подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Судова колегія зазначає, що в клопотанні про продовження строку сплати судового збору викладено аналогічні підстави, які вже були розглянуті ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року.

Також, в клопотанні про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги не зазначено події, до настання якої відповідач пов`язує необхідність продовження строку на усунення недоліків, та терміну її настання.

При цьому, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право Чорноморської митниці Держмитслужби на апеляційне оскарження рішення шляхом продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, у апелянта було достатньо часу для виконання вимог ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 169 та ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги, у встановлений судом строк.

Згідно електронного поштового повідомлення, Чорноморською митницею Держмитслужби отримано копію ухвали про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги 17 вересня 2020 року.

Чорноморською митницею Держмитслужби не виконано ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року, отже наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити Чорноморській митниці Держмитслужби у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 липня 2020 р. повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 05 жовтня 2020 року.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.