Справа № 520/13437/2020
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 жовтня 2020 року Справа №520/13437/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколаєвої О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Жука С.В.,

представника позивача Коваленко В.М.,

представника відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом Харківської обласної організації Політичної партії «Партія Шарія» в особі її голови ОСОБА_1 до Люботинської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Харківська обласна організація Політичної партії «Партія Шарія» в особі її голови Гордієнко Наталії Іванівни (далі по тексту позивач, вулиця Суздальські ряди, будинок 9, офіс 811, м. Харків, 61052, ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Люботинської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області (далі по тексту відповідач, вулиця Шевченка, будинок, 130, м. Люботин, Харківська область, 62433, ), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Люботинської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області «Про відмову у реєстрації окремих кандидатів у депутати Люботинської міської ради Харківського району Харківської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів Люботинської міської ради Харківського району Харківської області організації Політичної партії «Партія Шарія» від 30.09.2020 №26(К);

- зобов`язати Люботинську міську територіальну виборчу комісію Харківського району Харківської області зареєструвати кандидатами у депутати Люботинської міської ради Харківського району Харківської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року від Харківської обласної організації Політичної партії «Партія Шарія» осіб внесених до єдиного та територіальних виборчих списків;

- встановити факт одноразового грубого порушення Конституції України, Виборчого кодексу України та Законів України Люботинською міською виборчою комісією Харківського району Харківської області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації кандидатів у депутати від Харківської обласної організації Політичної партії «Партія Шарія» на підставі відсутності повного пакету документів, зокрема, заяви про наявність (відсутність) заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини кожного кандидата в депутати (по 21 особі) та копії першої та другої сторінок паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки або копії лицьового та зворотного боків паспорта громадянина України у вигляді картки кожного кандидата (по 20 особам). На думку позивача ним подано повний пакет документів, що підтверджується довідкою від 24.09.2020.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2020 (01:21 год.) прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження з викликом (повідомленням) сторін в адміністративній справі №520/13437/2020 з урахуванням особливостей, встановлених статтями 268-273 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - до 03.10.2020 до 09:00 год. Водночас, відповідача зобов`язано надати суду засвідчені належним чином копії матеріалів щодо розгляду заяви Харківської обласної організації Політичної партії «Партія Шарія» від 24.09.2020 щодо реєстрації кандидатів у депутати Люботинської міської ради Харківського району Харківської області на місцевих виборах, що відбудуться 25.10.2020, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Люботинської міської ради Харківського району Харківської області та оригінал або засвідчені належним чином документи подані 30.09.2020 на адресу Люботинської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області громадянином ОСОБА_2 за «довіреністю», виданою Харківською обласною організацією Політичної партії «Партія Шарія» 15.09.2020, згідно супровідного листа №45/30 від Харківської обласної організації Політичної партії «Партія Шарія».

У встановлений в ухвалі Харківського окружного адміністративного судочинства України від 03.10.2020 строк відповідачем не надано відзив на позовну заяву.

Відповідачем 03.10.2020 засобами електронного зв`язку суду надані витребувані документи ухвалою Харківського окружного адміністративного суду України від 03.10.2020, а саме копію листа відповідача від 25.09.2020 №4, копію заяви позивача від 23.09.2020, копію довідки відповідача від 24.09.2020 (22:25 год.) №10, копії протоколів засідання відповідача від 25.09.2020.

Відповідно до частини другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити повністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, був повідомлений належним чином.

Суд звертає увагу, що згідно частини третьої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відповідач повідомлений відповідно до положень статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України про дату, час та місце розгляду цієї справи, однак без поважних причин не прибув у судове засідання, суд дійшов висновків, що його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.

Верховна Рада України постановою «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» від 15.07.2020 №795-IX призначила чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25.10.2020.

Постановою Центральної виборчої комісії «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25.10.2020» від 08.08.2020 №160 призначено на неділю, 25.10.2020, перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів.

Позивачем подано до Люботинської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області заяву датовану 23.09.2020 про реєстрацію кандидатів у депутати Люботинської міської ради Харківського району Харківської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Люботинської міської ради Харківського району Харківської області на перших місцевих виборах 25.10.2020, висунутих на загальних зборах Харківської обласної організації Політичної партії «Партія Шарія», зокрема 21 кандидата у депутати.

Позивачем 24.09.2020 о 22 год. 25 хв. отримано від відповідача довідку №10 про прийняття територіальною виборчою комісією документів, поданих на реєстрацію кандидатів у депутати Люботинської міської ради на місцевих виборах 25.10.2020.

Листом від 25.09.2020 №4 відповідач повідомив позивача про відмову у розгляді поданої заяви у зв`язку з виявленими порушеннями Виборчого кодексу України (далі по тексту - ВК України), а саме частини 3 статті ВК України та пункту 2 частини першої статті 230 ВК України.

Не погодившись із вказаним листом позивач звернувся до суду з вимогами про скасування зазначеного листа, визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення про реєстрацію кандидатів поданих позивачем та зобов`язання відповідача зареєструвати таких кандидатів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 (22:20 год) у справі №520/12983/2020 позовні вимоги задоволено частково. Суд вийшов за межі позову. Визнав протиправними дії Люботинської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області щодо залишення без розгляду заяву Харківської обласної організації Політична партія «Партія Шарія» від 23.09.2020. Зобов`язав Люботинську міську територіальну виборчу комісію Харківського району Харківської області повторно розглянути заяву за підписом голови Харківської обласної організації Політичної партії "Партія Шарія" від 23.09.2020. У задоволенні адміністративного позову в іншій частині - відмовив.

Зазначене рішення оскаржується позивачем в апеляційному порядку.

На виконання зазначеного судового рішення суду, постановою від 30.09.2020 (17:30 год.) №26(к) відповідачем прийнято рішення про відмову у реєстрації окремих кандидатів у депутати Люботинської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області, включених до єдиного та/або відповідних територіальних виборчих списків кандидатів у депутати від Харківської обласної організації Політичної партії «Партія Шарія».

Приймаючи зазначену постанову про відмову у реєстрації кандидатів у депутати відповідач керувався тим, що під час перевірки поданих позивачем документів вимогам Виборчого кодексу України виявлено відсутність документів, а саме - заяв про наявність (відсутність) заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання (по 21 особі), а також копії першої та другої сторінок паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки або копії лицьового та зворотного боків паспорта громадянина України у вигляді картки кожного кандидата у депутати (по 20 особам).

Слід зазначити, що гарантії права громадян на участь у виборах, підготовка та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів визначає Виборчий кодекс України від 19.12.2019 №396-IX (далі по тексту - ВК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 1 ВК України встановлено, що вибори в Україні є основною формою народного волевиявлення, способом безпосереднього здійснення влади Українським народом. Вибори є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Підготовка та проведення виборів регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України «Про Центральну виборчу комісію», «Про Державний реєстр виборців», іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства та актами Центральної виборчої комісії (частина перша статті 2 ВК України).

Частиною першою статті 11 ВК України визначено, що громадяни України, які є виборцями, мають право висування кандидатів на виборах, яке реалізується ними через політичні партії (далі - партії) та їхні місцеві організації або шляхом самовисування у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 32 ВК України визначено, що в Україні утворюються і діють передбачені цим Кодексом виборчі комісії як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та цим Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів.

Положеннями частини другої статті 32 ВК України визначено перелік виборчих комісій: центральна виборча комісія; окружні виборчі комісії; територіальні виборчі комісії; дільничні виборчі комісії.

Повноваження територіальних виборчих комісій щодо організації підготовки і проведення місцевих виборів визначені статтею 206 ВК України.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 206 ВК України територіальна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірених осіб, представників, уповноважених осіб організацій партій - суб`єктів відповідного виборчого процесу та видає їм посвідчення.

Підставою для реєстрації виборчою комісією кандидатів у депутати, включених до єдиного та територіальних виборчих списків організації партії є подання вичерпного переліку документів, передбачених частиною першою статті 222 ВК України.

Приписами частини першої статті 222 ВК України визначено перелік документів, які подаються кандидатами у депутати до відповідної виборчої комісії для їх подальшої реєстрації, зокрема, пунктами 10, 12 передбачено подання заяви про наявність (відсутність) заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та копії першої та другої сторінок паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки або копії лицьового та зворотного боків паспорта громадянина України у вигляді картки кожного кандидата у депутати.

Відповідно до частини другої статті 222 ВК України територіальна виборча комісія видає особі, яка подала документи, зазначені у частині першій цієї статті, довідку про їх прийняття. Довідка має містити перелік прийнятих документів, число, місяць і рік, а також час їх прийняття, посаду і прізвище особи, яка прийняла документи.

Судом у ході розгляду справи досліджена вказана довідка, з якої вбачається, що дійсно 24.09.2020 позивачем надано весь пакет документів, передбачений статею 222 ВК України, у тому числі заяви про наявність (відсутність) заборгованості зі сплати аліментів та копії паспортів.

Суд звертає увагу, що довідка про прийняття документів є єдиним документом, яким позивач може підтвердити надання таких документів та їх перелік та згідно наведеної норми статті 222 ВК України є у розпорядженні саме особи, яка подала такі документи.

Доказів того, що довідка, яку подав позивач не відповідає дійсності відповідачем до суду не надано.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 230 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації окремого кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови у разі відсутності хоча б одного з документів стосовно кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, зазначених у пунктах 5-12 частини першої статті 222, пунктах 3-7 частини першої статті 223, частині першій статті 224 цього Кодексу, невідповідності таких документів вимогам цього Кодексу (в тому числі щодо розміру грошової застави кандидата на посаду міського голови).

Відповідно до частини третьої статті 222 ВК України територіальна виборча комісія не розглядає документи, зазначені у частині першій цієї статті, якщо вони подані з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 227 цього Кодексу, про що повідомляється суб`єкта звернення листом за підписом голови комісії або за його дорученням - члена територіальної виборчої комісії.

Згідно з частини шостої статті 227 ВК України територіальна виборча комісія не пізніш як на п`ятий день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидатів у депутати та доданих до неї необхідних документів приймає рішення про реєстрацію кандидатів у депутати або про відмову в їх реєстрації.

Отже, прийнявши 24.09.2020 заяву позивача датовану 23.09.2020 з відповідними документами, у відповідача виник обов`язок прийняти рішення з питання реєстрації кандидатів у депутати.

Судом встановлено та підтверджено позивачем під час розгляду справи, що позивачем подано відповідачу документи передбачені частиною першою статті 222 ВК України, у переліку, визначеному у довідці, виданій позивачу 24.09.2020 о 22:25 год., що свідчить про дотримання позивачем приписів статті 222 ВК України.

Суд також встановив, що момент подання документів позивачем, а саме 24.09.2020 о 22:25, не є спірним у даній справі, оскільки підтверджується документами наданими сторонами, що у свою чергу спростовує доводи відповідача про порушення позивачем визначених частиною другою статті 227 ВК України строків.

Отже, відповідач у межах заявлених спірних правовідносин діяв без дотриманням вимог закону щодо порядку, меж, строків і способу дій, а спірне рішення виніс протиправно.

Щодо позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача здійснити реєстрацію кандидатів у депутати, суд зазначає наступне.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за встановленими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини в справах «Клас та інші проти Німеччини», «Фадєєва проти Росії», «Єрузалем проти Австрії», в яких останній зазначив, що завдання суду при здійсненні його контрольної функції не полягає у підміні органів влади держави, тобто суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Таким чином, з метою захисту порушених суб`єктом владних повноважень прав позивача, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги та зобов`язати Люботинську міську територіальну виборчу комісію Харківського району Харківської області повторно розглянути подані позивачем документи про реєстрацію кандидатів у депутати відповідно до вимог Виборчого кодексу України з урахуванням висновків суду.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із наступного.

Частиною 9 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з даним позовом судовий збір позивачем сплачено не було.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами статтей 139, 143, частини дев`ятої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-IX установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2020 року 2102,00 грн.

Враховуючи викладене та часткове задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню у дохід Державного бюджету України судовий збір у загальному розмірі 1051,00 грн.

Керуючись статтями 72-77, 139, 241-246, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Харківської обласної організації Політичної партії «Партія Шарія» в особі її голови Гордієнко Наталії Іванівни (вулиця Суздальські ряди, будинок 9, офіс 811, м. Харків, 61052, ) до Люботинської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області (вулиця Шевченка, будинок, 130, м. Люботин, Харківська область, 62433, ) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Люботинської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області «Про відмову у реєстрації окремих кандидатів у депутати Люботинської міської ради Харківського району Харківської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів Люботинської міської ради Харківського району Харківської області організації Політичної партії «Партія Шарія» від 30.09.2020 №26(К).

Зобов`язати Люботинську міську територіальну виборчу комісію Харківського району Харківської області повторно розглянути документи подані Харківською обласною організацією Політичної партії «Партія Шарія» для реєстрації кандидатів у депутати з урахуванням висновків суду.

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Люботинської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області в дохід Державного бюджету України (, адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5, реквізити рахунку: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UА6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) суму судового збору у розмірі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок).

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 278 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 03.10.2020 о 16:55.

Суддя О.В. Ніколаєва