Справа № 120/3670/20-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

01 жовтня 2020 р. Справа № 120/3670/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Голодняк Світлани Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Голодняк Світлани Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Голодняк Світлани Олександрівни відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок, у зв`язку з тим, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Ухвалою від 31.07.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву.

Ухвала суду про відкриття провадження від 31.07.2020 року отримана відповідачем 14.08.2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Разом з тим, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Відповідно до положень частини 6 статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

18.06.2020 року ОСОБА_1 подано заяву державного реєстратора прав на нерухоме майно Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про державну реєстрацію права власності на приватний житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 .

Однак, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Голодняк Світлани Олександрівни №52858937 від 26 червня 2020 року позивачу відмовлено у здійсненні такої реєстрації, оскільки подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Вважаючи вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернулась з даним позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-IV від 01.07.2004 (далі - Закон №1952-IV) державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Згідно статті 24 Закону №1952-IV встановлено вичерпний перелік підстав відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень, а саме, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3)подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття (ч. 2 ст. 24 Закону №1952-IV).

Відповідно до частини 2 статті 18 Закону №1952-ІV перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державні реєстратори зобов`язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.

Згідно частини 8 цієї статті державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Як вже встановлено судом, підставою для відмови в державній реєстрації права власності на житловий будинок стало те, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

До поданої державному реєстратору заяви позивачем було додано:

- договір-дарування житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в селі Козятині Козятинського району Вінницької області. Даний договір нотаріально посвідчений виконавчим комітетом Козятинської сільської ради депутатів трудящих Козятинського району Вінницької області 16 березня 1983 року. Договір зареєстровано в книзі для запису нотаріальних дій під №16;

- технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 (19) від 13.03.2020 року;

- довідку Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області №355 від 18.03.2020 року про те, що житловий будинок, який належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування посвідченого Козятинською сільською радою Козятинського району Вінницької області 16.03.1983 за реєстром №16 має поштову адресу: АДРЕСА_1 ;

- рішення 23 сесії 6 скликання Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області від 09 жовтня 2015 рок про перейменування вилиць, провулків на території Козятинської сільської ради та впорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна даних вилиць. Із додатку №1 до вказаного рішення вбачається, що вулицю Тухачевського перейменовано на вулицю Щасливу. Крім того, змінилась нумерація будинку із АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 .

З аналізу наведених документів вбачається, що вони відповідають вимогам, встановленим Законом №1952-IV та дають змогу встановити факт набуття речових прав на нерухоме майно позивачем.

На переконання суду, позивачем подано державному реєстратору всі необхідні документи для здійснення державної реєстрації права власності на приватний житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , а відтак у відповідача не було підстав для відмови у державній реєстрації права власності на приватний житловий будинок.

Крім того, відповідач не направила суду відзив на позовну заяву та не надала заперечень щодо наведених позивачем у позові обставин про протиправність рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №52858937 від 26 червня 2020 року.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Таким чином, керуючись частиною 4 статті 159 КАС України, суд кваліфікує неподання відзиву на позовну заяву відповідачем, як визнання позову.

Частина 2 статті 77 КАС України покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення.

В контексті наведених норм суд констатує, що відповідачем у даній справі не спростовано позицію позивача щодо наявності підстав для державної реєстрації права власності на житловий будинок, а відтак не доведено правомірність прийнятого нею рішення.

За наведеного та враховуючи встановлені обставини у справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Пунктом 3 частини 2 статті 2 КАС України вказано, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, з огляду на результат розгляду справи та з урахуванням вказаної норми КАС України на користь позивача належить стягнути 840,80 грн. судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, ст. 10, 18, 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-IV від 01.07.2004, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Голодняк Світлани Олександрівни про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №52858937 від 26 червня 2020 року.

Зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області здійснити державну реєстрацію права власності на приватний житловий будинок за ОСОБА_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: державний реєстратор прав на нерухоме майно Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Голодняк Світлана Олександрівна (площа Героїв Майдану, 20, м. Козятин, Вінницька область, 22100, ).

Суддя Свентух Віталій Михайлович