Справа № 640/15368/20
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «DE Люкс» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «DE Люкс» до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, третя особа: Державна служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Рівненській області про скасування рішення від 20.01.2020 року № 71,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва 13 липня 2020 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «DE Люкс» про забезпечення доказів - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «DE Люкс» подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя - доповідач вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відповідно до п.5, 6 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Разом з тим, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивачем оскаржується ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва 13 липня 2020 року, в якій, як було зазначено вище Товариству з обмеженою відповідальністю «DE Люкс» було відмовлено у забезпеченні доказів, в той час як із тексту апеляційної скарги вбачається, що позивач оскаржує ухвалу про відмову повернення заяви про забезпечення позову, позаяк така ухвала датована 10 липня 2020 року.

Зі змісту апеляційної скарги не можливо встановити, в чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, так як апелянтом не зазначено жодного обґрунтування, крім посилання на те, що судом при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення, які, відповідно до ст.. 317 КАС України є підставами для скасування судового рішення.

Крім того, при подані апеляційної скарги апелянтом не долучено документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 9 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір» подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір - у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Втім, в порушення зазначених правових норм, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 2102 гривні.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Згідно приписам ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «DE Люкс»- залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: О.Є. Пилипенко