Справа № 200/4905/20-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року справа №200/4905/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Гайдара А.В., Міронової Г.М., розглянув клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 200/4905/20-а за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року (головуючий І інстанції Стойка В.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодчий» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 200/4905/20-а з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження по даній справі та призначено до розгляду вказану апеляційну скаргу на 26 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2020 року виправлено описку в ухвалі Першого апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2020 року в даті призначення та часі розгляду вказаної скарги, а саме дату та час «26 жовтня 2020 року об 10 год. 30 хв.» виправлено на «28 жовтня 2020 року об 15 год. 20 хв.».

На електрону адресу суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, як представника позивача.

За приписами ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У вказаній заяві, Мороз О.О. зазначила, що діє на підставі ордеру який міститься в матеріалах справи.

Проте, дослідивши вказаний ордер, апеляційний суд вважає його неналежним доказом, який підтверджує повноваження Мороз О.О. діяти в інтересах підприємства, оскільки зазначений ордер посвідчує повноваження Мороз О.О. представляти інтереси позивача в Донецькому окружному адміністративному суді, тобто суді першої інстанції.

Разом з тим, на даний час справа № 200/4905/20-а перебуває на стадії апеляційного розгляду.

Однак, суду апеляційної інстанції не надано належних доказів щодо повноважень Мороз О.О. діяти від імені позивача у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи встановлені обставини, вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки підписано особою у якої відсутні повноваження щодо представництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодчий» у Першому апеляційному адміністративному суді.

Керуючись ст. 59, 195, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 200/4905/20-а - відмовити.

Повний текст ухвали складений та підписаний 6 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Геращенко

Судді А.В. Гайдар

Г.М. Міронова