Справа № 200/3072/20-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 р. Справа№200/3072/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Яковлєва А.С. - згідно витягу

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Головного

управління ДПС у Донецькій області

до відповідача Фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

зустрічний адміністративний позов Фізичної особи ОСОБА_1

до відповідача Головного управління ДПС у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 91625 грн. 93 коп., а саме: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в сумі 84415 грн. 63 коп., податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в сумі 7210 грн. 30 коп.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що, оскільки за відповідачем рахується податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 91625 грн. 93 коп. та заходи, вжиті податковим органом щодо стягнення такого боргу з платника податків, до його погашення не призвели, тому, податковий орган вважає, що він правомірно, в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством, звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення суми боргу.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з позивача суму податкового боргу в розмірі 91625 грн. 93 коп.

19.05.2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.04.2018 року № 0-0581, від 06.04.2018 року № 0-0584, від 06.04.2018 року № 0-0581, від 06.04.2018 року № 0-0581, від 06.04.2018 року № 0-0581, від 06.04.2018 року № 0-0581, від 25.01.2019 року № 0-0582, від 25.01.2019 року № 0-0582, від 25.01.2019 року № 0-0582, від 25.01.2019 року № 0-0582, від 25.01.2019 року № 0-0582, від 25.01.2019 року № 0-0582, від 25.01.2019 року № 0-0582 про визначення суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що, як вважає позивач, податкові повідомлення - рішення, які оскаржуються, винесені відповідачем з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством з питань оподаткування.

Зазначає, що підставою складання податкових повідомлень-рішень є рішення Маріупольської міської ради від 28.01.2016 року № 7/4-37, яким визначений порядок оподаткування нерухомого майна.

Наполягає на тому, що офіційна публікація рішення Маріупольської міської ради в друкованих засобах масової інформації зроблена не була.

Вважає, що зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки, тому зміна ставки податку на нерухоме майно повинна була діяти за шість місяців до початку нового бюджетного періоду.

Враховуючи наведене, просить адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.08.2020 року зустрічний позов ОСОБА_1 прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом у справі №200/3072/20-а за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу.

Представник позивача у судовому засіданні доводи позовної заяви підтимав, надав пояснення, викладені в адміністративному позові, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляду справи без його участі.

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене, суд розглядає позовну заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи адміністративного позову та відзиву, суд з`ясував наступні обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , є фізичною особою, платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (м.о.- а.с.61).

За даними Головного управління ДПС у Донецькій області за ОСОБА_1 рахується податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 91625 грн. 93 коп.

Наявність податкового боргу підтверджується довідкою про суми податкового боргу, розрахунком суми заборгованості, податковими повідомленнями - рішеннями форми «Ф», доказами направлення податкових повідомлень - рішень платнику податку, та податковою вимогою форми Ф від 11.03.2019 року № 65403-46 (а.с.8-25).

Податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 84415 грн 63 коп. визначене ОСОБА_1 відповідно до:

- 667,2 грн. - борг виник 14.09.2018 року, донараховано згідно податкового повідомлення-рішення № 0-0581 від 06.04.2018 року;

- 1315,2 грн. - борг виник 14.09.2018 року, донараховано згідно податкового повідомлення-рішення № 0-0581 від 06.04.2018 року;

- 31628,8 грн. - борг виник 14.09.2018 року, донараховано згідно податкового повідомлення-рішення № 0-0581 від 06.04.2018 року;

- 1627,2 грн. - борг виник 14.09.2018 року, донараховано згідно податкового повідомлення-рішення № 0-0581 від 06.04.2018 року;

- 3598,4 грн. - борг виник 14.09.2018 року, донараховано згідно податкового повідомлення-рішення № 0-0581 від 06.04.2018 року;

- 394,64 грн. - борг виник 29.08.2019 року, донараховано згідно податкового повідомлення-рішення № 0-0582 від 25.01.2019 року;

- 776,25 грн. - борг виник 29.08.2019 року, донараховано згідно податкового повідомлення-рішення № 0-0582 від 25.01.2019 року;

- 1530,15 грн. - борг виник 29.08.2019 року, донараховано згідно податкового повідомлення-рішення № 0-0582 від 25.01.2019 року;

- 36798,13 грн. - борг виник 29.08.2019 року, донараховано згідно податкового повідомлення-рішення № 0-0582 від 25.01.2019 року;

- 1893,15 грн. - борг виник 29.08.2019 року, донараховано згідно податкового повідомлення-рішення № 0-0582 від 25.01.2019 року;

- 4186,51 грн. - борг виник 29.08.2019 року, донараховано згідно податкового повідомлення-рішення № 0-0582 від 25.01.2019 року;

Податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 7210 грн. 30 коп. визначене ОСОБА_1 відповідно до:

- 3332,8 грн. - борг виник 14.09.2018 року, донараховано згідно податкового повідомлення-рішення № 0-0584 від 06.04.2018 року;

- 3877,5 грн. - борг виник 29.08.2018 року, донараховано згідно податкового повідомлення-рішення № 0-0582 від 25.01.2019 року;

Податкові повідомлення-рішення направлені на податкову адресу платника податків, поштове відправлення повернуто з відміткою відділення зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання.

ГУ ДПС у Донецькій області 11.03.2019 року виставлена податкова вимога форми "Ф" № 65403-46, вказані податкові повідомлення-рішення та податкова вимога в судовому порядку не оскаржувались.

Рішенням Маріупольської міської ради від 28.01.2016 року № 7/4-34 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.02.2015 року № 6/46-5136 «Про затвердження Положень про місцеві податки і збори у м. Маріуполі і визнання такими, що втратили чинність рішень міської ради від 28.01.2011 року № 6/3-164; від 27.12.2011 року № 6/15-1496; від 24.12.2013 року № 6/33-4003» затверджене Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у м. Маріуполі у новій редакції.

Пунктом 6.2 Додатку 1 Положення встановлено, що ставка податку для фізичних і юридичних осіб встановлюються:для об`єктів житлової нерухомості у розмірі 0,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного(податкового) року; для об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 1,0 відсотка - розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного(податкового) року, (з подальшими змінами до рішення міської ради для об`єктів житлової нерухомості у розмірі 0,25 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного(податкового) року; для об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 0,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного(податкового) року.

06.04.2018 року ГУ ДФС у Донецькій області винесене податкове повідомлення - рішення № 0-0581 про визначення ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 339 грн. 20 коп. (м.о. - а.с.62).

06.04.2018 року ГУ ДФС у Донецькій області винесене податкове повідомлення - рішення № 0-0584 про визначення ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 3332 грн. 80 коп. (м.о. - а.с.62).

06.04.2018 року ГУ ДФС у Донецькій області винесене податкове повідомлення - рішення № 0-0581 про визначення ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 1627 грн. 20 коп. (м.о. - а.с.63).

06.04.2018 року ГУ ДФС у Донецькій області винесене податкове повідомлення - рішення № 0-0581 про визначення ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 31628 грн. 80 коп. (м.о. - а.с.63).

06.04.2018 року ГУ ДФС у Донецькій області винесене податкове повідомлення - рішення № 0-0581 про визначення ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 1315 грн. 20 коп. (м.о. - а.с.63).

06.04.2018 року ГУ ДФС у Донецькій області винесене податкове повідомлення - рішення № 0-0581 про визначення ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 667 грн. 20 коп. (м.о. - а.с.63).

25.01.2019 року ГУ ДФС у Донецькій області винесене податкове повідомлення - рішення № 0-0582 про визначення ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 3877 грн. 50 коп. (м.о. - а.с.64).

25.01.2019 року ГУ ДФС у Донецькій області винесене податкове повідомлення - рішення № 0-0582 про визначення ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 3877 грн. 50 коп. (м.о. - а.с.64).

25.01.2019 року ГУ ДФС у Донецькій області винесене податкове повідомлення - рішення № 0-0582 про визначення ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 4186 грн. 51 коп. (м.о. - а.с.65).

25.01.2019 року ГУ ДФС у Донецькій області винесене податкове повідомлення - рішення № 0-0582 про визначення ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 1893 грн. 15 коп. (м.о. - а.с.65).

25.01.2019 року ГУ ДФС у Донецькій області винесене податкове повідомлення - рішення № 0-0582 про визначення ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 36798 грн. 13 коп. (м.о. - а.с.65).

25.01.2019 року ГУ ДФС у Донецькій області винесене податкове повідомлення - рішення № 0-0582 про визначення ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 1530 грн. 15 коп. (м.о. - а.с.65).

25.01.2019 року ГУ ДФС у Донецькій області винесене податкове повідомлення - рішення № 0-0582 про визначення ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 776 грн. 25 коп. (м.о. - а.с.66).

25.01.2019 року ГУ ДФС у Донецькій області винесене податкове повідомлення - рішення № 0-0582 про визначення ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 3877 грн. 50 коп. (м.о. - а.с.66).

25.01.2019 року ГУ ДФС у Донецькій області винесене податкове повідомлення - рішення № 0-0582 про визначення ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 394 грн. 64 коп. (м.о. - а.с.66).

07.04.2020 року представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 направлений запит до Виконкому Маріупольської міської ради про надання інформації в якому офіційному виданні та друкованому засобі інформації, з зазначенням номеру та дати публікації опубліковане рішення Маріупольської міської ради від 28.01.2016 року № 7/4-34 та Маріупольської міської ради від 23.12.2016 року № 7/14-1054 (м.о. - а.с. 67).

Листом Маріупольської міської ради від 13.04.2020 року № 16-135-16.1 представник ОСОБА_2 повідомлений, що інформація про проект рішення Маріупольської міської ради від 28.01.2016 року № 7/4-37 опублікована в газеті «Приазовський робочий» від 16.01.2016 року № 6 (м.о. - а.с. 68).

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, позивач просить адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає зустрічну позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби є органи державної податкової служби.

Таким чином, відповідач у справі - суб`єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 15.1. Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків.

Згідно п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України на платник податків покладений обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є житлова та нежитлова нерухомість, в тому числі її частка.

Відповідно до п.п. 266.1.1 п. 266.1 ст. 261 Податкового кодексу України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно п.п.266.5.1 п. 266.5 ст. 266 Податкового кодексу України ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», який набрав законної сили 01.01.2016 року, запроваджений новий місцевий податок, а саме податок на майно, який складається з трьох різновидів: транспортний податок та податок на майно, відмінне від земельної ділянки та плата за землю.

Таким чином, цією нормою запроваджені нові ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Згідно п. 7 розд. II «Прикінцеві положення» вказаного Закону органам місцевого самоврядування рекомендовано у місячний строк з дня набрання чинності цим Законом переглянути прийняті на 2016 рік рішення щодо встановлення місцевих податків і зборів, визначених статтею 10 Податкового кодексу України.

Як встановлено судом, рішенням Маріупольської міської ради від 28.01.2016 року № 7/4-34 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.02.2015 року № 6/46-5136 «Про затвердження Положень про місцеві податки і збори у м. Маріуполі і визнання такими, що втратили чинність рішень міської ради від 28.01.2011 року № 6/3-164; від 27.12.2011 року № 6/15-1496; від 24.12.2013 року № 6/33-4003» затверджене Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у м. Маріуполі у новій редакції.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації» діяльність місцевих органів державної влади та органів місцевого самоврядування висвітлюється в друкованих засобах масової інформації регіональної та місцевої сфери розповсюдження на умовах, визначених у договорах між цими органами і редакціями зазначених друкованих засобів масової інформації.

Згідно абз. 1 ст. 1 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» в цьому Законі під друкованими засобами масової інформації (пресою) в Україні розуміються періодичні і такі, що продовжуються, видання, які виходять під постійною назвою, з періодичністю один і більше номерів (випусків) протягом року на підставі свідоцтва про державну реєстрацію.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації» від закони України, постанови Верховної Ради України, укази та розпорядження Президента України, постанови та розпорядження Кабінету Міністрів України, постанови Верховного Суду України, рішення та висновки Конституційного Суду України, рішення органів місцевого самоврядування, інші нормативно-правові акти публікуються в офіційних друкованих виданнях. У друкованих засобах масової інформації можуть публікуватися офіційні документи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інша публічна інформація відповідно до законодавства і на засадах, передбачених укладеним між такими органами та редакціями друкованих засобів масової інформації договором.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, рішення Маріупольської міської ради від 28.01.2016 року № 7/4-37 в офіційному друкованому засобі масової інформації опубліковано не було, в газеті «Приазовський робочий» 16.01.2016 року опублікована лише інформація про зазначене рішення.

Згідно ст. 57 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.

Оскільки офіційна публікація рішення Маріупольської міської ради від 28.01.2016 року № 7/4- 37 в друкованих засобах масової інформації зроблена не була, суд вважає, що податкові повідомлення - рішення, які оскаржуються, винесені відповідачем з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством з питань оподаткування.

Крім того, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 6.2 Додатку 1 Положення ставка податку для фізичних і юридичних осіб встановлюються: для об`єктів житлової нерухомості у розмірі 0,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного(податкового) року; для об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 1,0 відсотка - розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного(податкового) року, (з подальшими змінами до рішення міської ради для об`єктів житлової нерухомості у розмірі 0,25 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного(податкового) року; для об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 0,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного(податкового) року.

Пунктом 4 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році», який набрав чинності 01 січня 2016 року, визначено, що у 2016 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів на 2016 рік не застосовуються вимоги, встановлені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України та Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Відповідно п.п. 4.1.9 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами у справі, законодавець вніс зміни до пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України 24 грудня 2015 року, Маріупольська міська рада прийняла рішення 28.01.2016 року, тому суд вважає, що застосування зазначених ставок у 2016 році суперечить підпункту 4.1.9 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що податкові повідомлення - рішення, які оскаржуються, винесені відповідачем з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством з питань оподаткування, тому позовні вимоги зустрічної позовної заяви є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду жодного доводу правомірності податкових повідомлень-рішень, які оскаржуються в розумінні зазначеної норми закону.

Оскільки під час розгляду зустрічного позову встановлена протиправність висновків органу владних повноважень про порушення позивачем норм чинного законодавства з питань оподаткування, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Донецькій області (, юридична адреса: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) до Фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення податкового боргу в розмірі 91625 грн. 93 коп., а саме: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в сумі 84415 грн. 63 коп., податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в сумі 7210 грн. 30 коп. - відмовити.

Зустрічну позовну заяву Фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДПС України у Донецькій області (, юридична адреса: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.04.2018 року № 0-0581, від 06.04.2018 року № 0-0584, від 06.04.2018 року № 0-0581, від 06.04.2018 року № 0-0581, від 06.04.2018 року № 0-0581, від 06.04.2018 року № 0-0581, від 25.01.2019 року № 0-0582, від 25.01.2019 року № 0-0582, від 25.01.2019 року № 0-0582, від 25.01.2019 року № 0-0582, від 25.01.2019 року № 0-0582, від 25.01.2019 року № 0-0582, від 25.01.2019 року № 0-0582 про визначення суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки - задовольнити повністю.

Податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС України у Донецькій області від 06.04.2018 року № 0-0581 про визначення ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 339 грн. 20 коп..- визнати протиправним та скасувати.

Податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС України у Донецькій області від 06.04.2018 року № 0-0584 про визначення ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 3332 грн. 80 коп..- визнати протиправним та скасувати.

Податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС України у Донецькій області від 06.04.2018 року № 0-0581 про визначення ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 1627 грн. 20 коп..- визнати протиправним та скасувати.

Податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС України у Донецькій області від 06.04.2018 року № 0-0581 про визначення ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 31628 грн. 80 коп..- визнати протиправним та скасувати.

Податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС України у Донецькій області від 06.04.2018 року № 0-0581 про визначення ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 1315 грн. 20 коп..- визнати протиправним та скасувати.

Податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС України у Донецькій області від 25.01.2019 року № 0-0582 про визначення ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 3877 грн. 50 коп..- визнати протиправним та скасувати.

Податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС України у Донецькій області від 25.01.2019 року № 0-0582 про визначення ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 3877 грн. 50 коп..- визнати протиправним та скасувати.

Податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС України у Донецькій області від 25.01.2019 року № 0-0582 про визначення ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 4186 грн. 51 коп..- визнати протиправним та скасувати.

Податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС України у Донецькій області від 25.01.2019 року № 0-0582 про визначення ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 1893 грн. 15 коп..- визнати протиправним та скасувати.

Податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС України у Донецькій області від 25.01.2019 року № 0-0582 про визначення ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 36798 грн. 13 коп..- визнати протиправним та скасувати.

Податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС України у Донецькій області від 25.01.2019 року № 0-0582 про визначення ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 1530 грн. 15 коп..- визнати протиправним та скасувати.

Податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС України у Донецькій області від 25.01.2019 року № 0-0582 про визначення ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 776 грн. 25 коп..- визнати протиправним та скасувати.

Податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС України у Донецькій області від 25.01.2019 року № 0-0582 про визначення ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 3877 грн. 50 коп..- визнати протиправним та скасувати.

Податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС України у Донецькій області від 25.01.2019 року № 0-0582 про визначення ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 394 грн. 64 коп..- визнати протиправним та скасувати.

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (, юридична адреса: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь Фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Т.В. Давиденко