Справа № 640/5410/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Київ № 640/5410/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до 1. Конкурсної комісії з проведення конкурсу на посаду Генерального

директора Комунального некомерційного підприємства Київської

обласної ради «Київський обласний перинатальний центр»,

2. Київської обласної ради VII скликання,

треті особи без 1. ОСОБА_2 ,

самостійних вимог 2. ОСОБА_3 ,

на предмет спору 3. ОСОБА_4 ,

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Конкурсної комісії з проведення конкурсу на посаду Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр» (далі - відповідач 1, Конкурсна комісія), у якому просить:

- визнати неправомірним та скасувати протокольне рішення від 04 лютого 2020 року Конкурсної комісії, створеної розпорядженням Київської обласної ради VII скликання від 22 січня 2020 року №76 в частині затвердження змісту Оголошення про проведення конкурсу на зайняття посади Генерального директора Комунального підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр» та встановлення в Оголошенні вимоги до претендента на посаду Генерального директора Комунального підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр» щодо стажу роботи на керівних посадах для закладів обласного рівня - не менше 7 років, та оприлюднення цього Оголошення на офіційному веб-сайті Управління з питань комунальної власності та житлово-комунального господарства виконавчого апарату Київської обласної ради;

- зобов`язати Конкурсну комісію привести у відповідність протокольне рішення від 04 лютого 2020 року в частині вимоги до претендента на посаду Генерального директора Комунального підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр» щодо досвіду роботи - не менше 7 років, замість стажу керівної діяльності, та оприлюднити нове Оголошення про проведення конкурсу на зайняття посади Генерального директора Комунального підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр» на офіційному веб-сайті Управління з питань комунальної власності та житлово-комунального господарства виконавчого апарату Київської обласної ради з вимогою до претендента: «досвід роботи - не менше 7 років»;

- визнати неправомірним та скасувати протокольне рішення від 26 лютого 2020 року Конкурсної комісії в частині допущення ОСОБА_2 до участі у конкурсі на зайняття посади Генерального директора Комунального підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр»;

- визнати неправомірним та скасувати протокольне рішення від 26 лютого 2020 року Конкурсної комісії в частині недопущення ОСОБА_4 до участі у конкурсі на зайняття посади Генерального директора Комунального підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр»;

- визнати неправомірним та скасувати протокольне рішення від 26 лютого 2020 року Конкурсної комісії в частині недопущення ОСОБА_1 до участі у конкурсі на зайняття посади Генерального директора Комунального підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр»;

- визнати неправомірним та скасувати протокольне рішення від 26 лютого 2020 року Конкурсної комісії в частині допущення ОСОБА_3 до участі у конкурсі на зайняття посади Генерального директора Комунального підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2020 року відкрито провадження у справі №640/5410/20, визначено здійснювати розгляд справи суддею одноособово, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Київську обласну раду VII скликання, запропоновано відповідачу - Конкурсній комісії надати відзив на позовну заяву та наявні докази, третім особам - надати заперечення на позовну заяву. Одночасно зобов`язано Конкурсну комісію надати суду належним чином завірені рішення, оформлені у вигляді протоколів, від 04 лютого 2020 року та від 26 лютого 2020 року.

Також, відповідно до ухвали судді Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліної Л.О. від 22 квітня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/8253/20 за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної ради VII скликання, Конкурсної комісії з проведення конкурсу на посаду Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити дії.

Виходячи зі змісту зазначеного позову у справі №640/8253/20, позивач просить:

- визнати неправомірним та скасувати протокольне рішення від 11 березня 2020 року Конкурсної комісії з проведення конкурсу на посаду Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр», створеної розпорядженням від 22 січня 2020 року № 76 Київської обласної ради VII зі змінами, внесеними розпорядженням від 10 березня 2020 року № 155 Київської обласної ради VII скликання, в частині визнання ОСОБА_2 переможцем в конкурсі на зайняття посади Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр»;

- визнати неправомірним та скасувати рішення від 17 березня 2020 року № 828-34-VІІ Київської обласної ради VII скликання «Про деякі питання щодо трудових відносин з керівниками комунальних некомерційних підприємств спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області», в частині призначення ОСОБА_2 Генеральним директором Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр» терміном на 5 років на умовах контракту, як такого, що переміг у конкурсі;

- зобов`язати Київську обласну раду VII скликання провести новий конкурс на зайняття посади Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр» відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 року № 1094 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я».

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліної Л.О. від 09 червня 2020 року зупинено провадження в адміністративній справі №640/5410/20 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №640/5410/20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року у справі №640/5410/20 задоволено клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження, об`єднано для спільного розгляду і вирішення адміністративні справи №640/5410/20 та №640/8253/20, присвоєно об`єднаним справам загальний №640/5410/20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року поновлено провадження в адміністративній справі щодо розгляду позовної заяви ОСОБА_1 від 097 квітня 2020 року, виключено із складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Київську обласну раду VII скликання.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що подав заявку на участь у конкурсі на зайняття посади Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр», оголошеного Конкурсною комісією відповідно до рішення від 04 лютого 2020 року.

З Оголошення вбачалося, що згідно вимог до претендента вимагається стаж роботи на керівних посадах для закладів обласного рівня - не менше 7 років.

Водночас, за твердженнями позивача на засіданні Конкурсної комісії 04 лютого відкритим та одноголосним голосуванням затверджено іншу вимогу щодо досвіду роботи, зокрема - «досвід роботи - не менше 7 років», який суттєво відрізняється від викладеного в Оголошенні.

Вважаючи себе таким, що відповідає вимогам до претендента на зазначену конкурсну посаду, позивачем поданий відповідний пакет документів для участі у конкурсі. Проте, на засіданні Конкурсної комісії 26 лютого 2020 року позивача не допущено до участі у Конкурсі з двох підстав, а саме: декларацію подано не у період з 06 по 20 лютого 2020 року та відсутній досвід роботи на керівних посадах 7 років.

Натомість, до участі у Конкурсі протиправно, на думку позивача, допущено двох претендентів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у документах яких також містяться недоліки.

Надалі, рішенням відповідача 2 від 17 березня 2020 року №828-34-VII керівником Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр» за результатами проведеного Конкурсу призначено ОСОБА_2 .

Посилаючись на те, що Конкурс проведений з порушеннями вимог законодавства, а умови до претендентів, викладені в Оголошенні, та ті, за які проголосовано Конкурсною комісією на засіданні, в частині досвіду роботи суттєво відрізняються між собою, чим поставлено конкурсантів в умови невизначеності та порушено їх права, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідачем 2 через канцелярію суду 22 квітня 2020 року подані заперечення проти позовних вимог, з яких, посилаючись на положення Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», постанов Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2007 року №1094 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я» та від 21 серпня 2019 року №792 «Про затвердження Порядку укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я та типових форм контракту з керівником державного комунального закладу охорони здоров`я», відповідач 2 вважає, що Конкурс відбувся з урахуванням положень чинного законодавства, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення вимог позивача.

Від відповідача 1 відзиву, клопотань, заяв, а також витребуваних судом документів упродовж розгляду справи не надходило. При цьому копії ухвал про відкриття провадження у справах №640/5410/20 та №640/8253/20, а також про об`єднання зазначених справ в одне провадження, направлені відповідачам поштою та електронною поштою та отриманні відповідачами згідно зворотних поштових повідомлень 25 серпня 2020 року (уповноваженими особами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ). Також уповноваженими особами ОСОБА_6 (відповідач 2) та ОСОБА_8 (відповідач 1) отримані копії ухвали про поновлення провадження у справі від 03 вересня 2020 року.

Таким чином, суд виходить з того, що відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи, та одночасно зазначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина друга статті 77, частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини другої статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінивши наявні у справі документи і матеріали, належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, судом встановлено наступне.

Законом України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», зокрема частинами сьомою, восьмою, дев`ятою статті 16 визначено, що керівником закладу охорони здоров`я незалежно від форми власності може бути призначено лише особу, яка відповідає єдиним кваліфікаційним вимогам, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладу охорони здоров`я здійснюються відповідно до законодавства.

Керівники державних та комунальних закладів охорони здоров`я призначаються на посаду уповноваженим виконавчим органом управління власника закладу охорони здоров`я на конкурсній основі шляхом укладання з ними контракту на строк від трьох до п`яти років. Порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я та порядок укладання контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, а також типова форма такого контракту затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до зазначених положень статті 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 року № 1094 затверджено Порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я (далі - Порядок №1094 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), пунктами 4 та 5 якого встановлено, що підставою для проведення конкурсу є рішення органу управління, яке приймається протягом трьох робочих днів з моменту виникнення вакантної посади.

Конкурс складається з таких етапів:1) прийняття рішення про проведення конкурсу; 2) формування конкурсної комісії (у разі необхідності оновлення її складу); 3) підготовка до проведення конкурсу (оприлюднення оголошення про проведення конкурсу, прийняття документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі, перевірка поданих документів на відповідність установленим вимогам); 4) проведення конкурсу (заслуховування конкурсної пропозиції та проведення співбесіди з кандидатами (претендентами), визначення переможця конкурсу); 5) оприлюднення результатів конкурсу.

Згідно з пунктами 8, 9, 15 Порядку №1094 для проведення конкурсу рішенням органу управління утворюється конкурсна комісія (постійно діюча або для проведення окремого конкурсу) не пізніше ніж через 20 днів після опри олюднення рішення про проведення конкурсу. Формою роботи конкурсної комісії є засідання.

Відповідно до пунктів 22 та 23 Порядку №1094 рішення конкурсної комісії приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Пропозиція про включення питання до порядку денного може бути поставлена на голосування на вимогу будь-якого члена конкурсної комісії.

Рішення конкурсної комісії приймаються більшістю голосів її членів, присутніх на засіданні. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні конкурсної комісії.

Рішення оформлюється протоколом не пізніше наступного робочого дня після проведення засідання та підписується усіма присутніми на засіданні членами конкурсної комісії. Кожен член конкурсної комісії має право додати до протоколу окрему думку щодо змісту та обставин засідання конкурсної комісії не пізніше наступного дня після ознайомлення з протоколом. Надана окрема думка до протоколу засідання конкурсної комісії є невід`ємною частиною такого протоколу.

Конкурсна комісія оприлюднює на офіційному веб-сайті органу управління інформацію про рішення конкурсної комісії не пізніше наступного робочого дня після підписання протоколу.

Конкурсна комісія відповідно до пункту 24 Порядку №1094: оприлюднює оголошення про проведення конкурсу; встановлює вимоги до претендентів з урахуванням установлених законодавством вимог; встановлює вимоги до конкурсних пропозицій; оприлюднює результати засідань конкурсної комісії та результати конкурсу; перевіряє документи, подані претендентами щодо відповідності установленим вимогам; приймає рішення про допуск претендентів до конкурсу або відхилення їх кандидатур; забезпечує відкритість конкурсу відповідно до вимог цього Порядку; оцінює професійний досвід, знання, якості та конкурсні пропозиції учасників конкурсу; відбирає шляхом голосування з числа учасників одну кандидатуру на посаду керівника закладу, оформлює відповідне рішення конкурсної комісії та вносить подання керівникові органу управління, який призначає такого кандидата на посаду керівника закладу; здійснює інші повноваження, передбачені цим Порядком.

За пунктом 27 Порядку №1094 Комісія не пізніше ніж протягом трьох днів після формування її складу оприлюднює на офіційному веб-сайті органу управління оголошення про проведення конкурсу.

В оголошенні зазначаються такі відомості: правові підстави проведення конкурсу; найменування, юридичне та фактичне місцезнаходження закладу, основні напрями його діяльності з додержанням вимог законодавства про інформацію з обмеженим доступом, статут, структура закладу, а також кошторисні призначення для фінансового забезпечення діяльності закладу; дата початку, кінцевий строк і адреса приймання документів для участі у конкурсі; номер телефону та адреса електронної пошти для довідок; перелік документів, що подаються претендентом для участі в конкурсі; вимоги до претендента та конкурсної пропозиції; умови оплати праці керівника закладу із зазначенням істотних умов контракту; дата і місце проведення конкурсу.

За рішенням конкурсної комісії відповідно до пункту 31 Порядку №1094 претендент не допускається до участі в конкурсі у разі:

неподання ним необхідних документів;

його невідповідності встановленим комісією вимогам до претендентів та конкурсних пропозицій;

наявності у претендента не знятої або непогашеної в установленому законом порядку судимості, заборони займати відповідні посади або провадити певні види діяльності;

наявності судового рішення, яке набрало законної сили, за яким претендент визнаний винним у вчиненні корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Претенденти, допущені до участі в конкурсі, є його учасниками. Про прийняте конкурсною комісією рішення претенденти та учасники повідомляються секретарем конкурсної комісії протягом трьох робочих днів з дня проведення засідання з розгляду документів.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, Київською обласною радою на офіційному сайті розміщено Оголошення про Конкурс на посаду Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр» із терміном подачі документів претендентами з 06 по 20 лютого 2020 року за наведеним переліком, а також розміщено вимоги до претендента, серед яких:

- вища освіта ІІ рівня за ступенем спеціаліста, магістра спеціальності галузі знань «Управління та адміністрування» або «Публічне управління та адміністрування», або «Право», або «Соціальні та поведінкові науки», або «Гуманітарні науки», або «Охорона здоров`я», та за спеціалізацією «Організація і управління охороною здоров`я»;

- стаж роботи на керівних посадах для закладів обласного рівня - не менше 7 років.

Розпорядженням Київської обласної ради VII скликання №76 від 22 січня 2020 року затверджено склад конкурсної комісії з проведення конкурсу на посаду Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр» (9 осіб).

Уповноваженим складом Конкурсної комісії 04 лютого 2020 року проведено засідання, на якому затверджено вимоги до претендентів.

Переглядом відеозапису засідання Конкурсної комісії від 04 лютого 2020 року, розміщеного у відкритому доступі в мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 судом встановлено, що головуючим на засіданні - Титикало Р.С. поставлено на голосування питання щодо визначення вимог до претендентів на посаду Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр» та одноголосно усіма членами Конкурсної комісії проголосовано за такі вимоги до претендентів:

- вища освіта ІІ рівня за ступенем спеціаліста, магістра спеціальності галузі знань «Управління та адміністрування» або «Публічне управління та адміністрування», або «Право», або «Соціальні та поведінкові науки», або «Гуманітарні науки», або «Охорона здоров`я», та за спеціалізацією «Організація і управління охороною здоров`я»;

- стаж роботи - не менше 7 років.

Натомість, письмовим протоколом засідання Конкурсної комісії від 04 лютого 2020 року зафіксовано рішення: «Визначити наступні вимоги до кандидатів на посаду Генерального директора: вища освіта ІІ рівня за ступенем спеціаліста, магістра спеціальності галузі знань «Управління та адміністрування» або «Публічне управління та адміністрування», або «Право», або «Соціальні та поведінкові науки», або «Гуманітарні науки»,або «Охорона здоров`я», та за спеціалізацією «Організація і управління охороною здоров`я»; стаж роботи на керівних посадах для закладів обласного рівня - 7 років.»

Отже, порівнянням вимог до претендентів на посаду Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр», викладених в Оголошенні, розміщеному на офіційному сайті Київської обласної ради, та в протоколі від 04 лютого 2020 року з вимогами, проголосованими членами Конкурсної комісії одноголосно безпосередньо на засіданні Конкурсної комісії 04 лютого 2020 року, судом встановлена їх суттєва невідповідність, яка впливає на можливість участі у конкурсі претендентів, які мають досвід роботи 7 років, але не мають при цьому стажу роботи на керівних посадах для закладів обласного рівня не менше 7 років.

Таким чином, рішення, одноголосно прийняте на засіданні Конкурсної комісії, в частині визначення вимог до претендентів на посаду Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр» не відповідає вимогам, наведеним в офіційному Оголошенні про конкурс.

Виходячи з такого, суд приходить до висновку, що рішення про відповідність претендента критерію «наявність стажу роботи на керівних посадах для закладів обласного рівня - не менше 7 років» не приймалося Конкурсною комісією на засіданні 04 лютого 2020 року.

Надалі, 17 лютого 2020 року ОСОБА_1 подано до Конкурсної комісії заяву про допуск до участі в конкурсі на посаду Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр», надано відповідний пакет документів, який вказує, що у 2005 році він закінчив Медичний інститут Української асоціації народної медицини, отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Лікувальна справа, здобув кваліфікацію «лікар», є доктором медичних наук за спеціальністю «Акушерство та гінекологія», має більше 7 років трудового стажу, працює в медичній галузі, а також займав керівні посади.

На засіданні Конкурсної комісії 26 лютого 2020 року, на яке був запрошений й позивач та ще троє претендентів, розглянуто питання їхнього допуску до участі у конкурсі. Зокрема, до участі у конкурсі допущені кандидати - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а претенденти ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до конкурсу не допущені.

В частині, що стосується позивача, комісія серед іншого дійшла висновку про відсутність у нього стажу роботи на керівних посадах для закладів обласного рівня не менше 7 років.

Водночас, за обставин встановлення судом не прийняття Конкурсною комісією рішення про обов`язковість відповідності кандидата критерію щодо наявності стажу роботи на керівних посадах для закладів обласного рівня не менше 7 років, рішення щодо недопущення ОСОБА_1 до участі у конкурсі саме з підстави відсутності у нього зазначеного стажу роботи є протиправним та підлягає скасуванню.

Також судом встановлено, що 11 березня 2020 року відбулося чергове засідання Конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу на зайняття посади Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр». Переможцем конкурсу відповідно до рішення №828-34-VII визначено ОСОБА_2 .

Як наслідок Київською обласною радою VII скликання прийнято рішення від 17 березня 2020 року №828-34-VІІ «Про деякі питання щодо трудових відносин з керівниками комунальних некомерційних підприємств спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області», яким, зокрема, призначено ОСОБА_2 Генеральним директором Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр» терміном на 5 років на умовах контракту, як такого, що переміг у конкурсі на зайняття посади Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр».

Як визначено пунктом 3 Порядку №1094 Конкурс проводиться з дотриманням принципів: забезпечення рівного доступу; політичної неупередженості; законності; довіри суспільства; недискримінації; прозорості; доброчесності; ефективного і справедливого процесу відбору.

Суд в цій частині зазначає, що оскільки конкурс відбувся за умов протиправного недопущення до участі у ньому претендента ОСОБА_1 з підстав його невідповідності по критерію досвіду роботи, то рішення щодо визначення переможця конкурсу від 11 березня 2020 року №828-34-VII в частині визначення ОСОБА_2 переможцем у конкурсі на посаду Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр», а також рішення Київської обласної ради VІІ скликання від 17 березня 2020 року №828-34-VІІ «Про деякі питання щодо трудових відносин з керівниками комунальних некомерційних підприємств спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області», яким, зокрема, призначено ОСОБА_2 Генеральним директором Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр» терміном на 5 років на умовах контракту, як такого, що переміг у конкурсі на зайняття посади Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр», також є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки безпосередньо впливають на права позивача, порушують принципи рівного доступу учасників до конкурсу та прийняті внаслідок неефективного і несправедливого процесу відбору.

У цьому ж зв`язку суд вважає за доцільне зазначити, що Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії», «Онер`їлдіз проти Туреччини», «Megadat.com S.r.l. проти Молдови», «Москаль проти Польщі»).

Як зазначено у параграфі 70 рішення Європейського суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року у справі «Рисовський проти України» ‹…Суд підкреслює особливу важливість принципу «добросовісної влади». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належній і якомога послідовніший спосіб…?. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок… і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси… Принцип «добросовісної влади» як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (рішення «Москаль проти Польщі»)… Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення «Лелас проти Хорватії»). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються…›

Водночас, позовні вимоги в частині зобов`язання Конкурсної комісію привести у відповідність протокольне рішення від 04 лютого 2020 року в частині вимоги до претендента на посаду Генерального директора Комунального підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр» щодо досвіду роботи - не менше 7 років, замість стажу керівної діяльності, та оприлюднити нове Оголошення про проведення конкурсу на зайняття посади Генерального директора Комунального підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр» на офіційному веб-сайті Управління з питань комунальної власності та житлово-комунального господарства виконавчого апарату Київської обласної ради з вимогою до претендента: «досвід роботи - не менше 7 років», а також позовні вимоги до Київської обласної ради щодо зобов`язання провести новий конкурс на зайняття посади Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр» відповідно до Порядку №1094 задоволенню не підлягають, оскільки повноваження щодо оголошення та проведення конкурсу, затвердження вимог до претендентів на певні посади, визначаються Порядком №1094, та входить до складу тих повноважень відповідачів, які є дискреційними, та щодо яких суд не має жодного права втручання.

Окрім того, задоволення інших позовних вимог позивача у даній справі, щодо яких суд дійшов висновку про їх обґрунтованість та доведеність доказами, забезпечить захист законних прав у повній мірі та найбільш ефективним способом.

Також суд зазначає, що позовні вимоги щодо визнання неправомірним та скасування протокольного рішення від 26 лютого 2020 року Конкурсної комісії в частині допущення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та не допущення ОСОБА_4 до участі у конкурсі на зайняття посади Генерального директора Комунального підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр» заявлені позивачем в інтересах третіх осіб, при цьому суду не надано підтвердження відповідних повноважень, наданих такими особами позивачу у передбачений законодавством спосіб.

Відповідно до положень частини третьої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Отже, в зазначеній частині відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Приймаючи рішення у даній справі, суд враховує також відсутність письмового відзиву від відповідача 1 - Конкурсної комісії, що унеможливлює визначення його позиції стосовно аргументів та доводів позивача, а також суд бере до уваги обставини ненадання на вимогу суду протоколів засідання Конкурсної комісії від 04, 26 лютого та 11 березня 2020 року.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Підсумовуючи викладене, суд знаходить підстави для часткового задоволення позову.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства, відповідно до якої при частковому задоволенні прозову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 72-73, 76-77, 139, 243-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з проведення конкурсу на посаду Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр», Київської обласної ради VII скликання, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати протокольне рішення від 04 лютого 2020 року Конкурсної комісії з проведення конкурсу на посаду Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр», створеної розпорядженням Київської обласної ради VII скликання від 22 січня 2020 року №76, в частині затвердження змісту Оголошення про проведення конкурсу на зайняття посади Генерального директора Комунального підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр» та встановлення в Оголошенні вимоги до претендента на посаду Генерального директора Комунального підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр» щодо стажу роботи на керівних посадах для закладів обласного рівня - не менше 7 років, та оприлюднення цього Оголошення на офіційному веб-сайті Управління з питань комунальної власності та житлово-комунального господарства виконавчого апарату Київської обласної ради.

3. Визнати протиправним та скасувати протокольне рішення від 26 лютого 2020 року Конкурсної комісії з проведення конкурсу на посаду Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр», створеної розпорядженням Київської обласної ради VII скликання від 22 січня 2020 року №76, в частині недопущення ОСОБА_1 до участі у конкурсі на зайняття посади Генерального директора Комунального підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр».

4. Визнати протиправним та скасувати протокольне рішення від 11 березня 2020 року Конкурсної комісії з проведення конкурсу на посаду Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр», створеної розпорядженням від 22 січня 2020 року № 76 Київської обласної ради VII скликання зі змінами, внесеними розпорядженням від 10 березня 2020 року № 155 Київської обласної ради VII скликання, в частині визнання ОСОБА_2 переможцем в конкурсі на зайняття посади Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр».

5. Визнати протиправним та скасувати рішення від 17 березня 2020 року №828-34-VІІ Київської обласної ради VII скликання «Про деякі питання щодо трудових відносин з керівниками комунальних некомерційних підприємств спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області», в частині призначення ОСОБА_2 Генеральним директором Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр» терміном на 5 років на умовах контракту, як такого, що переміг у конкурсі на зайняття посади Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр».

6. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Київської обласної ради VII скликання судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3 363,20 грн.

7. В решті позовних вимог відмовити.

За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 .

Відповідач 1: Конкурсна комісія з проведення конкурсу на посаду Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр», створена розпорядженням Київської обласної ради VII скликання від 22 січня 2020 року №76, адреса: 01196, м. Київ, площа Л. Українки, 1, тел.: .

Відповідач 2: Київська обласна рада VII скликання, адреса: 01196, м. Київ, площа Л. Українки, 1, тел. +59 .

Суддя В.І. Келеберда