Справа № 640/9945/19
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9945/19
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенко Я. М., Ганечко О. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаркет Плюс" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Продмаркет Плюс" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС в особі Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яке оформлено протоколом № 1/2018 від 22 березня 2018 року в частині внесення/включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаркет Плюс» () до переліку ризикових платників податків;

- зобов`язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Продмаркет Плюс» () з переліку ризикових платників податків.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

19.03.2020 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року - без змін.

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2020 року задоволено заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Не погоджуючись з додатковим рішенням, Офіс великих платників податків ДПС подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

До суду надійшло клопотання від Офісу великих платників податків ДПС про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

У поданому клопотанні заявник вказує, що Офісу ВПП ДПС відповідно до Порядку взаємодії підрозділів правового забезпечення органів ДПС з іншими структурними підрозділами органів ДПС, затверджений наказом ДПС України від 17.10.2019 року №124 потрібно забезпечити належне представництво, що займає певний проміжок часу.

ТОВ «Продмаркет Плюс» перебуває на податковому обліку у Західному управлінні Офісу великих платників податків ДПС, яке здійснює його обслуговування та супроводження судових справ по даному платнику податків здійснюють працівники юридичного відділу Західного управління.

Положеннями ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

В той же час, відповідач є суб`єктом владних повноважень, на якого законодавством покладені певні обв`язки щодо здійснення своєї діяльності, що не підпадає під обмеження та/або заборони, встановлені постановами Уряду спрямованих на запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Жодних доводів щодо неможливості забезпечення представника в судове засідання з підстав запровадження карантину апелянтом у клопотанні не зазначено, з урахуванням вищевикладеного суд приходить висновку про необхідність відмови в його задоволенні.

Крім того, у своєму клопотанні заявник не навів підстав стверджувати про необхідність його обов`язкової участі у судовому засіданні та особистого надання пояснень представником щодо змісту апеляційної скарги, а також неможливості проведення судового розгляду справи за його відсутності. Також заявником не надано доказів на підтвердження дійсних, об`єктивних перешкод прибути до суду апеляційної інстанції.

Судова колегія вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася. При цьому, участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Таким чином, відповідачем у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять об`єктивно неможливою участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Отже, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаркет Плюс" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко