Справа № 620/2799/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року Чернігів Справа № 620/2799/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі також - ГУ ПФУ в Чернігівській області, відповідач), в якому просить :

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо неврахування під час переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років відповідно до частин 1,2,11 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» довідки прокуратури Чернігівської області від 12.11.2018 № 63;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Чернігівській області призначити, здійснити нарахування та виплату з 13.11.2018 ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до частин 1, 2, 11 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Чернігівської області від 12.11.2018 № 63 і сплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого призначення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22.05.2020 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив при переведенні його з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років врахувати дані про розмір заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Чернігівської області від 12.11.2018 № 63. Проте йому в цьому відмовлено з тих підстав, що позивача переведено з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугою років на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/1398, яким не зобов`язано відповідача враховувати вказану довідку.

Ухвалою суду від 11.08.2020 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому позов не визнає, посилаючись на те, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 у справі №620/1398/19 зобов`язано Головне управління перевести позивача з 13.11.2018 з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років відповідно до частин 1, 2, 11 статті 86 Закону України «Про прокуратуру». Однак вказаним рішенням суду не зобов`язано відповідача провести перерахунок пенсії позивачу з урахуванням даних про розмір заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Чернігівської області від 12.11.2018 № 63. Посилання позивача на положення статті 40 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відповідач вважає недоречними, оскільки ці положення стосуються виключно пенсій, призначених на загальних підставах, які обраховуються нормами вказаного Закону та на підставі встановлених ним формул. Звертає увагу суду, що при обчисленні пенсій, призначених на підставі Закону України Про прокуратуру показник середньої заробітної плати (доходу) по Україні не застосовується.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якому заперечував проти аргументів, викладених у відзиві на позовну заяву, а також зазначив, що предметом спору не є перерахунок розміру пенсії, а є безпідставне неврахування відповідачем при переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років довідки прокуратури Чернігівської області від 12.11.2018 № 63.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 у справі №620/1398/19 зобов`язано Головне управління перевести позивача з 13.11.2018 з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років відповідно до частин 1, 2, 11 статті 86 Закону України «Про прокуратуру».

Зазначене рішення виконано Головним управлінням добровільно в межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством.

22.05.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив повідомити чи проведений перерахунок розміру його пенсії з урахуванням даних про розмір заробітку, визначених у довідці прокуратури Чернігівської області від 12.11.2018 № 63, і у разі не проведення, здійснити перерахунок з дати подання відповідної заяви, тобто 13.11.2018 (а.с.8-9).

Відповідач листом від 01.07.2020 № 1993-1972/С-02/8-2500/20 повідомив позивача, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 у справі № 620/1398/19, яким зобов`язано Головне управління перевести позивача з 13.11.2018 з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років відповідно до частин 1, 2, 11 статті 86 Закону України «Про прокуратуру», виконано в повному обсязі (а.с.10-11).

Однак позивач вважає, що відповідачем при переведенні його з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років протиправно не враховано дані про розмір заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Чернігівської області від 12.11.2018 № 63, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

13.11.2018 позивачем подана відповідачу довідка прокуратури Чернігівської області від 12.11.2018 № 63 про розмір заробітної плати (а.с. 20).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 у справі №620/1398/19 зобов`язано Головне управління перевести позивача з 13.11.2018 з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років відповідно до частин 1, 2, 11 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-УІІ.

Однак при переведенні позивача з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років відповідно до частин 1, 2, 11 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-УІІ відповідачем не врахована довідка прокуратури Чернігівської області від 12.11.2018 № 63 про розмір заробітної плати.

Відповідач у відзиві посилається на те, що положення Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у спірних правовідносинах не застосовуються, оскільки ці положення стосуються виключно пенсій, призначених на загальних підставах, які обраховуються нормами вказаного Закону та на підставі встановлених ним формул.

Дійсно Закон № 1697-VII не визначає порядок переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років, як і не визначає дату, з якої призначається пенсія, що стосується до даного випадку.

Поряд із цим, Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

У той же час, частиною третьою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

Частиною шостою статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, у спірних правовідносинах суд застосовує аналогію закону, що регулює відповідні правовідносини.

Зважаючи на обставини справи, враховуючи, що настання для позивача негативних наслідків пов`язано з неврахуванням при переведенні пенсії з одного виду пенсії на інший даних про розмір заробітку, визначених у довідці прокуратури Чернігівської області від 12.11.2018 № 63, тому суд вважає, що ефективним способом захисту порушеного права в даному випадку є визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо неврахування під час переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років відповідно до частин 1,2,11 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» довідки прокуратури Чернігівської області від 12.11.2018 № 63 та зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 13.11.2018 пенсії за вислугу років відповідно до частин 1, 2, 11 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» на підставі даних, зазначених у довідці прокуратури Чернігівської області від 12.11.2018 № 63.

Разом з тим позовні вимоги про зобов`язання відповідача сплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком, суд вважає передчасними, оскільки станом на момент розгляду справи у суді право позивача в цій частині не порушене, а його захист в контексті спірних правовідносин підлягатиме захисту лише після виконання рішення суду, і разі відмови у такій виплаті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстава для задоволення позову частково.

Підстави для відшкодування судових витрат відсутні, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо неврахування під час переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років відповідно до частин 1,2,11 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» довідки прокуратури Чернігівської області від 12.11.2018 № 63.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 13.11.2018 пенсії за вислугу років відповідно до частин 1, 2, 11 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» на підставі даних, зазначених у довідці прокуратури Чернігівської області від 12.11.2018 № 63.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, вул.П`ятницька, 83-А,м.Чернігів,14005, .

Повний текст рішення виготовлено 02 жовтня 2020 року.

Суддя І.І. Соломко