Справа № 320/9126/20
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2020 року 320/9126/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Десятнюк А.В., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Київської обласної організації Політичної партії «Слуга Народу» до Березанської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернулась Київська обласна організація Політична партія «Слуга Народу» (08131, Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вул. Івана Франка будинок 6, офіс 431) з позовом до Березанської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області (07541, Київська область, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні буд. 1), треті особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати постанову Березанської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області №27 від 28.09.2020;

- зобов`язати Березанську міську територіальну виборчу комісію Броварського району Київської області надати Київській обласній організації Політична партія «Слуга Народу» термін для усунення технічних помилок, прийняти виправлені документи та, в разі їх надходження у встановлений термін, прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кандидатами у депутати до Березанської міської ради Броварського району Київської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків Київської обласної організації Політичної партії «Слуга Народу» з урахуванням виправлення технічних помилок в документах;

- зобов`язати Березанську міську територіальну виборчу комісію Броварського району Київської області зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом у депутати до Березанської міської ради Броварського району Київської області, включеного до єдиного виборчого списку Київської обласної організації Політичної партії «Слуга Народу», як першого кандидата.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач в порушення вимог виборчого законодавства не надав позивачеві часу для усунення технічних помилок шляхом надсилання відповідного повідомлення, внаслідок чого прийняв необґрунтоване рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 03 жовтня 2020 року о 16:00.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, що викладені у позові.

Відповідач проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що усно повідомляв позивача про наявність недоліків, які підлягали усуненню, а щодо громадянина ОСОБА_1 , то у розпорядженні комісії був відсутній документ, про його вихід із Політичної партії «Громадянська позиція», а відтак, такий документ не міг бути врахований при прийнятті оскаржуваного рішення.

Треті особи у судовому засіданні просили суд задовольнити позовні вимоги та зазначили, що виявлені відповідачем неточності в адресах місця проживання, що вказані у автобіографії кандидатів та у єдиному виборчому списку, не можуть бути підставою для відмови у реєстрації кандидатів у депутати.

З метою витребування додаткових доказів по справі судом було оголошено перерву до 04.10.2020.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, разом з цим подали клопотання про здійснення подальшого розгляду справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Київська обласна організація Політичної партії «Слуга Народу» 07.07.2020 зареєстрована, як юридична особа, за адресою: 08131, Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. Івана Франка, буд. 6, офіс 431, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом вчинено відповідний запис 0019868. Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 22 Виборчого кодексу України, позивач є суб`єктом виборчого процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 вересня 2020 року Київською обласною організацією Політична партія «Слуга Народу» подані документи для реєстрації кандидатів у депутати Березанської міської ради Броварського району Київської області до Березанської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області.

Розглянувши подані документи, Березанська міська територіальна виборча комісія Броварського району Київської області прийняла постанову №27 від 28 вересня 2020 року, якою відмовила у реєстрації кандидатів у депутати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Березанської міської ради Броварського району Київської області, висунутих Київською обласною організацією політичної партії «Слуга Народу» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

В якості підстав відмови у реєстрації кандидатів, Березанська міська територіальна виборча комісія Броварського району Київської області зазначила, що відповідно до листа начальника Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції України від 17.09.2020 №30987/5-20 про перелік зареєстрованих місцевих (обласних, районних, міських, районних у місті) організацій політичних партій у межах м. Києва, Київської області та Черкаської областей, в додатку до листа №2171, керівником Березанської міської організації політичної партії «Громадянська позиція» зазначений ОСОБА_1 . Проте, в документах кандидата в депутати ОСОБА_1 , зокрема, в єдиному виборчому списку та в автобіографії, у відомостях про партійність зазначено «безпартійний».

Окрім того, неточності і невідповідності були виявлені у пакеті документів для реєстрації кандидатів у депутати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме, дані кандидатів у автобіографії і у єдиному виборчому списку у графі «адреса місце проживання», не співпадають.

Як вбачається з автобіографії ОСОБА_2 , адресою місця проживання зазначено: АДРЕСА_5 , а в єдиному виборчому списку зазначена адреса: Київська область, Броварський район, м. Березань.

В автобіографії ОСОБА_3 вказана адреса: АДРЕСА_3 , в єдиному виборчому списку зазначена адреса: АДРЕСА_8.

В автобіографії ОСОБА_4 вказана адреса: АДРЕСА_6 , а в єдиному виборчому списку зазначена адреса: АДРЕСА_7 .

Учасники справи не заперечували, що у даному випадку мала місце помилка та неточність у поданих документах.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами спору, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини справи та положення законодавства.

Згідно статті 38 Конституції України, громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Постановою Верховної Ради України «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» №795-ІХ від 15.07.2020 призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25 жовтня 2020 року.

Постановою Центральної виборчої комісії «Про утворення та формування складу обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), місцевих (крім міст в Автономній Республіці Крим), районних у місті Києві територіальних виборчих комісій» від 10.08.2020 №172, утворено та сформовано склад обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), міських (крім міст в Автономній Республіці Крим), районах у місті Києві територіальних виборчих комісій.

24 вересня 2020 року Київська обласна організація Політична партія «Слуга Народу» звернулась до Березанської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області із заявою та доданими до неї документами на реєстрацію кандидатів у депутати Березанської міської ради Броварського району Київської області на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року.

28 вересня 2020 року Березанська міська територіальна виборча комісія Броварського району Київської області прийняла постанову про відмову в реєстрації кандидатів у депутати, включених до виборчих списків Київська обласна організація Політична партія «Слуга Народу» у зв`язку із невідповідністю документів стосовно кандидата у депутати, зазначених у пунктах 5-12 частини 1 статті 222, пунктах 3-7 частини 1 статті 223, частини 1 статті 224, вимогам Виборчого кодексу України, порушення порядку висування окремого кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, встановленого статтями 216-221 Виборчого кодексу України, в тому числі щодо заборони одночасного висування.

Виключний перелік підстав для відмови в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови визначені статтею 230 Виборчого кодексу України, зокрема, відповідно до частини другої цієї статті Кодексу, територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації окремого кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови у разі:

1) відсутності хоча б одного з документів стосовно кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, зазначених у пунктах 5 - 12 частини першої статті 222, пунктах 3 - 7 частини першої статті 223, частині першій статті 224 цього Кодексу, невідповідності таких документів вимогам цього Кодексу (в тому числі щодо розміру грошової застави кандидата на посаду міського голови);

11) порушення порядку висування окремого кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, встановленого статтями 216 - 221 цього Кодексу, в тому числі щодо заборони одночасного висування;

2) отримання від уповноваженого органу інформації, що підтверджує факт припинення громадянства України особою, висунутою кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови;

3) отримання від уповноваженого органу інформації, що підтверджує факт виїзду особи, висунутої кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, за межі України для постійного проживання;

4) отримання від суду належним чином засвідченої копії судового рішення, яким особу, висунуту кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, визнано недієздатною;

5) наявності в особи, висунутої кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, кримінального правопорушення проти виборчих прав громадян чи корупційного кримінального правопорушення, якщо ця судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку;

6) виявлення інших обставин, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, права бути обраною депутатом.

При цьому, відповідно до частини третьої статті 230 Виборчого кодексу України, помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

У разі відсутності в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог цього Кодексу, про це невідкладно повідомляється відповідний суб`єкт подання документів.

Виявлені недоліки у поданих документах можуть бути усунуті шляхом подання не пізніше наступного дня після отримання зазначеного повідомлення уточнених або інших документів для реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Якщо уточнені або інші документи не надійшли у цей строк, відповідні документи вважаються відсутніми.

Як встановлено судом, підставою для відмови у реєстрації кандидатів у депутати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були дані які не співпадали з автобіографією та в єдиному виборчому списку, а саме адреси місця проживання кандидатів в депутати.

Щодо кандидата у депутати ОСОБА_1 , то згідно тверджень відповідача, відповідно до листа начальника Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції України від 17.09.2020 №30987/5-20, цей кандидат є керівником Березанської міської організації політичної партії «Громадянська позиція», проте в поданих до відповідача документах зазначено, що ОСОБА_1 є «безпартійним».

Тобто, відповідач вважає, що позивачем та третіми особами подано документи, які не відповідають вимогам Виборчого кодексу України.

Як зазначив представник позивача у судовому засіданні, відповідно до положень частини 3 статті 230 Виборчого кодексу України, помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови. У разі відсутності в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог цього Кодексу, про це невідкладно повідомляється відповідний суб`єкт подання документів.

В той же час, виявивши неточності (описки, арифметичні помилки) відповідач замість того, щоб повідомити позивача щодо усунення неточностей, безпідставно виніс постанову про відмову в реєстрації кандидатів від Київської обласної організації Політичної партії «Слуга Народу».

Суд звертає увагу на те, що відповідно правової позиції Верховного Суду, що викладена у постанові від 18.06.2019 у справі №855/150/19, «якщо у документі пропущена буква або слово, використано невдалий чи неточний термін, словосполучення, або не тотожне речення, це не є перешкодою для розуміння змісту викладених даних, але викладена інформація спрямована на виконання норми законодавства, тоді це має вважатися помилкою, що підлягає виправленню або уточненню. Якщо ж документ оформлено не належним чином, тобто у ньому містяться не всі необхідні та важливі дані, що згідно із Законом повинні бути вказані, або відсутні підпис, печатка та інші необхідні реквізити, тоді слід вважати, що документ відсутній.

Тому, на думку суду, після отримання від кандидатів у депутати документів та виявлення в них недоліків (помилки в адресах місця проживання), відповідач був обтяжений обов`язком повідомити про це кандидатів у депутати або суб`єкта звернення і лише у тому разі, якщо б кандидати в депутати не виправили такий недолік у строк, визначений частиною 3 статті 230 Виборчого кодексу України, прийняти рішення про відмову в реєстрації кандидатів у депутати.

Натомість матеріалами справи не підтверджено, що про недоліки поданих документів виборчою комісією у будь-який спосіб повідомлялися як суб`єкт подання, так і кандидати в депутати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Таким чином, суд робить висновок, що приймаючи оскаржувану постанову виборчою комісією не дотримано принципу пропорційності, закріпленою у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд робить висновок про визнання протиправним рішення Березанської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області, щодо відмови в реєстрації кандидатів у депутати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до Березанської міської ради Броварського району Київської області, висунутих Київською обласною організацією політичної партії «Слуга Народу» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, а відтак таким, що підлягає скасуванню.

За приписами частини першої статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України суд установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше визначене законом рішення.

Суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення (постанова Верховного Суду України від 16.09.2015 у справі №826/4418/14).

Судом встановлено, що відповідач прийняв протиправне рішення про відмову в реєстрації кандидатів у депутати Березанської міської ради Броварського району Київської області, висунутих від позивача, тому, у цьому випадку, вимога позивача зобов`язати відповідача виконати покладені на нього законом повноваження є вказівкою на спосіб відновлення порушеного права.

За наведених обставин, враховуючи приписи статті 230 Виборчого кодексу України, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права є зобов`язання Березанську міську територіальну виборчу комісію Броварського району Київської області надати Київській обласній організації Політична партія «Слуга Народу» термін для усунення помилок, прийняти виправлені документи та, в разі їх надходження у встановлений термін, прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кандидатами у депутати до Березанської міської ради Броварського району Київської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків Київської обласної організації Політичної партії «Слуга Народу», з урахуванням виправлення технічних помилок в документах.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Березанську міську територіальну виборчу комісію Броварського району Київської області зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом у депутати до Березанської міської ради Броварського району Київської області, включеного до єдиного виборчого списку Київської обласної організації Політичної партії «Слуга Народу» як першого кандидата, то суд зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, 04 лютого 2018 року протоколом №1 звітно - виборчих зборів Березанської міської організації політичної партії «Громадянська позиція», було прийнято та обрано ОСОБА_1 Головою Березанської міської організації політичної партії «Громадянська позиція».

Разом з цим, у ході розгляду справи судом встановлено, що 24 вересня 2019 року ОСОБА_1 подано до Голови координаційної ради політичної партії «Громадська позиція» ОСОБА_5 заяву про виключення його з членів Політичної партії «Громадянська позиція» та з виборчих посад в партії. Також зі змісту цієї заяви вбачається, що ОСОБА_1 були складені повноваження голови (керівника) Березанської міської партійної організації політичної партії «Громадянська позиція».

Відповідно до пункту 3.6 Статуту політичної партії «Громадянська позиція», особа, яка має намір вступити до Партії, подає заяву до відповідної організації партії або до центральних органів Партії.

В силу положень пункту 3.9 Статуту політичної партії «Громадянська позиція», що наявний у матеріалах справи, членство партії припиняється шляхом подання членом Партії відповідної письмової заяви та є підставою для зняття з обліку членів Партії.

Відтак твердження відповідача про надання ОСОБА_1 недостовірних відомостей щодо його партійної приналежності, є передчасними.

Виходячи зі змісту положень Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

У цей же час суд зазначає, що судовий захист повинен сприяти відновленню порушеного права особи, яка звернулася за таким захистом.

Таким чином, оскільки суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції відповідача, враховуючи, що у розпорядженні відповідача, на дату розгляду поданих документів позивача, була відсутня заява ОСОБА_1 від 24.09.2019, яка подана до Голови координаційної ради політичної партії «Громадська позиція» ОСОБА_5 про виключення ОСОБА_1 з членів Політичної партії «Громадянська позиція» та з виборчих посад в партії, суд вважає, що для належного захисту порушеного права кандидата, у цій частині, слід зобов`язати відповідача повторно розглянути документи, що подані Київської обласною організацією Політичної партії «Слуга Народу» для реєстрації ОСОБА_1 як кандидата у депутати Березанської міської ради на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, з урахуванням наявності такої заяви та висновком суду про те, що членство в політичній партії «Громадська позиція» припиняється шляхом подання членом цієї партії відповідної письмової заяви, та прийняти відповідне рішення.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Тобто, обов`язок доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень одночасно покладено на усіх учасників процесу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідачем не доведено належними та допустимими доказами правомірності прийняття оскаржуваного рішення.

Водночас докази, подані позивачем, підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, та не були спростовані відповідачем.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є частково обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

Крім цього, при прийнятті рішення суд враховує, що відповідно до принципу загального виборчого права, кожен громадянин має право балотуватися на виборах. Однак оскільки таке право не є абсолютним, воно може передбачати обмеження. Ці обмеження мають ґрунтуватися на об`єктивних та небезпідставних критеріях, установлених законодавством (Комітет ООН з прав людини 1981-2014: ЗК № 25 пункт 4). Жодне обмеження не повинно неправомірним чином перешкоджати людям балотуватися на виборах, щоб не допустити домінування нерепрезентативної еліти у виборчих органах (Рада Європи 1985 b). Умови для позбавлення особи права балотуватися на виборах можуть бути менш жорсткими, ніж умови позбавлення права голосу (Венеціанська комісія 2002: Пояснювальна доповідь, пункт 6.d).

Також, відмова в реєстрації повинна ґрунтуватися на об`єктивних критеріях. Кандидатам варто надати можливість виправити незначні помилки до відхилення його/її кандидатури. Про це йдеться в Остаточному звіті Місії спостереження за виборами ОБСЄ/БДІПЛ щодо парламентських виборів в Україні 2012 року.

Частиною 9 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону № 3674 визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано юридичною особою сплачується один розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру юридична особа має сплатити судовий збір у розмірі 2101,00 грн.

За звернення до суду із вказаним позовом, позивач при поданні позовної заяви не сплатив судовий збір, у зв`язку з чим, відповідно до вимог частини 9 статті 273 та з урахуванням частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 272, 273-278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Березанської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області №27 від 28 вересня 2020 року.

Зобов`язати Березанську міську територіальну виборчу комісію Броварського району Київської області надати Київській обласній організації Політична партія «Слуга Народу» встановлений законом термін для усунення помилок, прийняти виправлені документи та, в разі їх надходження у встановлений термін, прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кандидатами у депутати до Березанської міської ради Броварського району Київської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків Київської обласної організації Політичної партії «Слуга Народу» з урахуванням виправлення помилок в документах.

Зобов`язати Березанську міську територіальну виборчу комісію Броварського району Київської області повторно розглянути документи, що подані Київської обласною організацією Політичної партії «Слуга Народу» для реєстрації ОСОБА_1 як кандидата у депутати Березанської міської ради на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101, Код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA4010001, Код класифікації доходів бюджету 22030101) за рахунок бюджетних асигнувань Березанської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області (07541, Київська область, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 1 ) несплачений судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн., 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня його проголошення, а на судове рішення, ухвалене до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 04 жовтня 2020 року.

Суддя Панченко Н.Д.