Справа № 160/12022/20
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року Справа 160/12022/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , яка подана представником адвокатом Скибою Віталієм Володимировичем до Шевченківського районного відділу у м. Дніпрі Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана представником адвокатом Скибою Віталієм Володимировичем до Шевченківського районного відділу у м. Дніпрі Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби, в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправною відмову Шевченківського районного відділу в м. Дніпрі Головного управління у Дніпропетровській області Державної міграційної служби України в видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у ви гляді книжечки, викладену в листі від 23.07.2020 р. № 121 1/0558;

- зобов`язати Шевченківський районний відділ в м. Дніпрі Головного управ ління у Дніпропетровській області Державної міграційної служби України видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у вигляді книжечки.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем відмовлено позивачу в задоволенні заяви листом № 1211/0558 від 23.07.2020р. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про громадянство» та у зв`язку з тим, що остання не надала доказів постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року та їй рекомендовано звернутись до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення юридичного факту. На думку позивача така відмова відповідача є безпідставною та протиправною, оскільки документально підтверджено, що позивач була зареєстрована та мешкала за адресою: АДРЕСА_1 в період з 17.06.1991 р. по 14.02.1992 р., тобто, на момент 24.08.1991 р. вона постійно проживала та була зареєстро вана на території України.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020 року зазначена вище справа розподілена та 30.09.2020 року передана судді Пруднику С.В.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до п. 6 та п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак, в означеній позовній заяві, яка подана до суду, відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відтак, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву із копією для вручення відповідачу із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, пунктом другим частини п`ятої статті 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса, адреса електронної пошти.

В позовній заяві позивач зазначив, що кодом ЄДРПОУ відповідача - Шевченківського районного відділу у м. Дніпрі Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби є 39835428.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за вказаним кодом відсутня така юридична особа, як Шевченківський районний відділ у м. Дніпрі Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби.

До того ж, за кодом відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є юридична особа як Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Суд зауважує, що Шевченківський районний відділ у м. Дніпрі Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби є структурним підрозділом юридичної особи Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, якому й присвоєно .

З огляду на викладене, позивачу необхідно уточнити зміст позовної заяви та зазначити відповідачем суб`єкта владних повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана представником адвокатом Скибою Віталієм Володимировичем до Шевченківського районного відділу у м. Дніпрі Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- уточненого адміністративного позову із копією для вручення відповідачу з зазначенням: уточненням змісту позовних вимог із зазначенням відповідачем суб`єкта владних повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник