Справа № 540/2161/20
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2161/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради, Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Щасливцевської сільської ради (далі - відповідач-1), виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області (далі - відповідач-2), в якій просить:

- визнати протиправними дії Щасливцевської сільської ради щодо включення до переліку земельних ділянок комунальної власності територіальної громади сіл Щасливцеве, Генічеська Гірка і с.Приозерне та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремим лотами, право оренди на 25 років, на земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови, розташовану по АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,16 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із земель житлової забудови;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 20.03.2020 р. № 2171, прийняте 112 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання в частині виставлення на торги окремим лотом права оренди на земельну ділянку, несільськогосподарського призначення комунальної власності для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 р. у справі № 540/439/20 визнано протиправним та скасовано рішення Щасливцевської сільської ради від 31.01.2020 р. № 2079 в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні клопотання від 24.11.2019 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради, та зобов`язано Щасливцевську сільську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 24.11.2019 р. з урахуванням правової позиції, наданої судом у рішенні. Таким чином, після звернення до відповідача із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та ухвалення вказаного рішення судом виникло очікуване та передбачуване право на задоволення вимог щодо відведення даної земельної ділянки. До відзиву на позов у справі № 540/439/20 відповідачем долучено рішення Щасливцевської сільської ради від 29.05.2019 р. № 1645 "Про проведення земельних торгів у формі аукціону", яким відповідач включив до переліку земельних ділянок комунальної власності територіальної громади сіл Щасливцеве, Генічеська Гірка та с.Приозерне та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами, право оренди на 25 років, на земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови, розташовану по АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,16 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку із земель житлової забудови. Вважає рішення від 29.05.2019 р. № 1645 протиправним, оскільки перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або право оренди на них, які виставляються на земельні торги, згідно ст.136 ЗК України серед іншого, в обов`язковому порядку має містити кадастровий номер відповідної земельної ділянки. При цьому фактично формуванню переліку земельних ділянок передує процедура підготовки лоту до торгів, в межах якої організатор торгів, зокрема, здійснює відведення такої земельної ділянки та державну реєстрацію останньої із присвоєнням відповідного кадастрового номера. Однак на день включення спірної земельної ділянки до переліку земель, права на які виставляються на торги, кадастрового номера присвоєно не було, про що свідчить рішення від 29.05.2019 р. № 1645. Зазначає, що тільки після проведення геодезичних робіт, оформлення технічної документації та реєстрації її в Держгеокадастрі можна чітко ідентифікувати певну земельну ділянку та визначити її на місцевості. Проте, організатор торгів, не дочекавшись оформлення документів, передчасно включив її до вищевказаного переліку. Крім того, у порушення ч.1 ст.137 ЗК України організатором торгів у 10-денний термін після підписання договору не було проведено торгів, а виконавцем не було прийнято вказаних у ч.4 ст.136 ЗК документів, що свідчить про порушення підготовчої процедури до проведення земельних торгів. Враховуючи те, що відповідачем було з порушенням закону включено до переліку торгів спірну земельну ділянку, то і рішення щодо виставлення на торги права на неї від 20.03.2020 р. № 1645 є також протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 11.08.2020 р. заяву позивача про забезпечення позову повернуто буз розгляду.

Ухвалою від 14.08.2020 р. відкрито провадження у справі, відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 19.08.2020 р. відмовлено в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

07.09.2020 р. від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що 10.08.2020 р. відбувся конкурс щодо продажу права оренди на земельну ділянку не сільськогосподарського призначення, а 18.08.2020 р. між Щасливцевською сільською радою та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки строком на 25 років, який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Оскільки від сторін не надійшло клопотань про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Щасливцевської сільської ради від 29.05.2019 р. № 1645 "Про проведення земельних торгів у формі аукціону" вирішено:

1. Включити до переліку земельних ділянок комунальної власності територіальної громади сіл Щасливцеве, Генічеська Гірка і селище Приозерне (в особі Щасливцевської сільської ради) та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами, право оренди на 25 років, на земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови, розташовану по АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,16 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (КВЦПЗ - 02.01) із земель житлової забудови.

2. Визначити, що номер лоту з продажу права на земельну ділянку, зазначену у пункті 1 цього рішення, є тотожним порядковому номеру цієї земельної ділянки у переліку земельних ділянок комунальної власності територіальної громади сіл Щасливцеве, Генічеська Гірка і селище Приозерне (в особі Щасливцевської сільської ради) та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами.

3. Визначити виконавцем земельних торгів на права, зазначені у пункті 1 цього рішення, Приватне підприємство "Сокіл" (ідентифікаційний код юридичної особи - 37289486).

4. Надати виконавцю земельних торгів, зазначеного у пункті 3 цього рішення, дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зазначеної у пункті 1 цього рішення, з метою підготовки права оренди на неї до продажу на земельних торгах.

5. Виконавцю торгів, зазначеному у пункті 3 цього рішення, за власний рахунок (з наступним відшкодуванням витрат переможцем земельних торгів відповідно до частини п`ятої статті 136 Земельного кодексу України) здійснити усі необхідні заходи для забезпечення підготовки лоту до продажу на земельних торгах у формі аукціону права оренди земельної ділянки, зазначеної у пункті 1 цього рішення, у тому числі заходи, пов`язані з державною реєстрацією цієї земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, та на підтвердження такої реєстрації від імені Щасливцевської сільської ради отримати відповідний витяг з Державного земельного кадастру.

6. Доручити сільському голові Плохушко В.О. на виконання цього рішення укласти з Приватним підприємством "Сокіл" (ідентифікаційний код юридичної особи - 37289486) відповідний договір про підготовку лоту для проведення земельних торгів.

20.03.2020 р. Щасливцевською сільською радою прийнято рішення № 2171 "Про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди", відповідно до якого сільська рада вирішила:

1. Затвердити проект землеустрою щодо відведення земелдьної ділянки в оренду строком на 25 років площею 0,1454 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код згідно КВЦПЗ - 02.01) право оренди на яку виставляється на торги у формі аукціону, кадастровий номер :02:001:0827 за адресою: Херсонська область, Генічеський район, село Щасливцеве, вул.Азовська, 109-а із земель житлової та громадської забудови Щасливцевської сільської ради.

2. Виставити на земельні торги окремим лотом право оренди на земельну ділянку несільськогосподарського призначення комунальної власності для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), визначену в додатку 1 до цього рішення.

3. Встановити згідно з додатком 1 до цього рішення:

- стартову ціну лоту (стартовий розмір річної орендної плати за користування земельними ділянками) згідно додатку 1 до цього рішення;

- крок торгів у розмірі 0,5 % стартового розміру річної орендної плати за користування земельною ділянкою;

- розмір гарантійного внеску на рівні 30 % стартового розміру ціни продажу права оренди земельної ділянки.

4. Затвердити наступні умови продажу прав оренди на земельні торги:

- термін дії оренди згідно додатку 1 цього рішення;

- розмір річної орендної плати - на рівні затвердженого стартового розміру річної орендної плати, збільшеного на відповідну кількість кроків торгів (визначається за результатами повторних земельних торгів на підставі протоколу торгів);

- користування земельними ділянками в водоохоронних зонах в режимі обмеженої господарської діяльності (при наявності охоронних зон).

5. Затвердити проект договору оренди землі, який пропонується укласти з переможцем торгів (додаток 2).

6. Земельні торги у формі аукціону з продажу прав оренди на земельну ділянку провести у приміщенні Щасливцевської сільської ради у березні-квітні місяці 2020 року.

7. Визначити виконавцем земельних торгів Приватне підприємство "Сокіл" ().

8. Відшкодувати витрати на підготовку лоту та виплата винагороди виконавцю торгів у сумі 50 % річної плати за користування земельними ділянками, але не більш як 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян покладається на переможця земельних торгів за відповідним лотом.

9. Визначити сільського голову ОСОБА_3 уповноваженою особою на:

- підписання договору на виконання земельних торгів з їх виконавцем на земельні ділянки згідно з додатком 1 цього рішення;

- підписання протоколу земельних торгів за лотом;

- укладання договору оренди землі за результатами проведення земельних торгів.

10.08.2020 р. відбулися торги з продажу оренди на земельну ділянку не сільськогосподарського призначення комунальної власності, площею 0,1454 га, кадастровий номер :02:001:0827, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , переможцем яких визнано ОСОБА_2

18.08.2020 р. між Щасливцевською сільської радою (орендодавець) та ОСОБА_2 (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до якого ОСОБА_2 передано в оренду земельну ділянку площею 0,1454 га, кадастровий номер :02:001:0827, яка розташована по АДРЕСА_1 , який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.08.2020 р.

Вважаючи рішення Щасливцевської сільської ради від 20.03.2020 р. № 2171 протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів) дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Натомість, необхідною ознакою публічно-правового спору за участю суб`єкта владних повноважень є здійснення ним владних управлінських функцій саме в тих правовідносинах, щодо яких виник спір.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами щодо їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги цього суб`єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 р. у справі № 914/2006/17.

Водночас, спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до його порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення Щасливцевської сільської ради від 20.03.2020 р. № 2171 "Про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди", яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 25 років площею 0,1454 з кадастровим номером :02:001:0827 за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; виставлено на земельні торги окремим лотом право оренди на земельну ділянку та умови торгів та продажу прав оренди; затверджено проект договору оренди та інше.

Суд зауважує, що саме по собі оскаржуване рішення відповідача-1 від 20.03.2020 р. № 2171 не є тим рішенням, яке призводить до виникнення речового права щодо спірної земельної ділянки у третьої особи.

Однак, 10.08.2020 р. було проведено торги з продажу права оренди на земельну ділянку площею 0,1454 га з кадастровим номером :02:001:0827, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , визначено переможця - ОСОБА_2 .

В подальшому 18.08.2020 р. між Щасливцевською сільською радою та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі, яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.08.2020 р., про що свідчить витяг від 25.08.2020 р. № 221393110.

Тобто, на даний час право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0827 зареєстровано в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.24 ст.137 Земельного кодексу України договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається безпосередньо в день проведення торгів, крім випадків, передбачених частиною двадцять десятою цієї статті.

Право на земельну ділянку, набуте за результатами проведення торгів, підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом. Документ про оплату разом з договором купівлі-продажу, оренди, емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки є підставою для державної реєстрації відповідного речового права переможця земельних торгів на земельну ділянку (ч.26 ст.137 ЗК України).

Таким чином, результатом реалізації оспорюваних дій та рішення від 20.03.2020 р. № 2171 щодо проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди стало укладення між Щасливцевською сільською радою та ОСОБА_2 договору оренди землі, після чого спірні правовідносини, на яких ґрунтується заявлений позов, фактично, набули приватноправового характеру.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.03.2020 р. у справі № 280/174/19 викладено правову позицію, за якою рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 Цивільного кодексу України та пред`являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи, що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень.

Наведена правова позиція також відповідає висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постановах від 21.03.2018 р. у справі № 536/233/16-ц, від 18.04.2018 р. у справі № 802/950/17-а та від 22.04.2019 р. у справі № 2а-7853/11/1111.

Пунктом 10 частиною 2 статті 16 ЦК України передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Враховуючи встановлену обставину існування в межах спірних правовідносин речового права третьої особи (в даному випадку ОСОБА_2 ), суд приходить до висновку, що переданий позивачем на вирішення суду спір має ознаки приватноправового і не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а зважаючи на суб`єктний склад учасників спору, має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02.04.2020 р. у справі № 805/3885/16-а.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - Суд) від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" (заяви №№ 29458/04, 29465/04) зазначено, що відповідно до прецедентної практики Суду термін "встановленим законом" у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, "що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом" [див. рішення у справі "Занд проти Австрії" (Zand v. Austria), заява № 7360/76]. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. <…> фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, "встановленим законом", національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради, Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Роз`яснити позивачу, що даний спір має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до пп.15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 109020100