Справа № 200/5883/19-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 200/5883/19-а

адміністративне провадження № К/9901/21056/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Гончарової І.А., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатекс" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31.08.2020 касаційну скаргу Офісу великих платників ДПС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 у справі № 200/5883/19-а було залишено без руху у зв`язку з тим, що податковим органом були наведені необгрунтовані підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень. Скаржнику надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків.

16.09.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання Офіса великих платників ДПС про поновлення процесуальних строків касаційного оскарження судових рішень.

Разом з тим, скаржник в обгрунтування клопотання, посилається на частину п`яту статті 333 КАС УКраїни та вказує, що КАС України не встановлює конкретний момент, коли саме протягом року скаржник може звернутись до Суду, якщо ним з поважних причин пропущений строк.

Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що до предмету правового регулювання наведеної правової норми не належать питання, пов`язані з визначенням часових меж, обчисленням і поновленням строку касаційного оскарження судового рішення, водночас остання визначає підстави для відмови у відкритті касаційного провадження у справі, а тому посилання податкового органу на передбачену положеннями КАС України можливість подання (повторного подання) касаційної скарги у межах річного строку, перебіг якого розпочинається з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, ґрунтуються на помилковому розумінні норм процесуального закону.

Також, податковим органом у касаційній скарзі містяться доводи про його право на повторне звернення з касаційною скаргою, яка була йому повернута, то Суд зазначає, що таке право не є абсолютним, так як воно призводить до порушення принципу правового визначення.

Зокрема скаржником не надано пояснень та обгрунтування в їх підтвердження стосовно чергового звернення до суду касаційної інстанції більне ніж через сім місяців від дня складання повного тексту рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом не неповажними.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Офісу великих платників ДПС у поновленні строку на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційного скаргою Офісу великих платників ДПС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 у справі № 200/5883/19-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко І.А. Гончарова Т.М. Шипуліна