Справа № 490/7289/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 490/7289/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Шеметенко Л.П., Турецької І.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2020 року по справі № 490/7289/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 0049 від 22.12.2016 року.

На вказане рішення позивачем, ОСОБА_1 , було подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого апелянт посилався на той факт, що в судовому засіданні під час проголошення рішення він не був присутній, судом першої інстанції копію рішення на його адресу не направлено, а зі змістом судового рішення він ознайомився 19.08.2020 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Оглянувши матеріали справи та доводи клопотання, суд вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято Центральним районним судом м. Миколаєва 12 червня 2020 року за відсутності учасників справи, в тому числі за відсутності позивача, ОСОБА_1 .

Матеріали справи не містять будь-яких доказів вручення копій судового рішення учасникам справи.

Відповідно до вимог ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст. 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Втім, ст.. 286 КАС України врегульовано особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 4 цієї статті встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно матеріалів справи, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 27.08.2020 року, тобто в межах десятиденного строку з моменту ознайомлення з його змістом на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому суд вважає необхідним поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, апелянт зазначає в апеляційній скарзі про те, що відповідно до ст. 288 КУпАП він звільнений від сплати судового збору. З цього приводу суд вважає необхідним зазначити таке.

Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні від 18.03.2020 року у справі №543/775/17 дійшла висновку, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України Про судовий збір, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Втім, враховуючи той факт, що з позовною заявою позивач (апелянт) звернувся у серпні 2017 року, а питання щодо наявності або відсутності права сплачувати судовий збір у зазначеній категорії справ протягом тривалого часу було спірним, суд приходить до висновку, що апелянт може бути звільнений від сплати судового збору.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2020 року по справі № 490/7289/17.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом десяти днів подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.