Справа № 640/2125/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2020 року

Київ

справа №640/2125/20

адміністративне провадження №К/9901/23851/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року

у справі №640/2125/20 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

18 вересня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

При перевірці матеріалів касаційної скарги Судом установлено наступні недоліки.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Так, заявник оскаржує ухвалу Окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року.

Первинну касаційну скаргу зареєстровано у Верховному Суді 09 червня 2020 року за вх№К/9901/14231/20.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2020 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Указану ухвалу отримано заявником 06 липня 2020 року що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду.

Повторну касаційну скаргу направлено до Верховного Суду 17 вересня 2020 року.

Скаржник обґрунтовує пропуск строку на касаційне оскарження, зокрема, тим, що у зв`язку із продовженням карантину в Україні до 31 жовтня 2020 року, прийом клієнтів Правобережним київським місцевим центром з надання безоплатної правової допомоги здійснюється лише за попереднім записом. Ураховуючи, що існує велика черга на прийом до центру безоплатної правової допомоги, скаржник не зміг записатись та отримати кваліфіковану вторинну юридичну допомогу щодо дооформлення його касаційної скарги раніше.

Звертає увагу, що Законом № 731-IX пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., N 48, ст. 436) викладено в такій редакції: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Суд, перевіривши доводи скаржника, зазначає, що у м. Києві діє 5 (п`ять) місцевих центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Так, позивачем не був позбавлений можливості звернутись до іншого центру безоплатної вторинної правової допомоги, однак таким правом не скористався.

З огляду на викладене, Суд визнає неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року.

Отже, відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції обґрунтоване клопотання про поновлення строку касаційного оскарження ухвалу Окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року, у випадку наявності інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного звернення до касаційного суду зі скаргою у строк, визначений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 329, 332 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року у справі №640/2125/20 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду