Справа № 140/2825/19
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

02 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/2825/19 пров. № А/857/7478/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Гуляка В.В., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові питання виправлення описки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2020 року у справі за апеляційною скаргою Любешівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду про відмову у відстроченні виконання судового рішення у справі №140/2825/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Любешівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року, задоволено частково позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 : визнано протиправними дії Любешівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області щодо відмови у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ; зобов`язано Любешівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Волинській області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви Любешівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про відстрочення виконання судового рішення до досягнення ОСОБА_2 16-річного віку.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Любешівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Волинській області подав апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 апеляційну скаргу Любешівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області залишено без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року у справі №140/2825/19 без змін.

10.08.2020 судом апеляційної інстанції зареєстрована заява Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020, оскільки на момент подання прийняття рішення судом апеляційної інстанції ОСОБА_2 виповнилось 15 років, тоді як судом апеляційної інстанції помилково зазначено, що на час розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції ОСОБА_2 виповнилось 16 років.

22.09.2020 судом апеляційної інстанції зареєстровано матеріали справи №140/2825/19 та передано такі судді-доповідачу разом із заявою про виправлення описки.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Так, в мотивувальній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 зазначено: «Окрім того, на час розгляду цієї апеляційної скарги судом апеляційної інстанції позивачу виповнилось 16 років, що вказує на відсутність обставин, які, на переконання відповідача, ускладнювали виконання судового рішення», тоді як відповідно до долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане є опискою, яка підлягає виправленню в порядку статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 у справі №140/2825/19 та вважати правильним: «Окрім того, хоч на час розгляду цієї апеляційної скарги судом апеляційної інстанції позивачу не виповнилось 16 років, це не спростовує відсутність обставин, які, на переконання відповідача, ускладнювали виконання судового рішення»

замість не вірно зазначеного:

«Окрім того, на час розгляду цієї апеляційної скарги судом апеляційної інстанції позивачу виповнилось 16 років, що вказує на відсутність обставин, які, на переконання відповідача, ускладнювали виконання судового рішення».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді В. В. Гуляк
Н. М. Судова-Хомюк