Справа № 161/11760/20
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/339/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань -- Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2020 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просила скасувати постанову інспектора роти №4 УПП у Волинській області ДПП Панасюк В.Ю. від 14.07.2020 серії ЕАМ №2824092 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.

14.09.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку із скасуванням постанови поліцейського роти №4 БУПП у Волинській області ДПП Панасюк В.Ю. серії ЕАМ №2824092 від 14.07.2020.

Представники сторін подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 205, ст. 262 КАС України, у зв`язку з тим, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а тому суд вирішує розгляд справи здійснювати на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши вищевказане клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З доданого відповідачем до клопотання про закриття провадження рішення начальника управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Крутня А.В. на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №2824092 від 14.07.2020, винесеної відносно ОСОБА_1 , за порушення вимог ч.2 ст.122 КУпАП від 03.09.2020, встановлено, що постанову поліцейського роти №4 батальйону УПП у Волинській області ДПП рядового поліції Панасюк В.Ю. серії ЕАМ №2824092 від 14.07.2020 відносно ОСОБА_1 скасовано, звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, у зв`язкуіз тим, що оскаржуваний позивачем документ було скасовано органом, який його видав, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тому, зважаючи на вище викладене та на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні заяви позивача про повернення сплаченого судового збору суд відзначає наступне.

За ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Окрім того, відповідного до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, коли провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір на суму 420 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 24.07.2020.

Тому, у зв`язку із закриттям провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, слід повернути сплачений позивачем судовий збір з державного бюджету.

На підставі п.8 ч.1 ст.238 та ч.2 ст.238, 248 КАС України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 12.07.2005, РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачену суму судового збору відповідно до платіжного квитанції №0.0..1 від 24.07.2020 в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Плахтій І.Б.