Справа № 608/873/20
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року Справа № 608/873/20

Номер провадження2-а/608/34/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

позивача ОСОБА_1 та його представника Котова В. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області Товарніцького Олександра, Чортківського ВП ГУНП України у Тернопільській області про визнання незаконними дій працівника поліції щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, --

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП № 2 Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області Товарніцького О., Чортківського ВП ГУНП України у Тернопільській області про визнання незаконними дій працівника поліції щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві позивач вказав, що 28 квітня 2020 року виявив у вхідних дверях квартири лист, в якому знаходилися копія протоколу про адміністративне правопорушення та супровідний лист за підписом начальника Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Мельника А.І. від 22.04.2020 року. В протоколі серії БД № 023476 від 26.03.2020 року, складеному поліцейським СРПП №2 Чортківського ВП капралом поліції Говорніцьким (чи Товорніцьким - текст нерозбірливий) Олександром вказано, що 26 березня 2010 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ДЕО-Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. В протоколі без будь-яких розділових знаків записано «нестійка хода запах алкоголю з ротової порожнини від проходження огляду на стан сп`яніння встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків». Це прочитати неможливо, однак він якось здогадався, що саме це мав на увазі працівник, який писав протокол. Далі в протоколі нерозбірливим почерком написано щось в графі «до протоколу додаються», чого він не міг прочитати.

ОСОБА_1 вважає, що дії працівника поліції, який склав цей протокол, є протиправними з наступних підстав. Дійсно 26 березня 2020 року біля 19 год. він на вул. Надрічній в м. Чорткові знаходився біля автомобіля «ДЕО-Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується та володіє. Позивач намагався запустити двигун автомобіля, так як за півтори-дві години до цього мотор заглох. Йому намагалися допомогти знайомі, а коли їм не вдалося, вони в будинку одного з них вживали алкогольні напої. ОСОБА_1 був біля автомобіля, оскільки думав, щоб якимось чином відтранспортувати його додому. До нього під`їхав екіпаж патрульної поліції, працівники запитали, що трапилося, і після цього вони допомогли йому запустити двигун автомобіля, позивач пояснив, що живе поруч і буде шукати тверезого водія, який би перегнав автомобіль додому. Працівники поліції запропонували самим відтранспортувати автомобіль ОСОБА_1 йому додому. При цьому на місці вказаних подій вони не складали жодних документів (в тому числі, зазначеного протоколу), пройти медичне освідчення на стан алкогольного сп`яніння не пропонували, не ознайомлювали із правами, передбаченими ст. 268 КУпАП. Непрямим доказом фальсифікації є також те, що посвідчення водія у нього не вилучалося, так само як не видавалося тимчасове посвідчення на право керування транспортним засобом, автомобіль не був поміщений на штрафмайданчик. А ці дії є обов`язковими для працівників поліції при виявленні такого, як зазначено в протоколі правопорушення (ст.130 КУпАП). Також, на думку позивача, доказом протиправності дій відповідача є те, що виконавець протоколу надав супровідний лист для підпису начальнику Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 аж 22.04.2020 року (майже через місяць після його складення). Лист надісланий простою поштою (не рекомендованою), конверт лежав на підлозі під дверима і лише випадково він звернув на нього увагу. В зв`язку з наведеним ОСОБА_1 подав скаргу на ім`я начальника Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, у якій просив провести по даному факту службове розслідування та притягнути працівника, який склав даний протокол до передбаченої законом відповідальності. Просить визнати дії Говорніцького (чи Товорніцького - текст нерозбірливий) Олександра поліцейського СРПП № 2 Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 023476 протиправними.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник Котов В. В. позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.

Відповідач поліцейський СРПП № 2 Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області Товарніцький О., представник відповідача Чортківського ВП ГУНП України у Тернопільській областів судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, свідків, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних мотивів.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У ст. 5 КАС України зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що 26 березня 2020 року поліцейський СРПП № 2 Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капрал поліції Товарніцький О. склав протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 023476, згідно якого вбачається, що 26 березня 2020 року о 18 год. 50 хв. в м. Чорткові по вул. Надрічній ОСОБА_1 керував автомобілем «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Предметом позову у вказаній справі є дії відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення.

Повноваження та порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення. За правилами ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ.

Таким чином, відповідач - поліцейський СРПП № 2 Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області Товарніцький О. мав відповідні повноваження на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зміст протоколу про адміністративне правопорушення, наявність в діях особи вини та обставини вчинення правопорушення перевіряє орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення та при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та свочасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. Оскаржуваний позивачем протокол лише фіксує обставини та факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, а права та обов`язки для суб`єкта, перевірку якого проведено, породжує саме рішення, прийняте на підставі протоколу, тобто в даному випадку це є постанова. Отже, протокол не має обов`язкового характеру і не набуває статусу рішення в розумінні п.1 ч.1 ст.19 КАС України.

Згідно ст. 286 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності у справах про притягнення до адімінстратвиної відповідальності.

Суд звертає увагу, що оскаржуваний протокол про адміністративне правопорушення не містить обов`язкових для позивача приписів, вказівок, вимог, зобов`язань тощо та безпосередньо не впливає на права та інтереси позивача, тому розгляд та вирішення позовів про скасування протоколів про адміністративні правопорушення не належить до юрисдикції судів, бо правильність їх складання зобов`язаний перевіряти орган, до компетенції якого належить розгляд справи про адміністративне правопорушення, в якій такий протокол про адміністративне правопорушення є доказом.

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його незаконним, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено право особи, права та свободи якої було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушених прав та бути адекватним наявним обставинам.

Разом із тим, розгляд питання правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення в окремому позовному провадженні без аналізу матеріалів про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та рішення суб`єкта владних повноважень, винесеного за результатами їх розгляду, у сукупності з іншими доказами, не дозволить ефективно захистити та відновити порушене право позивача, не відповідає завданням адміністративного судочинства та у подальшому може призвести до виникнення нових судових спорів.

Таким чином, відповідно до ст. 245 КАС України, діючи в межах наданих адміністративному суду повноважень, проаналізувавши наведені позивачем доводи, оцінивши наявні у справі докази, враховуючи ту обставину, що протокол про адміністративне правопорушення не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, а тому не може бути предметом оскарження в адміністративному судочинстві та не може бути скасованим, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області Товарніцького О., Чортківського ВП ГУНП України у Тернопільській області про визнання незаконними дій працівника поліції щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, не підлягає задоволенню.

З врахуванням такого рішення відповідно до ст. 139 КАС України не підлягають задоволенню і позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 252, 254, 258, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. ст.ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 139, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області Товарніцького Олександра, Чортківського ВП ГУНП України у Тернопільській області про визнання незаконними дій працівника поліції щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 023476 від 26 березня 2020 року протиправними за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. І. Парфенюк