Справа № 260/3201/20
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 жовтня 2020 рокум. Ужгород№ 260/3201/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковосервіс» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі,47, а/с 15-а, ) до Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) (89000, Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 28, ), третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Реноме Груп» (01042, м. Київ, пр. Новопечерський,19/3, «Д», ) про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковосервіс» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Реноме Груп», якою просить визнати протиправними та скасувати дії державного виконавця Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Івано-Франківськ) по організації та проведенню оцінки нерухомого майна ТОВ "Ковосервіс" та прийняття ним недостовірної оцінки вартості на підставі "Звіту про незалежну оцінку майна" від 02 червня 2020 року суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкт господарювання ТОВ "РЕНОМЕ ГРУП" за підписом оцінювача ОСОБА_1 з подальшим наміром реалізувати нерухоме майно, а саме: цілісний майновий комплекс (виробнича база) за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з позовом, позивачем подано заяву про забезпечення позову, якою просять заборонити вчинення будь яких дій щодо продажу (реалізації) цілісного майнового комплексу ТОВ «Ковосервіс», що знаходиться за адресою:Закарпатська область, Великоберезнянський район, с. Кострино, буд. 186 до вирішення справи по суті.

Відповідно до статті 154 частини 1 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Приписами статті 154 частин 2, 3 КАС України визначено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Суд не вбачає необхідності для повідомлення учасників справи, та для виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, також немає необхідності для призначення її розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін. Відтак, розгляд поданої заяви проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

У зв`язку із наведеним, на підставі статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В обґрунтування необхідності застосування вказаного виду забезпечення позову, позивач посилається на ту обставину, що переглянувши електронну систему "СЕТАМ" ними з`ясовано, що на продаж виставлено нерухоме майно, яке належить ТОВ "Ковосервіс" - майновий комплекс, загальною площею 1 860,50 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Великоберезнянський район, село Кострино, вулиця без назви, буд. 186; номер лоту: 444878; дата проведення аукціону: 15 жовтня 2020 09:00; дата закінчення торгів: 15 жовтня 2020 18:00; дата публікації: 25 вересня 2020 12:05; стартова ціна: 718 897.20 грн. Враховуючи реальні обставини існує реальна загроза продажу (реалізації) цілісного майнового комплексу ТОВ "Ковосервіс", на підставі сумнівних документів, а саме: складених державним виконавцем Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Івано-Франківськ) та суб`єктом оціночної діяльності - суб`єкта господарювання "Звіту про незалежну оцінку майна", який незаконний та необґрунтований, оскільки ринкова вартість об`єкта оцінки є явно заниженою. У зв`язку із виявленими обставинами, з`явилась реальна загроза реалізації нерухомого майна за явно заниженою ціною відповідачем і тому виникла необхідність заборони вчинення будь - яких дій щодо продажу (реалізації) цілісного майнового комплексу ТОВ "Ковосервіс", що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Великоберезнянський р-н., с. Кострино, вул. (без назви), буд. 186 - до вирішення справи по суті.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та наведені в ній підстави для вжиття відповідних заходів, провівши аналіз положень чинного законодавства України, що регулює порядок забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При розгляді та вирішенні заяви про забезпечення позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя у разі задоволення вимог позивача (заявника).

Тобто, прийняття такого рішення доцільне та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи призвести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача у разі задоволення позову.

У відповідності до частини 2 статті 151 КАС України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що позивачем до позову додано Постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження ВП № 55781921 від 12 березня 2020 року винесену заступником начальника відділу Великоберезнянського міжрайнного відділу ДВС Пів денно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Вогар Віталією Василівною на підставі виконавчого листа № 807/1948/14 виданого Закарпатським окружним адміністративним судом 01.12.2014 року.

02 червня 2020 року заступником начальника відділу Великоберезнянського міжрайнного відділу ДВС Пів денно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Вогар Віталією Василівною призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ " Реноме Груп" з метою визначення ринкової вартості нерухомого майна боржника та подання звіту про оцінку майна. Із змісту зазначеної постанови слідує, що 13 грудня 2017 року державним виконавцем проведено виконавчі дії щодо опису та арешту нерухомого майна боржника ТОВ "Спільне українсько-словацьке підприємство "Ковосервіс", а саме єдиний майновий комплекс за адресою: Закарпатська область Великоберезнянський район, с. Кострино, №186.

02 червня 2020 року, здійснена оцінка цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Великоберезнянський район, с. Кострино, №186.

15 вересня 2020 року відповідачем направлено в тому числі і позивачу звіт про незалежну оцінку майна.

23 вересня 2020 року відповідачем подана заявка про реалізацію арештованого нерухомого майна до Державного підприємства "Сетам".

25 вересня 2020 року, на продаж виставлено нерухоме майно, яке належить ТОВ "Ковосервіс" - майновий комплекс, загальною площею 1 860,50 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Великоберезнянський район, село Кострино, вулиця без назви, буд. 186; номер лоту: 444878; дата проведення аукціону: 15 жовтня 2020 09:00; дата закінчення торгів: 15 жовтня 2020 18:00; стартова ціна: 718 897,20 грн., згідно публічних відомостей ДП "Сетам" https://setam.net.ua/.

Так, статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII врегульовано порядок визначення вартості майна боржника, відповідно до частини 3 якої у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Згідно з частиною 4 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII, у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

У відповідності до частини 1 статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

У відповідності до пунктів 2, 3 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29 серпня 2016 року №2831/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року за №1301/29431, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження». Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна. Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною). Організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Факт призначення електронних торгів щодо реалізації арештованого майна позивача на 15 жовтня 2020 року свідчать про фактичний початок реалізації майна, належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Ковосервіс", .

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач оскаржує дії державного виконавця Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Івано-Франківськ) по організації та проведенню оцінки нерухомого майна ТОВ "Ковосервіс" та прийняття ним недостовірної оцінки вартості на підставі "Звіту про незалежну оцінку майна" від 02 червня 2020 року суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкт господарювання ТОВ "РЕНОМЕ ГРУП" за підписом оцінювача ОСОБА_1 з подальшим наміром реалізувати нерухоме майно, а саме: цілісний майновий комплекс (виробнича база) за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 5 статті 57 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII, оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Сукупність наведених обставин вказує на існування об`єктивної необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Нормами частини 1 статті 151 КАС України передбачені наступні види заходів забезпечення позову:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, адже відомості опубліковані Державним підприємством «СЕТАМ» про проведення електронних торгів свідчать про початок реалізації майна належного позивачу, яка здійснюється після визначення його вартості. При цьому, суд вважає необхідним зазначити, що в даному випадку протиправність оскаржуваних дій та звіту є предметом спору, а тому, при вирішенні питання про забезпечення позову судом жодним чином не оцінюються дії державного виконавця та не надається правова оцінка оскаржуваному звіту про оцінку майна.

Оскільки вимога заяви про забезпечення позову про заборону вчинення будь яких дій щодо продажу (реалізації) цілісного майнового комплексу не містить суб`єкта до якого спрямована, то за таких обставин суд вважає за необхідне забезпечити позов у спосіб, що визначений вимогами статті 151 частини першої пункту 4 КАС України: шляхом заборони вчиняти дії щодо реалізації нерухомого майна відповідачу та ДП «СЕТАМ», а саме: цілісного майнового комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковосервіс», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Великоберезнянський район, с. Кострино, буд. 186 - до набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з статтею 154 частини 5 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 150-154, 243, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву позивача про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковосервіс» до Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Реноме Груп» про визнання протиправними дії задовольнити.

2. Заборонити Великоберезнянському міжрайонному відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) (89000, Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 28, ) та Державному підприємству «СЕТАМ» (01001, місто Київ, вулиця Стрілецька, 4-6, ) - вчиняти дії щодо реалізації нерухомого майна, а саме цілісного майнового комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковосервіс», загальною площею 1 860,50 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Великоберезнянський район, с. Кострино, буд. 186 в рамках виконавчого провадження № 55781921 - до набрання судовим рішенням в справі № 260/3201/20 законної сили.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

4. Копію ухвали направити учасникам по справі та ДП "СЕТАМ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суд суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя Т.В.Скраль