Справа № 520/6003/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 вересня 2020 року Справа № 520/6003/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Легостаєвої К.І.,

представника заявника - Кокарєва А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Папір Груп про накладення штрафу на відповідача за невиконання рішення суду від 10.09.2019 року по справі №520/6003/19 по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Папір Груп до Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Папір Груп звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про накладення штрафу на відповідача за невиконання рішення суду від 10.09.2019 року у справі №520/6003/19, в якій просить суд:

- на Голову Державної податкової служби України ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Орловець Городищенського району Черкаської області, відповідального за виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 у справі №520/6003/19, накласти штраф у розмірі 43940,00 грн. в порядку частини 2 статті 382 КАС України;

- стягнути в дохід Державного бюджету України половину суми штрафу у розмірі 21970,00 Грн. на рахунок Державного бюджету України, другу половину суми штрафу у розмірі 21970,00 грн. стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Папір Груп».

В обґрунтування поданої до суду заяви вказано, що ухвалою суду від 28.05.2020 року, зокрема, зобов`язано Державну податкову службу України протягом 10 робочих днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 у справі №520/6003/19. Представником заявника вказано, що відповідачем проігноровано вимогу пункту 5 резолютивної частини ухвали суду від 28.05.2020 щодо подання до суду звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 у справі №520/6003/19, заяв або клопотань про продовження строку на подання звіту про виконання рішення суду від 10.09.2019 відповідачем не подавалося. Відтак, неподання до суду звіту про виконання судового рішення, є достатньою підставою для накладення штрафу на відповідальну особу суб`єкта владних повноважень за виконання рішення суду від 10.09.2019.

Представник заявника в судове засідання прибув, подану до суду заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяв або клопотань від представника відповідача до суду не надходило.

Згідно із положеннями ч.4 ст. 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

З огляду на вищевикладені норми, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представника відповідача по справі.

Дослідивши подану до суду заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Папір Груп (вул. Маршала Батицького, 8, м. Харків, 61038) до Державної фіскальної служби України (Львівська пл., 8, м. Київ, 04053) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено; скасовано рішення Державної фіскальної служби України від 22.05.2019 року №1168758/42675383 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.04.2019 № 3 на загальну суму 707359,20 грн., в тому числі ПДВ 117893,20 грн.; від 29.05.2019 року №1175065/42675383 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.05.2019 № 1 на загальну суму 480719,40 грн., в тому числі ПДВ 80119,90 грн.; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні від 25.04.2019 року №3, від 15.05.2019 року № 1; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Папір Груп (вул. Маршала Батицького, 8, м. Харків, 61038, код ЄДРПОУ - 42675383) сплачену суму судового збору у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп. та суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська пл., 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 39292197).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без задоволення; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року по справі № 520/6003/19 залишено без змін.

Суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з положеннями ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу вищевикладених норм законодавства слід дійти висновку, що накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення є можливим за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або якщо суд зобов`язав суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, проте такий звіт не було подано.

Як встановлено судом, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Папір Груп про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, та про заміну сторони по справі та у виконавчому провадженні задоволено; подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. про заміну сторони її правонаступником задоволено; замінено відповідача по справі №520/6003/19 Державну фіскальну службу України на його правонаступника Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8); замінено сторону у виконавчому провадженні №62047074 - боржника Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ - 39292197, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) на Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8); зобов`язано Державну податкову службу України протягом 10 робочих днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року по справі №520/6003/19.

Згідно із положеннями ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Судом встановлено, що ухвала суду від 28.05.2020 року відповідачем оскаржена не була, що свідчить про набрання законної сили останньою.

Відтак, зазначена ухвала суду від 28.05.2020 року була обов`язковою для виконання відповідачем.

Як встановлено судом під час розгляду заяви, Державною податковою службою України звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду 10.09.2019 року по справі №520/6003/19 у строк встановлений судом до суду подано не було.

Крім того, суд зазначає, що відповідач під час розгляду заяви про накладення штрафу на відповідача за невиконання рішення суду від 10.09.2019 року у справі №520/6003/19 в жодне із судових засідань уповноваженого представника не направив, пояснень щодо невиконання рішення суду або обґрунтувань стосовно не надання звіту про виконання судового рішення суду не повідомив та не надав..

Відтак, з огляду на положення ст. 382 КАС України та враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем, який у даному випадку є суб`єктом владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, не було подано до суду звіту про виконання рішення суду по справі №520/6003/19, то вимоги заявлені представником позивача стосовно накладення штрафу є такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, згідно з ч. 7 ст. 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подання звіту про його виконання.

Отже, суд приходить до висновку, що оскільки судом вже надавався строк відповідачу для виконання рішення суду, враховуючи положення ч.7 ст.382 КАС України, в даному випадку, окрім застосування штрафу належить зобов`язати відповідача подати до суду у місячний строк з дати прийняття даної ухвали суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року по справі № 520/6003/19.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 становить 2102 грн.

Згідно ч. 3 ст. 382 КАС України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд зазначає, що приписами ст. 382 КАС України передбачено, що суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

З огляду на вищевикладене та враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для накладення на відповідача, який є відповідальним за виконання рішення, штрафу у сумі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040,00 грн. шляхом стягнення половини від цієї суми на користь позивача та іншої половини - на користь Державного бюджету України.

При цьому, враховуючи помилковість розрахунку представника заявника в частині, що стосується розміру штрафу, з огляду на визначення поняття розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, наведеного у п. 24 ч. 1 ст. 4 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про накладення штрафу на відповідача за невиконання рішення суду від 10.09.2019 року по справі №520/6003/19.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 382 КАС України ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 243, 248, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Папір Груп про накладення штрафу на відповідача за невиконання рішення суду від 10.09.2019 року по справі №520/6003/19 задовольнити частково.

Накласти на Голову Державної податкової служби України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), відповідального за виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року по справі №520/6003/19, штраф у розмірі 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн. 00 коп.

Половину розміру штрафу, що становить 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. стягнути з Голови Державної податкової служби України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Папір Груп (вул. Маршала Батицького, 8, м. Харків, 61038, код ЄДРПОУ - 42675383).

Половину розміру штрафу, що становить 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. стягнути з Голови Державної податкової служби України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Державного бюджету України (рахунок UA6026007, отримувач - УК у Печер.р-ні./Печерс.р-н/21081100, код ЄДРПОУ - 38004897, банк - Казначейство України (ЕАП).

Зобов`язати Державну податкову службу України подати у місячний строк з дати прийняття даної ухвали суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року по справі №520/6003/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Папір Груп до Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали в порядку письмового провадження виготовлено 05 жовтня 2020 року.

Суддя Мельников Р.В.