Справа № 200/4775/20-а
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

06 жовтня 2020 р. Справа №200/4775/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., секретаря судового засідання Мухіної Є.О.,

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача Марєєва А.І.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження заяви позивача про зміну предмета та підстав позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джеремін» до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2020 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Джеремін» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Азовської митниці Держмитслужби про:

скасування рішення про корегування митної вартості товару від 13 лютого 2020 року UA 700140/2020/000003/2;

скасування картки відмови у митному оформленні товару № UA 700140/2020/00010 від 13 лютого 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду суддею Бабічем С.І. та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01 червня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

20 липня 2020 року позивачем під час розгляду справи по суті подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій він просив скасувати рішення про корегування митної вартості № UA 700140/2020/000011/2 від 14 лютого 2020 року та картку відмови у митному оформленні № UA 700140/2020/00042 від 14 липня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року справу прийнято до провадження суддею Льговською Ю.М., вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16 вересня 2020 року.

31 серпня 2020 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій він просив скасувати рішення про корегування митної вартості № UA 700140/2020/000011/2 від 14 липня 2020 року та картку відмови у митному оформленні № UA 700140/2020/00042 від 14 липня 2020 року; скасувати рішення про корегування митної вартості № UA 700140/2020/000012/2 від 25 серпня 2020 року та картку відмови у митному оформленні № UA 700140/2020/00047 від 25 серпня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 06 жовтня 2020 року.

Оцінюючи вмотивованість поданих заяв, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Із змісту цієї норми суд вбачає, що законодавець, надавши позивачеві право подати заяву про зміну позовних вимог, зазначив, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача, фактичних та/або юридичних.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач може змінити або підставу, або предмет позову, зміна одночасно підстави і предмету не допускається, оскільки фактично є новим позовом.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Отже, заяви від 20 липня 2020 року, 31 серпня 2020 року, подані позивачем як заяви про збільшення позовних вимог, фактично такими не являються. У поданих заявах позивач просить скасувати нові рішення відповідача, чим змінює предмет позову. Нові рішення відповідача, прийняті за результатами нових поставок товару, а тому їх протиправність обґрунтовується новими фактичними та юридичними обставинами, що свідчить про зміну підстав позову. Подібність обставин справ на висновки суду не впливає.

Суд також звертає увагу позивача на те, що заява від 20 липня 2020 року подана ним з порушення строку, встановленого частиною першою статті 47 КАС України, а саме під час розгляду справи, який розпочався 01 червня 2020 року.

Отже, заяви від 20 липня 2020 року, 31 серпня 2020 року не відповідають частині першій статті 47 КАС України.

Крім того, стаття 167 КАС України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За приписами частини сьомої статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Вимоги даної норми позивачем не дотримано, доказів направлення копій заяв від 20 липня 2020 року, 31 серпня 2020 року та доданих до них документів відповідачеві не надано. При цьому, суд звертає увагу позивача, що направлення цих копій на адресу суду не свідчить про виконання приписів частини сьомої статті 47 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Заяви позивача від 20 липня 2020 року, 31 серпня 2020 року подано без додержання наведених вимог КАС України та є очевидно безпідставними, а тому суд не приймає такі заяви до розгляду та повертає їх заявникові.

Керуючись статтями 47, 167, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Джеремін» про зміну предмета та підстав позову від 20 липня 2020 року повернути позивачеві без розгляду.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Джеремін» про зміну предмета та підстав позову від 31 серпня 2020 року повернути позивачеві без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.М. Льговська