Справа № 640/12095/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року м. Київ № 640/12095/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мото тредінг»
доГоловного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Мото тредінг» з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.04.2019 №, №, №, №, №, № та від 17.04.2019 №.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено про безпідставність прийняття контролюючим органом оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Так, за твердження представника позивача, перевіряючими всупереч дійсним обставинам справи та вимогам законодавства витлумачено технічне здвоєння кількості ТМЦ, як не оприбуткування таких ТМЦ, що підтверджується відповідними довідками центру сервісного обслуговування. Також, посадовими особами контролюючого органу проігноровано довідку сервісного центру про аварійні відключення електропостачання при закритті зміни 07.11.2018 на АЗС за адресою: Дніпропетровська обл., Криничанський район, с. Українка, вул. Дорожна, 10, а також акт центру сервісного обслуговування, яким встановлено, що у результаті збою програмного забезпечення системи керування не було можливості роздрукувати Z-звіт з технічних причин 14.01.2019 на АЗС за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, 16. На додаток представником позивача наголошено на тому, що Указом Президента України від 20.06.2019 №418/2019 визнано таким, що втратив чинність Указ Президента України від 12.06.1995 №436/95, на підставі якого і застосовано штрафні санкції за несвоєчасне оприбуткування коштів. Разом з тим, факт технічного перенесення залишків запасів з реєстратора розрахункових операцій «МАРІЯ-303А2», фіскальний номер , заводський номер БК на основний реєстратор розрахункових операцій ND-74, фіскальний номер , заводський номер НД04000967 підтверджується також тим, що в математичному вираженні такі данні є ідентичними, а контролюючим органом не встановлено факту реалізації необлікованого товару на суму 22 967,10 грн., проте, сам по собі факт нестачі палива не свідчить про порушення порядку обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання, оскільки може бути наслідком інших обставин. При цьому, як вказано у позовній заяві, всі документи, що стосуються або пов`язані з предметом перевірки, були надані посадовим особам відповідача при проведенні ними фактичних перевірок. Натомість, письмові вимоги перевіряючих про надання платником податків документів не відповідає вимогам ст. 73 Податкового кодексу України, оскільки не містить підпису керівника або заступника керівника контролюючого органу, печатки контролюючого органу, а також містить вимогу про надання оригіналів документів, а не їх копій. Крім того, за висновками представника позивача, контролюючим органом порушено строки направлення на адресу ТОВ «Мото тредінг» актів перевірок, а твердження контролюючого органу про відмову від підписання актів перевірок уповноваженою особою ТОВ «Мото тредінг» не відповідають дійсності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі, а також встановлено сторонам строк для подання до суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Під час підготовчого провадження судом вжито заходи, передбачені положеннями ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на що, судом ухвалено про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У призначене судове засідання з`явився представник позивача, який заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, з урахування відповіді на відзив. Відповідач явку свого представника у призначене судове засідання не забезпечив. Проте, у матеріалах справи міститься відзив, в якому представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог, вказавши про правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, прийнятих за наслідками проведених фактичних перевірок позивача, за результатами яких виявлено порушення норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій.

На підставі викладеного, судом ухвалено про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення осіб, які з`явились у засідання, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив та відповідь на відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві проведено фактичну перевірку АЗС з магазином за адресою: Дніпропетровська обл., Криничанський район, с. Українка, вул. Дорожня, 10, в якому здійснює діяльність TOB «Мото Трейдінг», за результатами якої складено акт від 11.03.2019 №0109/04/36/14/РРО/42034393.

Перевіркою встановлено, що на підставі даних «Z-звітів» та «службових чеків» 25.02.2019 з РРО ф.н., який зареєстровано на АЗС з магазином за адресою: Дніпропетровська обл., Криничанський район, с. Українка, вул. Дорожня, 10, співробітниками АЗК о 17 год. 01 хв., операцією «службове вилучення» виведено суму готівкових коштів в розмірі 58 400,00 грн. Згідно з наданими до перевірки первинними документами, до каси банку вказану суму готівкових коштів (виторг РРО), інкасовано та здано 25.02.2019 о 16 год. 51 хв. Також 26.02.2019 з РРО ф.н. № 000505526 , який зареєстровано на АЗС з магазином, за адресою: Дніпропетровська обл., Криничанський район, с. Українка, вул. Дорожня, 10, співробітниками АЗК о 17 год. 28 хв. операцією «службове вилучення» виведено суму готівкових коштів в розмірі 30 100,00 грн. Згідно з наданими до перевірки первинними документами, до каси банку вказану суму готівкових коштів інкасовано та здано 26.02.19 о 17 год. 21 хв.

На підставі викладеного, перевіряючими встановлено невідповідність суми готівкових коштів 25.02.2019 та 26.02.2019 на місці проведення розрахунків, чим порушено вимоги п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (змінами та доповненнями).

Крім того, контролюючим органом надано письмову вимогу від 27.02.2019, в якій зазначено перелік документів, які необхідно надати платнику податків до перевірки. У період проведення перевірки з 27.02.2019 по 07.03.2019, платником податків не надано у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, що є порушенням вимог пп.пп. 20.1.6, 20.1.10, 20.1.13, п. 20.1 ст. 20, п. 85.2, ст. 85 Податкового кодексу України.

Також вказаною перевіркою встановлено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у сумі 41 311,16 грн. (сума готівкового розрахунку 07.11.2018 на підставі фіскального звітного чека «Z-звіту» №1624 від 07.11.2018, який фактично роздрукований 08.11.2018), чим порушено вимоги п. 11 р. II Положення №148 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 №148 (із змінами).

В акті перевірки вчинено запис, що в ході перевірки контролюючому органу надано КОРО ф.н. , перевіркою якої встановлено збереження роздрукованого «Z-звіту» №1584 від 02.10.2018.

За даними звіту №1584 в резервуарах, які знаходяться на АЗС за адресою: Криничанський район, с. Українка, вул. Дорожня 10, на початок робочої зміни знаходяться нафтопродукти за марками бензину, дизельного палива та скрапленого газу на загальну суму 1 702 267,25 грн., встановлену за ціною реалізації на зазначену дату.

Інформація щодо надходження (прийняття) нафтопродуктів на АЗС - відсутня.

Журнал обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою № 13-НП та змінного звіту АЗС за формою № 17-НП за 02.10.2018 на вимогу перевірки не надано, також зазначені документи не надані і до заперечення до акту перевірки.

За результатами викладеного Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві прийнято наступні податкові повідомлення-рішення від 11.04.2019:

№, яким до TOB «Мото Трейдінг» за порушення п.п. 12 та 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 3 404 553,50 грн., з яких за порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» нараховано 3 404 552,50 грн., а за порушення п. 13 ст. 3 вказану Закону - 1,00 грн.;

№, яким до TOB «Мото Трейдінг» за порушення п. 11 розділу ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 №148, застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 206 555,8 грн. (за несвоєчасне оприбуткування готівки);

№, яким до TOB «Мото Трейдінг» за порушення п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1 020,00 грн. (за не надання в повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки).

Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві також проведено фактичну перевірку АЗС з магазином за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, 16, в якому здійснює діяльність TOB «Мото Трейдінг», за результатами якої складено акт від 15.03.2019 №0119/04/36/36/14/РРО/42034393.

Вказаною перевіркою встановлено, що 05.03.2019 контролюючим органом спільно з робітниками TOB «Мото Трейдінг» проведено підрахунок готівкових коштів на місці проведення розрахунків, за результатами якого встановлено наявність готівкових коштів у сумі 34,31 грн., що підтверджено відповідними описами готівки.

Згідно з роздрукованого «Х-звіту» РРО ф.н. № сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків становить 27 693,25 гри, у зв`язку з чим встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в «Х-звіті» у сумі 27 727,66 грн., чим порушено вимоги п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (змінами та доповненнями).

Контролюючим органом 05.03.2019 надано письмову вимогу, в якій зазначено перелік документів, які необхідно надати платнику податків до перевірки. У період проведення перевірки з 05.03.2018 по 14.03.2019, платником податків не надано в повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, що є порушенням вимог пп.пп. 20.1.6, 20.1.10, 20.1.13, п. 20.1 ст. 20, п. 85.2, ст. 85 Податкового кодексу України.

Також перевіркою встановлено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у сумі 20 777,67 грн. (сума готівкового розрахунку 14.01.2019 на підставі «Z-звіту» №0004 за 14.01.2019, який фактично роздрукований 15.01.2019), чим порушено вимоги п. 11 р. II Положення №148 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 №148 (із змінами).

Перевіркою встановлено, що контролюючому органу надано КОРО ф.н. №р/1, перевіркою якої встановлено збереження роздрукованого «Z-звіту» №0001 за 11.01.2019.

За даними звіту №0001 в резервуарах, які знаходяться на АЗС за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, 16, на початок робочої зміни знаходяться нафтопродукти за марками бензину, дизельного палива та скрапленого газу на загальну суму 1 337 086,98 гри., встановлену за ціною реалізації на зазначену дату.

Інформація щодо надходження (прийняття) нафтопродуктів на АЗС - відсутня.

Журнал обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою № 13-НП та змінного звіту АЗС за формою №17-НП за 11.01.2019 на вимогу перевіряючих не надано, також зазначені документи не наданні і до заперечення, чим порушено вимоги п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (змінами та доповненнями).

05.03.2019 на АЗС за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, 16, контролюючим органом спільно з начальником АЗК Сьомак K.L, проведено фактичне зняття залишків нафтопродуктів у резервуарах та порівняння їх з даними РРО ф.н. №. За результатами проведеного заходу встановлено розбіжність між даними РРО та фактичними залишками нафтопродуктів за марками бензину, дизельного палива та скрапленого газу на загальну суму за ціною реалізації 22 967,10 грн.

За результатами викладеного Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві прийнято наступні податкові повідомлення-рішення від 11.04.2019:

№, яким до TOB «Мото Трейдінг» за порушення п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1 020,00 грн. (за не надання в повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки);

№, яким до TOB «Мото Трейдінг» за порушення п.п. 12 та 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 2 720 109,16 грн., з яких за порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» нараховано 2 720 108,16 грн., а за порушення п. 13 ст. 3 вказану Закону - 1,00 грн.;

№, яким до TOB «Мото Трейдінг» за порушення п. 11 розділу ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 №148, застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 103 883,35 грн. (за несвоєчасне оприбуткування готівки).

Крім того, Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві також проведено фактичну перевірку АЗС з магазином за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Херсонська, 366/1, де здійснює діяльність TOB «Мото Трейдінг», за результатами якої складено акт перевірки від 18.03.2019 №0129/04/36/14/РРО/42034393.

Даною перевіркою встановлено, що за даними «Z-звіту» від 29.09.2018 у резервуарах, які знаходяться на АЗС за адресою: м. Нікополь, вул. Херсонська, 366/1, на початок робочої зміни знаходяться нафтопродукти за марками бензину, дизельного палива та скрапленого газу на загальну суму 182 674,41 гри., встановлену за ціною реалізації на зазначену дату.

Інформація щодо надходження (прийняття) нафтопродуктів на АЗС - відсутня.

Журнал обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою №13-НП та змінного звіту АЗС за формою №17-НП за 29.09.2018 на вимогу перевіряючих не надано, також зазначені документи не надано і до заперечення, чим порушено вимоги п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За результатами викладеного Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.04.2019 №, яким до TOB «Мото Трейдінг» за порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 365 348,82 грн.

Скориставшись правом на адміністративне (досудове) оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень, подавши відповідні скарги до Державної фіскальної служби України, рішеннями останньої від 18.06.2019 №27709/6/99-99-11-06-01-25 та від 25.06.2019 №28855/6/99-99-11-06-01-25 податкові повідомлення-рішення від 11.04.2019 №, №, №, №, №, № та від 17.04.2019 № залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними та таким, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу (п. 80.10 ст. 80 Податкового кодексу України).

Приписами п. 86.5 Податкового кодексу України визначено, що акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.

У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта (довідки) перевірки чи неможливості його вручення платнику податків або його законним представникам чи особі, яка здійснювала розрахункові операції з будь-яких причин, такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених в цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт або робиться позначка в акті або довідці про результати перевірки.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи копій актів від 07.03.2019 №001260/1, від 05.03.2019 №001294 та від 15.03.2019, посадові особи ТОВ «Мото Трейдінг» відмовились від підписання матеріалів спірних перевірок, що, відповідно, свідчить про необґрунтованість тверджень представника позивача щодо безпідставності тверджень контролюючого органу про відмову ТОВ «Мото Трейдінг» від підписання вказаних актів перевірок.

У свою чергу, нормативно-правовим актом, який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та який поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі, є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Відповідальність за невиконання цього обов`язку встановлена ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», згідно з якою до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, вказана норма передбачає відповідальність саме за реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

Перевіряючи правильність оцінки відповідачем обставин, за якими він визначив склад правопорушення, передбаченого п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та наявність підстав для застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 20 цього Закону, судом взято до уваги, що єдиний порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком нафтопродуктів (усіх типів, марок і видів (залежно від масової частки сірки) визначено Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.052008 №281/171/578/155 (надалі - Інструкція), вимоги якої є обов`язковими для всіх суб`єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України (далі - підприємства).

Порядок приймання і відпуску нафтопродуктів на АЗС визначений у п. 10 Інструкції, у силу якого, приймання нафтопродуктів, що надійшли автомобільним транспортом від постачальників, здійснюється працівниками АЗС за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки) за даними ТТН у разі наявності паспорта якості та копії сертифіката відповідності. На підставі ТТН та акта приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою №13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту АЗС за формою №17-НП (додаток 14).

За умовами пп. 10.3.1.3 п. 10.3 Інструкції, облік реалізації нафтопродуктів ведеться через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений до фіскального режиму роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій кожною АЗС, яка здійснює розрахунки із споживачами готівкою. Відпуск нафтопродуктів за готівку відображається у Змінному звіті АЗС за формою №17-НП.

Як визначено пп.пп. 10.3.1.1, 10.3.2.1, 10.3.3.2, 10.3.4.2 п. 10.2 Інструкції, розрахунки під час відпуску нафтопродукту власникам автотранспорту за готівку здійснюються на АЗС з використанням РРО, які відповідають технічним вимогам до їх застосування та внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій згідно з Положенням про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2002 року №1315.

Відпуск нафтопродуктів за безготівковим розрахунком за відомостями здійснюється АЗС на підставі договорів, укладених між підприємством та споживачем. Відпуск нафтопродуктів відображається у відомості на відпуск нафтопродуктів за формою №16-НП (додаток 16).

Заправлення за талонами та відпуск нафтопродуктів за платіжними картками відображається у змінному звіті АЗС за формою №17-НП.

Згідно з п. 10.4 Інструкції, на АЗС здійснюється оперативне кількісне контролювання, результати якого використовуються для ведення обліку, звіряння кількості отриманих і відпущених нафтопродуктів. Кількісний облік нафтопродуктів на АЗС здійснюється за формою змінного звіту АЗС №17-НП. Під час приймання-передавання зміни оператори АЗС: визначають залишки нафтопродуктів на кінець зміни з урахуванням залишків на початок зміни (цей залишок переноситься з графи «обліковий залишок попередньої зміни»), надходження нафтопродуктів за зміну, які підтверджено відповідними документами, та кількості відпущених за зміну нафтопродуктів за сумарними показниками лічильників усіх ПРК, ОРК (обліковий залишок); вимірюють загальний рівень нафтопродуктів і рівень підтоварної води в кожному резервуарі та за результатами вимірювань визначають об`єм нафтопродуктів (фактичний залишок); роздруковують на РРО фіскальний звітний чек і визначають обсяг виконаних розрахункових операцій, що заносяться до фіскальної пам`яті; передають залишок готівки; перевіряють наявність та фіксацію у місцях, передбачених експлуатаційним документом, свинцевих пломб з відбитком повірочного тавра та відповідність відбитку цих тавр у формулярах на ПРК, ОРК.

У разі встановлення розбіжності фактичної і облікової кількості нафтопродуктів у резервуарі в границях відносної похибки методу вимірювання маси згідно з ГОСТ 26976 зміна передається і приймається за обліковим залишком нафтопродукту. Перевищення фактичного залишку на кінець зміни над обліковим залишком на кінець зміни понад допустиме граничне відхилення фіксується у змінному звіті. У разі перевищення розбіжності фактичної і облікової кількості нафтопродуктів у резервуарі понад зазначених норм керівництво повинно вжити заходів щодо проведення позачергової інвентаризації. До встановлення обставин перевищення фактичного залишку на кінець зміни над обліковим залишком на кінець зміни понад допустиме граничне відхилення обліковий залишок не корегується.

Після завершення зміни оператором АЗС складається змінний звіт АЗС за формою №17-НП у двох примірниках, з яких один з доданими ТТН здається до бухгалтерської служби, а другий - залишається на АЗС.

Після оприбуткування нафтопродуктів, дані лічильника сумарного обліку паливно-роздавальних колонок, система керування паливно-роздавальними колонками та реєстратори розрахункових операцій діють як одне ціле та не повинні мати розбіжностей даних більш ніж на 0,1 %. Як наслідок, дані про оприбутковане за даними бухгалтерського обліку пальне повинні відповідати даним реєстратора розрахункових операцій, який є носієм доказової інформації про обіг пального на АЗС.

Фактичні залишки нафтопродуктів на АЗС мають відповідати обліковим залишкам надходження нафтопродуктів за певний проміжок часу, що підтверджені відповідними документами (ТТН), змінного звіту АЗС за формою №17-НП, за вирахуванням кількості відпущених нафтопродуктів за сумарними показниками лічильників паливно-роздавальних колонок. Обсяг реалізації нафтопродуктів, що фіксується лічильником сумарного обліку паливно-роздавальних колонок за певний проміжок часу, має збігатися з обсягом реалізації, відображеним у звітних документах касових апаратів за всіма формами оплати за цей самий проміжок часу.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 12.06.2018 у справі №826/18483/13-а, в якій суд, зокрема, зазначив, що після оприбуткування нафтопродуктів, дані лічильника сумарного обліку паливно-роздавальних колонок, система керування паливно-роздавальними колонками та реєстратори розрахункових операцій діють як одне ціле та не повинні мати розбіжностей даних більш ніж на 0,1 %. Як наслідок, дані про оприбутковане за даними бухгалтерського обліку пальне повинні відповідати даним реєстратора розрахункових операцій, який є носієм доказової інформації про обіг пального на АЗС. Способом перевірки наявності не оприбуткованих нафтопродуктів є співставлення даних обліку звітів АЗС за формою №16-НП, №17-НП та даних РРО з фактичними вимірюваннями залишків пального в резервуарах, тобто визначення різниці між кількістю нафтопродуктів, які надійшли на АЗС та кількістю реалізованих нафтопродуктів.

У відповідності до п. 16.1 Інструкції, матеріально відповідальні особи АЗС ведуть облік руху нафтопродуктів за марками і видами (для дизельного палива в залежності від масової частки сірки) нафтопродуктів у змінному звіті за формою №17-НП, який складається у двох примірниках. Перший примірник разом з первинними документами здається до бухгалтерської служби, а другий - залишається у матеріально відповідальної особи.

Згідно з п. 16.2 Інструкції, бухгалтерські служби підприємств перевіряють та приймають змінні звіти з доданими до них первинними документами (ТТН, талони, відомості встановленої форми, супровідні відомості за інкасацією готівки та інші), перевіряють правильність перенесення показників лічильників ПРК, ОРК з попередньої зміни, звіти про обсяг реалізації і форми оплати за РРО, визначення фактичних залишків нафтопродуктів у резервуарах АЗС за результатами вимірювання, відображених у формі №17-НП, та надходження готівки. Зроблені під час перевірки змінних звітів виправлення засвідчуються підписами операторів АЗС, керівника АЗС та головного бухгалтера або за його дорученням іншим працівником бухгалтерської служби підприємства.

Так, за твердженням представника позивача, перевіряючими всупереч дійсним обставинам справи та вимогам законодавства витлумачено технічне здвоєння кількості ТМЦ, як не оприбуткування таких ТМЦ. На підтвердження викладеного останнім надано до суду копію довідки Центру сервісного обслуговування від 03.10.2018 за вих. №279, в якій вказано, що під час роботи на АЗС за адресою: Дніпропетровська обл., с. Українка, вул. Доржна, 10, через екстрене вимкнення та вмикання мережі живлення 02.10.2018 при переключенні в щиті електропостачання стався збій у роботі системи управління станції, що призвів до здвоєння залишків по всіх нафтопродуктах у резервуарах, що призвело до спотворення даних в РРО; а також копію довідки Центру сервісного обслуговування від 01.10.2018 №275, згідно з якою, під час роботи на АЗС за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Херсонська, 366/1, через нестабільне електропостачання стався збій у роботі системи управління станцією, що призвів до здвоєння залишків по всіх нафтопродуктах у резервуарах, що призвело до спотворення даних в РРО.

Вказане, за твердженням представника позивача свідчить про те, що ТОВ «Мото тредінг» у межах спірних правовідносин не допущено порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки відповідні товари були належним чином обліковані, натомість невідповідність показників обумовлена збоями у роботі системи управління станцій, на підтвердження чого представником позивача надано наведені довідки Центру сервісного обслуговування. При цьому, суд звертає увагу, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, під час судового розгляду даної справи відомостей вказаних у довідках Центру сервісного обслуговування не заперечувалось та не спростовано.

З огляду на викладене, суд виходить з того, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, враховуючи наявні у матеріалах справи докази, не доведено факту порушення ТОВ «Мото тредінг» у межах спірних правовідносин п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Як наслідок, суд виходить з протиправності податкових повідомлень-рішень від 11.04.2019 № (в частині порушення п. 12 ст. 3 вказаного Закону на суму штрафних санкцій 3 404 552,50 грн.) та від 17.04.2019 № (повністю) та скасування останніх.

У той же час, суд звертає увагу, що сам по собі факт технічного перенесення залишків запасів з реєстратора розрахункових операцій «МАРІЯ-303А2», фіскальний номер , заводський номер БК на основний реєстратор розрахункових операцій ND-74, фіскальний номер , заводський номер НД04000967 не є свідченням, що спростовує висновки перевіряючих про порушення TOB «Мото Трейдінг» п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (за наслідками фактичної перевірки АЗС з магазином за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, 16), а інших доказів з матеріалів справи не вбачається. Відтак, виходячи з наявних у матеріалах справи доказів, підтверджена правомірність податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 11.04.2019 №.

Крім того, податкові повідомлення-рішення від 11.04.2019 № та № в частині накладення штрафних санкцій за порушення п. 13 ст. 3 вказану Закону у загальному розмірі 2,00 грн. позивачем, як вбачається зі змісту позовної заяви, не оскаржуються.

Щодо встановленого контролюючим органом порушення позивачем п. 11 розділу ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 №148, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані, у тому числі, забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України юридичними особами (крім банків) та їх відокремленими підрозділами незалежно від організаційно-правової форми та форми власності (далі - підприємства), органами державної влади та органами місцевого самоврядування під час здійснення ними діяльності з виробництва, реалізації, придбання товарів чи іншої господарської діяльності (далі - установи), фізичними особами, які здійснюють підприємницьку діяльність врегульований Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 №148 (тут і надалі - Положення №148 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Приписами п. 11 Положення №148 передбачено, що готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки в повній сумі.

Оприбуткуванням готівки в касах установ/підприємств та їх відокремлених підрозділів, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО та з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Оприбуткуванням готівки в касах відокремлених підрозділів установ/підприємств, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО без ведення касової книги, є забезпечення зберігання щоденних фіскальних звітних чеків (щоденних Z-звітів) в електронній формі протягом строку, визначеного пунктом 44.3 статті 44 Податкового кодексу України і занесення інформації згідно з фіскальними звітними чеками до відповідних книг обліку (КОРО - у разі її використання).

Оприбуткуванням готівки в касах суб`єктів господарювання, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням КОРО без застосування РРО, є занесення даних розрахункових квитанцій до КОРО.

У свою чергу, приписами ст. 5 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, не більше 7 робочих днів, відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 №547 (ту і надалі - Порядок №547 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), на період виходу з ладу РРО та здійснення його ремонту або у разі тимчасового (не більше 7 робочих днів) відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій (далі - книга ОРО) та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного РРО.

Якщо на період виходу з ладу РРО або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги ОРО та розрахункової книжки, після встановлення відремонтованого (резервного) РРО або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також відповідно до контрольної стрічки (у випадку обнулення оперативної пам`яті) - за час роботи, що передував виходу РРО з ладу або відключенню електроенергії, окремо за кожною ставкою податку на додану вартість, акцизного податку або іншого податку (збору), після чого слід виконати Z-звіт. За потреби виконується операція «службове внесення» на суму готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків (п. 10 розділу ІІІ Порядку №547).

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що через аварійне відключення електропостачання при закритті зміни 07.11.2018 на АЗС за адресою: Дніпропетровська обл., с. Українка, вул. Дорожна, 10, (РРО ЗН БК ФН 3000 462511) стався збій в роботі системи управління АЗС, що унеможливило своєчасне роздрукування Z-звіту №1624. Після відновлення електропостачання та перезапуску системи управління Z-звіту було роздруковано 08.11.2018. На підтвердження вказаного у матеріалах справи міститься копія довідки центру сервісного обслуговування від 08.11.2018 за вих. №334/1.

Крім того, на АЗС з магазином ТОВ «Мото Трейдінг», що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Журналістів, 16, у результаті збою програмного забезпечення система керування не дали змоги вчасно закрити зміну, а тому Z-звіт за 14.01.2019 з технічних причин був роздрукований з перевищенням 24-годинногго інтервалу, а саме: 15.01.2019. На підтвердження вказаного у матеріалах справи міститься копія акту ТОВ «Сервіс НД» від 17.01.2019 №0253-19.

Таким чином, причиною несвоєчасного роздрукування Z-звіту 07.11.2018 (на АЗС за адресою: Дніпропетровська обл., с. Українка, вул. Дорожна, 10) та 14.01.2019 (, на АЗС з магазином ТОВ «Мото Трейдінг», що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Журналістів, 16) стали несправності в роботі РРО, що підтверджується наведеними довідкою та актом.

Як наслідок, суд вказує, що податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 11.04.2019 № та № прийняті відповідачем за відсутності порушення положень п. 11 розділу ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 №148, з боку позивача, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо правомірності податкових повідомлень-рішень від 11.04.2019 № та № суд зазначає про наступне.

У силу п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності) (п. 85.4 ст. 85 Податкового кодексу України).

Забороняється вилучення оригіналів первинних, фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів за винятком випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством (п. 85.5 ст. 85 Податкового кодексу України).

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис (п. 85.6 ст. 85 Податкового кодексу України).

З аналізу наведених законодавчих положень вбачається, що у контролюючого органу є право, а у платника податків - обов`язок, щодо отримання (надання) документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. При цьому, такі документи можуть бути надані як в оригіналах, так і у копіях, за виключенням того, що оригінали первинних, фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів можуть бути вилучені лише у випадках, передбачених кримінальним процесуальним законодавством. Разом з тим, про вилучення оригіналів документів у письмових вимогах перевіряючих, копії яких наявні у матеріалах справи, не йде.

При цьому, суд звертає увагу, що приписи ст. 73 Податкового кодексу України не розповсюджуються на спірні правовідносини, оскільки останні визначають процедуру отримання контролюючими органами податкової інформації, яка передбачена ст. 72 Податкового кодексу України, тобто податкової інформації, необхідної для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу, а не тієї інформації, яка використовується безпосередньо під час проведення контролюючим органом перевірки.

Разом з тим, як було зазначено вище, у силу п. 85.6 ст. 85 Податкового кодексу України, у разі відмови у наданні документів під час проведення перевірки контролюючий орган зобов`язаний скласти відповідний акт, що засвідчує факт відмови. Разом з тим, наявними у матеріалах справи доказами не підтверджено факту складання такого акту. Крім того, в актах перевірок вказано про ненадання позивачем витребуваних документів у повному обсязі, проте не зазначено, які саме документи не були надані.

Згідно з п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України, незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Водночас, зі змісту оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 11.04.2019 № та № вбачається, що Головним управлінням ДФС у м. Києві в обох випадках накладено на ТОВ «Мото тредінг» штрафні санкції у розмірі 1 020,00 грн., що свідчить про те, що такі самі дії ТОВ «Мото тредінг» вже вчиняло протягом року, але докази вказаного відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано.

З урахуванням всього викладеного вище, суд дійшов до висновку про протиправність повідомлень-рішень від 11.04.2019 № та № та скасування останніх.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 03.07.2019 №11757, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 19 210,00 грн. Відтак, з урахуванням розміру задоволених позовних вимог, присудженню на користь позивача підлягають понесені судові витрати у розмірі 11 526,00 грн.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 11.04.2019 № в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мото Трейдінг» штрафних санкцій у розмірі 3 404 552,50 грн.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 11.04.2019 №, №, №, № та від 17.04.2019 №.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю «Мото Трейдінг» (, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34Б, каб. 401) документально підтверджені судові витрати у розмірі 11 526,00 грн. (одинадцяти тисяч п`ятисот двадцяти шести грн. 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок