Справа № 160/7314/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року Справа №160/7314/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про продовження процесуального строку для надання відзиву у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби: №UA110130/2020/000014/1 від 31.01.2020 р.; №UA110130/2020/000021/1 від 14.02.2020 р.; №UA110130/2020/000016/1 від 03.02.2020 р.; №UA110130/2020/000023/1 від 17.02.2020 р.; №UA110130/2020/000034/1 від 06.03.2020 р.; №UA110130/2020/000038/1 від 17.03.2020 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: оригіналу документа про доплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 10510,00 грн.; належним чином завірених копій документів, що додані до позовної заяви, для відповідача.

На виконання вимог ухвали суду від 07 липня 2020 року представником позивача 28.07.2020 року було подано до канцелярії суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, якою усунуто вищеозначені недолікі позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» прийнята до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/7314/20 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 06 жовтня 2020 року об 11:00год., а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2019 року отримана представником Дніпровської митниці Держмитслужби 17.09.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення цього поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Отже, відзив на позовну заяву повинен бути поданий відповідачем до 02.10.2020р. включно.

05.10.2020 року на електронну адресу суду від представника Дніпровської митниці Держмитслужби надійшло клопотання про продовження процесуального строку, в якому останній просив продовжити строк для надання відзиву у справі, з огляду на те, що предметом оскарження у цій справі є 6 рішень митниці про коригування митної вартості, для надання до суду та позивачу копій документів, які необхідно витребувати із віддалених структурних підрозділів Дніпровської митниці Держмитслужби та великою кількістю справ, що знаходиться на розгляді судів усіх інстанцій (станом на 02.10.2020р. - 938) та потребує більш тривалого часу.

Представник позивача в підготовче судове засідання 06.10.2020 р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Представник відповідача в підготовче судове засідання 06.10.2020 р. також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, проте в наданому 05.10.2020 року останнім на електронну адресу суду просив відкласти розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та надане представником відповідача клопотання про продовження строку для надання відзиву та витребуваних судом документів у справі, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Статтею 119 КАС України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно із ч.1 ст.261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В силу ч.3 ст.121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи, що відповідачем у клопотанні не зазначено на який саме строк він просить суд продовжити строк подання відзиву на позов, суд вважає за необхідне встановити відповідачу розумний строк для вчинення процесуальних дій, з урахуванням обставин справи, який відповідає процесуальному строку, встановленому ч.1 ст. 261 КАС України.

Частиною 6 статті 121 КАС України передбачено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи, викладені в клопотанні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про продовження процесуального строку для надання відзиву у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії та продовжити Дніпровській митниці Держмитслужби строк для надання відзиву на позовну заяву разом з доказами його надіслання позивачу до 20.10.2020 року (включно) та відкласти у зв`язку із цим підготовче судове засідання з розгляду цієї справи.

Керуючись ст. ст. 44, 118, 119, 121, 248, 258, 261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про продовження процесуального строку для надання відзиву у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Продовжити Дніпровській митниці Держмитслужби строк для надання відзиву на позовну заяву разом з доказами його надіслання позивачу до 20.10.2020 року (включно).

Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 20 жовтня 2020 року на 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 11.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.М. Турова