Справа № 160/10321/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року Справа № 160/10321/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвансед Медіа Групп» (вул.Оболонська Набережна, буд.11, корп.3, оф.5, м.Київ, 04209, ) до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (вул.Петра Калнишевського, 5, м.Кривий Ріг, 50024, ) про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений позов, в якому заявлені вимоги:

- визнати протиправними та скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень №62755859 від 07 серпня 2020 року, №62789692 від 12 серпня 2020 року та №62790306 від 12 серпня 2020 року, відповідно до яких стягувачем є ОСОБА_1 , а боржником Товариство з обмеженою відповідальністю «Адвансед Медіа Групп», та постанов, які мають похідний характер, а саме: про стягнення виконавчих зборів, про арешт коштів боржника, про розмір мінімальних витрат.

Ухвалою суду від 01 вересня 2020 року позовна заява була залишена без руху через невідповідність ст.123, ч.1, 3 ст.161 КАС України та надано строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати до суду документ про сплату судового збору в розмірі 6 306 грн.; надати до суду завірені належним чином додатки до позовної заяви для суду, відповідача та третьої особи; надати заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

На виконання ухвали суду, 30 вересня 2010 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, та надано до суду уточнену позовну заяву, в якій заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з даним позовом та надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 6 306 грн.

В обґрунтування даного клопотання позивачем зазначено, що з інформації Автоматизованої системи виконавчого провадження, та Реєстру боржників України стало відомо, що державним виконавцем Матвієнко Аліною Олегівною відкрито виконавчі провадження з наступними номерами: 62755859 від 07 серпня 2020 року, 62789692 від 12 серпня 2020 року та 62790306 від 12 серпня 2020 року, відповідно до яких позивач є боржником, а стягувачем є ОСОБА_1 . Позивач зазначає стосовно виконавчих проваджень №62755859 та №62790306, що він жодного документу не отримав. У зв`язку з чим, 20 серпня 2020 року, на електронну адресу відповідача, направлено адвокатський запит, з вимогою надіслати скан-копії зображення, матеріалів вищевказаних виконавчих проваджень, на електронну адресу представника, та в свою чергу, у відповідь, 25 серпня 2020 року, на електронну адресу, було отриманого скан-копії зображення матеріалів виконавчих проваджень. Оскільки, вищезазначені постанови про відкриття виконавчих проваджень, разом із матеріалами виконавчих проваджень, було отримано 25 серпня 2020 року, позивач вважає, що строк для звернення до суду, пропущено з поважних причин.

В силу п.1 ч.2 ст.287 КАС України (Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця) позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску звернення до суду з даним адміністративним позовом, з викладених вище підстав.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Водночас, при зверненні до суду із даним позовом позивачем у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як видно з матеріалів справи предметом спору у даній справі є скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень №62755859 від 07 серпня 2020 року, №62789692 від 12 серпня 2020 року та №62790306 від 12 серпня 2020 року, відповідно до яких стягувачем є ОСОБА_1 , а боржником Товариство з обмеженою відповідальністю «Адвансед Медіа Груп». За таких обставин суд доходить до висновку про необхідність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - стягувача ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвансед Медіа Групп» про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити строк звернення до адміністративного суду по даній справі №160/10321/20.

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/10321/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвансед Медіа Групп» до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Зобов`язати відповідача надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень №62755859, №62789692, №62790306.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду пояснення щодо позовної заяви, а щодо відзиву - протягом 5 днів, з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма