Справа № 1.380.2019.004422
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.004422
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

від позивача Гурняк О.О.,

від відповідача Стець Р.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авераж Захід» про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Львівській області (далі - позивач, ГУ ДПС у Львівській області) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авераж Захід» (далі - відповідач, ТОВ «Авераж Захід») про застосування адміністративного арешту у виді арешту коштів на рахунках відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що керівництво позивача відмовилося допустити посадових осіб відповідача до проведення документальної планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби відповідно до наказу за №7563 від 18.07.2019. Отже, позивач вправі звернутися до суду з позовом про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках відповідача. як це передбачено нормами Податкового кодексу України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив повністю з підстав викладених у письмовому відзиві /арк.спр.36/. Вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскільки наказ про проведення перевірки виданий без належних підстав і протиправний. На момент видання наказу про проведення планової документальної виїзної перевірки ТОВ «Авераж Захід» не було включено до плану-графіку проведення документальних перевірок платників податків на 2019 рік. Відтак і надіслання повідомлення відповідачу про проведення перевірки без включення такої до плану графіку є теж протиправним. Тому посадові особи ТОВ «Авераж Захід» обґрунтовано не допустили податковий орган до перевірки, а вимога про застосування адміністративного арешту є безпідставною.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав відзив на позов, просив відмовити у його задоволенні повністю.

Ухвалою суду від 03.09.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 16.10.2019 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №1.380.2019.003776 за позовом ТОВ «Авераж Захід» до ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвалою суду від 20.07.2020 провадження в адміністративній справі поновлено та призначено судове засідання для продовження розгляду.

Суд заслухав пояснення учасників справи, з`ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, дослідив письмові докази, долучені до матеріалів справи та -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Авераж Захід» () зареєстроване 02.05.2018 за податковою адресою: 79055 м. Львів, вул. Володимира Великого, 63/81. Керівник, головний бухгалтер Держило Тарас Романович . Основний вид діяльності: 46.71 - оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами /арк.спр.8-16/.

Наказом ГУ ДФС у Львівській області від 29.05.2019 №3252 призначено проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Авераж Захід» з 19.06.2019 тривалістю 10 робочих днів /арк.спр.20/.

Наказом ГУ ДФС у Львівській області від 20.06.2019 №3776 перенесено з 20.06.2019 термін проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Авераж Захід» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби за період з 03.05.2018 по 31.03.2019 до дати отримання від Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України копій всіх вилучених документів або забезпечення доступу до них /арк.спр.19/.

Позивачем надано до матеріалів справи направлення на перевірку від 19.06.2019 та 18.07.2019 /арк.спр.21-27/.

Згідно з Актами від 18.07.2019 та 19.07.2019 при виході на місце за адресою 79055 м. Львів, вул. Володимира Великого, 63/81 встановлено, що посадова особа на ТОВ «Авераж Захід» відсутня /арк.спр.17/.

Згідно з Актом про відмову в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Авераж Захід», 22.07.2019 працівники податкового органу прибули на перевірку. На виконання вимог п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України керівнику ТОВ «Авераж Захід» Держилу Т.Р. було вручено під розписку копію наказу про проведення перевірки. Однак Держило Т.Р. відмовив у допуску до перевірки, оскільки дана перевірка не відповідає вимогам ст. 77 Податкового кодексу України /арк.спр.28-29/.

На цій підставі заступник начальника управління аудиту - начальник відділу перевірок у сфері матеріального виробництва ГУ ДФС у Львівській області звернувся до начальника ГУ ДФС у Львівській області з проханням застосувати умовний адміністративний арешт майна ТОВ «Авераж Захід» /арк.спр.30/.

Рішенням начальника ГУ ДФС у Львівській області від 22.07.2019 застосовано умовний арешт майна платника податків ТОВ «Авераж Захід» /арк.спр.31/; вирішено надіслати рішення з вимогою до ТОВ «Авераж Захід» забезпечити допуск до проведення перевірки /арк.спр.31/.

Викладені обставини спонукали позивача звернутися до суду з позовом про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків ТОВ «Авераж Захід».

Вирішуючи справу суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Одними із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено право контролюючого органу проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Порядок проведення документальних планових виїзних перевірок регламентовано ст. 77 Податкового кодексу України.

Документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки (п. 7.1 ст. 77 ПК України).

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування, затвердження плану-графіка та внесення змін до нього, а також перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п. 77.2 ст. 77 ПК України).

Статтею 81 ПК України визначено умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок.

Згідно з приписами п. 81.1 цієї статті посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Згідно з п. 81.2 ст. 81 ПК України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.

У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, та/або у разі відмови отримати примірник цього акта чи надати письмові пояснення до нього, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує такий факт, та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З матеріалів справи судом встановлено, що на підставі наказу посадові особи податкового органу прибули на документальну планову виїзну перевірку, однак були недопущені до такої представником ТОВ «Авераж Захід». Тому склати Акт не допуску до перевірки /арк.спр.20-29/.

Пунктом 94.1 ст. 94 ПК України визначено, що адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно з п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до п. 3 Розділу VII Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 14.07.2017 №632 для застосування арешту коштів на рахунку платника податків контролюючий орган подає до суду позовну заяву в порядку, передбаченому КАС України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Водночас п.п. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України передбачено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

З врахуванням викладеного позивач обґрунтовано звернувся до суду з вимогою про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків ТОВ «Авераж Захід».

Однак відповідач проти застосування адміністративного арешту коштів на рахунках заперечив, оскільки призначення перевірки ТОВ «Авераж Захід» вважав безпідставним, а відповідно не допуск посадових осіб контролюючого органу до перевірки - обґрунтованим.

Під час розгляду цього позову суд зупиняв провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у іншій справі №1.380.2019.003776, предметом розгляду у якій, зокрема, є наказ ГУ ДФС у Львівській області від 29.05.2019 №3252 про призначено проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Авераж Захід».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі №1.380.2019.003776, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020, позов задоволено, зокрема, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Львівській області від 29.05.2019 №3252 про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Авераж Захід».

Таким чином, підстав для проведення перевірки не було, що свідчить про необґрунтованість звернення позивача з вимогою про застосування адміністративного арешту коштів відповідача у цій справі.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог щодо застосування адміністративного арешту коштів на рахунках відповідача, а отже у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідачем подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та докази понесення судових витрат у зв`язку з розглядом цієї справи на загальну суму 6000,00 грн. /арк.спр.100-101, 90-99/

Позивач просив суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу /арк.спр.107-108/.

Суд звертає увагу сторін на те, що питанням розподілу судових витрат присвячена глава 8 розділу І КАС України, зокрема, ст.ст. 139-141 КАС України.

Оскільки судом відмовлено в позові суб`єкту владних повноважень, а клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу подано представником відповідача (юридичної особи), зазначеними нормами КАС України не передбачено відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у такому випадку.

Тому у задоволенні заяви представника відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Також, оскільки позивач при поданні цього позову сплатив судовий збір в сумі 1921,00 грн. у задоволенні позову відмовлено повністю, судові витрати у виді судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 77, 90, 139-141, 242-246, 268-272, 294, пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

в и р і ш и в :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати у виді судового збору покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 05.10.2020.

Суддя Кравців О.Р.