Справа № 520/938/2020
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2020 р. Справа № 520/938/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Харківської області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати неналежним контроль Головного управління Національної поліції в Харківській області, ГУМВС України в Харківській області за збереженням спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та використанням квартир для задач оперативно-розшукової діяльності;

- визнати неналежним нагляд прокурора Харківської області за дотриманням закону органами внутрішніх справ, прокуратури при прийнятті рішень про негласне зняття інформації з телефонів та комп`ютерів позивача, використання квартир для задач оперативно-розшукової діяльності оперативохранностью спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та використанням квартир для задач оперативно-розшукової діяльності;

- зобов`язати Головного управління Національної поліції в Харківській області, Прокуратуру Харківської області направити позивачу повідомлення про проведення НСРД в разі їх проведення.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 520/938/2020 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій незаконними.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2020 по справі №520/938/2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 скасовано.

Справу № 520/938/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій незаконними направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження її розгляду.

26.08.2020 згідно супровідного листа № 520/938/2020/8243/20 дану справу передано до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

27.08.2020 за вх. №01-26/64848/2020 до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду позивачем подано уточнений адміністративний позов.

28.08.2020 за вх. № 01-26/65010/2020 від позивача до суду засобами електронного зв`язку надійшов уточнений адміністративний позов.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій незаконними - залишено без руху та надано п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1681,60 грн.; надання до суду позовної заяви, викладеної українською мовою та копії такого адміністративного позову з додатками відповідно до кількості учасників справи; надання до суду належним чином засвідчених копій всіх документів, в обґрунтування позовних вимог, відповідно до кількості учасників справи, а у разі неможливості надання до суду таких доказів, надати до суду клопотання про витребування доказів.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 про залишення позовної заяви без руху позивачем особисто отримано 04.09.2020, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

На виконання ухвали суду від 31.08.2020 позивачем до канцелярії суду 07.09.2020 за вх. №01-26/67603/2020 надано уточнений адміністративний позов.

Також, на виконання ухвали суду від 31.08.2020 позивачем до канцелярії суду 08.09.2020 року за вх. №01-26/67603/2020 надано уточнений адміністративний позов, в якій позивачем визначено відповідачів - 1) Головне управління Національної поліції в Харківській області; 2) Прокуратуру Харківської області; 3) Управління Служби безпеки України в Харківській області, а також позивачем змінено зміст позовних вимог, яка викладена в наступній редакції:

- визнати неналежним контроль ГУ НП в Харківській області, ГУ МВС України, УСБУ в Харківській області за збереженням спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за використанням квартир для завдань оперативно-розшукової діяльності;

- визнати неналежним нагляд прокурора Харківської області за дотриманням закону органами внутрішніх справ, прокуратури при прийняті рішень про негласне зняття інформації з телефонів і комп`ютерів позивача, телефонів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , використанням квартир для завдань оперативно-розшукової діяльності збереженням спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації;

- зобов`язати ГУ НП в Харківській області, УСБУ в Харківській області, прокурора Харківській області направити позивачу копію повідомлення в порядку ст. 253 КПК України про проведення НСРД.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій незаконними - продовжено строк залишення позовної заяви без руху та надано позивачу додатковий термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 попереджено позивача про необхідність надати до суду: уточнену позовну заяву, в якій уточнити склад відповідачів відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, та копії таких уточнених заяв, виходячи із кількості учасників справи; зазначити в позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) - відповідача; позовну заяву, сформувавши свої позовні вимоги за одним чи кількома способами захисту своїх прав у відповідності до вимог ст. 5 КАС України та звернувши свої позовні вимоги до конкретного суб`єкта владних повноважень, яким, як вважає позивач, порушені права та законні інтереси ОСОБА_1 у спірних правовідносинах.

Крім того, позивачу роз`яснено, що згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України наслідком невиконання вимог ухвали від 14.09.2020 є прийняття судом рішення про повернення позову.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 про продовження строку залишення позовної заяви без руху позивачем особисто отримано 25.09.2020, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 16.09.2020 за вх. №01-26/70162/2020 позивачем надано уточнений адміністративний позов.

Також, до канцелярії суду 17.09.2020 за вх. №01-26/70255/2020 позивачем надано уточнений адміністративний позов.

На виконання ухвали суду від 14.09.2020 позивачем до канцелярії суду 28.09.2020 за вх. №01-26/73593/2020 надано уточнений адміністративний позов, в якій позивачем визначено відповідачів - 1) Головне управління Національної поліції в Харківській області; 2) Прокуратуру Харківської області; 3) Управління Служби безпеки України в Харківській області, а також позивачем змінено зміст позовних вимог, яка викладена в наступній редакції:

- визнати неналежним контроль ГУ НП в Харківській області, ГУ МВС України за збереженням спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за використанням квартир для завдань оперативно-розшукової діяльності, за проведенням паспортно - облікової та дозвільної роботи;

- визнати неналежним контроль УСБУ в Харківській області за збереженням спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за використанням квартир для завдань оперативно-розшукової діяльності;

- визнати неналежним нагляд Прокуратури Харківської області за дотриманням закону органами внутрішніх справ при прийняті рішень про негласне зняття інформації з телефонів позивача NoNo НОМЕР_15 (2000-2012рр), НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18 (2003-2016рр), НОМЕР_19 (2012-2016рр), НОМЕР_20, НОМЕР_21 (2014-2016рр), НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24 НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27 (останні два в 2016-2018рр), і ІМЕІ телефонів НОМЕР_1 (Nokia 6300), НОМЕР_2 (Samsung X160), НОМЕР_3 (Mitsubishi Trium). НОМЕР_4 (SamsungЕ 1081), НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 (Моторола), НОМЕР_10 (СОНІ), також комп`ютерів з мережевими ІНФОРМАЦІЯ_3 3g модем НОМЕР_11 Інтертелеком. електронних поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також телефонів ОСОБА_11, ОСОБА_12 - .НОМЕР_28, НОМЕР_12 , пейджер (НОМЕР_29, ОСОБА_5 НОМЕР_13 , ОСОБА_6 - т. НОМЕР_14 ) (із зазначенням про належність іншим особам), за використанням квартир для завдань оперативно розшукової діяльності. збереженням спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації;

- зобов`язати ГУ НП в Харківській області, УСБУ в Харківській області, прокурора Харківській області направити позивачу копію повідомлення в порядку ст. 253 КПК України у випадку проведення стосовно ОСОБА_1 негласних слідчих (розшукових) дій в 2012- 2020 рр.

Згідно акту Відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду № 520/938/2020/349/20 від 28.09.2020 виявлено нестачу документів, вказаних у додатку до адміністративного позову, а саме: довідки міграційної служби на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; відповідь Харківського БТІ; витяг з реєстру прав на нерухомість на ОСОБА_10 .

Отже, враховуючі вищевикладене, позивачем не усунуто в установлений судом строк недоліки позовної заяві встановлені в ухвалах суду від 31.08.2020 та 14.09.2020, оскільки позивачем не надано до суду:

1.Уточнену позовну заяву, в якій необхідно було уточнити склад відповідачів відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки визначивши позивачем в уточненій позовній заяві (остання) 28.09.2020 за вх.№73533/2020 склад відповідачів 1) Головне управління Національної поліції в Харківській області; 2) Прокуратуру Харківської області; 3) Управління Служби безпеки України в Харківській області, при цьому зокрема перша вимога позовної заяви звернута до ГУ МВС України, яка не є відповідачем по справі.

2. Позовну заяву, в якій сформульовано позовні вимоги позивача за одним чи кількома способами захисту своїх прав у відповідності до вимог ст. 5 КАС України та звернувши свої позовні вимоги до конкретного суб`єкта владних повноважень, яким, як вважає позивач, порушені права та законні інтереси саме ОСОБА_1 у спірних правовідносинах.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст. 8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

"...Суд уже констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів" (див. рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Дія-97" проти України" (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями).

Тобто, встановлені процесуальним кодексом вимоги щодо змісту та форми позовної заяви обов`язкові до виконання усіма учасниками процесу та їх дотримання перевіряється судом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч. 5, 6, 8 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій незаконними - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали складено та підписано 01.10.2020.

Суддя Ю. О. Супрун