Справа № 620/1195/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року м.Чернігів Справа № 620/1195/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області, виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області, виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з призначення державних соціальних допомог Управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради від 13.09.2019 № 36 в частині припинення мені раніше призначеної житлової субсидії у зв`язку з зазначенням недостовірних даних у заяві та/або декларації, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії та зобов`язати Управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради відновити призначену за заявою від 27.05.2019 житлову субсидію та розрахувати і виплатити мені житлову субсидію за вересень 2019 року.

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради, які полягають в утриманні коштів у розмірі 10 571,71 грн., з підприємств-надавачів послуг, на рахунки яких перераховувалась субсидія та зобов`язати Управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради повернути кошти в розмірі 10 571,71 грн. на рахунки підприємств-надавачів послуг, з яких вони були утримані.

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради по утриманню з мене суми надміру виплаченої житлової субсидії під час виплати щомісячних сум субсидії, призначеної з 01.10.2019, шляхом її зменшення на 20% та зобов`язати Управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради повернути утримані з мене при виплаті житлової субсидії, призначеної з 01.10.2019, кошти.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що оскаржувані рішення прийняті безпідставно, не обгрунтовано, в порушення норм діючого законодавства та порушують її права на отримання житлової субсидії.

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 25.09.2020 прийнято до свого провадження справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача у становлений ухвалою суду строк надійшов відзив на позов, в якому він просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Від позивача надійшла відповідь на відзив в якій він підтримав позовні вимоги, враховуючи мотиви, викладені у позові.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що у задоволенні позову має бути відмовлено, враховуючи наступне.

При наданні житлових субсидій на цей час, основним нормативним актом є «Положення про порядок призначення житлових субсидій» (далі - Положення у редакції ПКМУ № 807), затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 (у редакції постанови від 14.08.2019 № 807 із змінами), яке визначає умови призначення та порядок надання громадянам житлової субсидії на оплату житлово- комунальних послуг.

Відповідно до п. 3 Положення у редакції ПКМУ № 807 житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком.

На обліку в Управлінні як отримувач субсидії ОСОБА_1 перебуває з листопада 2014 року по теперішній час (за виключенням періодів з 01.05.2018 по 30.09.2018 та з 01.09.2019 по 30.09.2019).

По квітень 2018 року житлова субсидія на це домогосподарство призначалась та автоматично розраховувалась (відповідно до діючого на той час законодавства) на загальних підставах.

З травня 2018 року в порядок надання житлових субсидій постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2018 № 329 внесені суттєві зміни.

Зокрема, внесеними змінами в «Положення про порядок призначення житлових субсидій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 (у редакції постанови від 27.04.2018 №329 з послідуючими змінами) (далі - Положення у редакції ПКМУ № 329) станом на час виникнення спірних правовідносин передбачено обов`язкове декларування сімейного та майнового стану осіб, які входять до складу домогосподарства.

Відповідно до пункту 9 чинного на травень 2018 року Положення у редакції ПКМУ № 329 (на сьогодні це пункт 24 Положення) житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства.

До складу домогосподарства включаються всі особи, що зареєстровані в житловому приміщенні (будинку). На таких осіб розраховуються соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування і їх доходи враховуються під час призначення житлової субсидії.

Під час призначення житлової субсидії враховуються також доходи членів сім`ї особи із складу домогосподарства у разі, коли їх зареєстроване (фактичне) місце проживання відмінне від адреси домогосподарства. При цьому соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування за адресою домогосподарства на таких осіб не розраховуються.

Кількість членів домогосподарства визначається на початок місяця, з якого призначається житлова субсидія.

Після внесених в травні 2018 р. змін ОСОБА_1 тричі, 19 липня 2018 року, 04 жовтня 2018 ррок та 27.05.2019 року, подавала до управління заяву і декларацію про призначення житлової субсидії, декларуючи свого чоловіка, ОСОБА_3 , який є членом її сім`ї, але зареєстрований за іншою адресою.

Слід зазначити, що особою, яка звертається до управління та подає декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, зазначається факт усвідомлення особи та власної відповідальності за неповне або недостовірне надання відомостей про осіб, що входять до складу домогосподарства, та членів сім`ї зі складу домогосподарства незалежно від реєстрації їхнього місця проживання (фактичного місця проживання), про доходи, майновий стан і витрати, та підтверджується особистим підписом.

При цьому жодного разу у поданих ОСОБА_1 деклараціях на призначення житлової субсидії не зазначалась інформація про наявність у власності або володінні членів домогосподарства та членів їх сім`ї транспортних засобів, які зареєстровані в установленому порядку і з дати випуску яких минуло менше, ніж 5 років.

Відповідно до підпункту 2 пункту 6 Положення у редакції ПКМУ № 329, чинного на момент подання ОСОБА_1 документів на призначення субсидії, житлова субсидія не призначається, якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства має у своєму володінні транспортний засіб, що підлягає державній реєстрації, і з дати випуску якого минуло менше п`яти років (крім мопеда), незалежно від розміру вартості транспортного засобу.

Наявність (відсутність) у власності зазначених осіб транспортних засобів зазначається у декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Якщо право власності на транспортний засіб набуто під час отримання житлової субсидії, громадянин, якому призначено житлову субсидію, протягом 30 календарних днів зобов`язаний повідомити про це структурному підрозділу з питань соціального захисту населення незалежно від розміру вартості транспортного засобу.

Відповідно до пункту 15 Положення у редакції ПКМУ № 329, за наявності цих умов житлова субсидія може бути призначена лише за рішенням комісії, виходячи з конкретних обставин.

Рішення про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії приймається комісією на підставі акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.

Відповідно до підпункту 5 пункту 6 Положення у редакції ПКМУ № 329 за заявою позивачки від 19.07.2018 не було призначено житлову субсидію із-за наявності у неї простроченої понад місяць заборгованості з оплати послуг, загальна сума якої 894,38 грн., що перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.). Інформацію про яку управління отримало від газопостачальної організації.

Про це ОСОБА_1 було письмово проінформовано листом за вих. від 25.09.2019 №03-18/1235 та роз`яснено порядок та умови призначення субсидії.

За заявою від 04.10.2018, за рішенням Комісії з призначення державних соціальних допомог, згідно протоколу від 16.11.2018 №43, ОСОБА_1 було призначено житлову субсидію на період з жовтня 2018 р. по квітень 2019 р. як домогосподарству, в складі якого є член сім`ї - чоловік заявниці, ОСОБА_3 , який мав нарахований середньомісячний сукупний дохід менший, ніж розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (підпункт 3 пункту 6 Положення у редакції пкму № 329).

При цьому, це рішення про призначення житлової субсидії ОСОБА_1 . Комісія приймала на підставі акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 13.11.2018 №1722, при складанні якого заявниця в черговий раз надала стверджувальну відповідь державному соціальному інспектору про відсутність у власності, володінні чи користуванні членів її сім`ї, в тому числі і ОСОБА_3 , транспортних засобів, про що особисто засвідчила це своїм особистим підписом у акті.

Згідно розрахунку, розмір субсидії на опалювальний сезон з жовтня 2018 р. по квітень 2019 р. склав: на жовтень 2018р. - 1342,28 грн., у період з листопада 2018 р. по грудень 2018 р. - 2972,10 грн., на січень 2019 р. - 3512,14 грн., на лютий 2019 р. - 3592,14 грн., на березень 2019 р.- 3597,45 грн. та на квітень 2019 р. - 1344,39 грн.

За заявою від 27.05.2019, після закінчення терміну дії попередньої субсидії, ОСОБА_1 також було призначено житлову субсидію на період з травня 2019 р. по квітень 2020 р. та розраховано її на неопалювальний сезон.

Згідно цього розрахунку, розмір субсидії на неопалювальний сезон з травня 2019 р. по вересень 2019 р. склав: на травень 2019 р. - 971,04 грн., на червень 2019 р. - 965,73 грн., на липень 2019 р. - 957,84 грн., у період з серпня 2019 р. по вересень 2019 р. - 954,77 грн. щомісячно.

Проте, жодного разу у поданих деклараціях на призначення житлової субсидії не зазначалась інформація про наявність у власності або володінні членів домогосподарства та членів їх сім`ї транспортних засобів, які зареєстровані в установленому порядку і з дати випуску яких минуло менше, ніж 5 років.

При цьому, у поданих позивачем деклараціях про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, вона власним підписом засвідчила свою обізнаність та усвідомлення настання наслідків (відмова у призначенні субсидії або припинення її надання) у разі подання нею неповних або недостовірних відомостей про осіб, які входять до складу домогосподарства, та членів сім`ї осіб зі складу домогосподарства незалежно від реєстрації їхнього місця проживання (фактичного місця проживання), їхні доходи, майновий стан і витрати. У такому разі заявниця особисто зобов`язується повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії.

Пунктом 14 чинного на момент звернень Положення у редакції ПКМУ № 329 (на сьогодні це пункт 50 Положення у редакції ПКМУ № 807) передбачено для призначення житлової субсидії на запит Управління у п`ятиденний строк з дня його отримання подання уповноваженими органами МВС у порядку, встановленому Мінсоцполітики та МВС, відомостей про наявність в осіб транспортних засобів. Проте, ні на час призначення субсидії, ні на теперішній час така інформаційна взаємодія не передбачена програмним комплексом «Житлові субсидії», якою користується управління, а зазначений механізм обміну інформацією з відповідними органами МВС взагалі відсутній.

Таким чином, визначення права на призначення житлової субсидії домогосподарству ОСОБА_1 здійснювалось управлінням та Комісією на підставі відомостей, зазначених нею особисто в поданих документах, в тому числі в декларації, та за надання яких вона несе персональну відповідальність.

Лише відповідно до пункту 14 чинного, на момент звернень Положення у редакції ПКМУ № 329 (на сьогодні це пункт 56 Положення у редакції ПКМУ № 807), в межах здійснення верифікації передбачено право Управління на здійснення комплексу заходів щодо збору та перевірки достовірності інформації, що визначена законодавством для призначення, нарахування та/або здійснення державних виплат і впливає на визначення права на отримання та розмір таких виплат, а також виявлення невідповідності даних у автоматизованих інформаційних системах, реєстрах, базах даних.

Отже, в межах здійснення верифікації від 24.07.2019, в результаті проведеної перевірки правильності та повноти інформації, яка надається заявниками для призначення житлових субсидії, що зафіксовано в акті від 01.10.2019 №200, управлінням встановлено те, що за інформацією НАІС ДДАІ МВС України від 12.08.2019, чоловік заявниці, ОСОБА_3 , має у власності причіп легковий «Одисей 01» ( НОМЕР_1 ) 2014 року випуску, який відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 31.12.1993 №1094, є транспортним засобом, що підлягає державній реєстрації.

У зазначених відомостях дата випуску транспортного засобу зазначається згідно з технічними документами на транспортний засіб (технічний паспорт). Встановлення конкретної дати виготовлення транспортного засобу (26 березня 2014 року - згідно наданої суду копії акту приймання-передачі транспортного засобу серії ТОВ №157596) Управлінням не проводилося, оскільки відповідно до роз`яснень Міністерства соціальної політики України п`ятирічний термін розраховується з року випуску транспортного засобу, вказаного в технічному паспорті.

Виявлена інформація впливала на встановлення права на призначення житлової субсидії домогосподарству позивача. Тобто, починаючи з жовтня 2018 року домогосподарство ОСОБА_1 права на житлову субсидію не мало.

Відповідно до пункту 22 чинного на момент звернень Положення у редакції ПКМУ № 329 (на сьогодні це пункт 119 Положення у редакції ПКМУ № 807) за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у разі, коли у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії.

У такому випадку на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, який призначив житлову субсидію, сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином до державного бюджету.

Рішенням комісії з призначення державних соціальних допомог, згідно протоколу від 13.09.2019 року №36, ОСОБА_1 припинено житлову субсидію з вересня 2019 року.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов переконання, що припиняючи житлову субсидію позивачці, відповідач діяв обгрунтовано, правомірно та в межах своєї компетенції і у суду відсутні правові підстави для скасування такого рішення.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дії Управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради, які полягають в утриманні коштів у розмірі 10 571,71 грн., з підприємств-надавачів послуг, на рахунки яких перераховувалась субсидія та зобов`язати Управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради повернути кошти в розмірі 10 571,71 грн. на рахунки підприємств-надавачів послуг, з яких вони були утримані, суд зазначає наступне.

Управлінням проведено розрахунок надміру перерахованої (виплаченої) її домогосподарству житлової субсидії. За період з 01.10.2018 р. по 31.08.2019 р. переплата склала 22 955,07 грн., що підлягають поверненню до державного бюджету.

02.10.2019 на особистому прийомі ОСОБА_1 проінформовано про обов`язок повернути до державного бюджету суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії та особисто вручено два Повідомлення про припинення надання/повернення переотриманої житлової субсидії від 01 жовтня 2019 р. за №74 на суму 10571,71 грн., що у період з жовтня 2019 року по січень 2019 року були перераховані управлінням до підприємств-виробників/виконавців житлово-комунальних послуг та від 01 жовтня 2019 р. за №75 на суму 12383,36 грн., що у період з лютого по серпень 2019 року були отримані нею готівкою.

Станом на 25 листопада 2019 року документального підтвердження від ОСОБА_1 про сплату зазначених коштів до управління не надійшло.

Тому, відповідно до пункту 125 Положення у редакції ПКМУ № 807 в листопаді 2019 року управлінням утримано надміру перераховану житлову субсидію в сумі 10571,71 грн. з підприємств-надавачів послуг, на рахунки яких вона перераховувалась не у грошовій формі.

Оскільки така дія відповідача є похідною від правомірного припинення позивачці раніше призначеної житлової субсидії у зв`язку з зазначенням нею недостовірних даних у заяві та/або декларації, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії, то і ця вимога не підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дії Управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради по утриманню з позивачки суми надміру виплаченої житлової субсидії під час виплати щомісячних сум субсидії, призначеної з 01.10.2019, шляхом її зменшення на 20% та зобов`язання Управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради повернути утримані з неї при виплаті житлової субсидії, призначеної з 01.10.2019, кошти, суд зазначає таке.

Враховуючи зміни в законодавстві (постанова кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2019 р. №878), які набули чинності 22 жовтня 2019 року, якими визначено право власників причепів на призначення субсидії на загальних підставах і такі транспортні засоби вже не потребують декларування (якими позивач обґрунтовує позовні вимоги щодо незаконності рішення Комісії), за заявою від 28.11.2019 за рішенням Комісії з призначення державних соціальних допомог згідно протоколу від 06.12.2019 №48, ОСОБА_1 було призначено житлову субсидію на період з жовтня 2019 р. по квітень 2020 р., задовольнивши прохання її про призначення субсидії, як домогосподарству, якому раніше припинено житлову субсидію за рішенням комісії, та враховуючи той факт, що станом на 1 жовтня 2019 року вона не повернула надміру виплачену їй готівкою суму житлової субсидії за період з лютого по серпень 2019 року у розмірі 12 383,36 грн. (підпункт 6 пункту 14 Положення у редакції ПКМУ № 807).

Згідно розрахунку, розмір субсидії на опалювальний сезон з жовтня 2019 р. по квітень 2020 р. склав: на жовтень 2019 р. - 704,61 грн., на листопад 2019 р. - 1752,65 грн., на грудень 2019 р. - 1745,07 грн., на січень 2020 р. - 1752,34 грн., у період з лютого 2020р. по березень 2020 р. - 1743,79 грн.

З урахуванням норм пункту 125 Положення у редакції ПКМУ № 807 управлінням правомірно утримується сума надміру виплаченої житлової субсидії за період з лютого по серпень 2019 року під час виплати щомісячних сум призначеної субсидій шляхом їх зменшення на 20 відсотків.

За таких підстав і ця позовна вимога не підлягає задоволенню.

Щодо порушеного заявницею питання про дію в часі нормативно-правового акту, суд зазначає наступне.

Згідно статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 № 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) визначено, що дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності. Заборона зворотної дії є однією з важливих складових принципу правової визначеності.

Отже, за загальним правилом закон зворотної сили не має. Це правило надає визначеності і стабільності суспільним відносинам. Це означає, що закони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.

Винятки з цього правила рідкісні і допускаються:

а) за наявності вказівки в законі про надання йому (або окремим статтям) зворотної сили;

б) у загальному правилі про неодмінне надання зворотної сили кримінальному закону, який скасовує або пом`якшує кримінальну відповідальність.

З огляду на наведене, суд констатує, що дії управління та Комісії стосовно припинення заявниці субсидії та утримання переплати є законними та відповідають чинному законодавству.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище та наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області (вул. Гоголя, 6, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600), виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області (площа імені Івана Франка, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600; ) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 02 жовтня 2020 року.

Суддя С.Л. Клопот