Справа № 420/9717/20
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/9717/20

Категорія: 101030200

Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М.

Дата складання повного тексту: 01.10.2020 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук`янчук О.В.

суддів - Бітова А. І.

- Ступакової І. Г.

при секретарі - Черкасовій Є. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Одеської обласної організації Політичної партії "Блок Дмитра Голубова" (без статусу юридичної особи) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року по справі за позовом Одеської обласної організації політичної партії "Слуга народу" до Одеської обласної територіальної виборчої комісії, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Одеської обласної організації Політичної партії "Блок Дмитра Голубова" про визнання протиправними дій та зобов`язання скасувати постанову,

В С Т А Н О В И Л А:

29 вересня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Одеської обласної організації політичної партії "Блок Дмитра Голубова", у якому з урахуванням уточненої позовної заяви просить:

- визнати дії відповідача щодо реєстрації кандидатів у депутати Одеської обласної ради на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутих Одеською обласною організацією Політичної партії "Блок Дмитра Голубова" протиправними, такими, що порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу, та одноразовим грубим порушенням Конституції України, цього Кодексу та законів України;

- визнати постанову Одеської обласної територіальної виборчої комісії №35 від 27 вересня 2020 року "Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської обласної ради на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутих Одеською обласною організацією Політичної партії "Блок Дмитра Голубова" протиправною, такою, що порушує виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу;

- зобов`язати Одеську обласну територіальну виборчу комісію скасувати постанову Одеської обласної територіальної виборчої комісії №35 від 27 вересня 2020 року "Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської обласної ради на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутих Одеською обласною організацією Політичної партії "Блок Дмитра Голубова".

- стягнути на користь позивача з відповідача понесені судові витрати у виді судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначається,що всупереч ч. 1 ст. 216 Виборчого кодексу України, документи для реєстрації кандидатів у депутати Одеської обласної ради на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року від Одеської обласної організації Політичної партії "Блок Дмитра Голубова" подано з порушенням строків.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року адміністративний позов Одеської обласної організації політичної партії "Слуга народу" до Одеської обласної територіальної виборчої комісії, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Одеської обласної організації політичної партії "Блок Дмитра Голубова" про визнання протиправними дій та зобов`язання скасувати постанову - задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Одеська обласна організація Політичної партії "Блок Дмитра Голубова" (без статусу юридичної особи) подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначається, що дії відповідача щодо реєстрації кандидатів у депутати Одеської обласної ради чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року , висунутих третьою особою та прийнята відповідачем спірна постанова жодним чином не порушують прав позивача. Також апелянт зазначає, що у відповідача не було підстав передбачених ч. 1 ст. 230 ВК України для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, відтак правомірно прийнято спірне рішення. Апелянтом вказано, що судом першої інстанції не враховано положення ст. 216, 222 ВК України та не досліджено відповідність поданих документів та наявність або відсутність підстав у відмові щодо їх прийняття, в свою чергу технічна неможливість прийняття відповідачем у апелянта документів на реєстрацію у встановлений законом строк, не є порушенням з боку апелянта та підставою для скасування оскаржуваної постанови. Також, апелянт вказує, що неможливість відповідача прийняти документи з об`єктивних причини, підтверджуються показаннями свідків допитами в суді першої інстанції, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які підтвердили факт присутності представників третьої особи, що не взято до уваги судом першої інстанції. Наголошує, що спірна постанова прийнята з дотриманням вимог Порядку № 173 від 10.08.2020 року.

Розглянувши матеріали справи,заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 15 липня 2020 року Верховною Радою України прийнято постанову №795-ІХ "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році", якою призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25 жовтня 2020 року.

На підставі вказаної Постанови Центральною виборчою комісією прийнято Постанову від 08.08.2020 року № 160 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 р.", згідно п.1 якої призначено на неділю 25 жовтня 2020 року перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів за переліками згідно додатків 1-24.

27.09.2020 р. за результатами засідання комісії Одеською Обласною ТВК прийнято постанову №35 про "Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської обласної ради на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутих Одеською обласною організацією Політичної партії "Блок Дмитра Голубова".

28.09.2020 р. головою Одеської обласної ТВК та 29.09.2020 р. членом Одеської обласної ТВК Петрановською Л.В. висловлено окрему думку до протоколу № 9 від 27.09.2020 р. та постанови №35 від 27.09.2020 р..

Вважаючи дії відповідача щодо проведення реєстрації кандидатів у депутати висунутих Одеською обласною організацією Політичної партії "Блок Дмитра Голубова" протиправними, а постанову прийняту за наслідком вчинення протиправних дій такою, що порушує виборчі права позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що спірна постанова є такою, що прийнята всупереч ч.1 ст. 216 ВК України, оскільки документи для реєстрації кандидатів у депутати визначені ч. 1 ст. 222 ВК України подані з порушенням строків встановлених ч. 2 ст. 227 ВК України.

Справу розглянуто за правилами встановленими ст.ст. 268-273 КАС України.

Надаючи правову оцінку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги , колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 196 Виборчого кодексу України виборчий процес місцевих виборів включає, серед іншого етап висування та реєстрації кандидатів.

Умови реєстрації кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті рад, а також міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 і більше тисяч) визначенні ст. 222 Виборчого кодексу України.

Відповідно до частини 1 цієї статті виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна у місті, сільська, селищна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати, включених до єдиного та територіальних виборчих списків організації партії, за умови отримання нею визначений у цій статті документів.

Подання документів до відповідної виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати здійснюється представником організації партії, уповноваженим на це довіреністю від організації партії.

Згідно із ч. 3 ст. 222 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія не розглядає документи, зазначені у частині першій цієї статті, якщо вони подані з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 227 цього Кодексу, про що повідомляється суб`єкта звернення листом за підписом голови комісії або за його дорученням - члена територіальної виборчої комісії.

Частинами першою та другою статті 227 Виборчого кодексу України передбачено, що кандидати у депутати, включені організацією партії до єдиного та територіальних виборчих списків, реєструються територіальною виборчою комісією Автономної Республіки Крим, відповідною територіальною обласною, районною, міською, районною у місті, сільською, селищною виборчою комісією за умови подання комісії документів, передбачених статтею 222 цього Кодексу.

Подання документів до відповідної виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати закінчується за тридцять днів до дня голосування.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 4 Виборчого кодексу України строки, визначені у цьому Кодексі, обчислюються в календарних днях.

Частиною 4 ст. 4 Виборчого кодексу України зазначено, що останнім днем обчисленого у днях строку, який відповідно до цього Кодексу має закінчитися у зв`язку з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.09.2020 р. о 12 годині 45 годин до Одеської територіальної виборчої комісії надійшли документи Одеської обласної організації партії «Блок Дмитра Голубова», про що зроблено відповідний запис у журналі реєстрації.

Одеською обласною територіальною виборчою комісією прийнято постанову № 35 від 27 вересня 2020 року "Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської обласної ради на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутих Одеською обласною організацією Політичної партії "Блок Дмитра Голубова".

Доводи апелянта, що у відповідача не було підстав передбачених ч. 1 ст. 230 ВК України для відмови для реєстрації кандидатів у депутати, та судом першої інстанції не перевірено дотримання порядку висування кандидатів передбаченого ст. 216 ВК України та не досліджено подані документи на відповідність вимогам ч. 1 ст. 222 ВК України є помилковими з наступних підстав .

Так, строки подання документів також передбачені календарним планом, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії № 163 від 08 серпня 2020 року в редакції постанови Центральної виборчої комісії № 212 віл 30 серпня 2020 року, на перших та чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, останнім часом подання документів до відповідної виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати є 23 година 59 хвилин 59 секунд 24 вересня 2020 року.

Таким чином, згідно положень діючого законодавства, Одеська обласна територіальна виборча комісія з огляду на те, що документи для реєстрації кандидатів у депутати від Одеської обласної організації Політичної партії «Блок Дмитра Голубова» були подані 25 вересня 2020 року о 12:45 годині, в даному випадку повинна була застосувати положення ч.3 ст.222 ВК України.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що у відповідача не було підстав для перевірки поданих третьою особою документів, так як такі подано з порушенням строків передбачених частиною другою статті 227 цього Кодексу.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що Виборчим Кодексом або будь-якими іншими нормами законодавства не передбачено продовження строків подання документів та реєстрації кандидатів.

В свою чергу, норми Виборчого кодексу України свідчать, що виборчий процес є незворотнім та безперервним, усі виборчі процедури жорстко взаємопов`язані та здійснюються в чіткій послідовності та регламентовані строки, які не підлягають поновленню.

При цьому, Конституційний Суд України у Рішенні від 10 червня 2009 року № 14-рп/2009 вказав, що строки проведення виборів є важливим інститутом гарантії реалізації виборчих прав громадян.

Тобто, виборчому процесу притаманний темпоральний аспект, сутність якого полягає у тому, що цілеспрямована діяльність суб`єктів виборчого процесу неминуче розгортається у часі.

Під час виборів часові параметри (строки) здійснення тих чи інших виборчих дій впливають на реалізацію виборчих прав та законних інтересів суб`єктів виборчого процесу.

Темпоральний вимір виборчого процесу порівняно з іншими юридичними процесами особливо важливий у зв`язку з винятковою роллю виборів як форми здійснення волевиявлення народу, адже проміжок часу, в межах якого відбувається виборчий процес, характеризується специфічним станом суспільства і держави.

Виборчий процес не може тривати безмежно, отже, повинен закінчуватися у певний нормативно встановлений момент часу.

Як наслідок, в умовах швидкоплинного виборчого процесу місцевих виборів, порушення будь-якого строку тягне за собою недотримання строків наступних процедур, що може мати наслідком не лише порушення прав чи законних інтересів окремого суб`єкта виборчого процесу, але й прав інших суб`єктів, а головне права народу-суверена на формування складу органу законодавчої влади, як це визначено у статті 3 Першого протоколу до Європейської конвенції прав людини.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 08.07.2019 у справі №855/244/19.

Водночас, суд критично ставиться до тверджень апелянта, що позивач не є належним позивачем у справі, з огляду на наступне.

Частиною першої статті 64 Виборчого кодексу України встановлено, що суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Таким чином, правом щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій наділені суб`єкти виборчого процесу, якими відповідно до статті 22 Виборчого кодексу України є: виборець, який має право голосу на відповідних виборах; партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому таке право на оскарження стосується рішення, дії чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу.

Враховуючи вищевикладене, Одеська обласна організація політичної партії "Слуга народу" є суб`єктом виборчого процесу, відтак має гарантоване Конституцією України право щодо звернення до суду в вказаним позовом.

Стосовно доводів апелянта щодо неможливості подати документи для реєстрації кандидатів з об`єктивних причин внаслідок незадовільного рівня організації роботи з прийому документів та замінування будівлі, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки представником третьої особи не надано жодних доказів, щодо того, що представники Одеської обласної організації Політичної партії "Блок Дмитра Голубова" та безпосередньо ОСОБА_3 були присутні в приміщенні Одеської обласної ТВК до 23 години 59 хвилин 24 вересня 2020 року.

Колегія суддів критично відноситися до тверджень апелянта щодо присутності представників третьої особи в Одеській обласній територіальній виборчій комісії 24 вересня 2020 року близько о 23:00 - 23-30 год., з посиланням на показання свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки згідно пояснень свідків наданих в суді першої інстанції, жоден член комісії не перевіряв повноважень осіб щодо подачі документів до виборчої комісії від третьої особи. В свою чергу, судом першої інстанції обґрунтовано з урахуванням наданих пояснень свідків вказано, що пояснення надані свідками стосовно перебування в приміщенні містять значні розбіжності, а також частина допитаних свідків зазначає, що представників від політичної партії "Блок Дмитра Голубова " не було в приміщенні ТВК, а ті свідки які зазначають про начебто перебування представників третьої особи в приміщенні ТВК після 23 години 00 хвили 24.09.2020 р. не вказують, що вони були саме представниками Одеської обласної організації Політичної партії "Блок Дмитра Голубова".

Водночас, посилання апелянта на показання свідка ОСОБА_5 колегія суддів вважає безпідставними, оскільки член Одеської обласної територіальної виборчої комісії ОСОБА_5 не надавав пояснення в судовому засіданні в суді першої інстанції.

Твердження ж апелянта про те, що всі особи, уповноважені приймати документи відповідно до закону були зайняті прийняттям документів в інших осіб, з огляду на показання свідків не підтверджується жодними з них.

Також, суд апеляційної інстанції враховує пояснення представника відповідача ОСОБА_6 стосовно організації роботи виборчої комісії 24.09.2020 року щодо прийму документів від політичних сил. Так, представник відповідача зазначила, що для належної роботи було організовано 3 столи, по 4 чоловіка за кожним, а всі документи від політичних партій спочатку оглядалися комісією та тільки після цього передавалися на реєстрацію до секретаря.

Так, близько 23:30 год. до кабінету секретаря ОСОБА_6 зайшов ОСОБА_7 , який повідомив, що до комісії прибули представники політичної партії "Блок Дмитра Голубова". Комісія чекала на них, оскільки це була остання політична сила, яка заявила про своє бажання брати участь у виборах, водночас не надала документи для реєстрації. Вийшовши до представників третьої особи, ОСОБА_6 побачила двох молодих чоловіків, один з яких тримав папку, при цьому повноваження представників на той час не перевірялися. В подальшому комісію було повідомлено про замінування, у зв`язку з чим приміщення було опечатано та всі покинули приміщення. Водночас ОСОБА_6 пояснила, що всі політичні партії, які були присутні та подавали документи для реєстрації були зареєстровані навіть після 24:00 год. В свою чергу, документи від апелянта надійшли до виборчої комісії 25.09.2020 року, які було надано представником третьої особи ОСОБА_8 про що у останнього була відповідна довіреність. Тобто поясненнями відповідача фактично вказано на те, що 24.09.2020 року документи від політичної партії "Блок Дмитра Голубова" надані не були, оскільки проводячи паралель с виборчим процесом, ОСОБА_6 вказала про те, що якщо документи подані вчасно, то їх реєстрація можлива й після 24:00 год. 24.09.2020 року.

Разом з цим, колегія суддів зауважує, що при наданні пояснень у суді першої інстанції ОСОБА_7 не підтвердив перебування представників третьої особи в приміщенні ТВК станом на 23 години 59 хвили 24.09.2020 року.

За таких обставин, поясненнями відповідача та показаннями свідків в суді першої інстанції, підтверджено порушення апелянтом строків подання документів для реєстрації кандидатів у депутати до відповідної виборчої комісії.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу, що Кодекс значно спростив паперову тяганину, передбачивши подачу документів для реєстрації кандидатів у депутати та на посаду голів у вигляді електронних копій, які завіряє керівник організації фракції або сам кандидат, однак третьою особою не було вчинено дій для реалізації такого права, а документи було подано після закінчення строків встановлених ч. 1 ст. 227 ВК України.

Доводам апелянта, щодо дотримання відповідачем при прийнятті спірної постанови вимог Порядку № 173 від 10.08.2020 року та посиланням позивача на недотримання третьою особою ст. 225 ВК України щодо грошової застави, колегія суддів не надає правової оцінки, оскільки перевірка відповідності дій відповідача такому порядку та дотриманню норм ст. 225 ВК України можливий при дотриманні норм Виборчого кодексу України щодо порядку та строків подачі партією документів для реєстрації кандидатів, водночас оскільки судом встановлено порушення строків подачі документів, то доводи апелянта та пояснення представника позивача в цій частині не заслуговують на увагу.

З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки документи для реєстрації кандидатів у депутати визначені ч. 1 ст. 222 ВК України подані з порушенням строків встановлених ст. 227 ВК України, а відтак дії щодо прийняття оскаржуваної постанови являються протиправними, та оскаржувана постанова є протиправною, а доводи апеляційної скарги в свою чергу висновків суду першої інстанції не спростовують.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до приписів ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін

Керуючись статтями, 268, 278, 308,315,316,321,322,325 КАС України,колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Одеської обласної організації Політичної партії "Блок Дмитра Голубова" (без статусу юридичної особи) - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В.Лук`янчук

Суддя: А.І.Бітов

Суддя: І.Г.Ступакова