Справа № 814/1469/17
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 814/1469/17

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Федусик А.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 р. по справі № 814/1469/17 позивач Військова частина НОМЕР_1 відповідач Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , старший державний виконавець Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Харжевська Марина Валеріївна про визнання неправомірними та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 року відмовлено у задоволенні позову Військової частини НОМЕР_1 до старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Харжевської Марини Валеріївни, Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання неправомірними та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Положеннями статті 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до частини 6 статті 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу з дотриманням вказаних строків.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року апеляційна скарга залишена без руху та встановлено апелянту 5-ти денний срок з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду:

доказів сплати судового збору;

наявності в особи, яка підписала апеляційну скаргу, повноважень відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) представляти інтереси апелянта в суді апеляційної інстанції.

Копію вказаної ухвали апелянтом отримано 08 липня 2020 року.

23 липня 2020 апелянтом надано до суду платіжне доручення н підтвердження сплати судового збору.

Разом з тим, вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року в частині надання доказів наявності в особи, яка підписала апеляційну скаргу, повноважень відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) представляти інтереси апелянта в суді апеляційної інстанції виконі не були.ї

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

02 жовтня 2020 року Військова частина НОМЕР_1 повторно подала апеляційну скаргу.

Обгрунтувань поважності строку апелянтом зазначено не було.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України вбачається, що апеляційна скарга, подана з пропуском строку підлягає залишенню без руху з наданням апелянту часу для подання заяви про поновлення строку або вказання інших підстав для поновлення строку.

Тому, з урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.296, 298 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Військова частина НОМЕР_1 залишити без руху.

Надати Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строком 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи 814/1469/17.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Федусик А.Г.