Справа № 340/2863/20
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2863/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О. В., розглянувши у порядку письмового (спрощеного) провадження питання про поновлення строку для подання відзиву відповідачем в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 )

до Головного управління Держгеокадастру у Одеській області (; адреса: вул. Канатна, 83, 13-й поверх, м. Одеса, Одеська область, 65107)

про скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Одеській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у ненаданні адміністративної послуги по заяві про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_1 , учаснику АТО від 21.04.2020 року (яка отримана відповідачем 28.05.2020 року) відповідно до пункту 5 статті 10 ЗУ "Про адміністративні послуги";

- визнати протиправним та скасувати лист Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 01.07.2020 року № К-10131/0-238/0/37-20;

- зобов`язати Головне управління Дсржгеокадастру в Одеській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,06 га для ведення садівництва, що розташована на території Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області подати суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області моральну шкоду в розмірі однієї мінімальної заробітної плати;

- повернути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6200 грн.

Ухвалою суду від 03 серпня 2020 року провадження у справі відкрито та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Вказаною ухвалою суду зобов`язано учасників справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву в 15-ти денний термін з моменту отримання ухвали.

Судом встановлено, що відзив відповідачем скеровано до суду 04 вересня 2020 року.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1-5 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Вбачається, що в даному випадку відповідачем подано відзив з пропуском процесуального строку, встановленого для його подання частиною 5 статті 162 КАС України.

Водночас, суд вважає зазначені відповідачем причини пропуску такого строку поважними та такими, що були обумовлені об`єктивною необхідністю зібрати письмові докази у справі.

З урахуванням наведеного, з метою повного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення права відповідача на подання доказів по справі, суд вважає за можливе поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Одеській області строк для подання відзиву на позов.

Керуючись статтями 162, 166-167, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати причину пропускувідповідачем строку на подання відзиву поважною.

Поновити відповідачеві строк на подання відзиву на позов та прийняти відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Одеській області про скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук