Справа № 461/4009/15-а
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 461/4009/15-а пров. № А/857/11672/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гудим Л. Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2020 року у справі № 461/4009/15-а за адміністративним позовом Депутата Львівської міської ради Грицевича Романа Євгеновича, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 , релігійна організація "Згромадження сестер Св. Йосифа Обручника пречистої Діви Марії Української греко-католицької церкви" до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, та відмовлено в задоволенні позовоних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 до міського голови м. Львова Садового Андрія Івановича, депутата Верховної ради України - Синютки Олега Михайловича про визнання протиправними дій та бездіяльності, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівський домобудівний комбінат", Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, Управління "Секретаріат Ради" Львівської міської ради, Державне підприємство "Державний інститут проектування міст "Містопроект" ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2020 року задоволено частково адміністративний позов Депутата Львівської міської ради Грицевича Романа Євгеновича, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 , релігійна організація "Згромадження сестер Св. Йосифа Обручника пречистої Діви Марії Української греко-католицької церкви" до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, та відмовлено в задоволенні позовоних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 до міського голови м. Львова Садового Андрія Івановича, депутата Верховної ради України - Синютки Олега Михайловича про визнання протиправними дій та бездіяльності, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівський домобудівний комбінат", Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, Управління "Секретаріат Ради" Львівської міської ради, Державне підприємство "Державний інститут проектування міст "Містопроект".

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу .

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2020 року у справі № 461/4009/15-а за адміністративним позовом Депутата Львівської міської ради Грицевича Романа Євгеновича, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 , релігійна організація "Згромадження сестер Св. Йосифа Обручника пречистої Діви Марії Української греко-католицької церкви" до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, та відмовлено в задоволенні позовоних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 до міського голови м. Львова Садового Андрія Івановича, депутата Верховної ради України - Синютки Олега Михайловича про визнання протиправними дій та бездіяльності, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівський домобудівний комбінат", Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, Управління "Секретаріат Ради" Львівської міської ради, Державне підприємство "Державний інститут проектування міст "Містопроект" про про - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. Я. Гудим