overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 438/1140/20
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1140/20
Номер провадження 2-а/438/21/2020
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 ПП Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції Іванчука В. про скасування постанови серії БАА №164913 від 20.08.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності, подана в порядку ст.286 КАС України,-

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.Однак станом на 01.10.2020 у суду відсутні відомості про отримання відповідачем судової повістки, що унеможливлює розгляд справи станом на вказану дату. Від позивача поступила заява від 21.09.2020 про розгляд справи без його участі.

Згідно вимог ч. 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній адміністративній справі, забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. 205, 223, 241, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 ПП Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції Іванчука В. про скасування постанови серії БАА №164913 від 20.08.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності, подана в порядку ст.286 КАС України відкласти на 10 год 00 хв 28 жовтня 2020 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 442/5313/20
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5313/20
Провадження №2-а/442/87/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Івано-Фраківській області рядового поліції Гриневич Ірини Богданівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и л а:

25.08.2020 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 16.09.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано термін для виправлення недоліків протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

На усунення недоліків 29.09.2020 позивачем надано належним чином засвідчені копії письмових доказів, долучених до позовної заяви.

Отже позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, , 160, 161, 171, 286 КАС суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Івано -Фраківській області рядового поліції Гриневич Ірини Богданівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 12 жовтня 2020 о 11:30 год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду ( м. Дрогобич вул. Л.Українки, 32 каб. 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.

на 12 жовтня 2020 року на 11:30 год.
Справа № 2-а-1209/11
Суддя: Павлів А. І.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1209/11
Провадження №6-а/443/3/20
УХВАЛА

судового засідання

01 жовтня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявниця у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Представники заінтересованих осіб Жидачівського районного відділу ДВС Головного територіального Управління юстиції у Львівській області, Управління державної казначейської служби України у Жидачівському районі Львівської області, Жидачівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 ст. 205 та частини 4 ст. 229 КАС України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 05.10.2020 о 08 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 462/3083/20
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3083/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м.Львова, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 29 травня 2020 року звернулась до суду з позовом, яким просить скасувати постанову серії ДП 18 №434346 від 18 травня 2020 року про накладення на неї адміністративного стягнення в розмірі 510 грн. по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.122 КУпАП. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 2 жовтня 2020 року у позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м.Львова, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовлено.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зазначеному рішенні суду була допущена описка, а саме: у вступній частині рішення зазначена дата постановленого рішення 28 вересня 2020 року, хоча фактично розгляд справи відбувався 2 жовтня 2020 року та за результатом його розгляду було оголошено рішення, що підтверджується протоколом технічного запису судового засідання .

Таким чином, допущена описка потребує виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити в рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 2 жовтня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м.Львова, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, описку, змінивши у вступній частині дату проголошення рішення з «28 вересня 2020 року на «2 жовтня 2020 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 456/2986/20
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2986/20
Провадження № 2-а/456/69/2020
УХВАЛА

26 серпня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача поліцейський СРПП №4 ПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Шабан Назар Петрович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача поліцейський СРПП №4 ПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Шабан Назар Петрович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.08.2020 року залишено дану позовну заяву без руху.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 14.08.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем не усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, які встановлені ухвалою суду від 06.08.2020 року, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам КАС України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 не усунув недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 06.08.2020 року, а тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача поліцейський СРПП №4 ПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Шабан Назар Петрович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя С. С. Сас
Справа № 465/6269/20
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/691/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2020 р. м. Львів

Cуддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи відповідно до вимог ст.257 КАС України здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 466/5165/20
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5165/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Фещак М.Я., Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , інтереси якої предсталяє ОСОБА_2 , звернулася в суд з адміністративним позовом до інспектора 2 взводу 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Фещак М.Я., Управління патрульної поліції у Львівській області та просить скасувати постанову серії ДП 18 №785827 від 29.06.2020 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.ст.121, 126 КУпАП.

Ухвалою від 14.07.2020р. позовна заява була залишена без руху для приведення у відповідність до вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України та позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали скерована позивачу за вказаною в матеріалах позовної заяви адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Цей лист повернувся на адресу суду 12.09.2020р. з відміткою поштового відділення «повернення: за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАСУ, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Станом на 28.09.2020р. недоліки позовної заяви не усунуто.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки недоліки заяви не усунені, таку слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Фещак М.Я., Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 946/4883/20
Суддя: Баннікова Н. В.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/4883/20
Провадження № 2-а/946/120/20
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі: Зубенко Л.М.,

за участю представника позивача Денисенко В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції відділу організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області Василенко В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого лейтенанта поліції відділу організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області Василенко В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивачем надано заяву про призначення справи до судового засідання.

Відповідач до судового засідання не з`явився, сповіщався.

Згідно ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження судом визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються позивачем, а які належать доказувати, призначено колегіальний розгляд справи та проведено інші підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення адміністративної справи і які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179, 183, 229, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції відділу організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області Василенко В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до розгляду по суті на 27 жовтня 2020 року о 13 годині 20 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл (м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Н.В. Баннікова
Справа № 640/12956/20
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Київ № 640/12956/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання про заміну відповідача у справі

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова Компанія «Центр Факторинг»

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Національна комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова Компанія «Центр Факторинг», про стягнення штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2020р. відкрито провадження у справі №640/12956/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від представника позивача про заміну відповідача у справі на Національний банк України (, вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601), з тих підстав, що Пунктом 8 Розділу «II Прикінцеві положення» Закону № 79-IХ установлено, що з 1 липня 2020 року Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку є процесуальним правонаступником Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у судах у межах повноважень, встановлених Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 48, 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Національного банку України про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити Національну комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на належного відповідача Національний банк України (, вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601).

Копію ухвали направити сторонам та Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур