Справа № 725/5253/16-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2020 року

м. Київ

справа №725/5253/16-а

адміністративне провадження №К/9901/42683/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі № 725/5253/16 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з адміністративним позовом до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України (далі - правонаступник Буковинська митниця Держмитслужби), у якому просив визнати протиправними та скасувати постанову від 28 жовтня 2016 року № 1269/40802/16 про визнання позивача винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України у вигляді штрафу 313 251,39 грн та закрити провадження у справі.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 травня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову в справі про порушення митних правил від 28 жовтня 2016року № 1269/40802/16 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 485 МК України. В інших позовних вимогах відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року апеляційну скаргу Чернівецької митниці ДФС задоволено. Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 травня 2017 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судом норм діючого законодавства, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду апеляційної інстанції обставинам справи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі № 725/5253/16.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу, витребувано справу з Першотравневого районного суду м. Чернівці.

З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/42683/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т. М.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи № 725/5253/16 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 06 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т. М. Шипуліна