Справа № 814/1474/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 р. № 814/1474/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Фізичної особи - підприємя ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Виконавчого комітету Вознесенської міської ради, пл. Центральна, 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500 Конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в м.Вознесенську, пл. Центральна, 1, м.Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

треті особи:Товариство з додаткової відповідальністю «Вознесенськавтотранс», вул. Київська, 182, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

про:визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач або ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області (далі - відповідач 1), за участю третьої особи - Товариства з додатковою відповідальністю «Вознесенськавтотранс» (далі - третя особа або ТДВ «Вознесенськавтотранс») з вимогами: визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську за результатами проведеного конкурсу, оформлене протоколом від 29.12.17 №1, в частині допуску до участі в конкурсі, затвердження кількості балів та визнання переможцем на об`єкті конкурсу №4 ТДВ «Вознесенськавтотранс»; визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Вознесенської міської ради від 12.01.18 №6 «Про затвердження рішення конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську» в частині визначення переможця конкурсу за об`єктом конкурсу №4 та зобов`язати відповідача укласти договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом по об`єкту конкурсу №4 (маршрут №33 «Ринок-РЕМ - вул. Виноградна») із перевізником, який за результатами конкурсу посів друге місце з позивачем.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.08.2018р. позов ФОП ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасувано рішення конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську за результатами проведеного конкурсу, оформлене протоколом від 29.12.17 №1, в частині допуску до участі в конкурсі, затвердження кількості балів та визнання переможцем на об`єкті конкурсу №4 ТДВ «Вознесенськавтотранс»; визнано протиправним та скасувано рішення виконавчого комітету Вознесенської міської ради від 12.01.18 №6 «Про затвердження рішення конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську» в частині визначення переможця конкурсу за об`єктом конкурсу №4.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 року рішення суду першої інстанції від 21.08.20108р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.02.2020 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.08.2018р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018р. скасовано повністю, а справу направлено до Миколаївського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.03.2020р. № 12/02-10 та протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу № 814/1474/18 передано до провадження судді Устинова І.А.

Ознайомившись з Постановою Верховного Суду від 17.02.2020 року, Миколаївський окружний адміністративний суд виходить з наступного.

Верховний Суд встановив, що суд першої інстанції при винесенні рішення по справі допустив порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правльного вирішення справи, а саме не залучив до участі у справі в якості другого відповідача - Конкурсний комітет з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в м.Вознесенську, як суб`єкта, що прийняв спірне рішення.

Ухвалою від 06.03.2020р. суддя Устинов І.А. прийняв до свого провадження справу № 814/1474/18 та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Ухвалою від 06.03.2020р. суд залучив до участі у справі співвідповідача - Конкурсний комітет з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в м.Вознесенську (далі - відповідач 2).

В обгрунтуванання позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було допущено до участі у конкурсі ТДВ «Вознесенськавтотранс» в порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки він не відповідає вимогам ст. 34 Закону, а саме: не організовано проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від ДТП та не забезпечено проведення підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки. Також, позивач зазначає про те, що ТДВ «Вознесенськавтотранс» подано на конкурс недостовірну інформацію щодо кількості медичних працівників, які працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, та конкурсним комітетом при нарахуванні балів фактично не було перевірено чи відповідає рівень освіти працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів (механіків). ТДВ «Вознесенськавтотранс» до переліку транспортних засобів, які пропонувались до використання на автобусних маршрутах, які були обєктами конкурсу було включено транспортні засоби, які не пройшли обовязковий технічний контроль у встановлений законом строк. Фактично у ТДВ «Вознесенськавтотранс» на час подачі документів для участі у конкурсі не було достатньої кількості транспортних засобів для обслуговування навіть діючих маршрутів відповідно до укладених договорів, а тим більше для обслуговування обєктів конкурсу. Крім того, склад конкурсного комітету під час проведення виконавчим комітетом Вознесенської міської ради конкурсу 20.12.2017 року не відповідав вимогам Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008 року №1081, а саме кількість представників громадських організацій, діяльність яких повязана з автомобільним транспортом становила менше 50% загальної кількості представників громадських організацій.

Виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області заперечував проти позову, про що вказав в письмовому відзиві на позовну заяву. Свою позицію аргументував тим, що, по-перше, чинним законодавством не передбачено надання автомобільним перевізником підтвердження проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги від ДТП та підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту з питань

безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки, а відтак твердження позивача в цій частині є необґрунтованим; по друге, за результатами проведення обстеження і визначення характеристики виробничої бази і інших показників претендента ТДВ «Вознесенськавтотранс» у конкурсного комітету не було підстав не нараховувати третій особі бали за наявність працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та які проводять щоденний огляд стану здоров`я водіїв; по-третє, від органів виконавчої влади не надходила інформація про те, що транспортні засоби ТДВ «Вознесенськавтотранс», які заявлені на об`єкт конкурсу №4 не пройшли обов`язковий технічний контроль; по-четверте, під час проведення конкурсу було повністю дотримано вимоги п. 23 Порядку, більш того, ні Законом ні Порядком не визначено повноваження організатора конкурсу встановлювати причетність громадської організації до діяльності, пов`язаної з автомобільним транспортом.

Відповідач 2 - Конкурсний комітет з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в м.Вознесенську також заперечував проти позову та вказав у відзиві, що питання щодо контролю за дотриманням законодавства про автомобільний транспорт відноситься то повноважень Укртрансбезпеки, представник якого є членом конкурсного комітет ) і в силу норм пункту 41 Порядку, саме представники Укртрансбезпеки. як органу контролю, повинні надавати інформацію про діяльність перевізника-претендента під час засідання конкурсного комітету. На засіданні конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську 20.12.2017 від представника Укртрансбезпеки не надходила інформація про невідповідність перевізника-претендента ТДВ «Вознесенськавтотранс» вимогам статті 34 Закону. Враховуючи зазначене вище, ані чинним законодавством, ані умовами конкурсу не було передбачено надання автомобільним перевізником підтвердження проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод та підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки, на чому наголошує позивач. А відтак за умови відсутності у автомобільного перевізника обов`язку надавати такі документи для участі у конкурсі, а у конкурсного комітету їх вимагати, твердження позивача про наявність підстав для недопуску ТДВ «Вознесенськавтотранс» до участі у конкурсі є необгрунтованим. ТДВ «Вознесенськавтотранс» для участі в конкурсі було подано комплект документів, який відповідає вимогам частини 1 статті 46 Закону та пункту 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», в редакції від 05.04.2017р., яка була діючою на момент підготовки та проведення конкурсу (далі - Порядок). У ситуації, яка склалась, запропоновані ТДВ «Вознесенськавтотранс» умови здійснення перевезень забезпечують необхідні якісність, ефективність та безпечність перевезень. Тоді як, запропоновані позивачем умови здійснення перевезень конкурсною комісією були оцінені лише у 4 бали та значно поступаються умовам іншого учасника конкурсу. Відповідач 2 вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Від третьої особи пояснень щодо позовних вимог до суду не надходило. Вимоги ухвали суду від 03.06.2020р. третя особа не виконала.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ФОП ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця 24.05.2002р. Основним видом діяльності підприємця ОСОБА_1 є пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення.

10.11.2017р. рішенням Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області «Про затвердження Умов проведення конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним

транспортом загального користування в місті Вознесенську та оголошення конкурсу» оголошено конкурс з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську, зокрема по об`єкту №4 - маршруту №33 «Ринок-РЕМ-вул. Виноградна».

15.11.2017р. оголошення про проведення конкурсу оприлюднено і місцевій газеті «Новини Вознесенська: день за днем» від 15.11.2017 №46.

У строк до 20.12.2017р. заявки на участі у конкурсі щодо об`єкту №4 - маршруту №33 «Ринок-РЕМ-вул. Виноградна» подали два перевізника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вознесенськавтотранс».

Рішенням Конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську обидва претенденти були допущені до участі в конкурсі.

За результатами підрахунку балів конкурсною комісією було нараховано претенденту Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - 4 бали, а претенденту Товариству з обмеженою відповідальністю «Вознесенськавтотранс» - 19 балів.

Відповідно до витягу з протоколу №1 засідання Конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську від 20.12.2017р. визначено переможцем з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування в м. Вознесенську на об`єкті №4 визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Вознесенськавтотранс», яке за результатами розгляду набрало найбільшу кількість балів. Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , визначено таким, що зайняв друге місце.

12.01.2018р. рішенням виконавчого комітету Вознесенської міської ради №6 «Про затвердження рішення конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську» затверджено рішення Конкурсного комітету про визначення переможцем конкурсу на об`єкті №4 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вознесенськавтотранс».

Вирішуючи спір по суті, у урахуванням висновку Верховного Суду, Миколаївський окружний адмінстративний суд виходить з наступного.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України від 05 квітня 2001 року № 2344-III "Про автомобільний транспорт" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №2344-III)

Відповідно до частини третьої статті 35 Закону №2344-III перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Частиною дев`ятою статті 44 Закону №2344-III визначено, що для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок №1081).

Пунктом 2 Порядку № 1081 визначено, що конкурсний комітет - це постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу. Організатор - це орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс. Пунктом 4 Порядку №1081 встановлено, що організатором на міжміському і приміському маршрутах, які не виходять за межі території області (внутрішньообласний маршрут), є обласні державні адміністрації.

Згідно з пунктами 8, 49 Порядку №1081 рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов`язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку.

Рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Відповідно до ст.43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Відповідно до ст.45 Закону України «Про автомобільний транспорт» у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Відповідно до п.12 Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який: 1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; 2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; 3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»; 4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення; 5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); 6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до п.37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Відповідно до п.23 Порядку до складу конкурсного комітету входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Укртрансбезпеки, Державтоінспекції та громадських організацій. При цьому кількість представників громадських організацій, діяльність яких пов`язана з автомобільним транспортом, повинна становити не менш як 50 відсотків загальної кількості представників громадських організацій.

Відповідачем 2 у відзиві було забезпечено, що з 12 членів конкурсного комітету 6 члені представники громадських обєднань (громадська організація «Агентство економічного розвитку», громадська організація «Вознесенське об`єднання «Наше місто», громадська організація «Вознесенська асоціація розвитку місцевої демократії», громадська спілка «Об`єднання організацій Вознесенська», громадське формування з охорони громадського порядку «Соколи», Вознесенський благодійний фонд «Фонд громади Вознесенська»).

Але, ні Законом «Про автомобільний транспорт», ні Порядком не визначені повноваження

організаторів конкурсу встановлювати причетність громадської організації до діяльності, пов`язаною з автомобільним транспортом.

Відповідно до інформації сектору державних реєстраторів, облік громадських організацій у Єдиному державному реєстрі за видами діяльності не ведеться, а тому встановити чи пов`язана діяльність ГО з транспортом чи ні, неможливо.

Громадські організації самостійно визначають пов`язаність своєї діяльності з автомобільним транспортом, виявивши бажання направити своїх представників до конкурсної комісії.

Таким чином, суд вважає, що порушень законодавства у цьому питанні з боку відповідача 1 не було допущено.

Разом з тим, ТДВ «Вознесенськавтотранс» було подано до участі у конкурсі анкету до заяви про участь у конкурсі. В графі «кількість працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менше як один рік до дати оголошення конкурсу, які проводять щоденний огляд стану здоров`я водіїв» зазначено 2 особи.

Саме за цим показником, конкурсної комісії було нараховано ТДВ «Вознесенськавтотранс» 4 бали.

Матеріалами справи підтверджено, що зазначена інформація не відповідає дійсності. Так, одночасно з цим конкурсом проходив конкурс на замовлення Вознесенської РДА, на який також подали заявки позивач та ТДВ «Вознесенськавтотранс». В анкеті до участі в конкурсі ТДВ «Вознесенськавтотранс» було також зазначено про наявність 2 осіб, які проводять щоденний огляд стану здоров`я водіїв. Але, перевіркою проведено Вознесенською РДА, було встановлено, що лише один працівник «Р.Ф.Д.» працювала на підприємстві більше двох років. Що стосується іншого працівника «Р.Г.Д.», то вона працювала на підприємстві з 06.11.15 по 31.12.16, а також була знову прийнята на роботу в ТДВ лише в грудні 2017 року. Зазначені обставини стали відомі позивачу під розгляду іншої адміністративної справи №814/433/18.

Третя особа, у поясненнях щодо позову наданих при первинному розгляді справи, зазначила, що ці відомості у анкеті були зазначені відповідно до штатного розкладу підприємства (том 1 справи).

Відповідно до Порядку, чітко визначено, що бали нараховуються якщо працівники, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та працівники, які проводять щоденний огляд стану здоров`я водіїв, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу.

У цьому випадку, судом встановлено, що медична сестра « ОСОБА_2 » не працювала до дати оголошення конкурсу та не перебувала у штаті підприємства не менше як один рік до дати оголошення конкурсу.

За таких обставин, зазначені ТДВ «Вознесенськавтотранс» відомості про наявність таких 2 осіб, у анкеті поданої на конкурс є неправдиві.

Більш того, за цим показником відповідачем було нараховано третій особі 4 бали.

Відповідно до п.п.1 п. 12 Порядку, подання претендентом неправдивих відомостей є підставою для його недопущення до участі в конкурсі.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем було допущено до участі у конкурсі перевізника-претендента, який надав неправдиві відомості, це вплинуло на результати проведення всього конкурсу.

Врахування відповідачем 1 неправдивих відомостей наданих одним із претендентів-перевізників, під час визначення переможця конкурсу, порушує права позивача на справедливу участь у конкурсі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в частині визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську за результатами проведеного конкурсу, оформлене протоколом від 29.12.2017р. №1, в частині допуску до участі в конкурсі, затвердження кількості балів та визнання переможцем на об`єкті конкурсу №4 ТДВ «Вознесенськавтотранс»; визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Вознесенської міської ради від 12.01.2018р. №6 «Про затвердження рішення конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську» в частині визначення переможця конкурсу за об`єктом конкурсу №4.

Щодо позовної вимоги зобов`язати відповідача укласти договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом по об`єкту конкурсу №4 (маршрут №33 «Ринок-РЕМ - вул. Виноградна») із перевізником, який за результатами конкурсу посів друге місце з позивачем, то в цій вимозі необхідно відмовити.

Суд не повноважен визначати переможця конкурсу, це є виключеним повноваженням конкурсної комісії, створеної організатором конкурсу.

Суд визнав протиправним та скасував результати конкурсу, оскільки він був проведений несправедливо, з врахуванням неправдивої інформації. Разом з тим, суд не може вирішувати за організатора конкурсу, хто є його переможцем.

Закон України «Про автомобільний транспорт», Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, не містять такого наслідку як укладання договору з претендентом, який зайняв друге місце у разі скасування судом результатів конкурсу.

З огляду на вищевказане, з урахуванням висновків ВерховногоСуду викладених в постанові від 17.02.2020р. , суд приходить про висновку про часткове задоволення позову.

Судовий збір розподіляється відповідно до вимог ст.139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Вознесенської міської ради (пл. Центральна, 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500, ) , Конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в м.Вознесенську (пл. Центральна, 1, м.Вознесенськ, Миколаївська область, 56500, ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську за результатами проведеного конкурсу, оформлене протоколом від 29.12.17 №1, в частині допуску до участі в конкурсі, затвердження кількості балів та визнання переможцем на об`єкті конкурсу №4 ТДВ «Вознесенськавтотранс»

3. Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Вознесенської міської ради від 12.01.18 №6 «Про затвердження рішення конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську» в частині визначення переможця конкурсу за об`єктом конкурсу №4.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області (пл. Центральна, 1, Вознесенськ,Миколаївська область, 569) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 3524,00 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривень.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов