Справа № 160/12386/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року Справа №160/12386/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОСТФЕР" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОСТФЕР" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ДПС України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 03.07.2020 року №1696643/42905657, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №445 від 20.05.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 03.07.2020 року №1696645/42905657, яким відмовлено у реєстрації податкової №447 від 16.05.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 03.07.2020 року №1696647/42905657, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №448 від 16.05.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 03.07.2020 року №1696639/42905657, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №449 від 29.05.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДГІС у Дніпропетровській області від 03.07.2020 року №1696648/42905657, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №458 від 31.05.2020 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 445 від 20.05.2020 року, № 447 від 16.05.2020 року, №448 від 16.05.2020 року, №449 від 29.05.2020 року, №458 від 31.05.2020 року, складені ТОВ «ПОСТФЕР», датою її фактичного отримання.

Ухвалою суду від 05.10.2020 року роз`єднано позовні вимоги у справі №160/12163/20 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОСТФЕР" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В провадження №160/12386/20 виділено позовні вимоги "ПОСТФЕР" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ДПС України про:

- визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 03.07.2020 року №1696639/42905657, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №449 від 29.05.2020 року;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 449 від 29.05.2020 року.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що до позовної заяви у справі №160/12163/20 позивачем надано платіжне доручення №57 від 17.09.2020 року про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн. за одну вимогу немайнового характеру, а заявлено п`ять вимог немайнового характеру.

Законом України Про Державний бюджет на 2020 рік від 14.11.2019 року №294-IX, станом на 1 січня 2020 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на рівні 2 102,00 гривні.

Враховуючи, що у провадження №160/12386/20 виділена одна позовна вимога немайного характеру про скасування рішення та одна похідна вимога про зобов`язання зареєструвати податкову накладну позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн. за реквізитами: отримувач коштів-УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989253, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA4004008, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 2 102 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТФЕР" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивач має усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 2 102 грн.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар