Справа № 580/4271/20
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4271/20 Суддя (судді) першої інстанції: А.М. Бабич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Аліменка В.О., Оксененка О.М, при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області про визнання незаконним і скасування рішення, зобов`язання прийняти рішення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати незаконною та скасувати постанову Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області №91 від 29.09.2020 року;

- зобов`язати Матусівську сільську територіальну виборчу комісію Звенигородського району Черкаської області прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом на посаду сільського голови Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що стаття 224 Виборчого кодексу України не містить вимоги про подачу документів лише на CD-диску та з цифровим підписом. Наголошував, що станом на 17:00 годину 29.09.2020 року автобіографія, що знаходиться в матеріалах відповідача містила його підпис. Крім того, стверджував, що напис на квитанції у призначенні платежу не має вирішального значення для прийняття рішення за поданим пакетом документів.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 24.09.2020 року ОСОБА_1 подав до Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області заяву з додатками для реєстрації його кандидатом на посаду Матусівського сільського голови Звенигородського району Черкаської області на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року, про що складено довідку № 66 від 24.09.200 року.

Згідно з довідкою № 66 від 24.09.200 року, складеною посадовою особою відповідача о 18 год. 20 хв., позивачем подано наступні документи:

- заяву про самовисування (1арк),

- автобіографію (1арк),

- одну фотографію кандидата розміром 4х6 см (1арк),

- копії першої та другої сторінок паспорта громадянина України у вигляді паспорту книжечки (1 арк),

- квитанцію про сплату грошової застави на 1 арк.,

- флеш накопичувач.

29.09.2020 року Матусівською сільською територіальною виборчою комісією Звенигородського району Черкаської області прийнято постанову № 91, якою відмовлено позивачу у реєстрації кандидатом на посаду Матусівського сільського голови Звенигородського району Черкаської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року у зв`язку з відсутністю підпису та дати в доданій до заяви автобіографії, відсутністю електронних версій автобіографії та фото кандидата на цифровому носії CD-диску. Крім того комісія встановила, що додана до заяви про реєстрацію кандидатом квитанція про здійснення перерахунку на спеціальний рахунок комісії грошових коштів в сумі 5 000 грн. не містить призначення платежу «грошова застава», з огляду на що комісія дійшла висновку, що позивач не додав до заяви належним чином складений документ про сплату грошової застави.

Виборчий кодекс України відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

Згідно з частиною 6 статті 221 Виборчого кодексу України (далі - ВК України) громадянин України, який відповідно до статті 193 цього Кодексу має право бути кандидатом на місцевих виборах, може самовисунутися кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови шляхом подачі заяви про самовисування до відповідної територіальної виборчої комісії.

До заяви про самовисування додаються документи, передбачені частиною другою статті 224 цього Кодексу.

У відповідності до частини 2 статті 224 ВК України відповідна сільська, селищна, міська виборча комісія реєструє кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, висунутого шляхом самовисування, за умови особистого пред`явлення ним документа, передбаченого частиною першою статті 8 цього Кодексу, та подання ним документів, передбачених пунктами 4-7 частини першої цієї статті, а також подання особисто підписаної ним заяви про самовисування кандидатом на посаду відповідно сільського, селищного, міського голови із згодою на оприлюднення біографічних відомостей та обробку персональних даних у зв`язку з участю у місцевих виборах.

Пунктами 4-7 частини 1 статті 224 ВК України передбачено такі обов`язкові документи: документа про внесення грошової застави відповідно до статті 225 цього Кодексу; автобіографія кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови на паперовому носії та в електронному вигляді, по одній фотографії кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови розміром 4 х 6 сантиметрів на паперових носіях та в електронному вигляді, копії першої та другої сторінок паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки або копії лицьового та зворотного боків паспорта громадянина України у вигляді картки кожного кандидата у депутати.

Відповідно до частини 1 статті 229 ВК України кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови реєструється відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією, за умови подання їй документів, передбачених статтею 224 цього Кодексу.

Згідно з частиною 7 статті 229 ВК України сільська, селищна, міська виборча комісія не пізніш як на п`ятий день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови або заяви про самовисування та доданих до неї необхідних документів приймає рішення про реєстрацію відповідного кандидата або про відмову в його реєстрації.

З оскаржуваного рішення вбачається, що підставою для відмови у реєстрації позивача стало відсутність підпису та дати в доданій до заяви автобіографії, не надання електронних версій автобіографії та фото кандидата на цифровому носії CD-диску, а також відсутність у квитанції про здійснення перерахунку на спеціальний рахунок комісії грошових коштів призначення платежу «грошова застава».

Щодо квитанції про здійснення перерахунку на спеціальний рахунок комісії грошової застави колегія суддів зазначає наступне.

Подача документа про внесення грошової застави, відповідно до статті 225 ВК України, є однією з умов реєстрації кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Статтею 225 ВК України визначено, зокрема, що особа, висунута шляхом самовисування на посаду сільського, селищного, міського голови (міста з кількістю виборців до 75 тисяч), у єдиному одномандатному виборчому окрузі, після початку виборчого процесу та до подання документів до відповідної виборчої комісії для реєстрації кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови вносить одним платежем у безготівковій формі на спеціальний рахунок виборчої комісії грошову заставу в розмірі мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому на день початку виборчого процесу.

Аналогічні положення містить і Порядок внесення, повернення та перерахування грошової застави на місцевих виборах, який затверджено постановою Центральної виборчої комісії від 21.08.2020 року №193. Зокрема, пунктом 2 згаданого Порядку також установлено, що грошова застава вноситься після початку виборчого процесу та до подання документів для реєстрації кандидата (кандидатів) на відповідних місцевих виборах територіальній виборчій комісії одним платежем у безготівковій формі на спеціальний (депозитний) рахунок відповідної територіальної виборчої комісії для внесення грошової застави.

Таким чином, Виборчий кодекс України не містить конкретних вимог щодо оформлення самого платіжного документу, яким у безготівковій формі на спеціальний рахунок відповідної територіальної виборчої комісії зараховується грошова застава, сплачена кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови. Головними вимогами Кодексу є строк внесення застави, її розмір, а також обов`язок внести її саме кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови.

Згідно із частиною 3 статті 230 ВК України помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

У разі відсутності в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог цього Кодексу, про це невідкладно повідомляється відповідний суб`єкт подання документів.

Виявлені недоліки у поданих документах можуть бути усунуті шляхом подання не пізніше наступного дня після отримання зазначеного повідомлення уточнених або інших документів для реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Якщо уточнені або інші документи не надійшли у цей строк, відповідні документи вважаються відсутніми.

Судом встановлено, що відповідачем у оскаржуваній постанові № 91 від 29.09.2020 року однією з підстав для відмови позивачу у реєстрації кандидатом на посаду сільського голови стала невідповідність поданої позивачем квитанції вимогам Виборчого кодексу України. У зв`язку з цим, відповідач дійшов висновку, що позивачем не подано документ щодо сплати відповідної грошової застави.

Ця невідповідність поданої позивачем квитанції вимогам ВК України полягає лише у тому, що у платіжному документі про сплату грошової застави у призначенні платежу зазначено «за висування кандидатом на посаду голови Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області», але не вказано «грошова застава».

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав до виборчої комісії документи для реєстрації його кандидатом на посаду міського голови 24.09.2020 року о 18:20 год., про що свідчить довідка №66. При цьому грошова застава в сумі 5000,00 грн. внесена позивачем 24.09.2020 року о 16:18 год., тобто своєчасно та у визначеному розмірі, але у призначенні платежу не зазначено словосполучення «грошова застава».

У цьому контексті, слід врахувати правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18.06.2019 року у справі №855/150/19, відповідно до якої, якщо у документі пропущена буква або слово, використано невдалий чи неточний термін, словосполучення, або не тотожне речення, це не є перешкодою для розуміння змісту викладених даних, але викладена інформація спрямована на виконання норми законодавства, тоді це має вважатися помилкою, що підлягає виправленню або уточненню.

На переконання колегії суддів, після отримання 24.09.2020 року від позивача документів та виявлення в них недоліків (не зазначення у призначенні платежу словосполучення «грошова застава»), відповідач повинен був повідомити про це позивача. І лише у тому разі, якщо б позивач не виправив такий недолік у строк, визначений частиною 3 статті 230 ВК України, прийняття відповідачем рішення про відмову йому у реєстрації кандидатом на посаду міського голови з цієї підстави було б правомірним.

Натомість матеріалами справи не підтверджено, що у період часу з 24.09.2020 року по 29.09.2020 року виборчою комісією у будь-який спосіб повідомлялось позивача про недоліки поданих документів.

Щодо необхідності подання автобіографії та фотокартки на цифровому носії CD-диску.

Відповідно до частини 5 статті 224 ВК України документи для реєстрації кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови можуть подаватися до відповідної виборчої комісії за допомогою електронних сервісів в порядку, встановленому Центральною виборчою комісію.

У такому разі документи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть подаватися у вигляді електронних копій, вірність яких засвідчується керівником відповідної організації партії та/або відповідним кандидатом з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

У разі прийняття Центральною виборчою комісією рішення про застосування електронних сервісів для реєстрації кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови положення частини другої цієї статті щодо особистого пред`явлення документа, передбаченого частиною першою статті 8 цього Кодексу, кандидатом, який балотується шляхом самовисування, не застосовуються. В такому разі документи, передбачені пунктами 4-7 частини першої та частиною другою цієї статті, підписуються (засвідчуються) відповідним кандидатом з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Суд зазначає, що спосіб подачі електронних документів кандидатами, встановлений відповідачем власним рішенням, виключно шляхом подання на цифровому носії СД-диску не відповідає приписам, встановленим частиною 5 статі 224 ВК України та Порядку №173. Таким чином, посилання відповідача у спірній постанові на те, що інші способи надання таких документів в електронному вигляді, окрім як на цифровому носії СД-диску не можуть бути визнано комісією за спосіб особистої подачі документів, суд вважає необґрунтованими та такими, що суперечать вищезазначеним приписам.

Щодо відсутності підпису в автобіографії на паперовому носії, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 1 частини 2 статті 230 ВК України визначено, що територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації окремого кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови у разі відсутності хоча б одного з документів стосовно кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, зазначених у пунктах 5-12 частини першої статті 222, пунктах 3-7 частини першої статті 223, частині першій статті 224 цього Кодексу, невідповідності таких документів вимогам цього Кодексу (в тому числі щодо розміру грошової застави кандидата на посаду міського голови).

Відповідачем відмовлено у реєстрації позивача, зокрема, оскільки автобіографія подана позивачем на паперовому носії не містила дати та підпису.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 224 ВК України автобіографії кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови на паперовому носії та в електронному вигляді, що обов`язково повинна містити: прізвище, власне ім`я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), всі попередні прізвища, власні імена, по батькові та дати їх зміни (якщо особа протягом останніх п`яти років до дня висування кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови змінювала прізвище та/або власне ім`я (одне з власних імен чи всі власні імена), та/або по батькові), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, посаду (заняття), місце роботи, партійність, адресу місця проживання, наявність чи відсутність представницького мандата, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості, дату складання автобіографії та підпис кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови (складається у друкованому вигляді).

Проте, з наявної в матеріалах справи копії поданої позивачем на паперовому носії автобіографії вбачається, що підпис ОСОБА_1 у ній відсутній.

Відповідно до частини 3 статті 230 ВК України помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Проте, відсутність підпису на автобіографії не є помилкою чи неточністю документа.

Верховний Суд у постанові від 18.06.2019 року у справі №855/150/19 зазначив, що якщо ж документ оформлено не належним чином, тобто у ньому містяться не всі необхідні та важливі дані, що згідно із Законом повинні бути вказані, або відсутні підпис, печатка та інші необхідні реквізити, тоді слід вважати, що документ відсутній.

Відтак, не відповідність поданої позивачем автобіографії на паперовому носії вимогам пункту 5 частини 1 статті 224 ВК України є підставою для відмови у реєстрації кандидата згідно з пунктом 1 частини 2 статті 230 ВК України.

Доводи апелянта стосовно того, що автобіографія, яка знаходиться в матеріалах відповідача містила його підпис, не підтверджуються належними та допустимими доказами.

З акту від 29.09.2020 року, яким на переконання позивача, підтверджується наявність в автобіографії підпису, вбачається лише те, що ОСОБА_1 було надано автобіографію для фотографування. Інформація щодо того яку саме автобіографію позивач отримав для фотографування відсутня. Підтвердження чи спростування наявності у зазначеній автобіографії підпису позивача з акта не вбачається.

Крім того, зазначений акт не містить всіх необхідних відомостей, які б дали змогу ідентифікувати осіб, що його склали і підписали (їх повне прізвище, ім`я по батькові, місце проживання, адреса тощо).

Як наслідок, відсутні об`єктивні підстави вважати, що подана суду світлокопія автобіографії з фото телефону позивача, яка містить його підпис та дату, є копією оригіналу, що наданий відповідачу 24.09.2020 року.

Апелянт зазначає, що оскільки 24.09.2020 року відповідач без зауважень прийняв та зареєстрував його заяву з автобіографією, то це є підставою вважати, що остання містила підпис. Проте, колегія суддів не погоджується з такими доводами, та зазначає, що при реєстрації документів уповноважена особа відповідача не надає оцінку поданому документу та його відповідності встановленим вимогам, а лише встановлює факт його подання.

Колегія суддів відхиляє за необґрунтованістю посилання апелянта на акт від 24.09.2020 року про неприйняття заяв громадян та електронні носії з фотокарточками та автобіографіями, оскільки

по-перше, як вбачається з даного акту, останній складений про не прийняття документів від кандидатів в депутати Матусівської сільської ради, в той час, як позивач висувався кандидатом на посаду сільського голови Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області.

По-друге, дії відповідача у цій частині позивачем в межах позовної заяви та заявлених вимог не оскаржуються.

Проте, навіть у разі прийняття відповідачем CD-диску з електронною версією автобіографії та фото кандидата, автобіографія позивача на паперовому носії не містила дати та підпису ОСОБА_1 , що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 230 ВК України є безумовною підставою для відмови у реєстрації кандидата.

За такого правового регулювання та обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову та скасування оскаржуваної постанови.

Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини чи порушено норми процесуального закону.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 272, 273, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.О.Аліменко

суддя О.М.Оксененко