Справа № 640/12811/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Київ № 640/12811/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-Трейд"

до Антимонопольного комітету України

треті особи 1) Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр

забезпечення виробництва"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнет холдінг"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче

підприємство "Хілл Корпорейшн-Юкрейн"

про визнання протиправним та скасування рішення від 20 травня 2020 року

№ 9888-р/пк-пз та 9895-р/пк/пз

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «КСМ-Трейд» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України (далі по тексту - відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі по тексту третя особа - 1), ТОВ «Корнет Холдінг» (далі по тексту третя особа - 2), ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Хілл Корпорейшн-Юкрейн» (далі по тексту - третя особа-3) в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 20 травня 2020 року №№ 9888-р/пк-пз та № 9895-р/пк/пз.

Позивач вважає, що рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 20 травня 2020 року №№ 9888-р/пк-пз та № 9895-р/пк/пз прийняті з порушенням вимог Закону України «Антимонопольний комітет України» та Закону України «Про публічні закупівлі», а як наслідок підлягають скасуванню. Зокрема, позивач наголошує, що пропозиція Комунального підприємства «КСМ-Трейд» відповідала вимогам тендерної документації, а тому її відхилення було протиправним.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на настпне.

Позивачем до органу оскарження через електронну систему закупівель були подані наступні скарги щодо порушення Замовником порядку проведення процедур закупівель:

- скарга від 28 квітня 2020 року № UA-2019-12-19-000033-a.cl2 щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі "ДК 021:2015: 09210000-4 - Мастильні засоби", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2019-12-19-000033-a;

- скарга від 28 квітня 2020 року № UA-2019-12-19-000033-b.b12 щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі "ДК 021:2015: 09210000-4 - Мастильні засоби", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2019-12-19-000033-b.

Позивач повідомляв про порушення Акціонерним товариством «Українська залізниця» порядку проведення процедури закупівлі та просив, зокрема, зобов`язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та повідомлення про невідповідності тендерних пропозицій ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Хілл Корпорейшн-Юкрейн», TOB "Корнет Холдинг», TOB "Міроіл" та TOB "Араз ОІЛ".

Також, позивач не погоджується з рішенням Акціонерного товариства «Українська залізниця» щодо допущення до аукціону Пропозицій ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Хілл Корпорейшн-Юкрейн» та TOB "Корнет Холдинг».

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду скарги в цій частині відповідачем встановлено, що 27 квітня 2020 року через електронну систему закупівель було подано скарги ТОВ «Торум» від 27 квітня 2020 року № UA-2019-12-19-000033-a.cl0 та від 27 квітня 2020 року № UA-2019-12-19-000033-b.с 10 щодо порушення Замовником (на думку TOB "ТОРУМ") порядку проведення Процедури закупівлі. TOB "ТОРУМ" у своїй скаргах від 27.04.2020 № UА-2019-12-19-000033-а.с10 та від 27 квітня 2020 року № UA-2019-12-19-000033-b.c10 також повідомляло про наведені невідповідності пропозиції ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Хілл Корпорейшн-Юкрейн» та TOB "Корнет Холдинг» умовам Документації в цій частині.

Як зазначає відповідач, за результатами розгляду зазначених скарг були прийняті рішення від 20 травня 2019 року № 9887-р/пк-пз та від 20 травня 2019 року №9886-р/пк-пз, відповідно.

Таким чином, інформація у скаргах, поданих позивачем, стосується тих самих порушень, в тій самій процедурі закупівлі, які вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення.

З огляду на викладене, відповідачем у спірному рішенні не розглянуто скаргу в зазначеній вище частині, оскільки вже вказані доводи розглядались при прийнятті рішень від 20 травня 2019 року № 9887-р/пк-пз та від 20 травня 2019 року №9886-р/пк-пз.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торум» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 20.05.2020 №9887-р/пк-пз; визнання незаконним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 20.05.2020 №9886-р/пк/пз.

З наявної інформації в Комп`ютерній програмі "Діловодства спеціалізованого суду" вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі № 640/16797/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торум» до Антимонопольного комітету України про скасування рішень Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 20.05.2020 №9887-р/пк-пз та №9886-р/пк/пз.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись статтями 236, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі №640/12811/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 640/16797/20.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова