Справа № 640/22521/20
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 вересня 2020 року м. Київ № 640/22521/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до1. Президента України Зеленського Володимира Олександровича, 2. Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, 3. Прокуратури Чернівецької області, 4. Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці
про визнання незаконним та скасування рішення, указу та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, Прокуратури Чернівецької області, Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці, в якому просить:

зобов`язати Президента України Володимира Зеленського, використовуючи правовий інструмент законодавчої ініціативи у верховній Раді України, подати до Верховної Ради України пакет законопроектів, в якому прописати справжній, справедливий механізм пошуку та обрання президента та депутатів BP України. Виборчий процес має на меті виявити та обрати на посади президента та депутатів кращих представників країни, а саме державників (маю можливість повністю підготувати такий законопроект);

зобов`язати Президента України Володимира Зеленського, використовуючи правовий інструмент законодавчої ініціативи у Верховній Раді України, - здійснити реформування поліції, прокуратури, державної виконавчої служби;

зобов`язати управління національної поліції у Чернівецькій області, досконало і професіонально виконати розслідування злочину, який скоїв директор ТОВ Чернівецької обласної виробничо - комерційної фірми «Медтехніка» ОСОБА_2 , який - згідно ст.191 КК України, привласнив, та розтратив майно товариства зловживаючи службовим становищем (триваючий злочин);

зобов`язати обласну прокуратуру Чернівецької області здійснити реальний (не іграшковий) нагляд за додержанням законності національною поліцією у Чернівецькій області, досконало при виконати розслідування злочину, який скоїв директор ТОВ Чернівецької обласної виробничо - комерційної фірми «Медтехніка» ОСОБА_3 , який - згідно ст.191 КК України, привласнив, та розтратив майно товариства зловживаючи службовим становищем (триваючий злочин);

зобов`язати перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці досконало виконати рішення господарського суду Чернівецької області №926/2395/19 від 24 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною першою та шостою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Аналогічні вимоги до позовної заяви вказано і в ч. 1, 4 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що позивачем заявлено вимоги, на які не поширюється юрисдикція адміністративних судів та які мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства (зобов`язання управління національної поліції у Чернівецькій області, досконало і професіонально виконати розслідування злочину, який скоїв директор ТОВ Чернівецької обласної виробничо - комерційної фірми «Медтехніка» ОСОБА_2 , який - згідно ст.191 КК України, привласнив, та розтратив майно товариства зловживаючи службовим становищем (триваючий злочин); зобов`язання обласну прокуратуру Чернівецької області здійснити реальний (не іграшковий) нагляд за додержанням законності національною поліцією у Чернівецькій області, досконало при виконати розслідування злочину, який скоїв директор ТОВ Чернівецької обласної виробничо - комерційної фірми «Медтехніка» ОСОБА_3 , який - згідно ст.191 КК України, привласнив, та розтратив майно товариства зловживаючи службовим становищем (триваючий злочин).

Поряд з цим, суд звертає увагу, що одна із вимог позивача стосується необхідності зобов`язання першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці вчитини дії щодо досконалого виконання рішення господарського суду Чернівецької області №926/2395/19 від 24 січня 2020 року, тобто позивачем заявлена вимога, яка також не підсудна адміністративному суду та має розглядатися в порядку господарського судочинства, зокрема, судом, який видав виконавчий лист.

Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Таким чином, враховуючи те, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, за правилами пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню особам, які її подали.

На підставі вище викладеного, керуючись п. 6 ч. 4 ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути ОСОБА_1 .

2. Ухвалу невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.М. Погрібніченко