Справа № 460/4625/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з інших питань

01 жовтня 2020 року м. Рівне №460/4625/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доМіністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради
про визнання дій протиправними,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання протиправними дій шляхом скасування наказу від 19.05.2020 №1709/5 "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_1 ".

Ухвалою суду від 30.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.08.2020 та 17.08.2020 на адресу суду надійшли ідентичні за змістом клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При вирішенні вказаного клопотання, суд керується таким.

Згідно з ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Так, відповідно до ч.4 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що вказана справа не належить до справ, які відповідно до ч.4 ст.257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Поряд з цим, згідно із ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами 5, 6 ст.262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. При цьому, в силу вимог вказаної норми клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвалою суду від 30.06.2020 відповідачу встановлено строк для подання відзив - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження 17.07.2020, а отже строк для подання відзиву на позовну заяву закінчився 03.08.2020 (останній день припадає на 01.08.2020, суботу, вихідний день, а тому переноситься на перший робочий). Таким чином, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач мав право подати в строк до 03.08.2020. Натомість з даним клопотанням відповідач звернувся до суду лише 16 та 17 вересня 2020 року.

Крім того, суд звертає увагу, що питання, за якими правилами позовного провадження буде розглядатися справа, вже вирішувалося судом при відкритті провадження у справі, а також в межах розгляду клопотання відповідача від 19.08.2020 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

З огляду на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також беручи до уваги те, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відповідач подав поза межами строку, встановленого ч.6 ст.262 КАС України, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання відповідача та відмову в його задоволенні.

Керуючись статтями 241, 256, 257, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.С. Гудима