Справа № 401/274/20(2-а/401/27/20)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 401/274/20(2-а/401/27/20)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,
розглянувши клопотання Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Колесникової Галини Володимирівни про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Колесникової Галини Володимирівни на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2020 року (суддя суду інстанції Волошина Н.Л.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Колесникової Галини Володимирівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Колесникової Галини Володимирівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.06.2020 адміністративний позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалами суду апеляційної інстанції відкрито провадження за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Колесникової Галини Володимирівни на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.06.2020 та призначено розгляд справи в порядку письмового провадження.

Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Колесниковою Г. В. подано клопотання про зупинення провадження у справі до завершення ліквідаційної процедури Державної архітектурно-будівельної інспекції України та встановлення її правонаступника.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Стаття 236 КАС України встановлює підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє

провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

З матеріалів справи вбачається, що пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 13.03.2020 № 218 постановлено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію.

Відповідно до п. 2 Постанови КМ України № 218 вирішено утворити Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій.

Разом з тим, враховуючи положення статті 236 КАС України, щодо підстав зупинення провадження у справі, та статті 2 КАС України, щодо дотримання розумного строку розгляду справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відсутні підстави неможливості об`єктивного розгляду даної справи до завершення ліквідаційної процедури, тоді як зупинення провадження у справі може призвести до вирішення справи в порушення «розумного строку».

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 236, 241-245 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Колесникової Галини Володимирівни про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ч.2 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко