Справа № 120/2924/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 жовтня 2020 р. Справа № 120/2924/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімо Плюс" про стягнення коштів податкового боргу, накладення арешту на кошти,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулось до суду із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімо Плюс" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача заборгованості на загальну суму 1022679,86 грн., з них податок на додану вартість складає 1022580,86 грн. (742021 грн. - основний платіж, 188772,88 грн. - штрафна санкція, 91786,98 грн. - пеня), податок на прибуток в сумі 99 грн. (штрафна санкція).

Оскільки вказана сума грошового зобов`язання відповідачем добровільно не сплачена та відсутнє майно відповідача, яке може бути реалізоване з метою погашення податкового боргу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження від 06.07.2020 року, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження судом надіслано відповідачу, однак поштове відправлення повернуто поштовою установою без вручення.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Ескімо Плюс" перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Вінницькій області та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Відповідач має заборгованість в загальній сумі 1022679,86 грн., з них податок на додану вартість в сумі 1022580,86 грн. (742021 грн. - основний платіж, 188772,88 грн. - штрафна санкція, 91786,98 грн. - пеня), податок на прибуток в сумі 99 грн., (штрафна санкція).

Вказана заборгованість виникла у зв`язку із несплатою відповідачем самостійно визначених зобов`язань у податкових деклараціях з податку на додану вартість, а також у зв`язку із визначенням контролюючим органом податкового зобов`язання податковими повідомленнями-рішеннями № 010144505, № , від 31.07.2019 року /а.с. 24-26/, № від 16.12.2019 року /а.с. 27,28/, № від 27.09.2019 року /а.с. 21/.

Згідно службової записки № 609/02-32-33-03 від 20.03.2020 року отриману з єдиного реєстру МВС України встановлено відсутність інформації про зареєстровані транспортні засоби ТОВ "Ескімо Плюс" /а.с 17-18/.

Згідно реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про зареєстровані права власності за відповідачем на нерухоме майно відсутні /а.с. 15/.

За інформацією Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області за ТОВ "Ескімо Плюс" сільськогосподарська техніка не зареєстрована /а.с. 16/.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 57.2 ст. 57 ПК України у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, та надсилає (вручає) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум платнику податку, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму податкового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 ПК України).

На виконання вказаної норми контролюючим органом вручено відповідачу податкову вимогу № 289979-50 від 08.10.2019 року, однак така залишилась не виконаною, а заборгованість не погашеною.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (п. 20.1.34 ст. 20 ПК України).

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили про відкликання вказаної податкової вимоги, в передбаченому ст. 60 ПК України порядку, а також доказів про виконання податкового зобов`язання в повному обсязі, погашенню підлягає сума податкового боргу відповідача, що існує на момент вирішення справи по суті.

Щодо вимоги про накладення арешту на кошти та інші цінності, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 20.1.33 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Враховуючи надані суду докази наявності у відповідача податкового боргу та відсутності майна, яке може бути джерелом погашення цього боргу, суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімо Плюс" (вул. Мечнікова, 4, м. Вінниця, ) про стягнення податкового боргу та накладення арешту задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю "Ексімо Плюс" кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 1022679,86 грн.

Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімо Плюс", що відкриті в установах банків, в межах суми податкового боргу 1022679,86 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович