Справа № 160/7829/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року Справа № 160/7829/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: Мартіросян Г.А.,
ВСТАНОВИВ:
1. 10.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДАК-ЕНЕРГЕТИКА до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа Державна податкова служба України, в якій позивач просить суд:
2. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 10.07.2020 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.
3. Ухвалою суду від 13.07.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/7829/20 та призначено справу до розгляду в порядку положень ст. 262 КАС України.
4. Також, ухвалою суду від 13.07.2020 року було витребувано у відповідача належним чином завірені копії таких документів:
- акт камеральної перевірки № 9/04-36-53-30/33165522 від 02.01.2020 року;
- наказ, повідомлення про призначення перевірки;
- рішення відповідача №7410/6/99-00-08-05-05-06 від 27.02.2020 року;
- податкові накладні №10 від 02.10.2019 року, № 9 від 31.10.2019 року, №6 від 20.11.2019 року, №13 від 31.10.2019 року, № 12 від 22.10.2019 року;
- розрахунок штрафних санкцій, згідно оскаржуваного ППР, застосованих щодо позивача та іншій наявні докази щодо суті спору.
5. 06.08.2020 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву позивача, разом із витребуваними судом доказами по справі.
6. 09.09.2020 року відповідачем були долучені додаткові докази по справі.
7. 10.09.2020 року відповідачем надані додаткові письмові пояснення.
9. 11.09.2020 року витребувано у ДПС України належним чином засвідчені копії таких документів, а саме:
- докази направлення товариству прийнятого податковим органом рішення на зазначену вище скаргу ТОВ ДАК-ЕНЕРГЕТИКА (вх. №5858/6 від 11.02.2020 року);
- докази щодо оскарження ТОВ ДАК-ЕНЕРГЕТИКА прийнятого податковим органом рішення.
10. 30.09.2020 року ДПС України були надані письмові пояснення по справі, разом із витребуваними судом доказами по справі.
11. 30.09.2020 року закрито підготовче засідання в адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду одразу після закінчення підготовчого засідання.
12. Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.
13. 30.09.2020 року фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.
14. Суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.
15. Частиною четвертою статті 243 КАС встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
16. У позовній заяві, зазначено, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку з питань своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних за жовтень та листопад 2019 року.
17. За результатами перевірки було складено Акт відповідно, до якого встановлено порушення ТОВ «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» ст.201 Податкового кодексу України в частині порушення граничних строків реєстрації податкових накладних з нарахуванням загальної суми штрафу у розмірі 298161,18 гривень.
18. Цей акт камеральної перевірки було направлено платнику податків поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення й отримано ТОВ «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» 09.01.2020 року.
20. На виконання вимог ст. 56 Податкового кодексу України ТОВ «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» звернувся зі скаргою до ДПС України про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.01.2020 року, проте, рішення щодо розгляду поданої товариством скарги, станом на день подання цієї позовної заяви, податковим органом не прийнято.
21. На думку позивача, оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню так як, відповідачем було порушено термін для надання рішення щодо скарги позивача.
22. Таким чином, з урахуванням наведеного вище, позивач вважає винесене податкове повідомлення-рішення незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням вимог п.86.8 ст.86 Податкового кодексу України, тобто з порушенням строку винесення податкового повідомлення-рішення, що є підставою для його скасування, у зв`язку із чим, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
24. У ході перевірки встановлено в порушення пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України суб`єктом господарювання порушено граничні строки реєстрації по п`яти податковим накладним/розрахунках коригуванням до податкових накладних складених за жовтень, листопад 2019 року на загальну суму податку на додану вартість 2981611 грн. 81коп., у тому числі порушення строку реєстрації:
- до 15 календарних днів - на загальну суму ПДВ 2981611,81 гривень.
25. Вказали, що відповідальність платника за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних передбачена пунктом 120-1.1. статті 120-1 глави 11 розділу II Податкового кодексу України.
26. Отже, відповідач вважає, що позов є необґрунтованим та не містить жодних підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, просить суд у задоволені позову ТОВ ДАК-ЕНЕРГЕТИКА відмовити.
ІV. ДОВОДИ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ
29. Відповідно до п. 56.9 ст. 56 ПК України та п.3 розділу VII Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.10.2015 року №916 керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.
30. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу (заступника керівника або іншої уповноваженої посадової особи) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення двадцятиденного строку.
31. 27.02.2020 року ДПС України було прийнято рішення №7410/6/99-00-08-05-05-06 про продовження строку розгляду скарги ТОВ ДАК ЕНЕРГЕТИКА до 10.04.2020 року (включно).
V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
33. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив такі обставини.
34. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку ТОВ ДАК-ЕНЕРГЕТИКА з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за жовтень, листопад 2019 року.
35. За результатами вищенаведеної перевірки складено Акт №9/04-36-53-30/33165522 від 02.01.2020 року «Про результати камеральної перевірки з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за жовтень, листопада 2019 року».
36. Відповідно до висновків зазначеного Акту, дані камеральної перевірки свідчать про порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ ДАК-ЕНЕРГЕТИКА. Відповідальність платника передбачена пунктом 120-1.1. статті 120-1 Глави 11 розділу II Податкового кодексу України. Загальна сума штрафу становить 298161,18 гривень.
38. Позивач скористався своїм правом на оскарження рішення контролюючого органу в адміністративному порядку шляхом подання скарги від 06.02.2020 року до ДПС України.
39. Вказана скарга була отримана уповноваженою особою ДПС України 11.02.2020 року, та відповідно зареєстрована номером ДПС №5858/6.
40. Рішенням ДПС України №7410/6/99-00-08-05-05-06 від 27.02.2020 року строк розгляду даної скарги продовженого до 10.04.2020 року (включно).
43. Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає про таке.
VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
44. Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
45. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).
46. Відповідно до норм пункту 56.1 - 56.3 статті 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
47. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.
48. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.
49. Скарги на рішення контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
50. Згідно з пунктом 56.8 ст. 56 ПК України, контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.
51. Пунктом 56.9 ст. 56 ПК України встановлено, що керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.
52. Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.
53. Процедуру оскарження платниками податків податкових повідомлень-рішень або інших рішень контролюючих органів (далі - рішення) під час адміністративного оскарження визначає Порядок оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами, затверджений наказом Міністерства фінансів України 21.10.2015 року № 916 (далі - Порядок № 916).
54. Згідно пункту 1 розділу V Порядку №916 скарга подається платником податків особисто або через свого представника безпосередньо до уповноваженого контролюючого органу або поштовим відправленням з повідомленням про вручення та описом вкладення.
55. Платник податків одночасно з поданням скарги до контролюючого органу вищого рівня зобов`язаний письмово повідомити про це контролюючий орган, який прийняв оскаржуване рішення.
56. Відповідно до пункту 2 розділу V Порядку № 916 днем подання платником податків скарги є: при поданні скарги безпосередньо до контролюючого органу - день фактичного отримання скарги контролюючим органом; при надсиланні скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв`язку від платника податків поштового відправлення зі скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв`язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.
57. Відповідно до пункту 3 розділу V Порядку № 916 у разі відсутності повідомлення про вручення або відбитка календарного штемпеля відділення поштового зв`язку на поштовому відправленні (конверті, бандеролі), що унеможливлює з`ясування дати отримання відділенням поштового зв`язку скарги, днем подання скарги вважається день надходження скарги до контролюючого органу.
58. Реєстрація скарги відбувається в день її надходження до контролюючого органу. Відмова у прийнятті скарги платника податків забороняється.
59. Відповідно до пунктів 1, 2 розділу VII Порядку № 916 контролюючий орган зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів, що настають за днем отримання скарги платника податків, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.
60. Пунктом 3 розділу VII Порядку № 916 передбачено, що керівник контролюючого органу (заступник керівника або інша уповноважена посадова особа) може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад двадцятиденний строк, визначений в пункті 2 цього розділу, але не більше шістдесяти календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного в пункті 2 цього розділу.
VІІ. ОЦІНКА СУДУ
61. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що податковими органом було проведено камеральну перевірку ТОВ ДАК-ЕНЕРГЕТИКА з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за жовтень, листопад 2019 року.
62. За результатами вищенаведеної перевірки складено Акт №9/04-36-53-30/33165522 від 02.01.2020 року «Про результати камеральної перевірки з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за жовтень, листопада 2019 року».
63. Відповідно до висновків зазначеного Акту, дані камеральної перевірки свідчать про порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ ДАК-ЕНЕРГЕТИКА. Відповідальність платника передбачена пунктом 120-1.1. статті 120-1 Глави 11 розділу II Податкового кодексу України. Загальна сума штрафу становить 298161,18 гривень.
65. Позивач скористався своїм правом на оскарження рішення контролюючого органу в адміністративному порядку шляхом подання скарги від 06.02.2020 року до ДПС України.
66. Ця скарга була отримана уповноваженою особою ДПС України 11.02.2020 року, та відповідно зареєстрована номером ДПС №5858/6.
67. Зазначене вище також не заперечується податковим органом у письмових поясненнях по справі.
68. Рішенням ДПС України №7410/6/99-00-08-05-05-06 від 27.02.2020 року строк розгляду даної скарги продовженого до 10.04.2020 року (включно).
69. Згідно Закону України № 540 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-2019)» (набрав чинності 2 квітня 2020 року) передбачає зупинення перебігу строків у частині процедури адміністративного оскарження, щодо скарг платників податків (п. 528 підрозд. 10 розд. XX Перехідні положення ПК України).
70. Тимчасово, на період до 31 травня 2020 року (включно), зупиняється перебіг строків, встановлених ст. 56 ПК України (в частині процедури адміністративного оскарження), щодо скарг платників податків (крім скарг щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету ПДВ та/або з від`ємного значення з ПДВ), що надійшли (надійдуть) до 31 травня 2020 року та/або які не розглянуті станом на 18 березня 2020 року.
71. З 1 червня 2020 року перебіг строків, які зупинялися, продовжується з урахуванням часу, що минув до такого зупинення.
72. Таке зупинення не породжує будь-яких наслідків, передбачених статтею 56 ПК України.
73. Отже, якщо строк подання скарги припадає на період з 2 квітня 2020 року (дати набрання чинності Законом №540) до 31 травня 2020 року (включно), то строки для подання таких скарг призупиняються, а платник податків може подати відповідну скаргу, з урахуванням часу, що минув до такого призупинення.
74. Оскільки перебіг строків, які зупинялися, продовжується, то податковий орган має право прийняти відповідне рішення з 1 червня 2020 року з урахуванням часу, що минув до такого зупинення.
75. Таким чином, враховуючи положення Закону України №540 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID -2019)», рішення про розгляд скарги позивача податковий орган повинен був прийняти не пізніше 10 червня 2020 року включно та відповідно надісланий позивачеві.
81. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
82. Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
84. Доказів зворотнього матеріали справи не містять.
VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
86. Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
87. Закон України Про судоустрій і статус суддів встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
88. Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
92. Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
93. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів правомірність своїх дій та прийнятого рішення, отже враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення скасуванню не підлягає.
95. З урахуванням того, що позов не підлягає задоволенню, судові витрати слід покласти на позивача згідно до вимог ст. 139 КАС України.
96. Керуючись статтями 205, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ВИРІШИВ:
98. Розподіл судових витрат не здійснювати.
102. Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
103. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
104. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
105. Повний текст судового рішення складено 30.09.2020 року.
Суддя В.В Ільков