Справа № 120/5426/20-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 жовтня 2020 р. Справа № 120/5426/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

суддів: Дончика Віталія Володимировича,

Крапівницької Наталії Леонідівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Стрільченка Е.В.,

представника третьої особи: Щетиніна С.М.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Вінницька обласна громадська організація "Ми разом" до Вінницької міської територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Вінницька обласна громадська організація "Ми разом" до Вінницької міської територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанов, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 04.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених статтями 268 - 272, 273 КАС України. Призначено колегіальний розгляд справи, визначивши колегію суддів відповідно до частини 7 статті 31 КАС України.

Згідно із протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.10.2020, для розгляду цієї справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, суддів Дончика Віталія Володимировича та Крапівницької Наталії Леонідівни.

Іншою ухвалою від 04.10.2020 призначено підготовче засідання у даній справі на 05.10.2020 о 16:00 год.

Ухвалою колегії суддів від 05.10.2020, постановленої без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог від 05.10.2020 до розгляду.

Ухвалою від 05.10.2020 закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання, а саме: на 05.10.2020 о 17:00 год.

В подальшому, в судовому засіданні 05.10.2020 оголошено перерву до 06.10.2020. Наступне судове засідання призначено на 06.10.2020 на 10:00 год.

06.10.2020 позивачем та представником третьої особи через канцелярію суду подано спільну заяву про відвід колегії суддів. В обґрунтування письмової заяви вказано, що останні бажають щоб розгляд справи здійснювався повним складом Вінницького окружного адміністративного суду у зв`язку з суспільною важливістю справи.

Згідно положень ч. 3, 4 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

З огляду на приписи ст. 40 КАС України, суд враховує, що розгляд справ щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій здійснюється з особливостями визначеними ст. 273 КАС України.

Зокрема, частиною одинадцятою статті 273 КАС України встановлено, що суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Таким чином, оскільки заява про відвід позивачем подана в день розгляду справи по суті, а відкладення на іншу дату, з огляду на приписи ст. 273 КАС України, є неможливим, колегія суддів вважає за потрібне здійснити розгляд заявленого позивачем клопотання судом, що розглядає справу.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав та обґрунтованості заяви про відвід, суд виходить з наступного.

Підстави для відводу судді визначені статтею 36 КАС України.

Так, згідно положень частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

При розгляді заяви позивача про відвід колегії суддів у справі №120/5426/20-а, судом не встановлено будь-яких вищенаведених обставин, які б давали підстави для відводу колегії суддів. Крім того, зміст поданої позивачем та третьою особою заяви не містить належного обґрунтування необхідності розгляду даної справи повним складом Вінницького окружного адміністративного суду, що також не пердбачено процесуальним законом.

Крім того, слід наголосити, що відповідно до частини четвертої статті 36 КАС України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Зазначена позиція неодноразово висловлена в рішеннях Великої Палати Верховного Суду та Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду у справах №523/5348/17 від 14.02.2018, № 9901/573/18 від 09.08.2018, № 826/23651/15 від 16.08.2018, №9901/673/18 від 01.10.2018 року, № 800/445/16 від 18.10.2018.

Відповідно до положень статті 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Враховуючи норми чинного законодавства, можна зробити висновок, що законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю, а намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання заяви про відвід судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду, що забороняється законом.

З огляду на наведене вважаємо, що у задоволенні заяви позивача та третьої особи про відвід колегії суддів Вінницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №120/5426/20-а слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 273, 272 КАС України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні спільної заяви ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Вінницької обласної громадської організації "Ми разом" про відвід колегії суддів Вінницького окружного адміністративного суду у адміністративній справі №120/5426/20-а за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Вінницька обласна громадська організація "Ми разом" до Вінницької міської територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанов, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жданкіна Наталія Володимирівна

Судді: Дончик Віталій Володимирович

Крапівницька Наталя Леонідівна