Справа № 640/823/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Епель О.В.
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року Справа № 640/823/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (Бердянський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково; рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 травня 2020 року - скасовано та ухвалено постанову, якою адміністративний позов - задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку його пенсії за заявою від 15.12.2019 про перерахунок пенсії за вислугу років;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.12.2019 про перерахунок пенсії за вислугу років та прийняти рішення за результатами її розгляду, з урахуванням висновків суду, викладених у цій постанові.

У задоволенні позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Від позивача надійшла заява про виправлення описки у вказаному судовому рішенні.

Перевіривши доводи заявника та дослідивши відповідні матеріали справи, колегія суддів установила, що дійсно в абзаці першому мотивувальної частини вказаної постанови допущено описку, а саме помилково вказано: «апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін» замість «апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду - скасуванню», а також, в абзаці п`ятдесят третьому мотивувальної частини зазначеного судового рішення помилково вказано помилково вказано: «апелянтом не зазначено» замість «відповідачем не зазначено», як таке відповідає змісту та сутності постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року, ухваленій за результатами розгляду апеляційної скарги позивача на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки, допущені в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року, зазначивши в абзаці першому мотивувальної частини вказаної постанови: «апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду - скасуванню» замість «апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін» та в абзаці п`ятдесят третьому її мотивувальної частини: «відповідачем не зазначено» замість «апелянтом не зазначено».

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року, зазначивши в абзаці першому мотивувальної частини вказаної постанови: «апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду - скасуванню» замість «апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін» та в абзаці п`ятдесят третьому її мотивувальної частини: «відповідачем не зазначено» замість «апелянтом не зазначено».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя

Судді: