Справа № 140/8758/20
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/8758/20 пров. № А/857/11352/20, №А/857/11524/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду та рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року у справі №140/8758/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Любешівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного позову від 17 липня 2020 року позовні вимоги в частині позовних вимог, що знаходяться поза межами шестимісячного строку звернення до суду (за період з 17 липня 2018 по 07 листопада 2019 року) залишено без розгляду.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року адміністративний позов в межах шестимісячного строку звернення до суду задоволено.

Не погодившись із прийнятими судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги в частині оскарження рішення та ухвали, що стосується позовних вимог Невірець Людмила Віталіївна в інтересах ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.1 ст.56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Законний представник самостійно здійснює процесуальні права та обов`язки сторони чи третьої особи, яку він представляє, діючи в її інтересах (ч.5 ст.56 КАС України).

Апеляційну скаргу на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду та рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року у справі №140/8758/20 подано ОСОБА_1 з вказівкою на те, що вона діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Однак, дослідивши наявні матеріали справи, колегією суддів встановлено, що з огляду на набуття ОСОБА_2 з досягнення вісімнадцятирічного віку цивільної дієздатності, ОСОБА_1 в розумінні ч.1 ст.56 КАС України не є законним представником за відсутності в матеріалах справи інших документів, на підставі яких можна дійти висновку про наявність у неї права представляти інтереси ОСОБА_2 в якості законного представника.

В матеріалах справи відсутні інші докази наявності у особи, що підписала скаргу, права на апеляційне оскарження судових рішень суду першої інстанції в інтересах ОСОБА_2 , та в силу приписів статей 59, 298 КАС України такі докази не додані до апеляційної скарги.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про застосування до апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження рішення та ухвали, що стосується позовних вимог, заявлених в інтересах ОСОБА_2 , правових наслідків, передбачених ч.4 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 56, 59, 296, 298, 321, 325, 328, 331 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду та рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року у справі №140/8758/20, в частині, що стосується позовних вимог, заявлених в інтересах ОСОБА_2 , повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний