Справа № 400/2104/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

м. Миколаїв

05.10.2020 р. № 400/2104/20

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовомМиколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Потьомкінська, 17, м. Миколаїв, 54001

доТовариства з обмеженою відповідальністю " Медичний центр ОН Клінік Миколаїв", вул. В. Морська, 74/3, м. Миколаїв, 54001

простягнення заборгованості в сумі 55 738,25 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 22.09.2020р. в задоволенні позову Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр ОН Клінік Миколаїв" про стягнення заборгованості в сумі 55 738,25 грн. відмовлено повністю.

20.07.20 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Медичний центр ОН Клінік Миколаїв" подано до суду заяву про вирішення питання про судові витрати після ухвалення судового рішення по суиі позовних вимог. До заяви відповідач додав копію Договору № 1 про надання правоовї допомоги від 02.01.2020р. та копію доручення на надання правової допомоги №3 від 01.07.2020р.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 7 ст.139 КАС України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Розглянувши заяву відповідача від 20.07.2020р. та матеріали справи, суд встановив, що станом на 05.10.2020р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Медичний центр ОН Клінік Миколаїв" не надано доказів витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи.

Згідно ч. 2 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 5 ст. 134 КАС України, витрати на правничу допомогу мають бути підтверджені належними доказами та бути співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, аналіз вищезазначених положень КАС України дає підстави вважати, що розмір таких витрат визначається на підставі доказів, підтверджуючих понесені стороною витрати та доказів, що підтверджують відповідність цих витрат фактично виконаній адвокатом роботі.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують понесені стороною витрати на правничу допомогу адвоката.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для винесення додаткового рішення та залишення заяви вілповідача від 20.07.2020р. без розгляду на підставі ч.7 ст.139 КАС України.

На підставі ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.132, 139, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр ОН Клінік Миколаїв" від 20.07.2020р. про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов