Справа № 640/3617/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3617/19 Суддя першої інстанції: Бояринцева М.А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Костюк Л.О. та Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не складання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 березня 2018 року за формою, передбаченою додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», починаючи з 1 січня 2018 року, а також не направлення такої нової довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для подальшого перерахунку пенсії;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадового окладу у сумі 4790 грн 00 коп., окладу за військове звання у сумі 1340 грн 00 коп., процентної надбавки за вислугу років (45 %) у сумі 2758 грн 50 коп., надбавки за льотний склад при виконанні польотів у розмірі 35 %, надбавки за кваліфікацію, льотчик / штурман 2 клас у розмірі 8 %, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами у розмірі 15 %, надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50 %, премії у розмірі 10 %, для перерахунку пенсії, починаючи з 01 січня 2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року вказаний адміністративний позов задоволено частково та зобов`язано Київський міський військовий комісаріат скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Київський міський військовий комісаріат подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції надав неналежну оцінку дослідженим доказам та неправильно застосував норми матеріального і процесуального права. Скаржник вказує на те, що на час видачі довідки про грошове забезпечення позивача, діяв у відповідності до вимог чинного законодавства. Також Київський міський військовий комісарі просить врахувати, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, що залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, не впливає на спірні правовідносини, адже вони виникли до набрання законної сили цим рішенням. Крім того скаржник наполягає на тому, що визнання протиправними та не чинними змін до нормативно-правового акту не зумовлює відновлення дії попередньої редакції такого акту. Апеляційна скарга також містить заперечення щодо компенсації судових витрат позивача на професійну правничу допомогу за рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що з 05 березня 2019 року відбулися зміни у законодавстві, внаслідок яких у ІНФОРМАЦІЯ_1 виник обов`язок скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві нову довідку із урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року без змін, виходячи із такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами справи не заперечується, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у м. Києві та отримує пенсію за вислугу років, призначену у відповідності до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Розрахунок грошового забезпечення для обчислення пенсії був здійснений з урахуванням: посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років (45 %), надбавки за льотний склад при виконанні польотів, надбавки за кваліфікацію, льотчик / штурман 2 клас, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами, надбавки за особливо важливі завдання, премії.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві провело перерахунок пенсії позивача з 01 січня 2018 року.

Після здійснення перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 розрахований із грошового забезпечення, яке включає: посадовий оклад 4790 грн 00 коп., оклад за військовим званням 1340 грн 00 коп., процентну надбавку за вислугу років 2758 грн 50 коп.

ОСОБА_1 29 грудня 2018 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві та Київського міського військового комісаріату із заявами щодо підготовки нової довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням премії, надбавки за льотний склад при виконанні польотів, надбавки за кваліфікацію, льотчик / штурман 2 клас, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами, надбавки за особливо важливі завдання, а також щодо здійснення перерахунку пенсії з включенням до грошового забезпечення всіх додаткових виплат, визначених ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві листом від 04 січня 2019 року № 1018/02 повідомило позивача про те, що наділене повноваженнями призначати та перераховувати пенсію на основі довідок про грошове забезпечення. У свою чергу функції з визначення розміру грошового забезпечення та видачі довідок покладені на інші уповноважені органи.

Київський міський військовий комісаріат листом від 08 січня 2019 року № 1303/102 повідомив позивача про те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 розмір грошового забезпечення колишніх військовослужбовців обчислюється з трьох складових: окладу за посадою, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років. Оскільки інші складові грошового забезпечення такою постановою не передбачені, підстави для складання нової довідки з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення відсутні.

Не погоджуючись із діями Київського міського військового комісаріату, ОСОБА_1 звернуся до суду з адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив із того, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, що залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, визнано протиправними та нечинними п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до п. 5 і додатка 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45. Суд першої інстанції прийшов до висновку, що з 05 березня 2019 року позивач має право на включення до грошового забезпечення для перерахунку пенсії додаткових виплат, які він отримував на час звільнення з військової служби, у зв`язку з чим частково задовольнив позов.

Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 був затверджений Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Порядок № 45).

До 24 лютого 2018 року положення п. 5 Порядку № 45 передбачали, що для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням; надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання «заслужений» чи «народний», службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі; щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок; інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію; щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах «С», у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром «Байконур», якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 р. для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства. Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

З 24 лютого 2018 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі Постанова № 103), якою п. 5 Порядку № 45 викладено в новій редакції, яка передбачала, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Одночасно було викладено у новій редакції додаток 2 до Порядку № 45, який містить форму довідки про розмір грошового забезпечення. З форми довідки були виключені такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Положеннями п. 1 Постанови № 103 також було передбачено здійснення перерахування пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Отже, на час направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , до якої були включені лише посадовий оклад, оклад за військовим званням та надбавка за вислугу років та на час розгляду заяви позивача від 29 грудня 2018 року, Київський міський військовий комісаріат діяв у відповідності до вимог п. 5 Порядку № 45 та ч. 1 Постанови № 103.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, що залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року та постановою Верховного Суду від 12 листопада 2019 року, були визнані протиправними та нечинними п.п. 1, 2 Постанови № 103 та зміни до п. 5 і додатка 2 Порядку.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що зазначена обставина може бути підставою для часткового задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

Наслідки визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним визначені у ст. 265 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, положення п. 1 Постанови № 103 та зміни до Порядку втратили чинність з 05 березня 2019 року. Відповідно, із вказаної дати відновлено дію п. 5 і додатка 2 Порядку № 45 у редакції, що діяла до прийняття Постанови № 103.

За таких обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що з 05 березня 2019 року у позивача виникло право на отримання пенсії, розрахованої з грошового забезпечення, до якого включені не лише посадовий оклад, оклад за військовим званням та процентну надбавку за вислугу років, а й додаткові види грошового забезпечення.

Колегія суддів враховує, що зазначені обставини виникли вже після звернення ОСОБА_1 до суду із цим позовом.

Разом з тим, на час ухвалення рішення судом першої інстанції, права позивача, на захист яких поданий адміністративний позов, відновлені не були. Київський міський військовий комісаріат не направив до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення та заперечує проти виникнення у нього такого обов`язку після 05 березня 2019 року.

Після зміни правового регулювання правовідносин, пов`язаних з визначенням грошового забезпечення для цілей перерахунку пенсії, внаслідок визнання протиправними та нечинними п.п. 1, 2 Постанови № 103 та змін до п. 5 і додатка 2 Порядку, тобто після 05 березня 2019 року, позивач із заявами про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову не звертався.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду і вирішення справи правомірно врахував зміни у правовому регулюванні спірних правовідносин, які відбулися після звернення до суду із адміністративним позовом, однак до ухвалення рішення по суті заявлених вимог, адже такі дії суду спрямовані на ефективний захист прав позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, уповноваженого складати довідку про розмір грошового забезпечення.

Надаючи правову оцінку доводам відповідача про відсутність підстав для задоволенні вимог ОСОБА_1 щодо складення та направлення до органу, що призначає пенсії, нової довідки про розмір грошового забезпечення навіть після 05 березня 2019 року, колегія суддів враховує, що передбачений п.п. 1-3 Порядку № 45 механізм взаємодії відповідних органів у процесі здійснення перерахунку пенсії розпочинається з прийняттям Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або у зв`язку із введенням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій. Підставою для складення відповідачем довідки про розмір грошового забезпечення військовослужбовця є надходження відповідного списку від територіального органу Пенсійного фонду України.

Рішенням, яке створило передумови для здійснення перерахунку пенсії позивача в цьому випадку є саме постанова Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», яка набрала чинності з 01 березня 2018 року (далі Постанова № 704).

Адміністративний позов ОСОБА_1 спрямований на захист права на пенсію, обчислену з нового розміру грошового забезпечення, що встановлений цією постановою.

Порушення такого права відбулося у зв`язку з прийняттям Постанови № 103, протиправність якої встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Прийняття такої постанови мало вплив на передбачений п.п. 1-3 Порядку № 45 механізм перерахунку пенсії саме на стадії формування відповідачем довідки про грошове забезпечення позивача.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що поновлення порушеного права позивача на отримання пенсії у належному розмірі відповідно до Постанови № 704 належить здійснювати зі стадії, на якій відбулося порушення, а саме виготовлення та направлення до територіального органу Пенсійного фонду України довідки про грошове забезпечення із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій.

Отже, після зміни правового регулювання правовідносин, пов`язаних з визначенням грошового забезпечення для цілей перерахунку пенсії, внаслідок визнання протиправними та нечинними п.п. 1, 2 Постанови № 103 та змін до п. 5 і додатка 2 Порядку № 45 у відповідача виникли підстави для виготовлення та направлення на основі раніше направлених територіальним органом Пенсійного фонду України списків нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача.

Доводи скаржника про те, що він не є органом, уповноваженим на виготовлення такої довідки, колегія суддів вважає необґрунтованими, адже згідно з абз. 2 п. 3 Порядку довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби.

ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних Силах України.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України.

Наказом Міністерства оборони України від 31 грудня 2014 року № 937 було затверджено Інструкцію з організації роботи із забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України.

Відповідно до п. 2.6 зазначеної Інструкції на обласні військові комісаріати (ТЦКСП) покладаються складання та подання до органів, що призначають пенсії, довідок про розмір грошового забезпечення згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (зі змінами).

Зазначені норми права вказують на те, що органом, уповноваженим на складання та подання до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 є саме Київський міський військовий комісаріат.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

Також колегія суддів вважає необґрунтованими доводи скаржника про неправильне визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Положеннями ч. 6 ст. 134 КАС України передбачено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Колегія суддів враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 13 лютого 2019 року у справі № 826/7806/17, щодо застосування ст. 134 КАС України. У вказаному судовому рішенні зазначено, що аналіз положень ст. 134 КАС України дає підстави для висновку про те, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Перевіряючи обґрунтованість заявленої позивачем та стягнутої судом першої інстанції суми витрат на правничу допомогу, колегія суддів прийшла до висновку вона відповідає вимогам ч. 5 ст. 134 КАС України.

В апеляційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_1 міститься посилання на те, що окремі види послуг не пов`язані з розглядом справи № 640/3617/19. Також відповідач вважає, що витрачений адвокатом час не є співмірним зі складністю справи.

Разом з тим, зазначені обставини було враховано судом першої інстанції і зроблено обґрунтований висновок про можливість стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн 00 коп., в той час як заявлений до стягнення розмір витрат становив 20000 грн 00 коп.

Доводи апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 не спростовують висновки суду, що викладені в рішенні від 12 грудня 2019 року та не можуть бути підставою для його скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Л.О. Костюк

Є.В. Чаку