Справа № 580/3572/20
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2020 року справа № 580/3572/20 м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали позовної заяви у справі № 580/3572/20

за позовом ОСОБА_1

до Черкаської обласної ради, конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору на заняття посади директора комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради»

третя особа: В.о. директора КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» ОСОБА_2

про визнання протиправними та скасування розпорядження від 27.07.2020 та рішення конкурсної комісії за протоколом від 26.08.2020 №2, прийнято ухвалу.

02.09.2020 ОСОБА_3 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаської обласної ради, третя особа: ОСОБА_4 (голова комісії), ОСОБА_5 (заступник голови комісії), Сторчак Марина В`ячеславівна (секретар комісії), ОСОБА_2 , просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом від 26.08.2020 №2 конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору на зайняття посади директора комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради»;

- зобов`язати Черкаську обласну раду забезпечити скасування рішення, оформленого протоколом від 26.08.2020 № 2 конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору на зайняття посади директора комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради»;

- заборонити Черкаській обласній раді призначення на посаду переможця ОСОБА_2 за результатами проведення оспорюваного конкурсу.

У зв`язку з тим, що позовну заяву було подано без дотримання вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

10.09.2020 позивачем у порядку усунення недоліків подано позовну заяву у новій редакції, до якої додано заяву про забезпечення доказів відповідно до якої позивач просить: зобов`язати Черкаську обласну раду (; місцезнаходження: 18000, Черкаська область, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 185) надати до суду подані Масенко Н.В. до конкурсної комісії згідно переліку, вказаного в оголошенні про проведення конкурсу, пакет документів, необхідних для участі у конкурсі та відповідають встановленим вимогам. Позивачем не надано обгрунтування підстав залучення у якості третьої особи В.о. директора КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» Масенко Наталії Володимирівни, а не фізичної особи ОСОБА_2 із зазначенням участі (з самостійними вимогами/без самостійних вимог на стороні позивача/відповідача).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів у адміністративній справі № 580/3572/20 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної ради, конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору на заняття посади директора комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради», третя особа: В.о. директора КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування розпорядження від 27.07.2020 та рішення конкурсної комісії за протоколом від 26.08.2020 №2 залишено без руху. Позивачу для усунення недоліків заяви про забезпечення доказів у адміністративній справі № 580/3572/20 надано п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви про забезпечення доказів без руху отримано позивачем 26.09.2020, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 374). Останнім днем наданого судом строку на усунення недоліків є 01.10.2020.

Станом на 02.10.2020 недоліки, визначені в ухвалі про залишення заяви про забезпечення позову без руху від 22.09.2020 позивачем не усунуто.

Згідно з частиною 3 статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до частини 7 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Повернення заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи, що позивачем не сплачено судовий збір, то відсутні підстави для вирішення питання повернення судового збору.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 169, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів у адміністративній справі № 580/3572/20 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної ради, конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору на заняття посади директора комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради», третя особа: В.о. директора КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування розпорядження від 27.07.2020 та рішення конкурсної комісії за протоколом від 26.08.2020 №2 повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова