Справа № 380/65/20
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 рокуСправа № 380/65/20 пров. № А/857/5197/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Качмара В.Я.,

суддів Большакової О.О., Кушнерика М.П.,

при секретарі судового засідання Хомича О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року (суддя Карп`як О.О., м.Львів, повний текст складено 25 березня 2020 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АБМ-Експорт» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АБМ-Експорт» (далі ТОВ) звернулося до суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі Головне управління) та Державної податкової служби України (далі ДПС) в якому просило:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі Комісія, ЄРПН, Реєстр відповідно) про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 09.08.2019 №1250109/33672083 (далі Рішення);

зобов`язати ДПС зареєструвати податкову накладну від 02.07.2019 №3 (далі ПН).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим рішення, його оскаржило Головне управління, яке із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В доводах апеляційної скарги вказує, що позивачем не надано копій документів, достатніх для прийняття позитивного рішення щодо реєстрації ПН в Реєстрі. Зокрема, після зупинення реєстрації ПН, позивачем не було надано повного пакету документів, передбаченого вимогами пункту 14 «Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 21.02.2018 №117 (далі Постанова №117, Порядок №117 відповідно). За сукупністю наведених обставин, вважає, що Рішення є правомірними і обґрунтованими.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, та на те, що такі документи надавались разом із повідомленням, контролюючий орган не мав правових підстав для відмови ТОВ у реєстрації ПН, що відповідно має наслідком зобов`язання суб`єкта владних повноважень зареєструвати ПН в ЄРПН.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з правильним застосуванням норм матеріального права і дотриманням норм процесуального права, з таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ є юридичною особою та з 08.09.2005 перебуває на обліку у відповідача як платник податків. Основним видом діяльності згідно КВЕД 46.32 є оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами (а.с.116-118).

28.06.2019 між ТОВ (Покупець) та PLAST MM ADRIAN PEKALA (Республіка Польща) (Продавець) укладено Додаток №2 до Контракту №280519/UA/PL (далі Контракт) за яким Продавець зобов`язався поставити Покупцю товар вживані пластикові контейнери чисті, миті об`ємом 1000 літрів, в кількості 68 штук по ціні 49,82 євро за 1 штуку на загальну суму 3 387,76 Євро на умовах СРТ Брошнів-Осада (а.с.10-14).

На виконання умов Додатку № 2 до Контракту, продавець поставив 01.07.2019 покупцю вироби з поліетилену для збереження та транспортування бувші у вжитку: ІВС (комбіновані) контейнери 1000 л, поміщені у сталеву решітку, габаритні розміри: 1000x1200x1200 мм. ІВС 1000 л в кількості 68 штук, що підтверджується рахунком фактурою від 28.06.2019 №NR410/MAG/2019 (далі рахунок фаткрура), копією CMR від 01.07.2019 №034341, копією вантажно-митної декларації від 01.07.2019 №UA209200/2019/015273, копією EX-декларації № 19PL402010EO724722 про замитнення PLAST MM ADRIAN PEKALA вживаних пластикових контейнерів місткістю 1000 л 68 штук, копія платіжного доручення в іноземній валюті від 18.07.2019 №10 на суму 2520,76 євро (а.с.15-33,

ТОВ 01.07.2019 згідно платіжного доручення №1027 сплатило до Державного бюджету України 20200 грн. передоплати за митне оформлення вантажу вживаних пластикових контейнерів місткістю 1000 л в кількості 68 штук.

У подальшому товар, отриманий від PLAST MM ADRIAN PEKALA, було реалізовано позивачем безпосередньо Товариству з обмеженою відповідальністю «Поліком» (далі ТОВ-1) (77611, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, смт. Брошнів-Осада, вул. Шкільна, 2а; ).

У зв`язку з отриманням передоплати ТОВ-1 позивачем відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК) складено податкову накладну від 20.06.2019 №44 на суму 72 290,27 грн, яка направлена на реєстрацію та була належним чином зареєстрована ДПС в ЄРПН про що свідчить квитанція від 15.07.2019 №1.

Реєстрацію наступної ПН на суму 82070 грн, яка була виписана позивачем по факту здійснення господарської операції з поставки ТОВ-1 вживаних пластикових контейнерів місткісткістю 1000 л 68 штук, ДПС було зупинено.

Згідно отриманої квитанції від 29.07.2019 (далі Квитанція), зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що «відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК реєстрація ПН зупинена. ПН відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку (далі Критерії). Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН» (а.с.39).

На виконання вказаних вимог позивачем направлено до відповідача в електронному вигляді пояснення та наступні документи: копію Контракту; копію Додатку від 28.06.2019 №2 до Контракту; копію рахунка-фактури; копію CMR від 01.07.2019 №034341; копію вантажно-митної декларації від 01.07.2019 №UA209200/2019/015273; копію ЕХ-декларації №19PL402010ЕО724722 про замитнення PLAST MM ADRIAN PEKALA в Республіці Польща вживаних пластикових контейнерів місткістю 1000 л в кількості 68 штук; копію платіжного доручення в іноземній валюті від 18.07.2019 №10; копію платіжного доручення на Єдиний рахунок ДФС від 01.07.2019 №1027; копію Договору від 01.06.2019 №01/06; копію видаткової накладної від 02.07.2019 №АЄ-0000003; копію ПН з Квитанцією; копію податкової накладної від 20.06.2019 №44 з квитанцією від 12.07.2019 №1; копію платіжного доручення від 20.06.2019 №1414; копію платіжного доручення від 03.07.2019 №1546; акт звірки від 30.07.2019 (а.с.56-101).

На підтвердження подання вищезазначених документів ТОВ було отримано Квитанцію від 08.08.2019 №1 та № 2 про те, що документи доставлені до ДПС та збережені на центральному рівні (а.с.102-103).

Рішенням Комісії відмовлено у реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства, а саме: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладні, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (а.с.119-120).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 74.2 статті 74 ПК в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За змістом пункту 201.16 статті 201 ПК реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінету Міністрі України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначений Порядку №117 (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Як визначено положеннями пункту 5 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з пунктом 6 Порядку №117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Положеннями пункт 7 Порядку №117 передбачено, що у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: 1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

При цьому, вимоги пунктів 6 та 7 Порядку №117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

За приписами пункту 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Міністерству фінансів України в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Критерії зазначені у листі ДФС 21.03.2018 (в редакції, Критеріїв від 05.11.2018).

Відповідно до вимог пункту 12 та 13 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

В Квитанції зазначено, що ПН відповідає Критеріям визначених підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.

Так, підпункт 1.6 пункт 1 Критеріїв ризиковості містить перелік різних критеріїв ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 ПК;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 ПК;

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Отже, контролюючий орган зобов`язаний у квитанції чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений підпунктом 1.6 пункту 1.

Відповідно до пункту 14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Тобто, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Зі змісту Квитанції видно, що контролюючим органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН.

Проте, у Квитанції не вказано конкретного Критерію із переліку передбаченого у підпункті 1.6 пункту 1 Критерію ризиковості.

Згідно з пунктом 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку (пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі).

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

На виконання вимоги контролюючого органу платник податку скерував повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН, реєстрацію якої зупинено, до якого додав пояснення та копії первинних документів на підтвердження господарських операцій з PLAST MM ADRIAN PEKALA (Республіка Польща) та ТОВ-1.

Як встановлено матеріалами справи ТОВ закуплено у PLAST MM ADRIAN PEKALA (Республіка Польща) (Продавець) товар вживані пластикові контейнери чисті, миті об`ємом 1000 літрів, в кількості 68 штук по ціні 49,82 євро за 1 штуку на загальну суму 3 387,76 євро на умовах СРТ Брошнів-Осада, який в подальшому було реалізовано ТОВ-1

Позивачем для здійснення своєї підприємницької діяльності укладено наступні договори купівлі-продажу: Контракт, Додаток №2 до Контракту.

На виконання умов даного договору Постачальником передано у власність Покупця товарно-матеріальні цінності згідно із копією рахунка-фактури; копією від 01.07.2019 CMR №034341; копією вантажно-митної декларації від 01.07.2019 №UA209200/2019/015273; копією ЕХ-декларації №19PL402010ЕО724722 про замитнення PLAST MM ADRIAN PEKALA в Республіці Польща вживаних пластикових контейнерів місткістю 1000 л в кількості 68 штук.

З метою подальшої реалізації товару між ТОВ та ТОВ-1 укладено Договір від 01.06.2019 №01/06 та Додаткову угоду від 31.12.2018 до Договору №01/06 та Додаток №б/н від 20.06.2019 до Договору № 01/06.

Предметом Договору №01/06 є, те, що постачальник ТОВ зобов`язується передавати у власність покупцю ТОВ-1 продукцію ІВС контейнери. На виконання умов договору Постачальником передано у власність Покупця товарно-матеріальні цінності відповідно до видаткової накладної від 02.07.2019 №АЄ-0000003.

На підтвердження фактів взаєморозрахунків між сторонами позивачем долучено належним чином завірені копії: копію платіжного доручення від 20.06.2019 №1414 та копію платіжного доручення від 03.07.2019 №1546.

Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації ПН в ЄРПН. Крім того, відповідачем не обґрунтовано підстав вважати, що позивач відповідає п.1.6 Критеріїв ризиковості. Тому спірне Рішення є необґрунтованим та безпідставним, а тому підлягає скасуванню.

За змістом пункту 28 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

протягом п`яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень та які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі не відповідали критеріям ризиковості платника податку;

протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно та/або які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі відповідали критеріям ризиковості платника податку.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскільки відповідачами будь-які підставні та правомірні зауваження до поданих позивачем документів не висловлено, то порушені права останнього підлягають захисту, як шляхом визнання протиправним Рішення, так і шляхом зобов`язання ДПС зареєструвати Розрахунок коригування в ЄРПН.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи, враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
М. П. Кушнерик
Повне судове рішення складено 6 жовтня 2020 року.