Справа № 280/6902/20
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 280/6902/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро

апеляційну скаргу Енергодарської міської територіальної виборчої комісії Василівського району Запорізької області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року

у справі №280/6902/20

за позовом Запорізької регіональної організації політичної партії "Опозиційна платформа-за життя"

до Енергодарської міської територіальної виборчої комісії Василівського району Запорізької області

про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

"30" вересня 2020 р. Запорізька регіональна організація політичної партії "Опозиційна платформа-за життя" звернулась до суду з адміністративним позовом до Енергодарської міської територіальної виборчої комісії Василівського району Запорізької області в якому просила

1) визнати протиправною та скасувати постанову Енегодарської міської територіальної виборчої комісії Василівського району Запорізької області №48 «Про відмову у реєстрації кандидата на посаду Енергодарського міського голови Василівського району Запорізької області ОСОБА_1 , висунутого Запорізькою регіональною організацією політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА ЗА ЖИТТЯ»;

2) зобов`язати Енегодарську міську територіальну виборчу комісію Василівського району Запорізької області розглянути в межах повноважень подані 24.09.2020 позивачем документи для реєстрації кандидата на посаду Енергодарського міського голови Василівського району Запорізької області ОСОБА_1 , висунутого Запорізькою регіональною організацією політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА ЗА ЖИТТЯ» та зареєструвати кандидата на посаду Енергодарського міського голови Василівського району Запорізької області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , висунутого Запорізькою регіональною організацією політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА ЗА ЖИТТЯ».

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач дійшов хибних висновків про те, що подані позивачем документи для реєстрації кандидата на посаду Енергодарського міського голови Василівського району Запорізької області ОСОБА_1 , зокрема, заява про згоду балотуватися на посаду міського голови, не відповідають вимогам Виборчого кодексу України. Звертає увагу, що ним надано усі необхідні документи для реєстрації кандидата на посаду міського голови, передбачені Виборчим кодексом України, при цьому помилки і неточності, виявлені в поданих документах, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, не є підставою для відмови в реєстрації кандидата.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 р. у справі № 280/6902/20 адміністративний позов Запорізької регіональної організації політичної партії "Опозиційна платформа-за життя" до Енергодарської міської територіальної виборчої комісії Василівського району Запорізької області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Рішення суду мотивовано відсутністю законних підстав для відмови в реєстрації кандидата на посаду міського голови.

Не погодившись з рішенням суду, Енергодарською міською територіальною виборчою комісією Василівського району Запорізької області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 р. у справі № 280/6902/20, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що подані позивачем документи на реєстрацію кандидата на посаду міського голови не відповідають вимогам Виборчого кодексу України. Вважає, що у даному випадку мали місце не неточності у документах, а протилежні відомості у декількох документах щодо представницького мандата кандидата. Крім того, скаржник зазначає, що суд втрутився в дискреційні повноваження виборчої комісії, що суперечить завданням адміністративного судочинства, та підтверджується сталою судовою практикою.

05.10.2020 року до суду надійшла заява Енергодарської міської територіальної виборчої комісії Василівського району Запорізької області про відмову від апеляційної скарги.

Заява про відмову від апеляційної скарги підписана новопризначеним головою Енергодарської міської територіальної виборчої комісії Бондаренком Юрієм Павловичем. Повноваження голови виборчої комісії підтверджено постановою ЦВК «Про зміни в складі територіальних виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів» №347 від 04.10.2020 року. Відповідно до Постанови ЦВК ОСОБА_2 включено до складу Енергодарської міської територіальної виборчої комісії та призначено головою комісії .

05.10.2020 року до суду надійшла заява заступника голови Енергодарської міської територіальної виборчої комісії Голіщева Володимира Юрійовича (повноваження заступника підтверджено копією посвідчення № 02538 від 10.08.2020 року), який зазначає, про відсутність у голови ТВК повноважень представляти інтереси комісії в суді та наполягає на залишенні без розгляду заяви про відмову від апеляційної скарги та розгляді по суті поданої апеляційної скарги.

Дослідивши подані заяви, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що територіальна виборча комісія є колегіальним органом та повинна питання внутрішньої організації роботи, зокрема представництво в суді та пов`язаних з цим питань, вирішувати спільно.

З огляду на викладене, враховуючи, що предметом спору в справі є правомірність постанови комісії про відмову в реєстрації кандидата на посаду голови міської ради, питання встановлення обсягу повноважень голови та заступника голови ТВК не входять до предмета доказування по справі, колегія суддів залишає без розгляду заяву про відмову від апеляційної скарги, з огляду на відсутність долученого до заяви протоколу засідання комісії з даного питання та вважає за можливе та необхідне здійснити розгляд апеляційної скарги по суті.

До суду не з`явились представники сторін, внаслідок чого суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом встановлено та під час апеляційного перегляду справи підтверджено, що Рішенням XIV конференції Запорізької регіональної організації політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА ЗА ЖИТТЯ» від 15.09.2020 висунуто кандидатом на посаду Енергодарського міського голови Василівського району Запорізької області ОСОБА_1 .

24.09.2020 представник позивача подав до Енегодарської міської територіальної виборчої комісії Василівського району Запорізької області заяву та документи, визначені частиною 1 статті 224 Виборчого кодексу України, для реєстрації кандидата на посаду Енергодарського міського голови Василівського району Запорізької області на перших виборах 25.10.2020 ОСОБА_1 .

28.09.2020 о 18 год. 29 хв. відповідач прийняв постанову №48 «Про відмову в реєстрації кандидата на посаду Енергодарського міського голови Василівського району Запорізької області ОСОБА_1 , висунутого Запорізькою регіональною організації політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА ЗА ЖИТТЯ». Відмова мотивована тим, що, у заяві про згоду балотуватися на посаду Енергодарського міського голови від 16.09.2020 зазначено про зобов`язання у разі обрання головою скласти представницький мандат несумісний з посадою голови; про зобов`язання у разі обрання головою припинити діяльність, несумісну з посадою голови; про зобов`язання у разі обрання головою протягом місяця після офіційного оприлюднення результатів виборів передати в управління іншій особі належні йому підприємства та корпоративні права. Однак відповідно до поданої кандидатом автобіографії встановлено, що у останнього відсутній представницький мандат. Дані відомості не зазначені у заяві особи про згоду балотуватися на посаду міського голови. Наведені обставини свідчать про встановлення комісією факту невідповідності поданої заяви про згоду балотуватися вимогам Виборчого кодексу України, що є підставою для відмови в реєстрації такого кандидата (пункт 1 частини 2 статті 230 Кодексу).

Не погодившись з вищезазначеною постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно до приписів спірної постанови, позивачу відмовлено в реєстрації кандидатом на посаду міського голови з посиланням на пункту 1 частини 2 статті 230 Виборчого кодексу України.

Положеннями даного пункту зазначено, що територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації окремого кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови у разі відсутності хоча б одного з документів стосовно кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, зазначених у пунктах 5-12 частини першої статті 222, пунктах 3-7 частини першої статті 223, частині першій статті 224 цього Кодексу, невідповідності таких документів вимогам цього Кодексу (в тому числі щодо розміру грошової застави кандидата на посаду міського голови)".

В даній справі спір між сторонами виник з приводу заповнення позивачем заяви особи про згоду балотуватися кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, та прийняття з цього приводу постанови відповідача.

Відповідно до п.3 частини 1 статті 224 Виборчого кодексу України відповідна сільська, селищна, міська виборча комісія реєструє кандидата за умови подання останнім заяви особи про згоду балотуватися кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови від цієї організації партії, яка повинна також містити згоду на оприлюднення біографічних відомостей та на обробку персональних даних кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, зобов`язання в разі обрання протягом місяця після офіційного оприлюднення результатів виборів передати у порядку, встановленому законом, в управління іншій особі належні йому підприємства та корпоративні права (у разі відсутності таких підприємств чи корпоративних прав - зазначити про їх відсутність), а також зобов`язання в разі обрання припинити діяльність чи скласти представницький мандат, які відповідно до Конституції та законів України несумісні з посадою сільського, селищного, міського голови (у разі відсутності такої діяльності чи такого мандата - зазначити про їх відсутність).

Під час заповнення даної заяви, позивачем поряд зі згодою на реєстрацію його кандидатом від партії та згодою на використання та оброблення персональних даних надано зобов`язання в разі обрання припинити діяльність чи скласти представницький мандат, які відповідно до Конституції та законів України несумісні з посадою міського голови.

В свою чергу представницького мандату позивач не має, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами по справі.

Відповідач дійшов висновку, що вказана розбіжність є суттєвим недоліком поданих документів та унеможливлює прийняття заяви та реєстрацію кандидата.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, передбачена пунктом 1 частини 2 статті 230 Виборчого кодексу України підстава для відмови в реєстрації кандидата, а саме невідповідність документів вимогам Виборчого кодексу України, не може бути застосована у випадку допущення неточності інформації в заяві, або у випадку, якщо заява містить не повну інформацію, яка обов`язково повинна бути зазначена, оскільки нормами частини 3 статті 230 Виборчого кодексу України установлено імперативну заборону відмовляти в реєстрації кандидата на посаду, зокрема, міського голови, через помилки чи неточності, виявлені в поданому комплекті документів, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, або у випадку відсутності в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог цього Кодексу, про що виборча комісія була зобов`язана невідкладно повідомити суб`єкта подання документів та надати йому час усунути виявлені недоліки.

В заяві, позивач не зазначає про наявність у нього представницького мандату, а тільки вказує про зобов`язання у випадку обрання, скласти всі повноваження виконання яких несумісні з посадою міського голови, що на думку колегії суддів не є свідченням допущення протилежних відомостей у декількох документах щодо представницького мандата кандидата.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо того що передбачена пунктом 1 частини 2 статті 230 Виборчого кодексу України підстава для відмови в реєстрації кандидата, а саме невідповідність документів вимогам Виборчого кодексу України, не може бути застосована у випадку допущення неточності інформації в заяві, або у випадку, якщо заява містить не повну інформацію, яка обов`язково повинна бути зазначена, оскільки нормами частини 3 статті 230 Виборчого кодексу України установлено імперативну заборону відмовляти в реєстрації кандидата на посаду, зокрема, міського голови, через помилки чи неточності, виявлені в поданому комплекті документів, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, або у випадку відсутності в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог цього Кодексу, про що виборча комісія була зобов`язана невідкладно повідомити суб`єкта подання документів та надати йому час усунути виявлені недоліки.

При цьому, наведені відповідачем в оскаржуваній постанові неточності при оформленні заяви про згоду балотуватися кандидатом на посаду Енергодарського міського голови Василівського району Запорізької області ОСОБА_1 об`єктивно могли бути усунуті суб`єктом подання вказаної заяви у випадку своєчасного повідомлення про їх наявність територіальною виборчою комісією.

До суду не надано доказів того, що відповідач виконав вимоги частини 3 статті 230 Виборчого кодексу України та невідкладно повідомив суб`єкта подання документів про виявлені недоліки у його документах і надав можливість їх усунути.

З огляду на викладене, а також враховуючи, відсутність суперечностей щодо повноти поданого пакету документів, та будь-яких інших недоліків поданої заяви та доданих до неї документів, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо необґрунтованості та поспішності прийняття постанови про відмову в реєстрації кандидата на посаду міського голови.

Доводи скаржника щодо втручання в дискрецію суб`єкта владних повноважень колегія суддів відхиляє з огляду на те, що протиправність висновків виборчої комісії та постанови про відмову в реєстрації встановлена судом першої інстанції та підтверджена колегією суддів, тому з метою відновлення порушеного права позивача на реалізацію права бути обраним, враховуючи закінчення строків реєстрації кандидатів, колегія суддів вважає найбільш ефективним способом відновлення порушеного права особи саме зобов`язання зареєструвати кандидата на посаду міського голови, оскільки зобов`язання повторно розглянути подану заяву після закінчення строків реєстрації кандидата є недоцільним.

За таких обставин, колегія суддів вважає вірним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо встановлення обставин по справі та надання їм правової оцінки, вірним є застосування норм матеріального та процесуального права. В межах доводів апеляційної скарги відсутні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Енергодарської міської територіальної виборчої комісії Василівського району Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 р. у справі № 280/6902/20 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 р. у справі № 280/6902/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко