Справа № 619/2231/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 619/2231/17

адміністративне провадження № К/9901/9347/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09.10.2018 (суддя Калиновська Л.В.)

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 (колегія у складі суддів Катунова В.В., Ральченка І.М., Бершова Г.Є.)

у справі №619/2231/17

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області,

третя особа - Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області,

про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

І. РУХ СПРАВИ

1. У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, за участю третьої особи - Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області.

2. У позові просив:

(А) визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення щодо вирішення питання призначення субсидії на житлово-комунальні послуги;

(Б) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене повідомленням від 23.02.2017 до особової справи №80486, яким відмовлено у призначенні субсидії на житлово-комунальні послуги на постачання електроенергії для приготування їжі та підігрів води (за відсутності гарячого водопостачання) і придбання твердого пічного побутового палива для опалення житла.

(В) зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської РДА Харківської області призначити субсидію на двох осіб на зазначені житлово-комунальні послуги у будинку АДРЕСА_1 , з дня виникнення права - за 6 місяців до звернення до відповідача із заявою від 17.02.2017.

3. У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської РДА Харківської області, за участю третьої особи - Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області.

4. У позові просила:

(А) визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення щодо вирішення питання призначення субсидії на житлово-комунальні послуги;

(Б) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене повідомленням від 23.02.2017 до особової справи №81493, яким відмовлено у призначенні субсидії на житлово-комунальні послуги;

(В) зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської РДА Харківської області призначити субсидію на житлово-комунальні послуги у будинку АДРЕСА_1 на постачання електроенергії для приготування їжі та підігрів води (за відсутності гарячого водопостачання) і придбання твердого пічного побутового палива для опалення житла з дня виникнення права - за 6 місяців до дати звернення до відповідача із заявою від 21.02.2017.

5. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08.09.2017 об`єднано в одне провадження справи за позовами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської РДА Харківської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, присвоєно номер №619/2231/17.

6. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25.01.2018 справу передано до Харківського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

7. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 адміністративну справі передано на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.

8. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 09.10.2018 у задоволенні позовів відмовлено.

9. Позивачі оскаржили рішення суду першої інстанції у апеляційному порядку. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09.10.2018 залишено без змін.

10. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019, ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

11. Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2019 касаційну скаргу залишено без руху.

12. Позивачами подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2019 звільнено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати судового збору.

13. Ухвалою Верховного суду від 25.04.2019 поновлено строк на касаційне оскарження; відкрито касаційне провадження.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

14. 15.02.2017 ОСОБА_1 подав до Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської РДА Харківської області заяву про призначення житлової субсидії для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги з постачання електроенергії на приготування їжі та підігрів води (за відсутності гарячого водопостачання) і придбання твердого пічного побутового палива для опалення будинку АДРЕСА_1 .

15. 21.02.2017 із аналогічною заявою до Управління звернулася ОСОБА_2 .

16. 23.02.2017 року Управлінням праці та соціального захисту населення Дергачівської РДА Харківської області прийнято рішення про призначення ОСОБА_1 житлової субсидії з лютого до квітня 2017 року щомісячно у розмірі 41,93 грн, складено повідомлення про призначення субсидії на житлового-комунальні послуги до особової справи №80486.

17. Цього ж дня Управлінням праці та соціального захисту населення Дергачівської РДА Харківської області відмовлено ОСОБА_2 у призначенні субсидії у зв`язку з відсутністю реєстрації у будинку.

18. 28.02.2017 ОСОБА_1 через уповноважену особу Пересічанської селищної ради направлявся лист про необхідність надання банківського рахунку для перерахування коштів на придбання твердого пічного побутового палива для опалення житла.

19. 14.11.2017 ОСОБА_1 надано до Управлінням праці та соціального захисту населення Дергачівської РДА Харківської області відомості про банківський рахунок, відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк».

20. 16.11.2017 Управлінням прийнято рішення перерахування ОСОБА_1 субсидії для придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива за 2017 рік у розмірі 3 952,65 грн.

21. Суди встановили, що на момент вирішення питання про призначення субсидії у будинку АДРЕСА_1 своє місце проживання зареєстрував лише ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 зареєстрована за іншою адресою.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

22. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що:

(А) при призначенні субсидії Управлінням праці та соціального захисту населення Дергачівської РДА Харківської області було порушено п. 2 Положення про порядок призначення субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 (далі - Положення №848), не враховано проживання у будинку його дружини ОСОБА_2 , на підтвердження цих обставин ним подавалися довідки про склад сім`ї та акт обстеження житлово-побутових умов, безпідставно відмовлено у наданні субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на постачання електроенергії для приготування їжі та підігрів води (за відсутності гарячого водопостачання) і придбання твердого пічного побутового палива для опалення будинку;

(Б) заява про призначення житлової субсидії повинна була розглядатися комісією з питань призначення населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, признання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та пільг; Управлінням не забезпечено обстеження умов проживання та матеріального стану його сім`ї, не встановлено, яким паливом опалюється будинок, здійснюється приготування їжі та обігрів води;

(В) оплата за житлово-комунальні послуги лише за електроенергію становить 60-70 % від отримуваного доходу у вигляді пенсії, а в опалювальний період - понад 100% доходу, що не забезпечує гарантований державою та Конституцією України прожиткового мінімуму;

23. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилалася на те, що:

(А) управлінням протиправно відмовлено їх у призначенні субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у будинку, у якому проживає з чоловіком ОСОБА_1 з 1987 року, без обстеження матеріально-побутових умов будинку та розгляду комісією з питань призначення населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, признання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та пільг;

(Б) прийняте Управлінням рішення про відмову у призначення субсидії порушує її право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

24. У запереченнях на позов Управлінням праці та соціального захисту населення Дергачівською РДА зазначалося про те, що:

(А) за адресою будинку АДРЕСА_1 субсидією на житлово-комунальні послуги користується лише ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 зареєстрована за іншою адресою;

(Б) у заяві для отримання субсидії, яка подавалася ОСОБА_1 не було підкреслено пункт «у разі коли прийняття рішення щодо моєї заяви потребує окремого рішення місцевих органів виконавчої влади/місцевого самоврядування або утвореної ними комісії, прошу розглянути / не розглянути мою заяву відповідними органами або утвореною ними комісією», тому Управлінням заяву ОСОБА_1 не виносилося на розгляд комісії з питань призначення населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, признання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та пільг ;

(В) у заяві про призначення житлової субсидії ОСОБА_1 не вказано номеру особового рахунку для перерахування коштів.

25. Заперечення третьої особи повністю повторюють мотиви заперечень відповідача.

IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

26. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що ОСОБА_1 у заяві про призначення субсидії не поставлено відмітку про необхідність розгляду заяви комісією, утвореною за рішенням місцевих органів виконавчої влади/місцевого самоврядування; не вказано номер рахунку, на який має здійснюватися перерахування коштів на придбання твердого пічного побутового палива для опалення житла; та такі кошти були перераховані після надання заявником до Управління реквізитів банківського рахунку.

27. Щодо призначеної ОСОБА_1 субсидії на електроенергію у лютому-квітні 2017 року, суд апеляційної інстанції зазначив, що розмір такої допомоги визначено правомірно відповідно до соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами, щодо оплати яких держава надає пільги та встановлює субсидії для користування послугами з електропостачання в житлових приміщеннях (будинках), не обладнаних стаціонарними електроплитами, за наявності централізованого постачання холодної води та за відсутності централізованого постачання гарячої води та газових водонагрівальних приладів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» (далі - Постанова №409).

28. Суди дійшли висновку, що Управлінням праці та соціального захисту населення Дергачівської РДА виконано всі розрахунки відповідно до поданої ОСОБА_1 заяви, а відмова ОСОБА_2 у призначенні субсидії є правомірною, оскільки остання не зареєстрована у будинку та не укладала договір найму (оренди) житла.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

29. Позивачі у касаційній скарзі виходять з таких доводів:

А) судом першої інстанції прийнято заперечення третьої особи, подані після закінчення встановлених законом строки, щодо яких відсутні докази надсилання сторонам, більш ніж через рік, за чотири дні до ухвалення судового рішення по справі, у зв`язку з чим позивачі були позбавлені права подати відповідь на такі заперечення, а суд апеляційної інстанції не повинен був брати до уваги відзив третьої особи на апеляційну скаргу за відсутності доказів надсилання його копій сторонам;

Б) судом першої інстанції не досліджено особову справу ОСОБА_1 , яка надавалася до суду для ознайомлення, позивачам не надсилалося копії особової справи та не було надано для ознайомлення у суді;

В) суди попередніх інстанцій неповно з`ясували обставини справи, не врахували, що відповідачем призначено субсидію не з дня виникнення відповідного права (за шість місяців до дня звернення); субсидія на електроенергію нарахована без урахування нормативу для користування послугами з електропостачання в житлових приміщеннях (будинках) обладнаних стаціонарними електроплитами, за відсутності централізованого постачання;

Г) відповідач не мав права з 01.01.2018 припиняти надання призначеної субсидії під час опалювального періоду;

Д) ОСОБА_1 довідався про необхідність надання до Управління для призначення субсидії інформації щодо банківського рахунку лише під час розгляду справи судом; у справі не надано підтвердження того, що відповідач повідомляв ОСОБА_1 про необхідність надання реквізитів банківського рахунку для перерахування адресної безготівкової субсидії; заява про призначення субсидії не містить графи, у якій мав зазначатися рахунок для перерахування коштів; субсидія на придбання твердого пічного побутового палива для опалення житла була призначена через 9 місяців після звернення ОСОБА_1 з відповідною заявою;

Е) судами першої та апеляційної інстанції не враховано, що ОСОБА_2 фактично проживає з ОСОБА_1 однією сім`єю, користується та сплачує за житлово-комунальні послуги, має право на отримання адресної безготівкової субсидії, у заяві до Управління просила розглядати питання про призначення субсидії комісією, утвореною місцевим органом виконавчої влади/місцевого самоврядування;

Є) судами попередніх інстанцій не застосовано Методичні рекомендації щодо застосування окремих норм постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2015 №106 «Про удосконалення порядку надання житлових субсидій».

30. У відзиві на касаційну скаргу Дергачівська РДА Харківської області посилається на наступне:

(А) лист про необхідність надання до Управління рахунку для перерахування коштів на придбання твердого пічного побутового палива для опалення житла передавався ОСОБА_1 через уповноважену особу Пересічанської селищної ради згідно з реєстром повідомлень про надання субсидій; така адресна безготівкова субсидія була перерахована після надання ОСОБА_1 банківських реквізитів;

Б) позивач ОСОБА_2 не відноситься до осіб, яким може призначатися субсидія відповідно до пункту 6 Положення №848 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин); могла звернутися для призначення субсидії за зареєстрованим місцем проживання.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

31. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.

32. Спірні правовідносини щодо призначення позивачами субсидії для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги виникли у лютому 2017 року, тому до них застосовується Положення № 848 у відповідній редакції, що діяла у цей час.

33. Згідно з пунктом 2 Положення №848 право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках), в частині оплати ними користування житлом; утримання житла; управління багатоквартирним будинком, комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

34. Пунктом 6 Положення №848 передбачено, що субсидія призначається одній із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб. В окремих випадках на підставі рішення районної, районної у мм. Києві і Севастополі держадміністрації та виконавчого органу міської і районної ради або утвореної ними комісії та акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства субсидія може призначатися особі, яка не зареєстрована, але фактично проживає у житловому приміщенні (будинку) на підставі договору найму (оренди) житла (далі - орендар), якщо їй нараховується плата за житлово-комунальні послуги, або індивідуальним забудовникам, будинки яких не прийняті в експлуатацію.

35. Суд звертає увагу на те, що субсидія призначається одній із зареєстрованих у житловому приміщенні осіб з урахуванням усіх зареєстрованих осіб. За рішенням місцевих органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування субсидія може бути призначена за фактичним місцем проживання особам, які орендують житло на підставі договору найму, або індивідуальним забудовникам, будинки яких не прийняті в експлуатацію, якщо їй нараховується плата за житлово-комунальні послуги.

36. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 не зареєстрована у будинку АДРЕСА_1 .

37. За викладених обставин Суд погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанцій, що питання призначення ОСОБА_2 субсидії не підлягало вирішенню ні в загальному порядку, ні за рішенням місцевих органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, тому відмова Управлінням у призначенні ОСОБА_2 субсидії окремо від ОСОБА_1 , який зареєстрований у приміщенні та має право на отримання субсидії, є правомірною.

38. З цих підстав Суд відхиляє доводи касаційної скарги, зазначені у пункту 29-Е.

39. Відповідно до пункту 7 Положення №848 субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на строкову військову службу.

40. Позивачу ОСОБА_4 призначено субсидію для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги:

- з постачання електроенергії з розрахунку 1 зареєстрованої особи за нормативами для користування послугами з електропостачання в житлових приміщень, не обладнаних стаціонарними електроплитами, за наявності централізованого постачання холодної води та за відсутності централізованого постачання гарячої води та газових водонагрівальних приладів;

- для придбання твердого пічного побутового палива для опалення житла.

41. ОСОБА_4 вважає, що Управлінням праці та соціального захисту Дергачівської РДА у Харківській області мало призначити субсидію на житлово-комунальні послуги з постання електропостачання, виходячи з того, що:

- він зареєстрований, а його дружина ОСОБА_2 фактично проживає у будинку без реєстрації, тобто, здійснювати розрахунок на двох осіб;

- розмір субсидії за послуги з електропостачання повинен обраховуватися за нормативами для користування послугами з електропостачання в житлових приміщень, обладнаних стаціонарними електроплитами, за відсутності централізованого постачання гарячої води.

42. Відповідно до п. 6 Постанови №409 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено такі соціальні нормативи користування житлово-комунальними послугами, щодо оплати яких держава надає пільги та встановлює субсидії для користування послугами з електропостачання (до 31 грудня 2017 р.) в житлових приміщеннях (будинках):

- обладнаних стаціонарними електроплитами, за відсутності централізованого постачання гарячої води - 150 кВт·г на місяць на сім`ю (домогосподарство) з однієї особи і додатково 30 кВт·г на місяць на кожного іншого члена сім`ї (домогосподарства), але не більш як 270 кВт·г на місяць (пп. 3 п. 6 Постанови);

- не обладнаних стаціонарними електроплитами, за наявності централізованого постачання холодної води та за відсутності централізованого постачання гарячої води та газових водонагрівальних приладів - 120 кВт·г на місяць на сім`ю (домогосподарство) з однієї особи і додатково 30 кВт·г на місяць на кожного іншого члена сім`ї (домогосподарства), але не більш як 240 кВт·г на місяць (пп. 4 п. 6 Постанови);

43. Згідно з пунктом 3.1 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 25.07.2006 №258 (далі - ПТЕЕС), для забезпечення належного обслуговування та експлуатації електроустановок у споживача повинна бути технічна документація.

44. Встановлення електрообладнання для опалення, приготування їжі, нагрівання води тощо, повинно підтверджується документами про уведення в експлуатацію відповідних установок.

45. Споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем та енергопостачальником (пункт 3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 №1357, чинних на момент виникнення спірних правовідносин).

46. Обладнання квартири/будинку кухонними електроплитами та/або електроопалювальними установками повинно підтверджуватися документами про введення такого обладнання в експлуатацію та вчення змін у договір про користування електричною енергії.

47. У матеріалах справи відсутнє підтвердження обладнання будинку кухонними електроприладами.

48. За цих обставин, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що призначення Управлінням ОСОБА_1 субсидії на житлово-комунальні послуги з постання електропостачання, виходячи з нормативів для користування послугами з електропостачання (до 31 грудня 2017 р.) в житлових приміщеннях (будинках), не обладнаних стаціонарними електроплитами, є правомірним.

49. Твердження ОСОБА_1 про наявність підстав для нарахування субсидії на відшкодування витрат на електроенергію на двох осіб обґрунтовано відхилено судами попередніх інстанцій, оскільки Управління не мало правової підстави здійснювати нараховування субсидії на незареєстровану у будинку ОСОБА_2 .

50. На момент розгляду судом справи ОСОБА_1 призначено та перераховано субсидію для придбання скрапленого твердого пічного побутового палива, тому у справі були відсутні підстави зобов`язувати Управління праці та соціального захисту прийняти рішення про призначення субсидії щодо відшкодування цих витрат.

51. Відхиляючи доводи касаційної скарги, викладені у пунктах 29-А та 29-Б постанови, Суд виходить з такого.

52. З матеріалів справи слідує, що заперечення проти позову Управлінням праці та соціального захисту Дергачівської РДА у Харківській області подано 09.08.2017, а третя особа скористалася правом на подання заперечень 07.12.2017.

53. КАС України у редакції, чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції, не вимагало від сторони надання до суду підтвердження надіслання копії процесуальних документів іншим учасникам справи; відповідна норма щодо додання до відзиву на позовну заяву доказів надіслання (надання) його іншим учасникам справи з`явилася у КАС України у редакції, чинній з 15.12.2017.

54. Документ за назвою «Заперечення на адміністративний позов <…>», що подавався 05.10.2018 Управлінням правці та соціального захисту Дергачівської РДА у Харківській області, не є відзивом на позовну заяву у розумінні статті 162 КАС України, оскільки Управління використало своє процесуальне права на відповідь на позов у вигляді заперечень, що подавалися після відкриття провадження у справі; у описовій частині рішення суду першої інстанції відсутнє згадування про документи, що подавалися до суду 05.10.2018; згідно з протоколу судового засідання першої інстанції 09.10.2018 о 16:18:55 судом оголошувалася перерва для ознайомлення позивачів із «запереченнями».

55. Щодо відзиву на апеляційну скаргу позивачів, який подавався Управлінням праці та соціального захисту Дергачівської РДА у Харківській області, то у матеріалах справи наявні докази його надіслання учасникам у справі.

56. Згідно з протоколу судового засідання 09.10.2018 о 16:36:56 судом першої інстанції досліджувалася особова справа на ім`я ОСОБА_1 , будь-яких клопотань, зауважень від позивачів щодо дослідження цього доказу чи надання для ознайомлення, у матеріалах справи та у протоколі судового засідання немає.

57. Доводи касаційної скарги, що містяться у пункті 29-В, є неприйнятними, з огляду на наступне.

58. Абз. 6 пункту 14 Положення №848 передбачено, що субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається з місяця звернення за її призначенням до дати закінчення опалювального сезону, але не більше ніж на 12 місяців, і розраховується: на неопалювальний сезон - з 1 травня по 30 вересня; на опалювальний сезон - з 1 жовтня по 30 квітня.

Субсидія для придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива призначається один раз на календарний рік за особистим зверненням громадян.

Якщо громадяни, що перебувають у складних життєвих обставинах, не змогли своєчасно звернутися за призначенням субсидії, на підставі рішень районних, районних у мм. Києві і Севастополі держадміністрацій та виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад або утворених ними комісій та актів обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства субсидія може призначатися з дня виникнення відповідного права, але не більше ніж за шість місяців до звернення за призначенням субсидії.

59. З огляду на пункт 4 Порядку виявлення сімей (осіб), які перебувають у складних життєвих обставинах, надання їм соціальних послуг та здійснення соціального супроводу таких сімей (осіб), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2013 №896 (далі - Порядок №896), чинним на момент виникнення спірних правовідносин, що до сімей (осіб), які перебувають у складних життєвих обставинах, належать сім`ї (особи), які не можуть самостійно подолати або мінімізувати негативний вплив, зокрема, відсутність постійного місця роботи у працездатних членів сім`ї (особи); відсутність житла, призначеного та придатного для проживання; відбування покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк.

60. Облік сімей (осіб), які перебувають у складних життєвих обставинах, ведеться районними, міськими, районними у містах центрами соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді відповідно до поданої фахівцем із соціальної роботи інформації за формою, затвердженою Мінсоцполітики (Пункт 6 Порядку №896).

61. У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 має статут особи, яка перебуває у складних життєвих обставинах, тому суди попередніх інстанцій не мали підстав перевіряти наявність підстав для прийняття Управлінням праці та соціального захисту населення Дергачівської РДА Харківської області рішення призначення субсидії за шість місяців до звернення.

62. Покликання у касаційній скарзі на припинення надання призначеної субсидії (довід касаційної скарги, викладений у пункті 29-Г) було предметом розгляду суду апеляційної інстанції, який дійшов правильного висновку, що зазначені обставини відбулися з 01.01.2018, не є предметом спору, оскільки зазначене рішення (дії) Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської РДА Харківської області у цій не оскаржуються.

63. Доводи касаційної скарги, зазначені у пункті 29-Д, зводяться до переоцінки обставин справи, що знаходиться за межами перегляду справи судом касаційної інстанції.

64. Також Суд відхиляє доводи, зазначені у пункті 29-Є, оскільки вони не конкретизовані та не дають підстави стверджувати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норма матеріального права.

65. Відповідно до статті 350 КАС України (у редакції, чинній до 08.02.2020) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

66. З урахуванням зазначеного колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржувані рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки ухвалені у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права.

67. Тому касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09.10.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 - без змін.

68. Оскільки колегія суддів залишає в силі судові рішення першої та апеляційної інстанцій, то відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись ст. 342, 343, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

2. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб