Справа № 480/1586/19
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 р.Справа № 480/1586/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Григорова А.М.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,
за участю секретаря судового засідання Олійник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року, головуючий суддя І інстанції: С.В. Воловик, м. Суми, повний текст складено 30.05.19 року по справі № 480/1586/19
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій, з урахуванням ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 03.05.2019 р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, роз`єднання позовних вимог, просив суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не включення до Довідки про складові грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за службу в умовах режимних обмежень) та премії;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни до Довідки про складові грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за службу в умовах режимних обмежень) та премії і надати її до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовлено.
ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 по справі №480/1586/19 повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимог повністю, а саме: визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не включення до Довідки про складові грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за службу в умовах режимних обмежень) та премії; зобов`язати Сумський обласний військовий комісаріат внести зміни до Довідки про складові грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року, шляхом зазначення додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за службу в умовах режимних обмежень) та премії і надати її до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що не може погодитись з рішенням суду першої інстанції, адже воно не містить мотивованої оцінки наведеним ним аргументам щодо наявності підстав для задоволення позову та є необґрунтованим. Вказує, що 30.08.2017 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі також - Постанова КМУ 704), згідно якої розмір грошового забезпечення військовослужбовців підвищився, за наслідками ухвалення зазначеного рішення був проведений перерахунок його пенсії. Зазначає, що водночас надана відповідачем довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, не містила додаткових видів грошового забезпечення та премії, які входили до складу його грошового забезпечення та враховувались при минулому перерахунку пенсії (відповідні письмові докази містяться в матеріалах справи). Вказує, що при її складанні відповідач керувався діючою на той момент нормою підзаконного нормативно-правового акту, а саме: пунктом 5 «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (з урахуванням змін до цього пункту, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»). Однак, за правилами ч.3 ст. 1-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Вказує, що Конституційний Суд України дійшов висновку, що «додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються при перерахунку пенсій, визначаються виключно законами України». Зазначає, що Закон не містить положень, які б давали підстави не враховувати для перерахунку пенсії певні види грошового забезпечення, які він отримував та які враховувались при минулому перерахунку пенсії (надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за службу в умовах режимних обмежень та премія). Посилається, що викладене логічно обумовило визнання в судовому порядку протиправними та нечинними пунктів 1, 2 постанови КМУ №103 та змін до пункту 5 Порядку № 45 (справа № 826/3858/18), з 05.03.2019 вони втратили чинність. Отже, вважає, що дії відповідача ґрунтувались на положеннях підзаконного нормативно-правового акту, який був в судовому порядку визнаний протиправним та нечинним, оскільки не відповідав положенням профільного Закону, що унеможливило реалізацію ним, передбаченого чинним законодавством права на перерахунок пенсії у відповідних розмірах. Вказане безперечно свідчить про наявність факту порушення його права на належне пенсійне забезпечення, яке підлягає судовому захисту. Просить суд належним чином виконати своє завдання, визначене ст. 2 КАС України та реально захистити його право на належне пенсійне забезпечення.
Відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 подав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі №480/1586/19, в якому посилаючись на те, що дії відповідача на момент надання довідки позивачу були у чіткій послідовності до чинного на той момент законодавства України, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги у повному обсязі. Просив розгляд справи проводити без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Учасники справи про дату час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені заздалегідь та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалами справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ч.4 ст. 229 КАС України.
Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Листом №2520/М-11 від 22.11.2018 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повідомило позивача, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб з 01.01.2018 проведено перерахунок пенсії.
Згідно з довідкою про розмір грошового забезпечення, наданою Сумським обласним військовим комісаріатом, розмір грошового забезпечення позивача становить 9510,00 грн., де: посадовий оклад - 4930,00 грн.; оклад за військовим званням - 1410,00 грн.; надбавка за вислугу років 50 % - 3170,00 грн.
Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача щодо не включення до довідки про складові грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за службу в умовах режимних обмежень) та премії, звернувся до суду з позовною заявою.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Згідно зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разу повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
За приписами п.6 ч.1 ст.92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Так, спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХП від 09.04.1992 (далі по тексту - Закону № 2262-ХІІ).
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.63 Закону №2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Згідно із ч.4 ст.63 Закону України № 2262-XII (в редакції Закону України від 06.12.2016 року №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (далі - Закон № 1774-VIII), усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Отже, з аналізу вказаної вище норми вбачається, що Верховна Рада України делегувала Кабінету Міністрів України право встановлювати умови, порядок та розміри пенсійних виплат при перерахунку пенсій військовослужбовців, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, у зв`язку зі зміною грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, що узгоджується з повноваженнями Уряду України, визначеними в пунктах 2, 3 статті 116 Конституції України.
Колегія суддів зазначає, що вказані положення Закону №1774-VIII набрали чинності з 1 січня 2017 року та рішенням Конституційного Суду України такими, що суперечать Конституції України (є неконституційними), не визнавались.
При цьому, колегія суддів враховує, що у пункті 2.1 Рішення від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави. Водночас зміст основного права не може бути порушений, що є загальновизнаним правилом, на що вказав Конституційний Суд України у Рішенні від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005 у справі про постійне користування земельними ділянками. Неприпустимим також є встановлення такого правового регулювання, відповідно до якого розмір пенсій, інших соціальних виплат та допомоги буде нижчим від рівня, визначеного в частині третій статті 46 Конституції України, і не дозволить забезпечувати належні умови життя особи в суспільстві та зберігати її людську гідність, що суперечитиме статті 21 Конституції України.
У пункті 2.2 цього ж Рішення Конституційний Суд України вказав, що Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту (пункти 2, 3 статті 116 Конституції України).
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.51 Закону №2262-XII перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Отже, аналіз вказаних норм вказує на те, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
Колегія суддів зазначає, що 30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв Постанову за №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", якою збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців.
Відповідно до пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 зазначена постанова набирає чинності з 1 січня 2018 року.
Отже, з набранням чинності Постановою від 30.08.2017 №704, якою змінено (збільшено) розміри грошового забезпечення військовослужбовців, у позивача виникли підстави для перерахунку пенсії.
Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України №2262-ХІІ визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45.
Так, п.1 вищевказаного Порядку №45 визначено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України № 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018, яка була чинною на час спірних правовідносин, Уряд України постановив перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".
Пунктом 6 вказаної вище Постанови №103 були внесені зміни до постанов Кабінету Міністрів України, зокрема у постанові Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393", а саме пункт 5 викладено в такій редакції:"5. Під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.".
Крім того, вказаною Постановою №103 також було установлено, що у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій зазначаються лише розмір посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою.
Колегія суддів звертає увагу, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами.
Як вбачається з матеріалів справи, листом №2520/М-11 від 22.11.2018 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повідомило позивача, що при проведенні перерахунку пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 грошове забезпечення, відповідно до наданої довідки Сумським обласним військовим комісаріатом, становить 9510, 00 грн., де: посадовий оклад - 4930, 00 грн.; оклад за військове звання - 1410, 00 грн.; надбавка за вислугу років 50%- 3170, 00 грн.
Отже, Сумським обласним військовим комісаріатом було сформовано та направлено до пенсійного органу довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, яка містить посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років, тобто всі види грошового забезпечення, передбачені пунктом 5 Порядку №45 та пунктом 1 Постанови № 103, були правомірно зазначено відповідачем у довідці.
Колегія суддів зауважує, що зазначення будь-яких інших видів грошового забезпечення, окрім посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, суперечило б законодавству, яке було чинне на момент видання такої довідки.
Колегія суддів звертає увагу, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, було визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабміну від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45.
05.03.2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України залишив без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 залишено без змін.
Відповідно до ч.2 ст.265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Згідно ч. 1 ст. 325 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що постановою Верховного Суду від 12.11.2019 р. по справі №826/3858/18 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року було залишено без змін.
Тобто, пункти 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" втратили чинність з 05.03.2019, як того вимагає ч.2 ст. 265 КАС України.
Таким чином, з 05.03.2019 року, тобто з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли правові підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, а тому з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ.
Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією Великою Палатою Верховного Суду, яка була викладена в постанові від 24.06.2020 по справі № 160/8324/19,
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Однак, колегія суддів зазначає, що до моменту отримання належної довідки від відповідача в пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.
Разом з тим, відповідно до пункту 4 Порядку №45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону.
Колегія суддів зауважує, що оскільки норми Постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 № 103 були чинними до 05.03.2019, відповідач при складенні довідки позивача про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії правомірно їх дотримувався.
Оскільки позивач після 05.03.2019 року із вимогами про видачу нової довідки не звертався і доказів звернення до відповідача з приводу надання нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії не надав до судів першої та апеляційної інстанції, то його доводи про визнання нечинними у подальшому пунктів 1, 2 Постанови № 103 не впливають на результат розгляду цієї справи та не можуть мати наслідком зобов`язання відповідача до вчинення певних дій.
Щодо доводів скаржника, що Закон № 2262-ХІІ не містить положень, які б давали підстави не враховувати для перерахунку пенсії певні види грошового забезпечення, які він отримував та які враховувались при минулому перерахунку пенсії (надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за службу в умовах режимних обмежень та премія), а дії відповідача ґрунтувались на положеннях підзаконного нормативно-правового акту, який був в судовому порядку визнаний протиправним та нечинним, оскільки не відповідав положенням профільного Закону, що унеможливило реалізацію ним, передбаченого чинним законодавством права на перерахунок пенсії у відповідних розмірах, а також посилання на факту порушення його права на належне пенсійне забезпечення, яке підлягає судовому захисту, колегія суддів вважає їх необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного перегляду, оскільки відповідач при складенні довідки позивача про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії правомірно керувався та дотримувався приписів Постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 № 103, яка була видана на виконання частини четвертої статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб Кабінет Міністрів України, та норми якої були чинними до 05.03.2019. З матеріалів справи не вбачається, що позивач після 05.03.2019 звертався до відповідача з вимогою щодо складання останнім нової довідки (в матеріалах справи відсутні докази такого звернення позивача, а скарга не містить посилань на таке звернення до відповідача). Позивач не був та не позбавлений права звернутися до Сумського обласного військового комісаріату після 05.03.2019 щодо складення останнім нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії.
Стосовно посилання скаржника на рішення Конституційного Суду України від 13.05.2015 №рп-4/2015; від 06.07.1999 №8-рп/99, від 20.03.2002 №рп/2002; від 20.12.2016 №7-рп/2016Є, то колегія суддів зауважує, що з урахуванням вказаного вище, висновки суду апеляційної інстанції, викладені в даному рішенні (постанові) є такими, що не суперечать їм.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку щодо необґрунтованості заявлених позивачем вимог, а тому погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Частиною 1 ст.9 КАС визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Частиною 1 ст. 315 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Під час апеляційного провадження, колегія суддів не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.
Доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення про відмову у задоволенні позовної заяви.
Таким чином, судова колегія вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Оскільки, відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, дана справа відноситься до справ незначної складності і відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року по справі №480/1586/19 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло Н.С. Бартош
Повний текст постанови складено 05.10.2020 року