overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/6549/17
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду

Справа № 569/6549/17

01.10.2020

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Виконавчого комітету Рівненської міської ради до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Юган Галини Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року Виконавчий комітет Рівненської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Юган Галини Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області № 141 від 24 вересня 2020 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, в зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 18 КАС України справа передана на розгляд судді Тимощуку О.Я.

Керуючись ст.ст. 3, 18, 257, 258, 260, 268, 269, 287 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 569/6549/17 до свого провадження.

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Юган Галини Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 12.11.2020 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 569/7008/20
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду

Справа № 569/7008/20

01.10.2020

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Поліцейського батальйону 1 роти 3 взводу 2 УПП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Машкевича Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2436981 від 24.04.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Поліцейського батальйону 1 роти 3 взводу 2 УПП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Машкевича Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2436981 від 24.04.2020 року.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області № 343 від 29 вересня 2020 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, в зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 18 КАС України справа передана на розгляд судді Тимощуку О.Я.

Керуючись ст.ст. 3, 18, 257, 258, 260, 268, 269, 287 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 569/7008/20 до свого провадження.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського батальйону 1 роти 3 взводу 2 УПП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Машкевича Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2436981 від 24.04.2020 року.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 26.11.2020 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 569/21940/19
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду

Справа № 569/21940/19

01.10.2020

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Рівненської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Рівненської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області № 272 від 28 вересня 2020 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, в зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 18 КАС України справа передана на розгляд судді Тимощуку О.Я.

Керуючись ст.ст. 3, 18, 257, 258, 260, 268, 269, 287 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 569/21940/19 до свого провадження.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Рівненської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 18.11.2020 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 569/19498/19
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду

Справа № 569/19498/19

01.10.2020

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Командира роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП Дмитрука Андрія Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Командира роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП Дмитрука Андрія Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області № 243 від 28 вересня 2020 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, в зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 18 КАС України справа передана на розгляд судді Тимощуку О.Я.

Керуючись ст.ст. 3, 18, 257, 258, 260, 268, 269, 287 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 569/19498/19 до свого провадження.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Командира роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП Дмитрука Андрія Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 17.11.2020 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 569/11458/20
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Гожа Г.В.

з участю представника позивача Величко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду із позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 213 КУпАП, органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, відповідно до статті 222 цього Кодексу, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 122 цього ж Кодексу.

Частиною другою статті 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеної вище норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний Орган в особі конкретної посадової особи.

Отже, інспектори патрульної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем,не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав про залучення Департаменту патрульної поліції до участі у справі. Оскільки представник позивача не заперечував проти залучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції України (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3).

Судове засідання по справі призначити на 10 листопада 2020 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 570/2462/20
Суддя: Таргоній М.В.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/2462/20
Номер провадження 2-а/570/39/2020
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Таргоній М.В. розглянувши клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоомелянської сільської ради (Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великоомелянської сільської ради), про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває адміністративна справа за позов ОСОБА_2 до Великоомелянської сільської ради (Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великоомелянської сільської ради) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 24.07.2020 року, відкрито провадження у даній адміністративній справі та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

29.09.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, в обгрунтування якого вказано, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті Великоомелянської сільської ради є колегіальним органом та за своєю природою не підзвітна та не підконтрольна для сільської ради, відповідно Великоомелянська сільська рада не мала змоги своєчасно надати відзив.

Частиною 4 статті 159 КАС України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою надання сторонам можливості реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Надати відповідачу додатковий строк для подання відзиву - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 2-а-7658/11
Суддя: Качмар М. Я.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7658/11
Провадження № 2-аво/571/5/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року смт. Рокитне

суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2011 року у справі №2-а-7658/11,

в с т а н о в и л а:

30 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 25 жовтня 2011 року по справі №2-а-7658/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено. Постанова суду набрала законної сили.

При виготовленні вказаної постанови допущено описку в імені позивача, а саме зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Оскільки розгляд справи №2-а-7658/11 проводився в порядку скороченого провадження, тому питання про внесення виправлень, суд вирішує за відсутності учасників справи.

Відповідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З врахуванням викладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку в написанні імені позивача.

Керуючись ст. ст. 248,253,294 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку, допущену в постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2011 року у справі №2-а-7658/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, замінивши помилково зазначене ім`я позивача " ОСОБА_2 " правильним "Ксеня".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст. 293, 294-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ М.Я.Качмар

Згідно з оригіналом.

Суддя М.Я.Качмар
Справа № 700/639/20
Суддя: Бесараб Н. В.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/639/20
Номер провадження 2-а/700/14/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2020 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області сержанта поліції Гончарука Олега Вікторовича про визнання незаконною постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП № 3 Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області сержанта поліції Гончарука Олега Вікторовича про визнання незаконною постанови у справі про адміністративне правопорушення.

19.08.2020 року дану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків згідно зі ст.169 КАС України, а саме: п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Однак станом на 05.10.2020 року позивачем недоліки, зазначені в ухвалі судді, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки у строк встановлений ухвалою суду, то приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Водночас необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст.169 України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області сержанта поліції Гончарука Олега Вікторовича про визнання незаконною постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Бесараб
Справа № 260/2670/20
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 260/2670/20
УХВАЛА

Іменем України

01.10.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці України про скасування постанов у справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Закарпатської митниці України про скасування постанов у справі про порушення митних правил.

Згідно ухвали суду від 17.09.2020 р. зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана всупереч вимог ч. 1 ст. 123 КАС України, а саме: подана з пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 286, ст. 289 КАС України.

Про необхідність виправити зазначені недоліки заяви було повідомлено позивача належним чином, та роз`яснено, що у разі неусунення вищевказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута, але недоліки позивачем не усунуто, натомість ним подано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови без обгрунтування поважності пропуску та жодних доказів (копію конверту чи розписки), що оскаржувану постанову ним отримано 23.07.2020 року суду не надано.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 286 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці України про скасування постанов у справі про порушення митних правил визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду і з позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 335/7772/20
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/7772/20 2-а/335/257/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Дасевич Альбіни Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Дасевич Альбіни Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, з підстав незгоди позивача з постановою серії ЕАМ №3068215 від 01.09.2020 року.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України не має, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Дасевич Альбіни Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі призначити на 07 жовтня 2020 року о 10-15 год.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко