Справа № 560/4352/19
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4352/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Божук Д.А.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

01 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Смілянця Е. С. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року (повний текст рішення виготовлено 28.02.2020 року у м.Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області №1348307/ від 09.12.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 10.11.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 10.11.2019 №4 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав що здійснення господарської операції по наданню послуг по перевезенню зерна кукурудзи філії "Рідний край" ПрАТ "Зернопродукт МХП", підтверджується наявністю передбачених чинним законодавством документів, надання яких є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Вважає відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 10.11.2019 протиправною. Також позивач вказував, що він зареєстрований як платник єдиного податку, веде спрощений облік та не зобов`язаний вести особовий рахунок 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями". Крім цього, ним надано банківську виписку за листопад 2019 року, згідно якої замовником частково здійснено оплату у сумі 437906,26 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області №1348307/ від 09.12.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 10.11.2019.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 10.11.2019 №4, складену ФОПом ОСОБА_1 , в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 1921,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області та Державної податкової служби України .

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив суд скасувати зазначене судове рішення та прийняти нове - про відмову в задоволенні позову. В обгрунтування вимог зазначили, що надані Позивачем до Повідомлення №1 від 06.12.2019 року документи не були достатніми для реєстрації податкової накладної. Позивачем не було надано виписки з особових рахунків 361, акт звірки.

Перевіривши матеріали справи та доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судом встановлено, що між позивачем (контрагент) та приватним акціонерним товариством "Зернопродукт МХП", від імені якого діє та представляє інтереси філія "Рідний край" ПРАТ "Зернопродукт МХП" (МХП), укладено договір транспортного експедирування та перевезення вантажів №ФРК/239/2019 від 01.10.2019. Згідно цього договору позивач зобов`язується перевозити належним йому транспортом вантажі МХП та/або надавати МХП від власного імені, за плату, в інтересах та за рахунок Контрагента послуги виконання або організації виконання перевезення вантажів транспортом Контрагента у внутрішньому та міжнародному сполученні, а МХП зобов`язується оплачувати виконані перевезення та/або, відповідно, надані послуги в порядку та на умовах цього Договору.

Позивачем складено податкову накладну №4 від 10.11.2019 на суму 525487,51 грн. (з ПДВ), та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції від 29.11.2019, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, зупинено реєстрацію податкової накладної №4 від 10.11.2019 та зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 49.41.1 перевищує величину загального обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

ФОП ОСОБА_1 подано повідомлення №1 від 06.12.2019 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Разом з повідомленням були надіслані скановані копії наступних документів, що підтверджується контролюючим органом:

- договір про транспортно-експедиційні послуги від 01.10.2019, та додаток №2 до договору;

- договори оренди ТЗ з екіпажем від 01.10.2019 та 02.10.2019;

- договори цивільно-правового характеру;

- податкова накладна №4 від 10.11.2019;

- письмове пояснення;

- реєстри відправки зерна;

- товарно-транспортні накладні;

- акт надання послуг від 10.11.2019

- платіжне доручення від 14.11.2019;

- банківська виписка по рахунку.

У письмовому пояснені позивач зокрема зазначив, що на виконання умов договору транспортного експедирування та перевезення вантажів, ним в період з 01.11.2019 по 10.11.2019 на замовлення філії "Рідний край" ПрАТ "Зернопродукт МХП" надавались послуги по перевезенню зернових культур, а саме кукурудзи неочищеної 2019 з полів до пунктів вивантаження вказаних замовником та відображених в товарно-транспортних накладних. По закінченню виконаних робіт складено Акт надання послуг №РТ200024614 від 10.11.2019. Виконавцем були виконанні роботи (надані такі послуги) по перевезенню вантажу в загальній кількості 126114,914 ткм на суму 525487,51 грн., в т.ч. ПДВ 87581,51 грн. Відповідно до п.201.10. ст.201 Податкового Кодексу України було складено податкову накладну №4 від 10.11.2019 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак рішенням комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області від 09.12.2019 №1348307/ відмовлено в реєстрації податкової накладної від 09.12.2019 №4 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Додатковою інформацією роз`яснено, що ФОП до повідомлення не надано виписок з особових рахунків 361, акт звірки, тощо.

Рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної Позивачем оскаржено в адміністративному порядку. Однак, згідно квитанції №2 від 19.12.2019, скарга не прийнята, оскільки пропущені строки оскарження.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 21 лютого 2018 року №117 (який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок №117) у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п.12-13 Порядку №117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначається, зокрема: критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку (підп. 3 п.13); пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (підп. 4 п.13).

Згідно п.14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Отже, у порядку, визначеному законодавством, позивачем були надані контролюючому органу пояснення та документи на підтвердження здійсненої господарської операції.

Відповідно до п.21 Порядку №117 підставою для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є, зокрема, ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку.

Стосовно ненадання контролюючому органу картки рахунку 361, суд зазначає, що Порядок №117 вимагає надання розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, що позивачем було виконано. Картка рахунку № НОМЕР_1 не відноситься до переліку документів, визначених п.14 Порядку №117.

Також, пункт 14 Порядку №117 не визначає серед переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, акти звірки. Крім цього, відповідачем не сформовано будь-яких зауважень щодо інших документів, які були надіслані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що зважаючи на документальне підтвердження здійснення господарської операції між позивачем та контрагентом, та, що надана контролюючому органу з поясненнями кількість документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, була достатньою, тому останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації такої накладної.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, суд зазначає наступне.

Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Таким чином, позовні вимоги правомірно задоволено.

Розподіл судових витрат судом першої інстанції здійснено у відповідності до ч.1 ст.139 КАС України. Так, позивачем сплачено 3842 грн. судового збору за подання позовної заяви із двома вимогами немайнового характеру (по одній до кожного з відповідачів). Тому понесені Позивачем витрати присуджено на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів, а саме по 1921 грн. з кожного.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315,316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 01 жовтня 2020 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Смілянець Е. С. Граб Л.С.