Справа № 580/4281/20
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2020 року справа № 580/4281/20 м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В., розглянуто у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову № 580/4205/20

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство «Національні інформаційні системи»

про визнання протиправними та скасування наказу Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» від 18.09.2020 № 3242/5, прийнято ухвалу.

29.09.2020 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову до подання адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказу Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» від 18.09.2020 № 3242/5 просить:

- постановити ухвалу, якою вжити заходів забезпечення позову, що буде поданий ОСОБА_1 у строк, встановлений частиною 2 статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу шляхом зупинення дії індивідуального акту, а саме: пунктів 3 та 5 наказу Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» від 18.09.2020 №3242/5, а також заборонити Державному підприємству «Національні інформаційні системи» вчиняти будь-які дії щодо анулювання доступу державному реєстратору виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до набрання законної сили рішенням суду.

Кодексом адміністративного судочинства України (частина 1 статті 152) визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, що належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Відповідно до частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У додатках до заяви про забезпечення позову міститься квитанція про сплату судового збору від 28.09.2020 № 0.0..1 у сумі 630,60 грн.

Судом встановлено, що відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України квитанція про сплату судового збору від 28.09.2020 № 0.0..1 у сумі 630,60 грн слугувала доказом сплати судового збору за заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 580/4205/20.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 у справі № 580/4205/20 відмовлено у забезпечені позову.

Враховуючи зазначене, квитанція про сплату судового збору від 28.09.2020 № 0.0..1 у сумі 630,60 грн не може слугувати доказом сплати судового збору у справі 580/4281/20.

Враховуючи зазначене, позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність повернення її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 2, 6-19, 139, 150-154, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову у справі № 580/4281/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправними та скасування наказу Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» від 18.09.2020 № 3242/5 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова