Справа № 425/2027/20
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05.10.2020 року Провадження №2-а/425/115/20

Справа №425/2027/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі: головуючого судді Коваленка Д.С., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції в особі рядового поліції роти № 2 батальйону № 1 Ахтирського Вадима Юрійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а також закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовом до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції в особі рядового поліції роти № 2 батальйону № 1 Ахтирського Вадима Юрійовича (адреса управління: 93100, місто Лисичанськ Луганської області, вулиця Штейгерська, будинок 8) про визнання протиправним та скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, по справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126 КУпАП та закрити провадження по справі. Підставою позову вказує те, що подія і склад правопорушення відсутні.

Ухвалою суду від 22 липня 2020 року провадження у справі було відкрито.

В судове засідання призначене на 05 жовтня 2020 року на 09 годину, сторони не з`явились, були повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили. Відповідач у поданому клопотанні просив розглянути справу без його участі, проти задоволення вимог заперечував. Позивач у поданій заяві просив провести судове засідання без його участі, оскільки немає жодних доказів правомірності оскаржуваної ним постанови, через те, що суду не слід брати до уваги у якості доказу інформацію, яка знаходиться на диску наданому відповідачем, оскільки останній не надав підтвердження надсилання (надання) його копії позивачу.

За таких обставин, а також в силу положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - КАС України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось і питання щодо прийняття у якості доказу диску з відео-аудіо інформацією та розгляду справи судом, вирішувалось без участі сторін.

Положеннями частини 9 статті 79 КАС України встановлено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В матеріалах справи знаходиться клопотання відповідача разом з відеозаписом події правопорушення на DVD-R диску, який було надано суду як доказ правомірності оскаржуваної позивачем постанови. Однак, доказів надсилання або надання цього диску, із цим супровідним листом, суду дійсно не надано.

Проте суд вважає за можливе прийняти такий доказ, як відеозапис події на DVD-R диску, у вигляді аудіовізуальної інформації, яка знаходиться на DVD-R диску, при вирішенні справи по суті, на підставі частини 4 статті 9 КАС України, оскільки цей доказ суд витребовував з власної ініціативи ухвалою від 22 липня 2020 року, з метою з`ясування усіх обставин у справі. А положення частини 9 статті 79 КАС України, з урахуванням її частини 1, стосується випадків подання доказів учасниками справи за їх ініціативою. Отже у відповідача, у цьому разі немає обов`язку надіслати чи вручити копію доказу позивачу.

Також суд враховує, що адвокат позивача звертався до суду із клопотанням 25 серпня 2020 року зробити копію запису, але не отримав копію (а.с.32).

З урахуванням наведеного та з огляду на зміст поданого адвокатом позивача клопотання 05 жовтня 2020 року з якого вбачається, що позивач вважає імовірним не взяття судом до уваги у якості доказу, наданого відповідачем диску з аудіовідеозаписом, позивачу слід встановити строк для реалізації його процесуальних прав та обов`язків щодо викладу своїх пояснень, міркувань та аргументів з приводу інформації, яка знаходиться на DVD-R диску і яку суд візьме до уваги при розгляді справи по суті.

І враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Тож, керуючись статтями 2,6,22,32,44,60,65,167,241-243,248,251,256,269,272 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти у якості доказу, інформацію, яка міститься на DVD-R диску, наданого відповідачем 10 серпня 2020 року до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що суд буде розглядати справу, з урахуванням інформації, яка міститься на DVD-R диску, наданого відповідачем 10 серпня 2020 року.

Встановити позивачу строк для реалізації його прав та обов`язків (у тому числі на ознайомлення із цим доказом, отримання його копії та надання суду своїх аргументів щодо нього) до 20 жовтня 2020 року.

Розгляд справи відкласти на 26 жовтня 2020 року, 09 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Коваленко