Справа № 140/3775/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2020 року

Київ

справа №140/3775/19

адміністративне провадження №К/9901/13106/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив клопотання Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2020 року Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (далі - Другий ВДВС у місті Луцьку Західного МРУ МЮ (м.Львів) подав касаційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 січня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 травня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Другого ВДВС у місті Луцьку Західного МРУ МЮ (м.Львів) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 січня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року у справі №140/3775/19.

25 вересня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про повернення судового збору в сумі 1536,80 грн, сплаченого заявником відповідно до платіжного доручення від 16 квітня 2020 року №2804.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Львів) () сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1536,80 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок згідно з платіжним дорученням від 16 квітня 2020 року №2804 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко