Справа № 140/14287/20
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2020 року ЛуцькСправа № 140/14287/20
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в її інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в своїх інтересах та як законний представник в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить визнати протиправною відмову у виплаті на її користь 150000,00 грн відшкодування за вкладом ОСОБА_3 та зобов`язати прийняти рішення про виплату такого відшкодування та перерахувати через банк-агент на її користь, в тому числі і в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , 150000,00 грн, як виплату належної гарантованої суми відшкодування за вкладом ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з пунктами 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, та містить такі недоліки.

Пунктом 5 частини п`ятої статті 160 КАС України установлено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається із тексту позовної заяви, позивач, законний представник не погоджується з відмовою відповідача у виплаті суми відшкодування та просить зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення про виплату такого відшкодування і вчинити дії для перерахунку на її користь відповідної суми коштів як виплату належної гарантованої суми відшкодування за вкладом її померлого чоловіка. Однак ОСОБА_1 не вказує, з якою саме відмовою (рішенням, дією) відповідача вона пов`язує порушення свого права; з якого моменту (з якої дати) позивач дізналася про порушення своїх прав. При цьому зазначає, що неодноразово зверталась до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із вимогами виплати гарантоване відшкодування, а до позовної заяви додає листивідповіді від 12 листопада 2015 року №02-036-44729/15, від 13 січня 2016 року № 02-036-1794/16, від 06 травня 2016 року №02-036-22268/16.

Варто зауважити, що відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом, встановленим статтею 122 КАС України, строки для звернення до адміністративного суду, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частина друга статті 122 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_1 не вказала з якого моменту (з якої дати) вона дізналася про порушення своїх прав, то відсутня можливість встановити дату початку перебігу строку звернення до суду з даним позовом та встановити, чи такий строк пропущений.

Згідно із частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, як передбачено пунктом 11 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позивач, законний представник не подала такого письмового підтвердження.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам пунктів 5, 11 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

До позовної заяви не додано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, а у тексті позовної заяви не вказано підстави для участі у справі третьої особи.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви: подати до суду нову редакцію позовної заяви разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій вказати, з якою саме відмовою (рішенням, дією) відповідача позивач пов`язує порушення свого права; з якого моменту (з якої дати) вона дізналася про порушення своїх прав, а у разі пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій вказати причини його пропуску та надати докази поважності причин пропуску цього строку. Крім того, ОСОБА_1 також необхідно подати власне письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також врахувати вимоги, наведені вище, щодо участі у справі третіх осіб.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сидорук Наталії Анатоліївни в її інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк