Справа № 420/9665/20
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/9665/20
Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М.Г.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря судового засідання Тутової Л.С.

апелянта ОСОБА_1

представників Тузлівської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області Бойка Миколи Володимировича, Бордюжи Юлії Олександрівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тузлівської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання постанов протиправними та їх скасування, про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовом до Тузлівської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, в якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № 10 від 23 вересня 2020 року про відмову зареєструвати позивача кандидатом в депутати Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № 44 від 25 вересня 2020 року про відмову зареєструвати позивача кандидатом в депутати Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року;

- зобов`язати відповідача зареєструвати позивача кандидатом в депутати Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року на підставі поданих 22.09.2020 та 24.09.2020 року документів.

В обґрунтування позовних вимог посилався на протиправність постанови відповідача № 10 від 23 вересня 2020 року, оскільки факт відсутності автобіографії спростований довідкою про отримання документів від 22.09.2020 року, проте як наявність автобіографії написаної від руки на трафаретному бланку не є фактом відсутності взагалі автобіографії, та є недоліком в поданих документах, який, у разі дотримання відповідачем приписів ч. 3 ст. 230 ВК України, міг бути усунений позивачем.

Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо скасування постанови відповідача № 44 від 25 вересня 2020 року, позивач посилався на те, що 24.09.2020 року ним був поданий повний пакет документів (в тому числі і надрукована автобіографія), що підтверджено відповідною заявою про самовисування та реєстрацію кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі № 4 Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на перших та чергових місцевих виборах 25.10.2020 р. При цьому позивач зазначав, що посадові особи відповідача при повторному прийомі документів не склали довідку про отримання документів та не надали її позивачу, а відтак єдиним та належним доказом подання повного пакету документів на реєстрацію кандидатом у депутати є саме заява від 24.09.2020 р., засвідчена копія якої була надана відповідачем на письмову заяву позивача.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року відмовлено у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішення, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив, що суд першої інстанції в порушення приписів КАС України прийняв неналежний та недопустимий доказ довідку відповідача про прийняття документів на реєстрацію, яка датована 24.09.2020 року та яка не містить, а ні часу її складання, а ні підпису особи у якій були прийняті документи. Про протиправність дій посадових осіб відповідача та як наслідок і оскаржуваної постанови № 44 від 25.09.2020 року додатково свідчить копія аркушів Журналу реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії з місцевих виборів Тузлівської сільської ТВК Білгород-Дністровського району Одеської області, які були отримані апелянтом лише після звернення апелянта до правоохоронних органів.

Також апелянт наголосив на неправильному застосуванні судом першої інстанції норм матеріального права внаслідок помилкового тлумачення приписів Виборчого кодексу України щодо відсутності документів, які подаються разом із заявою про реєстрацію, зокрема, кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі № 4 Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на перших та чергових місцевих виборах 25.10.2020 р.

Відповідач послався на доводи, що узгоджуються з висновками, викладеними в рішенні суду першої інстанції, у зв`язку з чим, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що 22.09.2020 року ОСОБА_1 подав до відповідача заяву про самовисування у депутати та про реєстрацію кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі № 4 Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на перших та чергових місцевих виборах 25.10.2020 р. (а.с. 11, 12).

До цієї заяви були додані:

- автобіографія кандидата на 1 арк. та електронному носії;

- документ про внесення грошової застави на 1 арк.;

- одна фотографія кандидата розміром 4х6 см.;

- копія першої та другої сторінок паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки на 1 арк.;

- заява про відсутність заборгованості зі сплати аліментів на 1 арк.

Заява від 22.09.2020 року про самовисування у депутати та про реєстрацію кандидатом у депутати була прийнята Тузлівською сільською ТВК 22.09.2020 року о 15:54 год., що підтверджується довідкою відповідача про отримання документів (а.с. 12).

Як правильно встановив суд першої інстанції, підтверджено матеріалами справи та не оспорюється сторонами у справі, при поданні апелянтом документів 22.09.2020 року ним була подана автобіографія написана від руки на трафаретному бланку, відповідно до Додатку 1 до постанови ЦВК № 177 від 14.08.2020 року (а.с. 18).

Постановою Тузлівської сільської ТВК Білгород-Дністровського району Одеської області №10 від 23.09.2020 року (а.с. 12) відмовлено ОСОБА_1 в реєстрації його кандидатом в депутати Тузлівської сільської ради по багатомандатному виборчому округу № 4, шляхом самовисування.

За змістом оскаржуваної постанови №10 від 23.09.2020 року підставою для прийняття такого рішення стали виявлені ТВК недоліки в поданих апелянтом документах, а саме відсутність автобіографії яка б відповідала вимогам пункту 5 частини 1 статті 223 Виборчого кодексу України (автобіографія не складена у друкованому вигляді).

Відповідно до матеріалів справи копії заяви апелянта, яка засвідчена посадової особою ТВК, 24.09.2020 року апелянт подав до Тузлівської сільської ТВК заяву про самовисування у депутати та про реєстрацію кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі № 4 Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на перших та чергових місцевих виборах 25.10.2020 р. (а.с. 14).

До цієї заяви були додані:

- автобіографія кандидата на 1 арк. та електронному носії;

- документ про внесення грошової застави на 1 арк.;

- одна фотографія кандидата розміром 4х6 см.;

- копія першої та другої сторінок паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки на 1 арк.;

- заява про відсутність заборгованості зі сплати аліментів на 1 арк.

Також, відповідно до матеріалів справи (а.с. 42), наданої Тузлівською сільською ТВК копії довідки від 24.09.2020 р. про отримання документів, апелянт 24.09.2020 року подав документи для реєстрації кандидатом в депутати Тузлівської сільради, зокрема заяву про самовисування у депутати на 1 арк., автобіографію на 1 арк. При цьому автобіографія була подана зокрема і у друкованому вигляді (17, 19).

Постановою Тузлівської сільської ТВК Білгород-Дністровського району Одеської області №44 від 25.09.2020 року (а.с. 15) відмовлено ОСОБА_1 в реєстрації його кандидатом в депутати Тузлівської сільської ради по багатомандатному виборчому округу № 4, шляхом самовисування.

За змістом оскаржуваної постанови №44 від 25.09.2020 року підставою для прийняття такого рішення стали виявлені ТВК недоліки в поданих апелянтом документах, а саме відсутність копії першої та другої сторінок паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки або копії лицьового та зворотного боків паспорту громадянина України у вигляді картки, відсутність документу про внесення грошової застави, відсутність фотографії кандидата 4х6, що б відповідало вимогам пункту 7 частини 1 статті 223 Виборчого кодексу України (автобіографія не складена у друкованому вигляді). За таких обставин, відповідно до ч. 11 ст. 220, ч. 2 ст. 223, п. 1 ч. 2 ст. 230 ВК України (невідповідність документів вимогам Виборчого кодексу України), Тузлівська ТВК постановила відмовити апелянту у реєстрації його кандидатом в депутати.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги обґрунтовані посиланням на положення Закону України «Про місцеві вибори» та постанову ЦВК № 228 від 05.09.2015 року, які втратили чинність на час виникнення спірних правовідносин.

Також суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані постанови Тузлівської ТВК прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки подання автобіографії, яка написана від руки на трафаретному бланку, свідчить про відсутність автобіографі, яка складена у друкованому вигляді, а відтак і про наявність чітко визначених підстав для прийняття постанови № 10 від 23.09.2020 року про відмову в реєстрації апелянта кандидатом у депутати.

Погоджуючись із правомірністю оскаржуваної постанови Тузлівської ТВК № 44 від 25.09.2020 року, суд першої інстанції виходив з того, що факт надання позивачем, повторно, неповного пакету документів підтверджений належним та допустимими доказом довідкою відповідача від 24.09.2020 року про отримання документів.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 7 Конституції України, в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

За приписами ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 22 Основного Закону встановлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.

Відповідно до частини 1 ст. 24 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Згідно із статтею 38 Основного Закону, громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Громадяни користуються рівним правом доступу до державної служби, а також до служби в органах місцевого самоврядування.

Виборчий кодекс України відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів, зокрема депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

Відповідно до ч. 11 ст. 220 ВК України, громадянин України, який відповідно до статті 193 цього Кодексу має право бути кандидатом на місцевих виборах, може самовисунутися кандидатом у депутати сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч) шляхом подачі заяви про самовисування до відповідної територіальної виборчої комісії.

До заяви про самовисування додаються документи, передбачені частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Особа може бути висунута кандидатом у депутати шляхом самовисування лише в одному виборчому окрузі.

Так, відповідно до ч. 2 статті 223 Виборчого кодексу України, відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата в депутати, висунутого шляхом самовисування, за умови особистого пред`явлення ним документа, передбаченого частиною 1 статті 8 цього Кодексу, та подання ним документів, передбачених пунктами 4-7 частини першої цієї статті, а також особисто підписаної ним заяви про самовисування кандидатом у депутати із згодою на оприлюднення біографічних відомостей та на обробку персональних даних у зв`язку з участю у виборах до сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч).

Кандидату у депутати, який подав документи про самовисування, територіальна виборча комісія видає довідку із зазначенням дати і часу прийняття документів, переліку прийнятих документів.

Таким чином, законодавством встановлений вичерпний перелік документів, якій має подаватись разом із заявою особи про самовисування кандидатом в депутати та реєстрацію кандидатом в депутати, а саме:

- документ про внесення кандидатом грошової застави відповідно до статті 225 цього Кодексу (п. 4 ч. 1 ст. 223 ВК України);

- автобіографія кандидата у депутати на паперовому носії та в електронному вигляді, що обов`язково повинна містити: прізвище, власне ім`я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), всі попередні прізвища, власні імена, по батькові та дати їх зміни (якщо особа протягом останніх п`яти років до дня висування кандидатом у депутати змінювала прізвище та/або власне ім`я (одне з власних імен чи всі власні імена), та/або по батькові), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, посаду (заняття), місце роботи, партійність, адресу місця проживання, наявність чи відсутність представницького мандата, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості, дату складання автобіографії та підпис кандидата у депутати (складається у друкованому вигляді) (п. 5 ч. 1 ст. 223 ВК України);

- по одній фотографії кандидата у депутати розміром 4 х 6 сантиметрів на паперових носіях та в електронному вигляді (п. 6 ч. 1 ст. 223 ВК України);

- копії першої та другої сторінок паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки або копії лицьового та зворотного боків паспорта громадянина України у вигляді картки кожного кандидата у депутати (п. 7 ч. 1 ст. 223 ВК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 230 ВК України, територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації окремого кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови у разі відсутності хоча б одного з документів стосовно кандидата у депутати, зазначених у пунктах 3-7 частини першої статті 223 цього Кодексу, невідповідності таких документів вимогам цього Кодексу (в тому числі щодо розміру грошової застави кандидата на посаду міського голови).

При цьому частиною 3 статті 230 ВК України встановлено, що помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

У разі відсутності в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог цього Кодексу, про це невідкладно повідомляється відповідний суб`єкт подання документів.

Виявлені недоліки у поданих документах можуть бути усунуті шляхом подання не пізніше наступного дня після отримання зазначеного повідомлення уточнених або інших документів для реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Якщо уточнені або інші документи не надійшли у цей строк, відповідні документи вважаються відсутніми.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги та висновки суду першої інстанції з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення адміністративного позову з огляду на таке.

За усталеною практикою Верховного Суду (справа № 855/150/19) відсутністю документа, необхідного для реєстрації, є фактична відсутність такого документа взагалі, або подання документа оформленого неналежним чином, як що у ньому містяться не всі необхідні та важливі дані, що за законом повинні бути вказані, або відсутні підпис, печатка та інші необхідні реквізити.

Дослідивши зміст автобіографій викладеної власноруч на трафаретному бланку (а.с. 19) та виготовленої друкованим способом (а.с. 19), апеляційний суд не встановив відсутності в цих документах необхідних та важливих даних, що за законом (п. 5 ч. 1 ст. 223 ВК України) повинні бути вказані. Також встановлено, що інформація в автобіографії викладеній власноруч на трафаретному бланку є зрозумілою, читабельною та тотожною тій інформації яка викладена в автобіографії, виготовленій друкованим способом, автобіографія подана разом із заявою від 22.09.2020 року, містить дату та підпис особи, яка подала заяву про самовисування.

За таких підстав, апеляційний суд дійшов висновку, що 22.09.2020 року апелянт надав, окрім іншого, автобіографію яка містила такий недолік як викладена автобіографії не друкованим способом, проте такий недолік не є перешкодою для розуміння змісту викладених даних, проте як викладена власноруч інформація спрямована на виконання вимог п. 5 ч. 1 ст. 223 ВК України.

Такий недолік міг бути виправлений апелянтом в порядку визначеному частиною 3 ст. 230 ВК України, у разі недопущення відповідачем надмірного формалізму.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова ТВК № 10 від 23.09.2020 року прийнята з порушенням приписів ч. 3 ст. 223 ВК України внаслідок надмірного формалізму з боку відповідача, що призвело до порушення конституційного права апелянта бути обраним до органів місцевого самоврядування, гарантованого ч. 1 ст. 38 Конституції України.

За таких підстав оскаржувана постанова Тузлівської сільської ТВК № 10 від 23.09.2020 року підлягає скасуванню

Щодо оскаржуваної постанови Тузлівської сільської ТВК № 44 від 25.09.2020 року, апеляційний суд зазначає, що оскаржуване рішення в цій частині обґрунтоване наявністю наданої відповідачем довідки від 24.09.2020 року про отримання документів.

Дослідивши надану відповідачем копію довідки від 24.09.2020 року про отримання Тузлівською сільською ТВК документів від ОСОБА_1 , апеляційний суд погоджуючись із доводами апеляційної скарги, зазначає про помилковість прийняття судом першої інстанції вказаного документа у якості належного та допустимого доказу правомірності дій відповідача та оскаржуваної постанови № 44 від 25.09.2020 року, з огляду на таке.

Довідка, що була видана апелянту 22.09.2020 року (а.с. 12) містить дату, час її складання посадовою особою ТВК та підпис особи, яка подала документ про отримання довідки, в той же час довідка від 24.09.2020 року не містять часу її складання та підпису особи, яка подала документи про отримання довідки. При цьому матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 при поданні документів 24.09.2020 року відмовився від підписання та від отримання довідки від 24.09.2020 року про отримання ТВК документів. Не містять таких доводів, а ні відзив на позовну заяву (а.с. 43), а ні заява відповідача про зміну умов та предмету відзиву (а.с. 51-52).

При цьому апеляційний суд зазначає про неналежний стан ведення відповідачем діловодства, оскільки в наданій апелянтом копії аркушів Журналу реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії з місцевих виборів Тузлівської сільської ТВК, що були отримані апелянтом лише після звернення ним до правоохоронних органів, за період часу з 13 вересня по 27 вересня 2020 року наявний запис про подання ОСОБА_1 документів (а.с. 101), але відсутній будь-який запис про подання апелянтом документів 24.09.2020 року (а.с. 103-105).

Зазначені підстави у сукупності надали апеляційному суду можливість визнати надану відповідачем копію довідки від 24.09.2020 року неналежним доказом подання апелянтом заяви про самовисування із наданням не повного переліком документів.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем наявності передбачених законом підстав для прийняття постанови № 44 від 25.09.2020 року, у зв`язку з чим вказана постанова підлягає скасуванню.

Оскільки відповідач має всі передбачені Виборчим кодексом України документи, що були подані апелянтом, порушене право апелянта має бути відновлене шляхом зобов`язання Тузлівської сільської ТВК зареєструвати позивача кандидатом в депутати Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року на підставі поданих 22.09.2020 року та 24.09.2020 року документів, що відповідає приписам ст. 278 КАС України.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції допустив не повне з`ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України, апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржуване рішення - скасуванню, з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, враховуючи припис ст. 139 КАС України, та сплату апелянтом при поданні позовної заяви та апеляційної скарги судового збору у загальній сумі 4202 грн. (а.с. 10, 82), апеляційний суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь апелянта понесених апелянтом судових витрат в розмірі сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 19, 22, 24, 38 Конституції України, ст. ст. 2-12, 72-77, 139, 242, 268-273, 278, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі № 420/9665/20 скасувати та ухвалити у справі нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 у справі № 420/9665/20 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Тузлівської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області № 10 від 23 вересня 2020 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову Тузлівської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області № 44 від 25 вересня 2020 року.

Зобов`язати Тузлівську сільську територіальну виборчу комісію Білгород-Дністровського району Одеської області зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом в депутати Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області по багатомандатному виборчому округу № 4 на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року на підставі документів, поданих ОСОБА_1 22 та 24 вересня 2020 року.

Стягнути з Тузлівської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області (, місцезнаходження: 68160, Одеська область, Татарбунарський район, село Тузли, вулиця Завгороднього, будинок 29) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , к РНОКПП - НОМЕР_1 ) у відшкодування понесених судових витрат (сплаченого судового збору) 4202 грн. (чотири тисячі двісті дві гривні), за рахунок бюджетних асигнувань Тузлівської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.