Справа № 480/4111/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 р. Справа № 480/4111/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області), в якій просить:

- визнати протиправною відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах та не зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи дояркою (оператором машинного доїння) з 13.08.2001 року по 21.01.2013 року в ТОВ АФ "Конотопська" та з 22.01.2013 року по 29.02.2019 року у Філії "Конотопська" СТОВ "Надія";

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу для нарахування ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах періоди роботи дояркою (оператором машинного доїння) з 13.08.2001 року по 21.01.2013 року в ТОВ АФ "Конотопська" та з 22.01.2013 року по 29.02.2019 року у Філії "Конотопська" СТОВ "Надія".

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивач звернулася до відповідача з заявою про призначення її пенсії за віком на пільгових умовах. Однак, листом від 17.04.2020 № 1800-0302-8/15563 ГУ ПФУ в Сумській області відмовило у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу на посаді доярки 20 років ( в наявності 2 роки 5 місяців 25 днів ), оскільки до пільгового стажу не зараховані періоди роботи дояркою (оператором машинного доїння) з 13.08.2001 року по 21.01.2013 року - в ТОВ АФ «Конотопська» та з 22.01.2013 року по 29.02.2019 року - в Філії «Конотопська» СТОВ «Надія». Позивач вважає таку відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумської області у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, відповідно до вимог пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)" №540- ІХ від 30 березня 2020р.

17.09.2020 року представником ГУ ПФУ в Сумській області подано до суду відзив, в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема зазначивши, що до пільгового стажу не зараховані періоди роботи дояркою (оператором машинного доїння) з 13.08.2001 року по 21.01.2013 року- в ГОВ ДФ «Конотопська`та з 22.01.2013 по 29.02.2019 року в Філії «Конотопська СТОВ «Надія», оскільки дані про виконання встановлених норм обслуговування тварин, зазначені в пільговій довідці від 03.03.2020 року № 32, видані Філією «Конотопська» СТОВ «Надія», не підтверджені первинними документами. Тому позивач набуде права на пенсію після досягнення 60 років (а.с. 30-32).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач у період з 13.08.2001 року по 21.01.2013 року працювала дояркою (оператором машинного доїння) в ТОВ АФ "Конотопська" та з 22.01.2013 року по теперішній час у Філії "Конотопська" СТОВ "Надія".

Даний факт підтверджується копією трудової книжки (а.с. 8), а також довідками Філії "Конотопська" СТОВ "Надія" від 03.2019 (день видачі довідки не можливо встановити із за неякісної копії) № 33, від 03.03.2019 № 32 та від 25.05.2020 року № 60 (а.с. 20, 51, 62 (зворотній бік).

В подальшому позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою від 14.04.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с. 54 (зворотній бік).

Листом від 17.04.2020 № 1800-0302-8/15563 ГУ ПФУ в Сумській області відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу на посаді доярки 20 років ( в наявності 2 роки 5 місяців 25 днів ). До пільгового стажу не зараховані періоди роботи дояркою (оператором машинного доїння) з 13.08.2001 року по 21.01.2013 року - в ТОВ АФ «Конотопська» та з 22.01.2013 року по 29.02.2019 року - в Філії «Конотопська» СТОВ «Надія», оскільки дані про виконання встановлених норм обслуговування тварин, зазначені в пільговій довідці від 03.03.2020 року № 32, виданій Філією «Конотопська» СТОВ «Надія», не підтверджені первинними документами (а.с. 19).

Не погодившись з відмовою відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту 2 частини другої цієї статті;

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до записів у трудовій книжці, позивач у період з 13.08.2001 року по 21.01.2013 року працювала дояркою (оператором машинного доїння) в ТОВ АФ "Конотопська" та з 22.01.2013 року по теперішній час у Філії "Конотопська" СТОВ "Надія". Крім того у довідках Філії "Конотопська" СТОВ "Надія" від 03.2019 (день видачі довідки не можливо встановити із-за неякісної копії) № 33, від 03.03.2019 року № 32 та від 25.05.2020 року № 60 також зазначено, що у період з 13.08.2001 року по 21.01.2013 року позивач працювала дояркою (оператором машинного доїння) в ТОВ АФ "Конотопська" та з 22.01.2013 року по теперішній час у Філії "Конотопська" СТОВ "Надія" і повністю виконувала норми обслуговування тварин. Норма обслуговування в господарстві була встановлена в кількості 30 голів. Разом з тим в даних довідках вказано, що зазначені періоди роботи зараховуються в стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (а.с. 20, 51).

Тобто відомості зазначені в довідках, відповідають записам трудової книжки позивача.

Щодо посилання відповідача, що до пільгового стажу не зараховані періоди роботи дояркою (оператором машинного доїння) з 13.08.2001 року по 21.01.2013 року - в ТОВ АФ «Конотопська» та з 22.01.2013 року по 29.02.2019 року - в Філії «Конотопська» СТОВ «Надія», оскільки дані про виконання встановлених норм обслуговування тварин, зазначені в пільговій довідці від 03.03.2020 року № 32, виданій Філією «Конотопська» СТОВ «Надія», не підтверджені первинними документами, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Крім того, частиною 1 ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" також передбачено, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Отже при виникненні у органу Пенсійного фонду сумнівів щодо права особи на отримання пільгової пенсії, пенсійний фонд має право перевіряти достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

З матеріалів справи суд вбачає, що відповідачем було проведено перевірку достовірності (обгрунтованості) довідки від 03.03.2020 № 30, № 31, № 32, за результатами якої складено акт перевірки достовірності (обгрунтованості) поданих відомостей для призначення (перерахунку) пенсії від 12.03.2020 року № 285/10.5-02 (а.с. 49-50). У висновку даного акту зазначено, що ОСОБА_1 дійсно працювала дояркою (оператором машинного доїння) в ТОВ АФ "Конотопська" з 13.08.2001 року по 21.01.2013 року та в Філії "Конотопська" СТОВ "Надія" з 22.01.2013 року по теперішній час. Тобто фактично позивачу підтверджено стаж роботи дояркою (оператором машинного доїння) з 13.08.2001 року по 21.01.2013 року та з 22.01.2013 року по теперішній час. Проте, як вбачається з листа ГУ ПФУ в Сумській області від 17.04.2020 № 1800-0302-8/15563, даний період роботи не було зараховано до пільгового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і єдиною підставою для відмови в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 13.08.2001 року по 21.01.2013 року в ТОВ АФ "Конотопська" та з 22.01.2013 року по теперішній час в Філії "Конотопська" СТОВ "Надія" вказано те, що дані про виконання встановлених норм обслуговування тварин, зазначені в пільговій довідці від 03.03.2020 року № 32, виданій Філією «Конотопська» СТОВ «Надія», не підтверджені первинними документами (а.с. 19).

Як вже зазначалося судом вище, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, Кабінет Міністрів України не визначав порядок встановлення норм обслуговування, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до цього нормою обслуговування належить вважати певну кількість голів корів або свиней, закріплених за робітницею, яку вона зобов`язана обслужити упродовж установленого робочого дня (зміни) у визначених організаційно-технічних умовах. А відтак, ураховується виконання норм обслуговування, встановлених на рівні, не нижчому від технічно обґрунтованих норм. В свою чергу, до технічно обґрунтованих норм належать: типові міжгалузеві і галузеві (відомчі) норми обслуговування, затверджені в установленому порядку; норми обслуговування, встановлені на підставі типових міжгалузевих і галузевих (відомчих) нормативів часу на окремі роботи (операції) з урахуванням організаційно-технічних умов обслуговування великої рогатої худоби і свиней у цьому господарстві. Відповідно, саме адміністрація господарства подає до органу Пенсійного фонду довідку про стаж роботи дояркою (оператором машинного доїння), свинаркою-оператором і про виконання встановлених норм обслуговування.

Водночас, не визначення порядку встановлення норм обслуговування, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам пенсії за віком на пільгових умовах, та не затвердження (та як наслідок відсутність відповідних підтвердних документів) норм обслуговування тварин для доярок господарства за вищевказані роки на відповідних підприємствах, де працювала позивач, на думку суду, не може свідчити про невиконання нею таких норм та не спростовує факту виконання позивачем повний робочий день робіт за посадою доярка, в тому числі по догляду за тваринами, що перебували в її обслуговуванні.

Також суд враховує ту обставину, що колегією Міністерства сільського господарства Української РСР 30.01.1973 прийнято Рекомендації, які були надіслані відділам агропромислового розвитку районів, відповідно до яких в кожному сільськогосподарському підприємстві мали бути розроблені свої норми обслуговування тварин в залежності від умов праці та обслуговування, а рекомендовані Міністерством норми виробітку і обслуговування тварин, в залежності від механізації, зокрема корів 16-30 голів. Нормативно-правових документів щодо встановлення єдиних норм обслуговування тварин не існує. Вони встановлювалися самостійно господарствами.

Суд зазначає, що у довідках Філії "Конотопська" СТОВ "Надія" від 03.2019 (день видачі довідки не можливо встановити із-за неякісної копії) № 33, від 03.03.2019 року № 32 та від 25.05.2020 року № 60 вказано, що у період з 13.08.2001 року по 21.01.2013 року позивач працювала дояркою (оператором машинного доїння) в ТОВ АФ "Конотопська" та з 22.01.2013 року по теперішній час у Філії "Конотопська" СТОВ "Надія" і повністю виконувала норми обслуговування тварин (а.с. 6. 51, 62 (зворотній бік). Разом з тим в даних довідках вказано, що норма обслуговування в господарстві була встановлена в кількості 30 голів.

Тобто у вищезазначених довідках підтверджено виконання позивачем норм обслуговування тварин. При цьому відсутність документів первинного обліку обслуговування тварин, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам пенсії за віком на пільгових умовах, та не затвердження (та як наслідок відсутність відповідних підтвердних документів) норм обслуговування тварин для доярок господарства за вищевказані роки на відповідних підприємствах, де працювала позивач, на думку суду, не може свідчити про невиконання нею таких норм та не спростовує факту виконання ОСОБА_1 робіт за посадою доярка.

А відтак суд зазначає, що відповідачем було протиправно відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу позивача періоди роботи дояркою (оператором машинного доїння) з 13.08.2001 року по 21.01.2013 року - в ТОВ АФ «Конотопська» та з 22.01.2013 року по 29.02.2019 року - в Філії «Конотопська» СТОВ «Надія».

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим згідно ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, вихід за межі позовних вимог можливий, але повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, на захист яких поданий позов.

Вказане підтверджується роз`ясненням поняття "виходу за межі позовних вимог", наведеним у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року "Про судове рішення". Так, відповідно до пункту 3 цієї Постанови виходом за межі позовних вимог є вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Враховуючи наведене, для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.04.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.

Крім того, враховуючи положення ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму судового збору в розмірі 840,80 грн., сплаченого згідно з квитанцією від 01.07.2020 № 0.0. (а.с. 3).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) у призначенні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за віком на пільгових умовах та не зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи дояркою (оператором машинного доїння) з 13.08.2001 року по 21.01.2013 року в ТОВ АФ "Конотопська" та з 22.01.2013 року по 29.02.2019 року у Філії "Конотопська" СТОВ "Надія".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", періоди роботи дояркою (оператором машинного доїння) з 13.08.2001 року по 21.01.2013 року в ТОВ АФ "Конотопська" та з 22.01.2013 року по 29.02.2019 року у Філії "Конотопська" СТОВ "Надія".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 14.04.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) суму судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек