Справа № 580/1518/20
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року справа № 580/1518/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кучеренко І.О.,

представника позивача - Крушельницької М.Р. (за ордером),

представника відповідача - Кузьмишина О.О. (за посадою),

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул.Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, далі - відповідач), в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.03.2020 №20.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 28.07.2020 вирішено здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування позовних вимог, позивачем зазначено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 30.03.2020 №20 щодо накладення на позивача штрафних санкцій у розмірі 6800 грн. за ніби-то продаж неповнолітній особі пачки цигарок підлягає до скасування, оскільки відсутні докази (фіскальний чек реєстратора розрахункової операції) щодо продажу 16.11.2019 продавцем позивача вказаного товару неповнолітньому. Крім того, відсутнє рішення щодо притягнення компетентним органом продавця позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 156 КУпАП України. Також зазначено, що на поясненнях продавця позивача ОСОБА_2 відсутній її власноручний підпис, відсутня інформація для можливості ідентифікації понятих, які підписали вказане пояснення, що на думку позивача свідчить про недоведеність факту реалізації нею у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пачки тютюнових виробів (цигарок) особі, яка не досягла 18 років.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених вище.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що 16.11.2019 працівником ювенальної превенції сектору превенції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області складено протокол про адміністративне правопорушення, зі змісту якого вбачається, що 16.11.2019 близько 18 год. продавець позивача ОСОБА_2 у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснила продаж пачки тютюнових виробів (цигарок) особі, яка не досягла 18 років. Такі дії позивача, на думку відповідача, є порушенням положень Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Отже, на думку представника відповідача, оскаржуване рішення відповідає вимогам законодавства та скасуванню не підлягає.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) зареєстрована як суб`єкт господарювання 24.04.2000, має ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

16.11.2019 старшим інспектором з ювенальної превенції сектору превенції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Цукановою Л.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення, зі змісту якого вбачається, що 16.11.2019 об 18 год. продавець позивача ОСОБА_2 у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснила продаж пачки тютюнових виробів (цигарок «Kent») особі, яка не досягла 18 років - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі матеріалів адміністративного правопорушення Головним управлінням ДПС у Черкаській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.03.2020 №20 про застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу на загальну суму 6800 грн. за порушення п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Правовідносини, що визначають основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, врегульовані Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон України №481/95-ВР).

Пунктом 2 частини 1 ст. 15-3 Закону №481/15-ВР встановлено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до ч. 3 ст. 15-3 Закон України №481/95-ВР продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закон України №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з ч.2 ст.17 Закону України №481/95-ВР до суб`єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі, якщо продаж пива здійснюється особам, які не досягли 18 років - у сумі 6800 грн. (за порушення вимог статті 15-3 цього Закону).

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», визначений Порядком застосування фінансових санкцій, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року №790 (далі - Порядок №790).

Відповідно до п. 5 Порядку №790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, зокрема, є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до ст. 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

У статті 2 вказаного Закону визначено, що розрахунковий документ - це документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Із матеріалів справи судом встановлено, що підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугували матеріали Черкаського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області, однак доказів того (зокрема, фіскального чеку реєстратора розрахункових операцій ФОП ОСОБА_1 ), що тютюновий виріб (цигарки «Kent») дійсно придбані 16.11.2019 особою, яка не досягла 18 років у кафе «Бістро», де здійснює свою господарську діяльність позивача - суду не надано.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що єдиними доказами вказаного порушення, на який посилається відповідач, є пояснення неповнолітньої ОСОБА_3 та продавця ОСОБА_2 , інші докази, які б підтверджували факт ніби-то продажу позивачем тютюнових виробів неповнолітній особі 16.11.2019 у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_2 , у матеріалах адміністративної справи відсутні.

Суд звертає увагу, що на письмових поясненнях продавця позивача ОСОБА_2 (а.с. 19) відсутній її власноручний підпис, що свідчить про недопустимість вказаних письмових пояснень, як доказу у спірних правовідносинах.

Таким чином, суд дійшов висновку про недоведеність факту продажу саме позивачем 16.11.2019 неповнолітній особі тютюнового виробу у кафе «Бістро» у м. Черкаси, на перехресті вулиць Чехова-Шевченка, тому податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 30.03.2020 №20 підлягає до скасування.

Вищевказаний висновок повністю узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що викладена у постанові від 23.04.2019 у справі №П/811/1217/16.

У зв`язку із вищевикладеним суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 30.03.2020 №20.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається у вищевказаний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Гайдаш

Рішення складено у повному обсязі 06.10.2020.