overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1130/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 жовтня 2020 р. Справа № 802/1130/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши заяву державного виконавця про заміну сторони у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Козятинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.05.2018 позов задоволено частково та, окрім іншого, зобов`язано Козятинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, у відповідності до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з дня звернення ОСОБА_1 із відповідною заявою про здійснення перерахунку пенсії..

01.10.2020 державним виконавцем подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №63064603, відкритому за виконавчим листом №802/1130/18-а.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (частина 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, зважаючи на викладене, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву державного виконавця про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №63064603 до розгляду в судовому засіданні на 08 жовтня 2020 року о 12:00 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 802/2496/17-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

05 жовтня 2020 р. Справа № 802/2496/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Н.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці до державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці до державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.02.2018 зупинено провадження у даній справі до прийняття Верховним судом рішення за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду Вінницької області від 14.11.2016 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 у справі № 802/1425/16-а та до прийняття Верховним судом рішення за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду Вінницької області від 14.12.2016 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 у справі № 802/1426/16-а.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

28.09.2020 представником позивача листом за вх. №28963 повідомлено суд про вирішення Верховним судом касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду Вінницької області від 14.11.2016 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 у справі № 802/1425/16-а та касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду Вінницької області від 14.12.2016 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 у справі № 802/1426/16-а.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено саме до прийняття Верховним судом рішень за вищезазначеними касаційними скаргами, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці до державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" про стягнення заборгованості поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 140/8637/20
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 140/8637/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представників позивача Войтовича В.А., Пастерук Р.М.,

представника відповідача Панечко Л.В.,

представника третьої особи Волкова І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання Прокуратури Волинської області про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національну академію аграрних наук України, представництво якої здійснюватиметься прокурором, в адміністративній справі за позовом Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про визнання протиправними та скасування наказів,

Керуючись статтями 49, 53, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про прокуратуру», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Прокуратури Волинської області про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національну академію аграрних наук України, представництво якої здійснюватиметься прокурором, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/8637/20
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 140/8637/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представників позивача Войтовича В.А., Пастерук Р.М.,

представника відповідача Панечко Л.В.,

представника третьої особи Волкова І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про визнання протиправними та скасування наказів,

Керуючись статтями 173, 180, 183, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про визнання протиправними та скасування наказів закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/9172/20
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 140/9172/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Литвиненко І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Хитрик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання незаконним та скасування наказу,

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державну службу», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 158/359/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

05 жовтня 2020 року ЛуцькСправа № 158/359/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Іваненка Володимира Корнійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Філіпчука П.В. про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Філіпчука П.В. про зобов`язання вчинити дії.

28.07.2020 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на те, що розгляд справи вирішено проводити, згідно частини 2 статті 263 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тобто без проведення судового засідання, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції, слід відмовити.

Керуючись статтями 166, 167, 195, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Філіпчука П.В. про зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 140/7619/20
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

05 жовтня 2020 року ЛуцькСправа № 140/7619/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та щомісячної невиплати із 17.07.2018 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та зобов`язання провести з 17.07.2018 нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

24.06.2020 Волинський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про зупинення провадження у справі, відповідно до якої провадження у цій справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі № 510/1286/16-а.

Проте, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 у справі № 140/7619/20 - скасовано, а справу направлено на продовження розгляду до суд першої інстанції.

01.10.2020 дана справа повернулася до Волинського окружного адміністративного суду та згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана судді Валюху В.М. для продовження розгляду.

Враховуючи наведене, справу необхідно прийняти до провадження для продовження її розгляду.

Керуючись статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії для продовження її розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 140/12754/20
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2020 року ЛуцькСправа № 140/12754/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, яка призвела до ненарахування та невиплати з 17 липня 2018 року щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобов`язання провести з 17 липня 2018 року нарахування та виплату вказаної щомісячної грошової допомоги в розмірі, що дорівнює 40 відсотків мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік; зобов`язання нараховувати та виплачувати вказану допомогу щомісячно надалі.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року позовну заяву було залишено без руху. Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) в ухвалі було зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 17 вересня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення (отримання) документів. Станом на 05 жовтня 2020 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Як встановлено пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом, то її слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 256, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 160/809/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
30 липня 2020 року Справа № 160/809/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
за участі секретаря судового засідання за участі: представника позивача представника відповідачаШелгунової І.А., Чіняєвої О. М., Кононової О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 132, 194, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпропетровської митниці ДФС від 17.09.2019 №UA110000/2019/200192/2.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби (і.к. 43350935) на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 07 серпня 2020 року .

Суддя О.В. Царікова