Справа № 520/9570/19
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2020 р.Справа № 520/9570/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Сіренко О.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/9570/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК БУДПАРТНЕР"

до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України , Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправними та скасування рішень,зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК БУДПАРТНЕР" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України , Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень,зобов`язання вчинити певні дії.

Головним управлінням ДПС у Харківській області подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали, відповідачем надано оригінал квитанції про сплату судового збору та клопотання, в якому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на рахунках Головного управління ДПС у Харківській області за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» відсутні кошти для сплати судового збору, більш того, рахується кредиторська заборгованість. Зазначено, що відповідач не втратив процесуального інтересу до розгляду справи, оскільки, цей факт підтверджується сплатою судового збору, яким, незважаючи на недостатність фінансування, було сплачено судовий збір. Так, при черговому надходженні коштів на рахунки відповідачем було відібрано справу №520/9570/19 для першочергової оплати судового збору, що підтверджується оригіналом платіжного доручення, який надано до суду.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджується, що повний текст рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 року, складено 14.02.2020 року, отримано відповідачем 18.02.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.57). Апеляційну скаргу подано 17.03.2020 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністратвиного суду від 30.03.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишено без руху через несплату судового збору (т. 2 а.с. 69-70).

Ухвалою Другого апеляційного адміністратвиного суду від 10.08.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області повернуто скаржнику (т. 2 а.с. 77).

08.09.2020 року відповідачем повторно подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що вказані дії апелянта не свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами, підстави, викладені відповідачем в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 року по справі № 520/9570/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 року по справі № 520/9570/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК БУДПАРТНЕР" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України , Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень,зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 року по справі № 520/9570/19.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді З.О. Кононенко О.І. Сіренко