Справа № 400/3126/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 р. м. ОдесаСправа № 400/3126/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бітов А.І., суддів: Лук`янчук О.В. , Ступакової І.Г. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ІВК "ТЭМИКС" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року позов ТОВ ІВК "ТЭМИКС" задоволено.

08 вересня 2020 року на зазначене судове рішення ГУ ДПС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення пропущеного терміну подання апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року визнано неповажними підстави пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року та залишено апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк для сплати судового збору та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

На виконання вищезазначаної ухвали, 28 вересня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт, у якості інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, послався на відсутність фінансування, вчинення послідовних дій, спрямованих на реалізацію права на апеляційне оскарження, на повернення апеляційним судом апеляційної скарги яка була подана вперше з дотриманням строків на апеляційне оскарження, на рішення ЄСПЛ.

Також апелянт просив звернути увагу апеляційного суду на невеликий строк між датою повернення апеляційної скарги та датою повторного звернення вже із платіжним дорученням.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає, що залишаючи апеляційну скаргу без руху, в ухвалі від 15 вересня 2020 року апеляційний суд надав правову оцінку зазначеним доводам, визнавши їх неповажними.

Інших доводів, подана апелянтом заява, не містить, а тому апелянту має бути відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Крім того, судова колегія зазначає, що апелянтом не було сплачено судовий збір за подання первісної аплеяційної скарги, ні при повторному поданні апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно поштового повідомлення, ГУ ДПС у Миколаївській області отримано копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду 15 вересня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху - 16 вересня 2020 року.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті, заявником не подано до суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами КАС України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 05 жовтня 2020 року.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.