Справа № 340/4040/20
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/4040/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (ІПН - невідомий; адреса: вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 31, м. Київ, Кіровоградська область, 02094)

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про відкриття виконавчого провадження ВП №62835274 від 18 серпня 2020 року.

Позивач також скерував до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Частина перша статті 169 Кодексу адміністративного судочинства зобов`язує суддю, серед іншого, перевірити позовну заяву на її відповідність вимогам статей 160, 161 цього Кодексу.

Так, згідно з пунктом 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується з постановою про відкриття виконавчого провадження №62835274 від 18 серпня 2020 року.

Однак, матеріали, додані до позову, копії оскарженої постанови про відкриття виконавчого провадження не містять, як не містять і пояснень позивача з приводу об`єктивної неможливості надання цього доказу.

Таким чином ОСОБА_1 не виконав передбаченого законом обов`язку щодо надання усіх доказів на підтвердження обставин, якими їх обґрунтовує, що має значення при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Тож заявник має надати копію постанови про відкриття виконавчого провадження №62835274 від 18 серпня 2020 року чи обґрунтовано пояснити причини неможливості надання такого доказу.

За таких умов позовну заяву наразі слід залишити без руху (частина перша статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Принагідно суд зазначає, що не вбачає правових підстав для розгляду клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Так, ОСОБА_1 стверджує, що оскарженої постанови особисто не отримував та про її існування дізнався лише 22 вересня 2020 року - після отримання його роботодавцем постанови про зверненя стягнення на заробітну плату позивача у межах вказаного виконавчого провадження. Наразі у суду відсутні докази, які свідчили б про інше. За таких умов суд вважає, що звернувшись до суду 28 вересня 020 року, ОСОБА_1 дотримався строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Позивачеві - у десятиденний строк з дня тримання цієї ухвали - усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №62835274 від 18 серпня 2020 року або ж обгрунтування неможливості подання такого доказу.

Копію цієї ухвали вручити (надіслати) особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук