Справа № 215/7155/19
Суддя: Красюк К. І.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/7155/19
Провадження 2-а/215/28/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Красюк К.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу у місті Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа - Спеціаліст-інспектор з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Коваль Тетяни Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Коваль Тетяни Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, яке зафіксоване в автоматичному режимі від 06.11.2019 року серії ІД № 00024977 про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

05.06.2020 року ухвалою судді на підставі заяви Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради здійснено заміну первісного відповідача - Спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради,

ОСОБА_2 на належного відповідача - Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, а Коваль Т.Ю. залучено в якості третьої особи на стороні відповідача.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 зазначив, що 06.11.2019 року головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Коваль Т.Ю., було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення

серії ІД № 00024977, в якій зазначено, що 11.09.2019 року об 11:34 год. транспортним засобом Skoda fabia ambient р.н. НОМЕР_1 здійснено адміністративне правопорушення, а саме: не оплата вартості послуг користування майданчиком для платного паркування за адресою Д1014 просп. Д.Яворницького в районі буд. № 46, чим порушено абз. 2 п. 26 Правил паркування, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, фотозйомка/відеозапис порушення було здійснено за допомогою технічного засобу LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK K 80V2, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн.

Крім того зазначив, що відповідно до ст. 152-1 КУпАП під не оплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користуванням майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів. За таких обставин, зі змісту постанови не вбачається, що ним було порушено вимоги ст. 152-1 КУпАП в частині знаходження його транспортного засобу на відповідному майданчику для паркування більш ніж 10 хвилин, а тому вбачається безпідставність та протиправність оскаржуваної постанови, у зв`язку з відсутністю факту адміністративного правопорушення.

03.06.2020 року третя особа головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Коваль Т.Ю. на адресу суду надіслано відзив на вказаний адміністративний позов, в якому зазначено, що з вимогами адміністративного позову не погоджується та вважає його необґрунтованим з наступних підстав.

Абзац 2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів КМУ встановлює, що користувач зобов`язаний сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування.

Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 27.07.2018 року №779 «Про внесення змін до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпрі» до переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі віднесено майданчик за адресою просп. Дмитра Яворницького (просп. Карла Маркса), в районі буд. №46.

Також, Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради

від 23.10.2018 року №1039 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11.04.2011 року №512 «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі» внесено зміни до тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі. Додатком до вказаного рішення (пункт 31) встановлено, що вартість 1 години паркування на майданчику для паркування за адресою просп. Дмитра Яворницького (просп. Карла Маркса), в районі буд. №46 складає 15 грн.

Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.12.2018 №1272 «Про впровадження у межах м. Дніпра автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування» впроваджено у межах міста Дніпра автоматизовану систему контролю оплати вартості послуг з паркування.

11.09.2019 року нею було виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачено частиною 1 статті 152-1 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів, а саме: не оплата вартості послуг користування майданчиком для платного паркування транспортним засобом SKODA FABIA номерний знак

НОМЕР_1 за адресою просп. Дмитра Яворницького (просп. Карла Маркса), в районі буд. №46.

Відповідно до положень статті 14-2 КУпАП, нею було здійснено фотофіксацію обставин порушення правил паркування в режимі фотозйомки, шляхом створення зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, на яких було зафіксовано: 1) дату порушення 11.09.2019 року; 2) місце розташування транспортного засобу та майданчика для платного паркування по відношенню до нерухомого об`єкта: просп. Дмитра Яворницького (просп. Карла Маркса), в районі буд. №46; 3) географічні координати: 48.463293N 35.048144Е; 4) час вчинення порушення: з 11 год. 21 хв. по 11 год. 34 хв.

При досліджені фотознімків (зображень) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, можливо чітко встановити, що транспортний засіб SKODA FABIA номерний знак НОМЕР_1 знаходиться в однаковому місці на майданчику для платного паркування, розташування транспортного засобу на зображеннях однакове, тобто не змінювалось, зокрема відносно нерухомих об`єктів, що свідчить про постійне знаходження транспортного засобу на майданчику в зазначений час.

Отже, вказані фотознімки є належними та достатніми доказами, які дають можливість здійснення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

А тому на підставі вищевикладеного, вважає, що її дії відповідають вимогам закону, постанова про накладення адміністративного стягнення є правомірною.

14.09.2020 року відповідачем отримано ухвалу про заміну відповідача, якою встановлено п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали для подання відзиву разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Станом на час розгляду справи відзив відповідачем до суду не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що 06.11.2019 року головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Коваль Т.Ю., було винесено постанову серії ІД № 00024977 відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн на користь держави.

Зі змісту вищевказаної постанови вбачається, що 11.09.2019 року об 11:34 год. транспортним засобом Skoda fabia ambient р.н. НОМЕР_1 здійснено адміністративне правопорушення, а саме: не оплата вартості послуг користування майданчиком для платного паркування за адресою Д1014 просп. Д.Яворницького в районі буд. № 46, чим порушено абз. 2 п. 26 Правил паркування, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

В абзаці другому та третьому п. 26 «Правил паркування транспортних засобів» зазначено, що користувач зобов`язаний: сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування; у разі сплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування через паркувальний автомат або шляхом придбання паркувального талона - розмістити у лівому нижньому куті лобового скла транспортного засобу платіжний документ у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки.

Частиною 1 ст. 152-1 КУпАП встановлено, що порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Отже, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 152-1 КУпАП, полягає у порушенні правил паркування транспортних засобів, зокрема, неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, заподіяння майнової шкоди, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, наданим відзивом третьої особи по справі не було доведено належними, достатніми та допустимими доказами, що позивач порушив вимоги абз. 2 п. 26 Правил паркування, враховуючи наступне.

Третьою особою разом із відзивом надіслано фотофіксацію, яка була здійснена під час виявлення транспортного засобу на майданчику для платного паркування. З вказаних фото можливо встановити наступне: 1) дату фотофіксації 11.09.2019 року; 2) місце розташування транспортного засобу та майданчика для платного паркування на просп. Дмитра Яворницького (просп. Карла Маркса), в районі буд. №46; 3) географічні координати: 48.463293N 35.048144Е; 4) час фотофіксації.

Але, суд звертає увагу на те, що приміткою ст. 14-2 КУпАП передбачено, що при здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.

Таким чином при фіксуванні правопорушення не виконані всі умови

ст. 14-2 КУпАП щодо фіксації відсутності документа про оплату послуг.

Також, відповідачем не надано жодного доказу та відсутні посилання у відзиві третьої особи щодо наявності та місцезнаходження паркувального автомата, де позивач міг сплатити кошти за паркування, що могло б вказувати на факт ухилення позивачем від оплати послуг з користування майданчиком для платного паркування.

Отже, третьою особою у своїй діяльності порушені принципи всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин, оскільки при розгляді справи було застосовано спрощений підхід, а саме: обґрунтування вини сформовано лише на одних даних сприйняття Спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, з яких неможливо визначити наявність або відсутність правопорушення, тобто без застосування будь-яких інших фактів, які б підтверджували наявність або відсутність вини.

Слід зауважити, що оскаржувана постанова, яка є предметом спору між сторонами та не може розглядатися як доказ за відсутності інших доказів на підтвердження обставин, вказаних в оскаржуваній постанові.

Відповідно до ч. 6 ст. 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги приписи ч. 2 ст. 77 КАС України, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення 06.11.2019 року серії ІД № 00024977 винесена третьою особою з порушенням норм КУпАП, а тому підлягає скасуванню, так як в порушення вимог ст. 251 КУпАП не надано в розпорядження суду належних та допустимих доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 7, 14-2, 152-1, 245, 252, 280, 288 - 289 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 72 - 79, 90, 242 246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа - Спеціаліст-інспектор з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Коваль Тетяни Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 06.11.2019 року серії ІД № 00024977 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, у вигляду штрафу у розмірі 300 грн.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 152-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 01.10.2020 року.

Суддя: