Справа № 826/17778/14
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Київ № 826/17778/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Шуст Н.А., за участі представника позивача - Самойленко А.В., представника відповідача (Кабінету Міністрів України) - Мальцева С.С., здійснюючи підготовчий судовий розгляд адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

Державної служби України з контролю за наркотиками

про скасування розпорядження, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з позовом до Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), третя особа - Державна служба України з контролю за наркотиками (01024, м. Київ, вул. Банкова, 11, ), в якому просить суд:

- визнати розпорядження Кабінету міністрів України №981-р від 16 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Голови Державної служби України з контролю за наркотиками протиправним;

- скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України №981-р від 16 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Голови Державної служби України з контролю за наркотиками;

- скасувати наказ Державної служби України з контролю за наркотиками про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Голови Державної служби України з контролю за наркотиками від 07.11.2014;

- поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника Голови Державної служби України з контролю за наркотиками з 07.11.2014;

- стягнути з Державної служби України з контролю за наркотиками на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, до дня фактичного поновлення на роботі;

- допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника Голови Державної служби України з контролю за наркотиками та в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 07.11.2014 по день поновлення на посаді;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Гродецького,13, код 00015622) про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною 3 статті 1 Закону України "Про очищення влади";

- відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду, шляхом зобов`язання Кабінету Міністрів України опублікувати пропорційно інформацію у засобах масової інформації із спростуванням інформації щодо належності ОСОБА_1 до осіб, до яких застосовано заборони, що передбачені Законом України "Про очищення влади" і включені в Єдиний державний реєстрі осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволено, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року - без змін.

Також постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 207 року в частині задоволення позовних вимог скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 12 серпня 2020 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року в частині позовних вимог про визнання та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України № 981-р від 16 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 із посади першого заступника Голови Державної служби України з контролю за наркотиками; зобов`язання Кабінет Міністрів України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною 3 статті 1 Закону України "Про очищення влади" - скасувати та залишити в силі щодо цієї частини позовних вимог постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року, змінивши її мотивувальну частину та виклавши її у редакції цієї постанови Верховного суду.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року в іншій частині позовних вимог, а також ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року - скасувати і направити адміністративну справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2020 року, справу розподілено для розгляду судді Вєкуа Н.Г.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.08.2020 прийнято справу №826/17778/14 до свого провадження суддею Вєкуа Н.Г., визначено правовий статус Державної служби України з контролю за наркотиками, як співвідповідача по справі та призначено підготовче засідання по справі.

29.09.2020 від представника позивача надійшли клопотання про витребування доказів та про заміну сторони по справі - Державну службу України з контролю за наркотиками на Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками.

Дослідивши подані представником позивача клопотання, суд дійшов висновку, про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками та витребування доказів у останнього.

Відповідно до ч. 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частиною 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи характер заявлених позовних вимог, предмету та підстав позову, а також обставини щодо реорганізації Державної служби України з контролю за наркотиками суд дійшов висновку про доцільність саме залучення Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками в якості третього відповідача (співвідповідача).

Відповідно до частини третьої ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин сьомої - восьмої ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд наголошує на тому, що у разі невиконання відповідачем свого процесуального обов`язку, на нього може бути накладений штраф згідно із приписами статей 144, 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Приймаючи до уваги предмет спору та необхідність встановлення всіх обставин спірних правовідносин, суд вважає за необхідне витребувати докази від Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, а саме розрахунок середнього заробітку ОСОБА_1 за посадою заступника Голови Служби, за час вимушеного прогулу, починаючи з 07.11.2014 по сьогоднішній час, з урахуванням підвищення посадового окладу, індексації заробітної плати, рангу, тощо.

Керуючись ст.ст. 48, 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 120, ).

2. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надіслати на адресу Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками копію позовної заяви з додатками, докази такого надсилання надати суду.

3. Витребувати від Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками розрахунок середнього заробітку ОСОБА_1 за посадою заступника Голови Служби, за час вимушеного прогулу, починаючи з 07.11.2014 по сьогоднішній час, з урахуванням підвищення посадового окладу, індексації заробітної плати, рангу, тощо.

4. Зобов`язати Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками надати вказані матеріали суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

5. Призначити наступне судове засідання на 02 листопада 2020 року о 10:30 год., що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа