Справа № 420/7019/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 р. м. ОдесаСправа № 420/7019/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Бітова А.І., суддів: Лук`янчук О.В. , Ступакової І.Г. , розглянувши можливість відкриття апелояційного паровадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-УКРСТРОЙ" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року позов ТОВ "ЮГ-СТРОЙ" задоволено.

На зазначене судове рішення ГУ ДФС в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу. Також, апелянту було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року, від 13 липня 2020 року апелянту продовжувався строк усунення недоліків апеляційної скарги тривалістю п`ять днів з моменту отримання даних ухвал або закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року одержано апелянтом 16 липня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

13 травня 2020 року на виконання вищезаначеної ухвали ГУ ДФС в Одеській області подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року відмовлено ГУ ДФС в Одеській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та апеляційну скаргу повернуто апелянту.

10 вересня 2020 року ГУ ДПС в Одеській області (правонаступник ГУ ДФС в Одеській області) повторно подано апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з платіжного доручення, наданого разом з повторно поданою апеляційною скаргою, датою сплати судового збору (дата платіжного дручення) є 05 серпня 2020 року, тоді як ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду про поверення апеляційної скарги поданої вперше датована 21 серпня 2020 року.

Таким чином, апелянт усунув недоліки апеляційної скарги в строк визначений судом апеляційної інстанції, але належним чином не повідомив про це суд.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність підстав для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст. 295 КАС України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Крім того, разом з апеляційною скаргою подано клопотання про заміну про заміну відповідача (апелянта) по справі ГУ ДФС в Одеській області на правонаступника - ГУ ДПС в Одеській області.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.

Так, відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби. В додатку 1 вказаної постанови серед переліку територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються, визначено ГУ ДПС в Одеській області, яке є правонаступником усіх прав та обов`язків ГУ ДПС в Одеській області.

Таким чином, відповідно до ст. 52 КАС України, відповідач (апелянт) у справі ГУ ДФС в Одеській області підлягає заміні на процесуального правонаступника - ГУ ДПС в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 52, 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача (апелянта) у справі Головне управління ДФС в Одеській області (, вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) на процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у Миколаївській області (, вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044).

Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.