Справа № 520/11275/19     
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

за результатами розгляду заяви про заміну боржника правонаступником

02 жовтня 2020 р. № 520/11275/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-НОРМА" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-НОРМА" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд замінити боржника, Головне управління ДФС у Харківській області, на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області у виконавчих листах по справі № 520/11275/19.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно і належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 по даній справі позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області № 1165900/34390176 від 20.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-НОРМА" № 7 від 25.04.2019. Визнано незаконним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області № 1169913/34390176 від 23.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-НОРМА" № 8 від 25.04.2019. Визнано незаконним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області № 1165898/34390176 від 20.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-НОРМА"№ 9 від 30.04.2019. Визнано незаконним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області № 1165899/34390176 від 20.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-НОРМА"№ 10 від 30.04.2019. Визнано незаконним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Харківській області за результатами засідання якої товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-НОРМА" включено до бази ризикових платників в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ITC "Податковий блок" та відповідає п.1.6 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку із безпідставністю віднесення товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-НОРМА" до бази ризикових платників в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ITC "Податковий блок". Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати наступні податкові накладні: № 7 від 25.04.2019, № 8 від 25.04.2019, № 9 від 30.04.2019, № 10 від 30.04.2019, складені товариством з обмеженою відповідальністю "БУД-НОРМА". Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-НОРМА" з бази ризикових платників в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ITC "Податковий блок".

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 по справі № 520/11275/19 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Харківській області, за результатами засідання якої Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-НОРМА" включено до бази ризикових платників в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ITC "Податковий блок" та відповідає п.1.6 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку із безпідставністю віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-НОРМА" до бази ризикових платників в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ITC "Податковий блок", та зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-НОРМА" з бази ризикових платників в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ITC "Податковий блок". Прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-НОРМА" відмовлено. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року по справі № 520/11275/19 залишено без змін.

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що на виконання вказаних судових рішень позивачу видані виконавчі листи по даній справі.

Судом встановлено, що Кабінет Міністрів України постановою від 19.06.2019 № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" вирішив: утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1; реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2; установити, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби.

Серед переліку територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються (додаток 1), визначено Головне управління ДПС у Харківській області.

Згідно із додатком 2 Головне управління ДФС у Харківській області реорганізуються шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Харківській області.

31 липня 2019 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - Головного управління ДПС у Харківській області код за ЄДРПОУ - 43143704.

Наказом Головного управління ДПС у Харківській області від 29.08.2019 № 18 розпочато виконання Головним управлінням ДПС у Харківській області повноважень Головного управління ДФС у Харківській області , що припиняється.

Відповідно до п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, дія якого поширюється, в тому числі, і на територіальні органи міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи, що виконавче провадження за виконавчим листом № 520/11275/19 не відкрито, суд приходить до висновку, про необхідність заміни боржника - Головного управління ДФС у Харківській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Харківській області, у зв`язку із чим, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 7, 170, 243, 248, 256, 293, 294, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 520/11275/19 - задовольнити.

Замінити боржника по справі № 520/11275/19 - Головне управління ДФС у Харківській області на Головне управління ДПС у Харківській області (місцезнаходження: вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ідентифікаційний код - 43143704).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко