Справа № 211/4196/20
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4196/20
Провадження № 2-а/211/78/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Н.О. Сарат

за участю секретаря судового засідання С.М. Зоріної,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України в залі суду м. Кривого Рогу адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 фізичної особи підприємця до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про скасування постанови у справі про адміністративне стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив скасувати постанову Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради від 09.07.2020 року за № 92 про накладення на нього ОСОБА_1 фізичної особи підприємця адміністративного стягнення. В обгрунтування позову вказав, що він ОСОБА_1 являюсь фізичною особою-підприємцем та відповідно займаюсь реалізацією непродовольчих і продовольчих товарів у торгівельному павільйоні по вул.Лісового на кінцеві зупинці громадського транспорту «Східний - З». 26 червня 2020 року капітан поліції ДОП Довгинцівського ВП КВП ГУНП Дніпропетровській області Литвинов О.С. склав на нього протокол АПР18 №667102 про порушення правил благоустрою міста Кривого Рогу - самовільно встановив холодильники з продажу газованої води.

Надалі 09.07.2020 року адміністративна комісія при виконкомі Довгинцівської районної в місті ради на засіданні, розглянувши зазначені протокол від 26.06.2020р. винесла постанову, якою визнала позивача винним порушенні правил благоустрою міста Кривого Рогу - у самовільною встановленні холодильників з продажу газованої води біля кіоску з продаа дисків та відеокасет. На підставі викладеного та керуючись ст.152 КУопАП адміністративна комісія виконкому постановила стягнути з позивача штрафу в розмірі 1275грн.. Позивач вважає, що відповідно свідоцтва про державну реєстрацію ФОП позивачеві дозволено здійснювати наступні види діяльності: 52.48.9 - роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами; 52.11.0 - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах перевагою продовольчого асортименту;згідно п.1.8 Наказу №244 від 21.10.2011 року про затв. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (затв. Міністерством регіонального розвитку,будівництва та житлово-комунально господарства України (зареєстровано у Мінюсті 22.11.2011р. за №1330/20068)- холодильне та інше обладнання, що розміщується поряд з тимчасовою спорудою, яке необхідне для дотримання санітарних норм, не потребує отримання будь-якого дозволу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання надала суду заяву в якій зазначила, що не має заперечень проти позову, при вирішенні справи покладалася на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_1 являюсь фізичною особою-підприємцем та відповідно займаюсь реалізацією непродовольчих і продовольчих товарів у торгівельному павільйоні по вул.Лісового на кінцеві зупинці громадського транспорту «Східний - З». 26 червня 2020 року капітан поліції ДОП Довгинцівського ВП КВП ГУНП Дніпропетровській області Литвинов О.С. склав на нього протокол АПР18 №667102 про порушення правил благоустрою міста Кривого Рогу - самовільно встановив холодильники з продажу газованої води.

Надалі 09.07.2020 року адміністративна комісія при виконкомі Довгинцівської районної в місті ради на засіданні, розглянувши зазначені протокол від 26.06.2020р. винесла постанову, якою визнала позивача винним порушенні правил благоустрою міста Кривого Рогу - у самовільною встановленні холодильників з продажу газованої води біля кіоску з продаа дисків та відеокасет. На підставі викладеного та керуючись ст.152 КУопАП адміністративна комісія виконкому постановила стягнути з позивача штрафу в розмірі 1275грн..

Відповідно свідоцтва про державну реєстрацію ФОП позивачеві дозволено здійснювати наступні види діяльності: 52.48.9 - роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами; 52.11.0 - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах , перевагою продовольчого асортименту.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно п.1.8 Наказу №244 від 21.10.2011 року про затв. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (затв. Міністерством регіонального розвитку,будівництва та житлово-комунально господарства України (зареєстровано у Мінюсті 22.11.2011р. за №1330/20068)- холодильне та інше обладнання, що розміщується поряд з тимчасовою спорудою, яке необхідне для дотримання санітарних норм, не потребує отримання будь-якого дозволу.

Викладені обставини (докази) свідчать, що позивач правомірно у своєму торгівельному павільйоні розмістив холодильне обладнання для зберігання літній сезон газованої води, що в свою чергу підтверджує необґрунтованість та незаконність постанови відповідача №92 від 09.07.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.7, 245, 247, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 9, 73-77, 241-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Скасувати постанову Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради від 09.07.2020 року за № 92 про накладення на ОСОБА_1 фізичну особу підприємця адміністративного стягнення у виді штрафу за ст.152 КУпАП в розмірі 1275,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат