overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/25854/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Київ № 640/25854/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання про заміну відповідачів у справі

за позовом ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України

про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Генеральної прокуратури України, про поновлення на роботі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2019р. відкрито провадження у справі №640/25854/19 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від представника позивача про заміну відповідача у справі на Офіс Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ), з тих підстав, що Наказом Генерального прокурора від 27.12.2019 року №358 «Про окремі питання забезпечення початку роботи Офісу Генерального прокурора» здійснено перейменування юридичної особи «Генеральна прокуратура України» в «Офіс Генерального прокурора» без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Тобто, фактично відбулася зміна назви відповідача.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 48, 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Замінити Генеральну прокуратуру України на належного відповідача Офіс Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ).

Копію ухвали направити сторонам та Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/21590/20
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 вересня 2020 року м. Київ№ 640/21590/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Качура І.А. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 10, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києві звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Разом з тим, до Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, частиною 2 статті 240, частиною 5 статті 240, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, , Окружний адміністративний суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов №640/21590/20 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства. України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/20313/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Київ № 640/20313/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з справою

за позовом Громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України

Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2020 № 237 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", адміністративну справу № 640/20313/19 повторно розподілено на суддю Качура І.А.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Разом з цим, враховуючи характер спірних правовідносин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241-243, 248, 257-260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 640/20313/19 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/17153/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 року м. Київ№ 640/17153/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., суддів Бояринцевої М.А., Головань О.В., за участі секретаря судового засідання Марусенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління

водопровідно-каналізаційного господарства"

до 1. Міністерства розвитку громад та територій України

2. Міністерства фінансів України

3. Кабінету міністрів України

про зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:

позивач: Філіпенко Є.С.

відповідач-1: Бочарова О.В.

відповідач-2: Гуцева Л.О.

відповідач-3: Полець Д.М.

Керуючись статтями 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 640/17153/19 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Міністерства розвитку громад та територій України, Міністерства фінансів України, Кабінету міністрів України про зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Головуючий суддя О.В. Патратій

Суддя М.А. Бояринцева

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/15293/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Київ № 640/15293/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №640/15293/19

за позовомПриватного підприємства "Дубекспо"
доГоловного управління ДФС у м. Києві
третя особа про Державна казначейська служби України стягнення суми пені,
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Дубекспо" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про стягнення суми пені.

Ухвалою суду від 19.09.2019 року (суддя Васильченко І.П.) відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року №339, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, адміністративну справу №640/15293/19, згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 22 вересня 2020 року повторно розподілено на суддю Погрібніченка І.М.

Приймаючи до провадження адміністративну справу № 640/15296/19, суд зазначає наступне.

При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст.4, ст. ст. 12, 160-162, 171, 257, 258, 260-262, ч. 4 ст. 9, ч.ч. 1 - 4 ст. 77, ч.ч. 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №640/15293/19 до провадження.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати сторонам надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи, пояснення та заперечення, які на думку сторін мають значення для розгляду даної справи та підтверджують їх доводи, крім тих, які вже надані суду.

4. Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

5. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/2031/18
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Київ № 826/2031/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №826/2031/18

за позовомОСОБА_1
доЛіквідаційної комісії МВС України
третя особа про Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Ліквідаційної комісії МВС України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.02.2018 року (суддя Васильченко І.П.) відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року №308, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, адміністративну справу №826/2031/18, згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 22 вересня 2020 року повторно розподілено на суддю Погрібніченка І.М.

Приймаючи до провадження адміністративну справу № 826/2031/18, суд зазначає наступне.

При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст.4, ст. ст. 12, 160-162, 171, 257, 258, 260-262, ч. 4 ст. 9, ч.ч. 1 - 4 ст. 77, ч.ч. 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №826/2031/18 до провадження.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати сторонам надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи, пояснення та заперечення, які на думку сторін мають значення для розгляду даної справи та підтверджують їх доводи, крім тих, які вже надані суду.

4. Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

5. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 640/17153/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 року м. Київ№ 640/17153/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., суддів Бояринцевої М.А., Головань О.В., за участі секретаря судового засідання Марусенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління

водопровідно-каналізаційного господарства"

до 1. Міністерства розвитку громад та територій України

2. Міністерства фінансів України

3. Кабінету міністрів України

про зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:

позивач: Філіпенко Є.С.

відповідач-1: Бочарова О.В.

відповідач-2: Гуцева Л.О.

відповідач-3: Полець Д.М.

Керуючись статтями 238, 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Міністерства розвитку громад та територій України про залишення позову без розгляду - відмовити.

2. В задоволенні клопотання Міністерства фінансів України про залишення позову без розгляду - відмовити.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Головуючий суддя О.В. Патратій

Суддя М.А. Бояринцева

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/19923/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року м. Київ№ 640/19923/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Лук'янович В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Київської місцевої прокуратури №5

до Київської міської ради

треті особи 1. Комунальна корпорація "Київавтодор"

2. Комунальне підприємство "Центр організації дорожнього руху"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

позивач: Голосов С.С.

відповідач: Івашова Г.Л.

третя особа-1: Маслєнніков В.С.

третя особа-1: Нікітіна В.С.

Керуючись статтями 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Київської місцевої прокуратури №5 до Київської міської ради, треті особи Комунальна корпорація "Київавтодор", Комунальне підприємство "Центр організації дорожнього руху" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Присудити на користь Київської місцевої прокуратури № 5 (04212, м. Київ, вул. М. Малиновського, 10) понесені нею та документально підтверджені судові витрати у розмірі 1 762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ).

3. Наголосити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Дата складання повного тексту ухвали - 01.10.2020 року

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/13597/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

01 жовтня 2020 року м. Київ № 640/13597/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва

Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2019р. у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020р. рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2019р. скасовано та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо не скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 58808879 від 08 квітня 2019 року. Визнано протиправною та скасовано постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо не скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 58808879 від 08 квітня 2019 року. В решті позову відмовлено.

18.09.2020р. до Окружного адміністративного суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на користь держави Україна судового збору у розмірі 7 684,00 грн. за розгляд справи № 640/13597/19.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, враховуючи те що судом, що ухвалив судове рішення у даній справі, на підставі якого підлягають розподілу судові витрати, є Шостий апеляційний адміністративний суд, тому саме суд апеляційної інстанції в силу приписів ст. 252 КАС України наділений повноваженнями щодо розгляду питання про прийняття у справі додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 139, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх.від 18.09.2020р.) про прийняття додаткового судового рішення.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/11199/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Київ № 640/11199/20

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2020 р. зупинено провадження в адміністративній справі № 640/11199/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 та зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що 14.09.2020 Верховим Судом винесено рішення у вказаній зразковій справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.237, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №640/11199/20 поновити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович