Справа № 160/2727/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 160/2727/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спако»
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року (головуючий суддя Коренев А.О.) в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна»
до Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
третя особа Дніпровська міська рада
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
25 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Крістіна» (далі Позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі Відповідач-1), Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі Відповідач-2), третя особа Дніпровська міська рада (далі Третя особа), в якому просило:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі № 160/2727/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна» до Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Дніпровська міська рада, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування коефіцієнту індексації 1,249 та 1,433, витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 13/260218/03-07 від 26.02.2018, визначеного станом на 01.01.2016 (кадастровий номер :02:133:0164, площею 0,7528 га, місце розташування: Дніпропетровська область, місто Дніпро, бульвар Платонова, в районі будинку 7-А);

Визнано протиправним дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 14/260218/03-07 від 26.02.2018, визначеного станом на 01.01.2016 (кадастровий номер :02:133:0070, площею 0,1277 га; місце розташування: Дніпропетровська область, місто Дніпро, бульвар Платонова, в районі будинку 3-А).

Визнано протиправним дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування коефіцієнту індексації 1,249 та 1,433 у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 15/170718/03-07 від 23.07.2018, визначеного станом на 01.01.2017 (кадастровий номер :02:133:0164, площею 0,7528 га, місце розташування: Дніпропетровська область, місто Дніпро, бульвар Платонова, в районі будинку 7-А).

Визнано протиправним дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування коефіцієнту індексації 1,249 та 1,433, у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 17/170718/03-07 від 23.07.2018, визначеного станом на 01.01.2017 (кадастровий номер :02:133:0070, площею 0,1277 га; місце розташування: Дніпропетровська область, місто Дніпро, бульвар Платонова, в районі будинку 3-А).

В іншій частині позовних вимог відмовлено (т. 1, а.с. 232-237).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 р. у справі №160/2727/19 скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог (т. 2, а.с. 137-139).

Не погоджуючись з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі № 160/2727/19, особа, яка не брала участь у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спако» 30 червня 2020 року подало апеляційну скаргу (т. 2, а.с. 180-187).

Своє право на оскарження рішення суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Спако» обґрунтовує тим, що між ТОВ «Крістіна» та ТОВ «Спако» укладено договір про спільну діяльність підприємств. За умовами цього договору сторони домовились про спільну діяльність в частині забудови земельних ділянок за кадастровими номерами: :02:133:0164, площею 0,7528 га, місце розташування: Дніпропетровська область, м. Дніпро, бульвар Платонова, в районі будинку 7-А; :02:133:0070, площею 0,1277 га, місце розташування: Дніпропетровська область, м. Дніпро, бульвар Платонова, в районі будинку 3-А, для досягнення яких зобов`язуються спільно й погоджено робити необхідні фактичні і юридичні дії. Зокрема, за договором про спільну діяльність ТОВ «Крістіна» надає доступ до земельних ділянок для забудови, натомість ТОВ «Спако» зобов`язується здійснити капітальне будівництво торгівельного комплексу на зазначених земельних ділянках за спільні кошти. В результаті спільної діяльності сторони розраховували на певні доходи. Між тим, Дніпровською міською радою було подано позов про розірвання договору оренди земельної ділянки, на якій планувалось здійснити капітальне будівництво торгівельного комплексу спільними зусиллями (904/1979/20). Однією з підстав для розірвання договору Дніпровська міська рада вважає заборгованість по орендній платі, яку нараховано Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 04.12.2018. Враховуючи викладене, на думку ТОВ «Спако», вирішення справи прямо вплине на права та обов`язки останнього, оскільки були проведені вже певні дії та витрачені відповідні кошти та товариство розраховує на певний дохід від спільної діяльності.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спако» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року по справі №160/2727/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна» до Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Дніпровська міська рада, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії (т. 2, а.с. 191-192).

Дніпровська міська рада подала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначила про те, що у справі №160/2727/19 ні мотивувальна, ні резолютивна частини рішення суду першої інстанції не містять жодних висновків щодо прав та обов`язків ТОВ «Спако», оскільки ТОВ «Спако» не учасником спірних правовідносин, які виникли з приводу дій Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування коефіцієнтів індексації та видачі витягів. З огляду на вказане, Дніпровська міська рада просить суд закрити апеляційне провадження у справі №160/2727/19, відкрите за апеляційною скаргою ТОВ «Спако» (т. 2, а.с. 211-213).

Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначило про те, що у справі №160/2727/19 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року не містять жодних висновків про права та обов`язки ТОВ «Спако», що, на думку Відповідача-2, свідчить про наявність підстав для закриття апеляційного провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 305 КАС України (т. 2, а.с. 223-228).

25 вересня 2020 року Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області направило на електронну пошту суду апеляційної інстанції клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи №160/2727/19, з огляду на зайнятість представників Відповідача-2 в інших судових засіданнях.

Колегія суддів, порадившись на місці, з урахуванням думки представників учасників справи, ухвалила відмовити в задоволенні клопотання Відповідача-2 про відкладення розгляду справи на іншу дату, з огляду на те, що явка сторін в судове засідання суду апеляційної інстанції не визнавалась обов`язковою, а наданих сторонами матеріалів достатньо для прийняття рішення у справі.

Відподач-1 та Відповідач-2, які були належним чином сповіщені про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання своїх представників не направили, про причини їх неявки суд не сповістили, що не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні представник заявника апеляційної скарги та представник Позивача, кожен окремо, проти закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спако» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі № 160/2727/19 - заперечили.

Представник Третьої особи підтримав клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спако» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі № 160/2727/19.

Заслухавши пояснення представників учасників справи та заявника апеляційної скарги, кожного окремо, проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла таких висновків.

З матеріалів справи встановлено, що 14 жовтня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Крістіна» та Дніпропетровською міською радою укладено договір оренди землі на користування земельною ділянкою, загальною площею 0,7528 га, терміном на 15 років, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, бул. Платонова в районі будинку 7-А (Бабушкінський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :02:133:0164. Цільове використання земельної ділянки (УКЦВЗ) 1.11.6 інша комерційна діяльність (а.с. 24-27).

Додатковим договором від 02.04.2010 року до вказаного договору оренди землі розділи 1-3,5 викладено у новій редакції, зокрема пункт 5.1 розділу 5 «Умови використання земельної ділянки»: «Земельна ділянка передається в оренду для розміщення території торгівельного комплексу для проектування, будівництва експлуатації трансформаторної підстанції та комплексного благоустрою» (т. 1, а.с. 85-86).

Підставою для укладання вказаних договорів, є рішення міської ради від 07.10.2009 року та № 114/50 та 24.02.2010 року № 682/55.

Земельну ділянку в користування Товариство з обмеженою відповідальністю «Крістіна» отримало від Дніпропетровської міської ради 14.10.2009 року, згідно Акту приймання-передачі земельної ділянки -- кадастровий номер :02:133:0164.

Крім того, 20 травня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Крістіна» та Дніпропетровською міською радою укладено договір оренди землі, на користування земельною ділянкою, загальною площею 0,1277 га, терміном на 15 років, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Платонова в районі будинку 3-А (Бабушкінський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :02:133:0070. Цільове використання земельної ділянки (УКЦВЗ) (роздрібна торгівля та комерційні послуги)1.11.3 року.

Підставою для укладання вказаного договору оренди землі є рішення міської ради від 25.02.2009 року № 252/43 (т. 1, а.с. 89-92).

26.02.2018 року відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, на виконання своїх повноважень щодо надання відомостей за результатами проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, сформовано витяг №13/260218/03-07 від 26.02.2018 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку зазначеної земельної ділянки, кадастровий номер :02:133:0164 з індексацією базової вартості із застосуванням коефіцієнтів індексації за 2013 рік (1), за 2014 рік (1,249) та 2015 рік (1,433), де базова вартість земельної ділянки, з урахуванням проведеної індексації, склала 548,31 грн, а також визначено коефіцієнт функціонального використання Кф-2,5. Грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2016 року (т. 1, а.с. 22).

26.02.2018 року відділом у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, на виконання своїх повноважень щодо надання відомостей за результатами проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, сформовано витяг №14/260218/03-07 від 26.02.2018 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку зазначеної земельної ділянки, кадастровий номер :02:133:0070 з індексацією базової вартості із застосуванням коефіцієнтів індексації за 2013 рік (1), за 2014 рік (1,249) та 2015 рік (1,433), де базова вартість земельної ділянки, з урахуванням проведеної індексації, склала 548,31 грн, а також визначено коефіцієнт функціонального використання Кф-2,5. Грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2016 року (т. 1, а.с. 22 зв. бік).

23.07.2018 року відділом у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, на виконання своїх повноважень щодо надання відомостей за результатами проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, сформовано витяг №15/170718/03-07 від 23.07.2018 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку зазначеної земельної ділянки, кадастровий номер :02:133:0164 з індексацією базової вартості із застосуванням коефіцієнтів індексації за 2013 рік (1), за 2014 рік (1,249), 2015 рік (1,433), 2016 рік (1,06), де базова вартість земельної ділянки, з урахуванням проведеної індексації, склала 581,21 грн, а також визначено коефіцієнт функціонального використання Кф-2,5 Грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017 року (т. 1, а.с. 23 зв. бік).

23.07.2018 року відділом у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, на виконання своїх повноважень щодо надання відомостей за результатами проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, сформовано витяг №17/170718/03-07 від 23.07.2018 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку зазначеної земельної ділянки, кадастровий номер :02:133:0070 з індексацією базової вартості із застосуванням коефіцієнтів індексації за 2013 рік (1), за 2014 рік (1,249), 2015 рік (1,433), 2016 рік (1,06), де базова вартість земельної ділянки, з урахуванням проведеної індексації, склала 581,21 грн, а також визначено коефіцієнт функціонального використання Кф-2,5. Грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017 року (т. 1, а.с. 23).

Не погодившись з діями Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо індексації нормативної грошової оцінки та визначення коефіцієнту функціонального використання у розмірі Кф-2,5 орендованих земельних ділянок, ТОВ «Крістіна» звернулось до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

У відповідності до п. п. 2, 3, 4 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

З аналізу наведених норм випливає те, що особа, набуваючи статусу апелянта у справі, до участі у якій не була залучена, повинна мати не просто певний обсяг прав, свобод та інтересів, що зачіпаються тим чи іншим способом при прийняті судового рішення, а питання про захист чи відмову у захисті прав, свобод чи інтересів саме цієї особи має бути вирішено судом безпосередньо.

Дослідивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що в межах спірних правовідносин питання щодо прав та обов`язків ТОВ «Спако» не вирішувалось, оскільки орендарем спірних земельних ділянок і відповідно платником земельного податку в даному випадку є саме ТОВ «Крістіна».

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що наявність у особи, яка не була залучена до участі у справі, зацікавленості у результатах її розгляду, сама по собі не наділяє таку особу правом на оскарження рішення суду.

Таке право надається особі лише тоді, якщо таким рішенням суд позбавив особу певних прав, чи поклав не неї певні обов`язки.

На ТОВ «Спако» рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року будь-яких обов`язків не покладено, а висновки щодо його прав та обов`язків відсутні.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують, оскільки питання щодо належного виконання умов договору про спільну діяльність, укладеного між ТОВ «Крістіна» та ТОВ «Спако» підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 305 КАС України для закриття апеляційного провадження у справі №160/2727/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спако» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст. 243, 310, 305, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі №160/2727/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спако» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна» до Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Дніпровська міська рада, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В повному обсязі ухвала складена 02 жовтня 2020 року.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова