Справа № 386/788/20
Суддя: Шкамерда К. С.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/788/20
Провадження № 2-а/386/8/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Клименко Аліни Михайлівни про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Голованівського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до інспектора Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Клименко Аліни Михайлівни про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в якій просить поновити строк на оскарження постанови серії 1АВ №00604227 від 27.07.2020р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, якою її притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122КУпАП. Скасувати постанову серії 1АВ №00604227 від 27.07.2020р., провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 22.09.2020р. позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків. 01.10.2020р. до суду надійшла заява про усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 22.09.2020р..

Крім того, позивач надала суду заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Відповідно до ч.2,3 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо, не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). Тобто в даному випадку, встановлено десятиденний строк для оспорювання постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач зазначає, що про порушення своїх прав дізналась 15.09.2020 року, а саме із листа Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №С-12733/41/27/03-2020 від 14.08.2020 р.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Наразі, суддею встановлено доведеність позивачем поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та встановлено можливість поновити такий строк, а тому суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 належить поновити строк звернення до суду з даним позовом. Також, суддя встановив, що позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160 161 КАС України, вона підсудна Голованівському районному суду Кіровоградської області. Згідно з ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Голованівським районним судом Кіровоградської області.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно з п. 7 ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зокрема зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом з позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст . 12, 19, 25-27, 171, 248, 288, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом інспектора Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Клименко Аліни Михайлівни про скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Клименко Аліни Михайлівни про скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на «13» жовтня 2020 року о «11» годині «00» хвилин у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області вул. Соборна, 18.

Встановити відповідачу строк до 13 жовтня 2020 року надати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч.3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив до 13 жовтня 2020 року з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

Запропонувати відповідачу надати з моменту отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шкамерда К. С.