Справа № 540/2773/20
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2773/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з адміністративним позовом до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області (далі - відповідач), в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області щодо неврахування пропозицій та зауважень громадськості під час прийняття рішення Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області від 07.02.2018 року № 469, яким затверджено містобудівну документацію «Коригування генерального плану смт. Лазурне», розроблений ЧНПФ «Херсонпроект».

2. Визнати протиправними дії Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області щодо невідповідності Генерального плана с. Лазурне, розробленого ЧНПФ «Херсонпроект» завданню на проектування генерального плану смт. Лазурне

3. Визнати протиправними дії Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області щодо неповідомлення через місцеві засоби масової інформації про початок розроблення генерального плану населеного пункту с. Лазурне.

4. Визнати протиправними дії Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області щодо неоприлюднення на веб-сайті с. Лазурне проекту Генерального плану, розробленого ЧНПФ «Херсонпроект».

5. Визнати протиправними дії Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області щодо неоприлюднення пояснювальної записки, розділу "Охорона навколишнього природного середовища" до Генерального плану с. Лазурне, розробленого ЧНПФ «Херсонпроект».

6. Визнати протиправними дії Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області щодо порушення порядку створення погоджувальної комісії для

розгляду спірних питань, що виникають у процесі громадського обговорення проекту Генерального плану с. Лазурне, розробленого ЧНПФ «Херсонпроект».

7. Визнати протиправними дії Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області щодо неоприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проекту Генерального плану с. Лазурне, розробленого ЧНПФ «Херсонпроект».

8. Визнати протиправними дії Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області щодо неоприлюднюються проекту рішення Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області від 07.02.2018 року № 469, яким затверджено містобудівну документацію «Коригування генерального плану смт. Лазурне», розроблений ЧНПФ «Херсонпроект», не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

9. Визнати протиправним та скасувати рішення Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області від 07.02.2018 року № 469, яким затверджено містобудівну документацію «Коригування генерального плану смт. Лазурне», розроблений ЧНПФ «Херсонпроект».

Відповідно до п.п.3, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя прийшов до висновку про її невідповідність вимогам ст.161 КАС України.

Так, згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно ст.1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2102,00 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір складає - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, суд звертає увагу позивачки на вимоги ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якою визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за кожну заявлену вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів сплати судового збору за подання даного адміністративного позову, позивачкою суду не надано.

Крім цього, суд зазначає, що статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, копії документів не засвідченні відповідно до вимог чинного законодавства.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачці необхідно надати до суду платіжний документ про сплату судового збору та засвідчених належним чином копій документів доданих до позовної заяви, відповідно до вимог чинного законодавства; належним чином завірених копій доданих до позовної заяви документів для відповідача;

Керуючись ст.ст.161, 169, 243, 248 КАС України, суддя -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/2773/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя І.І. Войтович