Справа № 540/2435/20
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2435/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Херсонської області, Офісу Генерального прокурора, Третої кадрово комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання дій протиправними та скасування рішення кадрової комісії, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення, наказ про звільнення, поновити на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, стягнути моральну шкоду.

Ухвалою від 04.09.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06.10.2020 року.

06.10.2020 позивач заявив клопотання про зміну та доповнення позовних вимог, із змісту якого вбачається, що наказом Офісу генерального прокурора № 410 від 03.09.2020 року перейменовано без зміни ідентифікаційного коду у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань юридичну особу прокуратуру Херсонської області у Херсонській обласну прокуратуру, у зв`язку із чим просив змінити п.5 позовних вимог текстом на ступного змісту:" поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадження оперативно-розшукової діяльності, дізнання, досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Херсонської обласної прокуратури з 04.08.2020 року, або на рівнозначній посаді" та п.6 вимог позовної заяви " стягнути з Хероснської обалсної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 04.08.2020 року до моменту фактичного поновлення на роботі", а також доповнити позовну заяву пунктом 8 "Судові витрати по справі покласти на відповідачів.", просив клопотання розглянути в порядку письмового провадження.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, про що надав письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви позивача про зміну позовних вимог, суд зазначає, що що відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням того, що позивач подав заяву про зміну позовних вимог у строк передбачений ст. 47 КАС України, суд приймає їх до розгляду.

Крім того, з урахуванням змінених позовних вимог, суд вважає за необхідним залучити до участі у справі Херсонську обласну прокуратуру в якості відповіача-4.

Вирішуючи дане питання суд зазначає, частинами 3 та 5 ст.48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частиною 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 43, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду доповнення та зміну позовних вимог.

Залучити Херсонську обласну прокуратуру в якості відповідача-4.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Призначити підготовче засідання на 05.11.2020 року о 10:00 годині.

Направити на адресу відповідача- 4 Херсонської обласної прокуратури (73000, м.Херсон, вул. Михайлівська, 33, ) копію позову з додатками.

Відповідачам запропонувати подати до суду відзиви на позовну заяву протягом 15-ти денного строку з дня вручення ухвали про залучення до участі у справі відповдіача-4.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-ти денного строку з дня отримання відзиву.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачами до суду протягом 5-ти денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені на кінцеве рішення суду .

Суддя Д.К. Василяка