Справа № 260/414/19
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

05 жовтня 2020 рокум. Ужгород№ 260/414/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Дору Ю.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про заміну у даній справі № 260/414/19 відповідача Мукачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, пл.Народна, буд.4, м.Ужгород, ).

В обґрунтування наданої заяви про заміну відповідача на правонаступника, заявник відсилається до статті 52 КАС України та вказує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України", Мукачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

26 червня 2019 року до Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення діяльності Мукачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області як юридичної особи.

Дослідивши надану заяву та додані до неї матеріали суд зазначає наступне.

Так, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Мукачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (89600, Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Миру, буд.151 "ж", ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Мукачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплати грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, зобов`язано Мукачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) період роботи з 01.01.1992 по 27.07.1998 на посаді викладача по класу баян Свалявської дитячої музичної школи, зобов`язано Мукачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій у відповідності до п.7-1 розділу ХV "Прикінцеві положення Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Мукачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) грн..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року виправлено допущену в абзаці першому резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року у справі № 260/414/19 описку, а саме: невірно вказаний номер будинку за зареєстрованим місцем проживання позивача " АДРЕСА_2 ".

02 вересня 2020 на виконання рішення суду видано виконавчі листи.

Згідно статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до ч. 3 ст. 241 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Отже, прийняття рішення по справі є стадією адміністративного процесу в ході якої дається юридична оцінка зібраній інформації, повно та всебічно досліджується матеріали справи з метою встановлення об`єктивної істини.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 по справі №260/414/19 набрало законної сили 14.11.2019 року.

Тобто, станом на дату подання заяви про заміну відповідача правонаступником, розгляд справи по суті закінчився прийняттям рішення, у відповідності до чого відсутня процесуальна можливість здійснити заміну відповідача на підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з чим, суд не вбачає за можливе замінити відповідача правонаступником в адміністративній справі № 260/414/19 за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічна норма міститься у Законі України «Про виконавче провадження», відповідно до якого, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Законі України «Про виконавче провадження»).

Суд зазначає, що під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну у справі № 260/414/19 відповідача Мукачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, пл.Народна, буд.4, м.Ужгород, ) потрібно відмовити.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну у справі № 260/414/19 відповідача Мукачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, пл.Народна, буд.4, м.Ужгород, ) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Ю.Дору