overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/6319/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 жовтня 2020 р. Справа № 480/6319/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши у в приміщенні суду в м. Суми позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ТУ ДСА в Сумській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника ТУ ДСА в Сумській області В.О. Кібця від 26.08.2020 № 43 про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву розподілено судді ОСОБА_2
02.10.2020 суддею Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 заявлено самовідвід шляхом подання письмової заяви.
Крім того, як вбачається із позовної заяви, в період, за який на позивача накладено дисциплінарне стягнення як керівника апарату Сумського окружного адміністративно суду застосовано у зв`язку із виявленням недоліків, що мали місце у період часу, протягом якого суддя ОСОБА_2 обіймав адміністративну посаду голови суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно з ч. 1 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що заяви судді Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М. про самовідвід обгрунтована, підлягає задоволенню, а справу сліує передатидля подальшого розгляду згідно з ч. 1 ст. 31 КАС України.
Керуючись ст. ст. 31,36,39,40, 248 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Шаповала М.М. по адміністративній справі № 480/6319/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.
Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/6574/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
02 жовтня 2020 р. Справа №480/6574/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Сумській області до Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду о 16:00 год. звернулося Головне управління ДПС у Сумській області із заявою до Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про стягнення за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податкового боргу загальною сумою 1062783 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів.
Таким чином, заява відповідає вимогам ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за заявою Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями ст. 248, 283, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/6574/20 за заявою Головного управління ДПС у Сумській області до Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про стягнення податкового боргу (Номер категорії справи 111020300).
2. Розгляд справи за заявою проводити за правилами ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Призначити судове засідання на "05" жовтня 2020 р. о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.
4. Встановити відповідачу строк до судового засідання надати суду відзив на заяву, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
6. Копію даної ухвали надіслати сторонам.
7. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/914/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
02 жовтня 2020 р. Справа № 480/914/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - Межової К.П.,
представників відповідача - Демченко О.О., Михно В.О.,
третя особа - ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/914/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МК М`ЯСНИЙ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року відкрито провадження у справі №480/914/20, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 03.07.2020 фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Протокольною ухвалою суду від 02.09.2020 задоволено клопотання представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відкладення розгляду справи. У зв`язку з цим суд відклав розгляд справи на 14.09.2020 о 14:00 год.
Протокольною ухвалою суду від 14.09.2020 оголошено перерву у розгляді справи №480/914/20 до 02.10.2020 о 10:00 год.
Протокольною ухвалою суду від 02.10.2020 у розгляді справи №480/914/20 оголошено перерву до 27.10.2020.
Керуючись ст.ст. 195, 205, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Призначити справу №480/914/20 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду в режимі відеоконференції на "27" жовтня 2020 р. о 10:00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/964/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення виправлення описки

02 жовтня 2020 року Справа № 480/964/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді- Прилипчук О.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 24.09.2020 по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 року адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови задоволено. Скасовано припис про усунення виявлених порушень № СМ2041/1627/АВ/П від 07 листопада 2019 року, винесений інспекторами Управління Держпраці у Сумській області Маслаком Віталієм Борисовичем та Загребельною Марією Сергіївною. Скасовано постанову про накладення штрафу № СМ2041/1627/АВ/П/ТД/ФС від 24.12.2019 року в частині накладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 250380 грн. Стягнуто на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Сумській області (40004, м.Суми, вул. Горького, 28-б, ) судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.248, ст.253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Питання щодо виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 24.09.2020 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови призначити до розгляду на 02.10.2020 в порядку письмового провадження в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 207.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/6517/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
02 жовтня 2020 р. Справа № 480/6517/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1
до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради .
про визнання дій протиправними та стягнення грошової допомоги,-
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправними дії відповідача щодо виплати соціальної допомоги до 05.05.2020 в розмірі 1390 грн. замість 6800 грн.;
- стягнути з відповідача недоплачену разову грошову допомогу до 05.05.2020 в розмірі 6800 грн.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
В силу п. 3 ч. 6 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України вказана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст. ст. 160-161, 169, 171, 260-262, 263 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/6517/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення грошової допомоги (Номер категорії справи 112030000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167, 261 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Попередити відповідача, що згідно з ч.6 ст.162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/5684/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 жовтня 2020 р. Справа № 480/5684/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, у якій просить суд:
- зобов`язати відповідача видати громадянину Нігерії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідку на тимчасове проживання.
04.09.2020 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
01.10.2020 представником Управління Державної міграційної служби України в Сумській області надано відзив на позовну заяву та заяву, у якій просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Суд дослідивши доводи позовної заяви, відзиву на позовну заяву, дійшов висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 257, 262 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін на "20" жовтня 2020 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/6467/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 жовтня 2020 р. Справа № 480/6467/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій незаконними та стягнення соціальної допомоги,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в якій просить визнати дії Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області незаконними, стягнувши на користь позивача недоплачену державну соціальну допомогу за період з 2008 року по 2019 рік в розмірі 30 628 гри. 68 коп.
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 160-161 КАС України.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить зокрема визнати дії Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області незаконними, проте, які саме дії позивач просить визнати незаконними, не зазначено.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та надати до суду позовну заяву з усуненими недоліками, а також її копії відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ч. 1 ст. 169, КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій незаконними та стягнення соціальної допомоги - залишити без руху.
Встановити позивачу семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 500/2388/19
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/2388/19

04 листопада 2019 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Приватного агропромислового підприємства "Колос" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Приватного агропромислового підприємства "Колос" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 21 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у встановленому законом розмірі на належний рахунок та подання до суду належні докази такої сплати у розмірі 1921, 00 грн. .

Станом на 04 листопада 2019 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Приватного агропромислового підприємства "Колос" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статею 256 КАС України.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 500/867/20
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/867/20

27 травня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКЕЙС ТОРГ" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Тернопільській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКЕЙС ТОРГ" про стягнення податкового боргу.

В судове засідання призначене на 27 травня 2020 року о 10:00 год. не з`явився представник відповідача, який належним чином повідомлений про час та дату розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15 червня 2020 року о 09:30 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 500/1418/20
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/1418/20

01 жовтня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до Приватного підприємства "Агро-Ленд" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Тернопільській області до Приватного підприємства "Агро-Ленд" про стягнення податкового боргу.

В судове засідання призначене на 01 жовтня 2020 року о 10:30 год. представник відповідача.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15 жовтня 2020 року о 09:30 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46021 м. Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баранюк А.З.