Справа № 640/7807/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 вересня 2020 року м. Київ№ 640/7807/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК 2011» до Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві, Головного управління ДПС у Кіровоградській області про стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЯК 2011» з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві, Головного управління ДПС у Кіровоградській області про стягнення пені в розмірі 508 752, 00 грн. за період з 03.02.2015 року по 13.03.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2020 року відкрито провадження у справі №640/7807/20 та вирішено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24 червня 2020 року до суду Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області подано клопотання про залишення без розгляду позову ТОВ «МАЯК 2011», у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, оскільки строки звернення до суду з даним позовом, визначені пунктом 102.5 статті 102 Податкового кодексу України та складають 1095 днів.

26 червня 2020 року до суду від Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшли додаткові письмові пояснення щодо порушення позивачем строків звернення до суду в обґрунтування яких наведено судову практику.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Правовими положеннями ч. 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до пункту 43.3 статті 43 Податкового кодексу України обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Згідно до пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Пунктом 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Аналіз положень пункту 43.3 статті 43, пункту 102.5 статті 102, пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України свідчить про те, що строк звернення до адміністративного суду з цим позовом встановлюється на рівні 1095 днів від дня виникнення права на бюджетне відшкодування або від дня коли особа дізналась чи повинна була дізнатись про порушення цього права.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 року у справі № 804/3654/16, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 року, адміністративний позов ТОВ «Маяк 2011» задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 13.11.2015 року № ; визнано протиправною бездіяльність Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо не підготовки та неподання до органу казначейства висновку із зазначенням суми податку на додану вартість у сумі 950000,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк 2011»; стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк 2011» бюджетне відшкодування податку на додану вартість у сумі 950000,00 грн.

Відтак, право на бюджетне відшкодування у ТОВ «МАЯК 2011» виникло з набранням законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 року, тобто 28.03.2017 року.

Водночас, звернення до суду з позовом про стягнення пені на заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість за період з 03.02.2015 року по 13.03.2017 року позивачем було вчинене лише 01.04.2020 року, тобто поза межами 1095-ти денного строку.

Разом з тим, Головним управління ДПС у Кіровоградській області подано суду та надіслано позивачу клопотання про залишення позову без розгляду та додаткові письмові пояснення, що підтверджується фіскальним чеком від 23.06.2020 року (ШКІ 310).

Згідно з результатами пошуку за поштове відправлення позивачем отримано 26.06.2020 року.

Проте, позивачем до суду не подано, а ні заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, а ні заперечень щодо поданого Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області клопотання про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено 1095-ти денний строк звернення до суду, адже такий строк закінчився 13.03.2019 року і підстави для його поновлення відсутні, оскільки позивачем не подано суду відповідної заяви.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області підлягає задоволенню, а позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК 2011» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК 2011» до Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві, Головного управління ДПС у Кіровоградській області про стягнення пені.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до частин другої та третьої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда