Справа № 160/7230/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року Справа № 160/7230/20
01.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕЛО», в якому позивач просить:
- зупинити видаткові операції на рахунках платника податків, накласти арешт на цінні папери та кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу);
Обґрунтовуючи позов, позивач зазначає, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка виникла внаслідок несплати відповідачем узгоджених грошових зобов`язань, у зв`язку з чим виникло право податкової застави. Майно описане податковим керуючим в акті опису майна та зареєстроване в Реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження. На підставі судового рішення про дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна відповідача начальник податкового органу прийняв рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Позивач повідомляв відповідача про проведення оцінки заставного майна за участю податкового керуючого та оцінювача рекомендованими листами, однак відповідач двічі перешкодив у виконання повноважень податкового керуючого, про що складено відповідні акти, згідно з яким відповідач не допустив до огляду та оцінки майна, що перебуває в податковій заставі. Це є підставою для зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме, забезпечити за першою вимогою безперешкодний доступ податкового керуючого та учасників публічних торгів до огляду та оцінки майна, що пропонується для продажу.
Також, у позові вказано, що право звернення до суду із даним позовом передбачено п.п.20.1.32 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України за обставини, які виникли 24.12.2019 року.
З огляду на пропуск строків, передбачених ст.283 КАС України та відсутність у позовній заяві посилань на розгляд даного позову в порядку ст.283 КАС України, судом прийнято рішення про прийняття позову в загальному порядку, як поданого в межах загальних строків, передбачених ст.122 КАС України.
07.07.2020 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративний справі, призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін з 07.08.2020 року та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання).
Отже, вищенаведені фактичні обставини свідчать про те, що судом, у даному випадку, було вжито усі надані чинним законодавством способи для повідомлення відповідача про відкриття провадження у даній справі, проте відзив на позов, ані будь-які інші пояснення щодо позову від відповідача не надходили.
Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.
У зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу податковим органом в автоматичному режимі сформовано та надіслано рекомендованим листом на адресу відповідача податкову вимогу від 30.01.2013 року №81.
30.01.2013 року заступником начальника Західно-Донбаської об`єднаної ДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби прийнято рішення №3765/10/19/81-03048154 про опис майна, що перебуває у власності ТОВ «ДЖЕРЕЛО» (код ЄДРПОУ - 03048154), у податкову заставу.
Згідно акту опису майна №8/10/19-03048154 від 14.03.2013 року податковим керуючим, призначеним наказом Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС, на підставі рішення №3765/10/19/81-03048154 про опис майна, що перебуває у власності ТОВ «ДЖЕРЕЛО» (код ЄДРПОУ - 03048154), у податкову заставу, проведено опис наступного майна: будівлі та споруди за місцезнаходженням: м.Павлоград, вулХарківська, 1б .
Державна реєстрація обтяження на предмет обтяження - описаного в акті опису №8/10/19-03048154 від 14.03.2013 року, майна платника податку у податкову заставу за адресою: Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул..Харківська, 1б , зареєстроване 26.04.2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 року, яка набрала законної сили 06.10.2014 року, по справі №804/6829/14 надано дозвіл Західно-Донбаській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровський області (код ЄДРПОУ - 38685474) на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» (код ЄДРПОУ - 03048154) в розмірі 3238,51грн. (три тисячі двісті тридцять вісім гривень п`ятдесят одна копійка) за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.
24.04.2019 року податковим керуючим ТОВ «ДЖЕРЕЛО» та оцінювачем ФОП ОСОБА_1 , складено акт №1/24/03048154, в якому зазначено, що фактично на час виїзду отримати доступ до заставного майна за адресою: Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул..Харківська, 1/2 , не виявилось можливим через те, що територія огорожена парканом та була зачинена. Посадові особи, охоронці були відсутні. Керівник підприємства на телефонні дзвінки не відповідала.
Листом від 07.06.2019 року ФОП ОСОБА_1 повідомлено податковий орган про неможливість виконання робіт з оцінки майна ТОВ «Джерело» по причинам неможливості вільного доступу до об`єктів оцінки.
Листами від 09.12.2019 року, надісланими на адреси: реєстрації місцезнаходження керівника ТОВ «Джерело», реєстрації споруди, що перебуває у податковій заставі, реєстрації місцезнаходження ТОВ «Джерело» податковим органом надіслані листи, в яких повідомлено про необхідність 23.12.2019 року о 14:00 год. забезпечити безперешкодний доступ податкового керуючого ТОВ «ДЖЕРЕЛО» та суб`єкта оціночної діяльності до огляду та оцінки майна , яке перебуває у податковій заставі, а саме, будівель та споруд, розташованих за адресою: м.Павлоград, вул..Харківська, 1б .
23.12.2019 року податковим керуючим ТОВ «ДЖЕРЕЛО» складено акт від №2/24/03048154 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим, згідно з яким платник податків не допустив до огляду та оцінки майна, що перебуває в податковій заставі, за адресою: Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул..Харківська, 1/2 .
Також, 23.12.2019 року податковим керуючим ТОВ «ДЖЕРЕЛО» та оцінювачем ФОП ОСОБА_1 , складено акт №1/24/03048154, в якому зазначили, що фактично на час виїзду отримати доступ до заставного майна за адресою: Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул..Харківська, 1/2 , не виявилось можливим через те, що територія огорожена парканом та була зачинена. Посадові особи, охоронці були відсутні. Керівник підприємства на телефонні дзвінки не відповідала.
Порядок погашення податкового боргу платників податків визначається главою 9 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - ПК).
Відповідно до пункту 88.1 статті 88 ПК з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Пунктом 89.1 статті 89 ПК визначено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку та у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
Відповідно до пункту 89.2 пункту 89 статті 89 ПК з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
Згідно з пунктом 89.3 статті 89 ПК майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.
Відповідно до пункту 91.1 статті 91 ПК керівник органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби. Податковий керуючий має права та обов`язки, визначені цим Кодексом.
Згідно з пунктом 91.3 статті 91 ПК податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов`язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.
Відповідно до пункту 91.4 статті 91 ПК у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.
Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.
Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.3 статті 95 ПК передбачено, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Відповідно до пункту 95.10 ПК з метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу. Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Підпунктом 95.12 ПК передбачено, що платник податків має право самостійно здійснити оцінку шляхом укладення договору з оцінювачем. Якщо платник податків самостійно не здійснює оцінку протягом двох місяців з дня прийняття рішення про реалізацію майна, орган державної податкової служби самостійно укладає договір про проведення оцінки майна.
Отже, установлений законом порядок погашення податкового боргу платників податків визначає, що з дня виникнення у платника податків податкового боргу виникає право податкової застави, що передбачає передачу в таку заставу майна платника, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. На підставі рішення керівника органу державної податкової служби здійснюється опис майна у податкову заставу. Опис оформлюється актом опису майна, що складається у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.
Заходи щодо погашення податкового боргу платника податків контролюючий орган здійснює шляхом стягнення коштів, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. При цьому дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, надається за рішенням суду. Своєю чергою, після надання судом відповідного дозволу, прийняття начальником контролюючого органу рішення про погашення суми податкового боргу шляхом продажу майна платника податку, задля реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, обов`язково проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу, тому після отримання відповідного рішення має бути проведена експертна оцінка. Така оцінка може бути проведена самостійно платником податків шляхом укладення договору з оцінювачем протягом двох місяців з дня прийняття рішення про реалізацію майна або у разі непроведення такої оцінки платником податків у зазначений строк - самостійно органом державної податкової служби шляхом укладення договору про проведення оцінки майна.
Для вжиття передбачених порядком погашення податкового боргу заходів керівник органу державної податкової служби призначає платнику податків, який має податковий борг, податкового керуючого, який має права та обов`язки, визначені ПК.
Платник податку, що має податковий борг, зобов`язаний сприяти реалізації податковим керуючим повноважень, визначених законом. Якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим визначених законом повноважень, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень.
Перешкоджання платником податків, що має податковий борг, виконанню податковим керуючим зазначених повноважень, зокрема перешкоджання податковому керуючому мати доступ для проведення експертної оцінки майна, що перебуває в податковій заставі, є підставою для звернення контролюючого органу до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого.
У разі встановлення судом факту невиконання платником податків законних вимог податкового керуючого суд зупиняє видаткові операції платника на строк не більше двох місяців.
Установлені судом обставини свідчать, що опис майна у податкову заставу був складений податковим керуючим на підставі рішення керівника органу державної податкової служби. Це рішення та опис є чинними. Суд постановою, яка набрала законної сили, надав дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, у зв`язку з чим після прийняття рішення начальника контролюючого органу про здійснення погашення суми податкового боргу шляхом продажу майна платника податків щодо такого майна обов`язково мала бути проведена експертна оцінка.
Разом з тим, в ході судового розгляду встановлено, що в акті опису майна №8/10/19-03048154 від 14.03.2013 року, у податкову заставу, проведено опис наступного майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело»: будівлі та споруди за місцезнаходженням: м.Павлоград, вул..Харківська, 1-б . Державна реєстрація обтяження на предмет обтяження - описаного в акті опису №8/10/19-03048154 від 14.03.2013 року, проведена, також, за адресою: Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул..Харківська, 1б.
Проте, в актах від 24.04.2019 року та від 23.12.2019 року №1/24/03048154, в яких податковим керуючим та оцінювачем зазначено, що фактично на час виїзду отримати доступ до заставного майна не виявилось можливим та в акті про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 23.12.2019 року №2/24/03048154, складеному податковим керуючим ТОВ «ДЖЕРЕЛО», зазначено про недопуск до заставного майна за адресою: Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул..Харківська, 1/2 .
Жодних пояснень з проводу відмінності адреси майна, яке перебуває у податковій заставі, та адреси, за якою здійснювалися виходи задля оцінки такого майна, у позові не наведено.
Вищенаведене свідчить про те, що відповідачем не було вчинено дій щодо перешкоджання виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом щодо оцінки майна боржника, що перебуває у податковій заставі.
Як зазначалося судом вище, відповідно до положень пункту 91.4 статті 91 ПК підставою для звернення податкового органу до суду із позовом про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом є сукупність двох фактів: наявність податкового боргу та перешкоджання виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом.
Отже, хоча у відповідача і наявний податковий борг, оскільки судом не встановлено обставин перешкоджання відповідачем виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, а саме, повноважень щодо оцінки майна боржника, що перебуває у податковій заставі, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не є доведеним та обґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв