Справа № 480/6523/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 р. Справа № 480/6523/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В.,

за участі секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,

представника позивача - Курбатова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/6523/20 за позовом Сумської обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» (далі - позивач, ВО «Батьківщина») до Глухівської міської територіальної виборчої комісії Шосткинського району Сумської області (далі - відповідач, Глухівська МТВК) про:

- визнання протиправною та скасування постанови відповідача № 21 від 27.09.2020 «Про відмову в реєстрації всіх кандидатів у депутати Глухівської міської ради Шосткинського району Сумської області, включених до виборчих списків Сумської обласної партійної організації Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року»;

- зобов`язання відповідача повторно розглянути питання щодо реєстрації кандидатів у депутати Глухівської міської ради Шосткинського району Сумської області, включених до виборчих списків Сумської обласної партійної організації Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року,

У С Т А Н О В И В:

І. Позиція позивача

За результатами розгляду заяви ВО Батьківщина щодо реєстрації кандидатів у депутати Глухівської міської ради Сумської області, висунутих 17.09.2020 на конференції цієї організації політичної партії та включених до єдиного й територіальних виборчих списків, відповідачем 27.09.2020 прийнята постанова № 21, якою у реєстрації всіх кандидатів у депутати Глухівської міської ради Сумської області, включених до виборчих списків ВО Батьківщина на місцевих виборах 25.10.2020, відмовлено.

На переконання позивача, вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки 17.09.2020 на партійній конференції був сформований та затверджений єдиний виборчий список кандидатів у депутати Глухівської міської ради, висунутих в єдиному багатомандатному виборчому окрузі у кількості 26 осіб. Також, з числа кандидатів, включених до єдиного виборчого списку (крім першого кандидата ОСОБА_1 ) були сформовані та затверджені 4 територіальні виборчі списки кандидатів у депутати, висунутих у відповідних територіальних виборчих округах, а саме: у територіальному виборчому окрузі № 1 - 9 осіб, у територіальному виборчому окрузі № 2 - 6 осіб, у територіальному виборчому окрузі № 3 - 5 осіб та у територіальному виборчому окрузі № 4 - 5 осіб.

Разом з цим, під час оформлення додатків до рішення конференції про висування кандидатів були допущені помилки і неточності щодо зазначення інформації про включення кандидатів, висунутих організацією партії в територіальному виборчому окрузі № 3, до відповідного територіального виборчого списку.

На думку позивача, з огляду на приписи статті 230 Виборчого кодексу України, Глухівська МТВК зобов`язана була відразу ж після виявлення вказаних недоліків, повідомити про це заявника та надати йому час для їх усунення шляхом подання уточнених або інших документів для реєстрації кандидатів у депутати. При цьому, лише у разі не надання у встановлений строк уточнюючих або інших документів на усунення виявлених недоліків, вважалось би, що такі документи відсутні, що, в свою чергу, могло бути підставою для відмови у реєстрації кандидатів у депутати.

З вищезазначених підстав, ВО Батьківщина вважає оскаржувану постанову відповідача протиправною, а позовні вимоги - обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

ІІ. Заперечення відповідача

Не погоджуючись з позовними вимогами, Глухівська МТВК у відзиві (а.с. 31-32) зазначила, що під час розгляду заяви ВО Батьківщина щодо реєстрації кандидатів у депутати Глухівської міської ради Сумської області, було встановлено, що позивачем разом з заявою поданий єдиний виборчій список та територіальні виборчі списки по виборчим округам № 1, № 2 та № 4 в той час, коли Рішенням № 3 від 05.09.2020 було створено 4 територіальні виборчі округи.

З огляду на приписи частини 5 статті 219 Виборчого кодексу України, на виконання вимог якої, з числа кандидатів, включених до єдиного виборчого списку, організація партії зобов`язана сформувати і затвердити територіальні списки кандидатів у депутати у кожному територіальному виборчому окрузі, на думку відповідача, встановлена під час розгляду заяви позивача відсутність територіального виборчого списку по виборчому округу № 3, свідчить про порушення порядку висування кандидатів та, як наслідок, є підставою для відмови у реєстрації всіх кандидатів відповідно до пункту 1 частини 1 статті 230 Виборчого кодексу України.

З вищезазначених підстав, Глухівська МТВК вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 30.09.2020, позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/6523/20, справа призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.10.2020 о 09 год. 00 хв., встановлений строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 01.10.2020, занесеною до протоколу, в судовому засіданні оголошено перерву до 14 год. 30 хв., позивача зобов`язано надати копію статуту Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» та протокол конференції Сумської обласної партійної організації, проведеної 17 вересня 2020 року.

В судовому засіданні представник ВО Батьківщина позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Глухівської МТВК, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

IV. Обставини справи

Конференцією Сумської обласної партійної організації Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» 17 вересня 2020 року прийнято рішення про висування кандидатів у депутати Глухівської міської ради Шосткинського району Сумської області та затвердження єдиного й територіальних виборчих списків кандидатів, які є додатком до рішення. (а.с. 8)

Так, згідно з єдиним виборчим списком, на перших місцевих виборах Глухівської міської ради Шосткинського району Сумської області, вирішено висунути 26 кандидатів, з яких перший кандидат - ОСОБА_1 . (а.с. 9-11) При цьому, до територіального виборчого списку кандидатів у депутати, висунутих у територіальному виборчому окрузі № 1, було включено 9 осіб (а.с. 12-13), до територіального виборчого списку кандидатів у депутати, висунутих у територіальному виборчому окрузі № 2 - включено 6 осіб (а.с. 14), до територіального виборчого списку кандидатів у депутати, висунутих у територіальному виборчому окрузі № 3 - включено 5 осіб (а.с. 15) та до територіального виборчого списку кандидатів у депутати, висунутих у територіальному виборчому окрузі № 4 - включено 5 осіб (а.с. 16).

З метою реєстрації висунутих кандидатів у депутати Глухівської міської ради Шосткинського району Сумської області, 23.09.2020 ВО Батьківщина подала Глухівській МТВК відповідну заяву, до якої, окрім іншого, були додані: рішення конференції про висування кандидатів на 2 арк., єдиний виборчий список кандидатів у депутати на 4 арк. та територіальні виборчі списки кандидатів у депутати на 6 арк. (а.с. 18-19)

Розглянувши вказану заяву, 27.09.2020 відповідач прийняв постанову № 21 про відмову в реєстрації всіх кандидатів у депутати Глухівської міської ради Шосткинського району Сумської області, включених до виборчих списків Сумської обласної партійної організації Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року. (а.с. 70) Підставою для прийняття цієї постанови визначений пункт 1 частини 1 статті 230 Виборчого кодексу України, а саме: порушення встановленого порядку висування кандидатів у депутати, зокрема, частини 5 статті 219 Виборчого кодексу України, яке полягає у формуванні територіальних виборчих списків по трьом територіальним виборчим округам (№ 1, № 2 та № 4) замість чотирьох.

V. Норми права які регулюють спірні правовідносини та їх застосування

На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підготовка та проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, регулюється Виборчим кодексом України (далі - Кодекс).

Відповідно до частини 2 статті 192 згаданого Кодексу, вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті рад, а також депутатів міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше) проводяться за системою пропорційного представництва за відкритими виборчими списками місцевих організацій політичних партій (далі - виборчі списки) у територіальних виборчих округах, на які поділяється єдиний багатомандатний виборчий округ, що збігається з територією відповідно Автономної Республіки Крим, області, району, міста, району в місті, села, селища згідно з адміністративно-територіальним устроєм або територією міської, сільської, селищної територіальної громади.

Згідно зі статтею 193 Кодексу, депутатом, сільським, селищним, міським головою може бути обраний громадянин України, який має право голосу відповідно до статті 70 Конституції України. Депутатом, сільським, селищним, міським головою не може бути обраний громадянин України, який має судимість за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, кримінального правопорушення проти виборчих прав громадян чи корупційного кримінального правопорушення, якщо ця судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку.

За змістом статті 201 Виборчого кодексу України, систему територіальної організації виборів депутатів обласних, районних, районних у місті, а також міських, сільських, селищних рад (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) складають: єдиний багатомандатний виборчий округ; територіальні виборчі округи; виборчі дільниці.

Єдиний багатомандатний виборчий округ включає територію відповідно області, району, району в місті, міста, села, селища.

Територіальні виборчі округи з виборів депутатів обласних, районних, районних у місті рад, а також депутатів міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше) утворюються відповідно обласною, районною, районною в місті, міською, сільською, селищною виборчою комісією не пізніш як на другий день виборчого процесу з дотриманням принципу неперервності меж (зв`язності територій) таких округів та, за можливості, з урахуванням адміністративно-територіального устрою. Відповідна виборча комісія тим самим рішенням присвоює номери територіальним виборчим округам.

Рішення про утворення територіальних виборчих округів разом із зазначенням номера кожного такого округу відповідна територіальна виборча комісія не пізніше наступного дня після прийняття рішення про їх утворення оприлюднює у визначений нею спосіб з урахуванням положень цього Кодексу.

Частиною 2 статті 216 Кодексу передбачено, що право висування кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті рад, а також міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше) реалізується виборцями через місцеві організації політичних партій (далі - організація партії) у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок висування кандидатів організацією партії у депутати міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше) врегульований статтею 219 Виборчого кодексу України.

Так, відповідно до частини 1 згаданої статті, висування кандидатів у депутати організацією партії, формування та затвердження єдиного та територіальних виборчих списків здійснюються на її зборах, конференції організації партії у порядку, встановленому статутом партії та цим Кодексом.

Організація партії висуває кандидатів з числа осіб, які є членами цієї партії або безпартійних осіб, які мають право бути обраними депутатом, у вигляді єдиного виборчого списку, що формується та затверджується на зборах, конференції організації партії (частини 2 та 3).

На виконання частини 5 статті 219, у єдиному виборчому списку визначається перший кандидат. З числа інших кандидатів, включених до єдиного виборчого списку, організація партії на тих самих зборах, конференції формує і затверджує територіальні списки кандидатів у депутати у кожному територіальному виборчому окрузі. Територіальний виборчий список організації партії повинен включати не менше п`яти і не більше дванадцяти кандидатів у депутати.

При цьому, кожен кандидат у депутати, включений до єдиного виборчого списку (крім першого кандидата), також має бути включений до одного з територіальних виборчих списків. Кандидат не може бути включений до єдиного виборчого списку (крім першого кандидата) організації партії більше ніж один раз, а також до двох чи більше різних територіальних виборчих списків (частина 6).

Рішення зборів, конференції організації партії про висування кандидатів у депутати від партії приймається шляхом затвердження єдиного виборчого списку та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати, віднесених організацією партії до відповідних територіальних виборчих округів, які додаються до такого рішення і є його невід`ємною частиною. Рішення зборів, конференції організації партії про висування кандидатів у депутати підписується керівником організації партії і скріплюється печаткою цієї місцевої організації партії або печаткою організації партії вищого рівня, а також погоджується центральним керівним органом партії, що засвідчується печаткою партії (частина 10).

Згідно зі статтею 222 Виборчого кодексу України, виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна у місті, сільська, селищна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати, включених до єдиного та територіальних виборчих списків організації партії, за умови отримання нею, окрім іншого: заяви про реєстрацію кандидатів у депутати, підписаної керівником організації партії та скріпленої печаткою відповідної організації партії, організації партії вищого рівня або печаткою партії; рішення зборів, конференції організації партії про висування кандидатів у депутати від організації партії, передбаченого частиною десятою статті 219 Кодексу, підписаного керівником місцевої організації партії та засвідчене печаткою місцевої організації партії або відповідної організації партії вищого рівня, а також погоджене центральним керівним органом партії, що засвідчується печаткою цієї партії (із зазначенням найменування центрального керівного органу партії, номера та дати прийняття відповідного рішення, яке не додається); а також, єдиного виборчого списку та всіх територіальних виборчих списків кандидатів у депутати, віднесених організацією партії до відповідних багатомандатних виборчих округів, за формами, встановленими Центральною виборчою комісією, на паперових носіях, які обов`язково повинні містити відомості, передбачені частиною десятою статті 220 цього Кодексу, підписаних керівником організації партії і скріплених печаткою організації партії або відповідної організації партії вищого рівня, та в електронному вигляді;

Частиною 6 статті 227 Виборчого кодексу України встановлено, що територіальна виборча комісія не пізніш як на п`ятий день з дня прийняття заяви організації партії про реєстрацію кандидатів у депутати та доданих до неї необхідних документів приймає рішення про реєстрацію кандидатів у депутати або про відмову в їх реєстрації.

Підстави для відмови в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, визначені статтею 230 Виборчого кодексу України, відповідно до частини 1 якої, територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій або до переліку кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах на відповідних місцевих виборах, у разі:

1) порушення встановленого цим Кодексом порядку висування кандидатів, у тому числі перевищення встановленої цим Кодексом кількості кандидатів у депутати у єдиному виборчому списку та територіальному виборчому списку організації партії на виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше), кандидатів у депутати в кожному багатомандатному окрузі на виборах депутатів сільських, селищних, міських рад (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч), які можуть бути висунуті організаціями партій;

2) відсутності хоча б одного з документів, зазначених у пунктах 1-5 частини першої статті 222, пунктах 1, 2, 4 частини першої статті 223 цього Кодексу, невідповідності таких документів вимогам цього Кодексу (в тому числі щодо розміру грошової застави);

3) встановлення нею наявності у передвиборній програмі організації партії положень, спрямованих на ліквідацію незалежності України, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підрив її безпеки, незаконне захоплення державної влади, пропаганду війни, насильства, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи людини, здоров`я населення;

4) висування кандидатів у депутати від організації партії, яка здійснює пропаганду комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, їхньої символіки та щодо якої в установленому Кабінетом Міністрів України порядку прийнято рішення про невідповідність її діяльності, найменування та/або символіки вимогам Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".

Зміст вказаних норм дає підстави для висновків, що висування кандидатів у депутати міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше), організаціями партій має здійснюватися у суворій відповідності до визначеного Виборчим кодексом України порядку. При цьому, порушення такого порядку, є підставою для відмови у реєстрації всіх кандидатів, про що приймається відповідне рішення.

Тобто, підставою для відмови у реєстрації всіх кандидатів у депутати міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше) є, зокрема, встановлення факту порушення порядку висування кандидатів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Європейським Судом з прав людини у Рішенні від 01 липня 2003 року по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (п. 36).

У Рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

VI. Висновки суду щодо доводів сторін та вирішення спору

Обґрунтовуючи правомірність оскаржуваної постанови, Глухівська МТВК стверджує про порушення ВО Батьківщина порядку висування кандидатів у депутати міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше), у зв`язку з відсутністю територіального виборчого списку кандидатів у територіальному виборчому окрузі № 3 та, як наслідок, про наявність підстав для відмови у реєстрації всіх кандидатів.

Проте, дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд не може погодитись з указаними доводами відповідача, з огляду на таке.

У цій справі судом встановлено, що 17 вересня 2020 року Сумською обласною партійною організацією Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» проведена конференція, серед питань порядку денного якої, було питання висунення кандидатів у депутати Глухівської міської ради Шосткинського району Сумської області.

За результатами конференції, прийнято рішення, яким, зокрема, 26 осіб висунуто кандидатами у депутати Глухівської міської ради Шосткинського району Сумської області, затверджено єдиний виборчий список кандидатів та територіальні виборчі списки. (а.с. 8)

Як убачається зі змісту протоколу конференції (а.с. 74-77) та додатків до рішення, прийнятого за її результатами (а.с. 9-16), ВО Батьківщина були сформовані єдиний виборчий список, який складається з 26 осіб та першим кандидатом у якому визначений ОСОБА_1 (а.с. 9-11), а також територіальні виборчі списки, а саме: виборчий список кандидатів у територіальному окрузі № 1, до якого включено 9 осіб (а.с. 12-13); виборчий список кандидатів у територіальному окрузі № 2, до якого включено 6 осіб (а.с. 14); виборчий список кандидатів у територіальному окрузі № 3, до якого включено 5 осіб (а.с. 15) та виборчий список кандидатів у територіальному окрузі № 4, до якого включено 5 осіб (а.с. 16). При цьому, при формуванні вказаних списків, були враховані вимоги, визначені статтею 219 Виборчого кодексу України.

За наведених обставин, суд робить висновок про дотримання позивачем порядку висування кандидатів у депутати, встановленого статтею 219 Виборчого кодексу України.

На переконання суду, надані відповідачем копії єдиного виборчого списку та територіальних виборчих списків, що подавались позивачем разом із заявою про реєстрацію кандидатів у депутати та містять помилкову інформацію (а.с. 37-41), в достатній мірі не можуть свідчити про порушення позивачем визначеного порядку висування кандидатів у депутати. Будь-яких інших доказів на підтвердження допущення згаданого порушення, відповідач суду не надав.

Крім того, варто зазначити, що стаття 230 Виборчого кодексу України не конкретизує перелік порушень порядку висування кандидатів, які можуть бути підставою для відмови в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати.

На виконання статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (стаття).

Так, суд приймає до уваги те, що віднедавна Європейський суд почав аналізувати обмеження виборчих прав відповідно до притаманного Конвенції критерію законності. Згідно з цим критерієм закон, який встановлює обмеження виборчого права, повинен відповідати мінімальним стандартам якості, таким як ясність, точність і передбачуваність. У практиці Суду закріплено принцип, за яким норма вважається передбачуваною, якщо її сформульовано з достатньою точністю, яка дає можливість особі регулювати свою поведінку, за потреби, після відповідної консультації (справа "Сеїдзаде проти Азербайджану", рішення від 3 грудня 2009 року).

У справі "Новік проти України" (18 грудня 2008 року) Суд зробив висновок, що "надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Вимога "якості закону" у розумінні пункту 1 статті 5 Конвенції означає, що закон має бути достатньо доступним, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні для того, щоб виключити будь-який ризик свавілля".

В той же час, пункт 1 частини 1 статті 230 Виборчого кодексу України, визначаючи в якості підстави для відмови в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій на відповідних місцевих виборах, порушення встановленого цим Кодексом порядку висування кандидатів, не конкретизує таких порушень, які можуть носити як суттєвий характер, так і суто формальний (технічний). Тобто, пункт 1 частини 1 статті 230 Виборчого кодексу України сформульований з недостатньою точністю, яка б давала можливість особі регулювати свою поведінку, за потреби, після відповідної консультації.

З огляду на встановлені судом обставини, надання ВО Батьківщина документів для реєстрації кандидатів у депутати із зазначенням помилкових відомостей, за умови наявності можливості усунути ці недоліки та відсутності інших, не може призводити до такого обмежувального заходу з боку виборчої комісії як відмова у реєстрації кандидатів у депутати, оскільки це є довільним та непропорційним. Тим більше, що приймаючи документи від позивача, відповідач не висував претензій щодо надання їх не в повному обсязі (подання не всіх територіальних виборчих списків) та не звертав увагу на недотримання пункту 3 частини 1 статті 222 Виборчого кодексу України у зв`язку з цим.

Також, суд враховує встановлений статтею 3 Конституції України та статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України принцип верховенства права, який в адміністративному судочинстві зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини, у томі числі й пасивного виборчого права.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова Глухівської МТВК не відповідає критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим є протиправною та підлягає скасуванню, а позовні вимоги - є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з цим позовом, ВО Батьківщина, згідно з платіжним дорученням № 83 від 28.09.2020 сплатила судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн. (а.с. 7). У зв`язку з цим, за рахунок бюджетних асигнувань Глухівської МТВК, вказана сума підлягає стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 6-10, 132, 241-245, 262, 272, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Сумської обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» до Глухівської міської територіальної виборчої комісії Шосткинського району Сумської області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Глухівської міської територіальної виборчої комісії Шосткинського району Сумської області № 21 від 27.09.2020 «Про відмову в реєстрації всіх кандидатів у депутати Глухівської міської ради Шосткинського району Сумської області, включених до виборчих списків Сумської обласної партійної організації Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року».

Зобов`язати Глухівську міську територіальну виборчу комісію Шосткинського району Сумської області (41400, Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Путивльська, 1, код 43755039) повторно розглянути заяву та інші документи Сумської обласної партійної організації Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» щодо реєстрації кандидатів у депутати Глухівської міської ради Шосткинського району Сумської області, включених до виборчих списків Сумської обласної партійної організації Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом двох днів з дня його проголошення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Воловик