Справа № 640/21943/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2020 року м. Київ№ 640/21943/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами

товариства з обмеженою відповідальністю «В-ЕНЕРДЖІ» (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-А, офіс 307)
доГоловного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19),
Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8)
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «В-ЕНЕРДЖІ» (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних № 1444546/40855552 від 27.01.2020, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «В-ЕНЕРДЖІ» № 13 від 31.12.2019 датою її подання.

Позовна заява не відповідала вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 18.09.2020 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додані документи в обґрунтування позовних вимог, а також заяви про поновлення строку звернення до суду.

Заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду обґрунтована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 установлено на всій території України карантин у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) та Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-ІХ доповнено розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину.

Окрім того, представник позивача адвокат Кепич І.В. перебувала (проживала) з особою, у якої діагностовано коронавірусну інфекцію COVID-19 та з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19 у період з 05.08.2020 до 27.08.2020 перебувала на самоізоляції. В підтвердження цього представником позивача надано копію виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, копію посадочних документів.

За приписами частини першої та шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подані документи, суд враховує, що строк звернення до суду з даними позовними вимогами закінчився у червні 2020 року, коли була чинна норма пункту 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачалось, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 122 КАС України, продовжувались на строк дії такого карантину. Дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211, було продовжено на всій території України згідно з постановами Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 (до 22 червня 2020 року), № 500 від 17.06.2020 (до 31 липня 2020 року), № 641 від 22.07.2020 (до 31 серпня 2020 року).

На підставі викладеного, а також беручи до уваги те, що представник позивача в період з 05.08.2020 до 27.08.2020 перебувала на самоізоляції, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Поряд з цим, судом з`ясовано, що спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, позовну заяву приведено у відповідність до вимог статті 161 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 171 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що позивачем пред`явлено вимоги, які у відповідності до частини шостої статті 12 КАС України належать до справ незначної складності та згідно з вимогами статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись положеннями статей 12, 80, 122-123, 160-164, 171, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись одноособово суддею Шулежком В.П.

3. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву. Відзив подається до суду разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також необхідно надати належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов; та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити сторонам, що докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду у відповідності до статей 79, 166-167 КАС України.

8. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), засобами поштового зв`язку, факсом та через дистанційні засоби зв`язку.

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

10. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко