Справа № 640/17775/20
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 жовтня 2020 року м. Київ№ 640/17775/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Невмержицькій О.В., здійснюючи підготовче провадження у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

за позовом Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області

до Кабінету Міністрів України

третя особа Одеська обласна державна адміністрація

про визнання протиправним та скасування розпорядження від 27.05.2020 №623-р

за участю:

представника відповідача - Шокуна О.В.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Озерненська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області з позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа Одеська обласна державна адміністрація, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 27 травня 2020 року №623-р «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Одеської області» в частині включення с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області до складу Саф`янівської територіальної громади Ізмаїльського району, а також в частині включення с. Новоозерне Ізмаїльського району Одеської області - до Криничненської територіальної громади Белградського району.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №640/17775/20 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. У справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання, призначені на 14.09.2020 та 05.10.2020 представник позивача не прибув, явку свого представника в судові засідання не забезпечив, хоча і був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Всі процесуальні документи (ухвали, повістки) направлялись на адресу позивача, зазначену в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 68660, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Озерне, вул. Івана Баліки, 62-в, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою про невручення поштової кореспонденції суду, причини зазначені «за закінченням терміну зберігання», зокрема, щодо призначення судового засідання на 14.09.2020.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності юридичної особи або фізичної особи-підприємця - учасника справи за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Про підготовче судове засідання, призначене на 05.10.20.20 позивач також був повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні 05.10.2020 судом поставлено на обговорення питання щодо можливості подальшого розгляду справи за відсутності представника позивача. Наголошено, що позивачем у встановленому порядку не повідомлено причини неприбуття в судове засідання та не подано доказів поважності щодо неприбуття в судові засідання. Також суд зазначив, що останнім не подано заяв про розгляд справи у відсутність.

У той же час, суд зазначає, що заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності позивача, до суду не надходили.

Таким чином, у зв`язку з зазначеними обставинами суд визнав причини неявки представника позивача у підготовчі судові засідання, призначені на 14.09.2020 та 05.10.2020 неповажними.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на залишенні без розгляду позовної заяви Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 131 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено обов`язок учасників судового процесу повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання. Так, відповідно до частини другої вказаної статті, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно з частиною одинадцятою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Нормами частини п`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Суд зазначає, що предметом оскарження є розпорядження Кабінету міністрів України від 27 травня 2020 року №623-р «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Одеської області», а тому дана справа має бути вирішена за участю представника позивача та з урахуванням його думки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору.

Суд зазначає, що представник позивача, жодного разу не з`явившись в судові засідання без повідомлення будь-яких причин, також не направив суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Натомість, суд вжив всі можливі від нього заходи щодо належного та своєчасного повідомлення позивача про час, місце та дату судового засідання.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного суду від 19 лютого 2020 року, залишеною без змін Великою Палатою Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №9901/11/19 (адміністративне провадження №П/9901/11/19).

Відповідно до частини першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши у судовому засідання питання та заслухавши думку представника відповідача щодо наслідків повторної неявки в судове засідання представника Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, а також враховуючи дійсні і фактичні обставини, за якими вбачається, що представник позивач повторно не прибуває у призначені судові засідання без зазначення причин такої неявки, а також беручи до уваги те, що представником позивача не заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім того, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи, а відтак, керуючись статтею 183, пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вбачає підстави для залишення без розгляду позовної заяви Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 180-183, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області до Кабінету Міністрів України, третя особа Одеська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування розпорядження від 27.05.2020 №623-р у справі №64017775/20 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.