Справа № 540/1613/20
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/1613/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до фермерського господарства "ОАЗИС ПІВДНЯ" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків,

встановив:

19 червня 2020 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - позивач, ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі) до фермерського господарства «ОАЗИС ПІВДНЯ» (далі - відповідач, ФГ «ОАЗИС ПІВДНЯ») про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, а також на рахунки, які будуть відкриті платником податків в подальшому, в межах суми податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 142495,46 грн., та зі збору за спеціальне використання води в розмірі 86412,47 грн.

Обґрунтовуючи свою правову позицію позивача зазначає, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року в справі №540/2861/19 задоволено позов ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 142495,46 грн. та зі збору за спеціальне використання води в розмірі 86412,47 грн. Відповідач не має майна для погашення податкового боргу, що підтверджується довідкою Територіального сервісного центру від 20.01.2018 року про відсутність зареєстрованих автотранспортних засобів, а також інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №117510441 від 19.03.2018 року.

Ухвалою суду від 22.06.2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач про свою правову позицію суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 26 червня 2020 року поштового відправлення №955.

Станом на 05.10.2020 року відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позов.

З урахуванням вимог ст. ст. 205, 229 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження та на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

ФГ «ОАЗИС ПІВДНЯ» зареєстровано рішенням Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області від 12.08.2014 року №0000716, на податковому обліку в ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі перебуває з 13.08.2014 року за №19.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року в справі №540/2861/19 задоволено позов ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 142495,46 грн. та зі збору за спеціальне використання води в розмірі 86412,47 грн.

Станом на 08.05.2020 року відповідач має податковий борг в розмірі 228907,93 грн., з них з податку на додану вартість в розмірі 142495,46 грн. та зі збору за спеціальне використання води в розмірі 86412,47 грн.

Дії позивач по погашенню податкового боргу відповідача не мали позитивних результатів.

26 січня 2018 року господарство отримало податкову вимогу від 12 січня 2018 року форми «Ю» №169-17 на суму податкового боргу 666164,31 грн.

У зв`язку з несплатою у встановлені строки ФГ «ОАЗИС ПІВДНЯ» податкових зобов`язань, визначених в судовому рішенні, позивач звернувся до суду із позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банках.

При вирішення даного спору по суті суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України).

Адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Законодавцем в положеннях податкового законодавства розрізнюються два види арешту, а саме арешт майна та арешт коштів на рахунку платника.

Підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, є універсальними та визначені пунктом 94.2 статті 94 ПК України. Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються з однакових підстав і розрізняються лише процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).

Положення статті 94 ПК України не визначає послідовності процедур застосування адміністративного арешту майна та адміністративного арешту коштів.

Натомість приписи статті 94 ПК України викладаються в єдиному контексті та відповідні правові норми регулюють як правовідносини, що виникають при накладенні адміністративного арешту майна, так і арешту коштів платника податків.

Отже арешт на кошти платника податків накладається за наявності підстав, визначених пунктом 94.2 статті 94 ПК України.

Суд зазначає, що арешт коштів на рахунках платника можливий як з підстав передбачених підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України так і з підстав передбачених пунктом 94.2 статті 94 ПК України.

Норми підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 та пункту 94.2 статті 94 ПК України не створюють конкуренцію правових норм та регулюють різні правовідносини. Норми пункту 94.2 ПК України визначають підстави для застосування арешту як майна, так і коштів платника податків, за підстав визначених у зазначеному пункті. Натомість підпункт 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України підлягає застосуванню виключно у випадку неможливості погашення податкового боргу платником у разі, якщо у такого платника відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та /або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Таким чином, законодавець передбачив два види арешту майна в залежності від підстав та порядку його застосування: адміністративний арешт майна, в тому числі грошових коштів на банківському рахунку, як спосіб забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом, який в залежності від виду майна застосовується за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу або судовим рішенням; арешт коштів та інших цінностей платника податків, що знаходяться у банку, який застосовується за рішенням суду як спосіб забезпечення погашення податкового боргу, підставою для застосування якого є відсутність або недостатність у платника податків майна для погашення податкового боргу.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені в постановах від 21 липня 2020 року у справі № 520/3517/19, від 15 травня 2020 року у справі №813/890/18, від 24 квітня 2020 року у справі №821/1158/15-а, від 12 листопада 2019 року у справі № 813/3944/17.

Згідно п.96.4 ст.96 ПК України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Відповідно до пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Отже, до повноважень податкового органу законодавець відніс право цього суб`єкта владних повноважень звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Правовий зміст та аналіз наведеної норми матеріального права, свідчить про те, що законодавством чітко встановлена не тільки процесуальна можливість на звернення до суду з законодавчо визначеним предметом позову, що складає суть вимог, але ж і за наявністю підстав (умов), за яких існує правова можливість для задоволення таких вимог.

В даному випадку такими правовими підставами (умовами) є саме, або наявність податкового боргу, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Звертаючись до суду з позовом, єдиною підставою застосування арешту коштів та інших цінностей, що знаходяться у банківських установах позивач вказав наявність у відповідача податкового боргу.

Контролюючим органом до матеріалів адміністративної справи на підтвердження того, що у ФГ «ОАЗИС ПІВДНЯ» відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу наданий акт опису майна № 121 від 06.02.2018. Згідно вказаного акту, податковий керуючий станом на 06.02.2018 підтверджує відсутність у платника податків - ФГ «ОАЗИС ПІВДНЯ» майна, що може бути описано у податкову заставу.

В матеріалах справи наявна Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ФГ «ОАЗИС ПІВДНЯ» №117510441 від 9.03.2018 року. Згідно даної інформації у відповідача відсутнє власне майно.

Також в матеріалах справи знаходиться лист Територіального сервісного центру №6541 Міністерства внутрішніх справ України «Про зареєстровані транспортні засоби Ф/г «Оазис півдня»» №487/9/21-22-17-02-16 від 17.01.2018 року. Згідно даного листа у відповідача відсутні зареєстровані транспортні засоби.

За таких обставин, суд погоджується з позицією податкового органу про наявність підстав для застосування арешту коштів та інших цінностей, що знаходяться у банківських установах.

Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 139 КАС України, судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (73026, м.Херсон, пр-т.Ушакова, 75, ) до фермерського господарства «ОАЗИС ПІВДНЯ» (75226, Херсонська область, Чаплинський район, с.Надеждівка, вул. Молодіжна, 24, ) про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків - задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків фермерського господарства «ОАЗИС ПІВДНЯ» (75226, Херсонська область, Чаплинський район, с.Надеждівка, вул. Молодіжна, 24, ), що знаходяться у банках, а також на кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків в подальшому в межах суми податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 142495,46 грн., та зі збору за спеціальне використання води в розмірі 86412,47 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.І. Войтович

кат. 111020300