Справа № 640/18554/18
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у зупиненні апеляційного провадження

01 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Костюк Л.О. та Кобаля М.І., розглянувши клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України, в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Партнери» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Київстар» про визнання протиправними дій, скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України, в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Партнери» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Київстар» про визнання протиправними дій, скасування постанови.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2020 р. апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020 р. апелянту продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

21.09.2020 року Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України, в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з її ліквідацією до завершення ліквідаційної процедури Інспекції та встановлення її правонаступників.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2020 року розпочато процедуру ліквідації Державної архітектурно-будівельної інспекції України та створено Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій.

Вказані обставини підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Так, згідно відомостей ЄДРПОУ Державна архітектурно-будівельна інспекція України, код 37471912, з 20 березня 2020 року перебуває в стані припинення як юридична особа.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень) прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення (ст. 108 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

В даному випадку, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки зупинення провадження з підстав, передбачених вищезазначеною правовою нормою, допускається тоді, коли суб`єкт владних повноважень ліквідовано. Однак, наразі відповідач не припинив свою діяльність як юридична особа, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 236, 246, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України, в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про зупинення провадження у справі апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України, в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Партнери» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Київстар» про визнання протиправними дій, скасування постанови, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М Кузьмишина

Судді Л.О. Костюк

М.І. Кобаль