Справа № 420/9717/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9717/20
05 жовтня 2020 року м. Одеса
(21 година 30 хвилин)
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Токмілової Л.М.;
секретаря судового засідання Мунтян С.І.
представника позивача Бурдеги Р.В.;
представник відповідач Чистякова О.О.;
представник третьої особи - не з`явився;
розглянувши клопотання про встановлення порядку виконання рішення та встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом Одеської обласної організації політичної партії Слуга народу до Одеської обласної територіальної виборчої комісії, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Одеської обласної організації політичної партії Блок Дмитра Голубова про визнання протиправними дій та зобов`язання скасувати постанову,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Одеської обласної організації політичної партії Слуга народу до Одеської обласної територіальної виборчої комісії, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Одеської обласної організації політичної партії Блок Дмитра Голубова про визнання протиправними дій та зобов`язання скасувати постанову.
Рішенням суду від 01.10.2020 адміністративний позов Одеської обласної організації політичної партії Слуга народу задоволено повністю. Визнано протиправними дії Одеської обласної територіальної виборчої комісії щодо реєстрації кандидатів у депутати Одеської обласної ради на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутих Одеською обласною організацією політичної партії Блок Дмитра Голубова. Визнано протиправною постанову Одеської обласної територіальної виборчої комісії №35 від 27 вересня 2020 року Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської обласної ради на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутих Одеською обласною організацією Політичної партії Блок Дмитра Голубова. Зобов`язано Одеську обласну територіальну виборчу комісію скасувати постанову Одеської обласної територіальної виборчої комісії №35 від 27 вересня 2020 року Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської обласної ради на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутих Одеською обласною організацією Політичної партії Блок Дмитра Голубова.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 р. апеляційну скаргу Одеської обласної організації політичної партії Блок Дмитра Голубова залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду без змін.

05.10.2020 року позивачем подано до суду клопотання про встановлення порядку виконання рішення та встановлення судового контролю за виконанням рішення шляхом зобов`язання Одеської обласної територіальної виборчої комісії скасувати постанову від 27 вересня 2020 р. «Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської обласної ради, висунутих Одеською Обласною організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова» за № 36, або у разі відмінності порядкового номеру постанови (його подальшої зміни), за тим порядковим номером, за яких така постанова обліковується в Одеській обласній територіальній виборчій комісії, та встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 р. шляхом зобов`язання Одеської обласної територіальної виборчої комісії подати до 06.10.2020 р. до 23 години 59 хвилин звіт про виконання судового рішення. В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначає, що до початку оскарження постанови Одеської обласної територіальної виборчої комісії від 27 вересня 2020 року Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської обласної ради на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутих Одеською обласною організацією Політичної партії Блок Дмитра Голубова в Одеському окружному адміністративному суді на стенді офіційних матеріалів Одеської обласної територіальної виборчої комісії оприлюднена постанова №35 Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської обласної ради на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутих Одеською обласною організацією Політичної партії Блок Дмитра Голубова. Відповідно, у своїй позовній заяві Одеська обласна організація політичної партії Слуга народу просила скасувати постанову №35 Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської обласної ради на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутих Одеською обласною організацією Політичної партії Блок Дмитра Голубова.

Ухвалою суду від 05.10.2020 р. призначено розгляд заяви на 05.10.2020 р. о 19 годині 30 хвилин.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача заяву про встановлення порядку виконання рішення та встановлення судового контролю за виконанням рішення підтримали та просили задовольнити з підстав наведених в заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд наділений правом під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту та накладенням штрафу.

Аналогічний правовий висновок сформульовано Верховним судом у ухвалі від 23.04.2019 р. у справі №805/516/18-а та додатковій постанові від 31.07.2018 р. (справа №235/7638/16-а).

Так, під час розгляду заяви, судом встановлено, що на час прийняття рішення Одеським окружним адміністративним суду та П`ятим апеляційним адміністративним судом в матеріалах вказаної адміністративної справи наявне рішення Одеської обласної територіальної виборчої комісії №35 від 27 вересня 2020 року Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської обласної ради на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутих Одеською обласною організацією Політичної партії Блок Дмитра Голубова .

При цьому, суд наголошує, що предметом розгляду справи була правомірність реєстрації документів поданих Одеською обласною організацією Політичної партії Блок Дмитра Голубова та відповідність вказаних документів вимогам Виборчого кодексу України.

Станом на час розгляду справи до суду було надано постанову № 35 від 27 вересня 2020 року Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської обласної ради на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутих Одеською обласною організацією Політичної партії Блок Дмитра Голубова.

В подальшому, під час розгляду заяви, до суду надано постанову під порядковим номером 36 від 27 вересня 2020 року (прийнята о 21 годині 10 хвилин) Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської обласної ради на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року висунутих Одеською обласною організацією Політичної партії Блок Дмитра Голубова.

При цьому, під номером №35 від 27 вересня 2020 року (прийнята о 21 годині 05 хвилин) надано постанову Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської обласної ради на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року висунутих Одеською обласною організацією Політичної партії Партія Шарія;

Отже, суд зазначає, що присвоєння порядкового номеру прийнятих постанов є прерогативою суб`єкта прийняття. Суд при цьому розглядає правомірність постановлення вказаних рішень.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що суб`єктом прийняття рішень Одеською обласною ТВК не надано жодного рішення/протоколу/акту щодо внесення змін/виправлень/описок до постанови Одеської обласної ТВК №35 Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської обласної ради на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутих Одеською обласною організацією Політичної партії Блок Дмитра Голубова .

Разом з тим, суд вказує, що суб`єктом прийняття рішення створено та оприлюднено два ідентичні за змістом та номером рішення Одеської обласної ТВК Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської обласної ради на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутих Одеською обласною організацією Політичної партії Блок Дмитра Голубова .

Положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять обмеження щодо стадій процесу на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених ч. 1 ст. 382 КАС України. Тобто, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.

Вказана позиція узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною в ухвалі від 20.06.2018 у справі № 800/592/17, та правовою позицію Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.04.2019 у справі № 286/766/17 та в ухвалі від 05.07.2018 у справі № 206/3911/17.

У справі № 800/592/17 Велика Палата Верховного Суду змінила підхід до правил застосування судового контролю, роз`ясненого у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.03.2017 Про огляд практики застосування адміністративними судами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства. Вищий адміністративний суд вважав, що суд першої чи апеляційної інстанції може застосовувати судовий контроль за виконанням рішення суб`єкта владних повноважень відповідачем у справі під час прийняття рішення у справі. Натомість, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що клопотання про встановлення судового контролю може бути подане й після ухвалення судового рішення у справі.

Крім того, в Рішенні від 30.06.2009 у справі № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь - яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п.40).

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З врахуванням викладеного суд вважає, що заява про встановлення порядку виконання рішення та встановлення судового контролю за виконанням рішення підлягає задоволенню в повному обсязі, а належним способом захисту порушеного права позивача у даних правовідносинах буде зобов`язати Одеську обласну територіальну виборчу комісію скасувати Постанову від 27 вересня 2020 року «Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської обласної ради, висунутих Одеською обласною організацією Політичної партії «Блок Дмитра Голубова».

Водночас, суд звертає увагу на те, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суд своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Керуючись ст. 248, 256, 294, 295, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Одеської обласної організації політичної партії Слуга народу про встановлення порядку виконання рішення та встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 року - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання Одеської обласної територіальної виборчої комісії скасувати постанову від 27 вересня 2020 р. «Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської обласної ради, висунутих Одеською Обласною організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова».

Зобов`язати Одеську обласну територіальну виборчу комісію подати до 06.10.2020 р. до 23 годин 59 хвилин звіт про виконання судового рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня його проголошення.

Суддя: Л.М. Токмілова