Справа № 640/16840/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Київ № 640/16840/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання відповідача про залучення третьої особи без самостійних вимог в адміністративній справі

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»

до Державної аудиторської служби України

про визнання протиправним та скасування рішення в частині

ВСТАНОВИВ

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівель - відкритих торгів (ідентифікатор закупівель ID: UA-2020-04-14-003419-b) за предметом закупівлі ДК 021:2015:45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи (Послуги з капітального ремонту водогрійного котла КВГМ-100 №3 СТ «Біличі» ЦТ-1), оголошення №UA-2020-04-14-003419-b, у частині встановлення порушень у сфері публічних закупівель, зокрема, порушення частини першої статті 23 Закону та зобов`язання вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом відміни торгів (ідентифікатор моніторингу №UA-M-2020-06-19-000003).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2020 відкрито провадження у справі №640/16840/20 за вказаним позовом та справу призначеного до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

28.08.2020 від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення третьої особи, в якому останній просить суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «РемМаршРесурс» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, до участі у справі №640/16840/20. В обґрунтування вказаного клопотання вказано, що прийняте судом рішення у цій справі матиме безпосередній вплив на право та інтереси названої юридичної особи як переможця проведеної процедури закупівлі.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі третьої особи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Приписами ч.ч. 4 та 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Виходячи з положень ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, змісту заявленого клопотання та характеру позовних вимог у даній справі, суд дійшов до висновку про обґрунтованість розглядуваного клопотання та, як наслідок, про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «РемМаршРесурс» (ідентифікаційний код 40181642).

Керуючись вимогами ст.ст. 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «РемМаршРесурс» (ідентифікаційний код 40181642, адреса: 61105, м. Харків, вул. Киргизька, 19).

3. Зобов`язати позивача в дводенний строк направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та невідкладно подати до суду докази такого направлення.

4. Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання пояснень з приводу заявлених позовних вимог (разом з доказами направлення останніх на адресу осіб, які беруть участь у даній справі).

5. Запропонувати третій особі подати всі наявні у неї документальні в обґрунтування своїх письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог.

6. Повідомити третю особу про необхідність надання до суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копії доказів (крім речових), що подаються до суду. В іншому випадку суд не візьме до уваги відповідні докази, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок