Справа № 440/1651/20
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2020 р.Справа № 440/1651/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 року по справі № 440/1651/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду, 20.05.20 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишено без руху через не сплату судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2020 р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повернуто скаржнику.

15.09.2020р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області,через засоби поштового зв`язку повторно подано апеляційну скаргу. В рамках апеляційної скарги заявлено клопотання про появлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі, та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про поновлення строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 р. було розглянуто в порядку письмового провадження. Повний текст рішення виготовлено 27.04.2020 р.

Апеляційна скарга вдруге направлена до суду 15.09.2020 р., про що свідчить штамп, вказаний на конверті та витягу з відстеження поштових відправлень, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання, які вираховуються з дати повного тексту рішення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 апеляційну скаргу Управління залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 1261,20 грн. Протягом 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали. На виконання вимог ухвали суду, Управлінням платіжним дорученням № 2358 від 14.07.2020 року сплачено судовий збір у розмірі 1261,20 грн.на зазначений в ухвалі розрахунковий рахунок та підставі чого клопотанням від 17.07.2020 долученно оригінал платіжного доручення про сплату судового збору. Так, представником Управління у вказаному клопотанні допущено технічну помилку, та зазначено два номери справи № 440/4624/19 та № 440/1651/20, замість одного правильного №440/1651/20. Листом Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2020 вих №08- 18/25355/20, повідомлено, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 по справі № 440/1651/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернуто скаржнику. 28.08.2020 за вих. № 8050/20 справі № 440/1651/20 повернуто до Полтавського окружного адміністративного суду у зв`язку із закінченням апеляційного розгляду. На підставі викладено, Другим апеляційним адміністративним судом направлено на адресу Полтавського окружного окружного адміністративного суду вищевказану заяву для долучення до матеріалів справи № 440/1651/20. На підставі вищенаведеного просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Необхідно зауважити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Колегія суду зазначає, що жодних доказів в обґрунтування заявленого клопотання, а саме докази допущення технічної помилки, скаржник не надає.

Жодних інших доводів подане клопотання про поновлення строку за цей період не містить.

В зв`язку з чим, наведені доводи не можуть вважатися об`єктивними та бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, матеріали справи не містять об`єктивних даних щодо неможливості відповідачем в строк, з моменту отримання оскаржуваного рішення подати апеляційну скаргу, у строк, встановлений законом.

Враховуючи наведене, відсутність доказів підтверджуючих не можливість подати апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження, на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання даної апеляційної скарги.

Також колегія суддів зазначає, що відповідачем до апеляційної скарги додано не завірену жодним чином копію платіжного доручення №2358 від 14.07.2020р.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України: до апеляційної скарги не додано документ, про сплату судового збору.

Суд зазначає, що нормами КАС України не передбачено можливості подання до суду копії квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, тому відповідачу слід долучити до матеріалів справи оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. ст. 118, 121, ч.3 ст.243, ч.6 ст.250, 295, 298, 299, ч.2 ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Бартош Н.С. Чалий І.С.