Справа № 640/23123/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2020 року м. Київ № 640/23123/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора
про визнання протиправними та скасування рішення і наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора та Офісу Генерального прокурора, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів №194-дп-20 від 20.08.2020 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності;

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора №222к від 27.08.2020 про звільнення позивача з посади керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області у перший робочий день після закінчення тимчасової непрацездатності;

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора №238к від 07.09.2020, яким позивач вважається звільненим з посади в органах прокуратури з 07.09.2020;

- поновити позивача на посаді керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.09.2020 по день постановлення рішення судом;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь позивача 500 000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, приписами ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання адміністративного позову майнового характеру - 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VІ).

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-IX передбачено, що з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2 102 гривні.

Пільги щодо сплати судового збору визначені в ст. 5 Закону №3674-VІ. Окремо ч. 2 ст. 3 цього ж Закону визначені випадки, коли судовий збір не справляється за подання конкретно визначених процесуальних документів.

Судом встановлено, що позивачем в тексті адміністративного позову заявлено шість позовних вимог, з них одна вимога майнового характеру (на суму коштів 500 000 грн.), а інші - немайнового характеру.

За результатами аналізу тексту позовної заяви та огляду доданих до неї копій документів, судом встановлено, що ОСОБА_1 відноситься до числа осіб, які відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору, лише в частині позовних вимог. А саме, позивач звільняється від сплати судового збору за розгляд адміністративним судом його вимог про визнання протиправними та скасування наказів Генерального прокурора з питання звільнення з посади, про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії (яке безпосередньо не є самостійним рішенням про звільнення з посади) та про стягнення моральної шкоди, то за ці вимоги позивач в силу положень Закону №3674-VІ має сплатити судовий збір, всього у загальній сумі 5 840,80 грн. (тобто, 840,80 грн. + 5000 грн.).

Проте, суд встановив відсутність у матеріалах позовної заяви належних документальних про сплату позивачем у встановленому законом порядку та розмірі судового збору за подання цього до суду.

При цьому, додану позивачем до матеріалів позовної заяви довідку АТ КБ «Приватбанк» про видачу готівкових коштів від 25.09.2020 суд не бере до уваги, оскільки зазначена довідка не містить відомостей про сплату позивачем судового збору за подання позовної заяви до Окружного адміністративного суду міста Києва на відповідний казначейський рахунок цього суду.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п?ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: оригіналу документу про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмір 5 840,80 грн. за подання цього позову до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п?ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок