Справа № 580/4133/20
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4133/20 Суддя (судді) першої інстанції: В.В. Гаращенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Шурка О.І.,

за участі секретаря судового засідання Волошка О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області про визнання дій незаконними та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати дії посадових осіб Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області щодо відмови в прийнятті, реєстрації заяви від 24.09.2020 та СД-носія з електронною версією автобіографії та фото ОСОБА_1 незаконними;

- скасувати постанову Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області № 45 від 24.09.2020;

- зобов`язати Матусівську сільську територіальну виборчу комісію Звенигородського району Черкаської області прийняти від ОСОБА_1 заяву від 24.09.2020 та СД-носій з електронною версією автобіографії, фото та прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом в депутати Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області.

28.09.2020 у підготовчому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та виклав їх у наступній редакції:

- визнати протиправними дії Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області щодо неприйняття рішення в строк визначений ч. 6 ст. 228 Виборчого кодексу України;

- скасувати постанову Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області № 45 від 24.09.2020;

- зобов`язати Матусівську сільську територіальну виборчу комісію Звенигородського району Черкаської області прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом в депутати Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання рішення відповідача про необхідність подання разом із паперовими примірниками документів щодо самовисування кандидатом в депутати Матусівської сільської ради, позивач 24.09.2020 звернувся до відповідача з відповідною заявою приєднавши до неї СД-носій з електронною версією автобіографії та фото кандидата. В свою чергу, відповідач заяву не зареєстрував, відповідного запису в журналі не вчинив, не прийняв СД-носій з електронною версією автобіографії та фото кандидати, та як наслідок допустив бездіяльність і того ж дня комісією безпідставно з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 230 Виборчого кодексу України, прийнято рішення про відмову в реєстрації позивача кандидатом в депутати Матусівської сільської ради.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 р. адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області щодо неприйняття рішення в строк визначений ч. 6 ст. 228 Виборчого кодексу України по розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.09.2020.

Скасовано постанову Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області № 45 від 24.09.2020.

Зобов`язано Матусівську сільську територіальну виборчу комісію Звенигородського району Черкаської області прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом в депутати Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Матусівська сільська територіальна виборча комісія Звенигородського району Черкаської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

У судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду апеляційної скарги.

01.10.2020 о 19-50 год. до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, у якому вказано про те, що позивач отримав повістку-повідомлення лише о 18-30 год., проте, у зв`язку зі значною відстанню до суду, у такий строк він прибути не зможе, хоча бажає взяти участь у судовому засіданні.

Колегія суддів вирішила за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті, з урахуванням того, що представники сторін о 15-20 год. 01.10.2020 були повідомлені про дату та час розгляду апеляційної скарги у телефонному режимі, про що складена відповідна телефонограма, а повістка-повідомлення з матеріалами була направлена представнику позивача на електронну адресу о 16-34 год. (а.с. 100). Саме по собі бажання позивача особисто прийняти участь у судовому засіданні та неповідомлення суду про намір надати додаткові пояснення чи докази що мають значення для розгляду справи, не є підставою для відкладення розгляду справи. Крім того, від представника позивача, не надходило будь-яких клопотань про неможливість явки у судове засідання та причини поважності такої неявки. Слід також врахувати, що явка у судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Заслухавши суддю доповідача, вислухавши пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 особисто подав 16.09.2020 до Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області: 1. заяву про реєстрацію шляхом самовисування кандидатом в багатомандатному виборчому окрузі № 4 з виборів депутатів Матусівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Звенигородського району Черкаської області на перших виборах депутатів Матусівської сільської ради об`єднаної територіальної громади, із вказівкою про надання згоди на оприлюднення біографічних відомостей та на обробку персональних даних у зв`язку з участю у виборах; 2. квитанцію про внесення застави в сумі 1000 грн.; 3. одну фотографію кандидата розміром 4х6 см.; 4. копію першої та другої сторінок паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки. (а.с. 9, 29-34)

Проте, постановою Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області № 16 від 21.09.2020 повідомлено ОСОБА_1 про недолік його документів, а саме, заяви про самовисування від 16.09.2020, - остання не містить прізвища та ініціалів особи, яка таку заяву підписала. (а.с. 35-36, 38-39)

На виконання вказаної постанови ОСОБА_1 22.09.2020 подав повторно з виправленням недоліків до відповідача заяву про реєстрацію кандидатом шляхом самовисування з виборів депутатів Матусівської сільської ради. (а.с. 37)

24.09.2020 Матусівська сільська територіальна виборча комісія Звенигородського району Черкаської області постановою № 45 відмовила ОСОБА_1 у реєстрації кандидатом в депутати Матусівської сільської ради. (а.с. 26-27)

Так, підставою для її прийняття вказано, що Матусівською СТВК прийнято рішення про прийом електронних взірців документів лише на цифровому носії СД-диску. Відповідно, ОСОБА_1 не надано особисто електронні версії автобіографії та фото кандидата у спосіб, який визначено комісією. Інші способи надання таких документів в електронному вигляді не можуть бути визнано комісією за спосіб особистої подачі документів, що є обов`язковою умовою для подання документів щодо реєстрації самовисуванцем.

Не погоджуючись з діями відповідача у частині порушення строків прийняття рішення, а також постановою про відмову в реєстрації кандидатом, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив з наступного:

- відповідач, постановою № 16 від 21.09.2020 повідомив ОСОБА_1 лише про недоліки щодо заповненої заяви від 16.09.2020, проте не вказав на недоліки/неточності (відсутність інформації в електронному вигляді щодо автобіографії та фотокартки на CD-R диску), що покладені в основу для прийняття рішення про відмову позивачу в його реєстрації кандидатом;

- з дати подання позивачем документів 16.09.2020 до 21.09.2020 минуло п`ять днів, тобто, відповідач не вжив невідкладних заходів для повідомлення позивача про наявні недоліки у поданих документах, крім того саме рішення про відмову у реєстрації позивача кандидатом прийнято 24.09.2020, що є порушенням вимог ч. 6 ст. 228 Виборчого кодексу України, з урахуванням чого, судом першої інстанції констатовано допущення відповідачем протиправних дій;

- судом першої інстанції встановлено, позивач прибув 24.09.2020 до приміщення комісії та намагався подати на CD-R диску копію автобіографії та фотокартку, що, в свою чергу розцінено членами комісії як звичайне звернення з інших питань, для чого встановлено розпорядок роботи комісії з 09.00 год. по 17.00 год., і саме в цей час відбувається прийом вхідної документації. Проте, за висновками суду першої інстанції, заява позивача від 24.09.2020, стосується питання подачі документів для реєстрації кандидатом у депутати і подача таких документів повинна відбуватись не лише пакетно, а у силу норм ч. 3 ст. 230 Виборчого кодексу України, передбачено можливість щодо виправлення певних недоліків при подачі документів.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне вказати таке.

Верховна Рада України, постановою від 15.07.2020 № 795-IX, призначила чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25 жовтня 2020 року.

Центральна виборча комісія постановою від 08.08.2020 № 160, призначила перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, а постановою від 14.08.2020 № 176, призначила перші вибори депутатів районних рад на 25 жовтня 2020 року.

Виборчий кодекс України, відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

Підготовка та проведення виборів регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України "Про Центральну виборчу комісію", "Про Державний реєстр виборців", іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства та актами Центральної виборчої комісії. (ст. 2 Виборчого кодексу України)

Умови реєстрації кандидатів у депутати сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч осіб)

Відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата в депутати, висунутого шляхом самовисування, за умови особистого пред`явлення ним документа, передбаченого частиною першою статті 8 цього Кодексу, та подання ним документів, передбачених пунктами 4-7 частини першої цієї статті, а також особисто підписаної ним заяви про самовисування кандидатом у депутати із згодою на оприлюднення біографічних відомостей та на обробку персональних даних у зв`язку з участю у виборах до сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч).

Кандидату у депутати, який подав документи про самовисування, територіальна виборча комісія видає довідку із зазначенням дати і часу прийняття документів, переліку прийнятих документів. (ч. 2 ст. 223 Виборчого кодексу України)

Згідно з п. п. 4-7 ч. 1 ст. 223 Виборчого кодексу України, передбачено такі обов`язкові документи: документ про внесення організацією партії або кандидатом грошової застави відповідно до статті 225 цього Кодексу; автобіографій кандидатів у депутати на паперовому носії та в електронному вигляді, по одній фотографії кандидата у депутати розміром 4 х 6 сантиметрів на паперових носіях та в електронному вигляді, копії першої та другої сторінок паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки або копії лицьового та зворотного боків паспорта громадянина України у вигляді картки кожного кандидата у депутати.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 228 Виборчого кодексу України, сільська, селищна, міська виборча комісія реєструє кандидатів у депутати, висунутих організацією партії в багатомандатному виборчому окрузі, або кандидата в депутати, висунутого шляхом самовисування, за умови подання до відповідної комісії документів, передбачених статтею 223 цього Кодексу.

Тобто, обов`язковою умовою для проведення реєстрації особи кандидатом в депутати, є подання до відповідної комісії всіх передбачених ст. 223 Виборчого кодексу України документів, зокрема, подання автобіографії та фотографії кандитата у депутати на паперових носіях та в електронному вигляді.

При цьому, постановою Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області № 1 від 22.08.2020, встановлено окремий порядок прийняття електронних документів лише на цифрових носіях у вигляді CD-R диску, що унеможливлюватиме його повторний перезапис.

Постанову оприлюднено шляхом виставляння на інформаційному стенді комісії.

Вказане рішення мотивоване тим, що комісія позбавлена можливості перевірки завіряння електронних документів цифровими підписами.

Отже, Матусівська сільська територіальна виборча комісія Звенигородського району Черкаської області встановила порядок щодо подачі копій документів в електронному вигляді.

Доказів оскарження постанови відповідача від 22.08.2020 № 1, сторонами до суду не названо та не надано.

Судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні було констатовано, що позивачем було надано в паперовому вигляді всі передбачені законодавством документи, а у частині неподання разом із заявою про реєстрацію кандидатом, автобіографії та фотографії кандитата у депутати в електронному вигляді у вигляді CD-R диску, судом здійснено посилання на норми ч. 3 ст. 230 Виборчого кодексу України, згідно яких, помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови. У разі відсутності в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог цього Кодексу, про це невідкладно повідомляється відповідний суб`єкт подання документів. Виявлені недоліки у поданих документах можуть бути усунуті шляхом подання не пізніше наступного дня після отримання зазначеного повідомлення уточнених або інших документів для реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Тож, з урахуванням наведеного, судом першої інстанції було констатовано, що відповідач постановою № 16 від 21.09.2020, повідомив ОСОБА_1 лише про недоліки щодо заповненої заяви від 16.09.2020, проте не вказав про відсутність копій документів в електронному вигляді.

Колегія суддів вважає зазначені висновки суду першої інстанції помилковими, адже неподання до комісії документа (електронного примірника) за чітким переліком, визначеним ч. 2 ст. 223 Виборчого кодексу України, не може вважатись недоліком/неточністю, а має трактуватись лише як відсутність подачі такого документа.

Так, якщо у документі пропущена буква або слово, використано невдалий чи неточний термін, словосполучення, або не тотожне речення, це не є перешкодою для розуміння змісту викладених даних, але викладена інформація спрямована на виконання норми законодавства, тоді це має вважатися помилкою, що підлягає виправленню або уточненню. Якщо ж документ оформлено не належним чином, тобто, у ньому містяться не всі необхідні та важливі дані, що згідно із Законом повинні бути вказані, або такий взагалі не подано, тоді слід вважати, що документ відсутній.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що позивачем особисто не було подано до відповідача у порядку та строки, визначені законодавством електронної версії автобіографії та фото кандидата у визначений спосіб, а до повноважень виборчої комісії не належало повідомляти заявника про необхідність їх подання, адже це не є недоліком/неточністю (у розумінні ч. 3 ст. 223 Виборчого кодексу України).

У частині зазначення судом першої інстанції про те, що позивач прибув 24.09.2020 до приміщення комісії та намагався подати на CD-R диску копію автобіографії та фотокартку, що було розцінено членами комісії як звичайне звернення з інших питань, для чого встановлено розпорядок роботи комісії з 09.00 год. по 17.00 год., саме в який відбувається прийом вхідної документації, з огляду на що, суд дійшов висновку про те, що такий висновок відповідача є помилковим, оскільки заява позивача від 24.09.2020 стосується питання подачі документів для реєстрації кандидатом у депутати і подача таких документів повинна відбуватись не лише пакетно, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, колегія суддів наголошує, що чинним законодавством не передбачено порядку доподання визначених у переліку документів, а надано можливість кандидату лише виправляти помилки/неточності (які за своєю суттю, не змінюють правового становища процесу реєстрації), з урахуванням того, що виборчий процес є швидкоплинним та не допускає перебування виборчої комісії у стані постійної обробки документів одного ж кандидата, який виявив бажання доподати той чи інший обов`язковий документ.

Також, колегія суддів не бере до уваги наявний у матеріалах справи акт від 24.09.2020, у якому зазначено про неприйняття відповідачем електронних носіїв з фотокартками та автобіографіями перелічених у списку кандидатів, оскільки кожен доказ, який є у справі має бути оцінений судом на належність, допустимість, достовірність та достатність його змісту, проте, слід врахувати що в наданому акті не відображено всіх необхідних реквізитів (час та місце його складання, правова природа його складання, чіткий виклад обставин, що передували, присутність правоохоронних органів при його складанні та засвідченні певних обставин, ким та у якому складі його було складено, чи направлялась його копія до виборчої комісії для реагування тощо).

Таким чином, колегія суддів дійшла висновків про те, що позовні вимоги в частині скасування постанови Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області № 45 від 24.09.2020 та зобов`язання Матусівську сільську територіальну виборчу комісію Звенигородського району Черкаської області прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом в депутати Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області є необгрунтованими та такими, що не підлягали до задоволення, на що, не звернув уваги суд першої інстанції.

Проте, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції цілком обгрунтовано було задоволено позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області щодо неприйняття рішення в строк, визначений ч. 6 ст. 228 Виборчого кодексу України, по розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.09.2020, з огляду на таке.

Згідно з приписами ч. 6 ст. 228 Виборчого кодексу України, територіальна виборча комісія не пізніш як на п`ятий день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидатів у депутати та доданих до неї необхідних документів приймає рішення про реєстрацію кандидатів у депутати або про відмову в їх реєстрації.

При цьому, з матеріалів справи слідує, що з дати подання позивачем документів 16.09.2020 до 21.09.2020 минуло п`ять днів, тобто, відповідач не вжив невідкладних заходів для повідомлення позивача про наявні недоліки у поданих документах, крім того, саме рішення про відмову у реєстрації позивача кандидатом прийнято 24.09.2020, що є порушенням вимог ч. 6 ст. 228 Виборчого кодексу України. Тож, оскаржуване рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доводи апеляційної скарги в частині висновків суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог про скасування постанови Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області № 45 від 24.09.2020; зобов`язання Матусівську сільську територіальну виборчу комісію Звенигородського району Черкаської області прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом в депутати Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, є обгрунтованими, а оскаржуване рішення в цій частині підлягає скасуванню, з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвели до помилкового вирішення справи в частині позовних вимог, а тому, рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та прийняти нову постанову в цій частині, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. У іншій частині рішення є законним та обгрунтованим, з огляду на що, підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 272, 273, 315, 317 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області - задовольнити частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 р. - скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області про скасування постанови Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області № 45 від 24.09.2020; зобов`язання Матусівську сільську територіальну виборчу комісію Звенигородського району Черкаської області прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом в депутати Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

У іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 р. - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко