Справа № 460/2794/20
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/2794/20 пров. № А/857/6983/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Коваля Р. Й.
Улицького В. З.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у адміністративній справі № 460/2794/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року,

встановив:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у адміністративній справі № 460/2794/20.

Ухвалою апеляційного суду від 20.07.2020 року призначено справу № 460/2794/20 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2020 року провадження в справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у адміністративній справі № 460/2794/20, у зв`язку з тим, що 14.09.2020 року у зразковій справі №560/2120/20 Верховним Судом ухвалено рішення.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та зазначене клопотання в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Так, відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При цьому, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі (ч.2 ст.291 КАС України).

Так, апеляційним судом встановлено, що 14.09.2020 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалено рішення у зразковій справі про перерахунок пенсій прокурорів №560/2120/20.

Відпоідно до ч.11 ст.290 КАС України рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду (ч.6 ст.266 КАС України).

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що оскільки рішення Верховного Суду від 14.09.2020 року у зразковій справі №560/2120/20 не набрало законної сили, тому відсутні підстави для поновлення письмового провадження у адміністративній справі № 460/2794/20 за позовом ОСОБА_1 ..

Таким чином, клопотання про поновлення провадження у справі № 460/2794/20 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 237, 243, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у адміністративній справі №460/2794/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Р. Й. Коваль
В. З. Улицький