Справа № 520/4467/2020
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2020 р.Справа № 520/4467/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів: Чалого І.С. , Григорова А.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 року по справі № 520/4467/2020

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 року задоволено заяву ФОП ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

17.08.2020 на зазначене додаткове рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу на апеляційне оскарження додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 року по справі № 520/4467/2020 залишено без руху. Надано Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказанням поважних причин пропуску строку та докази в підтвердження.

На виконання вимог ухвали суду від 10.09.2020 Головним управлінням ДПС у Харківській області подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник посилається на вимоги ст.ст.121, 252, 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 129 Конституції України та вказує, що ГУ ДПС області, не погодившись з додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2020, в межах строку на апеляційне оскарження 22.07.2020 подало апеляційну скаргу. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2020 у даній справі апеляційну скаргу ГУ ДПС області повернуто у зв`язку з тим, що апеляційна скарга підписана особою, яка не мала прав на підписання процесуальних документів. Вказана ухвала суду отримана ГУ ДПС області 06.08.2020 за вх. № 26487/9, безпосередньо до фахівця, який супроводжує дану справу вказана ухвала передана 13.08.2020. ГУ ДПС області, скориставшись правом, передбаченим КАС України, 17.08.2020 повторно подало апеляційну скаргу додаткове рішення суду першої інстанції від 23.06.2020. Також посилається на справу «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини в якій зазначено, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму . Просить суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення та поновити строк на апеляційне оскарження.

Матеріали справи свідчать, що судом 23.06.2020 у порядку письмового провадження винесено оскаржуване додаткове рішення.

Вказане додаткове рішення отримано апелянтом 01.07.2020р., про що свідчить підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення (т. 2, а.с.74).

Вперше Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу 22.07.2020, тобто в тридцятиденний строк.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 року по справі № 520/4467/2020 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернуто скаржнику.

Вказану ухвалу суду про повернення апеляційної скарги, апелянтом отримано 06.08.2020р.

Вдруге Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу 17.08.2020.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи те, що апелянт вперше подав апеляційну скаргу в тридцятиденний строк після отримання відповідного додаткового рішення, стислий строк подачі апеляційної скарги вдруге після отримання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги, підстави, викладені апелянтом в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового додаткового рішення знаходять своє підтвердження, тому суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду по даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 року задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 року по справі № 520/4467/2020 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 року по справі № 520/4467/2020 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зупинити дію додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 року по справі № 520/4467/2020.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.Г. Подобайло
Судді І.С. Чалий А.М. Григоров