Справа № 453/404/17
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 453/404/17 пров. № А/857/7892/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Хітрень О.Ю.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04 червня 2020 року (прийняте у м. Львові суддею Постигач О.Б.; дата складення рішення у повному обсязі 09.06.2020) в адміністративній справі № 453/404/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», відділу Держгеокадастру в Сколівському районі, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Сколівської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до місцевого загального суду як адміністративного суду із вказаним позовом в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 12.03.2018 просили, витребувати фактичні докази у суб`єктів владних повноважень, провести запити, зобов`язати прийняти рішення та вчинити відповідні дії, стягнути з відповідачів кошти на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю за максимальними розмірами відповідно до вимог чинного законодавства України.

Позовні вимоги обґрунтовували тим, що в 2010 році службовий працівник Стрийського МБТІ Волосецька А.П. виготовила технічний паспорт на ім`я батька ОСОБА_3 ОСОБА_4 , але не вписала в ньому спільні із сусідами ворота і підвал. З цього приводу позивачі звернулися із кількома заявами в МБТІ з проханням виготовити їм новий технічний паспорт належним чином. Але на їхні заяви надавалися недостовірні та суперечливі відповіді. 10.02.2016 до них виїхала комісія з МБТІ, головою якої був головний інженер ОСОБА_5 , який по сьогоднішній день не склав належного юридично оформленого акту обстеження із зафіксуванням спільних воріт та великого підвалу перед вікнами їхнього будинку. Через сім місяців їм було надіслано незакінчений, юридично неоформлений, без печатки, фальшивий акт обстеження. Також їхні права були порушені Верхньосиньовидненською селищною радою, яка відмовилася видавати їм акти обстежень від 14.09.2015 і 18.09.2015, не вжила заходів щодо захоплення спільних воріт сусідом ОСОБА_6 , а Сколівський держгеокадастр незаконно виготовив ОСОБА_6 план земельної ділянки, який позивачі просять скасувати. У зв`язку з наведеним, вважають, що цими діями Стрийське МБТІ, Верхньосиньовидненська селищна рада та Сколівський держгеокадастр завдали їм моральної шкоди, яку вони просять стягнути в максимальному розмірі. 13.02.2017 позивачі звернулися до державної нотаріальної контори із заявою про оформлення свідоцтва про право власності на рухоме та нерухоме майно після смерті ОСОБА_4 та оплатили завдаток в розмірі 450 грн, проте нотаріус ОСОБА_7 їм відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. З цим рішенням державного нотаріуса позивачі не згодні, а тому просять суд зобов`язати нотаріуса ОСОБА_7 видати їм законні свідоцтва про право власності на рухоме та нерухоме майно та зобов`язати нотаріуса виплатити їм моральну шкоду. Також вказують, що Пенсійний фонд в Сколівському районі приховав інформацію про кошти, які були виділені Німеччиною в якості компенсації за примусові роботи в роки війни її батькові ОСОБА_4 і які на цей час знаходяться в Запорізькому Ощадбанку, а тому просять витребувати із Пенсійного фонду докази щодо наявності коштів на рахунках ОСОБА_4 .

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 04 червня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржили ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які вважають, що рішення першої інстанції прийнято з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позову задовольнити.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначило, що рішення суду вважає законним, обґрунтованим і таким, що не підлягає скасуванню. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду залишити без змін.

У судовому засіданні апелянти підтримали вимоги апеляційної скарги з аналогічних підстав; просять апеляційну скаргу задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 3 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

На відміну від адміністративної юрисдикції як компетенції адміністративних судів щодо розгляду справ у публічно-правових спорах, підсудність відповідно до КАС України - це розмежування повноважень адміністративних судів щодо розгляду і вирішення справ, які належать до адміністративної юрисдикції.

Під підсудністю можливо також розуміти коло адміністративних справ, вирішення яких віднесено до компетенції певного адміністративного суду.

Визначити підсудність означає встановити, який суд і якої ланки згідно з законом повинен здійснювати судочинство в тій чи іншій справі у підвідомчих йому провадженнях.

Виходячи з аналізу глави 2 розділу І КАС України, під підсудністю розуміється сукупність предметної (статті 20, 21), інстанційної (стаття 22), територіальної (стаття 25) юрисдикції адміністративних судів.

За правилами предметної підсудності визначається, який суд (якої ланки) має розглядати адміністративну справу у першій інстанції: місцевий загальний суд як адміністративний суд або окружний адміністративний суд.

Частиною першою статті 20 КАС України визначено виключний перелік категорій справ які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Частиною другою статті 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Також, згідно із частинами першою, третьою статті 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Виходячи з наведених правових норм, ця справа предметно не віднесена до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних, а віднесена до підсудності окружних адміністративних судів.

Разом з тим, на час подання позову, 12.04.2017 діяла інша редакція КАС України, яка передбачала іншу предметну підсудність між адміністративними судами

Так, стаття 18 КАС України передбачала, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

3) виключено;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України;

продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України;

затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

7) адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:

1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням;

3) виключено;

Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

У разі невизначеності цим Кодексом предметної підсудності адміністративної справи така справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача.

З наведених правових норм, видно, що частина вимог цієї справи, на час подання позову предметно були віднесені до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних, а частина була віднесена до підсудності окружних адміністративних судів.

В цей час також діяла стаття 21 КАС України, яка передбачала, що якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Тобто, на час подання позову ця справа теж повинна була розглядатися окружним адміністративним судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення порушив норми процесуального права, що регулюють питання підсудності адміністративних справ, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 цього Кодексу.

Відтак, не розглядаючи вимог по суті спору, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити частково вимоги апеляційної скарги в частині скасування рішення суду першої інстанції, а адміністративну справу направити до Львівського окружного адміністративного суду за встановленою законом підсудністю.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 313, 315, 318, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04 червня 2020 року в адміністративній справі № 453/404/17 скасувати, а справу направити для розгляду за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 243 КАС України - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
В. В. Святецький
Постанова складена у повному обсязі 05 жовтня 2020 року.