Справа № 400/4142/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2020 року

Київ

справа №400/4142/19

адміністративне провадження №К/9901/21794/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Желєзного І.В., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року по справі №400/4142/19 за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства виробничо-комерційного підприємства «Агропромкомплект» про припинення права користування надрами шляхом анулювання дозволу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства виробничо-комерційного підприємства «Агропромкомплект», в якому просила припинити право Приватного підприємства виробничо-комерційного підприємства «Агропромкомплект» користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3985 від 01 серпня 2006 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

На зазначені судові рішення Державною службою геології та надр України подана касаційна скарга, яку зареєстровано у Верховному Суді 28 серпня 2020 року.

Верховний Суд ухвалою від 14 вересня 2020 року касаційну скаргу позивача залишив без руху із наданням строку для усунення недоліків.

У строк встановлений судом скаржник усунув недоліки касаційної скарги, а саме надав документ про сплату судового збору.

На обґрунтування касаційної скарги позивач зазначив, що подає касаційну скаргу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Посилається, що судом апеляційної інстанції не враховано висновків, викладених у постановах Верховного Суду, зокрема від 16 липня 2020 року по справі № 200/14157/18-а, від 10 жовтня 2018 року по справі № 802/4846-13-а, від 18 жовтня 2018 року по справі № 812/1735/17 тощо. З матеріалів касаційної скарги вбачаються обставини, передбачені у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи № 400/4142/19 за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства виробничо-комерційного підприємства «Агропромкомплект» про припинення права користування надрами шляхом анулювання дозволу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Судді: І.В. Желєзний

А.І. Рибачук