Справа № 520/10112/2020
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

05 жовтня 2020 р. № 520/10112/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Панченко О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області (61050, м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд.36, корпус 2, ), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, майдан Свободи, буд.5, Держпром, 3 під., 2 пов., ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати дії Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області при видачі довідки №04-52/214 від 28.02.2020 року про суддівську винагороду, видану для перерахунку ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання судді у відставці протиправними;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Харківській області внести зміни у довідку №04-52/214 від 28.02.2020 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з урахуванням регіонального коефіцієнта - 1,25, яка складає 118237,50 грн., у тому числі посадовий оклад - 78825,00 грн та доплата за вислугу років - 39412,50 грн.;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.02.2020 року Територіальне управління ДСА в Харківській області відповідно до Додатку 3 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органам Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1, Закону №1402-VІІІ зі змінами, рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 №2-р/2020 видало ОСОБА_1 довідку №04-52/214 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. На думку позивача, вказана довідка не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки, до неї до базового розміру посадового окладу не включено регіональний коефіцієнт - 1,25.

Ухвалою суду від 03.08.2020 року відкрито спрощене провадження у справі за правилами ст.262 КАС України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу та третій особі, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача, на виконання ухвали суду надано відзив на позовну заяву, в якому він адміністративний позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що відповідно до ч.10 ст.135 Закону №1402-VIII, суддя, який не здійснює правосуддя (крім випадків тимчасової непрацездатності, перебування судді у щорічній оплачуваній відпустці), не має права на отримання доплат до посадового окладу. Отже, умовою для нарахування регіонального коефіцієнту є фактичне здійснення правосуддя. Проте, ОСОБА_1 з 14.09.2016 року не здійснює правосуддя у зв`язку зі звільненням з посади судді Комінтернівського районного суду м.Харкова у відставку.

Відповідач вважає, що законодавчо не передбачено нарахування регіонального коефіцієнту особі, яка не має повноваження на здійснення правосуддя.

Третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, правом надати письмову пояснення не скористалась.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що позивача - ОСОБА_1 , з червня 2004 року призначено на посаду судді Комінтернівського районного суду м.Харкова. Верховною Радою України 01 квітня 2010 року обрана на посаду судді безстроково.

Рішенням Вищою ради юстиції №2156/0/15-16 від 14.09.2016 року внесено подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Комінтернівського районного суду міста Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Постановою Верховної Ради України №1600-VІІІ від 22.09.2016 року ОСОБА_1 звільнено з посади судді Комінтернівського районного суду міста Харкова.

З 13.10.2016 року позивач перебуває на пенсійному обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 80% суддівської винагороди, обчисленої відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VІ від 07.07.2010.

У зв`язку зі зміною розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, 28.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою про надання довідки для перерахунку Пенсійним фондом України довічного грошового утримання судді у відставці.

Територіальним управлінням ДСА у Харківській області видано позивачу довідку №04-52/214 від 28.02.2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці.

Не погоджуючись з відомостями, вказаними в довідці, ОСОБА_1 звернулась до Територіального управління ДСА у Харківській області з заявою про видачу нової довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням відомостей щодо розміру посадового окладу та доплати за вислугу років, регіонального коефіцієнту визначеного ст.135 Закону України №1402- VІІІ.

Листом №02-32/627/2020 від 06.03.2020 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області повідомлено позивача, що 28.02.2020 за вих.№04-52/214 ОСОБА_1 надана довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці. Зазначена форма довідки є додатком 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органам Пенсійного фонду України (пункт 1 розділу ІІІ). Розмір посадового окладу в зазначеній довідці зазначений з урахуванням листа Державної судової адміністрації України від 27.02.2020 №10-4086/20 «Про розмір суддівської винагороди». Крім того, проінформовано, що 02.03.2020 Голова Державної судової адміністрації України Холоднюк З.В. листом за вих.№10-4290/20 відкликав вищезазначений лист. У зв`язку з чим ТУ ДСА України у Харківській області звернулась до Державної судової адміністрації України з листом щодо надання роз`яснень щодо застосування регіонального коефіцієнту для зазначення у відповідних довідках посадового окладу судді у відставці. Після отримання роз`яснень стосовно зазначеного листа заявника буде поінформовано додатково.

Також, листом №06-15/1007/2020 від 21.04.2020 відповідач додатково повідомив позивача, що ДСА України листом №10-7849/20 від 17.04.2020 направила звернення до Комітету Верховної Ради України з питань правової політики щодо надання відповідних роз`яснень по застосуванню регіонального коефіцієнту при видачі довідок про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Після отримання роз`яснень стосовно зазначеного питання заявника одразу буде поінформовано додатково.

Не погодившись з такими діями відповідача, що полягають у невключенні регіонального коефіцієнту до базового посадового окладу судді, з якого розраховується щомісячне грошове утримання судді, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Так, спір щодо застосування норм права з приводу нарахування регіонального коефіцієнту до базового розміру посадового окладу судді у відставці для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді.

Згідно з ч. 1,2 ст. 135 Закону № 1402-VIII, суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Частиною 3 ст.135 Закону визначено, що базовий розмір посадового окладу судді становить, зокрема, судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Відповідно до ч.4 ст. 135 Закону №1402-VIII до базового розміру посадового окладу, додатково застосовуються такі регіональні коефіцієнти: 1) 1,1 якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше сто тисяч осіб; 2) 1,2 якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше п`ятсот тисяч осіб; 3) 1,25 якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше один мільйон осіб. У випадку, якщо суд розміщується в декількох населених пунктах, застосовується регіональний коефіцієнт за місцезнаходженням органу, який провів державну реєстрацію такого суду.

Частина 5-8 ст.135 Закону встановлюють розміри щомісячних доплат: за вислугу років; перебування на адміністративній посаді в суді; за науковий ступінь кандидата (доктора філософії) або доктора наук із відповідної спеціальності; виплачується щомісячна доплата за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці.

Приписами п. 10 ст. 135 Закону №1402-VIII визначено, що суддя, який не здійснює правосуддя (крім випадків тимчасової непрацездатності, перебування судді у щорічній оплачуваній відпустці), не має права на отримання доплат до посадового окладу.

Згідно з ч.3 ст.142 Закону щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Таким чином, розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці залежить від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Складовою суддівської винагороди є посадовий оклад.

Частиною 3 ст.135 Закону визначено поняття базового розміру посадового окладу.

Частиною 4 ст. 135 Закону №1402-VIII встановлена можливість застосування до базового розміру посадового окладу регіональних коефіцієнтів.

Зміст ч.4 ст.135 Закону свідчить про те, що вказані регіональні коефіцієнти до посадового окладу застосовуються при наступних умовах: 1) здійснення суддею правосуддя; 2) суд, у якому суддя здійснює правосуддя розташований у населеному пункті з відповідною кількістю населення.

Таким чином, обов`язковою умовою є здійснення суддею правосуддя.

Кількісний коефіцієнт залежить від кількості населення, де розташований відповідний суд.

Враховуючи, що кількість населення не є постійною величиною, то і застосування відповідного регіонального коефіцієнта до базового розміру посадового окладу судді не може бути постійною величиною.

Суд вважає, що саме з вказаних причин, законодавець визначив, що вказаний регіональний коефіцієнт до базового розміру посадового окладу, застосовується лише до базового розміру посадового окладу судді, якій здійснює правосуддя, оскільки розташування суду у такому населеному пункті свідчить про додаткове навантаження на суддю.

Вказана правова позиція викладена також в постанові Верховного Суду від 31.01.2019 у справі №804/3609/18.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких підстав суд доходить висновку про помилковість позиції позивача, що у довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, необхідно включати посадовий оклад із застосованим регіональним коефіцієнта.

Статтею 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглянувши справу, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Витрати по сплаті судового збору підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 257-262, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Панченко