Справа № 390/190/20
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/190/20
Провадження № 2-а/390/31/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі - Петрук Г.Ю.,

за участю позивача,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Київській області (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 15), поліцейського Марченка Олександра Сергійовича (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 15) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В обґрунтування позову зазначив, що 27.01.2020, керуючи транспортним засобом BMW 325 д/н НОМЕР_1 в м. Київ, заїхав на смугу для руху маршрутних транспортних засобів з метою посадки пасажира. Після чого виїхав на дорогу та на мосту імені Патона був зупинений працівниками поліції та відносно нього була складена постанова про порушення ним ПДРУ та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП.

Вважає дану постанову незаконною, так як згідно п. 17.2 ПДРУ він мав право заїхати на смугу для руху маршрутних транспортних засобів з метою посадки пасажира.

В судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 13.03.2020 представник Головного управління Національної поліції в Київській області надав до суду відзив та просив справу розглядати без їх участі.

Судом встановлено, що 27.01.2020 поліцейський Марченко О.С. склав постанову серії ЕАК № 2031204, згідно якої за порушення передбачене ч.3 ст.122 КУпАП наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Суд не може погодитися з даною постановою, так як в постанові зазначено, що 27.01.2020 позивач керував транспортним засобом BMW 325 д/н НОМЕР_1 в м. Київ та здійснив зупинку ТЗ на смузі для руху маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.17.1 ПДРУ, проте з пояснень позивача вбачається, що він дійсно зробив короткочасну зупинку ТЗ на смузі для руху маршрутних транспортних засобів з метою посадки пасажира.

Згідно п.17.1 ПДРУ на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів, крім таксі на цій смузі.

Відповідно п.17.2 ПДРУ водій, який повертає праворуч на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, що відокремлена переривчастою лінією дорожньої розмітки, може виконувати поворот з цієї смуги. У таких місцях дозволяється також заїжджати на неї під час виїзду на дорогу і для посадки чи висадки пасажирів біля правого краю проїзної частини.

Таким чином, як вбачається зі слів позивача він діяв відповідно до правил дорожнього руху. Заїхав на смугу для руху маршрутних транспортних засобів з метою посадки пасажира.

Згідно ст.77 ч.2 КАСУ, обов`язок доказування правомірності своїх дій покладається на відповідача.

Відповідач не надав жодних переконливих доказів про те, що позивач порушив ПДРУ.

Згідно ст.286 КАСУ за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: п.3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 288, 289, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Постанову поліцейського Марченка Олександра Сергійовича від 27.01.2020 серії ЕАК № 2031204 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 грн - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного Бюджету України.

Апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко