Справа № 500/1961/19
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 вересня 2020 року ЛьвівСправа № 500/1961/19 пров. № А/857/2948/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :
головуючого судді Большакової О.О.,
суддів Заверухи О.Б., Кушнерика М.П.,
з участю секретаря судового засідання Юник А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання щодо постановлення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тернопільської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним, скасування розпорядження та зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою Тернопільської обласної державної адміністрації на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року (суддя першої інстанції Шульгач М.П., м. Тернопіль, повне рішення складено 15 січня 2020 року)
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження тимчасово виконувача обов`язків голови Тернопільської обласної державної адміністрації Крисака І. Б. від 23 липня 2019 року № 427-од «Про надання громадянину ОСОБА_4 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною її цільового призначення на території Тернопільської міської ради Тернопільської області». Визнано протиправним та скасовано розпорядження тимчасово виконувача обов`язків голови Тернопільської обласної державної адміністрації Крисака І.Б. від 23 липня 2019 року № 428-од «Про надання громадянину ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною її цільового призначення на території Тернопільської міської ради Тернопільської області». В решті позовних вимог відмовлено.

Тернопільська державна обласна адміністрація подала апеляційну скаргу на рішення суду, в якій вказала на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, а також на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року скасовано. Прийнято нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тернопільської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування розпоряджень тимчасово виконувача обов`язків голови Тернопільської обласної державної адміністрації Крисака І.Б. від 23 липня 2019 року № 427-од «Про надання громадянину ОСОБА_4 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною її цільового призначення на території Тернопільської міської ради Тернопільської області», розпорядження тимчасово виконувача обов`язків голови Тернопільської обласної державної адміністрації Крисака І. Б. від 23 липня 2019 року № 428-од «Про надання громадянину ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною її цільового призначення на території Тернопільської міської ради Тернопільської області» відмовлено. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

За ініціативою суду було призначено судове засідання щодо ухвалення додаткової постанови у даній справі.

Про час та місце судового розгляду сторони були належним чином завчасно повідомлені, що підтверджено матеріалами справи, зокрема телефонограмами. Клопотань про відкладення слухання подано не було. Тому судом ухвалено провести розгляд за їх відсутності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 314 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як видно з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції переглядав рішення суду в частині задоволення позову і скасував таке з прийняттям нової постанови - про відмову в позові.

Як видно з позовної заяви, однією з позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була вимога про скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :16:002:0007 та за кадастровим номером :16:002:0008 .

Суд першої інстанції в цій частині у задоволенні позову відмовив.

Згідно рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року суд дійшов висновку, що вказана вимога є передчасною, так як ділянки за кадастровим номером :16:002:0007 та кадастровим номером :16:002:0008 ще не зареєстровані, а лише виготовлена технічна документація на них, а тому неможливо скасувати дану реєстрацію оскільки її ще немає.

Позивачі рішення суду в частині відмови в позові про скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :16:002:0007 та за кадастровим номером :16:002:0008 не оскаржили.

Відповідач в апеляційний скарзі також не навів жодних аргументів на спростування вказаних висновків суду в цій частині.

Однак, як видно з тексту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року, апеляційний суд, скасувавши постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року, у резолютивній частині постанови не вказав щодо вирішення спору в частині відмови в позові про скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :16:002:0007 та за кадастровим номером :16:002:0008.

При цьому, у мотивувальній частині судового рішення апеляційним судом зазначено про відсутність необхідності аргументації висновків щодо відмови в позові в цій частині, зважаючи на неоскарження рішення суду в частині відмови в позові.

Отже, за наслідками апеляційного розгляду справи щодо вказаної позовної вимоги, з приводу якої судом першої інстанції досліджувалися докази, за наслідками апеляційного перегляду не ухвалено рішення.

Враховуючи викладене, необхідно ухвалити додаткове рішення, яким у задоволенні позову в частині позовної вимоги про скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :16:002:0007 та за кадастровим номером :16:002:0008 відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ухвалити додаткову постанову до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року, якою відмовити в позові про скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :16:002:0007 та за кадастровим номером :16:002:0008 .

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді О. Б. Заверуха
М. П. Кушнерик
Повний текст додаткової постанови складено 02 жовтня 2020 року.