Справа № 540/2685/20
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2685/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, Новокаховського управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ про звільнення ОСОБА_1 , із займаної посади №39-дс від 26.03.19р. ДФС України та наказ ДФС України №9-дс від 31.01.2019 р. про оголошення ОСОБА_1 догани. Визнати дії відповідачів в частині видання цих наказів незаконними.

- поновити ОСОБА_1 , на посаді першого заступника начальника Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області;

- визнати дії відповідачів в частині необгрунтованої відмови в наданні відпусток, табелів робочого часу, дублікату трудової книжки незаконними;

- надати ОСОБА_1 копії табелів робочого часу з 19.02.2016р. по 14.09.2018р. та дублікат трудової книжки без записів про незаконні звільнення ОСОБА_1 ;

- виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані відпустки з 19.02.2016р. по 14.09.2018р.;

- виплатити середній заробіток за період з 26.03.2019 р. по 11.04.2019р., а саме за час затримки видачі трудової книжки.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З наведеного вище вбачається, що звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивач просить захистити порушені права шляхом:

- визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на на посаді (позовна вимога №1);

- визнання протиправним та скасування наказу ДФС України №9-дс від 31.01.2019 р. про оголошення ОСОБА_1 догани (позовна вимога №2);

- визнання дій відповідачів в частині необгрунтованої відмови в наданні відпусток протиправними, зобов`язати виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані відпустки з 19.02.2016р. по 14.09.2018р. (позовна вимога №3);

- визнати дії відповідачів в частині необгрунтованої відмови в наданні табелів робочого часу незаконними, зобов`язати надати ОСОБА_1 копії табелів робочого часу з 19.02.2016р. по 14.09.2018р. (позовна вимога №4);

- визнати протиправними дії відповідачів щодо відмови в наданні дублікату трудової книжки, зобов`язати відповідача видати дублікат трудової книжки без записів про незаконні звільнення ОСОБА_1 (позовна вимога №5);

- зобов`язати відповідача виплатити середній заробіток за період з 26.03.2019 р. по 11.04.2019р., а саме за час затримки видачі трудової книжки (позовна вимога №6).

Стосовно заявлених позовних вимог та вимог процесуального законодавства при зверненні до суду слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Позовна вимога №1 є вимогою про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, отже позивач на підставі п.1 ч.1 ст.5 наведеного закону звільнений від сплати судового збору за таку вимогу.

Підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за інші позовні вимоги відсутні.

Враховуючи, що позивачем подано позов з п`ятьма вимогами немайнового характеру - судовий збір становить 4204,00 грн. (2102,00 грн.*0,4 *5=4204,00 грн.)

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи судом встановлено, що позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Отже, позивач має надати докази доплати судового збору на загальну суму 4204,00 грн.

Також суд зазначає, що згідно ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, ОСОБА_1 заявлено вимогу про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді.

Зазначені позовні вимоги пов`язані з проходженням та звільненням з публічної служби, які обмежені місячним строком звернення до суду з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Це, насамперед, викликано специфікою спорів, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Дані строки обмежують час, протягом якого вказані правовідносини можуть вважатися спірними.

В позовній заяві ОСОБА_1 самостійно зазначив, що отримав трудову книжку з записом про звільнення 11.04.2019 року.

Отже, ОСОБА_1 було відомо про існування наказу ДФС України про його звільнення із займаної посади №39-дс від 26.03.19р. тобто й про існування порушеного права було відомо, щонайменше 11.04.2019 року, а з позовом він звернувся до суду 18.09.2020 року - з пропуском встановленого ст.122 КАС України місячного строку.

В змісті позовної заяви ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку, проте жодним чином його необгрунтовано.

Позовні вимоги за №2, № 3 в частині визнання дій відповідачів щодо необгрунтованої відмови в наданні відпусток протиправними також є вимогами, пов`язаними з проходженням публічної служби, отже строк звернення до суду за ними становить 1 місяць.

Суд зазначає, що позивачем не вказано, коли він отримав листи відповідачів про відмову в реалізації права на відпустку та дізнався про існування наказу ДФС України №9-дс від 31.01.2019 р. про оголошення йому догани.

Тому, ОСОБА_1 слід поінформувати суд коли йому стало відомо про існування наказу ДФС України №9-дс від 31.01.2019 р. щодо оголошення йому догани та коли стало відомо про відмову в реалізації права на відпустку. Надати відповідні докази для підтвердження такої інформації (конверти з відмітками служби поштового зв`язку, тощо).

В разі пропуску місячного строку звернення до суду з такими позовними вимогами - надати належним чином обгрунтоване клопотання про поновлення строку.

Щодо вимог №4, 5 суд зазначає, що з аналізу змісту позовної заяви вбачається, що позивач просив надати йому копії табелів робочого часу з 19.02.2016р. по 14.09.2018р. та дублікату трудової книжки без записів про незаконні звільнення в заяві від 14.09.2018 року, адресованій керівнику Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.

Позивач вважає означену заяву такою, що є зверненням в розумінні Закону України "Про звернення громадян". Отже, строк її розгляду відповідачем має становити не більше одного місяця від дня їх надходження. Після цього строку (в разі ненадання відповіді) має місце протиправна юездіяльність.

Тобто, з 15.10.2018 року починається перебіг шестимісячного строку встановленого ст. 122 КАС України на оскарження такої бездіяльності. Отже, 15.04.2019 року закінчився перебіг строку на оскарження бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на вказане звернення (в разі якщо відповіді не було надано позивачу взагалі). Натомість позивач звернувся до суду 18.09.2020 року, тобто з пропуском строку.

Суд використовує при обрахунку строку звернення позивача саме випадок бездіяльності відповідача через те, що доказів того, що ОСОБА_1 отримав відмову в задоволенні його заяви позивачем до суду не надано.

Строк звернення з позовними вимогами №6 та №3 в частині зобов`язання виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані відпустки з 19.02.2016р. по 14.09.2018р. не пропущено, оскільки це вимоги про виплату належних позивачу при звільненні сум.

Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху для надання можливості позивачу звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення та повідомити суд коли йому стало відомо про існування наказу ДФС України №9-дс від 31.01.2019 р. щодо оголошення йому догани та коли стало відомо про відмову в реалізації права на відпустку. Надати відповідні докази для підтвердження такої інформації (конверти з відмітками служби поштового зв`язку, тощо). В разі пропуску строку звернення до суду - надати обгрунтоване клопотання про його поновлення.

Також позивачу слід надати докази сплати судового збору на суму 4204,00 грн.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 123, ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху..

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/2685/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Ковбій