Справа № 760/14224/20
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1063/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.,

при секретарі Горупа В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної поліції Сопронюк Альони Леонідівни, треті особи Департамент патрульної поліції, Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив скасувати постанову серії 1 АВ №00264993 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 16.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення. Також, просив стягнути понесені судові витрати, а саме витрати на правничу допомогу в сумі 11800,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.06.2020 року Інспектором Департаменту патрульної поліції Сопронюк А.Л. винесено постанову серії 1АВ №00264993 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що 16.06.2019 року об 06 год. 25 хв. в м. Києві за адресою М07 Київ-Ковель-Ягодин 23+550, позивач, керуючи транспортним засобом PEUGEOT EXPERT, НОМЕР_1 , перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 47 км/год, чим порушено п. 12.9 (б) ПДР.

Вважає зазначену постанову незаконною, з огляду на наступне.

Висновок, про те, що позивачем скоєне адміністративне правопорушення є недоведеним належними доказами, оскільки він ввечері 15.06.2020 року близько 21:30 год. передав свій автомобіль PEUGEOT EXPERT, НОМЕР_1 третій особі в користування, яка повернула його позивачу на наступний день ввечері.

Отже, 16.06.2020 року позивач не керував автомобілем на автодорозі М07 Київ-Ковель-Ягодин, а тому не міг порушити жодних Правил дорожнього руху.

Позивач вважає, що винесена інспектором постанова не відповідає обставинам справи оскільки м. Гостомель поділений на дві частини. Технічний засіб Каскад 051-1219 за допомогою якого було зафіксовано адміністративне правопорушення розташований на тій частині дороги, яка і розділяє м. Гостомель.

До того ж в зоні його дії незабудована територія, що вводить водіїв в оману щодо руху не в зоні населеного пункту.

У зв`язку з викладеним позивач вважає, що встановлення на цій ділянці дороги технічного засобу є незаконним.

Отже, відповідачем не надано беззаперечних доказів скоєного правопорушення - відеозапису, де чітко вбачається факт правопорушення саме позивачем.

На підставі викладеного просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.07.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

22.07.2020 року від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до справи.

30.07.2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому вона проти задоволення позовних вимог заперечувала посилаючись на те, що комплекси автоматичної фото/відео фіксації порушень правил дорожнього руху «КАСКАД», як складова частина системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі, пройшли необхідні тестування та мають дозвільні документи на їх використання.

Також зазначила, що ст. 14-2 КУпАП чітко визначено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, несе відповідальна особа - фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб, а тому факт доведення керування саме позивачем не підлягає підтвердженню. Крім того, прилад автоматичної фіксації «КАСКАД» 051-1219 з координатами 50.553370914, 30.28347603 встановлений в межах населеного пункту смт. Гостомель, а тому згідно з п. 12.4 ПДР тут діє встановлене обмеження швидкості у 50 км/год.

На підставі викладеного просила відмовити у задоволенні позову.

01.09.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.09.2020 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, учасники справи в судове засідання не викликались.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, з наступних підстав.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови серії 1АВ №00264993, 16.06.2020 року о 06 год 25 хв, за адресою: М07 Київ-Ковель-Ягодин 23+550, було зафіксовано в автоматичному режимі, за допомогою технічного засобу Каскад 051-1219, транспортний засіб PEUGEOT EXPERT, номерний знак НОМЕР_2 , що рухався зі швидкістю 97 км/год, перевищуючи встановлення обмеження швидкості руху на 47 км/год, порушивши при цьому п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху.

Позивач вважає, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню оскільки висновок, про те, що позивачем скоєне адміністративне правопорушення є недоведеним належними доказами

Зазначив, що він ввечері 15.06.2020 року близько 21:30 год. передав свій автомобіль PEUGEOT EXPERT, НОМЕР_1 третій особі в користування, яка повернула його позивачу на наступний день ввечері.

Отже, 16.06.2020 року позивач не керував автомобілем на автодорозі М07 Київ-Ковель-Ягодин, а тому не міг порушити жодних Правил дорожнього руху.

Позивач вважає, що винесена інспектором постанова не відповідає обставинам справи оскільки м. Гостомель поділений на дві частини. Технічний засіб Каскад 051-1219 за допомогою якого було зафіксовано адміністративне правопорушення розташований на тій частині дороги, яка і розділяє м. Гостомель. До того ж в зоні його дії незабудована територія, що вводить водіїв в оману щодо руху не в зоні населеного пункту.

У зв`язку з викладеним позивач вважає, що встановлення на цій ділянці дороги технічного засобу є незаконним.

Отже, відповідачем не надано беззаперечних доказів скоєного правопорушення - відеозапису, де чітко вбачається факт правопорушення саме позивачем.

Однак, суд не погоджується з такими твердженнями позивача з огляду на наступне.

Встановлено, що постанова серії 1АВ № 00264993 від 16.06.2020 року винесена інспектором Департаменту патрульної поліції Сопронюк А.Л., на підставі інформаційних файлів та даних до них за результатами автоматичної фіксації події з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Правопорушення було зафіксоване технічним засобом Каскад 051-1219, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги». Технічний засіб Каскад 051-1219 має сертифікат відповідності UA.TR. 001 22 016-20 (Копія якого додається).

Інформація про розміщення приладів контролю публікується на офіційних веб-сайтах МВС та Національної поліції. В місця розміщення приладів контролю встановлюються відповідні інформаційно-вказівні дорожні знаки.

Відповідно до офіційного веб-сайту, за посиланням http://patrol.police.gov.ua/automatic_fixation/informatsiya-pro-vstanovleni-kaf/ на автомобільній дорозі М07 Київ-Ковель-Ягодин, на відрізку 23 км + 550, здійснюється автоматична фіксація перевищення встановлених обмежень швидкості руху приладом Каскад 051-1219, що підтверджується витягом з розміщення приладів контролю.

Доступ до інформації про автоматичну фіксацію є безоплатним в мережі Інтернет. Результатом такої фіксації, в даному випадку автомобіля PEUGEOT EXPERT, номерний знак НОМЕР_2 , є файл з 3-ма фотознімками та відеофіксацією, що долучений до відзиву відповідача на диску DVD-R.

На фотознімках міститься вся необхідна інформація для встановлення факту вчинення правопорушення, а саме: дата та час вчинення правопорушення; місце вчинення правопорушення; географічні координати місця вчинення правопорушення; фотофіксація автомобіля з чітким зображенням державного номерного знаку; швидкість руху автомобіля, км/год; обмеження (перевищення) швидкості, км/год; напрямок руху автомобіля.

Відтак, сукупність належних, достатніх і допустимих доказів, підтверджує доведеність вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП транспортним засобом PEUGEOT EXPERT, номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно зі ст. 6, ст. 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 8 КУпАП передбачає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху.

Разом з тим п. 1.1 ПДР відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлює єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР, згідно із п. 1.3 ПДР.

Разом з тим, п. 1.9 ПДР зазначає, що особи, які порушують ПДР, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Розділом 12 ПДР, а саме п. 12.1 ПДР визначено, що водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен враховувати дорожню обстановку, особливості вантажу, який перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Загальні обмеження швидкості, зокрема п. 12.4 ПДР, поширюється на всю територію України. У населених пунктах, рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю 50 км/год. Таке обмеження стосується населених пунктів, позначених дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту», і скасовується знаком 5.46 «Кінець населеного пункту».

Пунктом 12.9 (б) ПДР, визначено, що водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Положеннями ст. 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції, та від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень, в тому числі справи про правопорушення ПДР передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, Законом України «Про Національну поліцію», а саме ст. 40, визначено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку з метою забезпечення дотримання ПДР.

Статтею 14-2 КУпАП встановлено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Крім того, ч. 7 ст. 258 КУпАП визначено, що у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі встановлюються статтями 279-1 - 279-4 КУпАП та «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі» затвердженою наказом № 13 Міністерства внутрішніх справ України від 13 січня 2020 року.

Згідно зі ст. 279-1 КУпАП, у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у ч. 1 ст. 14-2 цього Кодексу.

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, інспекторів з паркування у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Інструкції, при опрацюванні уповноваженим поліцейським матеріалів автоматичної фіксації та встановлення факту учинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції, цим уповноваженим поліцейським виноситься сформована Системою в автоматизованому режимі адміністративна постанова без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Форму постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, наведено в додатку 1 до цієї Інструкції.

Отже, відповідачем при винесені постанови у справі про адміністративне правопорушення враховано наявності доказів вчинення адміністративного правопорушення у розумінні ст. 251 КУпАП, відсутність в матеріалах автоматичної фіксації даних про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами, відсутність обставин, визначених статтею 247 КУпАП.

Отже, зміст оскаржуваної постанови відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з накладенням цифрового підпису.

Правомірність використання комплексу «Каскад» підтверджується наступним.

На виконання Додатка 2 Державної програми підвищення рівня безпеки дорожнього руху в Україні на період до 2020 року, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 435 від 25 квітня 2018 (із змінами) від виконавця Програми - Міністерства внутрішніх справ України Укрінфрапроектом отримано лист від 23.01.2019 № 973/04/38-2019 щодо виконання абзацу 3 заходу 1 завдання 9 Програми на 2019 рік, яким передбачено придбання технічних засобів (комплексів автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху) для автомобільних доріг загального користування державного значення.

Відповідно до п. 21 Переліку засобів вимірювальної техніки, призначених для застосування у сфері законодавчо регульованої метрології, Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, введеного в дію постановою Кабінету Міністрів України № 94 від 13 січня 2016, дистанційні вимірювачі швидкості руху транспортних засобів віднесені до засобів вимірювальної техніки на які поширюється дія Технічного регламенту. Таким чином, вказані пристрої повинні проходити процедуру оцінки відповідності (перевірку типу) та отримати сертифікат перевірки типу.

У статті 16 Закону «Про метрологію та метрологічну діяльність» зазначено, що після отримання сертифікату перевірки типу вказані засоби повинні бути внесені до Реєстру затверджених засобів вимірювальної техніки.

Враховуючи вимоги ДСТУ, щодо стаціонарних приладів контролю вимірювання швидкості з функціями фото/відеофіксації подій з ознаками порушень ПДР, Комплекс «КАСКАД» вимірює швидкість основним та контрольними каналами і передає результати вимірів, у складі інформаційних файлів, по обом каналам до системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Отримання автоматизованою системою обробки даних інформаційних файлів та метаданих від Комплексу «КАСКАД» було протестоване.

На запит (лист від 15.02.2019 № 1502/1) від ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМНІ ІННОВАЦІЇ» (виробник Комплексу «КАСКАД») до Головного сервісного центру МВС було отримано позитивний висновок про сумісність Комплексу «КАСКАД» з системою (лист від 22.02.2019 №31/778).

Згідно законодавства в галузі захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах державні інформаційні ресурси повинні оброблятися в системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації. Для її створення використовуються засоби захисту інформації, які мають сертифікат відповідності або позитивний експертний висновок за результатами державної експертизи у сфері технічного захисту інформації.

Комплекс фото/відео фіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «КАСКАД» отримав сертифікат перевірки типу № UA.TR.001 5-19 Rev.0, що дійсний в період з 14.01.2019 року по 14.01.2029 року, та внесений до Реєстру затверджених засобів вимірювальної техніки.

Також за результатами експертизи отримано позитивний експертний висновок про відповідність комплексу «КАСКАД» вимогам нормативних документів з технічного захисту інформації, який зареєстровано в Адміністрації Державної Служби спеціального зв`язку та захисту інформації України за № 916 від 18 грудня 2018. На запит до ДП «Укрметртестстандарт» від ТОВ «Українські системні інновації» щодо видачі сертифікатів перевірки типу стаціонарним ПКД інших виробників вих. №2 від 26.02.2019 отримано відповідь №22-38/10 від 26.02.2019, в якій зазначено, що станом на 26.02.2019 сертифікат перевірки типу для стаціонарних ПКД видано лише ТОВ «Українські системні інновації» на Комплекс фото/відео фіксації порушень правил дорожнього руху «КАСКАД» (сертифікат перевірки типу № UA.TR.001 5-19 Rev.0 від 14.01.2019 року).

На запит (лист від 20.09.2019 № 900/09-19) від Укрінфрапроекта (виробник Комплексу «КАСКАД») до ДП «Укрметртестстандарт» було отримано відповідь (лист від 24.09.2019 №22-38/48), що комплекс «КАСКАД» станом на 23.09.2019 є єдиним стаціонарним комплексом, який може бути введений в експлуатацію, як складова частина Системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Таким чином, комплекси автоматичної фото/відео фіксації порушень правил дорожнього руху «КАСКАД», як складова частина Системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі, пройшли необхідні тестування та мають дозвільні документи на їх використання.

У позовній заяві, позивач зазначає, що адміністративного правопорушення не вчиняв, а транспортний засіб 15.06.2020 року був переданий в користування третій особі, яка повернула автомобіль ввечері наступного дня, а тому правопорушення було вчинено не позивачем.

Однак, вказані твердження не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ст. 14-2 КУпАП, адміністративну відповідальність та правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, несе відповідальна особа - фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Отже, факт доведення керування саме позивачем транспортним засобом не підлягає підтвердженню, оскільки, законодавцем чітко визначено, що відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, несе не водій, а фізична особа, за якою транспортний засіб, що вчинив правопорушення зареєстровано.

Відповідно до витяг з системи НАІС власником транспортного засобу PEUGEOT EXPERT, номерний знак НОМЕР_2 є позивач ОСОБА_1 , а тому він несе відповідальність за порушення Правил дорожнього руху.

Стосовно доказів, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, які на думку позивача відсутні, то слід зазначити що відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Підтвердження вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП транспортним засобом PEUGEOT EXPERT, номерний знак НОМЕР_2 , що полягало у перевищенні встановлених обмежень швидкості руху на 47 км/год, міститься на диску DVD-R з фотофайлами та відеозаписом з місця фіксації приладом автоматичної фіксації «КАСКАД» 051-1219.

З урахуванням викладеного, твердження позивача про відсутність доказів є необґрунтованими, оскільки фото- та відеофайли є даними, які відповідно до норм чинного законодавства встановлюють факт вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, комплекс «КАСКАД» правомірно застосовується, що підтверджується: сертифікатом перевірки типу ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» зареєстрованого за №UA.TR.001 5-19Rev.l; сертифікатом відповідності ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» зареєстрованого за №UA.TR.001 22 017-20, із зазначенням серійного номера приладу, на який було зафіксовано автомобіль PEUGEOT EXPERT, номерний знак НОМЕР_2 ; експертним висновком Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації від 02.04.2020 за № 1000, де зазначено про відповідність вказаного приладу вимогам нормативних документів з технічного захисту інформації.

Також встановлено, що прилад автоматичної фіксації «КАСКАД» 051-1219 з координатами: 50.553370914, 30.28347603 встановлений в межах населеного пункту смт. Госмотель, а тому згінно з п. 12.4 ПДР тут діє встановлене обмеження швидкості у 50 км/год.

З відповіді Служби автомобільних доріг Київської області 28.07.2020 року за № 060/2641, вбачається, що ділянка автомобільної дороги М07 Київ-Ковель-Ягодин, проходить через населений пункт Гостомель, із позначенням дорожніх знаків 5.45 «Початок населеного пункту», 5.46 «Кінець населеного пункту» (км 21 + 662, км 25 + 300 відповідно), згідно яких швидкість руху обмежується у 50 км/год.

Разом з тим, встановлені також дорожні знаки 5.70 «Фото, - відеофіксування порушень Правил дорожнього руху» на км 22 + 500 праворуч вказаної автодороги.

Відтак, твердження позивача про незаконне розташування приладу автоматичної фіксації, а також його розташування поза межами населеного пункту не відповідає дійсності.

Таким чином, фіксація комплексною системою «КАСКАД» була здійснена правомірно, в межах населеного пункту.

Враховуючи те, що відповідач діяла виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством, а постанова винесена з дотриманням всіх вимог встановлених КУпАП, позов не підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 122, 222, 258, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 3, 5, 47, 49, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 192, 193, 194, 199, 202, 203, 204, 205, 211, 224, 225, 227, 229, 241, 242, 243, 244, 246, 250, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної поліції Сопронюк Альони Леонідівни, треті особи Департамент патрульної поліції, Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя