Справа № 826/9896/16
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9896/16
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення надмірно сплаченої суми судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Кувшин» до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Голівець Дмитра Петровича, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Кувшин» звернувся з позовом до Головного інспектора нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Голівець Дмитра Петровича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправною та скасувати постанову за порушення у сфері містобудування від 07.06.2016 р. №141/16/10/26-24/0706/02/3 винесену Головним інспектором нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Голівцевим Дмитром Петровичем.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2016 позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2016 року залишено без змін.

Додатковою ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України в дохід спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1515,80 грн.

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано до суду заяву про повернення надмірно сплаченої суми судового збору згідно з платіжним дорученням від 20.02.2017 №616 у розмірі 2175,80 грн.

Дана заява обґрунтована тим, що додатковою ухвалою суду від 06.02.2017 було стягнуто судовий збір у розмірі 1515,80 грн, при цьому Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 27.02.2017 також було сплачений судовий збір у розмірі 2175,80 грн. Тобто в даному випадку наявна переплата судового збору у розмірі 2175,80 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання про повернення надмірно сплаченої суми судового збору.

В силу вимог ч.ч.1, 2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З матеріалів справи вбачається, що заявником за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 2175,80 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 20.02.2017 №616.

Також, додатковою ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України в дохід спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1515,80 грн.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою суду стягнуто з апелянта судовий збір, а також враховуючи добровільну сплату такого збору в подальшому, що фактично вказує на його подвійну сплату, колегія суддів доходить висновку про необхідність повернення надмірно сплаченої суми судового збору у розмірі 2175,80 грн згідно з платіжним дорученням від 20.02.2017 №616, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Разом із тим, колегія суддів наголошує, що повернення надмірно сплаченої суми судового збору у розмірі 2175,80 грн згідно з платіжним дорученням від 20.02.2017 №616 не звільняє апелянта від обов`язку виконання додаткової ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України в дохід спеціального фонду Державного бюджету України судового зору у розмірі 1515,80 грн.

Нормами ч.3 ст.328 КАС України не передбачено оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення судового збору у касаційному порядку.

Керуючись ст.ст.132, 311, 325, 328 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення надмірно сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України надмірно сплачений судовий збір в розмірі 2175,80 грн (дві тисячі сто сімдесят п`ять грн 80 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням від 20.02.2017 №616.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Н.В. Безименна