overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/3671/20
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3671/20 2-а/303/103/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

30 вересня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/3671/20 ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, інспектора з паркування управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Ковач Олександри Вікторівни про скасування постанови серії АВ №007253 про адміністративне правопорушення від 23.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 23.06.2020 року відповідачем було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп., вважає дану постанову незаконною і тому просить її скасувати. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України. Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 03 листопада 2020 року.

Надати відповідачам строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, інспектора з паркування управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Ковач Олександри Вікторівни про скасування постанови серії АВ №007253 про адміністративне правопорушення від 23.06.2020 року, без повідомлення сторін на 11 год. 30 хв. 03 листопада 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 310/4232/20
Суддя: Морока С. М.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4232/20
2-а/310/77/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області Артюхіної Катерини Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.06.2020 року №301-ок/0064 По/08/01/-19,

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.06.2020 року №301-ок/0064 По/08/01/-19.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Артюхіна К.Ю. надіслала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області.

Згідно з вимогами ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що для реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, в тому числі і позивача, необхідно задовольнити заявлене представником позивача клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Артюхіної К.Ю. задовольнити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.06.2020 року №301-ок/0064 По/08/01/-19на 14 год. 00 хв. 05 серпня 2020року в режимі відеоконференції з Господарським районним судом Запорізької області .

Доручити Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання за участі представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Артюхіної К.Ю. в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали направити до Господарського районного суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя , вул. Гетьманська , 4), для виконання та відповідача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 315/1277/15-а
Суддя: Романько О. О.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1277/15-а
Номер провадження № 6-а/315/2/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 рокум. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про здійснення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України в адміністративній справі №315/1277/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Гуляйпільському районі щодо перерахунку та виплати недоотриманої пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

ВСТАНОВИВ:

До Гуляйпільського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про здійснення судового контролю за виконанням постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29.01.2016 року в адміністративній справі №315/1277/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Гуляйпільському районі щодо перерахунку та виплати недоотриманої пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, та накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про розгляд та вирішення вищевказаної заяви позивача в письмовому провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 382 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд та вирішення заяви ОСОБА_1 про здійснення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України в адміністративній справі №315/1277/15-а у порядку письмового провадження (без виклику сторін).

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області в разі не визнання заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України подати до суду в строк до 02.10.2020 року письмові пояснення та заперечення проти вказаної заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько
Справа № 2-а-6957/11
Суддя: Фетісов М. В.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.09.2020
Справа № 2-а-6957/11
Провадження № 6-а/334/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін у цивільній справі №2-а-6957/11 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить: замінити у справі Ленінського районного суду м. Запоріжжя №2-а-6957/11 боржника - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на його правонаступника - Головну управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області; замінити по справі №2-а-6957/11 стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 ; поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 08.04.2015 у справі №2-а-6957/11.

Відповідно до абзацу 10 ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Питання заміни сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання містяться у розділі IV «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» КАС України

Заявницею до заяви не додані докази її надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі зазначеного, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.167, 248, 256 КАС України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторін у цивільній справі №2-а-6957/11 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 337/3430/20
Суддя: Сидорова М. В.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.09.2020
ЄУН 337/3430/20
Провадження №2-а/337/87/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Бойко Марка Сергійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2020 р. до суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 19.08.2020 р. вказаний позов залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, а також надання копій всіх документів, що приєднані до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи, протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду позивач отримав 22.08.2020 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 30.09.2020 р. вказані в ухвалі суду від 19.08.2020 р. недоліки позивачем не усунуто.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та те, що позивачем ОСОБА_1 у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви відповідно до п.1 ч.4ст.169 КАС України.

Керуючись ст. 169,248 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Бойко Марка Сергійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 461/7320/20
Суддя: Кротова О. Б.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:461/7320/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

та відкриття провадження

29.09.2020 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Галицької митниці Держаної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Галицької митниці Держаної митної служби України, в якому просить скасувати постанову про порушення митних правил №1009/20900/20 від 09.06.2020 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 159-161 КАС України та підсудна Галицькому районному суду м. Львова. Відсутні підстави, визначені ст.169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 257-263, 286 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду адміністративний позов та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Львівської митниці Державної фіскальної служби (79008, м. Львів, вул. Костюшка, 1, код ЄДРПОУ 39420875) про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 жовтня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.
Справа № 442/5695/16-а
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5695/16-а
Провадження № 2-а/442/90/2020
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Крамара О.В., з участю секретаря судового засідання: Малик О.Я. розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області адмінстративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рихтицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває вказана вище адміністративна справа, в якій позивач оскаржує рішення Виконавчого комітету Рихтицької сільської ради №21 від 26.05.2015 року «Про надання дозволу ОСОБА_2 на реконструкцію літньої кухні під житловий будинок з добудовою та надбудовою мансардного поверху на існуючій садибі по АДРЕСА_1 ».

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні, повідомила, що позов вона подала ще в 2016 році, а в 2019 році вона з сусідкою ОСОБА_2 дійшли згоди щодо вирішення вказаного спору мирно, а тому просить залишити позовну заяви без розгляду.

Представник Виконавчого комітету Рихтицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області в судове засідання не з`явився, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Третя особа ОСОБА_2 та її представник Волощук Б.І. не заперечувала, щодо залишення позову без розгляду.Суд, з`ясувавши думку сторін, щодо залишення позову без розгляду, вважає заяву про залишення позову без розгляду такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

В зв`язку із тим, що позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочатий не був, суд, виходячи із положень п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 47, 240, 243, 294, 295 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рихтицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 442/6165/20
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/6165/20
Провадження № 2-а/442/97/2020
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіальної виборчої комісії №172 м. Дрогобича про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

30.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом, в якому просить визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність Територіальної виборчої комісії №172 м. Дрогобича, а саме: дії голови та секретаря щодо винесення незаконної постанови від 24.09.2020, на підставі якої йому відмовлено у реєстрації кандидатом на посаду голови Дрогобицької ОТГ, та зобов`язати ТВК винести нову постанову.

Перевіривши матеріали позову приходжу до наступного:

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

У ч.4 ст.273 КАС України визначено, що рішення, дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

За таких обставин слід зробити висновок, що позовна заява предметно не підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, оскільки така підсудна Львівському окружному адміністративному суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позивачем подано позовну заяву з порушенням правил територіальної підсудності, матеріали адміністративної справи слід передати до Львівського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Водночас, вважаю за необхідне зазначити, що згідно ч.8 ст.29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.29, ч.4 ст.273 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної виборчої комісії №172 м. Дрогобич про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання до вчинення дій передати на розгляд Львівському окружному адміністративному суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дрогобицьким міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Павлів З.С.