Справа № 280/6842/20
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

30 вересня 2020 року (14 год.10 хв.)Справа № 280/6842/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., при секретарі судового засідання Лузан К.Ю., за участю представників: позивача - Романенко І.В.Цилюрик О.В., відповідача - Голіщева В.Ю., Сущенка П.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Запорізької обласної організації політичної партії «ПРОПОЗИЦІЯ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, буд. 38, ) до Енергодарської міської територіальної виборчої комісії Василівського району Запорізької області (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул.Курчатова, буд.11, каб. 305, ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 о 20 год. 35 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Запорізької обласної організації політичної партії «ПРОПОЗИЦІЯ» (далі - позивач) до Енергодарської міської територіальної виборчої комісії Василівського району Запорізької області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову Енергодарської міської територіальної виборчої комісії Василівського району Запорізької області від 26 вересня 2020 року № 41 «Про відмову у реєстрації всіх кандидатів у депутати Енергодарської міської ради Василівського району Запорізької області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати від Запорізької обласної організації політичної партії «ПРОПОЗИЦІЯ»;

зобов`язати Енергодарську міську територіальну виборчу комісію Василівського району Запорізької області розглянути в межах повноважень подані 21.09.2020 Запорізькою обласною організацією політичної партії «ПРОПОЗИЦІЯ» документи для реєстрації кандидатів у депутати Енергодарської міської ради Василівського району Запорізької області та зареєструвати всіх кандидатів у депутати Енергодарської міської ради Василівського району Запорізької області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати від Запорізької обласної організації політичної партії «ПРОПОЗИЦІЯ» на чергових виборах депутатів 25 жовтня 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на незаконність та необгрунтованість оскаржуваної постанови, оскільки позивач жодним чином не порушив встановленого порядку висування кандидатів та не перевищив встановленої кількості кандидатів у єдиному виборчому списку та територіальному виборчому списку організації партії, які можуть бути висунуті. Зазначає, що 15.09.2020 на підставі ч. 2 ст. 218 ВК України, позивач повідомив відповідача про проведення 16 вересня 2020 року зборів організації політичної партії з метою висування кандидатів у депутати Енергодарської міської ради Василівського району Запорізької області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року та затвердження єдиного та територіальних списків. Стаття 230 ВК України чітко встановлює, що організація партії повідомляє відповідну територіальну виборчу комісію не пізніше як за день до проведення зборів, тобто позивач повідомив відповідача вчасно, а саме 15.09.2020, тобто за день до проведення зборів, про що зроблено відповідну відмітку на екземплярі повідомлення та запис у Журналі вхідної кореспонденції відповідача. Таке повідомлення прийнято членом комісії Яресько Ю.А від представника позивача Самойдюк Т.О. Зауважує, що представником позивача було подано всі необхідні документи, визначені ч. 1 ст. 222 ВК України, за умови отримання яких відповідач зобов`язаний був провести реєстрацію кандидатів у депутати, включених до єдиного та територіальних виборчих списків організації партії. Твердження відповідача про те, що Яресько Ю.А. неуповноважена приймати повідомлення, однак до журналу внесла реєстраційні записи, нічим не підтверджується та позивачу не могло бути про це відомо. Більше того, у випадку, якщо особа, яка прийняла від позивача кореспонденцію та внесла про це запис у відповідний журнал, не мала на це повноваження, не може мати негативних наслідків для позивача та бути підставою для відмови в реєстрації, а є лише підтвердженням порушення порядку організації роботи та ведення діловодства відповідача, як спеціального колегіального органу, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію підготовки та проведення місцевих виборів. Із зазначених підстав просить позов задовольнити.

29.09.2020 суддею Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 29.09.2020 о 15:00.

У судовому засіданні 29.09.2020 оголошено перерву до 30.09.2020.

У судовому засіданні представники позивача позовну заяву підтримали повністю та просили її задовольнити.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх. № 32200 від 29.09.2020), зокрема зазначили, що повідомлення взагалі вперше надійшло до комісії 16 вересня 2020 року, тобто в день проведення зборів. Член комісії, який не був уповноважений на прийняття такого повідомлення, зареєстрував його в журналі «заднім числом». Зазначений факт підтверджено документально, а тому посилання позивача на безпідставність висновків комісії в цій частині не грунтується на фактичних обставинах справи. Просили відмовити у задовленні позовних вимог у повному обсязі.

Судом у якості свідка було викликано Яресько Ю.А. у судове засідання 30.09.2020.

Свідок у судове засідання не прибув. Відповідно до ч.1 ст. 206 КАС України якщо в судове засідання не з`явилися свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, суд заслуховує думку учасників справи про можливість продовження судового розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з огляду на скорочені строки розгляду справи, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності свідка.

Відповідно до приписів ст. 271 КАС України, у судовому засіданні 30.09.2020 проголошено повне судове рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив наступне.

26.09.2020 о 20 год. 12 хв. відповідачем прийнято постанову № 41 «Про відмову у реєстрації всіх кандидатів у депутати Енергодарської міської ради Василівського району Запорізької області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати від Запорізької обласної організації політичної партії «ПРОПОЗИЦІЯ» (а.с. 12).

Підставою для відмови в реєстрації всіх кандидатів в депутати Енергодарської міської ради Василівського району Запорізької області на перші місцеві вибори, що відбудуться 25 жовтня 2020 року, включених до единого та територіального виборчих списків кандидатів у депутати Запорізької обласної організації політичної партії «ПРОПОЗИЦІЯ слугувало порушення порядку висування кандидатів (п. 1 ч. 1 ст. 230 Виборчого кодексу України).

Вважаючи таку постанову протиправною, позивач звернувся до суду із позовом про її скасування.

Виборчий кодекс України відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів (далі - ВК України).

Загальний порядок висування кандидатів організацією партії передбачений приписами статті 218 ВК України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 218 ВК України, висування кандидатів організацією партії проводиться на її зборах, конференції у порядку, встановленому статутом партії та цим Кодексом.

Про дату, час і місце проведення зборів, конференції з метою висування кандидатів організація партії повідомляє у письмовій формі відповідну територіальну виборчу комісію не пізніш як за день до дня проведення зборів, конференції.

Суд зазначає, що Енергодарська міська територіальна виборча комісія Василівського району Запорізької області знаходиться за адресою: м. Енергодар, вул. Курчатова б.11., к.305.

Так, судом встановлено, що письмовим повідомленням від 14.09.2020 позивач повідомив відповідача про проведення 16 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв. зборів Запорізької обласної організації політичної партії «ПРОПОЗИЦІЯ» з метою висування кандидатів у депутати Енергодарської міської ради Василівського району Запорізької області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року та затвердження єдиного та територіальних списків (а.с. 13).

Зазначене повідомлення зареєстровано відповідачем 15.09.2020 за вх. № 25, про що свідчить відповідна відмітка члена комісії Яресько Ю.А. на самому повідомленні.

Відповідно до журналу реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії, членом виборчої комісії Яресько Ю.А. за № 25 зроблений запис про надання ОСОБА_2 повідомлення про проведення зборів партії (а.с. 52).

При цьому суд зазначає, що навпроти вказаного запису зроблено примітку, що запис №25 зроблений членом комісії Яресько Ю.А. 16.09.2020 о 08 год. 42 хв.

Суд також зазначає, що відповідно до журналу реєстрації видачі-повернення ключа від кабінету №305, ключ від каб.№305 Яресько Ю.А. отримувала 16.09.2020 о 08 год. 35 хв. та повернула о 08 год. 42 хв. (а.с.49).

В той же час, зі змісту цього журналу вбачається, що 15.09.2020 Яресько Ю.А. ключ від кабінету №305 не отримувала.

Згідно з ч. 16 ст. 36 ВК України, заяви, скарги та інші документи, що надійшли до виборчої комісії, мають право приймати члени відповідної виборчої комісії, уповноважені на це її рішенням. Усі заяви, скарги та інші документи приймаються та реєструються у виборчій комісії у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.

Постановою Центральної виборчої комісії від 10 серпня 2020 року №173 затверджено Порядок організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів (далі - Порядок №173).

Відповідно до п.13.2 Порядку №173, документи та звернення, що надходять до виборчої комісії, мають право приймати голова комісії, заступник голови комісії, секретар комісії або інші члени комісії, уповноважені на це її рішенням.

При цьому, відповідачем не приймалось рішення, яким би відповідач уповноважив Яресько Ю.А. на приймання документів та звернень, що надходять до виборчої комісії. Відповідно до Постанови Енергодарської міської територіальної виборчої комісії Василівського району Запорізької області від 05.09.2020 №11 члену виборчої комісії Яресько Ю.А. надано право приймати документи лише у день її чергування - 26.09.2020 (а.с. 42).

Відповідно до службової записки «Щодо протиправного внесення недостовірних відомостей стосовно дати надходження документа», яка складена заступником голови Енергодарської міської територіальної виборчої комісії Василівського району Запорізької області на ім`я голови Енергодарської міської територіальної виборчої комісії Василівського району Запорізької області від 16.09.2020, повідомляється, що заступник голови Енергодарської міської територіальної виборчої комісії Василівського району Запорізької області 16.09.2020 прибув до приміщення виборчої комісії та виявив за своїм робочим столом Яресько Ю.А. , яка в цей момент вчинювала записи №25 та №26 у журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії. У графі «Дата надходження» навпроти записів №25 та № 26 про надання Повідомлення про проведення зборів ЗОО ПП «ПРОПОЗИЦІЯ» зазначено «15.09.2020», що не відповідає дійсності, оскільки записи занесені до журналу 16.09.2020 (а.с. 45-46).

Позивач у позові зазначає, що 15.09.2020 Самойдюк Т.О. - представник Запорізької обласної організації політичної партії «ПРОПОЗИЦІЯ», надав члену комісії Яресько Ю.А. повідомлення про проведення 16 вересня 2020 року зборів організації політичної партії з метою висування кандидатів у депутати Енергодарської міської ради Василівського району Запорізької області.

В той же час, відповідно до листа Енегродарської міської ради від 25.09.2020 №01-01-50/4150, згідно з інформацією з Журналу реєстрації відвідувачів Енергодарської міської ради, ОСОБА_2 15.09.2020 протягом робочого дня не відвідувала приміщення виконавчого комітету Енергодарської міської ради. Згідно з інформацією з Журналу реєстрації відвідувачів Енергодарської міської ради, ОСОБА_2 відвідувала приміщення виконавчого комітету Енергодарської міської ради 16.09.2020.(а.с. 54)

Також суд зазначає, що відповідно до Протоколу засідання Енергодарської міської територіальної виборчої комісії Василівського району Запорізької області від 26.09.2020 №7, Яресько Ю.А. під час засідання комісії зазначила, що повідомлення про проведення 16 вересня 2020 року зборів організації політичної партії з метою висування кандидатів у депутати Енергодарської міської ради Василівського району Запорізької області нею було прийняте від ОСОБА_2 - представника Запорізької обласної організації політичної партії «ПРОПОЗИЦІЯ» 15 вересня 2020 року, проте вона не мала можливості занести ці документи до приміщення комісії 15.09.2020. Яресько Ю.А. на засіданні комісії зазначила, що фактично занесла ці документи до приміщення комісії 16.09.2020. (а.с. 89).

Таким чином суд дійшов висновку, що повідомлення про зборів організації політичної партії з метою висування кандидатів у депутати Енергодарської міської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2 вручила члену комісії Яресько Ю.А. поза межами приміщення комісії (каб. АДРЕСА_1 ).

З огляду на дослідженні судом докази, суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Запорізької обласної організації політичної партії «ПРОПОЗИЦІЯ» ОСОБА_2 було порушено порядок повідомлення про проведення зборів організації політичної партії з метою висування кандидатів у депутати Енергодарської міської ради Василівського району Запорізької області. Таке повідомлення було вручене поза межами приміщення комісії та було вручено особі, яка не уповноважена комісією приймати будь-які документи.

В оскаржуваній постанові відповідачем зазначено, зокрема, що останньою датою, коли до виборчої комісії повинно було надійти повідомлення про заплановані на 16 вересня 2020 року збори організації партії з висування кандидатів, вважається 14 вересня 2020 року і приймати таке повідомлення мав право тільки той член комісії, який уповноважений на це відповідним рішенням. Дослідивши інформацію про відвідування адміністративної будівлі міськради та приміщення, де знаходиться виборна комісії, переглянувши записи в Журналі реєстрації видачі-повернення ключа від приміщення виборчої комісії та Журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії, комісія встановила, що повідомлення про проведення конференції організації партії з висування кандидатів у депутати ради фактично було подано до виборчої комісії 16 вересня 2020 року членом комісії Яресько Юлією Анатоліївною , яка не уповноважена подавати та приймати це повідомлення, однак до журналу внесла реєстраційні записи попередньою датою, тобто 15 вересня 2020 року. При цьому в Журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії у розділі «Прізвище та ініціали та по батькові, місце проживання», місце роботи особи, яка звернулася до комісії значиться особа ОСОБА_2 . Проте, комісія критично ставиться до даного запису в журналі, оскільки, згідно з відповіддю Енергодарської міської ради від 25.09.2020 №01-01-50/4150 «Про надання копій відеозапису», ОСОБА_2 приміщення Виконкому Енергодарської міської ради, де знаходиться і виборча комісія, 15.09.2020 не відвідувала.

Як зазначено у п.2-1 ч.1 ст.205 Виборчого кодексу України, Центральна виборча комісія, крім повноважень, передбачених Законом України «Про Центральну виборчу комісію»: приймає обов`язкові для виконання всіма суб`єктами виборчого процесу, установами, підприємствами, організаціями, а також органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами роз`яснення з питань застосування цього Кодексу.

Постановою Центральної виборчої комісії від 11.09.2020 за №249 «Про Роз`яснення щодо застосування окремих положень Виборчого кодексу України стосовно висування кандидатів на місцевих виборах» затверджено «Роз`яснення щодо застосування окремих положень Виборчого кодексу України стосовно висування кандидатів на місцевих виборах».

Згідно з п.7 вказаного «Роз`яснення щодо застосування окремих положень Виборчого кодексу України стосовно висування кандидатів на місцевих виборах» вимоги частин третьої та четвертої статті 218 Кодексу, що передбачають порядок акредитації засобів масової інформації та їх повідомлення місцевими організаціями партій про проведення зборів, конференцій організацій партій з метою висування кандидатів, стосуються інформаційного забезпечення виборчого процесу місцевих виборів, а не безпосередньо висування кандидатів на місцевих виборах. Тому недотримання цих вимог не може слугувати підставою для відмови в реєстрації кандидатів через порушення встановленого Кодексом порядку висування кандидатів.

Отже, відповідно до вказаних Роз`яснень, недотримання вимог ч. 3 та ч. 4 ст. 218 ВК України не може слугувати підставою для відмови в реєстрації кандидатів через порушення встановленого Кодексом порядку висування кандидатів.

В той же час, у зазначених Роз`ясненнях не зазначано, що не дотримання вимоги ч.2 ст.218 Виборчого кодексу України не може слугувати підставою для відмови в реєстрації кандидатів.

Отже, суд дійшов висновку, що не дотримання вимоги ч.2 ст.218 Виборчого кодексу України свідчить про порушення встановленого Виборчим кодексом України порядку висування кандидатів, а тому може слугувати підставою для відмови в реєстрації кандидатів.

Матеріали справи та досліджені докази свідчать, що позивачем порушені вимоги ч. 2 ст. 218 ВК України. Отже, позивачем порушений встановленого цим Кодексом порядок висування кандидатів.

Порушення приписів ч. 2 ст. 128 ВК України має наслідком застосування п. 1 ч. 1 ст. 230 ВК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 230 ВК України, територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій або до переліку кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах на відповідних місцевих виборах, у разі: порушення встановленого цим Кодексом порядку висування кандидатів, у тому числі перевищення встановленої цим Кодексом кількості кандидатів у депутати у єдиному виборчому списку та територіальному виборчому списку організації партії на виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше), кандидатів у депутати в кожному багатомандатному окрузі на виборах депутатів сільських, селищних, міських рад (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч), які можуть бути висунуті організаціями партій.

Відповідно до ч.4 ст. 230 ВК України, рішення про відмову в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови повинно містити вичерпні підстави відмови. Копія цього рішення не пізніше наступного дня після його прийняття видається (направляється) представнику організації партії (у разі висування такої особи організацією партії) та кандидату в депутати, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови (у разі самовисування).

Отже, чинним законодавством України передбачено, що порушення порядку висування кандидатів у депутати є підставою для відмови у реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій.

Суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Суд зазначає, що положення статті 230 ВК України зобов`язують виборчу комісію прийняти рішення про відмову в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій, у разі недотримання порядку висування кандидатів.

При цьому, частина 4 статті 230 ВК України містить імперативний припис, який зобов`язує виборчу комісію навести у відмові в реєстрації кандидата у депутати вичерпні підстави відмови, тобто вимагає прийняття обґрунтованого рішення.

Також суд зазначає таке.

Про дату, час і місце проведення зборів, конференції з метою висування кандидатів організація партії повідомляє у письмовій формі відповідну територіальну виборчу комісію не пізніш як за день до дня проведення зборів, конференції (ч. 2 ст. 218 КВ України).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ВК України, строки, визначені у цьому Кодексі, обчислюються в календарних днях.

Подія - збори з метою висування кандидатів були проведні 16.09.2020.

Суд зазначає, що між подією, якою є вказані збори 16.09.2020 та повідомленням про проведення такої події має бути проміжок часу не менше одного календарного дня. У даному випадку таким календарним днем є 15.09.2020.

Отже, граничний строк для повідомлення комісії про збори організації партії є 14.09.2020.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, за приписами КАС України відповідачем як суб`єктом владних повноважень доведено правомірність свого рішення.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що під час винесення спірної постанови відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо та пропорційно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із наступного.

Частиною дев`ятою статті 273 КАС України передбачено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Так, судом встанолено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 4204,00 грн., про що свідчить квитанція № 34 від 28.09.2020.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до статті 139 КАС України, судовий збір не підлягає відшкодуванню, оскільки в задоволенні позову було відмовлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.246, 271, 272, 273 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Запорізької обласної організації політичної партії «ПРОПОЗИЦІЯ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, буд. 38, ) до Енергодарської міської територіальної виборчої комісії Василівського району Запорізької області (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул.Курчатова, буд.11, каб. 305, ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду в дводенний строк з дня його постановлення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 30.09.2020.

Суддя Ю.В. Калашник