overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 571/213/20
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/213/20
Провадження № 2-а/571/11/2020
УХВАЛА

30 вересня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі головуючої судді Комзюк А.Ф., при секретарі судового засідання Гордійчук Т.О., за участю позивача ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рокитнівського районного суду перебуває зазначена справа.

Позовна заява подана фізичною особою до суб`єкта владних повноважень - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області з вимогою про скасування постанови №25-ф від 16 квітня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 24 березня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 09 червня 2020 року.

09 червня 2020 року судове засідання було відкладено на 30 вересня 2020 року за клопотанням відповідача у зв`язку з оголошеним карантином на території України.

30 вересня 2020 року позивачем ОСОБА_1 подано до канцелярії суду заяву про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила задовольнити.

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог суд зазначає наступне.

Згідно положень ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Враховуючи те, що перше судове засідання відбулося 09 червня 2020 року, а тому суд вважає, що позивачем не дотримано вимог ч.1 ст.47 КАС України, в частині дотримання строків подання такої заяви.

Крім того, із поданої заявою про збільшення позовних вимог позивачем не подано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу, то суд дійшов висновку щодо повернення відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 47, 241, 256 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, не приймати до розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 701/627/20
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/627/20
Номер провадження2-а/701/18/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - А. І. Костенка

за участю секретаря - Е. М. Киряхно

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову фермерське господарство «Уличі» про визнання протиправними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту рішення відкладається до 02.10.2020 р.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задоволити.

Визнати дії державного інспектора Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, Чорного Руслана Михайловича про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді 340 грн., 00 коп., на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Подібна Маньківського району Черкаської області, зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , за порушення вимог ст. ст. 125, 126 ЗК України - протиправними.

Постанову № 233-ДК/0079По/08/01/-20 винесену 30.06.2020 р. державним інспектором Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, Чорним Русланом Михайловичем про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді 340 грн. 00 коп., на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Подібна Маньківського району Черкаської області, зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 за порушення вимог ст. ст. 125, 126 ЗК України - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 706/1646/19
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1646/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області в особі патрульного поліцейського Синицького Олексія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області в особі патрульного поліцейського Синицького О.С. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 11.11.2019 р. у зазначеній справі було відкрите провадження, ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Ухвалою суду від 03.07.2020 р. у справі замінений неналежний відповідач управління патрульної поліції в Миколаївській області в особі патрульного поліцейського Синицького О.С. на належного - Первомайський відділ поліції ГУНП в Миколаївській області в особі патрульного поліцейського Синицького О.С.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області в особі патрульного поліцейського Синицького Олексія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 30.10.2020 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 752/6623/20
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/6623/20
Провадження № 2-а/752/258/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення прави зупинки, стоянки, паркуваня транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення прави зупинки, стоянки, паркуваня транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки.

Як видно зі змісту зазначеної вище позовної заяви вона подана без додержання правил, викладених у ст. 160 КАС України, а саме:

Відповідно до ст. 160 КАС України заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, зазначені вище вимоги чинного законодавства заявником не дотримані.

Відповідно до правил ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати дести днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 161, 169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу - ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений суддею, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення прави зупинки, стоянки, паркуваня транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, протягом семи днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали для виконання надіслати позивачу - ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:К.Г. Плахотнюк
Справа № 761/45283/19
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/83/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови № 46/9 від 12.11.2019 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 96 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 30 січня 2020 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 640/22646/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАРС» до Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису, постанов та наказу, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

21.09.2020 року до суду надійшов лист Окружного адміністративного суду м. Києва, в якому зазначено, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2020 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києвавід 30.03.2020 року у справі № 640/22646/19 залишено в силі.

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови № 46/9 від 12.11.2019 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 96 КУпАП та призначити розгляд справи на 11:00 год. 21 грудня 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А.РИБАК
Справа № 936/767/20
Суддя: Софілканич О. А.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 936/767/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

"30" вересня 2020 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О. А., з участю секретаря судового засдання Балецького С.М., провівши підготовчий розгляд в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №1 Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Закарпатській області капітана поліції Безега Івана Васильовича, Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №816180 від 07.09.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 21.09.2020 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 22.09.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, подав клопотання про проведення такого за його відсутності.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст.180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №1 Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Закарпатській області капітана поліції Безега Івана Васильовича, Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №816180 від 07.09.2020 року на 16.10.2020 року на 09-30 годину у залі Воловецького районного суду Закарпатської області, про що повідомити сторони.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 302/390/19
Суддя: Павлюк С. С.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

Справа № 302/390/19

Провадження № 2-а/936/7/2020

30.09.2020 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області Поповича О.В. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із адміністративним позовом до поліцейського СРПП №2 Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області Поповича О.В. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

01.04.2019 року суддею Міжгірського районного суду Закарпатської області у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Розпорядженням голови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.09.2020 року дану адміністративну справу передано до Воловецького районного суду Закарпатської області для розгляду у зв`язку із неможливістю створити новий склад суду.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито, справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Разом з тим, як вбачається із ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.07.2019 року, провадження у даній справі зупинено до вирішення іншої, що розглядається в апеляційному суді Закарпатської області за №302/365/19.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст. 12, 31, 171, 257 КАС України, -

у х в а л и в:

адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області Поповича О.В. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Провадження у справі залишити зупиненим.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Павлюк С.С.
Справа № 303/3671/20
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3671/20
УХВАЛА

про поновлення строку звернення до суду

30 вересня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Варга Н.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АВ №007253 від 23 червня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

13 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, інспектора з паркування управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Ковач Олександри Вікторівни про скасування постанови серії АВ №007253 про адміністративне правопорушення від 23.06.2020 року. Також, позивач ОСОБА_1 просить поновити йому строк для оскарження постанови серії АВ №007253 від 23 червня 2020 року, у зв`язку з тим, що оскаржувану постанову яка була винесена 23.06.2020 року була знайдена в середині поштової скриньки без поштового конверту МПП «Колос» та передана була йому секретарем ОСОБА_2 саме 06.07.2020 року.

Вважає дані обставини поважними, що є підставою для поновлення строку звернення до суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, заявник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважним, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановлено, що позивач оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АВ №007253 від 23 червня 2020 року отримав 06 липня 2020 року.

За таких обставин суд вважає обґрунтованими твердження позивача про те, що строк звернення до суду пропущено ним з поважних причин, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню. Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АВ №007253 від 23 червня 2020 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АВ №007253 від 23 червня 2020 року. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич