Справа № 200/7393/20-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 вересня 2020 р. Справа №200/7393/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діни Петрівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діни Петрівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 57717948.

Серед підстав позову у ньому визначено пропуск стягувачем строку пред`явлення до виконання виконавчого напису № 5513 від 17.07.2010, з виконання якого відкрито виконавче провадження № 57717948.

Ухвалою від 16.09.2020 витребувано з Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" відомості щодо пред`явлень виконавчого напису № 5513 від 17.07.2010 до примусового виконання та постанови щодо початку та завершення усіх виконавчих проваджень з примусового виконання зазначеного виконавчого напису.

29.09.2020 Акціонерним товариством "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" надано на виконання ухвали відповідні пояснення та документи.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право, зокрема, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 цього Кодексу пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 5 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідно запропонувати сторонам надати суду відповідь щодо отриманих від третьої особи пояснень та документів.

Керуючись ст.ст. 44, 159, 165, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Запропонувати ОСОБА_1 та приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діні Петрівні протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали надати на електрону адресу суду та поштою відповідь щодо наданих третьою особою пояснень та документів.

Направити сторонам ухвалу та копії наданих третьою особою пояснень і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик