Справа № 462/2743/17
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/2743/17
УХВАЛА

29 вересня 2020 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., за участю представника позивача Тацишина І.Б., представника відповідача Зубович-Яворської О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 9 серпня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Залізничного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії задоволений: визнано протиправними дії Залізничного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова щодо відмови у нарахуванні та виплати грошової допомоги при нарахуванні пенсії ОСОБА_1 згідно п.7-1 розділу XV "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; зобов`язано Залізничне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на пенсію за вислугу років, передбачених пунктами «е»-«ж» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи на посаді викладача в позашкільному навчальному закладі з 01.09.1982 р. по 18.05.2017 року; зобов`язано Залізничне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до п.7-1 розділу XV "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 13.03.2020 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме замінено боржника Залізничне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

01.07.2020 року позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням наведеного рішення у порядку, передбаченому ст. 382 КАС України, а саме просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Залізничного районного суду від 09.08.2017 року по справі №462/2743/17.

В судовому засіданні представник позивача по справі ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити, зазначив, що постанова суду виконана тільки в частині покладення зобов`язання зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на пенсію за вислугу років, передбачених пунктами «е»-«ж» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи на посаді викладача в позашкільному навчальному закладі з 01.09.1982 р. по 18.05.2017 року. В іншій частині постанова не виконана.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Зубович-Яворська О.Я. заперечила проти вимог, надала суду відзив, зазначила що пенсійні виплати фінансуються з державного бюджету, після виділення бюджетних коштів будуть здійснені всі виплати, одноразова грошова допомога згідно ст.55 «е»-«ж» Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 27591.10 грн. позивачці нарахована .

Вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді заявлених вимог про встановлення судового контролю - надання звіту, суд приходить до наступного.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини першої загаданої процесуальної норми суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд вважає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, як під час прийняття рішення у справі так і за наслідком його виконання.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд вважає, що позивачем не наведені аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і ненадання останнім доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача щодо встановлення судового контролю, з урахуванням того, що відповідачем здійснено нарахування одноразової грошової допомоги в сумі 27591.10 грн.

Окрім того суд звертає увагу, що в даному випадку належним способом захисту порушеного права є звернення в порядку ст. 383 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю - надання звіту.

Керуючись ст. 241, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя: Н.М.Румілова