Справа № 160/11038/20
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року Справа № 160/11038/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 , яка подана представником-адвокатом Токарєвим Валентином Васильовичем до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана представником-адвокатом Токарєвим Валентином Васильовичем до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не видачі ОСОБА_1 довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, яка відповідає вимогам Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони України грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 178 від 16.03.2016 року, додатком до якого є довідка про вартість речового майна, що належить до видачі;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України видати ОСОБА_1 довідку про вартість речового майна, що належить до видачі, яка відповідає вимогам Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони України грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 178 від 16.03.2016 року, додатком до якого є довідка про вартість речового майна, що належить до видачі.

Вказані позовні вимоги вмотивовані тим, що військова частина НОМЕР_1 перед звільненням підтвердила право позивача на отримання грошової компенсації вартості за неотримане мною під час проходження військової служби речове майно, зробила відповідний розрахунок та підготувала довідку (№ 1 від 04.08.2020 року), яка не була підписана належним чином всіма посадовими особами частини, а тому вважається не виданою. Відповідно до цієї довідки підтверджено право позивача на отримання грошової компенсації вартості за неотримане мною під час проходження військової служби речове майно в кількості 64 (шістдесят чотири) найменування на загальну суму 73086 (сімдесят три тисячі вісімдесят шість) грн. 78 коп.12.08.2020 року, отримавши наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 605 про виключення позивача із списків частини та не отримавши виплату грошової компенсації вартості за неотримане мною під час проходження військової служби речове майно та відповідну довідку Про вартість речового майна, що належить до видачі, встановленого зразка, позивач знову звернулась до військової частини НОМЕР_1 з письмовою заявою про виплату останній грошової компенсації вартості за неотримане мною під час проходження військової служби речове майно. Відповідь на цю заяву позивачу військовою частиною НОМЕР_1 надана не була. На час звернення до суду з позовною заявою зазначена грошова компенсація військовою частиною НОМЕР_1 позивачу не виплачена, відповідна довідка Про вартість речового майна, що належить до видачі, встановленого зразка позивачу не видана. Крім того, протиправна бездіяльність військової частини НОМЕР_1 завдає позивачу та її сім`ї матеріальну шкоду у вигляді неотриманих нею грошових коштів, які остання протиправно не отримала саме з вини відповідача, що є неприпустимим. Так, позивач є жінкою, яка самостійно виховує свою дитину - інваліда сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (цукровий діабет першого типу), лікування якої потребує значних матеріальних витрат.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2020 року зазначена вище справа розподілена та 14.09.2020 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи. Судом зобов`язано у строк до 08.10.2020 року військову частину НОМЕР_1 подати до суду відповідь та довідку на рапорт ОСОБА_1 від 03.08.2020 року та відповідь на заяву від 12.08.2020 року щодо виплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно. Попереджено військову частину НОМЕР_1 про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

01.10.2020 року від ОСОБА_1 до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява в порядку п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідачем виплачено грошову компенсацію за неотримане позивачем речового майна під час проходження військової служби.

Вирішуючи по суті заявлену позивачем заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

За таких обставин, не вбачається підстав для відмови у задоволенні такої заяви, а тому даний позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240- 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана представником-адвокатом Токарєвим Валентином Васильовичем до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник