Справа № 360/1048/20
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1048/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у письмовому проваджені справу № 360/1048/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Кам`янського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Новопсковської районної ради Луганської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - позивач) до Кам`янського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Новопсковської районної ради Луганської області (далі - відповідач), в якій просить суд: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Кам`янського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Новопсковської районної ради Луганської області у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 92332, Луганська область, Новопсковський район, с. Кам`янка, вул. Пульного, буд. 11 до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 10 квітня 2020 року відкладено розгляд справи та призначено підготовче засідання на 29 квітня 2020 року.

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 03 квітня 2020 року (арк. спр. 22-23).

Ухвалою суду від 23 березня 2020 року клопотання Кам`янського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Новопсковської районної ради Луганської області про розгляд справи № 360/1048/20 у загальному позовному провадженні задоволено; вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; судове засідання, призначене на 03 квітня 2020 року, замінено підготовчим засіданням (арк. спр. 40).

03 квітня 2020 року відкладено розгляд справи та призначено наступне підготовче засідання на 27 квітня 2020 року (арк. спр. 156).

Ухвалою суду від 16 квітня 2020 року зупинено провадження з наданням часу для примирення (арк. спр. 165-166).

Ухвалою суду від 10 червня 2020 року продовжено строк зупинення провадження з наданням часу для примирення (арк. спр. 173).

Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року продовжено строк зупинення провадження у справі до 01 жовтня 2020 року (арк. спр. 182).

Ухвалою суду від 01 жовтня 2020 року поновлено провадження у справі (арк.спр. 193).

01 жовтня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) надійшла заява про відмову від позову, якою позивач просить прийняти відмову від позову повністю, закрити провадження у справі № 360/1048/20 та вирішити питання щодо повернення 50 % суми сплаченого судового збору.

Представник позивач у підготовче засідання не прибув, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Згідно з частиною третьою статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про відмову від позову у письмовому провадженні.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про відмову від позову, суд виходить з такого.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Кам`янський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Новопсковської районної ради Луганської області, ідентифікаційний код 21830029, зареєстрована в якості юридичної особи, місцезнаходження: 92332, Луганська область, Новопсковський район, с. Кам`янка, вул. Пульного, буд. 11.

Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 13 грудня 2019 року № 405-НО Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)» Кам`янський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Новопсковської районної ради Луганської області включено в графік щодо проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) об`єктів з масовим перебування людей на території Луганської області (пункт 354) (арк. спр. 6-7).

На підставі посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 03 січня 2020 року № 2, виданого на проведення позапланової перевірки Кам`янського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Новопсковської районної ради Луганської області, розташованого за адресою: 92332, Луганська область, Новопсковський район, с. Кам`янка, вул. Пульного, буд. 11, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та наказу Головного управління № 405-НО від 13 грудня 2019 року у період з 08 січня 2020 року по 13 січня 2020 року посадовими особами Новопсковського МРВ ГУ ДСНС України у Луганській області проведено перевірку стану додержання вимог законодавства у сфері пожежної техногенної безпеки та цивільного захисту (арк. спр. 8-9).

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Кам`янського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Новопсковської районної ради Луганської області, розташованого за адресою: 92332, Луганська область, Новопсковський район, с. Кам`янка, вул. Пульного, буд. 11, складено акт № 9 від 13 січня 2020 року (арк. спр. 10-17), відповідно до якого виявлено порушення зазначені в розділі «Опис виявлених порушень вимог законодавства».

На підставі розпорядчого документу від 11 вересня 2020 року № 306-НО та посвідчення (направлення) від 16 вересня 2020 року № 496 у період з 23 вересня 2020 року по 28 вересня 2020 року проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Кам`янського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Новопсковської районної ради Луганської області, розташованого за адресою: 92332, Луганська область, Новопсковський район, с. Кам`янка, вул. Пульного, буд. 11, за результатами якого складено акт № 37 від 28 вересня 2020 року (арк. спр. 196-202), відповідно до якого не виявлено порушення вимог законодавства.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що відповідачем усунуто вказані в акті № 9 від 13 січня 2020 року порушення вимог законодавства в повному обсязі.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного.

При вирішенні питання про прийняття відмови від позову, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з частиною першою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд відповідно до частини другої статті 189 КАС України роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з частиною другою статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до частини третьої статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд згідно з частиною другою статті 238 КАС України постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає таке.

Статтею 140 КАС України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Згідно з частиною першою статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір.

За правилами частини третьої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини першої статі 193 КАС України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Згідно до частини третьої статті 199 КАС України вбачається, що з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Таким чином, з огляду на норми КАС України та Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір в разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті у нього виникає право на повернення лише 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зазначена адміністративна справа розглядається за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання не закрито, тобто розгляд справи по суті не розпочався.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про задоволення клопотання про повернення 50% судового збору.

З огляду на викладене, у суду є всі правові підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, на підставі частини першої статті 142 КАС України.

Відповідно до платіжного доручення від 29 січня 2020 року № 129 позивачем при зверненні до адміністративного суду з даним позовом сплачено судовий збір у загальній сумі 2102,00 грн (арк. спр. 5).

Відтак, на підставі частини першої статті 142 КАС України позивачу підлягає поверненню судовий збір у розмірі 1051,00 грн.

Керуючись статтями 9, 47, 142, 189, 199, 238, 239, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від позову.

Закрити провадження в справі за адміністративним Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Кам`янського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Новопсковської районної ради Луганської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Клопотання про повернення 50 відсотків судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (ідентифікаційний код 38617137, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, буд. 1-Б) судовий збір, сплачений при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з позовом за платіжними дорученнями від 29 січня 2020 року № 129 у розмірі 1051,00 грн (одна тисяча п`ятдесят одна гривня).

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.В. Смішлива