Справа № 200/3432/20-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2020 р. Справа№200/3432/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
про скасування вимог про сплату боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування,
УСТАНОВИВ:
Одночасно з поданням позовної заяви, позивачем подана до суду заява про забезпечення позову, в якій позивач просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вимог про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 11 травня 2019 року № Ф-9215-17-У на суму 26 073,72 гривень та від 09 серпня 2019 року № Ф-9215-17-У на суму 2 754,18 гривень у виконавчих провадженнях № 60465467 та № 61080193, які перебувають на виконанні в Мар`їнському районному відділі Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Ухвалою суду від 02 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.
25 травня 2020 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування від 11 травня 2019 року № Ф-9215-17-У у розмірі 26 073,72 гривень.
Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування від 09 серпня 2019 року № Ф-9215-У у розмірі 2 754,18 гривень.
21 вересня 2020 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 200/3432/20-а, в якій просить суд вирішити питання щодо стягнення з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на користь позивача суму судового збору у розмірі 630,60 гривень, який сплачено при подачі заяви про забезпечення позову.
В обґрунтування заяви заявник вказав, що при поданні заяви про забезпечення позову ним було сплачено суму судового збору у розмірі 630,60 гривень, що підтверджується квитанцією від 25 березня 2020 року. Проте, рішенням суду стягнуто на користь позивача лише суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 840,80 гривень. У зв`язку з чим просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача у справі суму судового збору у розмірі 630,60 гривень.
Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Судом установлено, що одночасно з поданням позовної заяви, позивачем подана до суду заява про забезпечення позову, в якій позивач просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вимог про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 11 травня 2019 року № Ф-9215-17-У на суму 26 073,72 гривень та від 09 серпня 2019 року № Ф-9215-17-У на суму 2 754,18 гривень у виконавчих провадженнях № 60465467 та № 61080193, які перебувають на виконанні в Мар`їнському районному відділі Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Ухвалою суду від 02 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.
Зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 60465467 від 01 листопада 2019 року, яке відкрито Мар`їнським районним відділом Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), відкритому на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 11 травня 2019 року № Ф-9215-17-У щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь держави суми боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 26 073,72 гривень до набрання законної сили рішенням по справі №200/3432/20-а.
Зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 61080103 від 29 січня 2020 року, яке відкрито Мар`їнським районним відділом Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), відкритому на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 09 серпня 2019 року № Ф-9215-17-У щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь держави суми боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 2 754,18 гривень до набрання законної сили рішенням по справі №200/3432/20-а.
Рішенням суду від 25 травня 2020 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Вказане рішення набрало законної сили 09 вересня 2020 року.

В матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову від 25 березня 2020 року на суму 630,60 гривень (а.с. 32).

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву позивача щодо ухвалення додаткового судового рішення, а також матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 252 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення, згідно норм частини другої зазначеної статті, може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

У пункті 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013р. № 7 Про судове рішення в адміністративній справі зазначено, що додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Окрім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

У рішенні суду від 25 травня 2020 року по справі № 200/3432/20-а не вирішено питання щодо суми судового збору за заяву про забезпечення позову, що підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з приписами статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 7 статті 139 КАС України установлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити, у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Заява про винесення додаткового судового рішення подана позивачем 28 травня 2020 року, тобто в межах п`ятиденного строку. Докази про понесенні позивачем витрати надані суду під час подання позову у березні 2020 року.

Частиною 9 статті 139 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За приписами статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення. Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені в загальному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки витрати на сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову відноситься до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 630 гривень 60 коп. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 139, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) про скасування вимог про сплату боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 630 гривень 60 копійок.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 01 жовтня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Е. Абдукадирова