Справа № 280/4136/20
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Справа № 280/4136/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжметгруп» (вул. Лассаля, буд. 12, м. Запоріжжя, 69067) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) та Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжметгруп» (далі - позивач, ТОВ «Запоріжметгруп») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 1, ГУ ДПС у Запорізькій області) та Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПС України), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача 1 №1622011/31189871 від 09.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача №1 від 26.02.2020;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкову накладну позивача №1 від 26.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача 1 №1622023/31189871 від 09.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача №2 від 02.03.2020;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкову накладну позивача №2 від 02.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача 1 №1622120/31189871 від 09.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача №3 від 05.03.2020;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкову накладну позивача №3 від 05.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача 1 №1622129/31189871 від 09.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача №4 від 11.03.2020;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкову накладну позивача №4 від 11.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача 1 №1627181/31189871 від 10.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача №7 від 17.03.2020;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкову накладну позивача №7 від 17.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача 1 №1627190/31189871 від 10.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача №8 від 17.03.2020;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкову накладну позивача №8 від 17.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача 1 №1622093/31189871 від 09.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача №13 від 19.03.2020;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкову накладну позивача №13 від 19.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача 1 №1622030/31189871 від 09.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача №17 від 26.03.2020;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкову накладну позивача №17 від 26.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача 1 №1622078/31189871 від 09.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача №20 від 02.04.2020;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкову накладну позивача №20 від 02.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача 1 №1622106/31189871 від 09.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача №25 від 23.04.2020;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкову накладну позивача №25 від 23.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача 1 №1622141/31189871 від 09.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача №28 від 30.04.2020;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкову накладну позивача №28 від 30.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, просить стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, встановити судовий контроль за виконанням судового рішення по справі, розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні, проте, отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в яких зазначено, що документ прийнято, але його реєстрація зупинена. Зазначає, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних послугував пункт Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачем були надані пояснення та усі документи, які дають змогу ідентифікувати та зрозуміти сутність господарських операцій. Проте спірними рішенням відповідача 1 було відмовлено в реєстрації податкових накладних. Позивач вважає, що рішення, якими відмовлено в реєстрації спірних накладних є формальним та не містить жодної чіткої/конкретної підстави для відмови у реєстрації податкових накладних.

Ухвалою від 30.06.2020 відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 27.07.2020 без повідомлення (без виклику) сторін (в письмовому провадженні). Встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву.

17.07.2020 від представника відповідача 1 надійшов відзив на адміністративний позов (вх.№32803), в якому зазначено, що у відповідача 1 були законні підстави для прийняття Рішень про відмову у реєстрації податкових накладних так як позивачем не в повній мірі надано запитувані документи. Отже відповідач 1 діяв в межах повноважень та у відповідності до норм Закону (Податкового кодексу України) з врахуванням поданих позивачем пояснень та документів. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, ТОВ «Запоріжметгруп» зареєстровано 11.10.2000, номер запису: 1 010695.

Код суб`єкта господарювання за .

ТОВ «Запоріжметгруп» взято на податковий облік в органах державної податкової служби 19.10.2000.

Дата реєстрації платником ПДВ - 19.10.2000, індивідуальний податковий номер 52.

Директор - Кучанський Вадим Валерійович.

Виробничий цех (вирощування курчат) розташований за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 333/1 та належать ТОВ «Запоріжметгруп» на праві власності.

Для виробництва готової продукції підприємство використовує основні засоби, що також належать на праві власності.

Кількість працюючих на підприємстві згідно штатного розпису на 01.10.2019 р. становить 11 осіб, в тому числі підрозділи в м. Запоріжжі, інженерно-технічні працівники, бухгалтерія.

Головним профільним видом діяльності підприємства є розведення свійської птиці (код КВЕД 01.47).

В результаті здійснення основного виду господарської діяльності ТОВ «Запоріжметгруп» отримує готову продукцію - добове курча бройлера.

Для виробництва продукції за основним видом господарської діяльності підприємством закуповуються в якості основної сировини яйце інкубаційне РОСС-ЗО8/КОББ-5ОО.

15 липня 2019 року між ТОВ «Запоріжметгруп» (Постачальник) та ТОВ «НАШ СТАНДАРТ» (Покупець) було укладено договір поставки курчат №66, згідно якого наше підприємство зобов`язувалось передати у власність нашого контрагента добових курчат-бройлера, гібриду бройлера кроссу РОС-308/КОББ-500, остаточна кількість яких та ціна визначаються в накладній та ТТН, а ТОВ «НАШ СТАНДАРТ» зобов`язалося оплатити вказаний товар.

26 лютого 2020 року ТОВ «НАШ СТАНДАРТ» було здійснено передплату товару на загальну суму 385 000,00 грн., в т. ч. ПДВ - 64 166,67 грн, що підтверджується банківською випискою за лютий 2020 року.

В зв`язку із отриманням грошових коштів, ТОВ «Запоріжметгруп» було складено податкову накладну №1 від 26 лютого2020 року та 13 березня 2020 року направлено її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Частково товар на адресу ТОВ «НАШ СТАНДАРТ» було поставлено 27 лютого 2020 року відповідно до видаткової накладної №1 від 27 лютого 2020 року та ТТН №1/1 від 27 лютого 2020 року.

На партію товару, що поставлявся, Мелітопольською міською державною лікарнею ветеринарної медицини було видане ветеринарне свідоцтво від 26 лютого 2020 року.

Реалізований товар (добові курчата-бройлерів кросса «РОСС-308») було виведено із яйця, придбаного у ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» згідно видаткової накладної №189 від 14 січня 2020 року (ТТН №Р189 від 14 січня 2020 року) та оплаченого 13 січня 2020 року.

В зв`язку із оплатою яйця, ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» було складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №42 від 13 січня 2020 року.

02 березня 2020 року ТОВ «НАШ СТАНДАРТ» було здійснено передплату товару на загальну суму 30 000,00 грн., в т. ч. ПДВ - 5 000,00 грн, що підтверджується банківською випискою за березень 2020 року.

В зв`язку із отриманням грошових коштів, ТОВ «Запоріжметгруп» було складено податкову накладну №2 від 02 березня 2020 року, яку 31 березня 2020 року було направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

05 березня 2020 року ТОВ «НАШ СТАНДАРТ» було здійснено передплату товару на загальну суму 198 000,00 грн., в т. ч. ПДВ - 33 000,00 грн, що підтверджується банківською випискою за березень 2020 року.

В зв`язку із отриманням грошових коштів, ТОВ «Запоріжметгруп» було складено податкову накладну №3 від 05 березня 2020 року, яку 31 березня 2020 року було направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

11 березня 2020 року ТОВ «НАШ СТАНДАРТ» було здійснено передплату товару на загальну суму 100 000,00 грн., в т. ч. ПДВ - 16 666,67 грн, що підтверджується банківською випискою за березень 2020 року.

В зв`язку із отриманням грошових коштів, ТОВ «Запоріжметгруп» було складено податкову накладну №4 від 11 березня 2020 року, яку 31 березня 2020 року було направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Частково товар на адресу ТОВ «НАШ СТАНДАРТ» було поставлено 12 березня 2020 року відповідно до видаткової накладної №2 від 12 березня 2020 року та ТТН №1/1 від 12 березня 2020 року.

На партію товару, що поставлявся, Мелітопольською міською державною лікарнею ветеринарної медицини було видане ветеринарне свідоцтво від 11 березня 2020 року.

Реалізований товар (добові курчата-бройлерів кросса «РОСС-308») було виведено із яйця, придбаного у ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» згідно видаткової накладної №189 від 14 січня 2020 року (ТТН №Р189 від 14 січня 2020 року) та оплаченого 13 січня 2020 року.

В зв`язку із оплатою яйця, ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» було складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №42 від 13 січня 2020 року.

17 березня 2020 року ТОВ «НАШ СТАНДАРТ» було здійснено передплату товару на загальну суму 81 250,00 грн., в т. ч. ПДВ - 13 541,67 грн., що підтверджується банківською випискою за березень 2020 року.

В зв`язку із отриманням грошових коштів, ТОВ «Запоріжметгруп» було складено податкову накладну №7 від 17 березня 2020 року, яку 15 квітня 2020 року було направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

17 березня 2020 року ТОВ «НАШ СТАНДАРТ» було здійснено передплату товару на загальну суму 115 504,20 грн., в т. ч. ПДВ - 19 250,70 грн, що підтверджується банківською випискою за березень 2020 року.

В зв`язку із отриманням грошових коштів, ТОВ «Запоріжметгруп» було складено податкову накладну №8 від 17 березня 2020 року, яку 15 квітня 2020 року було направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

19 березня 2020 року ТОВ «Запоріжметгруп» поставило на адресу ТОВ «НАШ СТАНДАРТ» товар відповідно до видаткової накладної №РН-0000003 від 19 березня 2020 року та ТТН №1/1 від 19 березня 2020 року.

На партію товару, що поставлявся, Мелітопольською міською державною лікарнею ветеринарної медицини було видане ветеринарне свідоцтво від 18 березня 2020 року.

На різницю між загальною вартістю поставленого товару та вартістю раніше оплаченого товару на умовах передплати, ТОВ «Запоріжметгруп» було складено податкову накладну №13 від 19 березня 2020 року на загальну суму 78 177,30 грн., в т. ч. ПДВ - 13 029,55 грн., яку 15 квітня 2020 року було направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реалізований товар (добові курчата-бройлерів кросса «РОСС-308») було виведено із яйця, придбаного у ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» згідно видаткової накладної №880 від 18 лютого 2020 року (ТТН №880 від 18 лютого 2020 року) та оплаченого 17 лютого 2020 року.

В зв`язку із оплатою яйця, ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» було складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №99 від 17 лютого 2020 року.

26 березня 2020 року ТОВ «Запоріжметгруп» поставило на адресу ТОВ «НАШ СТАНДАРТ» товар відповідно до видаткової накладної №РН-0000004 від 26 березня 2020 року та ТТН №1/1 від 26 березня 2020 року.

На партію товару, що поставлявся, Мелітопольською міською державною лікарнею ветеринарної медицини було видане ветеринарне свідоцтво від 25 березня 2020 року.

На різницю між загальною вартістю поставленого товару та вартістю раніше оплаченого товару на умовах передплати, ТОВ «Запоріжметгруп» було складено податкову накладну №17 від 26 березня 2020 року на загальну суму 122 430,00 грн., в т. ч. ПДВ - 20 405,00 грн., яку 15 квітня 2020 року було направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реалізований товар (добові курчата-бройлерів кросса «РОСС-308») було виведено із яйця, придбаного у ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» згідно видаткових накладних №1104 від 03 березня 2020 року (ТТН 1104 від 03 березня 2020 року) та №1105 від 03 березня 2020 року (ТТН 1105 від 03 березня 2020 року), оплаченого 03 березня 2020 року.

В зв`язку із оплатою та поставкою яйця, ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» було складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №6 від 03 березня 2020 року та №7 від 03 березня 2020 року.

02 квітня 2020 року ТОВ «Запоріжметгруп» поставило на адресу ТОВ «НАШ СТАНДАРТ» товар відповідно до видаткової накладної №РН-0000005 від 02 квітня 2020 року та ТТН №1/1 від 02 квітня 2020 року.

На партію товару, що поставлявся, Мелітопольською міською державною лікарнею ветеринарної медицини було видане ветеринарне свідоцтво від 01 квітня 2020 року.

На різницю між загальною вартістю поставленого товару та вартістю раніше оплаченого товару на умовах передплати, ТОВ «Запоріжметгруп» було складено податкову накладну №20 від 02 квітня 2020 року на загальну суму 101 811,84 грн., в т. ч. ПДВ - 16 968,64 грн., яку 30 квітня 2020 року було направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реалізований товар (добові курчата-бройлерів кросса «РОСС-308») було виведено із яйця, придбаного у ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» згідно видаткової накладної №1187 від 10 березня 2020 року (ТТН №1187 від 10 березня 2020 року) та оплаченого 10 березня 2020 року.

В зв`язку із оплатою та поставкою яйця, ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» було складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №19 від 10 березня 2020 року.

23 квітня 2020 року ТОВ «Запоріжметгруп» поставило на адресу ТОВ «НАШ СТАНДАРТ» товар відповідно до видаткової накладної №РН-0000006 від 23 квітня 2020 року та ТТН №1/1 від 23 квітня 2020 року.

На партію товару, що поставлявся, Мелітопольською міською державною лікарнею ветеринарної медицини було видане ветеринарне свідоцтво від 22 квітня 2020 року

В зв`язку із відвантаженням товару, ТОВ «Запоріжметгруп» було складено податкову накладну №25 від 23 квітня 2020 року на загальну суму 287 423,28 грн., в т. ч. ПДВ - 47 903,88 грн., яку 15 травня 2020 року було направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реалізований товар (добові курчата-бройлерів кросса «РОСС-308») було виведено із яйця, придбаного у ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» згідно видаткової накладної №1410 від 24 березня 2020 року (ТТН №1410 від 24 березня 2020 року) та оплаченого 23 березня 2020 року.

В зв`язку із оплатою яйця, ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» було складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №60 від 23 березня 2020 року.

30 квітня 2020 року ТОВ «Запоріжметгруп» поставило на адресу ТОВ «НАШ СТАНДАРТ» товар відповідно до видаткової накладної №РН-0000007 від 30 квітня 2020 року та ТТН №1/1 від 30 квітня 2020 року.

На партію товару, що поставлявся, Мелітопольською міською державною лікарнею ветеринарної медицини було видане ветеринарне свідоцтво від 29 квітня 2020 року

В зв`язку із відвантаженням товару, ТОВ «Запоріжметгруп» було складено податкову накладну №28 від 30 квітня 2020 року на загальну суму 279 934,20 грн., в т. ч. ПДВ - 46 655,70 грн., яку 15 травня 2020 року було направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реалізований товар (добові курчата-бройлерів кросса «РОСС-308») було виведено із яйця, придбаного у ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» згідно видаткової накладної №1655 від 07 квітня 2020 року (ТТН №1655 від 07 квітня 2020 року) та оплаченого 06 квітня 2020 року.

В зв`язку із оплатою яйця, ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» було складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №27 від 06 квітня 2020 року.

По всім поданим на реєстрацію податковим накладним ТОВ «Запоріжметгруп» було отримано квитанції, в яких було зазначено наступне:

«ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА.

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

В порядку, передбаченому п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12 грудня 2019 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216, ТОВ «Запоріжметгруп» на адресу Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області було направлено:

- Повідомлення від 01 червня 2020 року №1 про надання пояснень та копій щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено щодо податкової накладної №1 від 26 лютого 2020 року;

- Повідомлення від 03 червня 2020 року №2 про надання пояснень та копій щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено щодо податкової накладної №2 від 02 березня 2020 року;

- Повідомлення від 03 червня 2020 року №3 про надання пояснень та копій щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено щодо податкової накладної №3 від 05 березня 2020 року;

- Повідомлення від 03 червня 2020 року №4 про надання пояснень та копій щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено щодо податкової накладної №4 від 11 березня 2020 року;

- Повідомлення від 04 червня 2020 року №13 про надання пояснень та копій щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено щодо податкової накладної №7 від 17 березня 2020 року;

- Повідомлення від 04 червня 2020 року №12 про надання пояснень та копій щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено щодо податкової накладної №8 від 17 березня 2020 року;

- Повідомлення від 03 червня 2020 року №7 про надання пояснень та копій щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено щодо податкової накладної №13 від 19 березня 2020 року;

- Повідомлення від 03 червня 2020 року №8 про надання пояснень та копій щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено щодо податкової накладної №17 від 26 березня 2020 року;

- Повідомлення від 03 червня 2020 року №9 про надання пояснень та копій щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено щодо податкової накладної №20 від 02 квітня 2020 року;

- Повідомлення від 03 червня 2020 року №10 про надання пояснень та копій щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено щодо податкової накладної №25 від 23 квітня 2020 року;

- Повідомлення від 03 червня 2020 року №11 про надання пояснень та копій щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено щодо податкової накладної №28 від 30 квітня 2020 року.

Разом із поясненнями податковому органу було надано копії документів, що підтверджують виникнення обов`язку щодо складання податкової накладної стосовно першої із подій - або передплата, або постачання товару.

Весь товар доставлявся контрагентам-покупцям власним транспортом позивача - автомобіль МАN держ. № НОМЕР_1 .

Відвантаження товару здійснюється з території виробничого цеху по вирощуванню курчат, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 333/1 та належить позивачу на праві власності.

Головним профільним видом діяльності підприємства є розведення свійської птиці (код КВЕД 01.47).

В результаті здійснення основного виду господарської діяльності ТОВ «Запоріжметгруп» отримує готову продукцію - добове курча бройлера.

Для виробництва продукції за основним видом господарської діяльності підприємством закуповуються в якості основної сировини яйце інкубаційне РОСС-ЗО8/КОББ-5ОО.

Яйце інкубаційне закупається весь час у одного єдиного постачальника - ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» на підставі договору поставки №З-1541 від 06 грудня 2019 року, що підтверджується відповідними видатковими накладними та ТТН.

Податкові накладні від ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» на постачання яйця інкубаційного зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, на думку суду, підприємством було надано всі документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, перелік яких передбачено п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по цим податковим накладним.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області було прийнято:

- Рішення №1622011/31189871 від 09 червня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 26 лютого 2020 року;

- Рішення №1622023/31189871 від 09 червня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 02 березня 2020 року;

- Рішення №1622120/31189871 від 09 червня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 05 березня 2020 року;

- Рішення №1622129/31189871 від 09 червня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 11 березня 2020 року;

- Рішення №1627181/31189871 від 10 червня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 17 березня 2020 року;

- Рішення №1627190/31189871 від 10 червня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 17 березня 2020 року;

- Рішення №1622093/31189871 від 09 червня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 19 березня 2020 року;

- Рішення №1622030/31189871 від 09 червня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 26 березня 2020 року;

- Рішення №1622078/31189871 від 09 червня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 02 квітня 2020 року;

- Рішення №1622106/31189871 від 09 червня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 23 квітня 2020 року;

- Рішення №1622141/31189871 від 09 червня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 30 квітня 2020 року.

В якості підстави для відмови в реєстрації податкових накладних Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області в Рішеннях про відмову в реєстрації податкової накладної було зазначено «Ненадання платником податку копій документів», а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

Суд зазначає, що форма рішення, затверджена Додатком 2 до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачає в разі обрання податковим органом цієї підстави для відмови в реєстрації податкової накладної обов`язково зазначати, яких саме документів не надано платником податків (шляхом підкреслення документів із переліку, які не надано).

В порушення приписів п. 10 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в рішеннях Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області у спосіб, передбачений нормативним актом не зазначено, яких саме документів не було надано ТОВ «Запоріжметгруп».

Не погодившись з відмовою відповідача 1 в реєстрації спірних податкових накладних, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Так, в Квитанціях контролюючий орган вказав на те, що реєстрація податкових накладних була зупинена в зв`язку з тим, що «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Разом з тим, вищезазначені Квитанції не містить інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних. Також в Квитанціях відсутнє будь-яке посилання на те, з яких підстав позивач відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними спірними рішеннями комісії ГУ ДПС у Запорізькій області відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, а підставою вказаних рішень зазначено неподання платником податку копій документів, при цьому рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано.

Проте, у графі «Додаткова інформація» розділу «Ненадання платником податку копій документів» Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області зазначено «складські документи (інвентаризаційні описи)».

Суд зазначає, що відповідно до п.15 Розділу ІІ Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №879 від 02 вересня 2014 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 жовтня 2014 року за №1365/26142, інвентаризаційні описи складаються під час проведення інвентаризації.

Відповідно до п. 7 Розділу 1 Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, господарські операції з придбання яйця та подальшого продажу курчат не потребують обов`язкового проведення інвентаризації на підприємстві.

За таких обставин, та з урахуванням приписів ч. 1 ст. 19 Конституції України, ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Таким чином, вимога у наданні інвентаризаційних описів є безпідставною.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачем 1 зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не виказано у відповідному рішенні.

Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірних накладних.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що спірні рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (п.20 Порядку №1246).

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних підлягають скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірності винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Що стосується вимоги позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Конструкція вказаної правової норми свідчить про те, що це є правом суду, а не імперативним обов`язком.

З огляду на обставини справи, суд не вбачає підстав в даному випадку для застосування ст. 382 КАС України.

Крім того, гарантія виконання судового рішення забезпечується також положеннями ст. 14 КАС України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Позивачем не надано доказів того, що відповідач (відповідачі) буде (уть) ухилятись від виконання судового рішення.

Таким чином, у задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

З підстав викладених вище позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Частиною 1 статті 143 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Розподіл судових витрат визначений ст. 139 КАС України.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 23122,00 грн.

Також суд зазначає, що судові витрати, сплачені позивачем, стягується відповідно до статті 139 КАС України на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким прийняті протиправні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме - ГУ ДПС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжметгруп» (вул. Лассаля, буд. 12, м. Запоріжжя, 69067; ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107; ) та Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м.Київ, 04053; ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області №1622011/31189871 від 09 червня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжметгруп» () №1 від 26 лютого 2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області №1622023/31189871 від 09 червня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжметгруп» () №2 від 02 березня 2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області №1622120/31189871 від 09 червня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжметгруп» () №3 від 05 березня 2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області №1622129/31189871 від 09 червня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжметгруп» () №4 від 11 березня 2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області №1627181/31189871 від 10 червня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжметгруп» () №7 від 17 березня 2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області №1627190/31189871 від 10 червня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжметгруп» () №8 від 17 березня 2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області №1622093/31189871 від 09 червня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжметгруп» () №13 від 19 березня 2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області №1622030/31189871 від 09 червня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжметгруп» () №17 від 26 березня 2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області №1622078/31189871 від 09 червня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжметгруп» () №20 від 02 квітня 2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області №1622106/31189871 від 09 червня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжметгруп» () №25 від 23 квітня 2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області №1622141/31189871 від 09 червня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжметгруп» () №28 від 30 квітня 2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: 04653, м. Київ, площа Львівська, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжметгруп» (місцезнаходження: 69067, м. Запоріжжя, вул. Лассаля, буд. 12, ) №1 від 26 лютого 2020 року, №2 від 02 березня 2020 року, №3 від 05 березня 2020 року, №4 від 11 березня 2020 року, №7 від 17 березня 2020 року, №8 від 17 березня 2020 року, №13 від 19 березня 2020 року, №17 від 26 березня 2020 року, №20 від 02 квітня 2020 року, №25 від 23 квітня 2020 року, №28 від 30 квітня 2020 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжметгруп» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 23122,00 грн. (двадцять три тисячі сто двадцять дві гривні 00 коп.).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль