Справа № 211/3500/20
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3500/20
Провадження № 2-а/211/74/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2020 ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Касьян М.С. звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що 25 травня 2020 року адміністративною комісією виконкому Довгинцівської районної в місті ради винесено постанову № 60 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КпАП України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 758194, згідно якого 26.03.2020 року о 15.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 в якості продавця, продала алкогольний напій «Гараж», об`ємом 0,44 л. вміст спирту 4,6 неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила Правила торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними і тютюновими виробами за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Позивач вважає, що протокол є незаконним, а постанова незаконною і підлягає скасуванню у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані відносно свідків вчиненого правопорушення, що свідчить про їх відсутність. Магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до вимог ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» обладнаний реєстратором розрахункових операцій, у зв`язку з чим підтвердження здійснення продажу ОСОБА_2 алкогольного напою «Гараж» повинен бути фіскальний касовий чек, який відповідає вимогам Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 року № 13, однак в адміністративних матеріалах такий чек відсутній. Під час складання оскаржуваного протоколу не було з`ясовано всіх обставин справи, не прийнято до уваги пояснення ОСОБА_1 , не залучено свідків, працівниками поліції до матеріалів адміністративної справи не долучено жодних доказів, на підставі яких орган, який розглядав справу про адміністративне правопорушення, міг встановити наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Таким чином, на думку позивача, прийнята адміністративною комісією постанова без врахування пояснень позивача, за відсутності доказів - є протиправною, а відтак незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

За цих підстав, позивач просить скасувати постанову № 60 про накладення на неї адміністративного стягнення, винесену адміністративною комісією виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 25 травня 2020 року.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2020 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2020 року відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

07.09.2020 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов. В огрунтування відзиву зазначено, що адміністративна комісія у своїй діяльності керується Кодексом України про адміністративні правопорушення, постановами Верховної Ради України, іншими законодавчими актами та Положенням про адміністративну комісію затвердженим рішенням виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 16.08.2017 №265 (далі Положення). Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №758194 від 26.03.2020 року складений інспектором ювенальної превенції сектору превенції Довгинцівського відділення поліції майором поліції Савчук К.О. у відношенні ОСОБА_1 та матеріали по справі надійшли до виконкому Довгинцівської районної в місті ради 30.03.2020 за вхід № 513/8. Відносно відсутності свідків вчиненого правопорушення, на що вказує представник позивача, то відповідно до п.12 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року№1376, протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. Щодо відсутності фіскального чеку на продаж алкогольного напою, то саме продавцем такий чек не видано. Відсутність чеку на продаж є фактом здійснення іншого правопорушення, а не факту продажу, який зафіксований протоколом АПР18 №758194 від 26.03.2020 та рапортами співробітників поліції. Також зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення був вперше винесений на засідання адміністративної комісії 21.05.2020 року. На засідання були запрошені інспектор ЮП СП Довгинцівського ВП КВП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 та представник позивача - адвокат Касян М.С.. На розгляд адміністративної комісії було винесено питання щодо розгляду протоколу складеного у відношенні ОСОБА_1 так як відповідно до наданих документів, комісією встановлено, що в протоколі прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказано на російській мові, « ОСОБА_4 », в зв`язку з тим, що особу встановлено відповідно до медичної картки № НОМЕР_1 , яка заповнена російською мовою. Відповідно до наданих пояснень адвокатом ОСОБА_5 та заяв від ОСОБА_1 комісією колегіально було прийнято рішення, розглядати протокол АПР 18 758194 від 26.03.2020 року та зазначити прізвище на українській мові, а саме « ОСОБА_4 ». Відсутність у продавця сумніву щодо віку покупця та продаж, у зв`язку з цим забороненого товару неповнолітній особі не може бути підставою для звільнення продавця від відповідальності. Вважають, що при розгляді адміністративної справи, адміністративною комісією було всебічно, повно та об`єктивно з`ясовані всі обставини та дослідженні всі докази, які знаходяться в матеріалах справи. Протокол був оформлений належним чином та відповідає ст.. 256 КУпАП. Просили позов ОСОБА_1 про касування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

10.09.2020 року представник позивача адвокат Касьян М.С. до суду надав відповідь на відзив. Зазначив, що порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом N 1376 від 06.11.2015 МВС України(далі Інструкція). Всупереч вказаним вимогам протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 758194 від 26.03.2020 року містить виправлення у даті народження неповнолітнього ОСОБА_2 ,а саме з 21.07.2020 року на 01.07.2002 року. Крім цього, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення в графі "свідки чи потерпілі" не зазначені прізвища, адреси свідків, як цього вимагає п. 15 Інструкції та ч. 1ст. 256 КУпАП. Немає ніяких фактичних даних, доказів або свідків, які б свідчили, що дане правопорушення мало місце. Фото, на якому зображений неповнолітній ОСОБА_2,с пляшкою слабоалкогольного напою «Гараж», не фіксує момент придбання останнім та продажу саме ОСОБА_1 алкогольного виробу чи продажу саме в цьому магазині. Свідчення т.в.о. начальника сектору превентивної комунікації відділу превенцїї Криворізького ВП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , старшого інспектора з ювенальної превенції Тернівського ВП Криворізького ВП оформлені рапортами, свідками в протоколі про адміністративне правопорушення вони не зазначені. Пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 ,написані рукою ОСОБА_9 . Крім того, рапорти поліцейських не є доказом у справі, оскільки інспектор поліції, як уповноважена особа на складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення, є зацікавленою особою. Магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », працівником якого є ОСОБА_1 ,відповідно до вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» обладнаний реєстратором розрахункових операцій, у зв`язку з чим підтвердженням здійснення продажу ОСОБА_2 алкогольного напою «Гараж» повинен бути фіскальний касовий чек, який відповідає вимогам Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року № 13, однак в адміністративних матеріалах такий чек відсутній.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача адвокат Касьян М.С. до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до такого висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 758194, який був складений інспектором ЮП СП Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції Савчук К., 26 березня 2020 року о 15.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в якості продавця реалізувала неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , алкогольний напій «Гараж», об`ємом 0,44 л., вміст спирту 4,6 %, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП (а.с. 32).

До протоколу про адміністративне правопорушення додані матеріали, а саме: рапорт про отримання та реєстрацію 26.03.2020 заяви в ЄО за № 5254 за повідомленням зі служби 102 про те, що 26.03.2020 о 15.38 за адресою: АДРЕСА_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неповнолітній купував алкоголь (а.с. 33);

пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 , які він надав в присутності соціального педагога КЗШ № 94 ОСОБА_11 , та підтвердив той факт, що продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 продав йому пляшку пиву «Гараж», вміст спирту 4,6 %, віком його не цікавився, документи на підтвердження віку не попросив (а.с. 37.

Постановою адміністративної комісії виконкому Довгинцівської районної в місті ради № 60 від 25 травня 2020 року ОСОБА_1 як продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та на неї накладено штраф в сумі 1700 грн. (а.с. 7).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, суд зазначає наступне.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Приписами статті 15-3 вищевказаного Закону встановлені обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, а саме: заборонено здійснювати продаж алкогольних напоїв і тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з частиною 2 статті 156 КУпАП, зокрема продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, - тягне за собою накладення штрафу від ста до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що продавець при реалізації тютюнових виробів зобов`язаний вжити передбачені законодавством заходи, спрямовані на недопущення продажу таких тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти річного віку, а в разі вчинення таких дій несе адміністративну відповідальність, визначену законом.

Згідно правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 26.03.2013 у справі № 21-48а13, ч. 4 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» продавця наділено правом отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, документи, які підтверджують вік такого покупця, а отже, ця вимога має спонукати суб`єкта господарювання дотримуватися відповідного рівня обачності, який би унеможливлював порушення чітко визначеної заборони продавати неповнолітній особі зазначену продукцію. Відсутність у продавця сумніву щодо віку покупця та продаж у зв`язку з цим забороненого товару неповнолітній особі не може бути підставою звільнення суб`єкта господарювання від відповідальності.

За приписами статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Механізм застосування фінансових санкцій визначає Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790 (далі - Порядок № 790), відповідно до пункту 5 якого, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

З матеріалів справи вбачається, що Адміністративною комісією виконкому Довгинцівської районної в місті ради розглянуто справу про адміністративне правопорушення в межах повноважень, визначених статтею 218 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення та отримані пояснення складені з дотриманням вимог чинного законодавства.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд зазначає, що з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 КУпАП).

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями неповнолітньої особи відібраних в присутності педагога.

Стосовно доводів позивача про відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей в частині ідентифікації особи неповнолітнього, суд зазначає, що протокол містить дані щодо неповнолітньої особи з зазначеннями дати народження, яка також зазначається в матеріалах доданих до протоколу: поясненнях неповнолітнього, копії єдиного квитка.

Крім того, посилання позивача на відсутність чеку, який би свідчив про продаж тютюну, суд не приймає, оскільки відсутність фіскального чека у такої особи не може спростовувати висновків про порушення позивачем вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та може свідчити про умисне непроведення купівлі-продажу товарів через реєстратор розрахункових операцій з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових і речових доказів, висновків експертів, показань свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, докази, на підставі яких було встановлено наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення узгоджуються між собою, «поза розумним сумнівом» свідчать про наявність винної та протиправної поведінки останньої та є належними, допустимими, достовірними та достатніми для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята правомірно та підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 7, 156, 218, 245, 251, 256, 280, 283 КпАП України, ст.ст. 6, 9, 72, 73, 75, 77, 241-245,286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до або через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення проголошено та підписано 29 вересня 2020 року.

Суддя: В. А. Папарига