overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 496/1026/20
Суддя: Буран В. М.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1026/20
Провадження № 2-а/496/16/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

24 вересня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря - Мединської К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, поліцейського СРПП № 2 Біляївського відділу поліції Богаченко Дмитра Миколайовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії БАА № 444011 від 02.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 1, 9, 7, 126, 245, 247, 251 КУпАП, 2, 5-9, 72, 76, 77, 159, 241-246, 250-251, 286, 293, 295-297 КАС України, «Про національну поліцію», Конституції України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області (67602, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Успенська, 2), поліцейського СРПП № 2 Біляївського відділу поліції Богаченко Дмитра Миколайовича (адреса місця роботи: м. Біляївка, вул. Успенська, 2) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії БАА № 444011 від 02.03.2020 року - задовольнити.

Визнати дії поліцейського СРПП № 2 Біляївського відділу поліції Богаченко Дмитра Миколайовича відносно водія ОСОБА_1 протиправними.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БАА № 444011 від 02.03.2020 року про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Біляївський районний суд Одеської області в порядку, встановленому ст. ст. 293, 295-297 КАС України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 02.10.2020 року.

Суддя Буран В.М.
Справа № 523/13511/20
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/108/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконувача обов`язків першого заступника начальника Чорноморської митниці Держмитслужби Ілляшевич Ярослава Володимировича (м. Херсон, вул.. Гоголя, буд. 13), третя особа: Чорноморська митниця Держмитслужби (м. Херсон, вул.. Гоголя, буд. 13) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконувача обов`язків першого заступника начальника Чорноморської митниці Держмитслужби Ілляшевич Ярослава Володимировича (м. Херсон, вул.. Гоголя, буд. 13), третя особа: Чорноморська митниця Держмитслужби (м. Херсон, вул.. Гоголя, буд. 13) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Суворовським районним судом м. Одеси відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконувача обов`язків першого заступника начальника Чорноморської митниці Держмитслужби Ілляшевич Ярослава Володимировича (м. Херсон, вул.. Гоголя, буд. 13), третя особа: Чорноморська митниця Держмитслужби (м. Херсон, вул.. Гоголя, буд. 13) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 жовтня 2020 року о 15 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Резервна дата 21 жовтня 2020 року на 12 годину 10 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, доказів на обгрунтування своїх заперечень 15-денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 125/1042/20
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

30.09.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 512986 від 28.03.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 420,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Повне судове рішення буде складено 05.10.2020
Справа № 130/1095/20
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Іменем України
29.09.2020 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 батальону 4 роти Управління патрульної поліці у Львівській області Харатіна Сергія Володимировича про оскарження рішення в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 25.05.2020 року звернувся з адміністративним позовом до Жмеринського міськрайонного суду із вимогами визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕАМ №2580548 від 24.05.2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопрушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а також просив закрити провадження в адміністративній справі.
Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 27.05.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, оскільки до позову не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно повідомлення про отримання поштового відправлення, ОСОБА_1 , 01.06.2020 року отримав ухвалу від 27.05.2020 року, однак у визначений судом строк та до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки не усунув.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки визначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у встановлений судом термін, що відповідно до положень Закону України від 30.03.2020 року №540-IX був продовжений на строк дій карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та до теперішнього часу позивачем не усунуто ні в який спосіб, наразі стороною позивача клопотань про продовження з поважних причин встановленого судом процесуального строку не подано, сукупність обставин чого є визначеною законом підставою визнання неподаною та повернення даної позовної заяви, що втім не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду після усунення недоліків, що зумовили повернення позову.
Керуючись ст.161,169,241-243,248 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 батальону 4 роти Управління патрульної поліці у Львівській області Харатіна Сергія Володимировича про оскарження рішення в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 226/5931/12
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/5931/12
Провадження №2-аво/148/13/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 вересня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

при секретарі Немирівській Ю.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду, мотивовану тим, що 29.04.2013 Тульчинським районним судом Вінницької області винесено постанову у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії. Однак, у тексті постанови невірно зазначено прізвище позивача - замість " ОСОБА_2 " вказано " ОСОБА_3 ". Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки та матеріали адміністративної справи № 226/5931/12, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 20.01.1999 Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с. 3, 22), прізвище заявника " ОСОБА_2 ".

У постанові Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.04.2013 (а.с. 11), у вступній та резолютивній її частинах, прізвище заявника вказано " ОСОБА_3 ".

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку у постанові суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.04.2013 у адміністративній справі № 226/5931/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, а саме:

- у вступній частині постанови замість "Крижанівської" вказати "Крижановської";

- у другому та третьому абзацах резолютивної частини постанови замість "Крижанівській" вказати "Крижановській".

Виправлене вважати за правильне.

Копію ухвали до відома направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 127/19280/20
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/339/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"17" вересня 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Куйдан Ю.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Романенка Олександра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Романенка Олександра Васильовича серіїЕАМ№2734475 від 25.06.2020 року скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 22.09.2020 року.

Згідно вимог ст. 246 ч. 5 п. 4 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Інспектор поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Романенко Олександр Васильович, адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул.Ботанічна, буд. 24.

Суддя
Справа № 465/3905/20
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/608/20
Ухвала

про повернення позову

"25" вересня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, в особі інспектора патрульної поліції Коружинецького Юрія Андрійовича про скасування постанови серії ДП18 № 797857 від 23 червня 2020 року та закриття провадження, -

встановив:

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом про скасування постанови серії ДП18 № 797857 від 23 червня 2020 року та закриття провадження.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 08 липня 2020 року поданй адміністративний позовн залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при його подачі, який не може перевищувати десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Відтак, оскільки ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст. ст.160, 161 КАС України не виконана, матеріали адміністративного позову підлягають поверненню.

У зв`язку із цим, приходжу до переконання, що адміністративний позов слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.8 ч.4 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.169 ЦПК України,-

постановив:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, в особі інспектора патрульної поліції Коружинецького Юрія Андрійовича про скасування постанови серії ДП18 № 797857 від 23 червня 2020 року та закриття провадження повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Суддя В. Кузь
Справа № 490/1843/20
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/247/2020 Справа № 490/1843/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суду м.Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Дудник Г.С.,

за участі позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 134,139 241-246, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови серії ЕАК № 22716114 від 20 березня 2020 року - відмовити.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня складання повного тексту сторонами у разі, якщо воно не буде оскаржено. Якщо рішення буде оскаржено, то воно набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції якщо його не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 591/3014/20
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3014/20
Провадження № 2-а/591/155/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в Сумській області інспектора лейтенанта поліції Рубана Євгена Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

25 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить визнати дії інспектора Рубана Є.М. незаконними та скасувати постанову УПП в Сумській області інспектора лейтенанта поліції Рубана Є.М. 1 бат. 2 роти ЕАМ №2532126 від 14 травня 2020 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 червня 2020 року вказаний адміністративний позов був залишений без руху та запропоновано позивачу в строк не більше десяти діб з моменту отримання копії вказаної ухвали усунути недоліки.

Згідно розписки копія вказаної ухвала вручена особисто позивачу 11 червня 2020 року.

Позивачу було надано достатній термін для усунення недоліків, але до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, тому позовну заяву треба вважати неподаною та повернути позивачу.

За нормами ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Сумській області інспектора лейтенанта поліції Рубана Євгена Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/4182/20
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4182/20
Провадження № 2-а/591/190/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в Сумській області інспектор лейтенант поліції Байбакова Вадима Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до УПП в Сумській області інспектор лейтенант поліції Байбакова Вадима Юрійовича про скасування постанови серії ЕАМ №2638172 про притягнення до адміністративної відповідальності від 05 червня 2020 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 липня 2020 року вказаний адміністративний позов був залишений без руху та запропоновано позивачу в строк не більше десяти діб з моменту отримання копії вказаної ухвали усунути недоліки.

Згідно розписки копія вказаної ухвала вручена особисто позивачу 17 серпня 2020 року.

Позивачу було надано достатній термін для усунення недоліків, але до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, тому позовну заяву треба вважати неподаною та повернути позивачу.

За нормами ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Сумській області інспектор лейтенант поліції Байбакова Вадима Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.П.Сидоренко