Справа № 280/6879/20
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

01 жовтня 2020 року (10 год.15 хв.)Справа № 280/6879/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Запорізької обласної організації політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 160, офіс 5.5, ) до Веселівської селищної територіальної виборчої комісії Мелітопольського району Запорізької області (72202, Запорізька область, смт. Веселе, вул.Центральна, буд.162, ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 о 19 год. 25 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Запорізької обласної організації політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» (далі - позивач) до Веселівської селищної територіальної виборчої комісії Мелітопольського району Запорізької області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову Веселівської селищної територіальної виборчої комісії Мелітопольського району Запорізької області від 28 вересня 2020 року № 21 «Про реєстрацію кандидатів у депутати Веселівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області, включених до єдиного та територіальних списків Запорізької обласної організації політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року»;

зобов`язати Веселівську селищну територіальну виборчу комісію Мелітопольського району Запорізької області протягом одного дня з дня набрання рішенням суду у справі законної сили повторно розглянути документи, подані Запорізькою обласною організацією політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» для реєстрації кандидатів в депутати до Веселівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області, з урахуванням єдиного виборчого списку і територіальних виборчих списків, в яких виправлені допущені помилки, та прийняти рішення про реєстрацію кандидатів у депутати Веселівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Веселівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області, висунутих Запорізькою обласною організацією політичної партії «СЛУГА НАРОДУ».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається незаконність та необгрунтованість оскаржуваної постанови та зазначає, що 19.09.2020 на конференції Запорізької обласної організації політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» розглядалося, зокрема, питання щодо прийняття рішення про висування кандидатів у депутати Веселівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області та було затверджено єдиний та територіальний виборчі списки кандидатів у депутати від Запорізької обласної організації політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» на перших місцевих виборах 25.10.2020. В наведених документах повністю було дотримано положення абзацу 1 ч. 9 ст. 219 ВК України, яка регламентує порядок висування кандидатів у депутати. Однак, при безпосередній підготовці документів для подання їх відповідачу, а саме їх друкуванні, було допущено технічну помилку у єдиному і територіальному виборчих списках організації партії. Особа партії, яка була відповідальна за подання документів відповідачу, роздрукувала наведені списки, які були робочими проектами. Такий працівник їх роздрукував випадково, поспішаючи здати документи. Дані обставини працівником визнаються. Факт того, що наведені обставини є технічною помилкою, підтверджується єдиним і територіальними виборчими списками організації партії. Таку обставину підтверджує й Витяг з протоколу Конференції з додатками, що додається до цього позову. Позивач зазначає, що подані єдиний виборчий список та територіальні виборчі списки подавалися відповідачу непрошиті та не опечатані. Позивач вважає, що відповідач протиправно та передчасно прийняв оскаржуване рішення, оскільки помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови. Окрім того, позивач у позові вказує, що у разі відсутності в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог цього Кодексу, про це невідкладно повідомляється відповідний суб`єкт подання документів. Виявлені недоліки у поданих документах можуть бути усунуті шляхом подання не пізніше наступного дня після отримання зазначеного повідомлення уточнених або інших документів для реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови. Проте, відповідач не запросив представника партії на розгляд поданих документів 28.09.2020 та не повідомив про описані вище обставини, як представника суб`єкта подання вказаних документів. Також позивач зазначає, що у мотивувальній частині відсутнє посилання на конкретний пункт ч. 1 ст. 230 ВК України. На підставі викладеного просить позовні вимоги задовольнити.

30.09.2020 суддею Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 30.09.2020 о 15:00.

У судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав повністю та просив її задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, письмового відзиву на позовну заяву не подавав, у судовому засіданні зазначив, що у поданих списках не дотримані вимоги ст. 219 ВК України. Зазначив, що це не може вважатись технічною помилкою. Окремо звернув увагу на приписи ст. 219 ВК України та зазначив, що не дотримання її вимог є підставою для відмови у реєстрації кандидатів. Просив відмовити у задовленні позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні 30.09.2020 були допитані свідки: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 30.09.2020 учасники справи заявили суду клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні, яке судом задоволено.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив наступне.

24.09.2020 до Веселівської селищної територіальної виборчої комісії Мелітопольського району Запорізької області уповноваженою особою Запорізької обласної організації політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» Тура Юлією Сергіївною, подано документи на реєстрацію кандидатів у депутати Веселівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області, висунутих від Запорізької обласної організації політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, в єдиному багатомандатному виборчому окрузі та територіальних виборчих округах, утворених в межах Веселівської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області.

Зазначена оставина підтверджується відповідною довідкою відповідача № 17 від 24.09.2019.

За результатами розляду наданних документів, Веселівська селищна територіальна виборча комісія Мелітопольського району Запорізької області встановила порушення частини 9 статті 219 Виборчого кодексу України, а саме: порядку висування кандидатів у єдиному виборчому списку; територіальному виборчому списку (округу № 4).

На підставі рішення Веселівської селищної територіальної комісії (Протокол №4 від 28 вересня 2020 року), відповідно до частини 1 статті 230 Виборчого кодексу України Веселівською селищною територіальною виборчою комісією Мелітопольського району Запорізької області прийнято постанову № 21 від 28.09.2020 «Про реєстрацію кандидатів у депутати Веселівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області, включених до єдиного та територіальних списків Запорізької обласної організації політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року», якою відмовлено в реєстрації кандидатів у депутати Веселівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків Запорізької обласної організації політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

Вважаючи таку постанову протиправною, позивач звернувся до суду із позовом про її скасування.

Виборчий кодекс України відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів (далі - ВК України).

Порядок висування кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті рад, а також кандидатів у депутати міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше) передбачений приписами статті 219 ВК України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 219 ВК України, висування кандидатів у депутати організацією партії, формування та затвердження єдиного та територіальних виборчих списків здійснюються на її зборах, конференції організації партії у порядку, встановленому статутом партії та цим Кодексом.

Під час формування єдиного та територіальних виборчих списків організація партії повинна забезпечити присутність у кожній п`ятірці (місцях з першого по п`яте, з шостого по десяте і так далі) кожного виборчого списку чоловіків і жінок (не менше двох кандидатів кожної статі).

Відповідно до ч.10 ст.219 ВК України, рішення зборів, конференції організації партії про висування кандидатів у депутати від партії приймається шляхом затвердження єдиного виборчого списку та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати, віднесених організацією партії до відповідних територіальних виборчих округів, які додаються до такого рішення і є його невід`ємною частиною. Рішення зборів, конференції організації партії про висування кандидатів у депутати підписується керівником організації партії і скріплюється печаткою цієї місцевої організації партії або печаткою організації партії вищого рівня, а також погоджується центральним керівним органом партії, що засвідчується печаткою партії.

Так, представником позивача зазначено, що при безпосередній підготовці позивачем документів для подання їх відповідачу, а саме їх друкуванні, було допущено технічну помилку у єдиному і територіальному виборчих списках організації партії. Особа партії, яка була відповідальна за подання документів відповідачу, роздрукувала наведені списки, які були робочими проектами. Такий працівник їх роздрукував випадково, поспішаючи здати документи.

Так, судом під час розгляду справи встановлено та підтверджено учасниками справи, що дійсно позивачем 24.09.2020 до Веселівської селищної територіальної виборчої комісії Мелітопольського району Запорізької області було подано єдиний виборчий список та територіальний виборчий список (округ № 4), які не відповідали вимогам ч.9 ст.219 ВК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 230 ВК України, територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій або до переліку кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах на відповідних місцевих виборах, у разі: порушення встановленого цим Кодексом порядку висування кандидатів, у тому числі перевищення встановленої цим Кодексом кількості кандидатів у депутати у єдиному виборчому списку та територіальному виборчому списку організації партії на виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше), кандидатів у депутати в кожному багатомандатному окрузі на виборах депутатів сільських, селищних, міських рад (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч), які можуть бути висунуті організаціями партій.

Відповідно до ч.4 ст. 230 ВК України, помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

У разі відсутності в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог цього Кодексу, про це невідкладно повідомляється відповідний суб`єкт подання документів.

Виявлені недоліки у поданих документах можуть бути усунуті шляхом подання не пізніше наступного дня після отримання зазначеного повідомлення уточнених або інших документів для реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Якщо уточнені або інші документи не надійшли у цей строк, відповідні документи вважаються відсутніми.

Отже, чинним законодавством України передбачено, що порушення порядку висування кандидатів у депутати є підставою для відмови у реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій.

Суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Суд зазначає, що положення статті 230 ВК України зобов`язують виборчу комісію прийняти рішення про відмову в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій, у разі недотримання порядку висування кандидатів, так і зобов`язує повідомити відповідний суб`єкт подання документів про наявність помилок і неточностей у таких документах.

Відповідного повідомлення Запорізька обласна організація політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» від Веселівської селищної територіальної виборчої комісії Мелітопольського району Запорізької області не отримувала, а тому позивач був позбавлений права, гарантованого ч.4 ст. 230 ВК України подати документи на усунення недоліків документів для реєстрації кандидатів.

Так, Виборчий кодекс України не розкриває зміст поняття термінів «помилка» чи «неточність», як і не визначає те, яка помилка є підставою для відмови у реєстрації без надання попередження, а за якої помилки суб`єкту подання надається можливість усунути відповідні недоліки, а відтак вирішення таких питань залишається на розсуд виборчої комісії.

При цьому, частина 4 статті 230 ВК України містить імперативний припис, який зобов`язує виборчу комісію навести у відмові в реєстрації кандидата у депутати вичерпні підстави відмови, тобто вимагає прийняття обґрунтованого рішення.

Як встановлено судом в ході судового розгляду із поданих доказів, позивач помилково надав позивачу Єдиний виборчий список та територіальний виборчий список (округ 4) у редакції іншій, ніж затверджений на конференції Запорізької обласної організації політичної партії «Слуга народу», що відбулась 19.09.2020.

Також представником позивача у судовому засіданні зазналось, що подані 24.09.2020 відповідачу Єдиний виборчий список та територіальний виборчий список (округ 4), містили технічні помилки та не були відповідною редакцією, яка була затверджена на конференції Запорізької обласної організації політичної партії «Слуга народу», що відбулась 19.09.2020.

Таким чином, суд погоджується із позицією позивача, що у даному випадку мала місце помилка.

Також судом досліджений протокол засідання Веселівської селищної територіальної виборчої комісії Мелітопольського району Запорізької області № 4 від 28.09.2020.

Суд зазначає, що загальна кількість членів комісії - 18 осіб. На засіданні 28.08.2020 були присутніми 11 осіб.

Згідно з ч.4 ст.36 ВК України, засідання виборчої комісії є повноважним за умови присутності на ньому більше половини її складу.

Відповідно до ч.12 ст.36 ВК України, рішення виборчої комісії після його розгляду та обговорення на засіданні виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Рішення комісії набирає чинності з моменту його прийняття.

Під час розгляду питання про реєстрацію кандидатів у депутати Веселівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області, включених до Єдиного та територіальних виборчих списків Запорізької обласної організації політичної партії «Слуга народу» проголосували:

за - 5 осіб;

проти - 6 осіб.

Суд зазначає, що у відповідності до приписів ч.12 ст.36 ВК України, рішення приймається більшістю голосів від складу комісії. Оскільки склад комісії - 18 осіб, то для прийняття рушення необхідно приймні 10 голосів.

Таким чином, у даному випадку, рішення відповідача вважається прийнятим.

Також суд зазначає, що відповідно до протоколу засідання Веселівської селищної територіальної виборчої комісії Мелітопольського району Запорізької області № 4 від 28.09.2020, на засіданні комісії питання щодо відмови у реєстрації кандидатів Веселівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області, включених до Єдиного та територіальних виборчих списків Запорізької обласної організації політичної партії «Слуга народу» взагалі не розглядалось та не ставилось на голосування.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що за наслідками розгляду питання щодо реєстрації кандидатів у депатути Веселівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області, включених до Єдиного та територіальних виборчих списків Запорізької обласної організації політичної партії «Слуга народу», комісією вирішено відмовити в реєстрації кандидатів.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ВК України, рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови…

Ураховуючи те, що відповідачем питання щодо відмови у реєстрації кандидатів у депутати Веселівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області, включених до Єдиного та територіальних виборчих списків Запорізької обласної організації політичної партії «Слуга народу» на засіданні комісії 28.09.2020 не розглядалось, на голосування не ставилось, то відповідно, постанова від 28.09.2020 № 21 «Про реєстрацію кандидатів у депутати Веселівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області, включених до єдиного та територіальних списків Запорізької обласної організації політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року» є такою, що не прийнята більшістю голосів від складу комісії.

Суд зазначає, що допитані у судовому засіданні 30.09.2020 свідки: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтвердиди той факт, що відповідачем на засідання комісії 28.09.2020 питання щодо відмови у реєстрації кандидатів у депутати Веселівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області, включених до Єдиного та територіальних виборчих списків Запорізької обласної організації політичної партії «Слуга народу» не розглядалось, на голосування не ставилось.

Звідси, постанова відповідача від 28.09.2020 № 21 є протиправною та підлягає скасуванню.

Разом з тим, суд вказує, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

Отже, під дискреційним повноваженням слід розуміти таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з`ясування всіх обставин у справі. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали, а якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідач у спірних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень, який Виборчим кодексом України наділений повноваженнями приймати рішення про реєстрацію кандидатів у депутати або про відмову в їх реєстрації. Вказані повноваження є дискреційними.

На підставі викладеного, оскільки спірна постанова прийнята протиправно, така постанова підлягає скасуванню.

Стосовно судового контролю за дискреційними адміністративними актами суб`єктів владних повноважень Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював позицію з цього питання, згідно якої національні суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (пункти 156-157, 159 рішення у справі "Сігма радіо телевіжн лтд. проти Кіпру" (Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus №32181/04); пункт 44 рішення у справі "Брайєн проти Об`єднаного Королівства" (Bryan v. the United Kingdom); пункти 47-56 рішення у справі "Путтер проти Болгарії" (Putter v. Bulgaria № 38780/02).

Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, дискреційними є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може".

Натомість, відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

Аналогічна позиція викладена, зокрема у постанові Верховного Суду від 30 липня 2020 року у справі № 826/10085/16.

Враховуючи те, що визнання протиправним і скасування оскаржуваного рішення та лише зобов`язання Веселівську селищну територіальну виборчу комісію Мелітопольського району Запорізької області розглянути подані позивачем документи не призведе до повного захисту прав позивача, оскільки реєстрація кандидатів у депутати сільських, селищних, міських рад закінчилася, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати відповідача зареєструвати кандидатів у депутати Веселівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області, включених до Єдиного та територіальних виборчих списків Запорізької обласної організації політичної партії «Слуга народу».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.06.2019 року у справі № 855/161/19.

При цьому, з огляду на зазначене та враховуючи, що виконання рішення у даній справі має терміновий характер, то зобов`язання відповідача здійснити певні дії протягом одного дня з дня набрання рішенням суду у цій справі законної сили може призвести до безпідставних зволікань з боку відповідача у його виконанні.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, оскільки відповідачем не доведено правомірності та обґрунтованості винесеного рішення, з урахуванням вимог, визначених частиною 2 статті 19 Конституції України, частиною 3 статті 2 КАС України, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України). Згідно з ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

За звернення до суду із вказаним позовом, позивач при поданні позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 4204,00грн., у зв`язку із чим, з урахуванням частини 3 статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувать відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.246, 271, 272, 273 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Запорізької обласної організації політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 160, офіс 5.5, ) до Веселівської селищної територіальної виборчої комісії Мелітопольського району Запорізької області (72202, Запорізька область, смт. Веселе, вул.Центральна, буд.162, ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Веселівської селищної територіальної виборчої комісії Мелітопольського району Запорізької області від 28 вересня 2020 року №21 «Про реєстрацію кандидатів у депутати Веселівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області, включених до єдиного та територіальних списків Запорізької обласної організації політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року».

Зобов`язати Веселівську селищну територіальну виборчу комісію Мелітопольського району Запорізької області зареєструвати кандидатів у депутати Веселівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Веселівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області, висунутих Запорізькою обласною організацією політичної партії «СЛУГА НАРОДУ».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Запорізької обласної організації політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» сплачену суму судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Веселівської селищної територіальної виборчої комісії Мелітопольського району Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду в дводенний строк з дня його постановлення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 01.10.2020.

Суддя Ю.В. Калашник