Справа № 200/11142/19-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 вересня 2020 р. Справа №200/11142/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі № 200/11142/19-а за позовом Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Відокремленого підрозділу Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09.08.2019 № Ю-2997-25 в частині суми боргу 2 157 673,64 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.11.2019 адміністративний позов Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Відокремленого підрозділу Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09.08.2019 № Ю-2997-25 в частині суми боргу 2 157 673,64 грн. задоволено у повному обсязі. Між іншим стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління державної фіскальної служби в Донецькій області на користь Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу судовий збір у розмірі 32 365,11 грн.

Рішення набрало законної сили 07.02.2020.

На виконання вказаного рішення 29.04.2020 Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

17.09.2020 на адресу суду надійшла заява Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.09.2020 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.09.2020.

Згідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв`язку з тим, що учасники справи, належним чином повідомленіпро дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Приймаючи рішення по суті заяви, суд виходить з наступного.

Листом Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області від 09.06.2020 № 1724/10 повідомлено про те, що згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до Закону України про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13.04.2020 № 553-IX та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, виконання виконавчого листа по справі №200/11142/19-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 29.04.2020, зупинено до 01.01.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження`примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пунктом 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08. 2011 № 845( Далі Порядок №845) термін «безспірне списання» визначено як операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Відповідно до п. 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно пп. 1 п. 4 Порядку № 845 органи Казначейства забезпечують у випадках, передбачених цим Порядком, зберігання виконавчих документів та ведення їх обліку.

Таким чином, з аналізу наведених правових норм вбачається, що для прийняття рішення про заміну сторони виконавчого провадження потрібна наявність відкритого виконавчого провадження в органах Державної виконавчої служби.

Доказів наявності відкритого виконавчого провадження в органах Державної виконавчої служби заявником до заяви не надано.

Враховуючи, що вматеріалах справи відсутні докази наявності відкритого виконавчого провадження в органах Державної виконавчої служби за виконавчим листом по справі № 200/11142/19-а, суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів заявника стосовно заміни сторони виконавчого провадження та необхідність відмови заявникові у задоволенні його заяви.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що в даному випадку належним способом звернення є подання заяви про заміну сторони у виконавчому документі.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст. ст. 73, 205, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі № 200/11142/19-а за позовом Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Відокремленого підрозділу Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09.08.2019 № Ю-2997-25 в частині суми боргу 2 157 673,64 грн., - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Повний текст ухвали складено і підписано 30 вересня 2020 року.

Суддя С.В. Ушенко