overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 502/1613/20
Суддя: Маслеников О. А.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/1613/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О. А.,

розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області

лейтенанта поліції Шеремет Олександра Володимировича

про

скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 28.09.2020 року з адміністративним позовом до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Шеремет Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 741404 від 19.09.2020 року.

Суддя вивчивши адміністративний позов та додані до нього письмові матеріали дійшов висновку, що зазначену справу необхідно залишити без руху виходячи з наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

- в порушення п. 5 ч. 5 вищезазначеної статті, позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 741404 від 19.09.2020 року, однак в позові посилається на події які мали місце 11.09.2020 року;

- в порушення п. 11 ч. 5 вказаної статті позивачем не надане власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як встановлено зазначений позов не відповідає вимогам, встановленимст.160 КАС України, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін 5 днів для виправлення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Шеремет Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю п`ять календарних днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 522/11513/17
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/462/20
УХВАЛА
22 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: Одеський військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
У червні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: Одеський військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2018р. позов задоволено.
Вказана постанова в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалась і набрала законної сили.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2018р., яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018р., позовні вимоги за період з 26.12.2013р. по 23.12.2016р. залишено без розгляду.
З ухваленими у справі рішеннями про залишення частини позовних вимог без розгляду не погодився позивач, звернувся до суду з касаційною скаргою.
Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 04 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2018р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність прийняття справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 25-27, 171, 248, 257, 261-262, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: Одеський військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження о 11 годині 00 хвилин 03 листопада 2020 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 215).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття до свого провадження по справі надіслати сторонам.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 522/15642/20
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/454/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора Відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Яманди Володимир Сергійович (Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Телеграфна, 72), тертя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Яманди Володимир Сергійович (Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Телеграфна, 72), тертя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) про скасування постанови.

Суддя встановив, що позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160 161 КАС України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце знаходження позивача, а тому вважає можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора Відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Яманди Володимир Сергійович (Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Телеграфна, 72), тертя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) про скасування постанови.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 13 листопада 2020 року об 10 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

23.09.2020
Справа № 522/16335/20
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/522/464/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська 44) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про примусове повернення в країну походження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в письмовому провадженні.

Керуючись ст.171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська 44) про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу №522/16331/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська 44) про визнання протиправним та скасування рішенняпризначити до розгляду у судовому засіданні на 09.11.2020 року об 10 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

30.09.2020
Справа № 522/16395/20
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/522/469/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська 1) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Суддя встановив, що позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160 161 КАС України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси, а тому вважає можливим відкрити провадження по справі.

Крім того, позивач просить витребувати докази по справі.

Частинами 1,2 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись ст.171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська 1) про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу №522/16331/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська 1) про визнання протиправною та скасування постанови призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.11.2020 року об 10 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати з до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська 1) постанову по справі про адміністративне правопорушення № 76 від 13.01.2020 року.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

30.09.2020
Справа № 2а-1688/09
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1688/09
Провадження № 6-а/161/15/20
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

02 жовтня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши матеріали заяви Житинського Віктора Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Заяву слід повернути без розгляду, з наступних підстав.

Частиною першою статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вищенаведеному, заявниками до заяви про видачу дублікату виконавчого листа не додані докази її надсилання іншим учасникам справи.

Частиною другою статті 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявники не виконали приписи ч.1 ст.167 КАС України в частині надання доказів надсилання заяви іншим учасникам справи, суддя дійшов висновку, що її слід повернути без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.167 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Житинського Віктора Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа повернути без розгляду.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02 жовтня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 161/15821/20
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/391/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачам - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 161/15263/20
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/387/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 22 жовтня 2020 року об 12.00 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 14).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http: lc.vl.court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.
Справа № 161/10976/20
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/326/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.08.2020 року вищевказану позовну заяву, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 161 КАС України, було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею даного судового рішення.

Вищезазначену ухвалу позивач отримав 11.09.2020 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Проте, ані в строк, визначений ухвалою суду від 14.08.2020 року, ані станом на день винесення даної ухвали, позивач недоліки своєї позовної заяви не усунув, будь-яких документів до суду не подала.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 251, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 01 жовтня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області А.В. Олексюк
Справа № 179/995/20
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контрою за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Величка Володимира Олександровича, третя особа - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову, яка винесена інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Величко Володимира Олександровича серія РАП № 264732902 від 23.06.2020 року, якою застосовано до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 18 вересня 2020 року.

Суддя Т.А.Ковальчук