Справа № 340/1814/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 340/1814/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Волкової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційні скарги Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року (суддя Момонт Г.М.) у справі №340/1814/20 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и В :

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося до суду із позовом в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Красної Ангеліни Олександрівни, від 20.05.2020 р. ВП №57541125 про накладення штрафу;

- визнати протиправною бездіяльності держаного виконавця та зобов`язання виконавця розглянути питання щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №57541125 по виконанню виконавчого листа від 09.08.2018 року за №П/811/768/18 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України Про виконавче провадження.

Підставами позову визначено те, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, як боржником у виконавчому провадженні з приводу примусового виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 р. у справі №П/811/768/18, яким зобов`язано поновити в Державному земельному кадастрі право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, яка розташована на території Могутненської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області за кадастровим номером :02:000:0519 до первинної загальної площі 7,878 га, судове рішення виконано у повному обсязі, у зв`язку з чим у державного виконавця не існувало правових підстав для застосування до боржника штрафу та був наявний обов`язок закінчити виконавче провадження.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року

позов задоволено у повному обсязі.

Рішення суду фактично мотивовано встановленими обставинами справи, які, за позицією суду, свідчать про повне та фактичне виконання позивачем рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 р. у справі №П/811/768/18, яке ухвалено на користь ОСОБА_1 .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач та третя особа звернулися з апеляційними скаргами, в яких, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволення позову. Апеляційні скарги фактично обґрунтовані незгодою з висновками суду першої інстанції щодо фактичного виконання боржником судового рішення. Скаржники вказують на те, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, як боржником у виконавчому провадженні з приводу примусового виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 р. у справі №П/811/768/18, рішення суду повністю виконано не було, що свідчить про правомірність застосування до нього державним виконавцем штрафу та відсутністю у державного виконавця обов`язку закінчити виконавче провадження. Обгрунтовуючи свою позицію щодо хибних висновків суду про виконання боржником рішення суду, скаржники зокрема посилаються на те, що вказані обставини (обставини виконання рішення суду) вже досліджувалися в іншій справі (№340/834/19) за наслідками розгляду якої судом ухвалено рішення, яким було скасовано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

У відзиві на апеляційні скарги відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 р. у справі №П/811/768/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про поновлення права власності на земельну ділянку задоволено; визнано протиправним внесення змін до Державного земельного кадастру в частині площі земельної ділянки :02:000:0519, з 7,878 га до 5,100 га; зобов`язано поновити в Державному земельному кадастрі право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку яка розташована на території Могутненської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області за кадастровим номером :02:000:0519 до первинної загальної площі 7,878 га (а.с.198-199).

09.08.2018 р. Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №П/811/768/18 (а.с.126-127).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красної А.О. від 29.10.2018 р. відкрито виконавче провадження №57541125 із виконання виконавчого листа №П/811/768/18, виданого 09.08.2018 р. Кіровоградським окружним адміністративним судом щодо зобов`язання поновити в Державному земельному кадастрі право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку яка розташована на території Могутненської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області за кадастровим номером :02:000:0519 до первинної загальної площі 7,878 га (а.с.94-95).

Дорученням в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №3832/3-18-0.62 від 30.10.2018 р. повідомлено Відділ у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про необхідність виконання постанови державного виконавця в строк до 01.11.2018 р. (а.с.101).

Листом №464/41-18 від 01.11.2018 р. Відділ у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомив Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про неможливість поновлення в Державному земельному кадастрі земельної ділянки :02:000:0519 площею 7,878 га, а виконання можливе лише після скасування державної реєстрації речових прав земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:2436, :02:000:2437 (а.с.99-100).

09.11.2018 р. Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області, що у зв`язку з неможливістю виконання рішення суду Головне управління звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду (а.с.96-98).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красної А.О. від 20.12.2018 р. накладено штраф у розмірі 5 100 грн. на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за невиконання рішення суду без поважних причин (а.с.103-107).

16.02.2019 р. Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області, що для виконання рішення суду державним кадастровим реєстратором поновлено в Державному земельному кадастрі право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, що розташована на території Могутненської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (а.с.115-117).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красної А.О. від 18.02.2019 р. на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України Про виконавче провадження закінчено виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №П/811/768/18, виданого 09.08.2018 р. Кіровоградським окружним адміністративним судом (а.с.22-23, 124-125).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 р. у справі №340/834/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красної Ангеліни Олександрівни про визнання протиправними дій та скасування постанови стосовно закінчення виконавчого провадження, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 р. (а.с.78-81, 131-134), позов задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області від 18 лютого 2019 року про закінчення виконавчого провадження №57541125 (а.с.128-130).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красної А.О. від 19.02.2020 р. відновлено виконавче провадження №57541125 щодо виконання виконавчого листа №П/811/768/18, виданого 09.08.2020 р. Кіровоградським окружним адміністративним судом (а.с.24-25, 136).

Листом №11-11-0.62-2167/2-20 від 28.02.2020 р. Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що ГУ Держгеокадастру в повній мірі виконало рішення суду щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки :02:000:0519 до первинної загальної площі 7,878 га, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру від 26.02.2020 р. та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.138-139).

Актом старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красної А.О. від 26.03.2020 р. встановлено, що з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що рішення суду боржником не виконано, до відділу не надано документ про підтвердження його виконання в повному обсязі (а.с.154-155).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красної А.О. від 20.05.2020 р. накладено штраф у розмірі 10 200 грн. на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за невиконання рішення суду без поважних причин (а.с.32-34, 60-64, 159-161).

22.05.2020р. старшим державним виконавцем Красною А.О. направлено до Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (а.с.162-165).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красної А.О. від 10.06.2020 р. на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону України Про виконавче провадження закінчено виконавче провадження №57541125 щодо виконання виконавчого листа №П/811/768/18, виданого 09.08.2018 р. Кіровоградським окружним адміністративним судом (а.с.167-169).

Не погодившись з рішенням державного виконавця щодо застування штрафу та з бездіяльністю державного виконавця щодо не вирішення питання про закінчення виконавчого провадження з підстав повного виконання судового рішення, позивач звернувся із позовом до суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Так встановлені обставини справи свідчать про те, що фактично спірні відносини, які розглядаються у межах цієї справи, виникли з приводу виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 р. у справі №П/811/768/18, яке ухвалено на користь ОСОБА_1 .

Як зазначено вище, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 р. у справі №П/811/768/18 визнано протиправним внесення змін до Державного земельного кадастру в частині площі земельної ділянки :02:000:0519, з 7,878 га до 5,100 га; зобов`язано поновити в Державному земельному кадастрі право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку яка розташована на території Могутненської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області за кадастровим номером :02:000:0519 до первинної загальної площі 7,878 га.

На виконання рішення суду Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області поновлено в Державному земельному кадастрі право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку яка розташована на території Могутненської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області за кадастровим номером :02:000:0519 до первинної загальної площі 7,878 га.

З цих підстав позивач вважав, що ним зобов`язальне судове рішення виконано у повному обсязі.

Натомість, позиція відповідача та третьої особи щодо невиконання рішення суду у повному обсязі, полягає у тому, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області на виконання рішення суду внесено зміни до Реєстру щодо розміру земельної ділянки, але межі земельної ділянки, які відображені у публічній кадастровій карті, не відповідають її розміру.

З цих підстав, вказуючи на те, що розмір земельної ділянки повинен відповідати її межам, відповідач та третя особа зазначають про невиконання божником судового рішення у повному обсязі.

Правильно встановивши суть спірних відносин суд першої інстанції обґрунтовано зазначив таке.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 р. у справі №П/811/768/18 зобов`язано поновити в Державному земельному кадастрі право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку яка розташована на території Могутненської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області за кадастровим номером :02:000:0519 до первинної загальної площі 7,878 га. При цьому у мотивувальній частині зазначеного рішення вказано, що з метою усунення розбіжностей у відомостях про площу земельної ділянки, позивач 12.03.2018 р. звернувся до відповідача із заявою про виправлення помилки у площі земельної ділянки. У листі-відповіді датованому 19.03.2018 р. №В-69/143-18 позивачеві було рекомендовано звернутись до суду за вирішенням вказаного спору. Суд зазначив, що вказаний лист за своїм змістом є фактичною відмовою у виправленні технічної помилки (арифметична), що суперечить вимогам п.149 Порядку 1051. Судом встановлено, що відомості з Державного земельного кадастру щодо площі земельної ділянки належної позивачеві відрізняються від площі зазначеної у правовстановлюючих документах, а саме замість 7,878 га вказано 5,1003 га, а тому відмова відповідача у виправленні технічної помилки є протиправною та такою, що суперечить змісту п.149 Порядку 1051 (а.с.198-199).

Отже, як вірно зазначив суд першої інстанції, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 р. у справі №П/811/768/18 стосується усунення технічної (арифметичної) помилки щодо площі земельної ділянки, а саме: відображення у Державному земельному кадастрі відомостей щодо площі земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0519 відповідно до відомостей, які містяться у правовстановлюючих документах.

З огляду на інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №158477489 від 05.03.2020 р. земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0519, належить на праві власності ОСОБА_1 , розташована на території Могутненської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та має площу 7,878 га (а.с.118-122).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-020 від 26.02.2020 р. встановлено, що у Державному земельному кадастрі відображено, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0519 має площу 7,8780 га (а.с.10-15). Така ж площа земельної ділянки відображена в кадастровому плані (а.с.13).

У публічній кадастровій карті стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0519 вказано площу 7,8780 га (а.с.186-188).

Отже, встановивши зазначені обставини справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що боржником у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.04.2018р. у справі №П/811/768/18, судове рішення було виконано у повному обсязі, оскільки надані суду докази вказують на наявність у Державних реєстрах інформації про ОСОБА_1 як власника земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0519, розташована на території Могутненської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, площею 7,878 га.

В той же час надані суду докази свідчили про те, що у публічній кадастровій карті відображається перетин (суміщення) земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0519, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 із суміжною земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:2436, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (а.с.16-17, 186-188).

Такі обставини, згідно наданої Держгеокадастром інформації, виникли внаслідок такого.

Відповідно акту прийому-передачі земельних часток (паїв) та погодження меж земельних ділянок із суміжними землевласниками та землекористувачами в натурі від 10.01.2001р.:

ОСОБА_3 (спадкоємцями якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ) отримала у власність земельну ділянку площею 8,787га (ділянка НОМЕР_1 );

ОСОБА_5 (спадкоємець якого є ОСОБА_1 ) отримав у власність земельну ділянку площею 7,878га (ділянка НОМЕР_2 ).

В подальшому, рішенням сесії Могутненської сільської ради від 16 жовтня 2001 року №123 ОСОБА_6 було надано право приватної власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 11,56га, яке було посвідчено державним актом І-КР №008505 від 05.03.2002р. Тобто, першочергові 8,787га ОСОБА_3 фактично було збільшено до 11,56га за рахунок суміжної земельної ділянки ОСОБА_5

05.08.200р. ОСОБА_1 , на підставі розпорядження Кіровоградської районної державної адміністрації від 23.12.2004 №791-р, отримала державний акт серії КР №106916, на право приватної власності на земельну ділянку, площею 7,878га № НОМЕР_2 .

Встановивши такі обставини справи та прийнявши до уваги предмет спору у цій справі, суд першої інстанції правильно зазначив те, що виправлення технічної (арифметичної) помилки не повинне розцінюватися як фактичне відновлення меж на місцевості і не може усуватися за рахунок зміни меж суміжних земельних ділянок.

При цьому, будь-які суперечності щодо фактичних меж суміжних земельних ділянок переводять спір у приватно-правову площину, що не охоплюються завданням адміністративного судочинства, а тому повинен вирішуватися у порядку цивільного судочинства.

Такі висновки суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими, оскільки встановлені обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично мають право на одну ж і ту земельну ділянку (її частину), тобто позиція відповідача та третьої особи про те, що фактичним та повним виконанням судового рішення у спірному випадку буде не лише внесення інформації до Реєстру щодо розміру земельної ділянки, а і внесення змін щодо її меж, є необґрунтованою, оскільки у межах виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.04.2018р. у справі №П/811/768/18 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не може самостійно змінити межі земельної ділянки позивачки за рахунок земельної ділянки ОСОБА_2 .

Таким чином, правильно встановивши зміст рішення суду, яке підлягало примусовому виконанню та яке було направлено на виправлення технічної (арифметичної) помилки щодо інформації про розмір земельної ділянки позивачки, а не на визначення меж земельної ділянки, суд першої інстанції, врахувавши те, що такі зміни (зміни про розмір земельної ділянки) були внесені боржником до Державних реєстрів, дійшов правильного висновку про фактичне виконання боржником судового рішення.

З цих підстав суд першої інстанції обґрунтовано зазначив про відсутність у державного виконавця правових підстав для застосування до боржника штрафу за невиконання рішення суду та наявності у державного виконавця обов`язку закінчити виконавче провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п.9 ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, дослідивши аргументи відповідача та третьої особи, з якими останні пов`язували незаконність та необгрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_1 залишити без завдоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року у справі №340/1814/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку у строки, визначені ст. 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 01.10.2020р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк