Справа № 640/18813/19
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Київ № 640/18813/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П. при секретарі судового засідання Поліщук О.М.,

за участі представників сторін згідно з протоколом судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження адміністративну справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

третя особа Державне підприємство "Енергоринок"

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа- Державне підприємство «Енергоринок», в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з компенсації не в повному обсязі витрат (дотаційних сертифікатів) постачальників універсальних послуг у травні-червні 2019 року для відшкодування збитків, що виникли від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню) та у квітні-червні 2019 року для відшкодування збитків, що виникли від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню), які розраховуються за тарифами, диференційованими за періодами часу;

- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг прийняти постанову, якою компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» збитки, що виникли від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню), у тому числі які розраховуються за тарифами, диференційованими за періодами часу до 01.07.2019, у розмірі 18 046 250,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі № 640/18813/19; розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2019 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.01.2020.

29.01.2020 при надходженні заяви відповідача про врегулювання спору за участі судді, ухвалено повернутись до стадії підготовчого судового засідання у справі, відкладено підготовче судове засідання на 04.03.2020.

04.03.2020 закінчено підготовче провадження справу призначено до судового розгляду.

15.06.2020, 26.08.2020 у розгляді справи оголошувались перерви.

На обґрунтування заявлених вимог позивач стверджує, що з метою отримання компенсації втрат від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню) в період з січня по червень 2019, ТОВ «Енера Суми» зверталось до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач, НКРЕКП), відповідно до Постанови НКРЕКП від 29.08.2017 № 1050 та Постанови НКРЕКП від 27.12.2017 №1420. Розглянувши звернення ТОВ «Енера Суми» НКРЕКП компенсовано втрати від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню) з квітня 2019 по червень 2019 не в повному обсязі.

У зв`язку з викладеним, позивач вказує на протиправність таких дій НКРЕКП та в позовній заяві просить також зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг прийняти постанову, якою компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» збитки, що виникли від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню), у тому числі які розраховуються за тарифами, диференційованими за періодами часу до 01.07.2019, у розмірі 18 046 250,00 грн.

Відповідач позов не визнав, у відзиві зазначив, що ним на користь позивача приймалися відповідні рішення про здійснення компенсації втрат. Вказані рішення в період до 01.07.2019 приймались у повній відповідності до Постанови НКРЕКП від 29.08.2017 №1050 та Постанови НКРЕКП від 27.12.2017 №1420, а Порядок № 1050 та Порядок № 1420 втратили чинність з дати початку дії нового ринку електричної енергії згідно із Законом України «Про ринок електричної енергії», а саме з 01.07.2019.

Отже, з 01.07.2019 припинив функціонування оптовий ринок електричної енергії, через який і враховувалися суми компенсації втрат постачальникам електричної енергії від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню).

В свою чергу, Законом України «Про ринок електричної енергії», який регулює функціонування нового ринку електричної енергії, не передбачено механізму компенсації втрат ПУП від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню), у тому числі, які виникли до 01.07.2019.

28.11.2019 отримано відповідь на відзив, у якому позивач відхиляє доводи відповідача; 06.12.2019 відповідачем подані до суду в письмовому вигляді заперечення на відповідь на відзив.

У судовому засіданні 21.09.2020 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «Енера Суми» є електропостачальником на ринку електричної енергії України та здійснює свою діяльність на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, виданої згідно постанови НКРЕКП від 14.06.2018 №429.

Відповідно до п. 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення», ст.63 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019-VIII, ТОВ «Енера Суми» здійснює постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню) як постачальник універсальних послуг (далі - ПУП).

Постановою НКРЕКП від 26.02.2015 № 220 встановлені тарифи на електроенергію, що відпускається населенню.

Постановою НКРЕКП від 23.04.2012 № 498, затверджений Порядок застосування тарифів на електроенергію для населення, що передбачає застосування тарифів, диференційованих за періодами часу.

В результаті здійснення діяльності з постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню), при розрахунках за електроенергію по тарифах на електроенергію, що відпускається населенню, ТОВ «Енера Суми» отримує втрати (збитки), які до 01.07.2019 відшкодовувались за встановленим порядком.

Так, Постановою НКРЕКП від 29.08.2017 №1050 затверджений Порядок розрахунку суми компенсації втрат ліцензіатів від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню) (далі - Порядок №1050), який діяв до 01.07.2019 (дати початку дії нового ринку електричної енергії згідно із Законом України «Про ринок електричної енергії»).

Пунктом 1.2. Порядку №1050 визначено, що компенсація втрат - відшкодування ліцензіатам збитків, що виникають від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню).

Відповідно до п. 3.4. Порядку, №1050 постачальники універсальних послуг до 20 числа місяця, що передує розрахунковому, надають до центрального апарату НКРЕКП заяву про отримання компенсації втрат від постачання електроенергії побутовим споживачам (населенню) у розрахунковому місяці за формою, наведеною в додатку 5 до цього Порядку.

До заяви додається розрахунок прогнозованої суми компенсації втрат постачальника універсальних послуг від постачання електроенергії побутовим споживачам (населенню) за формою, наведеною в додатку 6 до цього Порядку. Заява та розрахунок прогнозованої суми компенсації втрат надаються в паперовому вигляді та в електронному вигляді.

Згідно п. 3.5. Порядку №1050 заява постачальника універсальних послуг про отримання висновку щодо фактичної суми компенсації втрат від постачання електроенергії побутовим споживачам (населенню) у звітному місяці подається за формою, наведеною в додатку 7 до цього Порядку, до територіального органу НКРЕКП у відповідному регіоні до 25 числа місяця, наступного за звітним.

До заяви додається розрахунок фактичної суми компенсації втрат постачальника універсальних послуг від постачання електроенергії побутовим споживачам (населенню) за формою, наведеною в додатку 8 до цього Порядку.

Територіальний орган НКРЕКП у відповідному регіоні перевіряє правильність зазначення ціни на універсальні послуги для побутових споживачів (населення) та тарифів на електричну енергію для населення, встановлених НКРЕКП для відповідної тарифної групи споживачів (населення), у звітному місяці.

У разі правильності заповнення та повноти даних територіальний орган НКРЕКП у відповідному регіоні до 05 числа місяця, що йде через один місяць після звітного, надає постачальнику універсальних послуг висновок щодо фактичної суми компенсації втрат, залишаючи собі копію. Отриманий висновок, заяву, розрахунок суми компенсації втрат постачальник універсальних послуг подає до центрального апарату НКРЕКП до 15 числа місяця, що йде через один місяць після звітного. Якщо подана заява не відповідає формі, визначеній у додатку 3 до цього Порядку, або документи не містять інформації, що вимагається, заява на отримання компенсації втрат відхиляється з можливістю повторного її подання після належного оформлення, але не пізніше 20 числа місяця, що йде через один місяць після звітного.

Відповідно до п. 3.9. Порядку №1050, рішення НКРЕКП щодо встановлення суми компенсації втрат постачальникам універсальних послуг оформлюється постановою, електронна копія якої надсилається постачальнику універсальних послуг, територіальним органам НКРЕКП та Розпоряднику системи розрахунків електронною поштою, як правило, не пізніше ніж за один робочий день до початку розрахункового місяця.

Постановою НКРЕКП від 27.12.2017 за №1420 затверджено Порядок розрахунку суми компенсації втрат ліцензіатів від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню), які розраховуються за тарифами, диференційованими за періодами часу (далі - Порядок №1420), який діяв до 01.07.2019 (дати початку дії нового ринку електричної енергії згідно із Законом України «Про ринок електричної енергії»).

Пунктом 1.2. Порядку №1420 визначено, що компенсація втрат є відшкодування ліцензіатам збитків, що виникають від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню), які розраховуються за тарифами, диференційованими за періодами часу.

Відповідно до п.3.7. Порядку №1420 постачальник універсальних послуг до 20 числа місяця, наступного після звітного, подає до територіального структурного підрозділу НКРЕКП у відповідному регіоні заяву для отримання висновку щодо суми компенсації втрат від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню), які розраховуються за тарифами, диференційованими за періодами часу, у звітному місяці за формою, наведеною в додатку 4 до цього Порядку. До заяви додається:

1) розрахунок суми компенсації втрат постачальника універсальних послуг від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню), які розраховуються за двозонними тарифами, диференційованими за періодами часу, за звітний місяць за формою, наведеною в додатку 5 до цього Порядку;

2) розрахунок суми компенсації втрат постачальника універсальних послуг від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню), які розраховуються за тризонними тарифами, диференційованими за періодами часу, за звітний місяць за формою, наведеною в додатку 6 цього Порядку.

Згідно п. 3.8. Порядку № 1420 у разі правильності заповнення та повноти даних територіальний орган НКРЕКП у відповідному регіоні до 05 числа місяця, що йде через один місяць після звітного, надає постачальнику універсальних послуг висновок щодо фактичної суми компенсації втрат, залишаючи собі копію. Отриманий висновок, заяву та розрахунки суми компенсації втрат постачальник універсальних послуг подає до центрального апарату НКРЕКП до 15 числа місяця, що йде через один місяць після звітного. Якщо подана заява не відповідає формі, визначеній у додатку 1 до цього Порядку, або документи не містять інформації, що вимагається, заява на отримання компенсації втрат відхиляється з можливістю повторного її подання після належного оформлення, але не пізніше 20 числа місяця, що йде через один місяць після звітного.

Відповідно до п. 3.11. Порядку №1420 рішення НКРЕКП щодо встановлення суми компенсації втрат постачальника універсальних послуг оформлюється постановою, електронна копія якої надсилається постачальнику універсальних послуг, територіальним органам НКРЕКП та Розпоряднику системи розрахунків електронною поштою, як правило, не пізніше ніж за один робочий день до початку розрахункового місяця.

Судом встановлено, що з метою отримання компенсації втрат від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню) в період з січня 2019 по червень 2019 ТОВ «Енера Суми» зверталось до НКРЕКП відповідно до Порядку № 1050 та Порядку № 1420.

В той же час, відповідачем компенсації втрат від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню) з січня 2019 по червень 2019 відшкодовано не в повному розмірі.

Фактичний розмір втрат (збитків) від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню), в тому числі побутовим споживачам, які розраховуються за тарифами, диференційованими за періодами часу, який підтверджується відповідними висновками сектору НКРЕКП у Сумській області, становить:

в січні 2019 - 121 468 499 грн., (висновки сектору НКРЕКП у Сумській області: №50-14.4 -ДС/72 від 25.02.2019, №50-14.4 -ДС/69 від 20.02.2019), з них визначені згідно Порядку №1050 - 119 818 872 грн. та згідно Порядку №1420 - 1 649 627 грн.;

в лютому 2019 - 106 640 783 грн. (висновки сектору НКРЕКП у Сумській області: №50-14.4-ДС/125 від 28.03.2019, №50-14.4-ДС/116 від 21.03.2019), з них визначені згідно Порядку №1050 - 105 280 041 грн. та згідно Порядку № 1420 - 1 360 742 грн.;

в березні 2019 - 109 062 990 грн. (висновки сектору НКРЕКП у Сумській області: №50-14.4-23/178 від 06.05.2019, №50-14.4 -ДС/165 від 23.04.2019), з них визначені згідно Порядку №1050 - 107 754 487 грн. та згідно Порядку № 1420 - 1 308 503 грн.;

в квітні 2019 - 99 161 825 грн. (висновки сектору НКРЕКП у Сумській області: №50-14.4 -23/210 від 31.05.2019, №50-14.4 -23/203 від 22,05.2019), з них визначені згідно Порядку №1050 - 98 272 539 грн. та згідно Порядку № 1420 - 889 286 грн.;

в травні 2019 - 95 528 403 грн. (висновки сектору НКРЕКП у Сумській області: №50-14.4-ДС/239 від 27.06.2019, №50-14.4-ДС/238 від 27.06.2019), з них визначені згідно Порядку №1050 - 95 049 841 грн. та згідно Порядку № 1420 - 478 562 грн.;

в червні 2019 - 91 242 616 грн. (висновки сектору НКРЕКП у Сумській області: №50-14.4-23/252 від 29.07.2019, №50-14.4 -23/259 від 31.07.2019), з них визначені згідно Порядку №1050 - 90 861 948 грн. та згідно Порядку № 1420 - 380 668 грн.

Постановою НКРЕКП «Про врахування суми компенсації втрат (дотаційних сертифікатів) постачальників універсальних послуг у січні 2019 року» від 28.12.2018 № 2110 ТОВ «Енера Суми» компенсовані втрати в розмірі 116 428 340 грн., з них згідно Порядку №1050 - 116 428 340 грн., згідно Порядку № 1420 - 0 грн.

Постановою НКРЕКП «Про врахування суми компенсації втрат (дотаційних сертифікатів) постачальників універсальних послуг у лютому 2019 року» від 29.01.2019 № 84 ТОВ «Енера Суми» компенсовані втрати в розмірі 107 129 360 грн., з них згідно Порядку №1050 - 107 129 360 грн., згідно Порядку № 1420 - 0 грн.

Постановою НКРЕКП «Про врахування суми компенсації втрат (дотаційних сертифікатів) постачальників універсальних послуг у березні 2019 року» від 26.02.2019 № 268 ТОВ «Енера Суми» компенсовані втрати в розмірі 113 925 842 грн., з них згідно Порядку №1050 - 113 925 842 грн., згідно Порядку № 1420 - 0 грн.

Постановою НКРЕКП «Про врахування суми компенсації втрат (дотаційних сертифікатів) постачальників універсальних послуг у квітні 2019 року» від 26.03.2019 № 412 ТОВ «Енера Суми» компенсовані втрати в розмірі 102 791 577 грн., з них згідно Порядку №1050 - 101 141 950 грн., згідно Порядку № 1420 - 1 649 627 грн.

Постановою НКРЕКП «Про врахування суми компенсації втрат (дотаційних сертифікатів) постачальників універсальних послуг у травні 2019 року» від 26.04.2019 № 644 ТОВ «Енера Суми» компенсовані втрати в розмірі 86 264 575 грн., з них згідно Порядку №1050 - 84 903 833 грн., згідно Порядку № 1420 - 1 360 742 грн.

Постановою НКРЕКП «Про врахування суми компенсації втрат (дотаційних сертифікатів) постачальників універсальних послуг у червні 2019 року» від 28.05.2019 № 808 ТОВ «Енера Суми» компенсовані втрати в розмірі 78 519 172 грн., з них згідно Порядку №1050 - 77 210 669 грн., згідно Порядку № 1420 - 1 308 503 грн.

Згідно наведених постанов НКРЕКП, компенсація втрат (дотаційних сертифікатів) постачальників універсальних послуг здійснюється розпорядником системи розрахунків Оптового ринку електричної енергії України, шляхом врахування обсягу компенсації таких втрат при розрахунках оптової ринкової ціни електричної енергії. При розрахунках щоденної оптової ринкової ціни в розрахункові періоди враховується 1/30 суми від суми компенсації. Постачальникам універсальних послуг розмір платежу за куповану на Оптовому ринку електричної енергії України електроенергію щоденно зменшується на 1/30 обсягу компенсації втрат від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню).

Розрахунок цін та платежів на Оптовому ринку електричної енергії України згідно з Правилами Оптового ринку електричної енергії України, які є додатком 2 до Договору між Членами ОРЕ, здійснює Розпорядник системи розрахунків (функції якого виконує Державне підприємство «Енергоринок»).

Відповідно до наданих справу документів, згідно Порядку №1050:

в січні 2019 було недокомпенсовано 3 390 532 грн. (119 818 872 грн. (фактичний розмір збитків згідно висновку сектору НКРЕКП у Сумській області №50-14.4 - ДС/72 від 25.02.2019) - 11 6428 340 грн. (компенсованих збитків згідно Постанови НКРЕКП від 28.12.2018 №2110);

в лютому 2019 було надлишково компенсовано 1 849 319 грн. (105 280 041 грн. (фактичний розмір збитків згідно висновку сектору НКРЕКП у Сумській області №50-14.4 - ДС/125 від 28.03.2019) - 107 129 360 грн. (компенсованих збитків згідно Постанови НКРЕКП від 29.01.2019 №84 );

в березні 2019 було надлишково компенсовано 6 171 355 грн. (107 754 487 грн. (фактичний розмір збитків згідно висновку сектору НКРЕКП у Сумській області №50-14.4 - 237178 від 06.05.2019) - 113 925 842 грн. (компенсованих збитків згідно Постанови НКРЕКП від 26.02.2019 №268);

в квітні 2019 було надлишково компенсовано 2 869 411 грн. (98 272 539 грн. (фактичний розмір збитків згідно висновку сектору НКРЕКП у Сумській області №50-14.4 - 23/210 від 31.05.2019) - 101 141 950 грн. (компенсованих збитків згідно Постанови НКРЕКП від 26.03.2019 №412);

в травні 2019 було недокомпенсовано 10 146 008 грн. (95 049 841 грн. (фактичний розмір збитків згідно висновку сектору НКРЕКП у Сумській області №50-14.4 - ДС/239 від 27.06.2019) - 84 903 833 грн. (компенсованих збитків згідно Постанови НКРЕКП від 26.04.2019 № 644);

в червні 2019 було недокомпенсовано 13 651 279 грн. (90 861 948 грн. (фактичний розмір збитків згідно висновку сектору НКРЕКП у Сумській області №50-14.4 - 23/252 від 29.07.2019) - 77 210 669 грн. (компенсованих збитків згідно Постанови НКРЕКП від 26.04.2019 № 644).

Згідно розрахунків позивача, недокомпенсовані втрати в січні 2019 року, в розмірі 3 390 532 грн., було повністю погашено за рахунок перевищення компенсацій в лютому - квітні 2019 року, в загальному розмірі (1 849 319 грн. + 6 171 355 грн. + 2 869 411 грн.) 10 890 085 грн., після чого перевищення компенсації становило 7 499 553 грн.;

У травні 2019 року було недокомпенсовано збитків (втрат) від постачання електричної енергії побутовим споживачам, в загальному розмірі 10 146 008 грн., які частково були компенсовані в рахунок перевищення компенсації протягом лютого-березня 2019 року, в розмірі 7 499 553 грн.

Таким чином, недокомпенсованими за травень 2019 року залишаються втрати ТОВ «Енера Суми» від постачання електричної енергії побутовим споживачам в розмірі 2 646 455 грн.

У червні 2019 року було недокомпенсовано збитків (втрат) від постачання електричної енергії побутовим споживачам 13 651 279 грн.

За розрахунками позивача, залишаються некомпенсованими збитки (втрати) від постачання електричної енергії побутовим споживачам за травень - червень 2019 року в розмірі 16 297 743 грн. (2 646 455 грн. + 13 651 279 грн.).

Згідно Порядку №1420 ТОВ «Енера Суми» були некомпенсовані збитки, що виникли від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню), які розраховуються за тарифами, диференційованими за періодами часу:

за квітень 2019 - 889 286 грн. (фактичний розмір збитків згідно висновку сектору НКРЕКП у Сумській області №50-14.4 -23/203 від 22.05.2019);

за травень 2019 - 478 562 грн. (фактичний розмір збитків згідно висновку сектору НКРЕКП у Сумській області №50-14.4 -ДС/238 від 27.06.2019);

за червень 2019 - 380 668 грн. (фактичний розмір збитків згідно висновку сектору НКРЕКП у Сумській області №50-14.4 -23/259 від 31.07.2019).

Таким чином, залишилися некомпенсовані 1 748 516 грн. (889 286 грн. + 478 562 грн. + 380 668 грн.) втрат від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню), які розраховуються за тарифами, диференційованими за періодами часу, за квітень - червень 2019 року.

Загальна сума некомпенсованих втрат складає 18 046 250,00 грн., зокрема: від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню), в розмірі 16 297 743 грн. та побутовим споживачам, які розраховуються за тарифами, диференційованими за періодами часу в розмірі 1 748 516 грн..

Суд відхиляє заперечення відповідача щодо відсутності підстав здійснювати компенсацію зазначених втрат позивачу через чинність постанов НКРЕКП «Про врахування суми компенсації втрат (дотаційних сертифікатів) постачальників універсальних послуг у січні - червні 2019 року» та їх не оскарження з боку позивача, оскільки позивач не зобов`язаний оскаржувати постанови про проведення йому компенсаційних виплат, а фактичні суми втрат, відповідно до вимог чинного законодавства, зафіксовані в висновках сектору НКРЕКП у Сумській області, а не в Постановах НКРЕКП.

Таким чином, матеріали справи свідчать про некомпенсовані позивачу втрати у розмірі 18 046 250,00 грн., які підтверджені висновками щодо фактичної суми компенсації втрат від постачання електроенергії побутовим споживачам (населенню) ТОВ «Енера Суми» складеними відповідно до Порядку №1050 та висновками сектору НКРЕКП у Сумській області про розгляд матеріалів ТОВ «Енера Суми» щодо доцільності надання суми компенсації втрат від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню), які розраховуються за тарифами, диференційованими за періодами часу складеними відповідно до Порядку № 1420.

У спірних періодах, коли виникло право на компенсацію відповідних втрат постачальника універсальних послуг, яким є позивач, були чинними Порядки № 1050 та № 1420; Компенсація втрат постачальників універсальних послуг визначена у розділі 3 Порядків.

Пунктом 3.2. Порядку №1050 встановлено, що сума компенсації втрат, визначена на розрахунковий місяць за рішенням НКРЕКП, може бути перенесена на наступні розрахункові місяці, але не більше ніж на три розрахункові місяці.

Пункт 3.3. Порядку передбачає, що матеріали на отримання компенсації втрат подаються ПУП.

Аналогічний механізм розрахунку компенсації втрат за даний період був передбачений згідно Порядку №1420.

Відповідно до встановлених обставин справи, Порядки, затверджені постановами регулятора виконувались як позивачем, так і відповідачем, висновки територіальних представництв оформлені належним чином, однак, оскільки як постанова НКРЕКП від 29.08.2017 № 1050, так і постанова НКРЕКП від 27.12.2017 № 1420 надавали право регулятору зменшувати за власним рішенням суми компенсації втрат та переносити їх на наступні розрахункові місяці, у позивача не було підстав для оскарження даних постанов.

Таким чином, суд відхиляє через необґрунтованість, заперечення відповідача про те, що питання наявності або відсутності в постановах НКРЕКП від 28.12.2018 № 2110, від 29.01.2019 № 84, від 26.02.2019 № 268, від 26.03.2019 № 412, від 26.04.2019 № 644 та від 28.05.2019 № 808 належного обсягу сум компенсацій втрат ПУП від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню), могло бути вирішено виключно у спорах щодо оскарження вищезазначених постанов.

Постанови винесені правомірно, без порушення положень Порядків № 1050, № 1420, якими встановлено механізм компенсації втрат постачальників універсальних послуг з передбаченою можливістю перенесення сум компенсації на наступні розрахункові місяці.

Порядок №1420 та Порядок №1050 втратили чинність 01.07.2019, станом на час розгляду спору нормативно-правові акти, що регулюють відносини на ринку електричної енергії України не передбачають механізм компенсації збитків завданих ліцензіатам, внаслідок постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню), які виникли до 01.07.2019.

Заперечуючи проти позову відповідач вказує на те, що з 01.07.2019 у нього відсутні повноваження щодо проведення такої компенсації, оскільки не затверджено механізму проведення таких дій.

При цьому, представник відповідача зазначив, що у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі № 480/3929/19, яке набрало законної сили та залишено без змін згідно з постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020, встановлено зазначені обставини, що з 01.07.2019 у НКРЕПКП відсутні повноваження приймати рішення щодо компенсації ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" втрат (збитків) від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню) за травень - червень 2019 року та втрат (збитків) від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню), які розраховуються за тарифами, диференційованими за періодами часу за квітень-червень 2019 року.

Так, судом встановлено, що у провадженні Сумського окружного адміністративного суду розглядалась вищезазначена справа № 480/3929/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, предметом позову в якій є:

1. визнання протиправною бездіяльності НКРЕКП з прийняття рішення щодо компенсації товариству з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" втрат (збитків) від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню) за травень-червень 2019 року у розмірі 16 297 734 грн. та втрат (збитків) від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню), які розраховуються за тарифами, диференційованими за періодами часу, за квітень - червень 2019 року у розмірі 1 748 516 грн.;

2. стягнення з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України через Державну казначейську службу України - 18 046 250,00 грн. на відшкодування втрат (збитків), які завдані Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

В той же час, предметом позову у справі № 640/18813/19, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва є:

1. визнання протиправними дії НКРЕКП з компенсації не в повному обсязі втрат (дотаційних сертифікатів) постачальників універсальних послуг у травні - червні 2019 року для відшкодування збитків, що виникли від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню) та у квітні - червні 2019 року для відшкодування збитків, що виникли від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню), які розраховуються за тарифами, диференційованими за періодами часу;

2. зобов`язання НКРЕКП прийняти постанову, якою компенсувати ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" збитки, що виникли від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню), у тому числі які розраховуються за тарифами, диференційованими за періодами часу, до 01.07.2019, у розмірі 18 046 250,00 грн.

Сумським окружним адміністративним судом під час розгляду справи було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та зазначено в ухвалі суду від 14.01.2020, що позовні вимоги у справі № 640/18813/19 та в справі № 480/3929/19 не є тотожними, не перебувають в залежності між собою та визначають різний порядок виконання.

Отже, керуючись положеннями частини 7 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зауважує, що правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

В даному випадку рішенням суду від 20.02.2020 року у справі № 480/3929/19 надане саме оцінка посиланням відповідача на відсутність у нього з 01.07.2019 повноважень щодо проведення такої компенсації. Водночас, при цьому суд не заперечував право позивача на суму коштів, яку він просив стягнути з Державного бюджету України, через ДКС України, однак вказав у своєму рішенні, що відповідно до ч. 5 ст. 21 КАС України, вказана вимога не може бути задоволена саме за наслідками розгляду даної позовної заяви, враховуючи зміст заявлених позовних вимог.

Окремо Сумський окружний адміністративний суд вважав за потрібне зазначити, що в даній справі не вбачає підстав виходити за межі позовних вимог, з огляду на наявність в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва справи № 640/18813/19 за позовом ТОВ "Енера Суми" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Державне підприємство "Енергоринок" про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Таким чином, суд приймає до уваги, що позивач, вчинивши усі необхідні дії передбачені порядками, затвердженими відповідачем, не може бути позбавлений права на отримання відшкодування з понесених ним збитків внаслідок відсутності механізму такого відшкодування, бездіяльність відповідача не може бути виправданою відсутністю такого механізму.

Більше того, на момент виникнення спірних правовідносин, такий механізм діяв.

Так судом встановлено факт понесення позивачем втрат від постачання електроенергії споживачам, водночас, встановлено, що відповідачем здійснено компенсацію таких втрат не в повному обсязі, що вказує на протиправність таких дій та є підставою для задоволення вимог позивача в цій частині.

Вирішуючи позовну вимогу позивача зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг прийняти постанову, якою компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» збитки, що виникли від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню), у тому числі які розраховуються за тарифами, диференційованими за періодами часу до 01.07.2019, у розмірі 18 046 250,00 грн. суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Захист гарантованих Конституцією та законами України, прав і законних інтересів юридичних осіб є завданням суду при здійсненні правосуддя в силу положень статті 2 Закону України «Про судоустрій України».

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам належить зважати й на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У п. 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Вирішення питання про компенсацію Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» збитків, що виникли від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню), у тому числі які розраховуються за тарифами, диференційованими за періодами часу до 01.07.2019 в даному випадку належить до дискреційних повноважень відповідача. Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право.

Виходячи із встановлених судом фактів порушення прав позивача, суд відзначає, що позов в частині зобов`язання відповідача прийняти постанову, якою компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» збитки, що виникли від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню), у тому числі які розраховуються за тарифами, диференційованими за періодами часу до 01.07.2019, у розмірі 18 046 250,00 грн. не можуть бути задоволений у спосіб, обраний позивачем, а тому в цій частині у задоволенні позову слід відмовити.

Водночас, з метою відновлення порушеного права позивача, суд зазначає наступне.

У відповіді на відзив позивач, з посиланням на ч. 2 ст. 9 КАС України просив суд вийти за межі позовних вимог та застосувати для відновлення порушених прав належний спосіб захисту у разі наявності більш ефективного способу захисту порушених прав ТОВ «Енера Суми».

Статтею 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенство права. Принцип верховенства права сформувався як інструмент протидії свавіллю держави, що виявляється в діях її органів як у цілому, так і окремих із них. Верховенство права - це розуміння того, що верховна влада, держава та її посадові особи мають обмежуватися законом.

Обмеження дискреційної влади як складова верховенства права і правової держави вимагає, насамперед, щоб діяльність як держави загалом, так і її органів, включаючи законодавчий, підпорядковувалася утвердженню і забезпеченню прав і свобод людини.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі «Класс та інші проти Німеччини», «із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури».

Засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб`єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту.

На обґрунтування підстав заявленої вимоги про зобов`язання відповідача прийняти відповідну постанову, позивач посилався на невирішення вказаного питання, зокрема при зверненні ТОВ «Енера Суми» із листом «Про повернення обсягу компенсації втрат» від 19 липня 2019 року за вих. №15/4025, в якому повідомлено відповідача про некомпенсовані збитки від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню) в розмірі 18 046 250,00 грн., які виникли до 01.07.2019, а також викладено прохання якнайшвидше здійснити затвердження та реалізацію порядку, який забезпечить відшкодування недоотриманих сум компенсації втрат (збитків) від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню).

Відповідно до Постанови НКРЕКП від 23.08.2018 №894 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Національної комісії з питань регулювання енергетики України, Національної комісії регулювання електроенергетики України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, НКРЕКП», Порядок № 1050 та Порядок № 1420 втратили чинність з дати початку дії нового ринку електричної енергії згідно із Законом України «Про ринок електричної енергії», а саме з 01.07.2019.

Отже, з 01.07.2019 припинив функціонування оптовий ринок електричної енергії, через який і враховувалися суми компенсації втрат постачальникам електричної енергії від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню).

Таким чином, заслуговують на увагу доводи позивача викладені ним у відповіді на відзив, де стверджується про протиправність дій НКРЕКП при здійсненні перенесення сум компенсації втрат на липень-вересень, тобто на періоди, протягом яких відповідний механізм компенсації визначений Порядком № 1050 та Порядком № 1420 не діяв.

Відповідачу як органу державного регулювання діяльності в електроенергетиці надано право приймати рішення у вигляді постанов і розпоряджень, нормативно-правових або регуляторних актів, проте відповідачем ніяких рішень нормативно-правового характеру не приймалося, тобто, для зміни порядку здійснення компенсації втрат відповідач повинен був внести зміни до діючих постанов, проте своїм правом змінити порядок забезпечення електроенергією споживачів не скористався.

При цьому, судом також враховується, що за розглядом аналогічних справ з іншими постачальниками, зокрема у справах № 640/20012/19, № 640/20011/19, 640/20221/19 Окружним адміністративним судом міста Києва винесені ухвали від 18.06.2020, від 04.06.2020, від 01.06.2020 про закриття провадження через врегулювання спорів шляхом прийняття постанов НКРЕКП «Про внесення змін до постанови НКРЕКП…», якими до відповідних постанов комісії «Про встановлення тарифу на послуги постачальника універсальних послуг…», внесені зміни та було проведено коригування витрат.

Саме по собі судове рішення про визнання протиправними дій Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з компенсації не в повному обсязі витрат (дотаційних сертифікатів) постачальників універсальних послуг не відновлює порушеного права позивача на прийняття відповідачем вмотивованого рішення за результатами розгляду його заяви.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, аналізуючи національні системи правового захисту на предмет дотримання права на ефективність внутрішніх механізмів в аспекті забезпечення гарантій, визначених ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вказував, що для того, щоб бути ефективним, засіб захисту має бути незалежним від будь-якої вжитої на розсуд державних органів дії, бути безпосередньо доступним для тих, кого він стосується (див. рішення від 06.09.2005 р. у справі «Гурепка проти України» (Gurepka v. Ukraine), заява №61406/00, п. 59); спроможним запобігти виникненню або продовженню стверджуваному порушенню чи надати належне відшкодування за будь-яке порушення, яке вже мало місце (див. рішення від 26.10.2000 р. у справі «Кудла проти Польщі» (Kudla v. Poland), заява №30210/96, п. 158) (п. 29 рішення Європейського суду з прав людини від 16.08.2013 р. у справі «Гарнага проти України» (Garnaga v. Ukraine), заява №20390/07).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц.

Застосовуючи механізм захисту права та його відновлення, порушеного суб`єктом владних повноважень, керуючись повноваженнями, наданими ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 245 КАС України суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг розглянути заяву ТОВ «Енера Суми» «Про повернення обсягу компенсації втрат» від 19 липня 2019 року за вих. №15/4025, в якому повідомлено відповідача про некомпенсовані збитки від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню) в розмірі 18 046 250,00 грн., які виникли до 01.07.2019, та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

Покладення такого обов`язку на відповідача не є перебиранням функції іншого суб`єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб`єкта та зобов`язанням його приймати рішення, які входять до його компетенції чи до компетенції іншого органу, з огляду на обов`язковість ефективного механізму захисту порушеного права.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак не довів правомірності своїх дій.

З огляду на зазначене, позовні вимоги заявлені позивачем на розгляд адміністративного суду є такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення з адміністративним позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3 842 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2366 від 26.09.2010 № 2565 від 17.10.2019.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню йому у розмірі 1 921 грн. за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з компенсації Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» не в повному обсязі витрат (дотаційних сертифікатів) постачальників універсальних послуг у травні-червні 2019 року для відшкодування збитків, що виникли від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню) та у квітні-червні 2019 року для відшкодування збитків, що виникли від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню), які розраховуються за тарифами, диференційованими за періодами часу.

3. Зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» «Про повернення обсягу компенсації втрат» від 19 липня 2019 року за вих. №15/4025, де повідомлено про некомпенсовані збитки від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню) в розмірі 18 046 250,00 грн., які виникли до 01.07.2019, та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» (ідентифікаційний код 41884537; адреса: 40004, м. Суми, вул. Реміснича 35) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню) за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (ідент. код 39369133; адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська 19 ).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Т.П. Балась

Повний текст виготовлено та підписано 30.09.2020.