Справа № 583/2865/20
Суддя: Яценко Н. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/2865/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

представника відповідача Бабченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Сумській області (місцезнаходження: вул. Герасима Кондратьєва, 23, м. Суми, ), третя особа - поліцейський сектору реагування патрульної поліції Лебединського відділу поліції Кротченко Максим Ігорович (вул. Тараса Шевченка, 12, м. Лебедин, Сумська область) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

05.08.2020 представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 043743 від 21.07.2020, винесену поліцейським СРПП Лебединського ВП ГУНП в Сумській області Кротченком М.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 132-1 КУпАП закрити.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 21.07.2020 позивач рухався на автомобілі DAF, номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи перевезення вантажу згідно товарно-транспортної накладної № 21072 від 21.07.2020, а саме вантаж вагою 21,890 тон, був зупинений поліцейським Кротченком М.В., який виніс постанову серії БАА № 043743 відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. Позивач вважає, що при зупинці транспортного засобу поліцейський був зобов`язаний повідомити про причину зупинки, посилаючись на конкретні обставини, визначені у ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію», зупинка транспортного засобу для габаритно-вагового контролю мала здійснюватися Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами національної поліції виключно в пунктах габаритно-вагового контролю, за результатами якої має бути видана довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення, чого не було виконано. Крім того, факт переміщення позивачем великовантажного автомобіля дорогами місцевого значення не доведено, так як в постанові вказано, що позивач порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху, а саме рухався дорогами територіального значення, за рух по яким відсутня адміністративна відповідальність.

Ухвалою суду від 20.08.2020 відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача, вимоги підтримав повністю та прохав їх задовольнити із підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги за позовом не визнала з підстав, викладених у відзиві, згідно якого вбачається, що розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюють уповноважені посадові особи органів поліції відповідно до статті 222 КУпАП. Постанова відносно позивача від 21.07.2020 серія БАА №043743 відповідає вимогам чинного законодавства. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України від 2 липня 2015 року № 580-VІІІ «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо, зокрема, водій порушив Правила дорожнього руху. У даному випадку, як вбачається із постанови серія БАА №043743 позивачем було порушено п. 22.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Вищезазначене правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі 510 грн. Отже, дії поліцейського СРПП Лебединського ВП ГУНГІ в Сумській області Кротченка М.І. щодо винесення оскаржуваної постанови є законними та такими, які відповідають вимогам чинного законодавства.

Крім того, зазначив, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Матеріали позову не містять жодних доказів про понесені позивачем витрати на правничу допомогу. Тому, просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Поліцейський сектору реагування патрульної поліції Лебединського відділу поліції Кротченко М.І. в судове засідання не з`явився, подав письмові пояснення, в яких зазначив, що 21.07.2020 згідно графіку несення служби секторів реагування патрульної поліції Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ніс службу в добовому наряді з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху разом з поліцейським СРПП Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області сержантом поліції Прохненко М.С. Під час несення служби здійснювався контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Близько 17.40 год. 21.07.2020 в м. Лебедин на вул. Будильська нарядом було зупинено вантажний автомобіль ДАФ, номерний знак НОМЕР_2 , який виконував поворот ліворуч без включеного показчика повороту та перевозив вантаж з порушенням вимог п. 22.5 Правил дорожнього руху, а саме фактична маса становила 38 тон при рухові дорогою загального користування місцевого значення.

П. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» надає право поліцейським зупиняти транспортні засоби у разі порушення водієм ПДР.

Зупинка автомобіля Позивача працівниками поліції відбулася через порушення Позивачем вимог ПДР України (9.2,22.5).

Він підійшов до Позивача, відрекомендувався, пояснив суть скоєного правопорушення, попросив пред`явити для перевірки посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що передбачено п. 2.1, 2.4 ПДР.

Під час перевірки документів було встановлено, що Позивач керуючи вантажним автомобілем ДАФ рухається в напрямку м. Охтирка, перевозить вантаж вагою 21 тонна, що підтверджується записом товарно-транспортної накладної, наданої до вантажу та маса тари становить близько 17 тон. Загальна маса становила 38 тон, а згідно п. 22.5 ПДР забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Пояснив Позивачу, що він порушив вимоги п. 9,2, 22.5 ПДР, а саме: водій повинен подавати сигнали світловими показчиками повороту відповідного напрямку, забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення, за що передбачена адміністративна відповідальність з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП, згідно зі ст. 132-1 КУпАП.

В подальшому, роз`яснив Позивачу вимоги ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомив, що справу буде розглянуто на місці скоєння правопорушення. Розглянувши в присутності Позивача матеріали адміністративної справи, він виніс постанову БАА № 043743 у справі про адміністративне правопорушення про накладення на Позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Врахувавши усні пояснення Позивача, надану товарно-транспортну накладну на вантаж, він оголосив постанову та вручив її копію Позивачу.

Відповідно до вимог ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення Правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, зокрема статтею 132-1 КУпАП. Згідно з п. 2 розділу III Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Він розглянув справу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 283 КУпАП, виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Вважає, що в діях Позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, постанова про адміністративне правопорушення від 21.07.2020 БАА № 043743 відповідає вимогам ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В зв`язку з чим, просить залишити без змін постанову БАА № 043743 від 21.07.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським СРПП № 1 Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області сержантом поліції Кротченком М.І., а позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 222 КУпАП визначено, що органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, передбачені, зокрема, статтею 132-1. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Судом встановлено, що 21.07.2020 поліцейським СРПП Лебединського ВП сержантом поліції Кротченком М.І. винесено постанову серії БАА № 043743 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 21.07.2020 в м. Лебедин, вул. Будильська керував автомобілем DAF 95XF430 із причепом номерний знак НОМЕР_3 перевозив вантаж вагою 21 тонна дорогою територіального значення, чим порушив п. 22.5, за що до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн. (а.с.6).

Згідно товарно-транспортної накладної № 21072 від 21.07.2020, ОСОБА_1 на автомобілі ДАФ НОМЕР_2 з причіпом/напівпричепом НОМЕР_3 , перевозив кукурудзу насипом масою 21360 т. (а.с.7).

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року N 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Відповідно до п.1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Положенням ст. 283 КУпАП визначено перелік обов`язкових вимог до змісту постанови про адміністративне правопорушення. Зокрема, постанова, окрім іншого, повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи та зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 затверджено Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Відповідно до п. 2 вищевказаних Правил, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Згідно п. 22.5 Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог п.22.5 Правил дорожнього руху, поліцейський СРПП Лебединського ВП зазначив у постанові про перевезення ОСОБА_1 вантажу вагою 21 тонна дорогою територіального значення та притягнув його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП.

Однак, відповідальність за ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає у виді штрафу за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

При цьому частиною 1 вказаної норми передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, а положенням частини 2 - за порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Окрім цього, відповідно до примітки до ст.132-1 КУпАП, дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів.

Поліцейський, яким винесено оскаржувану постанову, в порушення вимог ст.283 КУпАП, не виклав опис обставин, установлених під час розгляду справи, а саме не вказав ширину керованого ОСОБА_1 транспортного засобу, не зазначив нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване останньому правопорушення, а саме не вказав частину статті 132-1 КУпАП, не зазначив, яке конкретно порушення скоїв позивач.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Як зазначив позивач, він здійснював перевезення кукурудзи масою 21360 т. згідно товарно-транспортної накладної від 21.07.2020.

Довідки результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення в матеріалах справи відсутні.

Доказів переміщення позивачем транспортного засобу, вага якого перевищує допустиму норму, та порушення позивачем п. 22.5 ПДР України, матеріали справи не містять.

Позивачем заперечується факт порушення ним Правил дорожнього руху.

Натомість відповідачем, всупереч вимогам ст. 77 КАС України, не доведено належними та допустимим доказами винуватість позивача у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок відповідно до здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що останнього неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що відповідачем не надано належних доказів, що підтверджують вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, постанова про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 043743 від 21.07.2020, винесена поліцейським СРПП Лебединського ВП ГУНП в Сумській області сержантом поліції Кротченком М.І. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. підлягає скасуванню.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зважаючи, що суд дійшов висновку про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.139 КАС України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені ним у виді сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 72-77, 90, 132, 139, 229, 242-246, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 043743 від 21.07.2020, винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції Лебединського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області сержантом поліції Кротченком Максимом Ігоровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені ним судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко