Справа № 686/17784/20
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/416/20
10 вересня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Бондарчука В.В.,
секретаря Петльованої Л.В.,
представника позивача Керницької І.Р.,
представника відповідача Берладін Н.М.,
розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області Рожка Миколи Миколайовича, Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови,
10 вересня 2020 року представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без руху з підстав несплати судового збору позивачем.
Представник позивача заперечив, щодо задоволення поданого клопотання, зазначив, що позивачем було подано заяву про звільнення від сплати судового збору.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи та вивчивши подані позивачем матеріали справи, приходить до висновку, що поданий позивачем адміністративний позов слід залишити без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.161 ч.3 КАС України до позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від судового збору.
Однак позивачем вимоги ч.3 ст.161 КАС України не дотримані.
Так відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за вимогу немайнового характеру, яка стосується визнання дій працівників поліції неправомірними ставка судового збору становить 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з огляду на що, сплаті підлягає судовий збір в сумі 420 грн 40 коп.
Постановою Великої палати Верховного суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 (11-1287апп18) зроблено правовий висновок, з якого вбачається, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Для однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За загальними правилами адміністративного судочинства судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України. При цьому судовий збір як складова судових витрат виконує компенсаційну, превентивну і соціальну функції.
Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.
Питання щодо сплати судового збору та звільнення від його сплати при подачі позову врегульовано Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Підстави наведені позивачем у поданій заяві для звільнення від сплати судового збору не заслуговують на увагу, оскільки їх перелік визначений у ст.8 Закону України «Про судовий збір», однак на підтвердження таких обставин позивачем доказів не надано, а тому відповідне клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволеним бути не може.
Керуючись ст.ст.161,169 КАС України, ст.ст.4,5 Закону України «Про судовий збір», суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відхилити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області Рожка Миколи Миколайовича, Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови, залишити без руху.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені у ній недоліки, зокрема сплатити судовий збір в сумі 420 грн 40 коп., або надати документи, що підтверджують наявність підстав для звільнення від їх сплати.
Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду
Суддя: