Справа № 2-а-654/09
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-654/09
Провадження № 2-ар/408/4/20
УХВАЛА

07 вересня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області:

головуючого судді Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про роз`яснення рішення суду, яке підлягає примусовому виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в місті Ровеньки, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. звернувся до суду із вказаною заявою, в оґрунтування якої зазначив наступне.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває дублікат виконавчого листа № 2-а-654/09 виданий Ровеньківським міським судом Луганської області від 09.03.2016 про зобов`язання УПФУ в м. Ровеньки провести перерахунок ОСОБА_1 як інваліду 2 групи, інвалідність якого пов`язана з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС державної пенсії в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком та надбавки та надбавки до пенсії в розмірі 40 % прожиткового мінімуму відповідно до норм ст. 50, ч. 4 ст. 54, ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ч. 1 ст. 28 та ч. 3 ст. 42 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», починаючи з 22 травня 2008 року та виплатити недоотриману суму.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 16.02.2017 було замінено сторону виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в м. Ровеньки Луганської області на Управління Пенсійного фонду України в Біляївському району Одеської області.

Далі, ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 17.01.2018 замінено сторону виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в Біляївському району Одеської області на Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

На виконання рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 21.05.2009 у справі № 2-а-654/09 ОСОБА_1 Малиновським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі було здійснено перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням проведених виплат з 22.05.2008 до 01.11.2011.

Пунктом 4 Прикінцевих положень Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» від 23.12.2010 № 2857-УІ було установлено, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Аналогічні положення містяться у законах України Про державний бюджет України на 2012, 2013 та 2014 роки.

Таким чином, на сьогоднішній день у органів Пенсійного фонду України відсутній обов`язок для нарахування і виплати пенсій особам, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи на підставі скасованих норм права.

Вважаючи, рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 21.05.2009 виконаним, оскільки вказаним рішенням управління було «зобов`язано здійснити перерахунок пенсії», що на відміну від «перераховувати» та «виплачувати» означає одну конкретну дію, а не визначену кількість послідовних дій, відділ примусового виконання рішень просить роз`яснити резолютивну частину рішення викладену у дублікаті виконавчого листа, а саме за який період необхідно провести перерахунок та виплату по зобов`язанню Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі ОСОБА_1 .

У своїй заяві старший державний виконавець Коваленко В.О. просив розглянути справу за його відсутності.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Савицької О.М. надійшов відзив, в якому вона просила відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення резолютивної частини постанови Ровеньківського міського суду Луганської області у справі № 2-а-654/09 від 21.05.2009, посилаючись на те, що ОСОБА_1 на підставі вказаного рішення отримав право на пенсію починаючи з 22.05.2008 без обмеження будь-яким терміном, при цьому зазначала, що прийняті Закони України Про державний бюджет України на 2011, 2012 роки фактично звузили раніше передбачений обсяг соціальних гарантій інвалідів Чорнобильської катастрофи, тобто суперечать ст. 22 Конституції України, а обставини, викладені в заяві, виходять за зміст постанови та не були предметом судового розгляду, тому не являються підставою для роз`яснення судового рішення. Крім того, адвокат Савицька О.М. надіслала на адресу суду клопотання, в якому просила розглянути заяву за її відсутності та за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши подану заяву та матеріали справи суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання, тобто суд лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб і не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги.

Зі змісту заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області вбачається, що його представник у зв`язку з прийняттям законів України Про державний бюджет України на 2012, 2013 та 2014 роки фактично просить роз`яснити порядок його виконання, що не є тотожним роз`ясненню судового рішення внаслідок його незрозумілості.

Згідно до ч.ч. 2,3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 22 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що питання поставлене державним виконавцем в заяві про роз`яснення постанови, не може бути предметом роз`яснення в розумінні ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду є зрозумілою, повною та не підлягає роз`ясненню.

Керуючись ст.ст .241, 243,244,248,254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про роз`яснення резолютивної частини рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 21.05.2009 у справі № 2-а-654/09 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду або через Білоовдський районний суд Луганської області та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Головуючий: