Справа № 280/5754/20
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЩОДО РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ ПРО ОБ`ЄДНАННЯ СПРАВ В ОДНЕ ПРОВАДЖЕННЯ

01 жовтня 2020 року Справа № 280/5754/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» (69006, м.Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20, ) про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2 за період з квітня 2020 року по липень 2020 року у розмірі 82423,11 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2020 відкрито спрощено позовне провадження у справі.

28.09.2020 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справи №280/5754/20, №280/5755/20, №280/5756/20. В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні судді Запорізького окружного адміністративного суду Кадашник Ю.В. знаходяться справи №280/5754/20, №280/5755/20, №280/5756/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" про стягнення заборгованості за відшкодування витрат за виплату та доставку пільгових пенсій за квітень-липень 2020 року. Отже, у суді знаходяться справи за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, за такий самий період.

Суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання через наступне.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною 2 ст. 172 КАС України встановлено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 7 ст. 172 КАС України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Судом досліджено матеріали справ №280/5754/20, №280/5755/20, №280/5756/20 та з`ясовано, що в межах справи №280/5754/20 необхідно дослідити матеріали, що стосуються 38 осіб пенсіонерів, в межах справи №280/5755/20 необхідно дослідити матеріали, що стосуються 49 осіб пенсіонерів, в межах справи №280/5756/20 необхідно дослідити матеріали, що стосуються 52 осіб пенсіонерів, а тому об`єднання справ не призведе до економії процесуального часу та не сприятиме виконанню адміністративного судочинства.

Також суд звертає увагу, що нормами статті 172 КАС України передбачено право, а не обов`язок суду щодо об`єднання позовів.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 172, 243,244 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» про об`єднання справ в одне провадження, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.В.Калашник