Справа № 200/7747/20-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 вересня 2020 р. Справа №200/7747/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про закриття провадження по справі в адміністративній справі № 200/7747/20-а за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області (, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ектолайн» (, 84107, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Дем`яна Бєдного, 111)

про стягнення податкового боргу у сумі 13968 грн. 31 коп.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ектолайн» про стягнення коштів у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу у сумі 13968 грн. 31 коп.

21 серпня 2020 року ухвалою суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 200/7747/20-а.

28 вересня 2020 року від позивача надійшла заява про відмову від позову, у зв`язку з тим, що відповідачем 18 серпня 2020 року та 8 вересня 2020 року самостійно сплачено податковий борг, заявлений позивачем до стягнення.

Відповідно до частини 1 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною 3 статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку щодо прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження по справі.

Крім того, позивач у заявленій заяві просив суд стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2102 грн. на користь позивача. В обгрунтування даної вимоги відповідач зазначив, що сплата податкового боргу боржником, після подання позовної заяви до суду, має наслідком закриття провадження у справі в частині погашеного податкового боргу та компенсацію понесених позивачем витрат по справі. За звернення з даним адміністративним позовом Головне управління ДПС у Донецькій області сплатило судовий збір у розмірі 2102 грн., на підставі платіжного доручення № 2480 від 29 липня 2020 року. Отже, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2102 грн. підлягають стягненню на його користь із відповідача.

Суд зазначає, що позивачем при зверненні до суду із адміністративним позовом був сплачений судовий збір у сумі 2102 грн. відповідно до платіжного доручення № 2480 від 29 липня 2020 року.

Відповідно до статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як вбачається з інтегрованої картки платника податків, яку позивач надав до суду разом із заявою про відмову від позову, вбачається, що відповідач дійсно, платіжними дорученнями від 18 серпня 2020 року та від 8 вересня 2020 року у повному обсязі сплатив податковий борг, у той час, як позивач до суду звернувся 14 серпня 2020 року.

Отже, суд зазначає, що якщо позивач відмовився від позову внаслідок його задоволення відповідачем після подання позовної заяви, то цілком обґрунтованим є покладення на відповідача обов`язку відшкодувати понесені позивачем витрати як міра відповідальності за поведінку, яка змусила позивача вирішувати спір у судовому порядку.

Дана правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 25 лютого 2020 року № 260/1378/18.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку щодо задоволення вимоги позивача про стягнення судового збору з відповідача, сплаченого ним за подання позову у сумі 2102 грн.

Керуючись статтями 140, 189, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Головного управління ДПС у Донецькій області від позову по справі в адміністративній справі № 200/7747/20-а.

2. Задовольнити клопотання позивача про закриття провадження по справі.

3. Закрити провадження по справі 200/7747/20-а за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області (, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ектолайн» (, 84107, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Дем`яна Бєдного, 111) про стягнення податкового боргу у сумі 13968 грн. 31 коп.

4. Задовольнити вимогу позивача про стягнення судового збору з відповідача.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ектолайн» (, 84107, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Дем`яна Бєдного, 111) на користь Головного управління ДПС у Донецькій області (, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) судовий збір у розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

7. Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та повний її текст складений та підписаний 30 вересня 2020 року.

Суддя С.В. Смагар