Справа № 162/764/20
Суддя: Савич А. С.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/764/20
Провадження № 2-а/162/21/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савича А.С.,

при секретарі Гичук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону ПП в с. Чайки УПП в Київській області старшого лейтенанта поліції Пашко Ольги Олександрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач до початку судового засідання, призначеного на 11.00 год. 01.10.2020, подав до суду заяву про заміну первісного відповідача - інспектора батальйону ПП в с. Чайки УПП в Київській області старшого лейтенанта поліції Пашко О.О., на належного - Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції. Просив це судове засідання провести без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що відповідач інспектор батальйону ПП в с. Чайки УПП в Київській області старшого лейтенанта поліції Пашко Ольга Олександрівна є посадовою особою Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, а отже позов пред`явлений не до тієї особи.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за ч. 1 ст.121 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема за ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції, в даному випадку Управління патрульної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені Управління патрульної поліції.

Тому, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень, зазначених у ст. 222 КУпАП, повинен бути орган (підрозділ) Національної поліції - в даному випадку, УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції, оскільки, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені цих органів, а, отже, не можуть виступати відповідачем у справах цієї категорії.

Дослідивши та оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що у справі слід замінити відповідача інспектора батальйону ПП в с. Чайки УПП в Київській області старшого лейтенанта поліції Пашко Ольгу Олександрівну про скасування постанови про адміністративне правопорушення на належного відповідача Управління патрульної поліції у Київській області.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Замінити відповідача інспектора батальйону ПП в с. Чайки УПП в Київській області старшого лейтенанта поліції Пашко Ольгу Олександрівну на належного відповідача Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону ПП в с.Чайки УПП в Київській області старшого лейтенанта поліції Пашко Ольги Олександрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич