Справа № 360/3578/20
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3578/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (вул. Сосюри, 347, м. Лисичанськ, Луганська область, 93113) про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача від 18.09.2020 № 52 «Про відмову в призначенні пенсії згідно п. 1 ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивачу;

зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію згідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня первинного звернення з заявою про її призначення, тобто з 14.09.2020, зарахувавши при цьому до пільгового підземного стажу, який дає право на пенсію у відповідності до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди його роботи з 03.09.1990 по 30.06.1991 та з 30.08.1993 по 21.02.1994 у якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею на шахті імені С.М. Кірова виробничого об`єднання «Стахановвугілля», з 07.09.2011 по 13.11.2011 у якості електрослюсаря підземного Відокремленого підрозділу шахта «Первомайська» Державного підприємства «Первомайськвугілля», з 14.11.2011 по 15.05.2012 у якості учня прохідника підземного з повним робочим днем під землею Відокремленого підрозділу шахта «Первомайська» Державного підприємства «Первомайськвугілля» та навчання у зазначений період в Навчально-курсовому комбінаті ДП «Первомайськвугілля» за спеціальністю «прохідник» та до загального страхового стажу період перебування на обліку у Кіровському міському центрі зайнятості з 01.11.1997 по 15.04.1998.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що йому виповнилося 51 рік та він має більше 9 років підземного стажу та більше 23 років страхового стажу, тому звернувся до відповідача через веб-портал з використання ЕЦП з заявою про призначення пенсії, надавши увесь необхідний пакет документів. Однак відповідач своїм рішенням від 18.09.2020 №52 відмовив у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з незарахуванням до пільгового підземного стажу періодів роботи позивача з 03.09.1990 по 30.06.1991 та з 30.08.1993 по 21.02.1994 у якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею на шахті імені С.М.Кірова виробничого об`єднання «Стахановвугілля» - через відсутність пільгових довідок, з 07.09.2011 по 13.11.2011 у якості електрослюсаря підземного Відокремленого підрозділу шахта «Первомайська» Державного підприємства «Первомайськвугілля» - в звязку з тим, що у трудовій книжці не зазначена дільниця, з 14.11.2011 по 15.05.2012 у якості учня прохідника підземного з повним робочим днем під землею Відокремленого підрозділу шахта «Первомайська» Державного підприємства «Первомайськвугілля» та навчання у зазначений період в Навчально-курсовому комбінаті ДП «Первомайськвугілля» за спеціальністю «прохідник» - через відсутність витягу з наказу про направлення на курси прохідників, тобто загалом не зараховано до пільгового підземного стажу 2 роки.

Також відповідачем неправомірно не зараховано до загального страхового стажу період перебування на обліку у Кіровському міському центрі зайнятості з 01.11.1997 по 15.04.1998 з тих мотивів, що позивач не надав з цієї установи довідки про перебування на обліку.

У випадку зарахування спірних періодів пільговий стаж позивача склав би 9 років 0 місяців 28 днів (7 років 0 місяців 28 днів - зарахований стаж відповідачем та 2 роки - не зарахований відповідачем стаж). Загальний страховий стаж склав би понад 23 роки, а цього достатньо для призначення пенси на пільгових умовах (зі зниженням віку) у відповідності до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вказані дії відповідача з відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та незарахування вищевказаних періодів до пільгового підземного стажу та страхового стажу позивач вважає незаконними, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), позивачу копію відзиву та доданих до нього документів; також надати суду належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії з додатками, копію рішення, прийнятого за наслідками розгляду вказаної заяви, та всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун