Справа № 1.380.2019.005731
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
01 жовтня 2020 р. Справа № 1.380.2019.005731
Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Карпи А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Цинайко Н.І.,

представника відповідача Козачук О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, Офісу Генерального прокурора, Міністр оборони України про визнання протиправними рішення та дій, визнання протиправними та скасування п.11 наказу від 24.07.2019 № 408 та наказу від 08.08.2019 № 577к,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з врахуванням заяви про зміну предмету позову від 09.12.2019 та заяви про збільшення позовних вимог від 10.03.2020 з вимогами до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлоцький,6; ), Військової прокуратури Західного регіону України (79058, м. Львів, вул. Клепарівська,20, ), Генеральної прокуратури України, просить:

визнати протиправними рішення і дії Генеральної прокуратури України щодо підготовки, складання і підписання довідки про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», стосовно ОСОБА_1 щодо застосування до нього заборони, передбаченої частинами третьою або четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади»;

визнати протиправними рішення і дії військової прокуратури Західного регіону України щодо підготовки, підписання і скерування в Генеральну прокуратуру України подання про звільнення ОСОБА_1 за статтею 26 частиною 5 пунктом 2 підпунктом «і» (у зв`язку із застосуванням заборони, передбаченої частинами третьою або четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади») Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

визнати протиправними рішення і дії Генеральної прокуратури України щодо підготовки, підписання і скерування в Міністерство оборони України подання про звільнення за статтею 26 частиною 5 пунктом 2 підпунктом «і» (у зв`язку із застосуванням заборони, передбаченої частинами третьою або четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади») Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

визнати протиправними рішення і дії Міністерства оборони України (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6; ) щодо підготовки і видання пункту 11 наказу Міністра оборони України від 24 липня 2019 року № 408 (по особовому складу) про звільнення полковника юстиції ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ) за статтею 26 частиною 5 пунктом 2 підпунктом «і» (у зв`язку із застосуванням заборони, передбаченої частинами третьою або четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади») Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

скасувати пункт 11 наказу Міністра оборони України від 24 липня 2019 року № 408 (по особовому складу) про звільнення полковника юстиції ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ) з військової служби у запас (у зв`язку із застосуванням заборони, передбаченої частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади»);

скасувати наказ військової прокуратури Західного регіону України (м. Львів, вул. Клепарівська, 20; ) від 8 серпня 2019 року № 577к про виключення зі списків особового складу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 );

стягнути з військової прокуратури Західного регіону України (м. Львів, вул. Клепарівська, 20; ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ) середній заробіток з 9 серпня 2019 року по день фактичного розрахунку та виплати.

відшкодувати Міністерству оборони України (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6; ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ) шкоду - моральну шкоду в розмірі 150,000 (ста п`ятдесяти тисяч) гривень, заподіяну внаслідок незаконних рішень і дій щодо підготовки і видання пункту 11 наказу Міністра оборони України від 24 липня 2019 року № 408 (по особовому складу) про звільнення полковника юстиції ОСОБА_1 з військової служби у запас (у зв`язку із застосуванням заборони, передбаченої частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади»);

відшкодувати військовій прокуратурі Західного регіону України на користь ОСОБА_1 шкоду - моральну шкоду в розмірі 150,000 (ста п`ятдесяти тисяч) гривень, заподіяну внаслідок незаконних рішень і дій військової прокуратури Західного регіону України щодо підготовки, складання і скерування документів задля звільнення полковника юстиції ОСОБА_1 з військової служби у запас (у зв`язку із застосуванням заборони, передбаченої частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади»);

відшкодувати Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 шкоду - моральну шкоду в розмірі 150,000 (ста п`ятдесяти тисяч) гривень, заподіяну внаслідок незаконних рішень і дій Генеральної прокуратури України щодо підготовки, складання і скерування документів задля звільнення полковника юстиції ОСОБА_1 з військової служби у запас (у зв`язку із застосуванням заборони, передбаченої частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади»).

Ухвалою суду від 04.04.2019 відкрито загальне позовне провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Розгляд справи і зупинявся у зв`язку із надходженням апеляційної скарги; підготовче засідання неодноразово відкладалося як за клопотанням сторін так і зв`язку із неявкою сторін.

В підготовчому засіданні суд зобов`язав позивача та відповідача долучити до матеріалів справи докази з приводу прийняття оскаржуваних наказів, а також інформацію з приводу наявності і часу ознайомлення із довідкою про проведення перевірки відомостей щодо заборон, які можуть бути застосовані до працівника органу прокуратури, який здійснював дії (заходи), наведені у п. 12 ч.2 та ч.3 ст. 3 Закону України «Про очищення влади»; довідку про результати перевірки передбаченої Законом України «Про очищення влади» ОСОБА_1 , однак у підготовче засідання суду 01.10.2020 такі подані не були. Також не долучено копії особової справи позивача.

Суд відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України замінив відповідача - Військову прокуратуру Західного регіону України на Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону, Генеральної прокуратури України на Офісу Генерального прокурора, у зв`язку із перейменуванням без зміни ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд з врахуванням необхідності з`ясування обставин у справі дійшов висновку про необхідність витребування доказів для долучення до матеріалів справи.

При постановленні ухвали суд виходив з наступного.

Згідно з ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу ч.ч.1-2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У контексті з вищевикладеним, суд дійшов до висновку, що з метою об`єктивного вирішення спору необхідним є витребування доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :
Витребувати у Личаківсько-Залізничному об`єднаному районному військовому комісаріаті м. Львова ( 79007, м. Львів, вул. Батуринська,2):

-матеріали особової справи ОСОБА_1 за період служби 2015-2019( з вмістом послужний список особи; довідку про проведення перевірки відомостей щодо заборон, які можуть бути застосовані до працівника органу прокуратури, який здійснював дії (заходи), наведені у п. 12 ч.2 та ч.3 ст. 3 Закону України «Про очищення влади»; довідку про результати перевірки передбаченої Законом України «Про очищення влади» ОСОБА_1 ; а також іншу наявну інформацію з приводу застосування Закону України «Про очищення влади»).

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Належним чином завірені копії до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні:
Повідомити, що підготовче засідання відбудеться 29 жовтня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

Відповідно до ч.6-9 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовується судом, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Н.І.