Справа № 185/6339/20
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6339/20
Провадження № 2-а/185/84/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта Пазиніч Марини Петрівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта Пазиніч Марини Петрівни, в якому просить: визнати пропущеним з поважних причин та поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАМ № 302419 від 23.08.2020 року; визнати незаконною та скасувати зазначену постанову.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови обґрунтоване тим, що маючи намір оскаржити вищевказану постанову у справі про адміністративне правопорушення, але не володіючи для цього спеціальними знаннями, ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Дорученням Центру від 28 серпня 2020 року заявнику для надання правової допомоги було призначено адвоката, з яким вона зустрілася 08 вересня 2020 року (в межах строків, визначених пунктом 3 розділу І Стандартів якості надання безоплатної вторинної допомоги у цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесі, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 21.12.2017 № 5125/5). Протягом 10 днів адвокатом підготовлено дану позовну заяву.

Виходячи з принципу змагальності у адміністративному судочинстві, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Кодексом, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

З аналізу вищевказаних законодавчих норм вбачається, що процесуальний закон обмежує право звернення особи до адміністративного суду певними часовими рамками. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Така позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, який зокрема у справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», вказав, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом прав.

Перевіряючи поважність причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом, суд встановлює обставини, які стосуються дотримання строку звернення до суду, до яких зокрема слід віднести: початок перебігу строку, момент завершення строку та наявність (відсутність) обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску звернення до суду.

З копії постанови серії ЕАМ № 302419 від 23.08.2020 року, вбачається, що позивачу в п.8 роз`яснено права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за статтею 289 КУпАП.

За приписами статті 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Зазначені позивачем причини пропуску строу звернення з позовом до суду суд вважає не поважними. Доказів про поважність причин пропуску 10-денного строку, який почався 24 серпня 2020 року, заявник не надала.

Таким чином, клопотання у поновленні пропущеного строку на оскарження постанови задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівники органів і підрозділів Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення і накладають адміністративні стягнення від імені органів Національної поліції.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вимог вищевказаних статтей, заявник у позовній заяві не зазначила в якості відповідача відповідний орган Національної поліції, від імені якого було накладено адміністративне стягнення.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В постанові № від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, зробленого раніше в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,40 грн).

Для усунення недоліків заяви, заявникові необхідно подати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку для звернення з адміністративним позовом, уточнену позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст. 160 КАС України та надати документ, що підтверджує сплату судового збору (отримувач коштів УК у м.Павлоградi/м.Павл-д/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0004032, код платежу 22030101) або документи, які є підставами для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно приписів ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви та подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123,160,161,169,248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта Пазиніч Марини Петрівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський