Справа № 360/3327/20
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

02 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3327/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРЕГАТБУД» (місцезнаходження: 93000, Луганська обл., місто Рубіжне, пл. Хіміків, 2) до Головного управління ДПС у Луганській області (місцезнаходження: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРЕГАТБУД» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 07.07.2020 № форми В4 винесене Головним управління державної податкової служби України у Луганській області про зменшення на 225493,00 грн суми від`ємного значення ПДВ;

- визнати протиправним за скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 07.07.2020 № форми ПС винесене Головним управління державної податкової служби України у Луганській області про сплату штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 07.07.2020 № форми Р винесене Головним управління державної податкової служби України у Луганській області про сплату 776585,00 грн ПДВ та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 194146,00 грн.

Ухвалою суду від 10.09.2020 позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду від 10.09.2020 позивачем надано оригінал про сплату судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 25.05.2020 по 29.05.2020 відповідачем, відповідно до підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 глави 8 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань достовірності декларування суми від`ємного значення ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн в податкових деклараціях з ПДВ за травень - жовтень 2019 року.

За результатами перевірки складений Акт від 05.06.2020 № 413/12-32-05-10/35753200 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань достовірності декларування суми від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тисяч гривень в податкових деклараціях з ПДВ за травень - жовтень 2019 року (надалі - Акт про результати перевірки) з висновками про нібито допущені порушення платником податку позивачем:

1. в частині завищення податкового кредиту у загальній сумі 3350489,00 грн, а саме: п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст., 198, абз. «і» п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, пп. 7 п. 4 розділу V Наказу Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2016 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість»:

- у травні 2019 року на 460486,00 грн, у зв`язку з неправомірним включенням до складу податкового кредиту податкових накладних №5 від 31.05.2019, №6 від 31.05.2019, №7 від 31.05.2019, №8 від 31.05.2019, №9 від 31.05.2019, № 10 від 31.05.2019, № 11 від 31.05.2019 № 12 від 31.05.2019;

- у червні 2019 року на 782185,00 грн у зв`язку з неправомірним включенням до складу податкового кредиту від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 16.1) та неправомірним включенням до складу податкового кредиту податкових накладних № 18 від 26.06.2019, № 331 від 26.06.2019, № 332 від 26.06.2019, № 333 від 26.06.2019;

- у липні 2019 року на 579057,00 грн у зв`язку з неправомірним включенням до складу податкового кредиту від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 16.1);

- у серпні 2019 року на 680868,00 грн у зв`язку з неправомірним включенням до складу податкового кредиту від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 16.1) та неправомірним включення до складу податкового кредиту податкових накладних № 676 від 29.08.2019, № 677 від 29.08.2019, № 678 від 29.08.2019, № 679 від 29.08.2019, № 680 від 29.08.2019;

- у вересні 2019 року на 487595,00 грн у зв`язку з неправомірним включенням до складу податкового кредиту від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 16.1);

- у жовтні 2019 року на 360298,00 грн у зв`язку з неправомірним включенням до складу податкового кредиту від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 16.1);

В результаті чого на думку перевіряючих на порушення п. 200.1, п. 200.2, пп. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України:

1) занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, яке сплачується до державного бюджету (р. 18) в загальній сумі 776585,00 грн, у тому числі за звітні податкові періоди: за травень 2019 року у розмірі 116101,00 грн, за червень 2019 року у розмірі 203128,00 грн, за липень 2019 року у розмірі 2789,00 грн, за серпень 2019 року у розмірі 192465,00 грн, за вересень 2019 року у розмірі 127297,00 грн, за жовтень 2019 року у розмірі 134805,00 грн;

2) завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21) по податковій декларації з ПДВ за жовтень 2019 року в розмірі 225493,00 грн.;

3) п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44 та п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України - не забезпечено надання у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

На підставі висновків Акту про результати перевірки ГУ ДПС у Луганській області прийнято наступні податкові повідомлення-рішення: форми «В4» від 07.07.2020 № про зменшення на 225493,00 грн суми від`ємного значення ПДВ; форми «ПС» від 07.07.2020 № про сплату штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020,00 грн; форми «Р» від 07.07.2020 № про сплату 776585,00 грн ПДВ та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 194146,00 грн.

Керуючись п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України зазначені податкові повідомлення рішення оскаржено в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарги Державною податковою службою України 13.08.2020 прийнято рішення вих. № 25482/6/99-00-06-02-01-06, яким оскаржувані податкові повідомлення рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Позивач податкові повідомлення рішення вважає незаконними, необґрунтованими та такими, що суперечать фактичним обставинам перевірки і первинним бухгалтерським документам, що досліджувалися відповідачем в процесі її здійснення, у в зв`язку з чим, суперечить вимогам Податкового кодексу України та підлягають скасуванню з огляду на наступні доводи, які зводяться до порушень норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення частин першої, другої, третьої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України та відсутність клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРЕГАТБУД» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 жовтня 2020 року о 11 год 00 хв у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати ТОВ «АГРЕГАТБУД» у строк до 16 жовтня 2020 року надати суду для долучення до матеріалів справи в належним чином засвідчених копіях:

- договір поставки № 01-15/05 від 15 травня 2019 року, укладений з ТОВ «Галаксі проект», та документи щодо його виконання у спірний період;

- первинні документи по взаємовідносинам з ТОВ «Квадрум Еліт» та ТОВ «Тайрон Бізнес» у спірний період.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області у строк до 16 жовтня 2020 року надати суду для долучення до матеріалів справи в належним чином засвідчених копіях:

- наказ № 600 від 15.05.2020 щодо проведення перевірки;

- акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань достовірності декларування суми від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тисяч гривень в податкових деклараціях з ПДВ за травень - жовтень 2019 року від 05.06.2020 № 413/12-32-05-10/35753200;

- податкове повідомлення-рішення від 07.07.2020 № форми В4;

- податкове повідомлення-рішення від 07.07.2020 № форми ПС;

- податкове повідомлення-рішення від 07.07.2020 № форми Р.

- документи на підставі яких прийнято податкові повідомлення рішення;

- положення про Головне управління ДПС у Луганській області.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачам копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива