Справа № 420/937/20
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/937/20
Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тутової Л.С.

представника апелянта - Головного управління ДПС в Одеській області - Острогляд В.Ю.

представника позивача ТОВ «ГРАНД ЕКСПРЕС ЛОГІСТІК» - Гаврилюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ЕКСПРЕС ЛОГІСТІК» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних, про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні датою їх подання, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ЕКСПРЕС ЛОГІСТІК» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просило суд:

- визнати протиправним і скасувати тридцять чотири рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних:

від 18.12.2019 року №44126/43219872/2,

від 18.12.2019 року №44137/43219872/2,

від 18.12.2019 року №44128/43219872/2,

від 18.12.2019 року №44124/43219872/2,

від 18.12.2019 року №44140/43219872/2,

від 18.12.2019 року №44130/43219872/2,

від 18.12.2019 року №44141/43219872/2,

від 18.12.2019 року №44150/43219872/2,

від 18.12.2019 року №44151/43219872/2,

від 18.12.2019 року №44162/43219872/2,

від 18.12.2019 року №44163/43219872/2,

від 18.12.2019 року №44144/43219872/2,

від 18.12.2019 року №44149/43219872/2,

від 18.12.2019 року №44148/43219872/2,

від 18.12.2019 року №44136/43219872/2,

від 18.12.2019 року №44135/43219872/2,

від 18.12.2019 року №44161/43219872/2,

від 18.12.2019 року №44152/43219872/2,

від 18.12.2019 року №44159/43219872/2,

від 18.12.2019 року №44127/43219872/2,

від 18.12.2019 року №44158/43219872/2,

від 18.12.2019 року №44156/43219872/2,

від 18.12.2019 року №44133/43219872/2,

від 18.12.2019 року №44115/43219872/2,

від 18.12.2019 року №44157/43219872/2,

від 18.12.2019 року №44143/43219872/2,

від 18.12.2019 року №44138/43219872/2,

від 18.12.2019 року №44139/43219872/2,

від 28.12.2019 року №46284/43219872/2,

від 28.12.2019 року №46270/43219872/2,

від 28.12.2019 року №46282/43219872/2,

від 28.12.2019 року №46285/43219872/2,

від 28.12.2019 року №46283/43219872/2,

від 28.12.2019 року №46281/43219872/2.

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні датою їх подання, а саме:

№3 від 07.11.2019 року,

№5 від 08.11.2019 року,

№6 від 08.11.2019 року,

№8 від 10.11.2019 року,

№9 від 10.11.2019 року,

№10 від 10.11.2019 року,

№11 від 11.11.2019 року,

№12 від 11.11.2019 року,

№13 від 11.11.2019 року,

№15 від 12.11.2019 року,

№17 від 12.11.2019 року,

№18 від 12.11.2019 року,

№19 від 13.11.2019 року,

№20 від 13.11.2019 року,

№21 від 13.11.2019 року,

№23 від 14.11.2019 року,

№24 від 14.11.2019 року,

№25 від 14.11.2019 року,

№26 від 14.11.2019 року,

№27 від 14.11.2019 року,

№28 від 14.11.2019 року,

№29 від 14.11.2019 року,

№30 від 14.11.2019 року,

№31 від 15.11.2019 року,

№32 від 15.11.2019 року,

№33 від 15.11.2019 року,

№34 від 15.11.2019 року,

№35 від 15.11.2019 року,

№42 від 19.11.2019 року,

№43 від 19.11.2019 року,

№44 від 19.11.2019 року,

№46 від 19.11.2019 року,

№47 від 20.11.2019 року,

№49 від 20.11.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що зупиняючи реєстрацію 34 податкових накладних комісія регіонального рівня не вказала критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкових накладних, передбаченого законодавством та не довела відповідність позивача критерію для проведення моніторингу накладних. Оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не містять чіткої підстави для відмови в реєстрації накладних та не містять даних про документи яких не вистачає, або які складені з порушенням законодавства, що були надані до податкового органу разом із поясненнями щодо здійснення господарських операцій, на підставі яких податкові накладні підлягають реєстрації, а також всі документи, які підтверджують здійснення господарських операцій.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 року в повному обсязі задоволений позов ТОВ «ГРАНД ЕКСПРЕС ЛОГІСТІК».

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу (т 5 а.с. 125-129), в якій, просило скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, враховуючи подані обґрунтування на усунення недоліків апеляційної скарги (т. 5 а.с. 170-172), апелянт зазначив, що суд першої інстанції не надав належної оцінки обставинам справи у їх сукупності, допустив порушення норм матеріального і процесуального права, не повно дослідив обставини справи.

Вказані порушення, на думку апелянта, полягають в тому, що суд першої інстанції не прийняв до уваги доводи відповідача щодо не надання позивачем банківських виписок з особових рахунків відповідно до п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженому Постановою КМУ № 117 від 21.02.2018 року. Залишення поза увагою факту не надання позивачем банківських виписок з особових рахунків є порушенням норм матеріального права.

Порушенням норм процесуального права апелянт вважає те, що суд першої інстанції надав перевагу доводам позивача, не прийнявши до уваги доводи відповідача, що призвело до порушення ст. ст. 8, 72, 242 КАС України

ТОВ «ГРАНД ЕКСПРЕС ЛОГІСТІК» у відзиві на апеляційну скаргу посилалося на доводи, що узгоджуються з висновками, викладеними в рішенні суду першої інстанції, у зв`язку з чим, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що ТОВ «ГРАНД ЕКСПРЕС ЛОГІСТІК» є юридичною особою, основним з видів діяльності якого є інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (код КВЕД 52.29).

Відповідно до матеріалів справи між ТОВ «ГРАНД ЕКСПРЕС ЛОГІСТІК» (виконавець) та ТОВ «ТОРУС-ТРАНС» (замовник) 01 листопада 2019 року укладений договір транспортного експортування №01112019, за умовами якого виконавець зобов`язується за плату і за рахунок замовника надати або організувати надання транспортно-експедиторських послуг, пов`язаних з організацією та забезпеченням перевезень експортно-імпортних і транзитних вантажів замовника, а також додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу, в тому числі, надання митно-брокерських послуг. Замовник доручає виконавцю, за кошти замовника, здійснити закупівлю необхідних засобів, мастильно-паливних матеріалів та/або інших засобів для належного виконання виконавцем умов цього договору (т. 4 а.с. 148-152).

Відповідно до п. п. 3.1, 3., 3.3 п. 3 зазначеного договору, виконавець надає послуги замовнику, передбачені п. 1.1 договору, після замовлення отриманого шляхом факсимільного зв`язку, у телефонному режимі, електронною поштою або іншим шляхом за домовленістю сторін. Об`єм необхідних послуг виконавця, вказується замовником у замовленні. Послуги виконавця, а також витрати, та інші платежі, здійснені виконавцем на користь замовника і пов`язані з виконанням цього договору, оплачуються замовником протягом 7-ми банківських днів з дати підписання акту виконаних робіт. Акт виконаних робіт підписується сторонами після виконання повного об`єму наданих послуг вказаних у замовленні.

Послуги за цим договором надавалися на підставі заявок до договору на транспортне перевезення вантажів №190155 від 11.11.2019 року, №190151, №190152, №190150, №190149, №190146 від 07.11.2019 року, №190181, №190157, №190160, №190159, №190158, №190153 від 06.11.2019 року, №190187, №190161, №190162, №190164, №190174№190175, №190182 від 11.11.2019 року, №190163, № 190166 від 06.11.2019 року, №190165, №190173, №190176 від 11.11.2019 року, №190168 від 08.11.2019 року, №190184 від 15.11.2019 року, №190180, №190170, №190167 від 11.11.2019 року, №190185 від 15.11.2019 року, №190145 від 07.11.2019 року, №190144 від 04.11.2019 року, №190147 від 07.11.2019 року, №190186 від 15.11.2019 року (т. 1 а.а. 179-184, 192, т. 2 а.с. 25-29, 40, 114-118, 133, 210-215, 228, т. 3 а.с. 38, 40, 42, 61, 117, 119, 121, 142).

Також, відповідно до матеріалів справи, на підтвердження виконання послуг за договором №01112019 від 01.11.2019 року щодо транспортно-експедиційного обслуговування позивач надав:

- акти надання послуг №5, №8, №9 від 11.11.2019 року, №10, №11 від 10.11.2019 року, №14 від 12.11.2019 року, №43 від 19.11.2019 року, №12 від 10.11.2019 року, №16 від 12.11.2019 року, №18 від 13.11.2019 року, №17 від 12.11.2019 року, №19 від 13.11.2019 року, №42 від 20.11.2019 року, №20 від 13.11.2019 року, №21, №22, №24 від 14.11.2019 року, №25 від 15.11.2019 року, №44 від 19.11.2019 року, №23, №26, №27, №29 від 14.11.2019 року, №30 від 15.11.2019 року, №28 від 14.11.2019 року, №46 від 20.11.2019 року, №32, №31, №33 від 15.11.2019 року, №47 від 19.11.2019 року, №4 від 08.11.2019 року, №3 від 07.11.2019 року, №6 від 08.11.2019 року, №48 від 19.11.2019 року (т. 1 а.с. 131, 133, 135, 137, 139, 141, 190, 234, 236, 238, 240, 242, т. 2 а.с. 38, 83, 85, 87, 89, 91, 131, 167, 169, 171, 173, 175, 217, 226, т. 3 а.с. 15, 17, 50, 59, 98, 100, 131, 140);

- товарно-транспортні накладні №326193, №283, №294, №22 від 08.11.2019 року, №00013, №00012, №00014, №044245, №044243 від 09.11.2019 року, №015531, №015532 від 11.11.2019 року, №, № від 18.11.2019 року, №09/11-5, №09/11-4 від 09.11.2019 року, №11/11-2, №11/11-1, №961806 від 11.11.2019 року, №0022, № 00023, №961808 від 12.11.2019 року, №015601, №015598 від 11.11.2019 року, №961812, №961813, №961814 від 12.11.2019 року, №015553, №00029 від 13.11.2019 року, №015542, №015539 від 12.11.2019 року, №00031, №961818, №961817 від 13.11.2019 року, №14/11-1 від 14.11.2019 року, №13/11-1, №13/11-2, №13/11-4, №13/11-5 від 13.11.2019 року, №015618 від 17.11.2019 року, №00032, №00036, №00035 від 14.11.2019 року, №326198 від 12.11.2019 року, №00034, №00033 від 14.11.2019 року, №015626 від 17.11.2019 року, №01/0611, №02/0611 від 06.11.2019 року, №00009, №07/11-5, №07/11-6 від 07.11.2019 року, №, № від 18.11.2019 року, від 18.11.2019 року (т. 1 а.с. 147-148, 150, 151, 155-156, 158, 160, 162, 165, 167, 170-173, 194- 197, 248, 250, т. 2 а.с. 3, 5, 8, 11, 13, 16, 42-45, 97, 99, 102, 105-106, 108, 111-112, 181-182, 184, 187, 189, 192, 195, 197, 199, 201, 230-231, т. 3 а.с. 23, 25, 27, 30-31, 33, 35, 63-64, 104-107, 109, 112, 114, 144-147).

На підтвердження оплати наданих послуг ТОВ «ТОРУС-ТРАНС» за договором транспортного експортування №01112019 від 01.11.2019 року позивач надав платіжні доручення №351 від 12.11.2019 року, №370 від 26.11.2019 року, №353 від 13.11.2019 року, №355 від 15.11.2019 року, №356, №357, №358, №359 від 19.11.2019 року, №361, №362 від 19.11.2019 року, №371 від 26.11.2019 року, №352 від 12.11.2019 року (т. 1 а.с. 143, 145, 244, 246, т. 2 а.с. 93, 95, 177, 179, т. 3 а.с. 19, 21, 66, 102).

Матеріалами справи також підтверджено, що для здійснення транспортно-експедиційного обслуговування своїх контрагентів, ТОВ «ГРАНД ЕКСПРЕС ЛОГІСТІК» (замовник) отримує послуги з перевезення вантажів у інших підприємств та орендує транспортні засоби:

- між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «ГРАНД ЕКСПРЕС ЛОГІСТІК» (орендар) укладений договір оренди транспортних засобів від 03.12.2019 року, за яким орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне володіння та користування спеціальний вантажний - спеціалізований сідловий тягач-Е, марки VOLVO, модель FH, 2012 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп-спеціалізований н/пр. - контейнеровоз-Е, марки KRONE, модель SDP 24EL, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 (т. 4 а.с. 144-147);

- за договором оренди транспортного засобу від 10.10.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 (орендодавець) та ТОВ «ГРАНД ЕКСПРЕС ЛОГІСТІК» (орендар) орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне володіння та користування спеціалізований причіп-ПР контейнеровоз, марки KRONE, модель ADP 24, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 (т. 4 а.с. 37-40);

- між ОСОБА_2 (орендодавець) та ТОВ «ГРАНД ЕКСПРЕС ЛОГІСТІК» (орендар) укладений договір оренди транспортних засобів від 10.10.2019 року, за яким орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне володіння та користування спеціальний вантажний контейнеровоз - С, марки МАN, модель 26.414, 2000 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_4 , спеціалізований причіп-спеціалізований ПР контейнеровоз-С, марки МАN, модель 26.413, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 (Т. 4 А.С. 33-36);

- між ОСОБА_3 (орендодавець) та ТОВ «ГРАНД ЕКСПРЕС ЛОГІСТІК» (орендар) укладений договір оренди транспортних засобів від 03.12.2019 року, за яким орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне володіння та користування спеціальний вантажний - спеціалізований сідловий тягач-Е, марки VOLVO, модель FH 42Т, 2012 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_6 , спеціалізований напівпричіп-спеціалізований н/пр. - платформа-Е, марки SCHWARZMULLER, модель SPA-3E, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , спеціалізований вантажний - спеціалізований контейнеровоз - С, марки МАN, модель TG 410А, 2001 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_8 (т. 4 а.с. 41-44).

Також, відповідно до матеріалів справи, між ТОВ «ГРАНД ЕКСПРЕС ЛОГІСТІК» (замовник) та ТОВ «ТРАНС ДРАЙВ ЛОГІСТІК» (виконавець) 01 листопада 2019 року укладений договір транспортного експортування №01102019, за умовами якого виконавець зобов`язується за плату і за рахунок замовника надати або організувати надання транспортно-експедиторських послуг, пов`язаних з організацією та забезпеченням перевезень експортно-імпортних і транзитних вантажів замовника, а також додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу, в тому числі, надання митно-брокерських послуг. Замовник за власні кошти здійснює закупівлю необхідних засобів, мастильно-паливних матеріалів та/або інших засобів, та передає їх виконавцю для належного виконання виконавцем умов цього договору (т. 4 а.с. 153-156).

Послуги за цим договором №01102019 надавалися на підставі заявок до договору на транспортне перевезення вантажів №190155 від 11.11.2019 року, №190152, №190151, №190150, №190149, №190146 від 07.11.2019 року, №190181, №190157, №190160, №190159 від 11.11.2019 року, №190158, №190153 від 06.11.2019 року, №190187, №190161, №190162, №190164, №190174, №190175, №190182 від 11.11.2019 року, №190163, №190166 від 06.11.2019 року, №190168 від 08.11.2019 року, №190173, №190176, №19077, №190167, №190170, №190180 від 11.11.2019 року, №190185 від 15.11.2019 року, №190147, №190145 від 07.11.2019 року, №190144 від 04.11.2019 року, №190186 від 15.11.2019 року (т. 1 а.с. 122-127, 204, 224- 228, т. 2 а.с. 53, 73-77, 142, 159-163, 237, т. 3 а.с. 7, 11, 13, 70, 90, 94, 96, 153).

На підтвердження виконання послуг за договором №01102019 від 01.11.2019 року щодо транспортно-експедиційного обслуговування позивач надав:

- акти надання послуг 123 від 12.11.2019 року, №160 від 20.11.2019 року, №118 від 13.11.2019 року, №160 від 20.11.2019 року, №124, №125, №141 від 15.11.2019 року, №122 від 10.11.2019 року (т. 1 а.с. 120, 202, 222, т. 2 а.с. 51, 71, 157, т. 3 а.с. 5, 88);

- платіжні доручення №11 від 20.11.2019 року, №24 від 05.12.2019 року, №10 від 19.11.2019 року, №15 від 21.11.2019 року, №7 від 13.11.2019 року (т. 1 а.с. 129, 206, 232, т. 2 а.с. 79, 92, т. 3 а.с. 92).

Відповідно до матеріалів справи ТОВ «ГРАНД ЕКСПРЕС ЛОГІСТІК» направило на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3 від 07.11.2019 року, №5 від 08.11.2019 року, №6 від 08.11.2019 року, №8 від 10.11.2019 року, №9 від 10.11.2019 року, №10 від 10.11.2019 року, №11 від 11.11.2019 року, №12 від 11.11.2019 року, №13 від 11.11.2019 року, №15 від 12.11.2019 року, №17 від 12.11.2019 року, №18 від 12.11.2019 року, №19 від 13.11.2019 року, №20 від 13.11.2019 року, №21 від 13.11.2019 року, №23 від 14.11.2019 року, №24 від 14.11.2019 року, №25 від 14.11.2019 року, №26 від 14.11.2019 року, №27 від 14.11.2019 року, №28 від 14.11.2019 року, №29 від 14.11.2019 року, №30 від 14.11.2019 року, №31 від 15.11.2019 року, №32 від 15.11.2019 року, №33 від 15.11.2019 року, №34 від 15.11.2019 року, №35 від 15.11.2019 року, №42 від 19.11.2019 року, №43 від 19.11.2019 року, №44 від 19.11.2019 року, №46 від 19.11.2019 року, №47 від 20.11.2019 року, №49 від 20.11.2019 року (т. 1 а.с. 46-79) та отримало квитанції про прийняття документу та зупинення реєстрації із зазначенням: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 52.29 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.п. 2.1 п. 2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с. 80-113).

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання вимог п.п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, позивач направив до Південного управління у м. Одесі ГУ ДПС повідомлення про подання пояснень стосовно інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено №1 від 29.11.2019 року, №1 від 14.12.2019 року, №2 від 29.11.2019 року, №2 від 14.12.2019 року, №3 від 29.11.2019 року, №3 від 14.12.2019 року, №4 від 29.11.2019 року, №4 від 14.12.2019 року, №5 від 29.11.2019 року, №5 від 14.12.2019 року, №6 від 29.11.2019 року, №6 від 14.12.2019 року, пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (т. 1 а.с. 114, 185, 216, т. 2 а.с. 30, 65, 123, 152, 218, 249, т. 3 а.с. 51, 82, 132).

Оскаржуваними рішеннями Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 04.12.2019 року та від 17.12.2019 року відмовлено в реєстрації податкових накладних які позивач просив зобов`язати зареєструвати ДПС України (т. 4 а.с. 79-143), оскільки платник податку не надав копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

За наслідками розгляду скарг позивача на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (т. 3 а.с. 162-250, т. 4 а.с. 1-29), ДПС України прийняла рішення від 18.12.2019 року та від 28.12.2019 року, якими скарги залишені без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (т. 4 а.с. 45-78), посилаючись на те, що платник податку не надав копій розрахункових документів, банківських виписок з особистих рахунків.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки ПН/РК відповідали вимогам п. п. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій», але відповідачі не довели відповідність операцій здійснених позивачем цьому критерію, не надали будь-якого розрахунку такої відповідності. Також суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі не надали жодного доказу відповідності позивача критеріям ризиковості, передбаченим листом ДФС України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 року, не надали доказів негативної податкової історії позивача, проте як пунктом 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 року, реєстрація податкових накладних, складених платником податку, який має позитивну податкову історію, не зупиняється у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операцій.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5, 6, 10, 12, 13, 14, 19, 20, 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Постановою КМУ № 117 від 21.02.2018 року (чинного на час виникнення спірних правовідносин), податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(їх) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відповідно до п. п. 1, 12, 13, 18 Порядку розгляду скарг на рішення комісій регіонального рівня, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого Постановою КМУ від 21 лютого 2018 року №117 (чинного на час виникнення спірних правовідносин), розгляд скарг на рішення комісій регіонального рівня, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, здійснюється комісією центрального рівня за участю уповноваженої особи Мінфіну.

За результатами розгляду скарги комісія приймає рішення щодо скарги за формою згідно з додатком 2, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України.

За результатами розгляду скарги комісія приймає одне з таких рішень:

- задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- залишає скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін; залишає скаргу без розгляду.

Рішення комісії не підлягає подальшому адміністративному оскарженню та може бути оскаржене в судовому порядку.

Апеляційний суд зазначає, що, за змістом квитанцій про прийняття документу та зупинення реєстрації, реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки ПН/РК відповідає вимогам п.п. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій - обсяг постачання товару / послуги 52,29 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання. Запропоновано надати пояснення та або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН / розрахунку коригування в ЄРПН.

Посилаючись, як на підставу порушення судом першої інстанції норм процесуального права, апелянт послався на те, що суд першої інстанції відхилив доводи відповідачів та надав перевагу доводам позивача.

Апеляційний суд перевіряючи зазначені доводи апеляційної скарги, відхиляє їх як такі, що не знайшли свого підтвердження, оскільки, а ні при розгляді справи судом першої інстанції, а ні при апеляційному оскарження, апелянт - ГУ ДПС в Одеській області, як суб`єкт владних повноважень, на якого ч. 2 ст. 77 КАС України покладений обов`язок доказування правомірності оскаржуваного рішення, не надав докази відповідності операцій здійснених позивачем п.п. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій», (будь-якого розрахунку такої відповідності, роздруківки розрахунку, проведеного в автоматичному режимі).

Прийняття судом першої інстанції доводів позивача та відхилення доводів відповідачів, узгоджується із приписами ст. ст. 8, 72, 77 КАС України, оскільки усі учасники процесу є рівними перед законом і судом, позивач надав докази у доведення свої вимог, проте як відповідачі, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, доказів на підтвердження правомірності оскаржуваних рішень не надали.

Також апеляційний суд відхиляє доводи апелянта стосовно залишення судом першої інстанції поза увагою факту не надання позивачем банківських виписок з особових рахунків.

При цьому апеляційний суд зазначає, що п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженому Постановою КМУ № 117 від 21.02.2018 року, містить перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, в якому окремим абзацом зазначені такі документи, як розрахункові документи та / або банківські виписки з особових рахунків. Тобто за вказаною нормою платник податків має надати або розрахункові документи, або банківські виписки з особових рахунків, або розрахункові документи та банківські виписки з особових рахунків.

Матеріалами справи підтверджено надання позивачем контролюючому органу розрахункових документів, за відсутності при цьому у рішенням про зупинення реєстрації податкових накладних вимог щодо надання як розрахункових документів так і банківських виписок з особових рахунків.

Також апеляційний суд зазначає, що розрахункові документи були дослідженні судом першої інстанції, про що свідчить мотивувальна частина оскаржуваного судового рішення, в той час як, а ні відзив на позов, а ні апеляційна скарга, а ні уточнення доводів апеляційної скарги не містять будь-яких заперечень, щодо наданих позивачем розрахункових документів.

Зазначає апеляційний суд і про те, що уточнені доводи апеляційної скарги не містять заперечень проти встановленого судом першої інстанції факту не надання контролюючими органами доказів негативної податкової історії позивача. Не надані такі докази і до суду апеляційної інстанції.

Приймаючи оскаржувані рішення про відмову в реєстрації Податкових накладних в ЄРПН (т. 4 а.с. 79-143), контролюючий орган послався на те, що позивач не надав:

- копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

При цьому рішення не містять підкреслень тих документів, які не надано, та які позивач мав надати на підтвердження надання послуг за укладеними договорами експедирування .

Правомірність відмови в реєстрації податкових накладних щодо з підстав не надання розрахункових документів, спростована матеріалами справи, оскільки позивач надав контролюючому органу пояснення, до яких були додані, окрім іншого і розрахункові документи, що правильно було встановлено судом першої інстанції та не спростовано апелянтом.

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що оскаржувані рішення є необґрунтованими та протиправними, а тому підлягають скасуванню.

Щодо обраного позивачем способу захисту порушених прав, апеляційний суд зазначає, що надані позивачем копії документів, які були дослідженні судом першої інстанції та до змісту яких апелянт не навів жодних заперечень, надають можливість дійти висновку про захист порушених прав позивача ефективним способом, а саме шляхом зобов`язання здійснити реєстрацію податкових накладних датою їх подання.

Доводи апеляційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували висновки суду першої інстанції. У ній також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки судом першої інстанції та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументу.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2-12, 72-78, 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі № 420/937/20 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 30.09.2020 року.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.