Справа № 826/18136/14
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Земляної Г.В.

Мєзєнцева Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу генерального прокурора про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Офісу Генерального прокурора (з урахуванням зміни найменування відповідача на час завершення розгляду справи), в якому, з урахуванням заяви про врахування зміни фактичних обставин, просив суд:

- скасувати наказ Генерального прокурора України № 1490к від 23 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади Дніпровського екологічного прокурора;

- поновити ОСОБА_1 на посаді;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24 жовтня 2014 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі;

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої ч. 3 статті 1 Закону України «Про очищення влади».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від від 18 червня 2020 року позов - задоволено частково.

Визнано протиправним з моменту прийняття та скасовано наказ Генерального прокурора України № 1490к від 23 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) з посади Дніпровського екологічного прокурора.

Зобов`язано Офіс Генерального прокурора поновити ОСОБА_1 з 24 жовтня 2014 року на службі в органах прокуратури на посаді, рівнозначній посаді Дніпровського екологічного прокурора.

Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 1 173 425,85 (один мільйон сто сімдесят три тисячі чотириста двадцять п`ять грн., 85 коп.) з вирахуванням при виплаті встановлених податків і зборів.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині щодо стягнення з відповдіача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 1 173 425, 85 грн, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від від 18 червня 2020 року у вказаній частині, ухваливши в даній частині нове рішення про стягнення з відповдіача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 2 369 483, 76 грн.

Крім того, не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представником Офісу Генерального прокурора подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2020 року змінено, викладено пункт 4 резолютивної частини наступним чином:

«Стягнути з Офісу Генерального прокурора (01001, м. Київ, вул. Різницька, 13/15; код 00034051) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ; адрес: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 1 627 843 (один мільйон шістсот двадцять сім тисяч вісімсот сорок три) грн. 50 коп з вирахуванням при виплаті встановлених податків і зборів».

В решті рішення залишено без змін.

29 вересня 2020 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про виправлення арифметичної посилки та описки в постанові суду від 22 вересня 2020 року.

Так, заявник зазначив, що при ознайомленні з текстом постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року ним було виявлено, що в ньому допущені описка та арифметичні помилки.

Зокрема, зазначено: «Відповідно, 277 днів*830,45 грн.+442 день*1028,0б грн.+697 днів*2335,50 грн.= 1 627 843,50 грн.».

У вказаному абзаці допущено описку в сумі середньоденної заробітної плати у період з 01 грудня 2015 року по 05 вересня 2017 року, а саме помилково вказано суму 1028,06 грн. Однак, в інших абзацах тексту постанови ця сума зазначалась вірно - 1038,06 грн. (830,45 х 1,25).

Крім того, якщо вірно провести арифметичні операції по множенню та складанню за вищевказаною формулою (враховуючи виправлену середньоденну заробітну плату у період з 01 грудня 2015 року по 05 вересня 2017 року), сума середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу ОСОБА_1 складає 2 316 700,67 грн.

Зазначені описка та арифметичні помилки призвели до неправильного винесення мотивувальної та резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року по справі № 826/18136/14.

Згідно ч. 1, 2 статті 253 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дійсно, у мотивувальній частині рішення судом зазначено, що у довідці від 26 червня 2020 року № 21-870 зп відповідач, керуючись постановами Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 (що передбачала підвищення посадових окладів керівних працівників, спеціалістів і службовців з 01 грудня 2015 року), № 657 від 30 серпня 2017 року (що передбачала підвищення посадових окладів прокурорів і слідчих органів прокуратури та набула чинності 06 вересня 2017 року) зазначив, що коефіцієнт підвищення посадового окладу прокурора області становить 1,25 та 2,25 відповідно. Таким чином, середньоденна заробітна плата у період з 01 грудня 2015 року по 05 вересня 2017 року складає 1038,06 грн. (830,45 грн. х 1,25), у період з 06 вересня 2017 року - 18 червня 2020 року складає 2335,50 грн. (1038,06 грн. х 2,25).

Однак, надалі в розрахунку кінцевої суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу судом помилково було зазначено середньоденну заробітну плату у період з 01 грудня 2015 року по 05 вересня 2017 року складає як 1028,06 грн. замість 1038,06 грн.

Відповідно, весь подальший розрахунок також проведено невірно.

Таким чином, кінцева сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу має розраховуватися так: 277 днів*830,45 грн+442 день*1038,06 грн+697 днів*2335,50 грн=2 316 700,67 грн.

З урахуванням викладеного, колегія суду прийшла до висновку про необхідність виправлення арифметичної помилки та описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року, при цьому не змінюючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу генерального прокурора про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також зобов`язання вчинити певні дії.

В тексті постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року зазначити код середньоденну заробітну плату у період з 01 грудня 2015 року по 05 вересня 2017 року як 1038,06 грн. замість 1028,06 грн.

Пункт 4 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2020 року читати наступним чином:

«Стягнути з Офісу Генерального прокурора (01001, м. Київ, вул. Різницька, 13/15; код 00034051) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ; адрес: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 2 316 700 (два мільйони триста шістнадцять тисяч сімсот) грн. 67 коп з вирахуванням при виплаті встановлених податків і зборів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 330 КАС України.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Г.В. Земляна

Є.І. Мєзєнцев