Справа № 340/1664/20
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1664/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача - 1: Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур

до відповідача -2: Прокуратури Кіровоградської області

до відповідача-3: Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом з позовною заявою, якою просить :

1.визнати протиправним та скасувати рішення № 279 від 9 квітня 2020 року "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки", прийняте кадровою комісією № 2;

2.визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Кіровоградської області від 29 квітня 2020 року № 91 к, яким позивача звільнено з посади прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Кіровоградської області на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру";

3.поновити його в органах прокуратури на посаді прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Кіровоградської області або рівнозначній посаді в органах прокуратури України;

4.стягнути з прокуратури Кіровоградської області (вулиця Велика Пермська, будинок 4 м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02910025) на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу до моменту фактичного поновлення на посаді .

Ухвалою суду від 16.06.2020 року справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

01.10.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів. В обґрунтування якого зазначено, що стороною відповідача не надаються докази на підтвердження своєї позиції. Крім цього, до Офісу Генерального прокурора було подано адвокатський запит щодо надання копії документів, на даний час відповідь не надійшла.

Від представника відповідача 2 надійшла заява 01.10.2020 року, у відповідності до якої, просить розглянути дане клопотання у письмовому провадженні.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача 3 належні для розгляду справи докази.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити положення ст.80 КАС України щодо витребування доказів.

Так, частиною 6 вказаної статті визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст. 80 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-78, 80, 241-246, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 03.11.2020 року до 11.00 год., яке провести у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3 .

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора протягом десяти днів з дня отримання ухвали, надати для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:

1. документи (угоди, у тому числі міжнародні, кошториси, акти виконаних робіт тощо) щодо організації проведення тестувань з використанням комп`ютерної техніки;

2. документально підтверджені відомості щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для атестації позивачів, з визначенням - розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення першою та другою кадровою комісією для проведення тестування (атестації) прокурорів (у т.ч. щодо прийняття/введення в експлуатацію - акти), відомості про власника комп`ютерів, на яких проводилось тестування, зокрема позивачів;

3. документи (угоди, кошториси, акти виконаних робіт тощо) щодо розробки та впровадження тестових питань, програмного забезпечення для проведення тестувань з метою виявлення рівня знань і умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, а також на загальні здібності та навички (вимірюванні рівня вербального та абстрактно -логічного інтелекту);

4. документально підтверджені відомості щодо апробації та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів Генеральної прокуратури України (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відомості у комп`ютерній програмі): документальні підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку і а захисту інформації України, тощо), документальні підтвердження того, що при проходженні позивачем тестів була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування;

5. документи (сертифікати, дозволи, патенти, ліцензії) щодо повноважень на обробку та використання персональних даних, службової інформації в автоматизованих системах для проведення тестувань прокурорів, захисту інформації, що використовується у них, від втручання сторонніх осіб;

6. у документальному виразі - результати тестування позивачів із відомостями про запитання, відповіді, надані позивачем, а також - про правильну відповідь, докази того, що вказані відповіді надані саме позивачами;

7. докази оприлюднення на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора Наказу Генерального прокурора № 78 від 7 лютого 2020 року «Про створення другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур» в первісній редакції без змін, внесених наказами Генерального прокурора та виконувача його обов`язків від 27.02.2020 № 117 та від 06.03.2020 № 136;

8. докази оприлюднення на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора Наказу Генерального прокурора від 27.02.2020 № І 17 про внесення мін до Наказ) Генерального прокурора № 78 від 7 лютого 2020 року «Про створення другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур»;

9. докази оприлюднення на офіційному веб-сайті Офісу Генеральною прокурора Наказу Генерального прокурора від 06.03.2020 № 136 про внесення змін до Наказу Генерального прокурора № 78 від 7 лютого 2020 року «Про створення другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур».

10. докази оприлюднення на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора Наказу Генерального прокурора № 77 від 7 лютого 2020 року «Про створення першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур» в первісній редакції без змін, внесених наказом виконувача обов`язків Генерального прокурора від 06.03.2020 № 136;

11. докази оприлюднення на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора Наказу виконувача обов`язків Генерального прокурора від 06.03.2020 № 136, яким внесено зміни до Наказу Генерального прокурора № 77 від 7 лютого 2020 року «Про створення першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур»;

12. всі протоколи засідань першої та другої кадрових комісій, які стосуються вказаних осіб;

13. документальне підтвердження затвердження Генеральним прокурором України положення, яке врегульовує вимоги до формування складу комісій, визначає правовий статус відповідних кадрових комісій, як органу забезпечення атестації прокурорів, а також рішення про визначення конкретних осіб, які увійшли до складу першої та другої кадрової комісії;

14. порядок залучення осіб для роботи в кадрових комісіях. їх робочих групах: розподілення обов`язків між працівниками Генеральної прокуратури України щодо супроводження атестації та кадровими комісіями, робочими групами, їх членами;

15. документи (листи) на підставі яких до складу першої та другої кадрових комісій включено осіб, що не є працівниками органів прокуратури, а є представниками інших міжнародних установ, неурядових організацій;

16. документи щодо делегування міжнародними неурядовими організаціями, проектами міжнародної технічної допомоги, дипломатичними місіями відповідних членів до першої та другої кадрових комісій (листи Генеральної прокуратури України, відповіді на них), у т.ч., які містяться в Інформаційній системі «Система електронного документообігу органів прокуратури України» та на серверах Офісу Генерального прокурора;

17. документи щодо проведення перевірок перед виданням наказів Генеральною прокуратурою України про створення першої і другої кадрових комісій на предмет того, що всі їх члени є: політично нейтральними; мають бездоганну ділову репутацію; високі професійні та моральні якості; суспільний авторитет; стаж роботи в галузі права, у т.ч., які містяться в Інформаційній системі «Система електронного документообігу органів прокуратури України» та на серверах Офісу Генерального прокурора;

18. рішення кадрової комісії про складання вказаними прокурорами іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора та іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки в один день;

19. відеозаписи всього перебігу атестації вказаних осіб, починаючи з етапу реєстрації.

Попередити, що відповідно до частин 8-9 статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Роз`яснити, що за приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Відповідно до пункту 3 частини 2 зазначеної статті суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з повістками про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко