Справа № 160/7001/20
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року Справа № 160/7001/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
за участі секретаря судового засіданняАлєксєєнко К.С.
за участі: представника позивача: представника відповідача: Малюк О.П. не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 з урахуванням уточненого адміністративного позову звернувся в Дніпропетровський окружний адміністративний суд із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просив суд:
- визнати протиправним рішення комісії при Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №1 від 09.04.2020 року про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в зарахуванні стажу роботи з 12.03.1985 року по 27.06.1987 року в Пересувній механізованій колоні № 9 тресту Спецриббуд (після перейменування - виробниче державно-кооперативне об`єднання рибного господарства Укррибгосп) до загального трудового стажу для призначення пенсії за віком;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати в загальний трудовий стаж, який є підставою для нарахування пенсії за віком, період праці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в Пересувній механізованій колоні № 9 тресту Спецриббуд (після перейменування - виробниче державно-кооперативне об`єднання рибного господарства Укррибгосп) за період з 12.03.1985 року по 27.06.1987 року.
ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подано до суду відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції посилається на те, що 22.01.2019 позивач звернувся до Царичанського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"(далі -Закон № 1058). Згідно частини першої статті 26 Закону № 1058 право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років. Основним документом, що підтверджує стаж роботи до 1 січня 2004 року, тобто до вступу в дію Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", є трудова книжка (ст. 62 ЗУ "Про пенсійне забезпечення"). Записи про прийом та звільнення з роботи повинні проводитися у відповідності із вимогами Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, а також раніше діючої інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці від 20.06.1974 № 162 (далі - Інструкція № 162. Інструкція № 58). Відповідно до пункту 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 637 від 12.08.1993 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості про видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За наданими документами страховий стаж позивача складає 14 років 3 місяці 22 дні. Період роботи з 12.03.1985 по 27.06.1897 року в Пересувній механізованій колоні № 9 тресту "Спецриббуд" (після перейменування Виробниче державно-кооперативне об`єднання рибного господарства "Укррибгосп" до страхового стажу не зараховано, оскільки в трудовій книжці виправлено дату прийому на роботу. Виправлення здійснено з порушенням вимог п.19 Інструкції № 162, п.2.10 Інструкції № 58. Розглянути питання щодо можливості зарахування вищевказаного періоду роботи до страхового стажу можливо лише при наданні відповідних документів (довідок, виписок із наказів про прийом та звільнення з роботи, тощо). Згідно з архівними довідками, документи з кадрових питань (особового складу) ПМК № 9 тресту "Спецриббуд" на державне зберігання не передавалися.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2020 року зазначена вище справа розподілена та 30.06.2020 року передана судді Пруднику С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
У встановлений ухвалою суду від 01.07.2020 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 року відкрито провадження у даній справі, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання 30.09.2020 року прибув представник позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належим чином. 21.09.2020 року до канцелярії суду від представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надійшла заява щодо розгляду справи без участі відповідача.
Позивач позов підтримав та просив задовольнити його з підстав, викладених у позовній заяві.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з огляду на таке.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.01.2019 звернувся до Царичанського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку із досягненням 60-річного віку.
Листом від 23.01.2019 року за №143/03-28/24 ПФУ відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком з огляду на те, що згідно представлених позивачем документів, страховий стаж складає 14 років 3 місяці 22 дні, тобто встановлений законодавством страховий стаж відсутній. Відповідно до п.2 ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 1 січня 2018 року, у разі відсутності страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності встановленого страхового стажу. Тобто, позивач матимете право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки за наявності страхового стажу від 19 до 29 років (з 1 січня по 31 грудня 2022 року). Згідно з п. 3 ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 1 січня 2019 року, у разі відсутності страхового стажу, передбаченого частиною першою та другою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 65 років мають особи за наявності встановленого страхового стажу. Отже, позивач матимете право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 65 роки за наявності страхового стажу від 15 до 21 років (з 1 січня по 31 грудня 2024 року).
Як було встановлено судом під час розгляду справи, позивач неодноразово звертався з означеним питанням до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, однак в призначенні пенсії йому було відмовлено через відсутність страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на підставі статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Так, листом від 24.12.2010 року за №9231/К-09 ПФУ повідомило позивачу про те, що за наданими документами страховий стаж позивача склав 14 років 3 місяці 22 дні. При цьому, період роботи з 12.03.1985 по 27.06.1897 року в ПМК № 9 тресту "Спецриббуд" до страхового стажу не зараховано, оскільки в трудовій книжці виправлено дату прийому на роботу, виправлення проведено з порушенням вимог п. 19 Інструкції №162, п. 2.10 Інструкції №58. Розглянути питання щодо зарахування означеного періоду роботи до страхового стажу можливо лише при наданні відповідних документів (довідок, виписок із наказів про прийом та звільнення з роботи та ін.), про що позивачу також повідомлялось.
У подальшому, позивач з метою підтвердження періоду роботи з 12.03.1985 року по 27.06.1987 року в ПМК № 9 тресту «Спецриббуд» (після перейменування - Виробниче державно-кооперативне об`єднання рибного господарства «Укррибгосп») звертався до установ із відповідними запитами. Так, відповідно до архівної довідки архівного відділу Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 05.03.2019 №56 документи з нарахування заробітної плати та особового складу на державне зберігання не надавались, відповідно до відповіді Нікопольського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 19.03.2019 року №523/02.21-53 до архівного відділу документи на зберігання не надавались, місцезнаходження їх не відомо. Також, факт ненадходження та ненадання архівних документів від ПМК № 9 тресту «Спецриббуд» (після перейменування - Виробниче державно-кооперативне об`єднання рибного господарства «Укррибгосп») на зберігання, підтверджується відповіддю архівного відділу Нікопольскої міської ради від 11.09.2019 року №2110, відповіддю Головного управління статистики у Дніпропетровській області від 27.11.2019 року №03.4-98/2696, відповіддю архівного управління Департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради від 12.12.2019 року №03-44/К-1419т, відповіддю ТОВ «Юридично-Архівне бюро «Легіс» від 19.12.2019 року №К-92, відповіддю ТОВ «ПБ-Консалтінг» (приватний архів) від 20.12.2019 року №308, відповіддю ТОВ «НВСЦ «Харківський народний архів» від 28.01.2020 року №06-15/78, відповіддю Державного архіву Дніпропетровської області Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 20.02.2020 року №К-51-2020.
До того ж, рішенням комісії при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про результати розгляду заяви від 09.04.2020 року №1 прийнято рішення, в якому зазначено про те, що для підтвердження ОСОБА_1 періоду роботи з 12.03.1985 по 27.06.1987 в ПМК № 9 тресту «Спецриббуд» (після перейменування «Пересувна механізована колона № 9 Виробничого державного-коперативного об`єднання рибного господарства «Укррибгосп»), недостатньо документів. Період роботи з 12.03.1985 по 27.06.1987 не зараховується до стажу.
Рішення від 09.04.2020 року за №1 вмотивовано тим, що згідно із записами трудової книжки ОСОБА_1 з 12.03.1985 по 27.06.1987 працював помічником екскаваторника, бетонником в ПМК № 9 тресту «Спецриббуд» (після перейменування «Пересувна механізована колона № 9 Виробничого державного-кооперативного об`єднання рибного господарства «Укррибгосп»). Згідно із архівними довідками, документи з кадрових питань (особового складу) ПМК № 9 тресту «Спецриббуд» на державне зберігання не надходили. Згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру, державна реєстрація «Пересувна механізована колона № 9 Виробничого державного-кооперативного об`єднання рибного господарства «Укррибгосп» () припинена, за судовим рішенням. Інформація про перейменування підприємства відсутня. Враховуючи вищевикладене, покази свідків не розглядалися.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачено, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України. Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра.

Отже, відповідач має діяти в межах та у спосіб, встановлених законодавчих норм.

У статті 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058).

Відповідно до частин 1-3 статті 24 Закону №1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.

Період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності) та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону №1058 особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років.

Як встановлено матеріалами справи та не заперечується відповідачем, на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії за віком, позивач досяг 60 років.

Частиною 1 статті 44 Закону №1058 встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина 3 статті 44 Закону №1058).

Також, приписами пункту 3.3 розділу 3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок №22-1) встановлено, що орган, що призначає пенсію надає: роз`яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій; у разі необхідності бланки документів; допомогу особам, зазначених у п. 1.1 і 1.2 розділу І вказаного порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії; у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення.

Пунктом 4.2 розділу 4 Порядку №22-1 передбачено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

З аналізу викладених норм слід дійти висновку, що у разі сумніву органу, що призначає пенсію, у належності та обґрунтованості поданих заявником документів, в нього є право перевірити надані заявником документи шляхом звернення до установ, підприємств, організацій, де працював заявник, із відповідними запитами.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення та пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, передбачено що трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Відповідач в обґрунтування відмови у призначенні пенсії позивачу посилається на відсутність необхідного страхового стажу - 26 років, при цьому зазначає в оскаржуваному рішенні про відсутність підстав для зарахування періодів роботи позивача з огляду на те, що зарахувати стаж з 12.03.1985 по 27.06.1987 не має можливості, так як згідно із архівними довідками, документи з кадрових питань (особового складу) ПМК № 9 тресту «Спецриббуд» на державне зберігання не надходили. Згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру, державна реєстрація «Пересувна механізована колона № 9 Виробничого державного-кооперативного об`єднання рибного господарства «Укррибгосп» () припинена, за судовим рішенням. Інформація про перейменування підприємства відсутня. Враховуючи вищевикладене, покази свідків не розглядалися. Окрім цього, у листі ПФУ від 24.12.2010 року за №9231/К-09 зазначено про те, що за наданими документами страховий стаж позивача склав 14 років 3 місяці 22 дні. При цьому, період роботи з 12.03.1985 по 27.06.1897 року в ПМК № 9 тресту "Спецриббуд" до страхового стажу не зараховано, оскільки в трудовій книжці виправлено дату прийому на роботу, виправлення проведено з порушенням вимог п. 19 Інструкції №162, п. 2.10 Інструкції №58.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно з ст. 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Отже, конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (ч.2 ст.24 Закону № 1058-IV).

В силу ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі Закон №1788-ХІІ) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно з ст. 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, у відповідності до ст. 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, студентів вищих та учнів професійно-технічних навчальних закладів, які проходять стажування на підприємстві, в установі, організації. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок).

Відповідно до п. 1 Порядку Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Наказом Міністерства праці України за №58 від 29.07.1993 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників (далі Інструкція).

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Суд зазначає, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист. Та обставина, що в трудовій книжці підприємством виправлено дату прийому на роботу, де працював позивач, та факт того, що згідно із архівними довідками, документи з кадрових питань (особового складу) ПМК № 9 тресту «Спецриббуд» на державне зберігання не надходили, та означене підприємство припинено за судовим рішенням, інформація про перейменування підприємства відсутня - не робить такі записи неправдивими. Відповідач не позбавлений права перевірити інформацію, яка зазначена у трудовій книжці, як того вимагає частина 3 статті 44 Закону №1058.

Окрім цього, відповідачем взагалі не зазначено у своєму рішенні підстави щодо зарахування або незарахування до страхового стажу періоду роботи позивача з 12.03.1985 року по 27.06.1987 року в Пересувній механізованій колоні № 9 тресту Спецриббуд (після перейменування - виробниче державно-кооперативне об`єднання рибного господарства Укррибгосп).

Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Отже, відповідач в межах своїх повноважень, зобов`язаний розглянути та за необхідності перевірити відповідність поданих для призначення пенсії документів, зокрема, записів у трудовій книжці, визначити на їх підставі достатність або відсутність підстав для призначення позивачу пенсії за віком.

Відтак, рішення комісії при Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №1 від 09.04.2020 року про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в зарахуванні стажу роботи з 12.03.1985 року по 27.06.1987 року в Пересувній механізованій колоні № 9 тресту Спецриббуд (після перейменування - виробниче державно-кооперативне об`єднання рибного господарства Укррибгосп) до загального трудового стажу для призначення пенсії за віком є протиправним та підлягає скасуванню.

Відтак, відповідач, відмовляючи позивачу у зарахуванні стажу не надав оцінку відомостям наявним або відсутнім в трудовій книжці позивача, в той час як суд, як орган уповноважений виключно на перевірку законності та обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, позбавлений можливості приймати таке рішення, оскільки це буде свідчити про перебирання на себе судом повноважень наданих виключно органу Пенсійного фонду.

Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 04.04.2019 у справі №204/362/17.

Суд також зазначає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Посилання на неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Висновки аналогічного характеру викладені в постанові Верховного Суду від 29.03.2019 у справі № справа №548/2056/16-а (№К/9901/44334/18).

Також суд зазначає, що відповідно до п.1, п.2, п.3 постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993р. "Про затвердження Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" (далі - Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених правових норм показав, що для розрахунку пенсії пенсійний орган обчислює страховий стаж за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди, до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

При цьому, у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами; на підставі показань свідків; даних, наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідок, виписок із наказів, особових рахунків і відомостей на видачу заробітної плати, посвідчень, характеристик, письмових трудових договорів і угод з відмітками про їх виконання та інших документів, які містять відомості про періоди роботи.

Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до копії трудової книжки позивача ( НОМЕР_3 ) на 4 аркуші містяться записи про те, що в період з 12.03.1985 року по 27.06.1987 року ОСОБА_1 працював в Пересувній механізованій колоні № 9 тресту «Спецриббуд», яке було в подальшому перейменоване на Виробниче державно-кооперативне об`єднання рибного господарства «Укррибгосп».

Окрім того, як вже зазначалось вище, позивачем здійснювалися всі необхідні дії задля підтвердження періоду роботи з 12.03.1985 року по 27.06.1987 року в Пересувній механізованій колоні № 9 тресту «Спецриббуд», яке було в подальшому перейменоване на Виробниче державно-кооперативне об`єднання рибного господарства «Укррибгосп».

Так, позивач з метою підтвердження періоду роботи з 12.03.1985 року по 27.06.1987 року в ПМК № 9 тресту «Спецриббуд» (після перейменування - Виробниче державно-кооперативне об`єднання рибного господарства «Укррибгосп») звертався до установ із відповідними запитами. Так, відповідно до архівної довідки архівного відділу Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 05.03.2019 №56 документи з нарахування заробітної плати та особового складу на державне зберігання не надавались, відповідно до відповіді Нікопольського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 19.03.2019 року №523/02.21-53 до архівного відділу документи на зберігання не надавались, місцезнаходження їх не відомо. Також, факт ненадходження та ненадання архівних документів від ПМК № 9 тресту «Спецриббуд» (після перейменування - Виробниче державно-кооперативне об`єднання рибного господарства «Укррибгосп») на зберігання, підтверджується відповіддю архівного відділу Нікопольскої міської ради від 11.09.2019 року №2110, відповіддю Головного управління статистики у Дніпропетровській області від 27.11.2019 року №03.4-98/2696, відповіддю архівного управління Департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради від 12.12.2019 року №03-44/К-1419т, відповіддю ТОВ «Юридично-Архівне бюро «Легіс» від 19.12.2019 року №К-92, відповіддю ТОВ «ПБ-Консалтінг» (приватний архів) від 20.12.2019 року №308, відповіддю ТОВ «НВСЦ «Харківський народний архів» від 28.01.2020 року №06-15/78, відповіддю Державного архіву Дніпропетровської області Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 20.02.2020 року №К-51-2020.

Як пояснив свідок ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 дійсно працював в Пересувній механізованій колоні № 9 тресту «Спецриббуд», яке було в подальшому перейменоване на Виробниче державно-кооперативне об`єднання рибного господарства «Укррибгосп» у період з 12.03.1985 року по 27.06.1987 року.

Таким чином, аналізуючи вище наведене, на думку суду, період роботи ОСОБА_1 в Пересувній механізованій колоні № 9 тресту «Спецриббуд», яке було в подальшому перейменоване на Виробниче державно-кооперативне об`єднання рибного господарства «Укррибгосп» у період з 12.03.1985 року по 27.06.1987 року повинен зарахуватися до стажу під час призначення пенсії позивачу органом ПФУ.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень не обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають до задоволення, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 840,80 грн., що документально підтверджується квитанцією №TS205755 від 10.06.2020 року.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 840,80 грн. підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 30 вересня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Виготовлення рішення у повному обсязі здійснено 02 жовтня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 139, 242-243, 245-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії при Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №1 від 09.04.2020 року про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в зарахуванні стажу роботи з 12.03.1985 року по 27.06.1987 року в Пересувній механізованій колоні № 9 тресту Спецриббуд (після перейменування - виробниче державно-кооперативне об`єднання рибного господарства Укррибгосп) до загального трудового стажу для призначення пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати в загальний трудовий стаж, який є підставою для нарахування пенсії за віком, період праці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в Пересувній механізованій колоні № 9 тресту Спецриббуд (після перейменування - виробниче державно-кооперативне об`єднання рибного господарства Укррибгосп) за період з 12.03.1985 року по 27.06.1987 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 02 жовтня 2020 року.

Суддя С. В. Прудник