Справа № 826/21823/15
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Земляної Г.В.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку розгляду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельна інспекції України, третя особа: ОСББ "ЖБК Осінній" про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельна інспекції України, третя особа: ОСББ "ЖБК Осінній" про:

- визнання протиправними дій щодо реєстрації Декларації про готовність об`єкту до експлуатації №КВ 06 "Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 ";

- скасування реєстрації Декларації про готовність об`єкту до експлуатації №КВ 06 "Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 ".

В обґрунтування позову зазначено, що земельна ділянка АДРЕСА_2 використовується не за цільовим призначенням шляхом будівництва багатоповерхового будинку у загрозливій близькості до одноповерхових будинків, чим, на думку позивачів, порушено статті 20, 21, 40, 103, 152 Земельного кодексу України, статті 5, 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Державні будівельні норми «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень ДБН 360-92**). Також позивачі вказують на порушення порядку ведення будівельних робіт, оскільки забудова здійснювалася без дозвільних документів.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року даний адміністративний позов - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування своєї позиції скаржник зазначила, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, є такою що порушує права позивачів на справедливий суд, не робить висновків із наданих суду доказів, у тому числі свідчень свідків, суд у своїх правових висновках застосував документи, яких ніколи не було у цьому спорі, некоректно визначив послідовність та строковість прийняття відповідачем адміністративних рішень щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, суд ухилився від повного розгляду позовних вимог в частині скасування реєстрації спірної декларації, що вцілому призвело до неправильних висновків та незаконного рішення.

Після відкриття апеляційного провадження 10 вересня 2020 року до суду надійшло клопотанні від ОСОБА_1 про необхідність залучення до часті у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «ЖИЛ-КА-БУД».

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року залучено до участі у справі Обслуговуючий кооператив «ЖБК «ЖИЛ-КА-БУД» у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відкладено розгляд справи на 29 вересня 2020 року.

Однак, 28 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання від ОК «ЖБК «ЖИЛ-КА-БУД» про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з тим, що ним не було вчасно отримано копії апеляційної скарги з додатками.

Частиною 2 статті 309 КАС України передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З метою забезпечення дотримання вимог ч. 2 статті 2 КАС України та всебічного, об`єктивного розгляду адміністративної справи, з`ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, дотримання процесуального строку розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, приймаючи до уваги особливості справи та необхідність ознайомлення залученої третьої особи з матеріалами справи і отримання від неї пояснень, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи на 15 (п`ятнадцять) днів.

Керуючись статтями 2, 44, 49, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельна інспекції України, третя особа: ОСББ "ЖБК Осінній" про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії на 15 (п`ятнадцять) днів.

Призначити розгляд справи на 13 жовтня 2020 року на 10 годину 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Г.В. Земляна

Є.І. Мєзєнцев