Справа № 520/12111/2020
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 вересня 2020 року Справа № 520/12111/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву представника Харківської міської ради Харківської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за адміністративним позовом ПП СОБ Моноліт в особі керівника Камінера Вадима Миколайовича (, вул. Чернишевська, б. 65, к.4, м. Харків, 61002) до Харківської міської ради Харківської області (, пл. Конституції, 7, м. Харків, 61003), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю Коламбус 2018 в особі керівника Дремлюги Анатолія Володимировича (, вул. Чернишевська, б. 65, к.11), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_7 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_6 , АДРЕСА_8 ) про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ПП СОБ Моноліт в особі керівника Камінера Вадима Миколайовича звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської міської ради Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю Коламбус 2018 в особі керівника Дремлюги Анатолія Володимировича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_8 , в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати п. 31 Додатку 1 до рішення 36 сесії Харківської міської ради Харківської області 7 скликання Про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розроблення документації із землеустрою для експлуатації та обслуговування будівель і споруд від 24.06.2020 року № 2148/20;

- стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №520/12111/2020 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Представником відповідача, 28.09.2020 р., через канцелярію суду подано заяву із запереченнями проти розгляду справи №520/12111/2020 за правилами спрощеного позовного провадження.

Заява вмотивована тим, що інформація, викладена у позовній заяві та доданих до неї документах не відповідає чинному законодавству та має багато суперечностей, які заважають швидкому, повному і об`єктивному розгляду справи. Також існує необхідність зібрання доказів та повного з`ясування усіх обставин справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Сторони у справі поінформовані про основні процесуальні дії та забезпечені процесуальними документами суду, а докази відправлення кореспонденції до суду надані відповідною стороною і зберігаються у матеріалах справи (саме така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.10.2017 у справі Віктор Назаренко проти України).

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03.12.2019 у справі №820/5121/18.

Представник відповідача не обґрунтував, які є перешкоди для об`єктивного встановлення усіх обставин у даній справі та яким чином розгляд справи з викликом сторін у судове засідання цьому сприятиме.

В даному випадку у відповідності до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження, суд прийшов до висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а представником відповідача, у свою чергу, не доведено зворотнє.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого представником відповідача клопотання про розгляд справи №520/12111/2020 за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, статей 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Харківської міської ради Харківської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 30 вересня 2020 року.

Суддя Бадюков Ю.В.