Справа № 420/6612/20
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6612/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) до Дочірнього підприємства «БІОСТИМУЛЯТОР» Публічного акціонерного товариства «УКРМЕДПРОМ» (Хаджибєївська дорога,2, м.Одеса, 65006) про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна Дочірнього підприємства «БІОСТИМУЛЯТОР» Публічного акціонерного товариства «УКРМЕДПРОМ» (), що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до Дочірнього підприємства «БІОСТИМУЛЯТОР» Публічного акціонерного товариства «УКРМЕДПРОМ» (Хаджибєївська дорога,2, м.Одеса, 65006), в якій позивач просить: надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна Дочірнього підприємства «БІОСТИМУЛЯТОР» Публічного акціонерного товариства «УКРМЕДПРОМ» (код ЄДРПОУ - 00480916), що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позову зазначено, що у відповідача станом на 20.07.2020 року, відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки- розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКПД податковий борг ДП «БІОСТИМУЛЯТОР» ПАТ «УКРМЕДПРОМ» перед бюджетом становить 9 009 848 грн. 22 коп. по земельному податку з юридичних осіб у Суворовському районі м. Одеси та земельному податку з юридичних осіб у Приморському районі м. Одеси. Вказана заборгованість підтверджена судовими рішеннями про стягнення сум податкового боргу. Разом із тим, враховуючи, що така заборгованість в добровільному порядку відповідачем не погашена, а вжиті ГУ ДПС в Одеській області заходи для погашення податкового боргу за рахунок коштів боржника позитивного результату не дали, позивач вимушений звернутись до суду з вимогою про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Ухвалою від 22.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін згідно з ст. 262 КАС України.

Копію вищезазначеної ухвали суду направлено відповідачу за зазначеною у позові адресою Дочірнього підприємства «БІОСТИМУЛЯТОР» Публічного акціонерного товариства «УКРМЕДПРОМ» (Хаджибєївська дорога,2, м.Одеса, 65006), проте поштове відправлення №580 не вручено 14.09.2020 року та повернуто до суду (за закінченням терміну зберігання) з незалежних від суду причин, у зв`язку із чим, відповідач в силу п.3 ч.1 ст.127 КАС України вважається повідомленим належним чином.

Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч.2 ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що Дочірне підприємство «БІОСТИМУЛЯТОР» Публічного акціонерного товариства «УКРМЕДПРОМПРОМ» зареєстрованеЮридичним департаментом Одеської міської ради01.11.2000р. за №1 022296; перебуває за основним місцем обліку як платник податків у Головного управління ДПС в Одеській Області, Північне управління у м.Одесі, Суворовська ДПІ (Суворовський район м.Одеси) з 04.07.2000 року та зареєстрований за № 222.

Станом на 20.07.2020 року, відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки- розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКПД податковий борг ДП «БІОСТИМУЛЯТОР» ПАТ «УКРМЕЛПРОМ» перед бюджетом становить 9 009 848 грн. 22 коп. по земельному податку з юридичних осіб у Суворовському районі м. Одеси земельному податку з юридичних осіб у Приморському районі м. Одеси.

Заборгованість по земельному податку з юридичних осіб у Суворовському районі м. Одеси на суму 8 622 712 грн. 73коп. виникла в результаті: податкового повідомлення-рішення № від 21.05.2014 року на загальну суму 1 518 720 грн. 05 коп. (1 214 976 грн. 04 коп. - основний платою, 303 744 грн.01 коп. - штрафна санкція); нарахування по податковій декларації з плати за землю № від 06.07.2020 року на загальну суму 3 097 777 грн. 50 коп. (основний платіж); нарахування по податковій декларації з плати за землю № від 06.07.2020 року на загальну суму 3 097 777 грн. 50 коп. (основний платіж). Також, платнику податків була нарахована пеня на загальну суму - 933 473 грн. 75 коп., відповідно до ст.129 Податкового кодексу України та ч.4 гл.2 розділу III «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове . державне соціальне страхування» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422.

Не погоджуючись з наведеним податковим повідомленням-рішенням ДП «БІОСТИМУЛЯТОР» ПАТ «УКРМЕДПРОМ» оскаржили їх у судовому порядку. Так, Постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/3736/14 від 15.12.2014 року у задоволенні позовних вимог ДП «БІОСТИМУЛЯТОР» ПАТ «УКРМЕДПРОМ» відмовлено в повному обсязі. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду без змін.

Заборгованість по земельному податку з юридичних осіб у Приморському районі м. Одеси на суму 387 135 грн. 49 коп. виникла в результаті:податкового повідомлення-рішення № від 14.08.2014 року на загальну суму 274 584 грн. 36 коп. (196 184 грн. 35 коп, основний платіж) + 101 152 грн. 18 коп) (штрафна санкція) - 22 752 грн. 17 коп. (сплата));податкового повідомлення-рішення № від 13.02.2020 на загальну суму 4 550 грн. 43 коп. (штрафна санкція).Також, платнику податків була нарахована пеня на загальну суму - 108 000 грн. 70 коп., відповідно до ст.129 Податкового кодексу України та ч.4 гл.2 розділу III «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016№ 422.

Не погоджуючись з даним податковим повідомленням-рішенням ДП «БІОСТИМУЛЯТОР» ПАТ «УКРМЕДПРОМ» оскаржити їх у судовому порядку. Так, Постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/4800/14 від28.10.2015 року у задоволенні позовних вимог ДП «БІОСТИМУЛЯТОР» ПАТ «УКРМЕДПРОМ» відмовлено в повному обсязі.

В зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №775-23 від 30.07.2015року, яку було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу ДП «БІОСТИМУЛЯТОР» ПАТ «УКРМЕДПРОМ».

У зв`язку з невиконанням відповідачем податкової вимоги позивач звертався до суду з позовом про стягнення податкової заборгованості з рахунків у банках, обслуговуючих платника.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 року по справі №815/4391/16 з ДП «БІОСТИМУЛЯТОР» ПАТ «УКРМЕДПРОМ» стягнуто на користь держави суму податкової заборгованості у сумі 2 474 448 грн. 27 коп.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2017 року по справі №815/2721/17 з ДП «БІОСТИМУЛЯТОР» ПАТ «УКРМЕДПРОМ» стягнуто на користь держави суму податкової заборгованості у сумі 393 291 грн. 17 коп.

Після отримання зазначених рішень суду, податковий орган звернувся до банків обслуговуючих ДП «БІОСТИМУЛЯТОР» ПАТ «УКРМЕДПРОМ» щодо списання з розрахункових рахунків відповідача суму податкової заборгованості, від яких було отримано вищезазначені відповіді:

- інкасове доручення (розпорядження) № 598 від 14.11.2016 року на суму 487209грн. 00 коп. - повідомлення про повернення інкасового доручення без виконання у зв`язку з тим, що рахунок закрито;

- інкасове доручення (розпорядження) № 595 від 14.11.2016 року на суму 487209грн. 00 коп. - повідомлення про повернення інкасового доручення без виконання у зв`язку з відсутністю коштів;

- інкасове доручення (розпорядження) №614 від 15.12.2016 року на суму 487209грн. 00 коп. - повідомлення про повернення інкасового доручення без виконання у зв`язку з тим, що рахунок закрито;

- інкасове доручення (розпорядження) № 616 від 15.12.2016 року на суму 487108грн. 62 коп. - повідомлення про повернення інкасового доручення без виконання у зв`язку з відсутністю коштів;

- інкасове доручення (розпорядження) № 6705-17 від 12.07.2017 року на суму 604047грн. 98 коп. - повідомлення про повернення інкасового доручення без виконання у зв`язку з відсутністю коштів;

- інкасове доручення (розпорядження) № 6703-17 від 12.07.2017 року на суму 604047грн. 98 коп. - повідомлення про списання 6 грн. 10 коп., залишок - 604 041 грн. 88 коп.;

- інкасове доручення (розпорядження) № 6700-17 від 12.07.2017 року на суму 604047 грн. 98 коп. - повідомлення про повернення інкасового доручення без виконання у зв`язку з тим, що відсутній платник коштів;

- інкасове доручення (розпорядження) № 19604-17 від 15.09.2017 року на суму 604047грн. 98 коп. - повідомлення про повернення інкасового доручення без виконання у зв`язку з тим, що рахунок закрито;

- інкасове доручення розпорядження) № 19602-17 від 15.09.2019 року на суму604047грн. 98 коп. - повідомлення про повернення інкасового доручення без виконання у зв`язку з відсутністю коштів;

- інкасове доручення (розпорядження) № 19601-17 від 15.09.2017 року на суму 604047грн. 98 коп. - повідомлення про повернення інкасового доручення без виконання у зв`язку з відсутністю коштів;

- інкасове доручення (розпорядження) № 45276-17 від 26.12.2017 року на суму 604047грн. 98 коп. - повідомлення про повернення інкасового доручення без виконання у зв`язку з відсутністю коштів;

- інкасове доручення (розпорядження) № 45275-17 від 26.12.2017 року на суму 604047грн. 98 коп. - повідомлення про повернення інкасового доручення без виконання у зв`язку з відсутністю коштів;

- інкасове доручення (розпорядження) № 19023-17 від 21.02.2018 року на суму 604002грн. 23 коп. - повідомлення про повернення інкасового доручення без виконанняу зв`язку з відсутністю коштів;

- інкасове доручення (розпорядження) № 19022-17 від 21.02.2018 року на суму 604002грн. 23 коп. - повідомлення про повернення інкасового доручення без виконання у зв`язку з відсутністю коштів;

- інкасове доручення (розпорядження) № 106060-17 від 16.10.2018 року на суму 485126грн. 67 коп. - повідомлення про повернення інкасового доручення без виконання у зв`язку з тим, що рахунок закрито;

- інкасове доручення (розпорядження) № 106445-17 від 16.10.2018 року на суму 485126грн. 67 коп. - повідомлення про повернення інкасового доручення без виконання у зв`язку з тим, що рахунок закрито;

- інкасове доручення (розпорядження) № 106061-17 від 16.10.2018 року на суму 485126грн. 67 коп. - повідомлення про повернення інкасового доручення без виконання у зв`язку з тим, що рахунок закрито;

- інкасове доручення (розпорядження) № 106058-17 від 16.10.2018 року на суму 485126грн. 67 коп. - повідомлення про повернення інкасового доручення без виконанняу зв`язку з тим, що рахунок закрито.

Позивач, скористався своїм правом та відповідно до ст. 89 розділу II Податкового кодексу України прийняв рішення про опис майна платника у податкову заставу від 06.09.2017 року №383/11/15-32-17-12-18.

На підставі вищезазначеного рішення про опис майна у податкову заставу, був складений акт опису майна ДП «БІОСТИМУЛЯТОР» ПАТ «УКРМЕДПРОМ» №2/15-32-51-08 від 02.06.2020року.

Відповідно до наведеного акту описане майно відповідача, а саме:

- будівлі та споруди за адресою: Одеська обл.,м. Одеса, Миколаївська дорога , будинок 136 : Склад -Літ. А; Цех-Літ.Б; Склад-літ.В; Склад-Літ. Г; Навіс-Літ.Д,Л; Майстерні-Літ. Е.И. загальна площа земельної ділянки (га) : 1,0147;

- будівлі та споруди за адресою: Одеська обл.,м. Одеса, вулиця Троїцька, будинок 11, виробниче приміщення Літ. А; Котельна - Літ.Б; Трансформаторна-літ.В,Г; Мостіння-Літ. І. Загальна площа земельної ділянки 3710 кв.м;

- будівлі та споруди за адресою: Одеська обл.,м. Одеса, Хаджибейська дорога, будцнок 2: Адмінбудівля -Літ. А; Трансформаторна-Літ.Б; Тепловий пункт-літ.В; Виробничий блок-літ. Г; Виробничий блок -Літ.Д.Д1; Склад-Літ Е; Віварій -Літ. Ж; Побутові приміщення - Літ.З; Склад з РМЦ- Літ. И; Котельна-Лїт.К; Пожежне депо-Літ.Л; ГРП-Літ. М,Н; Магазт-Літ.О; Склад-літ.П; КПП-Літ.У; Навіси-Літ. Р,С,Т; Відстійник-літ. II,III; Металевий бункер-Літ. IV; Підземний резервуар-Літ. V; Пожежний резервуар-Літ. VI; Градирня-Літ.УІІ ; Відкритий склад-літ. VIII; Мостіння-Літ. І. Загальна площа земельної ділянки (га) :3,4436;

-будівлі та споруди за адресою: Одеська обл.,м. Одеса, Хаджибейська дорога, будинок 13 : Виробничий цех-Літ. А; Прохідна-Літ.Б,С; Трансформаторна-літ.В; Склад-літ. Г,НД,3,К; Вбиральня-Літ.Е; Сховище-Літ.И; Будівля РБД- Літ. Л,П; Приміщення ОКСа-Літ.М; Гараж- Літ. О; Приміщення гаражу- Літ. П,П,У; Побутові приміщення-Літ.Р; Будівля утилізації Літ. Т; Насосна- Літ. Ф; Навіси-Літ. Х,ЦПІ,Щ,3,Ю,Я; Мостіння-Літ. І; Вольєр-Літ. II,III; Погріб-Літ. IV; Бомбосхоеище-Літ.У; Огорожа-Літ.№1-7. Загальна площа земельної ділянки (га) :3,7875.

В силу ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

В силу статті 15 Податкового кодексу України, відповідач є платником податків і зборів.

Податковий кодекс України, регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п.п.16.1.3, 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.36.1 ст.36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Крім того, пунктом 36.5 ст.36 ПК України, встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до приписів п.54.1 ст.54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 59.1 та 59.5 ст.59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.п.89.1.2. п.89.1. ст.89 ПК України у разі несплати у строки, встановлені Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, у органа ДФС виникає право податкової застави з дня виникнення податкового боргу.

Підстави та порядок застосування податкової застави контролюючими органами врегульовано ст.88 - 90,92,93 та 100 глави 9 розділу II Податкового кодексу України та Наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 № 586 «Про затвердження Порядку застосування податкової застави контролюючими органами».

Відповідно до пункту 87.2. статті 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктами 88.1 та 88.2 статті88 Податкового кодексу Українивстановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до пунктів 89.3 та 89.4 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Пунктами 95.1 та 95.2 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п.95.3 ст.95 Податкового кодексу Українивизначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 ст.95 ПК України, зазначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, в зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №775-23 від 30.07.2015року яку 10.08.2015 року було направлено рекомендованим листом та 20.08.2015 року вручено платнику податків, про що наявний підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Також, суд встановив, що Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 року по справі №815/4391/16 з ДП «БІОСТИМУЛЯТОР» ПАТ «УКРМЕДПРОМ» стягнуто на користь держави суму податкової заборгованості у сумі 2 474 448 грн. 27 коп.; Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2017 року по справі №815/2721/17 з ДП «БІОСТИМУЛЯТОР» ПАТ «УКРМЕДПРОМ» стягнуто на користь держави суму податкової заборгованості у сумі 393 291 грн. 17 коп.

Після отримання зазначених рішень, суду податковий орган звернувся до банків обслуговуючих ДП «БІОСТИМУЛЯТОР» ПАТ «УКРМЕДПРОМ» щодо списання з розрахункових рахунків відповідача суму податкової заборгованості, від яких було отримано відповіді повідомленняпро повернення інкасових доручень без виконання,

- у зв`язку з відсутністю коштів;

- у зв`язку з тим, що сума коштів для виконання накладених арештів повністю не накопичена;

у зв`язку з тим, що рахунок закрито.

Як встановлено судом позивач, у зв`язку з несплатою ДП «БІОСТИМУЛЯТОР» ПАТ «УКРМЕДПРОМ» заборгованості та відсутністю коштів на рахунках відповідача, скористався своїм правом та відповідно до ст.89 розділу II Податкового кодексу України прийняв рішення про опис майна платника у податкову заставу від 06.09.2017 року №383/11/15-32-17-12-18.

На підставі зазначеного рішення про опис майна у податкову заставу, 02.06.2020 року складено акт №2/15-32-51-08опису майна ДП «БІОСТИМУЛЯТОР» ПАТ «УКРМЕДПРОМ».

Відповідно до наказу Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 572 «Про затвердження Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів», а саме у разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису майна до суми, що відповідає сумі податкового боргу платника податків. Якщо майно платника податків є неподільним і його балансова вартість більша суми податкового боргу, таке майно підлягає опису у податкову заставу в повному обсязі.

Таким чином, на переконання суду, основними умовами для звернення до суду з позовними вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків є наявність податкового боргу, відсутність коштів у платника податків, що перебувають у його власності та перебування майна платника податків у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Податковим кодексом України визначено черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Аналогічна позиція висловлена Верховним судом у постанові від 22 травня 2018 року по справі № П/811/1777/14 (касаційне провадження №К/9901/5684/18).

Тобто, звертаючись до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі контролюючий орган має надати суду докази вчинення дій щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, які обслуговують даного платника.

Таким чином, позивач здійснив усі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1.2 ст.76 КАС України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, всупереч вимогам ч.2 ст.77 КАС України під час розгляду справи відповідач не довів належними і допустимими доказами те, що позивачем були порушені приписи законодавства України.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Згідно із ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС в Одеській області про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна Дочірнього підприємства «БІОСТИМУЛЯТОР» Публічного акціонерного товариства «УКРМЕДПРОМ» (Хаджибєївська дорога,2, м.Одеса, 65006), що перебуває у податковій заставі, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З огляду на те, що суб`єкт владних повноважень не поніс витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, жодні витрати не підлягають розподілу та стягненню.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77, 90, 139, 246, 255, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС в Одеській області (вул..Семінарська,5, м.Одеса, 65044, ) до Дочірнього підприємства «БІОСТИМУЛЯТОР» Публічного акціонерного товариства «УКРМЕДПРОМ» (Хаджибєївська дорога,2, м.Одеса, 65006, код ЄДРПОУ - 00480916) про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна Дочірнього підприємства «БІОСТИМУЛЯТОР» Публічного акціонерного товариства «УКРМЕДПРОМ», що перебуває у податковій заставі- задовольнити.

Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна Дочірнього підприємства «БІОСТИМУЛЯТОР» Публічного акціонерного товариства «УКРМЕДПРОМ» (Хаджибєївська дорога,2, м.Одеса, 65006, код ЄДРПОУ - 00480916), що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.С.Єфіменко

.