overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/3735/20
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 вересня 2020 р. справа № 400/3735/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В., розглянув заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Державної податкової служби України, Львівська площа, 8,Київ 53,04053

про: визнання протиправними та скасування висновку, викладеного у довідці від 04.09.2020,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування висновку, викладеного у довідці від 04.09.2020 р.

Ухвалою від 11.09.2020 р. суд відкрив провадження у справі №814/3735/20.

30.09.2020 р. від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування висновку, викладеного у довідці від 04.09.2020 р.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/4147/20
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
30 вересня 2020 р. № 400/4147/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаМиколаївського обласного військового комісаріату, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України.

3. Призначити судове засідання на 28 жовтня 2020 року - 14:25 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

9. Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

10. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

11. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/4154/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2020 р. № 400/4154/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

позовної заявиОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

доУправління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, вул. Декабристів 5-а, м. Миколаїв, 54001, Доманівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, вул. Центральна, 39-А, смт. Доманівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56401

провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, Доманівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До позовної заяви додана лише одна копія позовної заяви з доданими матеріалами, тоді як позовні вимоги пред`явлені до двох відповідачів.

Отже, позивачу належить подати до суду копію позовної заяви з доданими матеріалми для другого відповідача.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоілки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду копії позовної заяви з доданими матеріалми для другого відповідача.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/4767/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 р. № 400/4767/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В. розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1,Миколаїв,54003
до :Чорноморського національного університету імені Петра Могили, вул. 68 Десантників, 10,Миколаїв,54003
про:застосування заходу реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило застосувати до суб`єкта господарювання Чорноморського національного університету імені Петра Могили, розташованого за адресою: вул. Логовенко, 2, Миколаїв, захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єктів, будівель, споруд, окремих приміщень, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою суду від 28.12.2019 року відкрито провадження по справі № 400/4767/19 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

21.01.2020 року ухвалою суду зупинено провадження у зв`язку з надходженням узгодженого клопотання для надання часу для примирення, до 21.04.2020.

14.04.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для можливості фіксації усунення порушень порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту.

21.04.2020 року ухвалою суду зупинено провадження у зв`язку з наданням часу для примирення, до 01.10.2020.

Дослідив матеріали справи суд встановив, що клопотання від сторін не надходили, свою позицію щодо примирення не висловили.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про надання можливості сторонам надати пояснення щодо вказаних обставин і укладення мирової угоди та відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 223, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 400/4767/19.

2. Суд розгляне справу 01.12.2020 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/16/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 р. № 400/16/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В. розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1,Миколаїв,54003
до :Чорноморського національного університету імені Петра Могили, вул. 68 Десантників, 10,Миколаїв,54003
про:застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Чорноморського національного університету імені Петра Могили у вигляді повного зупинення роботи об`єкта - гуртожитку №1, розташованого за адресою: вул. Погранична, 82, Миколаїв, експлуатації його будівель, споруд та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту.

Ухвалою суду від 23.01.20 відкрито провадження у справі №400/16/20 за цим позовом та призначено судове засідання на 17.02.2020, яке в подальшому відкладено на 10.03.2020.

Ухвалою суду від 10.03.2020 зупинено провадження по справі № 400/16/20 для надання сторонам часу для примирення.

09.06.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення шляхом усунення порушень.

Також, 11.06.2020 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення шляхом усунення порушень.

11.06.2020 року ухвалою суду зупинено провадження у зв`язку з наданням часу для примирення, до 01.10.2020.

28.09.2020 від позивача надійшло клопотання про залучення матеріалів до справи, згідно якого порушення частково відповідачем усунуто.

Дослідив матеріали справи, а також подане позивачем клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 223, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 400/16/20.

2. Суд розгляне справу 01.12.2020 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/1186/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 р. № 400/1186/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В. розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1,Миколаїв,54003
до:Чорноморського національного університету імені Петра Могили, вул. 68 Десантників, 10,Миколаїв,54003
про:застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило застосувати до суб`єкта господарювання Чорноморського національного університету імені Петра Могили, у вигляді повного зупинення роботи та експлуатації будівлі гуртожитку №4 за адресою: Миколаївська область, Миколаїв, вул. Морехідна, 2-б, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою суду від 30.03.2020 року відкрито провадження по справі № 400/1186/20 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

22.04.2020 від відповідача надійшов відзив, у якому серед іншого, відповідач просив зупинити провадження у справі для можливості усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

28.05.2020 року ухвалою суду зупинено провадження у зв`язку з наданням часу для примирення, до 01.10.2020.

28.09.2020 від позивача надійшло клопотання про залучення матеріалів до справи, згідно якого порушення частково відповідачем усунуто.

Дослідив матеріали справи, а також подане позивачем клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 223, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 400/1186/20.

2. Суд розгляне справу 01.12.2020 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 467/497/20
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2020 р. справа № 467/497/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В., розглянув матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Державної установи "Арбузинська виправна колонія (№ 83)", вул. Володимирська, 1,Костянтинівка,Арбузинський район, Миколаївська область,55340

про:визнання дій протиправними; скасування догани,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної установи "Арбузинська виправна колонія (№ 83)" про визнання дій протиправними; скасування догани.

У зв`язку з порушенням позивачем вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 08.09.2020 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно поштового повідомлення про вручення позивачем 18.09.2020 р. отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, однак станом на 30.09.2020 р. позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 126, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/3605/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2020 р. № 400/3605/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., ознайомившись з матеріалами

позовної заявиОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління ДФС України у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправною та скасування вимоги від 14.02.2019 № Ф-2795-25,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу ГУ ДФС у Миколаївській області від 14.02.2019 № Ф-2795-25 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на суму 24 493,27 грн.

Ухвалою від 03.09.2020 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення її недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач отримав копію ухвали від 03.09.2020 про залишення позовної заяви без руху 14.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 506.

Отже, десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви сплинув 24.09.2020.

Станом на 30.09.2020 позивач недоліків позовної заяви не усунув.

Клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви від позивача до суду не надходило.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

На підставі вищезазначеного, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/3362/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2020 р. № 400/3362/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.06.2020 № 0-1417,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 25.08.2020 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.06.220 року № 0/1417.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 3 ст. 77 КАС України).

П. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави необхідності витребування нових доказів.

З метою належного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати докази.

Керуючись статтями 77, 80, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у відповідача докази направлення та отримання позивачем податкових повідомлень-рішень від 27.08.2020 року.

2. Вказані докази відповідачу надати суду у строк до 26.10.2020 року.

3. Відкласти розгляд справи на 26 жовтня 2020 року о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко