Справа № 420/4562/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4562/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

Розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Офісу Генерального прокурора про вступ до участі у справі третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Прокуратури Одеської області (; адреса: вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026), Кадрової комісії №2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур (адреса: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, зобов`язання поновити на посаді та стягнути середній заробіток, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Кадрової комісії №2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур, у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії №2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 09.04.2020 № 306 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора»;

визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Одеської області від 29.04.2020 № 776к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області та органів прокуратури;

зобов`язати прокуратуру Одеської області поновити ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді, яку він займав станом на 29.04.2020;

стягнути з прокуратури Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи 03528552) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/4562/20 о 15:29:54 год. розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.06.2020 року.

Підготовче засідання, призначене на 22.06.2020 року, відкладено за клопотанням представника позивача на 17.08.2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі, витребувано письмові докази, призначено підготовче засідання на 09.09.2020 року, яке було відкладено на 14.09.2020 року за клопотанням представника позивача.

У зв`язку з із проведенням дезінфекції та протиепідеміологічних заходів у приміщенні суду 14.09.2020 року підготовче засідання перенесно на 30.09.2020 р.

22.09.2020 року за вх.№38297/20 від представника Офісу Генерального прокурора надійшло клопотання про вступ до участі у справі третьої особи. Обґрунтовано клопотання тим, що предметом спору є правомірність рішення кадрової комісії №2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 09.04.2020 № 306. В свою чергу, кадрова комісія є тимчасовим органом, який утворюється у складі Офісу для проведення атестації прокурорів за рішенням Генерального прокурора України, а після втрати чинності наказу, яким кадрову комісію утворено, всі документи передані до Офісу.

У підготовче засідання 30.09.2020 року сторони не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання сповіщені належним чином та завчасно.

Згідно ч.1 ст.205 КАСУ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання Офісу Генерального прокурора про вступ до участі у справі третьої особи в порядку письмового провадження, а за результатом розгляду дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.1 ст.50 КАС України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши обставини даної справи суд встановив, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Офісу Генерального прокурора, оскільки саме за рішенням цього органу утворено Кадрову комісію №2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур та в її структурі перебувають документи щодо проходження атестації позивачем.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора (; адреса: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011).

Керуючись ст. ст. 12, 49, 50, 180, 181, 241-243, 248, 250, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №420/4562/20 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора (; адреса: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011).

Зобов`язати позивача направити на адресу Офісу Генерального прокурора копію позову з додатками протягом 2 днів з дня отримання даної ухвали, а докази такого направлення надати до канцелярії суду протягом двох днів з дня відправки копії позову з додатками.

Запропонувати третій особі Офісу Генерального прокурора надати пояснення щодо позову протягом 5 днів з дня отримання позовної заяви.

Відкласти підготовче засідання на 13.10.2020р. об 09 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №21 (другий поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян