overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2874/20
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про перехід із спрощеного провадження до загального

01 жовтня 2020 року справа № 580/2874/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглядаючи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області (вул. Смілянська, 120, м. Черкаси, 18000, далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови від 13.07.2020 №29, №30.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, розглядаючи по суті адміністративну справу, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без встановлення всіх фактичних обставин справи, як того вимагає стаття 242 вказаного Кодексу.

Таким чином, суд для об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та виконуючи вимоги, передбачені статтею 173 Кодексу адміністративного судочинства України, призначити підготовче засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 77, 79, 80, 173, 241, 242, 248, 256, 294 суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд справи №580/2874/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень за правилами загального позовного провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №580/2874/20 на 30 днів.

Призначити підготовче судове засідання на 12 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 580/1849/20
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2020 року справа № 580/1849/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Остроушко Л.І.,

представника відповідача 1 Синецької О.Ю. (згідно з довіреністю),

розглядаючи за правилами загального позовного провадження заяву позивача про збільшення позовних вимог (вх. 26041/20 від 01.10.2020) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Керуючись статтями 47, 160, 162, 241, 243, 248, КАС України суд

ухвалив:

Заяву позивача про збільшення позовних вимог (вх. 26041/20 від 01.10.2020) прийняти до розгляду.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на вказану заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 580/541/20
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про оголошення перерви

01 жовтня 2020 року справа № 580/541/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача Леонічевої Д.В.,

відповідача Орел А.О.,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства Азот до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Азот (далі ПАТ Азот, позивач) подало позов, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС (далі Офіс, відповідач) від 24.10.2019 № 003744614, яким до публічного акціонерного товариства Азот застосовано штраф у сумі 1810823,26 грн.

У судовому засіданні 01.10.2020 суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в розгляді адміністративної справи № 580/541/20 на підставі статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 клопотання Офісу великих платників податків ДПС про розгляд справи у режимі відеоконференції задоволено, тому суд зазначає, що судове засідання розгляду справи по суті, що відбудеться 06.10.2020 о 14 год 00 хв., буде проводитися в режимі відеоконференції за участю представника Офісу великих платників податків ДПС.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

В розгляді справи по суті оголосити перерву до 06 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції за участю представника Офісу великих платників податків ДПС.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Офісу великих платників податків ДПС доручити Третьому апеляційному адміністративному суду (вул. Василя Жуковського, 23, м. Дніпро, 49005).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 580/34/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2020 року справа № 580/34/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Виноградової А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів Синецької О.Ю. (згідно з довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Черкаської області, Виконувача обов`язків прокурора Черкаської області Павленка Володимира Володимировича про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправними дій, поновлення на посаді та стягнення коштів,

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 138-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Прокуратури Черкаської області (18000, м.Черкаси, б-р Шевченка, буд.286; ), Виконувача обов`язків прокурора Черкаської області Павленка Володимира Володимировича про: визнання протиправним і скасування наказу від 03.12.2019 №341к, визнання протиправними дій щодо його видачі; поновлення в органах прокуратури України на посаді заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області або рівнозначній (рівноцінній) посаді в органах прокуратури Черкаської області; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до дня фактичного поновлення на посаді; стягнення моральної шкоди в сумі 100000,00грн.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя А.М. Бабич

Рішення буде виготовлене у повному обсязі протягом п`яти днів з дати проголошення вступної та резолютивної його частин.
Справа № 620/2127/20
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року Чернігів Справа № 620/2127/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Надія" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарський виробничий кооператив "Надія", в якому просить стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 1359,55 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2020 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків. Копія вказаної ухвали надіслана на адресу позивача, яка вказана ним у позові та отримана 06.07.2020, про що свідчить розписка.

Вимоги ухвали суду в установлений судом строк позивач не виконав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Надія" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/3502/20
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року Чернігів Справа № 620/3502/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Сільськогосподарського кооперативу "Зоря" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського кооперативу "Зоря", в якому просить стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 2850,77 грн.

Ухвалою суду від 03.09.2020 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків. Копія вказаної ухвали надіслана на адресу позивача, яка вказана ним у позові та отримана 08.09.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення.

Вимоги ухвали суду в установлений судом строк позивач не виконав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Сільськогосподарського кооперативу "Зоря" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/3418/20
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року Чернігів Справа № 620/3418/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся", в якому просить стягнути фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період із квітня 2020 року по червень 2020 року на загальну суму 22103,71 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 03.09.2020 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків. Копія вказаної ухвали надіслана на адресу позивача, яка вказана ним у позові та отримана 04.09.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення.

Вимоги ухвали суду в установлений судом строк позивач не виконав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/3427/20
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року Чернігів Справа № 620/3427/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Приватно-орендного підприємства "Присеймів`я" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватно-орендного підприємства "Присеймів`я", в якому просить стягнути фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «б»-«з», ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період із квітня 2020 року по червень 2020 року на загальну суму 33404,85 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 03.09.2020 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків. Копія вказаної ухвали надіслана на адресу позивача, яка вказана ним у позові та отримана 04.09.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення.

Вимоги ухвали суду в установлений судом строк позивач не виконав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Приватно-орендного підприємства "Присеймів`я" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 825/1879/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 вересня 2020 року Чернігів Справа № 825/1879/14
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., розглянувши матеріали заяви про заміну стягувача у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у м. Києві звернулась до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 825/1879/14.
Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.
Частиною 2 статті 170 КАС України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно ч. 4 ст. 170 КАС України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Так, з матеріалів справи вбачається, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі подана в одному екземплярі та відсутні докази направлення її іншим учасникам справи.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 170 КАС України, дослідивши матеріали справи, суд повертає заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №825/1879/14 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/3835/19
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 вересня 2020 року Чернігів Справа № 620/3835/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду зупинено провадження у справі на підставі п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/11/19 (№520/1972/19).
Згідно ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Провадження у справі поновити.
2. Копію ухвали суду направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/3318/19
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 вересня 2020 року Чернігів Справа № 620/3318/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів,
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду зупинено провадження у справі на підставі п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/11/19 (№520/1972/19).
Згідно ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Провадження у справі поновити.
2. Копію ухвали суду направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць