Справа № 520/7325/2020
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2020 р.Справа № 520/7325/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Мельнікової Л.В.,

суддів - Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про скасування постанови задоволений.

07.09.2020 року означене судове рішення оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтовано тим, що копія оскаржуваного судового рішення отримана ним лише 27.08.2020 року.

За наведених обставин, відповідач вважає, що відповідно до ст. 295 КАС України має право на поновлення пропущеного процесуального строку на принесення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 287 КАС України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 1, ч. 8 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до двадцять четвертої години.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 9 ст. 120 КАС України).

Судом установлено, що 21.08.2020 року оскаржуване судове рішення ухвалено судом першої інстанції у порядку письмового провадження /а.с. 54-58/.

Рекомендоване відправлення скеровано судом на адресу відповідача 21.08.2020 року /а.с. 59/.

Як убачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, копія судового рішення отримана приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Р.В. 27.08.2020 року /а.с. 64/.

Апеляційна скарга подана - 07.09.2020 року, що підтверджується штампом поштового відділення та відомостями пошукової системи ПАТ «Укрпошта» за поштовим ідентифікатором 716.

З урахуванням наведеного та тієї обставини, що апеляційна скарга на судове рішення подана позивачем в межах десятиденного строку з моменту отримання копії ухвали, колегія суддів вважає причини пропуску позивачем процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича задовольнити.

Поновити відповідачу приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Роману Васильовичу строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року по справі № 520/7325/2020.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис)Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.