Справа № 520/258/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2020 р.Справа № 520/258/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Державної аудиторської служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року по справі за адміністративним позовом Департаменту інфраструктури Харківської міської ради до Державної аудиторської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Міськелетротранссервіс», Державне підприємство «Прозорро» про визнання протиправним та скасування висновку, -

встановила:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 року по справі за адміністративним позовом Департаменту інфраструктури Харківської міської ради до Державної аудиторської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Міськелетротранссервіс», Державне підприємство «Прозорро» про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2020 року у справі відкрито апеляційне провадження, та ухвалою цього суду від 14.09.2020 року справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.10.2020 року об 11:00 годині у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

29.09.2020 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача Державної аудиторської служби України Шуваєвої С.О. про участь у судових засіданнях по справі № 520/258/20 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Подільському районному суду м. Києва, Шостому апеляційному адміністративному суду, Солом`янському районному суду м. Києва, Печерському районному суду м. Києва.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 2 та 6 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: <>перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що клопотання представника відповідача про розгляд справи № 520/258/20 в режимі відеоконференції не містить посилань про виконання вимог процесуального закону, а саме: в клопотанні відсутні докази щодо направлення в той самий строк іншим учасникам справи копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відсутні відповідні додатки про це.

Таким чином, колегія суддів повертає без розгляду клопотання представника відповідача Державної аудиторської служби України Шуваєвої С.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 520/258/20.

Керуючись ст. ст. 167, 195, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути без розгляду клопотання Державної аудиторської служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року по справі за адміністративним позовом Департаменту інфраструктури Харківської міської ради до Державної аудиторської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Міськелетротранссервіс», Державне підприємство «Прозорро» про визнання протиправним та скасування висновку.

Повернення клопотання не позбавляє права на повторне його подання з дотриманням вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.