Справа № 0440/4936/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року Справа №0440/4936/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю Техно-Маг про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Техно-Маг до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі №0440/4936/18, згідно з яким позовна заява ТОВ Техно-Маг до ДФС України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволена. Визнано протиправним та скасовано рішення ДФС України від 03.01.2018 р. № 529843/40037612 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 01.12.2017 року до податкової накладної № 19 від 30.11.2017 року. Зобов`язано ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 01.12.2017 року до податкової накладної № 19 від 30.11.2017 року датою подання - 20.12.2017 р. Стягнуто на користь ТОВ Промислове підприємство Техно-Маг () за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України () документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3524 грн.

Не погодившись з рішенням суду, 02.11.2018 ДФС України подала апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 апеляційну скаргу повернуто заявнику.

29.01.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі видано два виконавчих листа щодо зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 01.12.2017 року до податкової накладної № 19 від 30.11.2017 року датою подання - 20.12.2017 р. та стягнення на користь ТОВ Промислове підприємство Техно-Маг () за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України () документально підтверджених судових витрат, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3524 грн.

14.05.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву (подання) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження в адміністративній справі №0440/4936/18, а саме боржника - "Державну фіскальну службу України" на його правонаступника "Державну податкову службу України" (ідентифікаційний код: 43005393, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8).

22.09.2020 року ТОВ Промислове підприємство Техно-Маг до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано заяву про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року, яка вмотивована тим, що в абзаці третьому резолютивної частини цього рішення вказано наступне: «Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 01.12.2017 року до податкової накладної № 19 від 30.11.2017 року датою подання - 20.12.2017 р.». В матеріалах справи знаходиться квитанція з єдиного реєстру податкових накладних (реєстраційний ) про прийняття і зупинення реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 01.12.2017 до податкової накладної № 19 від 30.11.2017. Згідно з цією квитанцією датою подання вказаного розрахунку коригування є 19.12.2017 (час 16:02:27), а не 20.12.2017, як зазначено в рішенні суду. З метою виконання судового рішення від 05.09.2018 року виникла необхідність виправлення цієї описки.

Проаналізувавши означене питання, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд зазначає, що при виправленні допущених в судовому рішенні описки, очевидної арифметичної помилки, не допускається зміна змісту та суті судового рішення.

З матеріалів справи убачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю Техно-Маг () зареєстровано 29.09.2015 року у встановленому законом порядку та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Центральному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, є платником податку на додану вартість.

Судом встановлено, що ТОВ Техно-Маг (продавець) на адресу ТОВ Екс Ім Транс 30.11.2017 року виписано податкову накладну № 19 на загальну суму 925230,17 грн. (у тому числі ПДВ 154205,03 грн.).

Вказана податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 14.12.2017 року, що підтверджено відповідною квитанцією № 1.

01.12.2017 року ТОВ Техно-Маг складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 до податкової накладної № 19 від 30.11.2017 року, якою відкориговано в бік зменшення обсяг постачання без урахування податку на додану вартість на 742288,00 грн., сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту становить 148457,60 грн.

19.12.2017 року ТОВ Техно-Маг було направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 до податкової накладної № 19 від 30.11.2017 року.

Вказаний розрахунок коригування доставлений до Державної фіскальної служби України, документ прийнято 19.12.2017 року в 16:02:27, реєстрація зупинена, що підтверджено квитанцією № 1 (а.с. 19, т. 1).

З матеріалів справи убачається, що в абзаці третьому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 року (а.с. 88, т. 1) замість дня фактичного подання податкової накладної № 19 від 30.11.2017 року 19.12.2017 року, зазначено дату її фактичного подання 20.12.2017 року.

З огляду на описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Техно-Маг про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року задовольнити.

Виправити описку в абзаці третьому на сторінці 88 резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року.

Абзац третій на сторінці 88 резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 01.12.2017 року до податкової накладної № 19 від 30.11.2017 року датою подання - 19.12.2017 р.».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник