Справа № 200/14647/19-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року справа № 200/14647/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Компанієць І.Д., Ястребової Л.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року (повний текст складено 22 січня 2020 року в м. Слов`янськ Донецької області) у справі № 200/14647/19-а (суддя в 1 інстанції - Смагар С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними щодо припинення виплати страхових виплат з 1 березня 2016 року та зобов`язання відповідача поновити виплату страхових виплат з 1 березня 2016 року з виплатою недоотриманих сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідач припинив виплату його страхових виплат з 1 березня 2016 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 365 безпідставно.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі № 200/14647/19-а в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, з урахуванням клопотання про збільшення позовних вимог.

На обґрунтування апеляційної скарги наведено практично ті самі доводи, які були викладені в позовній заяві та протягом розгляду справи в суді першої інстанції.

Сторони у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду судового засідання, тому, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 19 лютого 2009 року Жданівським МВ ГУМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Доказів перебування позивача на обліку як внутрішньо переміщеної особи матеріали справи не містять.

Колегією суддів встановлено, що 11 листопада 2019 року до Президента України було направлено звернення від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши, що у 2016 році як тимчасово переміщена особа звернувся до Костянтинівського об`єднаного управління соціального страхування Донецької області. Також, позивач повідомив, що до березня 2017 року отримував кошти по регресу, але починаючи з березня 2017 року такі виплати не отримує.

Листом Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області було спрямовано звернення, зокрема, позивача з питань здійснення страхових виплат, що надійшов від Міністерства соціальної політики України.

У відповідь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області листом від 12 грудня 2019 року повідомило позивачу про неможливість надання інформації, оскільки вона містить ознаки конфіденційної та з огляду на те, що з електронної адреси, що вказана у зверненні надходять звернення від інших осіб, що унеможливлює встановлення авторства.

Як встановлено колегією суддів на підставі наданих відповідачем матеріалів з електронної особової справи позивача було взято на облік 1 квітня 2001 року у м. Жданівка.

Згідно довідки відповідача про доходи вбачається, що позивач не отримував страхові виплати з червня 2014 року по теперішній час.

Колегія суддів зауважує, що доказів перебування позивача на обліку (його звернення) Костянтинівського об`єднаного управління соціального страхування Донецької області/Костянтинівського міського відділення управління Фонду в Донецькій області та отримання ним страхових виплат ані до березня 2016 року (як зазначено в позові), ані до березня 2017 року (як зазначено в зверненні до Президента) матеріали справи не містять.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовної заяви та не відповідність обставин, зазначених у позові, фактичним обставинам справи, встановленим судом.

Разом з цим, судом першої інстанції не було враховано наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 січня 2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання, в якому просив залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.2-4 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Проігнорувавши зазначене клопотання, суд першої інстанції розглянув дану справу по суті та ухвалив рішення, що є порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Як вбачається з частини 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при вирішенні справи припустив порушення норм процесуального права, які є підставою для скасування рішення суду першої інстанції, з огляду на зазначене апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нової постанови про залишення адміністративного позову без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача, скасувати рішення суду першої інстанції та адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись статтями 23, 33, 240, 292, 311, 315, 319, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі № 200/14647/19-а - задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі № 200/14647/19-а - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Повне судове рішення складено 30 вересня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді І.Д. Компанієць

Л.В. Ястребова