Справа № 460/5652/20
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 жовтня 2020 року м. Рівне №460/5652/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/5652/20 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до військової частина НОМЕР_1 (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нездійснення повного розрахунку з позивачем при звільненні з військової служби, а також стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку (середнього грошового забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28 грудня 2018 року по 30 січня 2020 року включно, в розмірі 153738,3грн за КВЕД 2112 "Грошове забезпечення військовослужбовців".
28 вересня 2020 року до суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду з даним позовом, а також застосування до позивача заходів, визначених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за зловживання процесуальними правами. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що за наслідками моніторингу даних Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР), ним виявлено наявність двох позовних заяв ОСОБА_1 до того ж самого відповідача та з тими самими позовними вимогами, однак у різних судах, а саме: Волинському окружному адміністративному суді в справі № 140/9700/20; Рівненському окружному адміністративному суді в справі № 460/5652/20. Відповідач вказує, що позовна заява у справі № 140/9700/20 підписана ОСОБА_1 30 червня 2020 року та направлена для розгляду до Волинського окружного адміністративного суду, а позовна заява у справі № 460/5652/20 - 30 липня 2020 року та направлена для розгляду до Рівненського окружного адміністративного суду. При цьому, відповідач наголошує, що в обох позовних заявах позивач повідомив, що він не звертався з однаковими позовними вимогами до того ж самого відповідача. Також відповідач вказує, що 20 липня 2020 року в справі № 140/9700/20 Волинським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про повернення позовної заяви з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду. В свою чергу, справа № 460/5652/20 у Рівненському окружному адміністративному суді на даний час перебуває на розгляді. На думку відповідача, такі протиправні умисні дії позивача містять ознаки зловживання процесуальними правами та в силу приписів частини четвертої статті 45 КАС України є підставою для застосування до нього заходів, визначених вказаним Кодексом.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу клопотання про залишення позову без розгляду з підстав з пропуску строку звернення до суду з даним позовом, а також застосування до позивача заходів, визначених КАС України, за зловживання процесуальними правами, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення повного розрахунку при звільненні з військової служби та стягнення середнього заробітку (середнього грошового забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні за період 28 грудня 2018 року 30 січня 2020 року включно в розмірі 153738,30грн за КВЕД 2112 "Грошове забезпечення військовослужбовців".
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 7 липня 2020 року по справі № 140/9700/20 вказану вище позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до суду та встановлено останньому строк для усунення недоліків позову шляхом подання належним чином оформленої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо усіх заявлених позовних вимог, а також надання доказів поважності причин його пропуску.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року по справі № 140/9700/20 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу без розгляду.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року по справі № 140/9700/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року про повернення позовної заяви у справі № 140/9700/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
Того ж дня, Восьмим апеляційним адміністративним судом постановлена ухвала про призначення справи № 140/9700/20 до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 28 вересня 2020 року о 14:30 року.
Таким чином, суд констатує, що в межах цієї адміністративної справи та адміністративної справи № 140/9700/20 ОСОБА_1 заявлено позови до одного й того самого відповідача з одним й тим самим предметом. При цьому, в межах справи № 140/9700/20 Волинським окружним адміністративним судом вирішувалося питання щодо дотримання ОСОБА_1 строку звернення до суду з таким позовом.
Як встановлено судом, за наслідками вирішення вказаного вище питання, Волинським окружним адміністративним судом визнано неповажними зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку звернення до суду та 20 липня 2020 року постановлена ухвала про повернення позову без розгляду на підставі частини другої статті 123 КАС України та пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України.
При цьому, суд враховує, що ухвала Волинського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року по справі № 140/9700/20 про повернення позовної заяви не набрала законної сили, оскільки наразі Восьмим апеляційним адміністративним судом здійснюється її перегляд в апеляційному порядку.
Станом на 2 жовтня 2020 року в ЄДРСР відсутні будь-які відомості про судове рішення, ухвалене Восьмим апеляційним адміністративним суду за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року в справі № 140/9700/20.
З огляду на вказане, суд вважає передчасними твердження відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду та наявність підстав для залишення позову без розгляду з даних підстав в цій адміністративній справі, а відтак, в задоволенні клопотання відповідача у названій частині належить відмовити.
Щодо клопотання відповідача в частині застосування до позивача заходів, визначених КАС України, за зловживання процесуальними правами, то суд виходить з такого.
За правилами частин першої, другої статті 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Обґрунтування факту зловживання позивачем процесуальними правами відповідач зводить до того, що останній звернувся до Волинського окружного адміністративного суду та Рівненського окружного адміністративного суду з аналогічними позовними заявами, в яких зазначив, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Разом з тим, вказане не відповідає дійсності та, на думку відповідача, свідчить про вчинення позивачем умисних дій з ознаками зловживання процесуальним правами.
Такі твердження відповідача суд вважає безпідставним та необґрунтованими, оскільки в позовній заяві по даній справі позивач повідомив суд про те, що 30 червня 2020 року він звертався до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. При цьому, в позовній заяві ОСОБА_1 зауважив, що 20 липня 2020 року Волинський окружний адміністративний суд постановив ухвалу в справі № 140/9700/20 про повернення вказаного позову.
З урахуванням наведеної обставини, суд не вважає зловживанням процесуальними правами подання ОСОБА_1 до Волинського окружного адміністративного суду та Рівненського окружного адміністративного суду тотожних позовів до військової частини НОМЕР_1 про той самий предмет та з тих самих підстав.
На переконання суду, в даному випадку зловживання ОСОБА_1 процесуальними правами могло б мати місце якби останній приховав від Рівненського окружного адміністративного суду ту обставину, що попередньо він вже звертався до Волинського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом.
За наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача в частині застосування до позивача заходів, визначених КАС України, за зловживання процесуальними правами.
Одночасно, суд звертає увагу, на приписи пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, згідно з якими суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
На думку суду, судовим рішенням Волинського окружного адміністративного суду за наслідками вирішення справи № 140/9700/20 будуть встановленні обставини, що матимуть значення для правильного вирішення цієї справи, зокрема щодо дотримання позивачем строку звернення до суду та наявності підстав для вчинення інших процесуальних дій, пов`язаних з наявністю в іншому суді справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
А тому, суд вважає за необхідне з власної ініціативи зупинити провадження в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Волинського окружного адміністративного суду за наслідками вирішення адміністративної справи № 140/9700/20.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України, статтями 243, 248, 256 КАС України, суд
В задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про залишення позову без розгляду та застосування до позивача заходів, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, за зловживання процесуальними правами, по адміністративній справі № 460/5652/20, - відмовити повністю.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 460/5652/20 до набрання законної сили судовим рішенням Волинського окружного адміністративного суду за наслідками вирішення адміністративної справи № 140/9700/20.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.О. Комшелюк