Справа № 580/2957/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про встановлення судового контролю

м. Черкаси

30 вересня 2020 року Справа № 580/2957/19
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., в порядку письмового провадження розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення виплати ОСОБА_1 при звільненні з військової служби в запас грошової допомоги для оздоровлення за 2018 рік в розмірі 15406,30 грн., грошової допомоги для оздоровлення за 2019 рік в розмірі 15406,30 грн., грошової компенсації за невикористані дні відпустки за 2019 рік в розмірі 3594, 80 грн., а всього 34407, 40 грн.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2018 рік в розмірі 15406,30 грн., грошової допомоги для оздоровлення за 2019 рік в розмірі 15406, 30 грн., грошової компенсації за невикористані дні відпустки за 2019 рік в розмірі 3594, 80 грн., а всього 34407,40 грн., а також виплатити середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 позовні вимоги задоволено повністю. Рішення набрало законної сили 10.12.2019.

17.12.2019 ОСОБА_1 видано виконавчий лист.

Разом з тим, до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №580/2957/19.

Заява мотивована тим, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Горбатюк В.П. від 19.12.2019 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 580/2957/19, виданим Черкаським окружним адміністративним судом 17.12.2019.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В. П. від 10.01.2020 прийнято вказане виконавче провадження (у зв`язку із реорганізацією органів ДВС та утворення нового органу).

Актом державного виконавця від 15.06.2020 встановлено, що станом на вказану дату боржником військовою частиною НОМЕР_1 рішення суду не виконано, законні вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду проігноровано.

Постановою державного виконавця від 15.06.2020 на боржника накладено штраф за невиконання рішення суду в розмірі 5100 грн.

Не дивлячись на примусові заходи щодо виконання вказаного рішення, останнє досі залишається невиконаним. Заходи державного виконавця щодо примусового виконання рішення суду не забезпечили ефективного поновлення порушених прав заявника.

Враховуючи викладене, заявник просить застосувати норми ст. 382 КАС України та вжити заходів судового контролю щодо виконання військовою частиною НОМЕР_1 рішення суду від 08.11.2019 у справі №580/2957/19, встановивши строк для подання звіту про виконання судового рішення, що не перевищує 10 днів.

В разі подання звіту, з якого не вбачається повне фактичне виконання рішення суду, або не подання у встановлений судом строк звіту, накласти штраф на керівника військової частини НОМЕР_1 в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на дату, на яку накладається штраф, половину суми штрафу стягнути на користь позивача

Розглянувши подану заяву та додані до неї докази суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Частинами 4, 7 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку встановити судовий контроль у вказаній справі та зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення, проте в десятидений термін про який просить заявник ніяким чином не обґрунтований та може призвести до невчасного звітування перед судом.

Крім того слід звернути увагу, що суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою ст. 382 КАС України, і розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №580/2957/19 задовольнити частково.

Встановити військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) місячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 у справі №580/2957/19.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) протягом одного місяця з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 у справі №580/2957/19.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко