Справа № 178/533/20
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/533/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з контролю і зупинкою з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Моря Олени Станіславівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2020 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вказаної адміністративної справи.

Ухвалою суду від 07 травня 2020 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху, оскільки ч. 4 ст. 161 КАС України передбачає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. А згідно матеріалів адміністративного позову не вбачається точних відомостей дати коли саме позивачу стало відомо про постанову серії ІД № 00075717, складеної 21 лютого 2020 року відповідачем по справі. З огляду на викладене суд позбавлений можливості встановити період з якого потрібно відраховувати право на звернення позивача до суду з даним позовом та за можливості його поновлення, чого вимагає ч. 6 ст. 161 КАС України.

Крім того, позивачем не було сплачено судовий збір з посиланням на положення ст. 288 КпАП України. Однак Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року / справа № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18 / встановила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Така ухвала суду була винесена 07 травня 2020 року та позивачу надано позивачу строк для усунення недоліків. Однак до цього часу вищезазначені недоліки не усунуто, що дає суду підставу для повернення позивачу матеріалів адміністративного позову.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина четверта статті 169 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з контролю і зупинкою з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Моря Олени Станіславівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Б. М. Цаберябий