Справа № 1.380.2019.006333
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.006333
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Іванес Х.О.,

за участю:

представника позивача Луціва О.М.,

представника відповідача Боднар Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Логістик» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мета-Логістик» (місцезнаходження: 79040, м.Львів, вул.Городоцька, 367а, ) (далі позивач, ТзОВ «Мета-Логістик») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, вул.Стрийська, 35, м.Львів, ) (далі відповідач, ГУ ДФС у Львівській області), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 28.08.2019 № про збільшення грошового зобов`язання за платежем «мито на товари, що ввозяться суб`єктами господарювання» (код платежу 15010100) на загальну суму 2066134,16 грн. (в тому числі: податкові зобов`язання 1652907,33 грн., штрафні санкції 413226,83 грн.) повністю;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУДФС у Львівській області від 28.08.2019 № на збільшення грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів» (код платежу 14070100) на суму 413226,84 грн. (в тому числі: податкові зобов`язання 330581,47 грн., штрафні санкції 82645,37 грн.) повністю.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що проведеною уповноваженими особами відповідача документальною невиїзною перевіркою ТзОВ «Мета-Логістик» встановлено порушення: правила 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів УКТ ЗЕД, викладеній у додатку до Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 №584-VII, частини 1 статті 257, статті 278, пункту 1 частини 1 статті 289 Митного кодексу України, що призвело до заниження та несплати ввізного мита на суму 1652907,33 грн. та пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України, що призвело до заниження та несплати ПДВ на суму 330581,47 грн. Наведені порушення зазначені в акті від 05.08.2019 №1130/14.11/35775486, який складений за результатами перевірки ТзОВ «Мета-Логістик». На підставі вказаного акту відповідачем прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 28.08.2019 № та №.

Позивач вважає, що висновки акту перевірки не відповідають фактичним обставинам справи та є виключно припущенням ревізорів у зв`язку з неправильним тлумаченням та застосуванням положень Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 №584-VII.

Позивач звертає увагу, що в основу акту перевірки покладено рішення митного органу про визначення коду імпортованого позивачем товару від 14.11.2018 №КТ-UA-2018, яке скасовано у судовому порядку. А тому, позивач вважає висновки акту про те що відповідно до вимог УКТ ЗЕД та Пояснень до товарної позиції 1602 УКТ ЗЕД, класифікація товару «курячий паштет, 390г» і «свинячий паштет Мазовецький, 390 г» повинна здійснюватися у товарній підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (повна ставка ввізного мита 20%) є помилковим. З огляду на наведене, позивач вважає, що у відповідача не було підстав для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 28.08.2019 № та №. Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 03.12.2020 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач 23.12.2019 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що за результатами документальної невиїзної перевірки ТзОВ «Мета-Логістик» дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товару за період з 20.12.2016 по 06.07.2019 складено акт від 05.08.2019 №1130/14.11/35775486, яким встановлено порушення позивачем: правила 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів УКТ ЗЕД, викладеній у додатку до Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 №584-VII, частини 1 статті 257, статті 278, пункту 1 частини 1 статті 289 Митного кодексу України, що призвело до заниження та несплати ввізного мита на суму 1652907,33 грн. та пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України, що призвело до заниження та несплати ПДВ на суму 330581,47 грн. На підставі вказаного акту відповідач прийняв оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 28.08.2019 № та №.

Відповідач зазначає, що за результатами перевірки встановлено факт невірної класифікації позивачем товару «паштет курячий» та «свинячий паштет Мазовецький» за кодом УКТ ЗЕД 1602 49 30 00 (пільгова ставка ввізного мита для товарів походженням з Європейського Союзу: 8,8% у 2016 році, 7,5% у 2017 році, 6,3% у 2018 році). Вказаний товар повинен класифікуватись за кодом 1602 20 90 00 зі ставкою ввізного мита 20%, що підтверджується рішенням митного органу від 14.11.2018 № КТ-UA-2018 про визначення коду товару. Відповідач зазначає, що як наслідок, у підприємства виникли податкові зобов`язання з ввізного мита на суму 1652907,33 грн. та ПДВ на суму 330581,47 грн.

Таким чином, представник відповідача вважає вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими. У задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю.

Ухвалою суду від 10.02.2020 провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №1340/5824/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Логістик» до Львівської митниці ДФС про скасування рішення.

Ухвалою від 28.07.2020 поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 17.08.2020 суд замінив неналежного відповідача ГУ ДФС у Львівській області на належного ГУ ДПС у Львівській області.

Ухвалою від 17.08.2020 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача 10.01.2020 подав до суду відповідь на відзив.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив . Просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Просила суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач - ТзОВ «Мета-Логістик» зареєстроване як юридична особа . Місцезнаходження: 79040, м.Львів, вул.Городоцька, 367а.

Відповідно до наказу ГУ ДФС у Львівській області від 17.07.2019 №4259 посадовими особами відповідача проведено документальну невиїзну перевірку ТзОВ «Мета-Логістик» () дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товару «Готові продукти, які містять від 40 мас % до 80 мас % м`яса або м`ясних субпродуктів: курячий паштет, 390 г, свинячий паштет Мазовецький, 390г, Торговельна марка PAMAPOL, Виробник PAMAPOL S.A., Польща» (далі імпортований товар) за кодом та своєчасності, повноти нарахування і сплати митних платежів за період з 20.12.2016 по 06.07.2019.

За результатами перевірки складено акт від 05.08.2019 №1130/14.11/35775486 (далі акт перевірки).

Згідно з актом перевірки встановлено порушення позивачем вимог:

- правила 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів УКТ ЗЕД, викладеній у додатку до Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 №584-VII, частини 1 статті 257, статті 278, пункту 1 частини 1 статті 289 Митного кодексу України, що призвело до заниження та несплати ввізного мита на суму 1652907,33 грн.;

- пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України, що призвело до заниження та несплати ПДВ на суму 330581,47 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 28.08.2019 № , яким визначено грошове зобов`язання з мита на товари, що ввозяться суб`єктами господарювання (код платежу 15010100) на загальну суму 2066134,16 грн. (в т.ч. податкові зобов`язання 1652907,33 грн., штрафні санкції 413226,83 грн.);

- від 28.08.2019 №, яким визначено грошове зобов`язання з податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів (код платежу 14070100) на загальну суму 413226,84 грн. (в т.ч. податкові зобов`язання 330581,47 грн., штрафні санкції 82645,37 грн.);

Відповідно до ст.56 Податкового кодексу України вищезазначені податкові повідомлення-рішення оскаржені ТзОВ «Мета-Логістик» в адміністративному порядку.

Рішенням ДФС України №44112/6/99-99-11-0603-25 від 31.11.2019 залишено без змін податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 28.08.2019 № та №, а скаргу ТзОВ «Мета-Логістик» від 09.09.2019 №89 без задоволення.

Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями від 28.08.2019 №та № та вважаючи їх протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач вважає, що оскільки в основу акта перевірки, на підставі якого було прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, покладено рішення митного органу про визначення коду товару від 14.11.2018 №КТ-UA-2018, яке скасовано у судовому порядку, відсутні підстави для визначення ТзОВ «Мета-Логістик» грошових зобов`язань з мита на товари, що ввозяться суб`єктами господарювання (код платежу 15010100) на загальну суму 2066134,16 грн. та з податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів (код платежу 14070100) на загальну суму 413226,84 грн. Вказане слугувало підставою для звернення до суду за судовим захистом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 61.1, 61.2 ст. 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.41.1 ст.41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до п. 41.3 ст.41 ПК України повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України (далі - МК України) та законами України.

Згідно з ч.1 ст. 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію. Засвідчення органом доходів і зборів прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носі (частина перша статті 257 МК України).

Крім цього, відповідно до ст.295 МК України митні платежі нараховуються декларантом самостійно.

Зазначені норми узгоджуються з нормами ПК України.

Так, відповідно до п. 54.1 ст.54 ПК України платник податків, крім випадків, передбачених податковим законодавством, самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації.

Статтею 28 частини першої глави 1 розділу IV «Торгівля і питання, пов`язані з торгівлею» Угоди про Асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, що набула чинності у повному обсязі з 1 вересня 2017 року визначено, що класифікація товарів у торгівлі між сторонами має бути такою, як викладено у відповідній товарній номенклатурі кожної Сторони, розробленої відповідно до Гармонізованої системи Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів 1983 року та подальших змін до неї.

Відповідно до Указу Президента України «Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів» від 17.05.2002 №466/2002 Україна приєдналась до вказаної системи.

Згідно з пунктом «а» статті 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів від 14 червня 1983 року, що є частиною національного законодавства України, кожна Договірна Сторона Конвенції зобов`язується, за виключенням випадків застосування положень (а) даного параграфу, що її митно-статистичні номенклатури будуть знаходиться відповідно до Гармонізованої системи з моменту набуття чинності даної Конвенції по відношенню до цієї Сторони. Тим самим вона зобов`язується щодо своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури: використовувати всі товарні позиції і субпозиції Гармонізованої системи, а також цифрові коди, що відносяться до них, без будь-яких доповнень або змін; застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також всі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати об`єм розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи; дотримуватись порядку кодування, прийнятий в Гармонізованій системі.

Відповідно до п.1 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №428, цей Порядок визначає процедуру ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно зі ст.67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто щодо товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Частинами 3 та 4 ст. 69 МК України передбачено, що на вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

За правилами ч.7 ст. 69 МК України рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Отже, класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює декларант, а орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією та може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про митний тариф» від 19.09.2013 №584-VII (далі - Закон №584-VII) цим Законом встановлюється Митний тариф України. Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Зі змісту положень Митного тарифу України слідує, що в ньому отримали свою фіксацію наступні категорії правил класифікації товарів: а) загальні правила; б) спеціальні правила.

Спеціальні правила мають превалююче значення над загальними правилами, так як вони визначають правила класифікації конкретних товарних груп.

З наявних у справі копій митних декларацій та акту перевірки судом встановлено, що ТзОВ «Мета-Логістик» згідно з митними деклараціями ІМ 40 ДЕ за контрактом від 30.11.2016 № 30/11 /2016 з фірмою «Pamapol S.A.» (Польща, ul. Wielunska 2, 97-438 Rusiec, Polska) та за контрактом від 17.09.2018 № 17092018 з фірмою Wielkopolskie Zaklady Miesne "AGRICO" Sp. z o.o. ZPCHr" (Польща, 62-800 Kalisz, Pawlowek 36, Polska) за період з 20.12.2016 по 06.07.2019 імпортувало товар за кодом згідно з УКТ ЗЕД 1602 49 30 00 (повна ставка ввізного мита 10%); "Готові продукти, які містять від 40 мас % до 80 мас % м`яса або м`ясних субпродуктів, включаючи жири будь-якого виду або походження; Курячий паштет по 390 г. Склад; вода, м`ясо птиці механічного обвалювання, свинячий жир 14%, свиняча печінка 8%, курячі шкірки 6,8%, свинячі шкірки, манна крупа (містить глютен), пшеничне борошно, рослинна клітковина, сіль, соєве борошно, молочні білки, стабілізатори: цитрати натрію, загущувані: гум агу ар, гума тара, перетворені морські водорості з ґатунку Eucheuma, свинячий білок, емульгатор: целюлозна гума, приправи, овочі сушені в різних пропорціях (морква, цибуля, пастернак, листя селери, часник, зелень петрушки, паприка, помідор), підсилювачі смаку: моносодовий глутамат натрію, 5- рибонуклеотиди натрію двозаміщені; цукор, гідролізований соєвий білок, дріжджовий екстракт (містить глютен), екстракт з паприки, аромати (містять молоко), регулятор кислотності: лимонна кислота, трави, консервант: нітрит натрію. Упакування герметичне, пройшло процес стерилізації. Без ГМО" (далі - курячий паштет, 390 г); свинячий паштет Мазовецький по 390 г, Склад: м`ясо - жирові продукти зі свинини (вода, свинячі шкірки: свиняча печінка 10%, свинячий жир, манна крупа, пшеничне борошно, рослинна клітковина, сіль, соєве борошно, молочні білки, стабілізатори, овочі сушені в різних пропорціях, підсилювачі смаку, цукор, соєвий білок, дріжджовий екстракт. Упакування герметичне, пройшло процес стерилізації. Без ГМО (далі - свинячий паштет Мазовецький, 390 г). З маркуванням виробника на упаковках: чиста вага нетто, умови зберігання, термін придатності, склад продукту, назва та адреса виробника, експортера та імпортера". Виробником курячого паштету, 390 г і свинячого паштету Мазовецький, 390 г є фірма «Pamapol S.А.» торгова марка «Pamapol S.A».

Відповідно до всіх охоплених перевіркою митних декларацій, які оформлено на Львівській митниці ДФС, імпортований товар був однаковим за складом та характеристиками, умова поставки товару FCA PL Rusiec або EXW PL Rusiec. Отримувач товару та особа відповідальна за фінансове врегулювання - ТзОВ "Мета-Логістик" (ЄДГІРОУ 35775486).

За період з 20.12.2016 по 06.07.2019 за 38 митними деклараціями загальна фактурна вартість ввезеного товару за кодом згідно з УКТ ЗЕД 1602 49 30 00 становить 2245014,04 польських злотих, митна вартість - 16659797,71 гривні. У 36-и МД експортером була фірма «Pamapol S.А.» і у 2 МД (№UA209180/2018/070753 і №UA209180/2018/079920) - фірма «Wielkopolskie Zaklady Miesne «AGRICO» Sp. z o.o. ZPCHr».

При розрахунку ввізного мита у всіх митних деклараціях застосовано пільгові ставки (у графі 36 МД код пільги 410) для товарів походженням з Європейського Союзу: 8,8% у 2016 році, 7,5% у 2017 році, 6,3% у 2018 році, оскільки при митному оформленні представлено сертифікати ЕІЖ. 1 підтверджені компетентними органами Республіки Польща.

Львівською митницею ДФС проведено перевірку правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД імпортованих позивачем товарів за однією митною декларацією №UA209180/2018/061457 від 03.10.2018, яка подана ТзОВ «Мета-Логістик» до митного оформлення. За результатами такої перевірки Львівською митницею ДФС прийнято рішення про визначення коду товару №KT-UA-2018 від 14.11.2018, відповідно до якого митним органом змінено визначений позивачем код імпортованого товару відповідно до УКТЗЕД на код .

З аналізу акту перевірки від 05.08.2019 №1130/14.11/35775486 судом встановлено, що саме це рішення митного органу стало підставою для висновку про порушення позивачем податкового та митного законодавства у зв`язку з неправильним визначенням коду імпортованого товару за всіма митними деклараціями та прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020 у справі № 1340/5824/18 за позовом ТзОВ «Мета-Логістик» до Львівської митниці ДФС визнано протиправним та скасовано рішення про визначення коду товару від 14.11.2018 № КТ-UA-2018. Рішення набрало законної сили 08.04.2020. Ухвалою Верховного Суду від 16.07.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі.

У вказаній справі суд дійшов висновку, що при ввезенні на митну територію України товару: «курячий паштет, 390г.» та «свинячий паштет Мазовецький» виробництва фірми «Pamapol S.А.», позивачем правомірно застосовано код товару 1602 49 30 00 згідно з УКТЗЕД.

Згідно з ч.4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи те, що підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень стало рішення Львівської митниці ДФС України про визначення коду товару №KT-UA-2018 від 14.11.2018, що скасовано в судовому порядку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не подано належних доказів правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень від 28.08.2019 №та №.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи наведене та даючи оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 28.08.2019 №та №, суд дійшов переконання, що такі не відповідають критеріям, встановленим ч.2 ст.2 КАС України та прийняті з порушенням положень Податкового кодексу України, а тому їх слід визнати протиправним і скасувати, задовольнивши позовні вимоги повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір у розмірі 19210,00 грн., сплаченого згідно з згідно з квитанцією №1797 від 22.11.2019.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 28.08.2019 № на збільшення грошового зобов`язання за платежем «мито на товари, що ввозяться суб`єктами господарювання» (код платежу 15010100) на загальну суму 2066134,16 грн. (в тому числі: податкові зобов`язання 1652907,33 грн., штрафні санкції 413226,83 грн.).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУДФС у Львівській області від 28.08.2019 № на збільшення грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів» (код платежу 14070100) на суму 413226,84 грн. (в тому числі: податкові зобов`язання 330581,47 грн., штрафні санкції 82645,37 грн.).

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, вул.Стрийська, 35, м.Львів, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Логістик» (місцезнаходження: 79040, м.Львів, вул.Городоцька, 367а, ) судовий збір в сумі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 44 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене та підписане 01.10.2020

Суддя Р.І. Кузан