Справа № 620/1183/20
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1183/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаль М.І.

За участю секретаря: Гайворонського В.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротракс» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротракс» до Головного управлінян ДПС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротракс» звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 23.03.2020 року №685-10 форми «Ю».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкова вимога є протиправною, а тому підлягає скасуванню, оскільки відсутня умова для нарахування пені, визначена ст. 129 ПК України, а також відсутнє саме податкове порушення, визначене п. 109.1 ст. 109 ПК України. Окрім того, відсутні дані щодо виникнення грошового зобов`язання, а також відсутній розрахунок розміру пені.

Відповідно до рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу в частині нарахування товариству пені за період з 11.03.2017 року по 31.12.2018 року та за період з 05.03.2020 року по 11.03.2020 року. В решті позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року Головне управління ДПС в Чернігівській області подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

17 серпня 2020 року ТОВ «Євротракс» подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування податкової вимоги ГУ ДПС в Чернігівській області від 23.03.2020 року №685-10 форми «Ю» в частині нарахування товариству пені за період з 01.01.2019 року по 05.03.2020 року та ухвалити рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Підстав для задоволення клопотання представника Головного управління ДПС в Чернігівській області про слухання справи за його участю колегія суддів не встановила, а тому з огляду на вищевикладене вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом було проведено докуметальну планову виїзну перевірку ТОВ «Євротракс» за результатами якої складено акт від 10.10.2018 № 674/14/38054230, в якому, зокрема, зроблено висновок про заниження позивачем податку на прибуток за 2016 рік на суму 262085,00 грн (а.с. 44-45).

За наслідками вказаної перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.11.2018 року № 0, яким ТОВ "Євротракс" донараховано податок на прибуток приватних підприємств в сумі 262085,00 грн. основного платежу та 65521,00 грн штрафних санкцій (а.с. 11).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2020 року по справі № 620/1779/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротракс" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень було скасовано рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Чернігівській області від 20.11.2018 року № 0, № 0 та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Податковий орган відповідно до ст.129 Податкового кодексу України, за весь період заниження, з урахуванням судового оскарження, засобами інформаційних систем ДПС ІТС "Податковий блок" нарахував позивачу пеню в сумі 128 833,81 грн. на грошове зобов`язання з податку на прибуток - 262 085,00 грн за весь період заниження з 11.03.2017 року по 11.03.2020 року (а.с. 48).

Листом від 23.03.2020 року за № 3721/10/25-01-10-02-17 Головне управління ДПС у Чернігівській області повідомило позивача, що станом на 22.03.2020 року ТОВ "Євротракс" має заборгованість по платежах до бюджету на загальну суму 128 833,81 грн і запропонував самостійно визначити перелік майна та надати необхідні документи для здійснення опису майна у податкову заставу (а.с. 14).

23.03.2020 року Головним управлінням ДПС у Чернігівській області було винесено рішення № 64 про опис майна у податкову заставу та податкову вимогу від 23.03.2020 року № 685-10 на суму 128 833,81 грн (а.с. 13, 15).

Колегія суддів повністю погоджується із доводами суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог та зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковим боргом відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визнається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено поняття пені як суми коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Отже, пеня нараховується на суму коштів, яку платник податків своєчасно не сплатив до відповідного бюджету як податок чи збір, та/або на суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства.

Згідно з підпунктами 129.1.1, 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається:

- при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

- при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

З аналізу викладених норм слідує, що нарахування пені за правилами підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України здійснюється не з моменту узгодження податкового зобов`язання або винесення податкової вимоги, а саме з дня настання граничного строку погашення податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, про безпідставність доводів позивача щодо відсутності підстав для нарахування пені, зважаючи на своєчасність сплати суми грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням, протягом 10 календарних днів з дня закінчення судового оскарження є безпідставними.

Відповідно до підпункту 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені закінчується: у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження (абзац другий пункту 129.4 статті 129 Податкового кодексу України).

Тобто, у разі несплати грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом, у встановлений законодавством строк, який у даному випадку складає 10 календарних днів з дня отримання податкового повідомлення-рішення, пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов`язання за весь період заниження.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 06.03.2018 року у справі № 825/1558/17, від 23.07.2019 року у справі № 2а-580/12/0970, від 14.05.2020 року № 822/3190/17.

Як встановлено судом, відповідно до розрахунку пені, обчисленої засобами ІТС "Податковий блок", позивачу було нараховано пеню в сумі 128833,81 грн на грошове зобов`язання з податку на прибуток - 262 085,00 грн за період заниження з 11.03.2017 року по 11.03.2020 року (а.с. 48).

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Євротракс" 20.12.2018 року було отримано податкове повідомлення-рішення від 20.11.2018 року № 0, яким позивачу донараховано податок на прибуток приватних підприємств в сумі 262 085,00 грн. основного платежу та 65 521,00 грн штрафних санкцій, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення. Тобто днем початку перебігу строку нарахування пені є 31.12.2018 року (а.с. 51, 52).

Відповідно до копії платіжного доручення № 143 від 05.03.2020 року ТОВ "Євротракс" було перераховано до державного бюджету 327606,00 грн. та погашено наявну заборгованість, визначену податковим повідомленням-рішенням від 20.11.2018 року № 0.

Отже, підстав для нарахування відповідачем пені ТОВ "Євротракс" у період з 11.03.2017 по 31.12.2018 та у період з 05.03.2020 року по 11.03.2020 року у податкового органу не було, а тому таке нарахування є протиправним.

Посилання відповідача на постанову Верховного Суду у справі №825/1558/17, колегія суддів вважає помилковими, оскільки у даному випадку відповідач не вірно трактує встановлені судом вищої інстанції обставини справи. Окрім того, у даній справі було скасовано ППР від 20.11.2018 року та відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Також судова колегія звертає увагу, що відповідачем не надано обгрунтувань в чому полягає незаконність судового рішення в частині, якою було відмовлено у задоволенні позовних вимог позивачу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційні скарги підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротракс» залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.