overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/2903/20
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/2903/20

01 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольги Леонідівни про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольги Леонідівни про скасування постанови до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.
Справа № 560/3107/20
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/3107/20

01 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/3107/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/3107/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.
Справа № 127/11150/20
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/11150/20

01 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020 постановлено витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області адміністративну справу №127/11150/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

13.08.2020 на виконання вищевказаної ухвали, з Вінницького міського суду Вінницької області надійшов лист, в якому зазначено, що матеріали справи №127/11150/20, 05.08.2020 направлено до Вінницького апеляційного суду, в зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Проте, станом на 01.10.2020 в ЄДРСР відсутні будь-які процесуальні документи, прийняті Вінницьким апеляційним судом по справі №127/11150/20.

В зв`язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що через відсутність справи №127/11150/20 Сьомий апеляційний адміністративний суд позбавлений можливості вчинити будь-які процесуальні дії, пов`язані з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 , приходжу до висновку про необхідність повторного звернення до Вінницького міського суду Вінницької області про витребування даної справи.

Керуючись ст.ст. 292, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу №127/11150/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

У разі відсутності у Вінницькому міському суді Вінницької області справи №127/11150/20, надати докази про направлення останньої до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 240/9811/19
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/9811/19

01 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/9811/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/9811/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.
Справа № 560/5391/20
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/5391/20

01 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/5391/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/5391/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.
Справа № 152/779/20
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 152/779/20

01 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Вінницькій області у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 06 серпня 2020 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КпАП України, закрито.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Шаргородського районного суду Вінницької області адміністративну справу №152/779/20 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Шаргородського районного суду Вінницької області адміністративну справу №152/779/20 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.
Справа № 560/2865/20
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/2865/20

01 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши матеріали апеляційної скарги Подільської митниці Держмитслужби у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарс Авто" до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/2865/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарс Авто" до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/2865/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарс Авто" до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.
Справа № 240/9814/19
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/9814/19

01 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/9814/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/9814/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.
Справа № 200/18060/17
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 200/18060/17

Провадження № 2а/932/64/20

12 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., переглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями справу для розгляду розподілено мені.

Оскільки провадження у справі вже відкрито, розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. 257 КАС України, сторонам було встановлено строк на подання заяв по суті справи, підстав для повторного визначення вказаних строків не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 169-171, 257, 286, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 200/18060/17
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/932/64/20
12 березня 2020 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання військового комісару Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Котелевця О.В. про залучення правонаступника відповідача, -
У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
31 жовтня 2019 року до суду надійшло письмове клопотання військового комісару Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Котелевця О.В. про залучення правонаступником відповідача Дніпропетровського обласного військового комісаріату - Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Клопотання обґрунтовано тим, що на підставі спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 24 травня 2018 року за № Д-322/1/9дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2018 році», директиви Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 01 грудня 2018 року за № Д-17дск «Про проведення організаційних заходів у військах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2018 році», Дніпропетровський обласний військовий комісаріат було реорганізовано у Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.
Згідно із вимогами ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Розглянувши клопотання військового комісару ОСОБА_2 про залучення правонаступника відповідача, суд вважає необхідним його задовольнити, оскільки викладені обставини та надані суду докази вказують на те, що Дніпропетровський обласний військовий комісаріат був реорганізований у Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, який зареєстрований як юридична особа публічного права, внаслідок чого правосуб`єктність відповідача, як юридичної особи, припинена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 248, 294 КАС України, -
Клопотання військового комісару Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Котелевця О.В. про залучення правонаступника відповідача задовольнити.
Залучити до участі у справі, як правонаступника відповідача Дніпропетровського обласного військового комісаріату, Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко