Справа № 160/8439/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року Справа № 160/8439/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В.
позивача представника позивача предстанивка відповідача Колтунова О.О. Соколова А.Ю., Петренко Д.О.,
23 липня 2020 року державний реєстратор виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтун Ольга Олександрівна звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1: Міністерства юстиції України, відповідача 2: Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державне підприємство «Національні інформаційні системи», у якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 20.01.2020 р. № 179/5, про анулювання доступу державного реєстратора виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунової Ольги Олександрівни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, винесеного на підставі довідки від 26.12.2019 р. за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 на підставі наказу Міністерства юстиції України від 16.12.2019 № 4199/7;
- зобов`язати Міністерство юстиції України доручити Державному підприємству «Національні інформаційні системи» відновити доступ державного реєстратора виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Скарга на реєстраційні дії, проведені державним реєстратором від 30.09.2019 р. та скарга на реєстраційні дії від 21.11.2019 р. подано щодо одних і тих же реєстраційних дій державного реєстратора та щодо одного і того ж об`єкта нерухомого майна. Наказом Мін`юста від 27.04.2020 р. № 1040/7 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 від 30.09.2019 р. у зв`язку з тим, що закінчився встановлений законом строк подачі скарги.
Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують право Позивача на здійснення нею діяльності у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно. Адже у задоволенні скарги ОСОБА_2 від 30.09.2019 р. наказом Мін`юста відмовлено, законних підстав у відповідача для анулювання доступу державному реєстратору виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно немає.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/8439/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Від представника відповідача 1 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 року на адресу суду від відповідача 25.08.2020 року року надійшов відзив на позовну заяву.
На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 року на адресу суду від відповідача 1 26.08.2020 року надійшов відзив на позовну заяву.
В наданих до суду відзивах відповідачі вказували, що позивач не зазначає жодного аргументу, доказу, опису дії або бездіяльності Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), які були здійснені відповідачем 2 відносно ОСОБА_1 у межах доводів позовної заяви, та зазначив, що доводи позивача стосуються визнання протиправним та скасування наказу саме Міністерства юстиції України від 20.01.2020 р. № 179/5.
В судове засідання 15.09.2020 року з`явився позивач та представник відповідача 1 й відповідача 2. В судовому засіданні було зроблено перерву до 21.09.2020 року для надання сторонами додаткових доказів по справі.
21.09.2020 року позивачем було надано клопотання про приєднання додаткових доказів по справі.
В судовому засіданні 21.09.2020 року представники сторін підтримали обрані правові позиції.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
Наказом Міністерства юстиції України від 16.12.2019 року № 4199/7 наказано провести камеральну перевірку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 з дати підписання цього наказу.
Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд виходить з такого.
У своїй скарзі ОСОБА_2 просив, зокрема: скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунової Ольги Олександрівни 47313051 від 12.06.2019, 47313560 від 12.06.2019, 47313954 від 12.06.2019, 47313954 від 12.06.2019, 47314272 від 12.06.2019, 47314738 від 12.06.2019, 47315240 від 12.06.2019, 47315576 від 12.06.2019, 47315897 від 12.06.2019 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та дії 10.06.2019 з такої реєстрації щодо комплексу нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_1 .
Наказом Міністерства юстиції України від 16.12.2019 року № 4199/7 наказано провести камеральну перевірку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 з дати підписання цього наказу.
Перевіркою встановлено порушення вимог частини другої статті 3, частини третьої статті 10, пункту 4 частини першої, частини четвертої статті 18, частини другої статті 24 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» та пунктів 12, 18, 40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 (у редакції, чинній станом на 10.06.2019) державним реєстратором виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтуновою О.О. за заявами №№ 34476723, 34477280, 34477647, 34478227, 34478544, 34479213, 34479819, 34480973 проведено державну реєстрацію права власності відсутності належних правовстановлюючих документів.
Наказом Міністерства юстиції України від 20.01.2020 року наказано анулювати доступ державного реєстратора виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та покладено виконання наказу на державне підприємство «Національні інформаційні системи».
Також судом встановлено, що Наказом від 17.05.2019 року № 1754/7 Міністерства юстиції України про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на не нерухоме майно та єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснювався моніторинг дій позивача у строк до 31.10.2019 р., де за період моніторингу у державного реєстратора не було виявлено жодного порушення у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.
Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01 липня 2004 року (далі - Закон № 1952-IV).
Статтею 6 Закону 1952-IV визначено систему органів та суб`єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав. Згідно з її положеннями, організаційну систему державної реєстрації прав становлять:
1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи;
2) суб`єкти державної реєстрації прав:
- виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації;
- акредитовані суб`єкти;
3) державні реєстратори прав на нерухоме майно.
Відповідно до частини першої статті 7 Закону 1952-IV, Міністерство юстиції України:
1) забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав;
2) здійснює нормативно-правове регулювання у сфері державної реєстрації прав;
3) забезпечує створення та функціонування Державного реєстру прав, є його держателем;
4) організовує роботу, пов`язану із забезпеченням діяльності з державної реєстрації прав;
5) здійснює контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації прав, у тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до цього Закону та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом;
6) забезпечує доступ до Державного реєстру прав державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, визначених цим Законом, інших суб`єктів, право доступу яких визначено цим Законом, та приймає рішення про тимчасове блокування або анулювання такого доступу у випадках, передбачених цим Законом;
7) розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом;
8) складає протоколи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення;
9) організовує роботу з підготовки та підвищення кваліфікації державних реєстраторів;
9-1) надає узагальнені роз`яснення щодо застосування законодавства з питань державної реєстрації прав;
10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Пунктом 10 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що камеральна перевірка - перевірка, що проводиться у приміщенні Міністерства юстиції України виключно на підставі даних Державного реєстру прав.
Частиною 4 статті 371 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначено, що Порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок, під час здійснення контролю та проведення перевірок, критерії, за якими здійснюється моніторинг, критерії, за якими визначається ступінь відповідальності за відповідні порушення, допущені в сфері державної реєстрації, визначаються Кабінетом Міністрів України.
Пунктами 9,10 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вбачається, що камеральна перевірка за результатами здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації проводиться на підставі рішення Мін`юсту в разі виявлення порушень, визначених законами, порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та/або державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
У рішенні Мін`юсту про проведення камеральної перевірки зазначається така інформація: 1) дата прийняття та номер зазначеного рішення; 2) прізвище, ім`я, по батькові державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації, стосовно яких прийнято рішення про проведення камеральної перевірки; 3) підстава проведення камеральної перевірки та реєстраційні дії, щодо яких проводиться камеральна перевірка; 4) прізвище, ім`я, по батькові посадової особи Мін`юсту, яка буде проводити камеральну перевірку.
Слід вказати, що копія наказу від 16.12.2019 р. № 4199/7 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 », була направлена позивачу 16.12.2019 р., про що свідчить супровідний лист та отримано канцелярією Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області 26.12.2019 р.
Як вбачається із пояснень № 72/0/2-20 від «13» січня 2020 року, наданих позивачем у зв`язку з проведенням камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що не були взяті відповідачем 1 до уваги, їй було надано такі документи, що в подальшому стали підставою для прийняття рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень: квитанція про сплату адміністративного збору, лист приватного виконавця Бурхан Крутоус Л.А. від 07.06.2019 №1186-1187 «Про направлення Постанови від 07.06.2019, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №203/4337/17 від 15.01.2018, що видав Кіровський районний суд м. Дніпропетровська»; постанова від 07.06.2019, ВП №59314177 «Про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу», згідно якої встановлено: стягнути з божника (боржник ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь стягувача (стягувач ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_2 ) борг в розмірі 26861440,00 грн.; акт від 07.06.2019 ВП №59314177 «Про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу». Саме вказані рішення і стали підставою для анулювання доступу державного реєстратора виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
З зібраних по справі доказів та наданих представником відповідача 1 пояснень встановлено, що під час проведення камеральної перевірки були досліджені лише електронні копії документів, на підставі яких проводилися реєстраційні дії, та зроблені відповідні висновки про порушення позивачем вимог законодавства.
Комісія має право витребувати у суб`єкта державної реєстрації, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, у державного реєстратора копії документів в паперовій формі, відомості про які містяться в реєстрах, комісія вправі вимагати від державних реєстраторів, уповноважених осіб суб`єктів державної реєстрації надання пояснень, що вказано у п. 8, 9, 10 Порядку № 990.
Однак, у позивача не було витребувано копій документів в паперовій формі та не взято до уваги пояснення позивача, оскільки довідку про анулювання доступу до реєстру нерухомого майна було складено 26.12.2019 р.
Згідно з частиною 2 статті 371 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про:
1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;
2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;
3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав;
4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;
5) направлення на обов`язкове підвищення кваліфікації державного реєстратора, крім нотаріусів, які здійснюють державну реєстрацію прав відповідно до покладених на них законом обов`язків.
Як встановлено судом вище в ході проведення камеральної перевірки позивача було встановлено порушення вимог частини другої статті 3, частини третьої статті 10, пункту 4 частини першої, частини четвертої статті 18, частини другої статті 24 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» та пунктів 12, 18, 40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 (у редакції, чинній станом на 10.06.2019), державним реєстратором виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтуновою О.О. за заявами №№ 34476723, 34477280, 34477647, 34478227, 34478544, 34479213, 34479819, 34480973.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:
1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;
2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;
3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;
4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;
5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);
6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;
7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;
8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.
Згідно з абз. 1, 2 п. 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127, розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав. Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов`язково використовує відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено законодавством, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів.
Судом встановлено, що позивач користувалася при здійсненні реєстраційних дій відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, зокрема при розгляді заяв за №№ 34476723, 34477280, 34477647, 34478227, 34478544, 34479213, 34479819, 34480973.
За фактично встановлених в ході розгляду справи обставин суд вважає, що невикористання відповідачем наявних у нього повноважень, не надання можливості позивачу в розумні строки надати пояснення та не витребування копій документів в паперовій формі вплинуло на висновки Комісії, оскільки не дозволило повно та всебічно надати оцінку причинам допущених порушень, врахувати відсутність їх можливих негативних наслідків.
Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято (вчинено) такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Також, у пункті 36, 37 постанови Верховного Суду по справі № 420/3304/20 від 31.08.2020 року зазначено, що Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не встановлює часових рамок тимчасового обмеження доступу, що відповідно наділяє відповідача, як суб`єкта владних повноважень, самостійно вирішувати на який строк потрібно чи доцільно обмежити доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Водночас, Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вимагає, щоб рішення Міністерства юстиції України було вмотивованим.
У такому аспекті є підстави вважати, що обсяг дискреції Міністерства юстиції України обумовлюється конкретними обставинами/ситуацією (як-от суть, характер порушень, їх наслідки), за яких тимчасове обмеження у доступі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є виправданим і найбільш дієвим способом реагування.
Враховуючи встановлені судом обставини, суд робить висновок, що відповідачем 1 застосована непропорційна міра відповідальності до позивачабез строкового анулювання доступу до реєстру, зокрема, не надання достатнього часу позивачу для надання пояснень, не враховувавши пояснень позивача при прийнятті рішень, факту відмови задоволенні скарги ОСОБА_2 та не скасування реєстраційних дій, які стали підставою для проведення перевірки , відсутності у позивача будь-яких попередніх притягнень до відповідальності за порушення порядку державних реєстраційних прав.
Суд зазначає, що за умови встановлення порушень порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відповідач 1 мав повноваження на притягнення позивача до адміністративної відповідальності за статтею 166-23 КУпАП України, однак не реалізував його.
З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст. 139 КАС України. Керуючись ст.ст. 19, 241-246, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 20.01.2020 р. № 179/5, про анулювання доступу державного реєстратора виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунової Ольги Олександрівни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, винесеного на підставі довідки від 26.12.2019 р. за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунової Ольги Олександрівни на підставі наказу Міністерства юстиції України від 16.12.2019 № 4199/7.
Зобов`язати Міністерство юстиції України доручити Державному підприємству «Національні інформаційні системи» відновити доступ державного реєстратора виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 01 жовтня 2020 року.

Суддя С.В. Ніколайчук

С.В. Ніколайчук