Справа № 2-а-7189/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7189/11
УХВАЛА

іменем України

02 жовтня 2020 року м. Шаргород

Справа №2-а-7189/11

Провадження №2-аво/152/20/20

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у в залі суду у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

01.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Заявник зазначила, що в провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебувала адміністративна справа №2-а-7189/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі про зобов`язання нарахувати та виплатити заборгованість з пенсійних виплат. 19.12.2011 року у вказаній справі ухвалено постанову про задоволення позову, однак у постанові суду допущено помилку і записано прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Судове рішення не виконано, його виконання унеможливлює наявність описки, у зв`язку із чим просить її виправити.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи… Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження (ч.ч.2, 3 ст.253 КАС України).

Ухвалою судді від 01.10.2020 року призначено судовий розгляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки на 02.10.2020 року.

Сторони у справі не подавали клопотань про розгляд означеної справи з повідомленням сторін, а суд не вбачає підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, … якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін, тобто за їх відсутності, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України.

Із постанови Шаргородського районного суду від 19.12.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі про зобов`язання до вчинення дій, вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати неправомірною відмову УПФУ у Шаргородському районі щодо перерахування їй додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, та підвищення за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю у відповідності до ст.ст.39, 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити їй недоплачену додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, як особі, віднесеній до категорії 4 постраждалих від Чорнобильської катастрофи, передбачену ч.3 ст.51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком, а також доплату до пенсії, передбачену ч.2 ст.39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, в межах строку, встановленого ст.99 КАС України, з врахуванням проведених їй виплат.

Постановою суду від 19.12.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком, та підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, за період з 15.03.2011 року по 22.07.2011 року відповідно до ст.ст.39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, як особі, постраждалій від наслідків Чорнобильської катастрофи, віднесеній до категорії 4, за період з 15.03.2011 року по 22.07.2011 року включно, відповідно до ч.3 ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням проведених їй виплат за вказаний період; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення (доплату) до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення в зоні посиленого радіоекологічного контролю, за період з 15.03.2011 року по 22.07.2011 року включно, відповідно до ч.ч.2, 1 ст.39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», визначивши вказане підвищення (доплату) в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, з врахуванням проведених їй виплат (а.с.5-7).

Разом з тим, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення постанови Шаргородського районного суду від 19.12.2011 року допущено описку і зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 », тоді як, відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , прізвище позивача зазначено « ОСОБА_3 » (а.с.3).

Ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.253, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Виправити описку у вступній частині, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2011 року у справі №2-а-7189/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі про зобов`язання до вчинення дій, вказавши прізвище позивача « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку, зазначивши:

«Суддя Славінська Н.Л. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про зобов`язання до вчинення дій»;

«При розгляді повідомлених позивачкою обставин та поданого відповідачем заперечення проти позову, а також доданих до позовної заяви документів, встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає в с. Зведенівка Шаргородського району Вінницької області (а.с.3-4), яке, згідно постанови Кабінету Міністрів Української РСР від 23.07.1991 року за №106 (додаток №1, розділ 4), віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю»;

«Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про зобов`язання до вчинення дій за період з 15.03.2011 року по 22.07.2011 року включно задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком, та підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, за період з 15.03.2011 року по 22.07.2011 року відповідно до ст.ст.39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, як особі, постраждалій від наслідків Чорнобильської катастрофи, віднесеній до категорії 4, за період з 15.03.2011 року по 22.07.2011 року включно, відповідно до ч.3 ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням проведених їй виплат за вказаний період.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення (доплату) до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення в зоні посиленого радіоекологічного контролю, за період з 15.03.2011 року по 22.07.2011 року включно, відповідно до ч.ч.2, 1 ст.39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», визначивши вказане підвищення (доплату) в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, з врахуванням проведених їй виплат.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: