Справа № 420/9665/20
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9665/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Бойка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тузлівської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

28 вересня 2020 року о 18 год. 46 хв. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Тузлівської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № 10 від 23 вересня 2020 року про відмову зареєструвати позивача кандидатом в депутати Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № 44 від 25 вересня 2020 року про відмову зареєструвати позивача кандидатом в депутати Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року;

- зобов`язати відповідача зареєструвати позивача кандидатом в депутати Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року на підставі поданих 22.09.2020 та 24.09.2020 року документів.

Ухвалою суду від 28.09.2020 року: відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей, встановлених ст.ст. 268-273 КАС України.

В судовому засіданні позивач підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, а саме:

- 22.09.2020 р. позивач заповнив і подав до Тузлівської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області заяву про самовисування з повним пакетом документів та про реєстрацію позивача кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі № 4 Тузлівської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області;

- 22.09.2020 р. о 15:54 членом Тузлівської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_4., була складена Довідка про отримання документів для реєстрації кандидатом в депутати, в отриманні якої позивач розписався о 15:54;

- членом Тузлівської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_4. безпосередньо на довідці було зазначено кількість сторінок і назви документів, які подав позивач;

- 23.09.2020 р. о 20.45 була складена Постанова № 10 про відмову в реєстрації кандидатом в депутати Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 . Підставою відмови зазначено наступне: «комісія виявила недоліки в поданих документах, а саме: відсутність автобіографії, що відповідає вимогам пункту п`ятого частини першої ст. 223 Виборчого кодексу України (автобіографія не складена у друкованому вигляді), відповідно до ч. 11 ст. 220, ч. 2 ст. 223, п. 1 ст. 2 ст. 230 ВК України;

- 24.09.2020 р. членом Тузлівської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2 у позивача була прийнята повторна заява про самовисування та про реєстрацію його кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі № 4 Тузлівської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області з повним пакетом документів. До заяви від 24.09.2020 р., крім інших документів була додана автобіографія, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 223 Виборчого кодексу України;

- ОСОБА_2 , замість того, щоб скласти Довідку про отримання документів для реєстрації кандидатом в депутати, та замість того, щоб дати позивачу розписатися в цій довідці про отримання документів відмовилась отримати пакет документів у повному обсязі. Аргументувала свої дії ОСОБА_2 тим, що нібито частина документів, а саме: копія паспорту, фотографії та документи про сплату грошової застави, вже наявні в матеріалах і нібито прийняти повторний пакет документів вона не може. Тому, після передачі повного пакету документів член ТВК ОСОБА_2 вийняла із нього лише частину, а позивача завірила, що цього достатньо, оскільки копія паспорту, фотографії та документи про сплату грошової застави в неї вже є і прийняти повторно ці документи вона не може;

- позивач не погодився із подачею частини документів і домігся того, що ОСОБА_2 взяла в нього весь новий пакет документів повністю. Однак, як вже було вище зазначено, Довідку про повторне отримання документів для реєстрації кандидатом в депутати ОСОБА_2 не склала. Про отримання Довідки про отримання документів для реєстрації кандидатом в депутати, позивач не розписувався (передусім через те, що вона не складалась);

- факт подачі позивачем 24.09.2020 р. повного пакету документів підтверджується засвідченою секретарем відповідача М.В. Бойко копією повторної заяви від 24.09.2020 р. про самовисування та про реєстрацію позивача кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі № 4 Тузлівської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області з повним пакетом документів;

- 25.09.2020 р. о 20:28 була складена Постанова № 44 про відмову в реєстрації кандидатом в депутати Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 . Підставою відмови зазначено нібито наступне: «комісія виявила недоліки в поданих документах, а саме: відсутність копії першої та другої сторінок паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки або копії лицьового та зворотного боків паспорта громадянина України у вигляді картки кандидата, документу про внесення грошової застави, фотографії кандидата 4х6 см, що відповідає вимогам п. 7. ч. 1 ст. 223 ВК України, ч. 11 ст. 220 ч. 2 ст. 223 п. 1 ч. 2 ст. 230 ВК України (невідповідність документів вимогам ВК України);

- 26.09.2020 р. о 20:10, після отримання Постанови № 44 від 25.09.2020 р. позивач терміново звернувся до відповідача із заявою про видачу позивачу засвідчених копій документів, які позивач подавав разом із заявами від 22.09.2020 та від 24.09.2020 р.;

- 27.09.2020 р. відповідач надав позивачу відповідь на заяву від 26.09.2020 р. за № 2. Відповідно до відповіді № 2 від 27.09.2020 р. відповідач повідомив, що нібито позивач подав 22.09.2020 р. повний пакет документів (автобіографія написана від руки на трафаретному бланку), а 24.09.2020 р. до заяви позивач нібито додав лише автобіографію в друкованому вигляді. Ці неправдиві відомості спростовуються доданими до позовної заяви письмовими доказами;

- 27.09.2020 р. позивач подав відповідачу заяву на бездіяльність відповідача та просив зареєструвати позивача кандидатом в депутати по 4 округу;

- відповідачем оскаржувані постанови прийняті в порушення вимог статей 27, 41, 46 Закону України "Про місцеві вибори". Оскаржуваними постановами № 10 від 23.09.2020 р. та № 44 від 25.09.2020 р. протиправно, за відсутності визначених законодавством підстав, відмовлено у реєстрації кандидатом в депутати до Тузлівської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області позивачу, ОСОБА_1 , на підставі заяв про самовисування з повними пакетами документів від 22.09.2020 р. та від 24.09.2020 р.;

- довідкою Тузлівської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області від 22.09.2020 підтверджено факт прийняття Тузлівською сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області, серед інших документів, копії паспорту, фотографії та документи про сплату грошової застави, автобіографії (написана від руки на трафаретному бланку). Зазначені документи позивачу відповідачем не повертались і залишились в Тузлівській сільській територіальній виборчій комісії Білгород-Дністровського району Одеської області;

- факт повторної подачі позивачем 24.09.2020 р. повного пакету документів підтверджується копією, засвідченою секретарем Тузлівської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району М.В. Бойко повторної заяви від 24.09.2020 р. з повним пакетом документів. Наявність повного пакету документів і справжність заяви підтверджується засвідчувальним написом секретаря Тузлівської ТВК М.В. Бойко. До заяви від 24.09.2020 р., крім інших документів була додана автобіографія, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 223 Виборчого кодексу України (автобіографія складена у друкованому вигляді). Отже в розпорядженні Тузлівської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області залишилось два повних пакети документів від 22.09.2020 р. та від 24.09.2020 р.;

- відповідач, приймаючи оскаржувані постанови протиправно виходив із безпідставних припущень про відсутність визначених статтею 39 Закону України "Про місцеві вибори" документів для реєстрації особи кандидатом. Натомість помилки і неточності у поданих документах у разі їх наявності, зокрема і в автобіографії (як вказано в Постанові № 10 від 23.09.2020 р.) не свідчать про відсутність зазначених документів, а як максимум - про можливі помилки і неточності в поданих в перший раз (22.09.2020 р.) на реєстрацію документах;

- відповідач не повідомляв позивача про виявлені помилки чи неточності в поданих на реєстрацію документах, в порушення Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженого постановою ЦВК від 05.09.2015 № 228;

- щодо імовірної не подачі разом із копією повторної заяви від 24.09.2020 р. копії першої та другої сторінок паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки або копії лицьового та зворотного боків паспорта громадянина України у вигляді картки кандидата, документу про внесення грошової застави, фотографій кандидата 4х6 см, про які, нібито вказано Постанові № 44 від 25.09.2020 р., як про встановлені порушення необхідно зазначити, що вони спростовані. Так, засвідченою секретарем Тузлівської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району М.В. Бойко копією повторної заяви від 24.09.2020 р. встановлено наявність переліку додатків до заяви та кількості відповідних аркушів. На заяві відсутні будь-які примітки та/або зауваження співробітників комісії ТВК щодо відсутності таких додатків та/або аркушів;

- на засідання комісії, ні 23.09.2020 ні 25.09.2020 р. позивач як самовисуванець, як заінтересована особа запрошений не був, що обмежило право довести членам комісії свою позицію та є порушенням ст. 27 Закону України "Про місцеві вибори";

- у відповідності до ч. 2 ст. 46 Закону України "Про місцеві вибори", рішення про відмову в реєстрації кандидата повинно містити вичерпні підстави відмови. При цьому, ч. 1 ст. 46 Закону України "Про місцеві вибори" не передбачено такої підстави для відмови в реєстрації кандидатом в депутати, як «автобіографія не складена у друкованому вигляді»;

- частиною 3 статті 230 ВК України та частиною 6 статті 42 Закону України "Про місцеві вибори" визначено, що помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію кандидатів документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати. Позивачем доведено, що відповідач два рази отримав повні пакети документів від позивача, як кандидата в депутати на місцевих виборах, що не дає підстави дійти висновку про відсутність документів як таких;

- подання автобіографії, яка не відповідає вимогам закону щодо методу виготовлення, є недоліком і неточністю, та свідчить про недотримання позивачем якісної характеристики такого документу, а не про його відсутність. Під час повторної подачі пакету документів від 24.09.2020 р. ця неточність була виправлена. Твердження, що повторна заява і пакет документів надані 24.09.2020 р. не в повному обсязі спростовано доданими до позовної заяви доказами;

- відповідачем не надано жодного доказу про надання можливості позивачу виправити виявлені помилки та невідповідності, шляхом подання уточненого документу. Така позиція узгоджується і з правовим висновком, викладеним в рішенні Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі № 855/150/19, відповідно до якої, недотримання певних вимог щодо оформлення документу є підставою для внесення до нього виправлень, а не підставою для прийняття рішення про відсутність такого документу взагалі;

- відповідач порушив вимоги пункту 3.4 постанови Центральної виборчої комісії від 05.09.2015 № 228, якою затверджено Порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів;

- позивач не був повідомлений відповідачем як зацікавлена особа про дату, час та місце проведення засідань Тузлівської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району, які відбулись 23.09.2020 р. та 25.09.2020 р. Позивач не був присутній на цих засіданнях;

- неповідомлення відповідних осіб про встановлені недоліки у документах, а також про проведення засідань виборчої комісії, під час яких прийнято оскаржувані постанови, свідчить про протиправну бездіяльність відповідача, яка фактично призвела до позбавлення особи, що подала документи для реєстрації у кандидати в депутати, можливості виправити помилки чи надати пояснення, до усунення зивача від участі у виборах та, відповідно, до обмеження права останнього бути обраним до органів державної влади та органів місцевого самоврядування (пасивне виборче право) гарантоване статтею 38 Конституції України;

- позивач вважає доведеним, що наведена відповідачем в оскаржуваній постанові № 10 від 23.09.2020 р. помилка та неточність при оформленні позивачем автобіографії, могла бути усунена у порядку частини 6 статті 42 Закону України "Про місцеві вибори";

- позивач вважає доведеним, що наведені відповідачем в оскаржуваній постанові № 44 від 25.10.2020 р. порушення взагалі не мали місця;

- наведені в оскаржуваних постановах аргументи не можуть бути законними підставами, які передбачені статтею 46 Закону України "Про місцеві вибори", для відмови в реєстрації позивача, як кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі № 4 Тузлівської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, а також не можуть бути законними підставами для неучасті позивача у виборах Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у якості кандидата, що відбудуться 25.10.2020 р.

В судовому засіданні представник відповідача не визнав позов, просив суд відмовити у його задоволенні у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та заяві про зміну умов та предмету відзиву на позовну заяву, а саме:

- позивачем 22 вересня 2020 року до Тузлівської сільської територіальної виборчої комісії на реєстрацію кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі № 4 були подані наступні документи: заява про самовисування та реєстрацію кандидатом в депутати в багатомандатному виборчому окрузі № 4; автобіографія (написана від руки та трафаретному бланку); ксерокопія паспорту громадянина України ОСОБА_1 1-3 сторінки; одна фотографія кандидата 4х6; копія дублікату квитанції про сплату грошових коштів;

- відмова в реєстрації кандидата в депутати при відсутності необхідних документів, а також при не відповідності таких документів вимогам Виборчого кодексу України є не правом, а обов`язком виборчої комісії;

- після розгляду виборчою комісією документів, 23 вересня 2020 р. територіальна виборча комісія винесла Постанову № 10 щодо відмови в реєстрації, в зв`язку з порушенням у ч. 1 п. 5 ст. 223, а саме автобіографія написана від руки що суперечить (не відповідало) вимогам ч. 1 п. 5 ст. 223 Виборчого кодексу України - автобіографія кандидатів складається у друкованому вигляді;

- Виборчий кодекс України саме встановлює відповідну форму документу автобіографії (друковану). Саме даного документу не було надано. Автобіографія в написаному від руки не є помилкою або не точністю (по тексту помилок не виявлено), а є іншим за формою документом. Після відмови в реєстрації позивача, йому було членами виборчої комісії по телефону повідомлено про відмову та повідомлено про час, який відводиться Виборчим кодексом України для подання документів та усунення недоліків до 24:00 24.09.2020 р. Зазначений пакет разом із заявою, Виборчою комісією був відпрацьований та його розгляд був завершений вирішенням питання по суті. Позивач не подав ніяких заяв, згідно яких повернутися до розгляду саме заяви від 22 вересня 2020 року, а подав нову заяву, яка відповідно до Виборчого кодексу України розглядається і вирішується окремо;

- 24 вересня 2020 р. до Тузлівської сільської виборчої комісії було подано нову заяву про висування та реєстрацію кандидатом в депутати в багатомандатному виборчому окрузі № 4, до якої додані: заява про самовисування та реєстрації кандидатом в депутати в багатомандатному виборчому окрузі № 4; автобіографія (в друкованому вигляді). При прийомі документів секретарем комісії, що відбулось на засіданні комісії виявлено подання не повного пакету документів, при тому, що в додатку дані документи начебто були зазначені;

- при отримання наданні секретарем комісії запитань до члені комісії, які приймали документи та видали відповідні довідки про прийняття документів, було встановлено, що деякі громадяни, яким попередньо відмовлено в реєстрації, замість подання повного пакету документів подали до Виборчої комісії тільки ті документи, які в них були не в порядку в попередній заяві. В даному випадку було порушення вимог ч. 1 п.п. 4, 6, 7 ст. 223 Виборчого кодексу України, а саме - відсутність копії паспорту громадянина України, фотокартки 4х6, документу, що засвідчує сплату грошової застави;

- враховуючи наявність відповідного обов`язку територіальної виборчої комісії щодо надання відмови в реєстрації відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 230 Виборчого кодексу України - 25 вересня 2020 року територіальна виборча комісія винесла Постанову № 44 щодо відмови в реєстрації, в зв`язку з порушенням у ч. 1 п.п. 4, 6, 7 ст. 223 Виборчого кодексу України;

- позивач посилається у позові на Закон України «Про місцеві вибори», який відповідно до п.п. 3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень до Виборчого кодексу України втратив чинність;

- вимоги позивача в позовній заяві є безпідставними так як, порушено норми Виборчого кодексу України та відповідачем не визнаються у повному обсязі.

Заслухавши вступне слово позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши пояснення, надані сторонами, а також докази в їх сукупності, суд встановив таке.

22 вересня 2020 року позивачем до Тузлівської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області подано заяву за формою, згідно з Додатком 9 до постанови Центральної виборчої комісії від 14 серпня 2020 року № 177 (а.с.11), в якій позивач заявив про самовисування та просив зареєструвати його кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі № 4 Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на перших та чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

Відповідно до змісту даної заяви до неї додаються:

- автобіографія кандидата на 1 арк. та електронному носії;

- документ про внесення грошової застави на 1 арк.;

- одна фотографія кандидата розміром 4х6 см на 1 арк. та електронному носії;

- копії першої та другої сторінок паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки або копії лицьового та зворотного боків паспорта громадянина України у вигляді картки кандидата на 1 арк.;

- заява про відсутність заборгованості зі сплати аліментів на 1 арк.

22.09.2020 року о 15 год. 54 хв. Тузлівською територіальною виборчою комісією позивачу видана Довідка про отримання документів, що подаються кандидатом в депутати та кандидатом на посаду голови до Тузлівської територіальної виборчої комісії, Білгород-Дністровського району, Одеської області. (а.с.12)

Відповідно до змісту цієї довідки, для реєстрації кандидатом в депутати ОСОБА_1 подав наступні документи:

1. Заява про самовисування у депутати - 2 ст.

2. Автобіографія - 1 ст.

3. Документ про внесення грошової застави - 1 ст.

4. Одна фотографія розміром 4-6 см. - 1 шт.

5. Копія паспорту - 1 ст.

6. Інші документи.

Документи прийняв: ОСОБА_4

23 вересня 2020 року о 20 год. 45 хв. Тузлівською сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про реєстрацію кандидата в депутати в багатомандатному виборчому окрузі № 4, комісія виявила недоліки в поданих документах, а саме: відсутність автобіографії, що відповідала вимогам пункту п`ятого частини першої статті 223 Виборчого кодексу України (автобіографія не складена у друкованому вигляді), відповідно до частини 11 статті 220, частини другої статті 223, пункту першого частини другої статті 230 Виборчого кодексу України (невідповідність документів вимогам Виборчого кодексу України), керуючись статтями 36, 37 Виборчого кодексу України, прийнято постанову № 10 «Про відмову в реєстрації кандидом в депутати Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 » (а.с.13), якою постановлено:

- відмовити ОСОБА_1 в реєстрації його кандидатом в депутати Тузлівської сільської ради по багатомандатному виборчому округу № 4, поданого шляхом самовисування;

- дану постанову розмістити для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії.

24 вересня 2020 року позивачем до Тузлівської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області подано заяву за формою, згідно з Додатком 9 до постанови Центральної виборчої комісії від 14 серпня 2020 року № 177 (а.с.14), в якій позивач заявив про самовисування та просив зареєструвати його кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі № 4 Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на перших та чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

Відповідно до змісту заяви до неї додаються:

- автобіографія кандидата на 1 арк. та електронному носії;

- документ про внесення грошової застави на 1 арк.;

- одна фотографія кандидата розміром 4х6 см на 1 арк. та електронному носії;

- копії першої та другої сторінок паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки або копії лицьового та зворотного боків паспорта громадянина України у вигляді картки кандидата на 1 арк.;

- заява про відсутність заборгованості зі сплати аліментів на 1 арк.

24.09.2020 року Тузлівською територіальною виборчою комісією складено Довідку про отримання документів, що подаються кандидатом в депутати та кандидатом на посаду голови до Тузлівської територіальної виборчої комісії, Білгород-Дністровського району, Одеської області. (а.с.42)

Відповідно до змісту цієї довідки, для реєстрації кандидатом в депутати ОСОБА_1 подав наступні документи:

1. Заява про самовисування у депутати - 1 арк.

2. Автобіографія - 1 арк.

3. Документ про внесення грошової застави - відсутня

4. Одна фотографія розміром 4-6 см. - відсутня

5. Копія паспорту - відсутня

6. Інші документи - відсутня.

Документи прийняв: ОСОБА_5

25 вересня 2020 року о 20 год. 28 хв. Тузлівською сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 від 24 вересня 2020 року про реєстрацію кандидата в депутати в багатомандатному виборчому окрузі № 4, комісія виявила недоліки в поданому пакеті документів, а саме: відсутність копії першої та другої сторінок паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки або копії лицьового та зворотного боків паспорта громадянина України у вигляді картки кандидата, документу про внесення грошової застави, фотографії кандидата 4х6 см, що відповідає вимогам пункту сьомому частини першої статті 223 Виборчого кодексу України, відповідно до частини 11 статті 220, частини другої статті 223, пункту першого частини другої статті 230 Виборчого кодексу України (невідповідність документів вимогам Виборчого кодексу України), керуючись статтями 36, 37 Виборчого кодексу України, прийнято постанову № 44 «Про відмову в реєстрації кандидом в депутати Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 » (а.с.15), якою постановлено:

- відмовити ОСОБА_1 в реєстрації його кандидатом в депутати Тузлівської сільської ради по багатомандатному виборчому округу № 4, поданого шляхом самовисування;

- дану постанову розмістити для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії.

Не погоджуючись з постановами відповідача № 10 від 23 вересня 2020 року та № 44 від 25 вересня 2020 року, позивач звернувся до суду із вищенаведеними позовними вимогами.

Судом також встановлено, що позивач звернувся до відповідача з заявою від 26.09.2020 року (а.с.16, 53), в якій просив надати йому копії його документів, а саме: автобіографія, а саме дві (2), заява (2) дві, фото, квитанція про сплату, копія паспорта, копія ідентифікаційного номера.

Листом від 27 вересня 2020 року № 2 (а.с.17) відповідач, розглянувши заяву щодо надання копій документів поданих до територіальної виборчої комісії, повідомила позивача наступне:

- 22 вересня 2020 р. до Тузлівської сільської територіальної виборчої комісії позивачем подано наступні документи:

- заява про самовисування та реєстрації кандидатом в депутати в багатомандатному виборчому окрузі № 4;

- автобіографія (написана від руки та трафаретному бланку);

- ксерокопія паспорту громадянина України ОСОБА_1 1-3 сторінки;

- одна фотографія кандидата 4х6;

- копія дублікату квитанції про сплату грошових коштів;

- після розгляду документів позивача, 23 вересня 2020 р. територіальна виборча комісія відмовила в реєстрації, в зв`язку з відсутністю автобіографії поданої в друкованому вигляді;

- 24 вересня 2020 р. до Тузлівської сільської територіальної виборчої комісії позивачем подана заява про висування та реєстрацію кандидатом в депутати в багатомандатному виборчому окрузі № 4 до якої додані:

- заява про самовисування та реєстрації кандидатом в депутати в багатомандатному виборчому окрузі № 4;

- автобіографія (в друкованому вигляді);

- копія паспорту громадянина України, фотокартка 4х6, документ, що засвідчує сплату грошової застави, в заяві від 24 вересня 2020 р. відсутній;

- враховуючи прохання позивача, надано завірені копії вищезазначених документів (окрім завірення копії паспорту України) на 7 (сім) аркушах.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (а.с.18-24):

- Автобіографії, згідно з додатком 1 до постанови Центральної виборчої комісії від 14 серпня 2020 року № 177, ОСОБА_1 від 22 вересня 2020 року, яка заповнена від руки;

- Автобіографії, згідно з додатком додаток 1 до постанови Центральної виборчої комісії від 14 серпня 2020 року № 177, ОСОБА_1 від 24 вересня 2020 року у друкованому вигляді;

- фотокартки позивача;

- заяви ОСОБА_1 від 27.09.2020 року, адресованої відповідачу, пов`язану із отриманням ним оскаржених до суду постанов, з проханням переглянути та зареєструвати його кандидатом в депутати по 4 округу;

- 1-5, 10-11 аркуші паспорта громадянина України КМ437695 позивача ;

- квитанції № 0.0..1 від 21.09.2020 року, призначення платежу - грошова застава кандидата ОСОБА_1 , с. Базарянка;

- картки платника податків щодо позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Виборчим кодексом України від 19.12.2019 року № 396-IX (далі - ВК України); Порядком організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 10 серпня 2020 року № 173) (далі - Порядок № 173).

Відповідно до ч. 11 ст. 220 ВК України громадянин України, який відповідно до статті 193 цього Кодексу має право бути кандидатом на місцевих виборах, може самовисунутися кандидатом у депутати сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч) шляхом подачі заяви про самовисування до відповідної територіальної виборчої комісії.

До заяви про самовисування додаються документи, передбачені частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Особа може бути висунута кандидатом у депутати шляхом самовисування лише в одному виборчому окрузі.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ВК України відповідна сільська, селищна, міська виборча комісія реєструє кандидатів у депутати, висунутих організацією партії у багатомандатних виборчих округах, за умови отримання нею таких документів:

1) заяви про реєстрацію кандидатів у депутати, підписаної керівником організації партії та скріпленої печаткою організації партії, а в разі її відсутності - печаткою організації партії вищого рівня або печаткою партії;

2) рішення конференції, зборів організації партії, зазначеного у частині восьмій статті 220 цього Кодексу, про висування кандидатів у депутати від організації партії та затвердженого переліку кандидатів у депутати відповідної ради, який додається до такого рішення і є його невід`ємною частиною, за формою, встановленою Центральною виборчою комісією, на паперових носіях, який обов`язково повинен містити відомості, зазначені у частині десятій статті 220 цього Кодексу, підписаних керівником організації партії і скріплених печаткою організації партії, а в разі її відсутності - печаткою організації партії вищого рівня або печаткою партії, та в електронному вигляді;

3) заяв осіб, включених до переліку кандидатів у депутати відповідної ради від організації партії про згоду балотуватися кандидатами у депутати від цієї організації партії (в тому числі у відповідному багатомандатному виборчому окрузі), які повинні також містити згоду на оприлюднення біографічних відомостей та на обробку персональних даних кандидата у депутати, а також зобов`язання в разі обрання скласти інший представницький мандат (у разі відсутності мандата - зазначити про його відсутність);

4) документ про внесення організацією партії або кандидатом грошової застави відповідно до статті 225 цього Кодексу;

5) автобіографій кандидатів у депутати на паперовому носії та в електронному вигляді, що обов`язково повинні містити: прізвище, власне ім`я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), всі попередні прізвища, власні імена, по батькові та дати їх зміни (якщо особа протягом останніх п`яти років до дня висування кандидатом у депутати змінювала прізвище та/або власне ім`я (одне з власних імен чи всі власні імена), та/або по батькові), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, посаду (заняття), місце роботи, партійність, адресу місця проживання, наявність чи відсутність представницького мандата, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості, дату складання автобіографії та підпис кандидата у депутати (складається у друкованому вигляді);

6) по одній фотографії кандидата у депутати розміром 4 х 6 сантиметрів на паперових носіях та в електронному вигляді;

7) копії першої та другої сторінок паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки або копії лицьового та зворотного боків паспорта громадянина України у вигляді картки кожного кандидата у депутати.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ВК України відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата в депутати, висунутого шляхом самовисування, за умови особистого пред`явлення ним документа, передбаченого частиною першою статті 8 цього Кодексу, та подання ним документів, передбачених пунктами 4-7 частини першої цієї статті, а також особисто підписаної ним заяви про самовисування кандидатом у депутати із згодою на оприлюднення біографічних відомостей та на обробку персональних даних у зв`язку з участю у виборах до сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч).

Кандидату у депутати, який подав документи про самовисування, територіальна виборча комісія видає довідку із зазначенням дати і часу прийняття документів, переліку прийнятих документів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 230 ВК України територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації окремого кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови у разі відсутності хоча б одного з документів стосовно кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, зазначених у пунктах 5-12 частини першої статті 222, пунктах 3-7 частини першої статті 223, частині першій статті 224 цього Кодексу, невідповідності таких документів вимогам цього Кодексу (в тому числі щодо розміру грошової застави кандидата на посаду міського голови)".

Згідно з ч. 3 ст. 230 ВК України помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

У разі відсутності в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог цього Кодексу, про це невідкладно повідомляється відповідний суб`єкт подання документів.

Виявлені недоліки у поданих документах можуть бути усунуті шляхом подання не пізніше наступного дня після отримання зазначеного повідомлення уточнених або інших документів для реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Якщо уточнені або інші документи не надійшли у цей строк, відповідні документи вважаються відсутніми.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 ВК України засідання виборчої комісії скликається з обов`язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний.

Повідомлення про засідання може здійснюватися телефоном, електронною поштою чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку. Особа вважається повідомленою, зокрема, у разі надсилання відповідної інформації на її контактний номер телефону, зазначений у поданні до складу відповідної виборчої комісії.

Згідно з ч. 8 ст. 36 ВК України на засіданні виборчої комісії при розгляді заяви чи скарги мають право бути присутніми заявник, суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження, заінтересовані особи, зазначені у скарзі, або представник заявника, суб`єкта звернення зі скаргою, суб`єкта оскарження, заінтересованої особи, зазначеної у скарзі.

Відповідно п. 3.4 Порядку № 173 засідання виборчої комісії скликається з обов`язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний.

Повідомлення про засідання може здійснюватися телефоном, електронною поштою чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку. Особа вважається повідомленою, зокрема, у разі надсилання відповідної інформації на її контактний номер телефону, зазначений у поданні до складу відповідної виборчої комісії.

Відомості щодо повідомлення членів виборчої комісії про засідання (час і спосіб повідомлення) фіксуються в окремому журналі або додаються до протоколу засідання.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що позиція позивача зі спірних питань - є помилковою, такою, що не відповідає положенням законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, та/або фактичним обставинам справи, з таких підстав.

1. Щодо обґрунтування позивачем позовних вимог із посиланням на положення Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 року № 595-VIII та постанову Центральної виборчої комісії від 5 вересня 2015 року № 228 «Про Порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів», - слід зазначити таке.

По-перше, Закон України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 року № 595-VIII втратив чинність, крім положень щодо організації та проведення повторних, проміжних, додаткових виборів і заміщення депутатів, обраних у багатомандатному виборчому окрузі, повноваження яких достроково припинені, що діють до наступних чергових або позачергових виборів депутатів місцевих рад, на підставі Кодексу № 396-IX від 19.12.2019, ВВР, 2020, № 7, № 8, № 9, ст.48.

Виходячи з фактичних обставин справи, на спірні правовідносини не поширюються положення Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 року № 595-VIII щодо організації та проведення повторних, проміжних, додаткових виборів і заміщення депутатів, обраних у багатомандатному виборчому окрузі, повноваження яких достроково припинені, що діють до наступних чергових або позачергових виборів депутатів місцевих рад.

По-друге, постанова Центральної виборчої комісії від 5 вересня 2015 року № 228 «Про Порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів» - втратила чинність на підставі Постанови Центральної виборчої комісії № 173 від 10.08.2020.

Отже, посилання позивача на вказані нормативно-правові акти та, відповідно, вищенаведене обґрунтування позовних вимог із посиланням на ці нормативно-правові акти - є безпідставним.

2. Щодо позовної вимоги: визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № 10 від 23 вересня 2020 року про відмову зареєструвати позивача кандидатом в депутати Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, - слід зазначити таке.

23 вересня 2020 року о 20 год. 45 хв. Тузлівською сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про реєстрацію кандидата в депутати в багатомандатному виборчому окрузі № 4, комісія виявила недоліки в поданих документах, а саме: відсутність автобіографії, що відповідала вимогам пункту п`ятого частини першої статті 223 Виборчого кодексу України (автобіографія не складена у друкованому вигляді), відповідно до частини 11 статті 220, частини другої статті 223, пункту першого частини другої статті 230 Виборчого кодексу України (невідповідність документів вимогам Виборчого кодексу України), керуючись статтями 36, 37 Виборчого кодексу України, прийнято постанову № 10 «Про відмову в реєстрації кандидом в депутати Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 », якою постановлено:

- відмовити ОСОБА_1 в реєстрації його кандидатом в депутати Тузлівської сільської ради по багатомандатному виборчому округу № 4, поданого шляхом самовисування.

Згідно зі змістом заяв сторін по суті справи та наданих в судовому засіданні пояснень, сторонами визнаються фактичні обставини справи, зокрема що автобіографія, подана позивачем з заявою від 22 вересня 2020 року не складена у друкованому вигляді.

З урахуванням наданих сторонами документів, наявних в матеріалах справи, у суду не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Тому, згідно з ч. 1 ст. 78 КАС України, зазначені обставини, не підлягають доказуванню.

Отже, спірність позицій сторін в даному випадку полягає у виборі і застосуванні норми права до встановлених в постанові відповідача № 10 від 23 вересня 2020 року обставин.

Так, позивач вважає, зокрема, що: подання автобіографії, яка не відповідає вимогам закону щодо методу виготовлення, є недоліком і неточністю, та свідчить про недотримання позивачем якісної характеристики такого документу, а не про його відсутність; під час повторної подачі пакету документів від 24.09.2020 р. ця неточність була виправлена.

Проте, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 230 ВК України, зокрема, територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації окремого кандидата у депутати у разі;

- відсутності хоча б одного з документів стосовно кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, зазначених у пунктах 5-12 частини першої статті 222, пунктах 3-7 частини першої статті 223, частині першій статті 224 цього Кодексу,

- невідповідності таких документів вимогам цього Кодексу (в тому числі щодо розміру грошової застави кандидата на посаду міського голови)".

Як вбачається з наведеної норми закону, вона є для територіальної виборчої комісії зобов`язальною та безальтернативною.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 223 ВК України відповідна сільська, селищна, міська виборча комісія реєструє кандидатів у депутати, висунутих організацією партії у багатомандатних виборчих округах, за умови отримання нею таких документів:

- автобіографій кандидатів у депутати на паперовому носії та в електронному вигляді, що обов`язково повинні містити: прізвище, власне ім`я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), всі попередні прізвища, власні імена, по батькові та дати їх зміни (якщо особа протягом останніх п`яти років до дня висування кандидатом у депутати змінювала прізвище та/або власне ім`я (одне з власних імен чи всі власні імена), та/або по батькові), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, посаду (заняття), місце роботи, партійність, адресу місця проживання, наявність чи відсутність представницького мандата, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості, дату складання автобіографії та підпис кандидата у депутати (складається у друкованому вигляді).

З встановлених судом обставин та наведених вимог ВК України вбачається, що автобіографія, подана позивачем з заявою від 22 вересня 2020 року, яка не складена у друкованому вигляді, - не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 223 ВК України, що є безумовною підставою для відмови територіальною виборчою комісією в реєстрації окремого кандидата у депутати.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що подання автобіографії, яка у порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 223 ВК України складена не у друкованому вигляді, - не є помилками і неточностями, виявленими в поданих на реєстрацію документах, та/або відсутністю в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог цього Кодексу, у розумінні ч. 3 ст. 230 ВК України.

Виходячи з наведеного, суд також не бере до уваги висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 18 червня 2019 року по справі № 855/150/19, на яку посилається позивач, з тих підстав, що вони викладені Верховним Судом при виборі і застосуванні норм права щодо іншого предмету спору та суті (змісту, характеру) спору, відповідно, щодо інших спірних матеріальних правовідносин та на підставі інших фактичних обставин тощо.

Отже, наведена позиція позивача - є необґрунтованою, недоведеною та безпідставною, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та положенням законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування позовних вимог у зазначеній частині та заперечень проти них, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, сторонами суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.), відповідно

суд дійшов висновків, що:

- на виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України відповідачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його заперечення та доказана правомірність прийняття оскаржуваної постанови № 10 від 23 вересня 2020 року, прийняття її відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, отже підстав для визнання її протиправною та скасування - немає, отже немає підстав для задоволення позову у цій частині.

3. Щодо позовної вимоги: визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № 44 від 25 вересня 2020 року про відмову зареєструвати позивача кандидатом в депутати Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, - слід зазначити таке.

Судом вставлено, що 24 вересня 2020 року позивачем до Тузлівської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області подано заяву за формою, згідно з Додатком 9 до постанови Центральної виборчої комісії від 14 серпня 2020 року № 177, в якій позивач заявив про самовисування та просив зареєструвати його кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі № 4 Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на перших та чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

Відповідно до змісту заяви до неї додаються:

- автобіографія кандидата на 1 арк. та електронному носії;

- документ про внесення грошової застави на 1 арк.;

- одна фотографія кандидата розміром 4х6 см на 1 арк. та електронному носії;

- копії першої та другої сторінок паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки або копії лицьового та зворотного боків паспорта громадянина України у вигляді картки кандидата на 1 арк.;

- заява про відсутність заборгованості зі сплати аліментів на 1 арк.

Проте, 24.09.2020 року Тузлівською територіальною виборчою комісією складено Довідку про отримання документів, що подаються кандидатом в депутати та кандидатом на посаду голови до Тузлівської територіальної виборчої комісії, Білгород-Дністровського району, Одеської області.

Відповідно до змісту цієї довідки, для реєстрації кандидатом в депутати ОСОБА_1 подав наступні документи:

1. Заява про самовисування у депутати - 1 арк.

2. Автобіографія - 1 арк.

3. Документ про внесення грошової застави - відсутня

4. Одна фотографія розміром 4-6 см. - відсутня

5. Копія паспорту - відсутня

6. Інші документи - відсутня.

Документи прийняв: ОСОБА_5

25 вересня 2020 року о 20 год. 28 хв. Тузлівською сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 від 24 вересня 2020 року про реєстрацію кандидата в депутати в багатомандатному виборчому окрузі № 4, комісія виявила недоліки в поданому пакеті документів, а саме: відсутність копії першої та другої сторінок паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки або копії лицьового та зворотного боків паспорта громадянина України у вигляді картки кандидата, документу про внесення грошової застави, фотографії кандидата 4х6 см, що відповідає вимогам пункту сьомому частини першої статті 223 Виборчого кодексу України, відповідно до частини 11 статті 220, частини другої статті 223, пункту першого частини другої статті 230 Виборчого кодексу України (невідповідність документів вимогам Виборчого кодексу України), керуючись статтями 36, 37 Виборчого кодексу України, прийнято постанову № 44 «Про відмову в реєстрації кандидом в депутати Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 », якою постановлено:

- відмовити ОСОБА_1 в реєстрації його кандидатом в депутати Тузлівської сільської ради по багатомандатному виборчому округу № 4, поданого шляхом самовисування.

Судом також встановлено, що позивач звернувся до відповідача з заявою від 26.09.2020 року, в якій просив надати йому копії його документів, а саме:

- автобіографія, а саме дві (2),

- заява (2) дві,

- фото,

- квитанція про сплату,

- копія паспорта,

- копія ідентифікаційного номера.

Листом від 27 вересня 2020 року № 2 відповідач, розглянувши заяву щодо надання копій документів поданих до територіальної виборчої комісії, повідомила позивача наступне:

- 22 вересня 2020 р. до Тузлівської сільської територіальної виборчої комісії позивачем подано наступні документи:

- заява про самовисування та реєстрації кандидатом в депутати в багатомандатному виборчому окрузі № 4;

- автобіографія (написана від руки та трафаретному бланку);

- ксерокопія паспорту громадянина України ОСОБА_1 1-3 сторінки;

- одна фотографія кандидата 4х6;

- копія дублікату квитанції про сплату грошових коштів;

- після розгляду документів позивача, 23 вересня 2020 р. територіальна виборча комісія відмовила в реєстрації, в зв`язку з відсутністю автобіографії поданої в друкованому вигляді;

- 24 вересня 2020 р. до Тузлівської сільської територіальної виборчої комісії позивачем подана заява про висування та реєстрацію кандидатом в депутати в багатомандатному виборчому окрузі № 4 до якої додані:

- заява про самовисування та реєстрації кандидатом в депутати в багатомандатному виборчому окрузі № 4;

- автобіографія (в друкованому вигляді);

- копія паспорту громадянина України, фотокартка 4х6, документ, що засвідчує сплату грошової застави, в заяві від 24 вересня 2020 р. відсутній;

- враховуючи прохання позивача, надано завірені копії вищезазначених документів (окрім завірення копії паспорту України) на 7 (сім) аркушах.

З досліджених судом доказів у їх сукупності вбачається, що фактично з заявою від 24 вересня 2020 року повний пакет законодавчо встановлених документів позивачем не поданий, про що свідчить в тому числі зміст заяви самого позивача від 26.09.2020 року про надання йому копії його документів із зазначенням їх кількості.

При цьому щодо посилання позивача зі спірного питання на те, що:

- факт повторної подачі позивачем 24.09.2020 р. повного пакету документів підтверджується копією засвідченою секретарем Тузлівської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району М.В. Бойко повторної заяви від 24.09.2020 р. про самовисування та про реєстрацію позивача кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі № 4 Тузлівської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області з повним пакетом документів. Наявність повного пакету документів і справжність заяви підтверджується засвідчувальним написом секретаря Тузлівської ТВК М.В. Бойко ;

- на заяві відсутні будь-які примітки та/або зауваження співробітників комісії ТВК щодо відсутності таких додатків та/або аркушів.

Проте, по-перше, наявний на заяві позивача від 24.09.2020 року напис секретаря Тузлівської ТВК М.В. Бойко: «Згідно з оригіналом» (а.с.14) - засвідчує відповідність наданої копії цієї заяви оригіналу, а не факт отримання доданих до заяви документів, як помилково вважає позивач.

По-друге, виходячи зі змісту вищенаведених положень, зокрема, ст. 223 ВК України, належним та допустимим доказом прийняття документів за переліком є довідка відповідача.

При цьому посилання позивача на її неотримання позивачем/невидачу відповідачем/тощо не спростовують вищенаведені встановлені судом обставини та здійснені судом за аналізом їх у сукупності висновки щодо спірних правовідносин.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування позовних вимог у зазначеній частині та заперечень проти них, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, сторонами суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.), відповідно

суд дійшов висновків, що:

- на виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України відповідачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його заперечення та доказана правомірність прийняття оскаржуваної постанови № 44 від 25 вересня 2020 року, прийняття її відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, отже підстав для визнання її протиправною та скасування - немає, отже немає підстав для задоволення позову у цій частині.

Виходячи з вищенаведених висновків суду щодо відсутності підстав для визнання протиправними та скасування оскаржуваних постанов, також відсутні підстави для задоволення похідних вимог позивача зобов`язального характеру.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 139 КАС України в у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, підстав для розподілу судових витрат в порядку, передбаченому ст. 139 КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 139, 243, 244, 246, 271, 272, 273, 278, п. 15.5 ч. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України суд -

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Тузлівської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області (місцезнаходження: вул. Завгороднього, 29, с. Тузли, Татарбунарський район, Одеська область, 68160; ідентифікаційний код юридичної особи: 43782943) про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 278 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 272 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова

.