Справа № 160/8963/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року Справа № 160/8963/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцемпром+" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
04 серпня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоцемпром+" звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.06.2020 року №1657185/41471667 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 07.05.2020р. №4 ТОВ «Автоцемпром+».
- зобов`язати Державну податкову службу України провести реєстрацію розрахунку коригування №4 від 07.05.2020 року складеного ТОВ «Автоцемпром+» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного надходження.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним подано на реєстрацію розрахунок коригування № 4 від 07.05.2020 року до податкової накладної № 3 від 10.05.2019 року. Даний розрахунок коригування складений позивачем у зв`язку з поверненням позивачем грошових коштів в сумі 345 562, 14 грн., в т.ч. ПДВ 57 593,69 грн. покупцю товару по договору поставки №2/18 від 03.01.2018р., укладеного з ТОВ «Будконверс». 27.05.2020 року позивачем отримано квитанцію про зупинення реєстрації вказаного податкового розрахунку, оскільки сума компенсації вартості товару/послуги 8431, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підприємству запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем надано первинні документи разом з письмовими поясненнями стосовно проведених господарських операцій, що підтверджується повідомленням №1 від 15.06.2020 про подання пояснень. Однак, 22.06.2020 року рішенням комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1657185/41471667 відмовлено в реєстрації розрахунку коригування № 4 від 07.05.2020 року до податкової накладної № 3 від 10.05.2019 року, оскільки нібито позивачем не подані первинні документи щодо не надання ТОВ «Автоцемпром+» копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: відсутній акти звірки. З огляду на викладене, позивач вважає, що рішення № №1657185/41471667 від 22.06.2020 року, яким відмовлено в реєстрації розрахунку коригування № 4 від 13.05.2020 року до податкової накладної № 3 від 10.05.2019 року є протиправним.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 року відкрито провадження у справі і ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
21.09.2020 року від Державної податкової служби України надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовної заяви і зазначає, що позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати розрахунки коригування є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання ДПС України зареєструвати розрахунки коригування є передчасним. Зазначає також, що зобов`язання зареєструвати вказані розрахунки коригування, є похідною вимогою до ДПС України від вимог головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оскільки скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 28 Порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ТОВ «Автоцемпром+»» зареєстроване 20.07.2017 року, номер запису 1 227 102 0000 017948.
Видами діяльності підприємства згідно з КВЕД є, зокрема, неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90).
Між ТОВ «Автоцемпром+» та ТОВ «Будконверс» укладено договір поставки №2/18 від 03.01.2018 року. Відповідно до умов договору ТОВ «Автоцемпром+», як постачальник, зобов`язується поставити і передати у власність покупцю, а покупець ТОВ «Будконверс» прийняти та оплатити товар у повному розмірі.
На виконання п. 2.1 договору №2/18 від 03.01.2018р. позивач виставив ТОВ «Будконверс» рахунок на оплату товару №46 від 07.05.2019р. на загальну суму 1 507 877,94 грн. в т.ч. ПДВ 251 312,99 грн.
10.05.2019р. ТОВ «Будконверс» здійснено оплату згідно рахунку №46 від 07.05.2019р. на загальну суму 1 507 877,94 грн. в т.ч. ПДВ 251 312,99 грн.
У відповідності до вимог п. 187.1, ст.187 Податкового кодексу України по першій події надходження коштів на розрахунковий рахунок позивачем складено податкову накладну №3 від 10.05.2019р. на загальну суму 1 507 877,94 грн. в т.ч. ПДВ 251 312,99 грн., що зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних та включена до податкових зобов`язань декларації з ПДВ за відповідний період.
У зв`язку з відсутністю замовленого товару на складі та у зв`язку з відсутністю даного товару у постачальників позивача відвантаження товару на адресу ТОВ -Будконверс» не здійснено. Таким чином, поставка товару на ТОВ «Будконверс» не відбулась.
З урахуванням обставин що склалися по рахунку на оплату №46 від 07.05.2019 року - ТОВ «Автоцемпром+» повернуто кошти ТОВ «Будконверс», а саме:
- в сумі 1 162 315,80 грн., що підтверджується банківської випискою по рахунку від 04.02.2020р. У зв`язку з частковим поверненням коштів у позивача виникає обов`язок в сил у приписів п. 192.1., ст. 192 Податкового кодексу України скласти розрахунок коригування №22 від 04.02.2020р. до податкової накладної №3 від 10.05.2019р., що і було зроблено. Даний розрахунок коригування був зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується відповідною квитанцією.
28.04.2020р. позивачем отримано лист ТОВ «Будконверс» №28/04 від 28.04.2020р. щодо повернення залишку коштів за непоставлений товар згідно того ж рахунку №46 від 07.05.2019р. в сумі 345 562,14 грн.
07.05.2020 року позивачем повернуто кошти ТОВ «Будконверс» в сумі 345 562,14 грн., що підтверджується банківської випискою за особовим рахунком від 07.05.2020р.
З урахуванням викладеного позивачем складено розрахунок коригування №4 від 07.05.2020 року до податкової накладної №3 від 10.05.2019р. на суму 345 562,14 грн., ПДВ 57 593,69 грн.
27.05.2020 року позивачем отримано квитанцію про зупинення реєстрації вказаного податкового розрахунку, оскільки сума компенсації вартості товару/послуги 8431, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підприємству запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних
Позивачем надано первинні документи разом з письмовими поясненнями стосовно проведених господарських операцій, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій документів від 15.06.2020 № 1. А саме подано копії: договір поставки №2/18 від 03.01.2018 року, рахунок на оплату 07.05.2019р. №46, виписку по розрахунковому рахунку позивача за 10.05.2019 року про надходження передоплати в сумі 1 507 877,94 грн. в т.ч. ПДВ 251 312,99 грн. від ТОВ «Будконверс», податкову накладну №3 від 10.05.2020р., виписка по розрахунковому рахунку позивача за 07.05.2020 року щодо повернення коштів в сумі 345 562, 14 грн. в т.ч. ПДВ 57 593,69 грн. ТОВ «Будконверс», лист ТОВ «Будконверс» щодо повернення коштів.
Рішенням комісії регіонального рівня щодо відмови у реєстрації розрахунку коригування №4 від 07.05.2020р. вважає, що виходячи із суті господарської операції подані ТОВ «Автоцемпром+» документи відповідають вимогам п.5 Порядку прийняття рішень №520.

Крім того, керуючись п. 11 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування №4 від 07.05.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 позивач додатково надав ДПС України копії документів, а саме:

- акт звірки між позивачем та покупцем ТОВ «Будконверс», який вказаний в оспорюваному рішення як відсутній;

- розрахунок коригування №22 від 04.02.2020р. до податкової накладної №3 від 10.05.2019р.;

- банківську виписку по рахунку за 04.02.2020р.

Позивач крім того, що повністю розкрив зміст господарської операції по рахунку на оплату №46 від 07.05.2019р. по товарній позиції поставка якої не відбулась в рамках того ж договору №2/18 від 03.01.2018 року, додатково надав документи щодо наявності спец дозволів, трудових ресурсів, основних фондів що забезпечують реальне виконання зобов`язань перед покупцями товарів, робіт, послуг.

Однак, 10.07.2020 року позивачу надійшло рішення від ДПС України №33512/41471667/2 від 10.07.2020 року, яким залишено скаргу без задоволення, а рішення регіональної комісії без змін. Формулювання причин залишення скарги без задоволення є: «Ненадання Позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Вважаючи рішення про відмову в реєстрації розрахунків коригування протиправними і такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Як передбачено п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Відповідно до пункту201.1статті201 Податкового кодексу Українина дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті201 Податкового кодексу Українипри здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цьогоКодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу Українивстановлено, що Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року(далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України(далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимогЗаконів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг"та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

За положеннями пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

За приписами пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Пунктом 5 додатку 3 Порядку № 1165 "Критерії ризиковості здійснення операцій" є перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстріподаткових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

Суд зазначає, що належної мотивації підстав та причин віднесення поданих позивачем розрахунків коригування до категорії ризиковості здійснення операцій відповідачами не наведено ані у спірних рішеннях, ані до суду не надано.

Позивачем 17.05.2020 року подано на реєстрацію розрахунок коригування № 4 до податкової накладної № 3 від 10.05.2019 року, у зв`язку з поверненням позивачем грошових коштів в сумі 345 562, 14 грн., в т.ч. ПДВ 57 593,69 грн. покупцю товару по договору поставки №2/18 від 03.01.2018р. укладеного з ТОВ «Будконверс».

На вимогу податкового органу позивачем надано первинні документи разом з письмовими поясненнями стосовно проведених господарських операцій, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій документів від 15.06.2020 № 1. А саме подано копії: договір поставки №2/18 від 03.01.2018 року, рахунок на оплату 07.05.2019р. №46, виписку по розрахунковому рахунку позивача за 10.05.2019 року про надходження передоплати в сумі 1 507 877,94 грн. в т.ч. ПДВ 251 312,99 грн. від ТОВ «Будконверс», податкову накладну №3 від 10.05.2020р., виписка по розрахунковому рахунку позивача за 07.05.2020 року щодо повернення коштів в сумі 345 562, 14 грн. в т.ч. ПДВ 57 593,69 грн. ТОВ «Будконверс», лист ТОВ «Будконверс» щодо повернення коштів.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктами 2-7 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги"та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимогЗаконів України "Про електронні документи та електронний документообіг", та «Про електронні довірчі послуги"та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

З урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації розрахунку коригування.

Судом встановлено, що ТОВ "Автоцемпром+" подано до контролюючого органу - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації розрахунків коригування, що не заперечується сторонами.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначені повідомлення та додані до них документи, прийнято рішення № 1657185/41471667 від 07.05.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 4 від 07.05.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Спірні рішення містять лише загальне твердження: " ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), утому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків". Так, контролюючим органом не вказано, які саме документи не надано та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування.

Також посилання відповідача-1 у спірних рішеннях на те, що позивачем не надано документів щодо постачання/при дбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме: відсутній акт звірки по взаєморозрахунках із покупцем., оскільки як податковому органу, так і суду позивачем надано акт звірки між позивачем та покупцем ТОВ «Будконверс», який вказаний в оспорюваному рішення як відсутній;

- розрахунок коригування №22 від 04.02.2020р. до податкової накладної №3 від 10.05.2019р.;

- банківську виписку по рахунку за 04.02.2020р.

Отже, позиція Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо ненадання платником податку копій документів, необхідних для реєстрації розрахунків коригування, є необґрунтованою, а в спірних рішеннях не наведено обґрунтувань причин відмови у їх реєстрації.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04.12. 2018 року у справі № 821/1173/17.

На підставі викладеного судом встановлено протиправність прийнятих рішень про відмову у реєстрації розрахунків коригування № 4 від 07.05.2020 року до податкової накладної № 3 від 10.05.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими устатті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб`єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Згідно з частиною 2статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, відповідачем не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваних рішень з урахуванням вимог, визначених ч. 2ст. 19 Конституції України, ч. 2ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, рішення № 1657185/41471667 від 22.06.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 4 від 07.05.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованими та підлягають скасуванню.

Водночас, чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Так, фіскальному органу надано права вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, "свобода розсуду" фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в цьому випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні розрахунки коригування, подані ТОВ "Автоцемпром+".

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач-1 як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності своїх рішень про відмову у реєстрації розрахунків коригування. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Виходячи із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви до суду в сумі 2 102,00грн., згідно з платіжним дорученням № 0396 від 30.07.2020 року, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України у рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 139, 242-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцемпром+" (вул. Прорізна, буд. 87/19,м. Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50025, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 4005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.06.2020 року №1657185/41471667 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 07.05.2020р. №4 ТОВ «Автоцемпром+».

Зобов`язати Державну податкову службу України провести реєстрацію розрахунку коригування №4 від 07.05.2020 року складеного ТОВ «Автоцемпром+» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного надходження.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцемпром+» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1051,00грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцемпром+» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1051,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.

Рішення не набрало законної сили станом на 01.10.2020 року

Помічник судді Лісна А.М.