Справа № 440/4686/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2020 року

Київ

справа №440/4686/19

адміністративне провадження №К/9901/23101/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року

у справі №440/4686/19 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

УСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ Голови СБУ від 23 жовтня 2014 року №10/12-ОС щодо звільнення його з посади першого заступника начальника Управління СБУ в Харківській області відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади»;

- визнати протиправним і скасувати наказ Голови СБУ від 26 грудня 2014 року №10/282-ос про його звільнення, який перебував у розпорядженні начальника Управління по посаді першого заступника начальника Управління СБУ в Харківській області з військової служби за підпунктом «а» пункту 61 та підпунктом «г» пункту 63 (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) у запас СБУ;

- поновити його на посаді першого заступника начальника Управління СБУ в Харківській області;

- зобов`язати СБУ проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування відносно нього заборони, передбаченої частиною 3 статті 1 закону України «Про очищення влади».

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення строку звернення до суду відмовлено. Позовна заява залишена без розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №440/4686/19 є оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду після її перегляду в апеляційному порядку, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року у справі №440/4686/19.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/4686/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду