Справа № 640/22862/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
30 вересня 2020 року м. Київ № 640/22862/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі за поданим позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За змістом ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Тобто, реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (дана правова позиція суду відповідає практиці Верховного Суду, зокрема, в постановах від 13.03.2018 у справі №914/2772/16, від 21.03.2018 у справі №914/2771/16).

Частина перша ст. 57 КАС України містить припис, відповідно до якого представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Водночас ч. 3 цієї ж статті Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Особливості представництва в адміністративному судочинстві передбачено, серед іншого, частинами першою та четвертою ст. 59 КАС України, згідно з якими повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. При цьому, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Аналіз наведених норм права у сукупності дає суду підстави для висновку, що договір про надання правової допомоги не є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.
Судом встановлено, що подана позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана адвокатом Сироткіною А.О., яка визначає себе як представник позивача.

В якості документального підтвердження своїх повноважень як представника позивача Сироткіна А.О. додала до позовної заяви лише такі документи: копію договору про надання правової допомоги та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката, - що засвідчені нею особисто.

Проте, належних документів на підтвердження повноважень на представництво інтересів позивача в Окружному адміністративному суді міста Києва, перелік яких закріплений в ч. 4 ст. 59 КАС України (а саме ордеру або довіреності), адвокат разом з цим позовом не надала.

З огляду на викладене суд вважає, що адвокатом не підтверджено повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 в адміністративному судочинстві.

В силу припису норми п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок