Справа № 340/3436/20
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3436/20

Суддя Кіровоградського окружний адміністративний суду Притула К.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, які полягають у відмові ОСОБА_1 у врахуванні при призначені з 09 липня 2019 року та обчислені розміру пенсії, довідки про заробітну плату з відокремленого підрозділу «Шахта імені Артема» Державного підприємства «Луганськвугілля» за період роботи з 24 липня 1987 року по 30 червня 1992 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за його заявою, яка подана разом із додатками , з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за № 401 від 26.10.2015 року відокремленого підрозділу «Шахта імені Артема» Державного підприємства «Луганськвугілля», довідки від 26.10.2015 за № 333 відокремленого підрозділу «Шахта імені Артема» Державного підприємства «Луганськвугілля» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати, які полягають у сумі сплаченого судового збору в сумі 840,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказано про те, що відповідачем неправомірно відмовлено у врахуванні довідки про заробітну плату від 26.10.2015 № 401, мотивуючи своє рішення неможливістю перевірки достовірності зазначених даних, оскільки архіви підприємства перебувають на тимчасово окупованій території. Вважає дане рішення протиправним та просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву (а.с.1-2).

10.09.2020 (вх.№ 18106/20) до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представником відповідача зазначено, що позовні вимоги не визнаються та просить відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що для підтвердження відповідності сум, зазначених у довідці, первинними документами головним управлінням було здійснено запит від 19.11.2019 № 21119/03-07 щодо здійснення перевірки до головного управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Листом від 05.12.2019 № 18363/09-01 повідомлено про неможливість проведення перевірки достовірності даних вищезазначеної довідки, оскільки архіви підприємства перебувають на тимчасово окупованій території.

Листом роз`ясненням від 14.07.2020 № 1862-2030/К-03/8-1100/20 повідомлено позивача про причини неможливості провести перерахунок пенсії на підставі наданих довідок про заробітну плату. Таким чином Головне управління діяло в межах повноважень визначених чинним законодавством, а тому відсутні правові підстави вважати, шо головним управлінням вчинено будь-яку протиправну дію.

З огляду на вказане, виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з позовної заяви, з 09.09.2019 ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію за віком на пільгових умовах, за Списком №1, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

28.08.2019 для призначення зазначеної пенсії до пенсійного органу позивачем було подано відповідні оригінали документів, а саме: оригінал довідки про заробітну плату від 26.10.2015 за № 401, видану відокремленим підрозділом «Шахта імені Артема» Державного підприємства «Луганськвугілля» за період роботи з липня 1987 року по червень 1992 року; оригінал довідки від 26.10.2015 за № 124, видану відокремленим підрозділом «Шахта імені Артема» Державного підприємства «Луганськвугілля»; оригінал довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 26.10.2015 за № 333, видану відокремленим підрозділом «Шахта імені Артема» Державного підприємства «Луганськвугілля» за період роботи з 24 липня 1987 року по 30 червня 1992 року; оригінал трудової книжки серії НОМЕР_1 від 08.08.1983; оригінали довідок за №№ 329, 330, 331, 332, 333 від 26.10.2015.

Однак, період роботи з 24 липня 1987 року по 30 червня 1992 року при призначенні пенсії ОСОБА_1 враховано не було.

19 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про проведення перерахунку призначеної йому пенсії з урахуванням даних про його заробітну плату за період роботи з 24 липня 1987 року по 30 червня 1992 року, відповідно до довідки №401 від 26.10.2015, виданої відокремленим підрозділом «Шахта імені Артема» Державного підприємства «Луганськвугілля».

Листом від 14.07.2020 року за вих.№ 1862-2030/К-03/8-1100/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату від 26.10.2015 №401 - відмовлено, зазначивши при цьому, що підстави для здійснення перерахунку пенсії відсутні, мотивуючи рішення тим, що провести перевірку достовірності даних вищезазначеної довідки неможливо, оскільки архіви підприємства перебувають на тимчасово окупованій території, посилаючись на лист управління Пенсійного фонду України Луганської області від 05.12.2019 за № 18363/09-01.

Позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що порушує його законні права та інтереси, вважає, що має пільговий стаж роботи необхідний для призначення пенсії.

Визначаючись щодо позову, суд виходив з такого.

Згідно із частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пільгових умовах пенсій за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 50 років - по 31 березня 1965 року включно; 50 років 6 місяців - з 1 квітня 1965 року по 30 вересня 1965 року; 51 рік - з 1 жовтня 1965 року по 31 березня 1966 року; 51 рік 6 місяців - з 1 квітня 1966 року по 30 вересня 1966 року; 52 роки - з 1 жовтня 1966 року по 31 березня 1967 року; 52 роки 6 місяців - з 1 квітня 1967 року по 30 вересня 1967 року; 53 роки - з 1 жовтня 1967 року по 31 березня 1968 року; 53 роки 6 місяців - з 1 квітня 1968 року по 30 вересня 1968 року; 54 роки - з 1 жовтня 1968 року по 31 березня 1969 року; 54 чоловіки 6 місяців - з 1 квітня 1969 року по 30 вересня 1969 року; 55 років - з 1 жовтня 1969 року по 31 грудня 1970 року.

Відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Це ж встановлено п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 року № 637.

Пунктом 20 вказаного Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій крижці відсутні відомості, що визначають право пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Судом встановлено, що при звернені із заявою про призначення пенсії позивачем серед необхідних документів було подано копію трудової книги та довідку №401 від 26.10.2015, виданої відокремленим підрозділом «Шахта імені Артема» Державного підприємства «Луганськвугілля».

Даною довідкою підтверджено факт роботи позивача на відокремленому підрозділі «Шахта імені Артема» Державного підприємства «Луганськвугілля», в період з 24.07.1987 по 30.06.1992. Також, зазначений період роботи підтверджено записом в трудовій книжці.

Згідно із статтею 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що акт (рішення, документ), виданий органом на тимчасово окупованій території є недійсним і не створює правових наслідків у разі, якщо він виданий органом створеним у порядку, не передбаченому законом.

Враховуючи, що відокремлений підрозділ «Шахта імені Артема» Державного підприємства «Луганськвугілля», яке надало довідку на підтвердження періоду роботи позивача не є державними органами та органами місцевого самоврядування, створеним не в порядку передбаченому законом, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», відсутні підстави вважати видану ним та довідку такою, що не створює правових наслідків.

Зазначена правова позиція відображена в постанові Верховного Суду від 04.09.2018 по справі № 500/232/17 (провадження № К/9901/29738/18).

Наявні у справі докази підтверджують обставини, з якими пов`язане виникнення у позивача права на зарахування його пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено правомірність пред`явленого позову, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанції, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 840,8 грн., які підлягають присудженню на користь останнього.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В и р і ш и в

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ідент. номер: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (, 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а) про визнання протиправним та скасування рішення- задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, які полягають у відмові ОСОБА_1 у врахуванні при призначені з 09 липня 2019 року та обчислені розміру пенсії, довідки про заробітну плату з відокремленого підрозділу «Шахта імені Артема» Державного підприємства «Луганськвугілля» за період роботи з 24 липня 1987 року по 30 червня 1992 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за його заявою, яка подана разом із додатками, з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за № 401 від 26.10.2015 року відокремленого підрозділу «Шахта імені Артема» Державного підприємства «Луганськвугілля», довідки від 26.10.2015 за № 333 відокремленого підрозділу «Шахта імені Артема» Державного підприємства «Луганськвугілля» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Присудити на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області судовий збір у сумі 840,80 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула