Справа № 360/1513/20
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

04 вересня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1513/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Попової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Луганськ-Авто" до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2020 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Луганськ-Авто" (далі - Товариство, Позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - податковий орган, Відповідач) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.10.2018 № та № .

В обгрунтування позову зазначено, що на адресу Товариства надійшли податкові повідомлення-рішення Головного Управління ДФС у Луганській області від 09.10.2018 № та № про зобов`язання сплатити, відповідно, 7 292,60 грн. та 182 376,59 грн., штрафних санкцій за затримку сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання (далі по тексту - повідомлення-рішення), прийняті за результатами Акту камеральної перевірки від 21.09.2018 №3803/12-32-52-05/3112828 (далі по тексту - Акт).

У зв`язку з частковою втратою зазначених документів, листом від 24.01.2020 №10 ПРАТ «ЛУГАНСЬК-АВТО» звернулося до ГУ ДПС у Луганській області щодо надання їх копій. Відповідними листами Відповідач надав копію Акту камеральної перевірки від 21.09.2018 №3803/12-32-52-05/3112828, копію податкових повідомлень-рішень від 09.10.2018 № та № , а також копії розрахунків штрафних санкцій до цих повідомлень-рішень.

Ознайомившись із отриманими повідомленнями-рішеннями, Позивач вважає їх такими, що прийняті з порушенням вимог діючого законодавства на підставі наступного.

Акт перевірки складено за результатами камеральної перевірки ПРАТ «ЛУГАНСЬК-АВТО» з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість за періоди з вересня 2015 року по вересень 2018 року. Між тим, як зазначено в Акті, при перевірці неправомірно використано: податкова декларація з податку на додану вартість за травень 2014 року від 19.06.2014 №; податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2015 року від 20.03.2015 №; податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2015 року від 18.04.2015 №; податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2015 року від 20.05.2015 №; податкова декларація з податку на додану вартість за травень 2015 року від 22.06.2015 №; податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2015 року від 20.08.2015 №.

Відповідно до п. 102.1. ст. 102 ПКУ, контролюючий орган має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше 2 закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації. Таким чином, на думку Позивача, Відповідач необгрунтовано збільшив період, що перевіряється, та нарахував штрафні санкції за цей період.

Крім того, Позивач зазначив, що податковий орган невірно визначив терміни сплати узгодженого податкового зобов`язання. Так, відповідно до п.57.1. ст.57 ПКУ платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 5 ст. 264 Цивільного кодексу України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день. З урахуванням наведеного, оскільки 30.10.2016, 30.04.2017, 30.07.2017, 30.09.2017, 30.12.2017 та 30.06.2018 є вихідними днями, то останнім днем закінчення строку сплати є перший за ним робочий день - 31.10.2016, 02.05.2017, 31.07.2017, 02.10.2017, 02.01.2018 та 02.07.2018. За таких обставин нарахування штрафний санкцій у зазначений вище період здійснено некоректно та з порушенням норм діючого законодавства.

Щодо правомірності нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання за податковою декларацією з податку на додану вартість за травень 2014 року від 19.06.2014 № Позивач зазначив, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 по справі №812/1695/15 задоволені позовні вимоги ПРАТ «ЛУГАНСЬК-АВТО» до ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій щодо відмови у списанні податкового боргу згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 19.06.2014 № в розмірі 246040,00 гри. та зобов`язано прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 19.06.2014 № в розмірі 246040,00 грн. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 по справі №812/1695/15 апеляційна скарга Відповідача залишена без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

На виконання вказаної ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду, 29.12.2016 Відповідачем прийнято рішення №245/12-14-17-88 про списання безнадійного податкового боргу, яким фактично списано 173648,12 грн. основного боргу та 72391,88 грн. пені (всього 246 040,00 грн.). Позивач звертає увагу, що Відповідач некоректно виконав судове рішення, оскільки як наглядно видно, списано не 246 040,00 грн. основного боргу (згідно декларації з податку на додану вартість від 19.06.2014 №), а лише 173648,12 грн.

Тобто, при прийнятті 09.10.2018 оскаржуваних податкових повідомлень-рішень Відповідачу було достоменно відомо про існування власного рішення від 29.12.2016 №245/12-14-17-88 про списання безнадійного податкового боргу. Проте, з незрозумілих причин, як наглядно видно з Акту перевірки та Розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення № від 09.10.2018, Відповідач нараховував штрафні санкції за несвоєчасну сплату зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкової декларації від 19.06.2014 № , які Відповідач списав (повинен був списати) в грудні 2016 року.

На думку Позивача, внаслідок невиконання контролюючим органом судового рішення по справі №812/1695/15 щодо списання безнадійного податкового боргу згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 19.06.2014 № в розмірі 246040,00 грн. та не відображення в інтегрованій картці платника (ІКП) такого списання, у Відповідача обліковується неправомірний податковий борг.

З урахуванням вимог п. 87.9 ст. 87 ПКУ, ГУ ДПС у Луганській області зараховувало кошти, сплачені ПРАТ «ЛУГАНСЬК-АВТО» на виконання поточних податковий зобов`язань з податку на додану вартість 2015-2018 років в рахунок погашення безнадійного податкового боргу. За період, що перевірявся (вересень 2015 - вересень 2018) Позивач задекларував 1064177,00 грн. податку на додану вартість, з яких протягом цього часу сплатив 1064177,00 грн., що підтверджується картками рахунку 317: ПДВ за період з 2015 по 2018 років, реєстрами банківських виписок за період з 15.07.2015 по 28.09.2018 роки та витягами з електронного кабінету ПРАТ «ЛУГАНСЬК-АВТО».

Таким чином, на думку Позивача, при прийнятті податкових повідомлень-рішень від 09.10.2018 № та № , Відповідач порушив ст.ст.19, 129 Конституції України, які наголошують, що судове рішення є обов`язковим до виконання, а органи державної влади (їх посадові особи) зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного Позивач просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного Управління ДФС у Луганській області від 09.10.2018 року № та № про донарахування штрафу в сумі відповідно, 7292,60 грн. та 182376,59 грн. за затримку сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання, прийняті за результатами акту камеральної перевірки від 21.09.2018 №3803/12-32-52-05/3112828.

Відповідач не погодився з позовом ПрАТ "Луганськ-Авто" та подав відзив на позовну заяву (том 2 а.с. 39-44). У відзиву Відповідач зазначив, що 21.09.2018 Головним управлінням ДФС у Луганській області було проведено камеральну перевірку ПАТ «Луганськ-Авто» (код ЄДРПОУ 3112828) з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з вересня 2015 року по вересень 2018 року. Згідно з актом перевірки від 21.09.2018 № 3803/12-32-52-05/3112828 контролюючим органом встановлено порушення ПАТ «Луганськ-Авто» термінів сплати узгодженого грошового зобов`язання з податку на додану вартість протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 ПК України, у частині несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов`язання у сумі 966 712,95 грн. із затримкою більше 30 календарних днів. Вказаний акт надіслано ГУ ДФС у Луганській області на адресу позивача 24.09.2018 та вручено 26.09.2018.

На підставі вищевказаного акта камеральної перевірки ТУ ДФС у Луганській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 09.10.2018 №№ , про нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 182376,59 грн. та 7292,60 грн. (відповідно) за порушення строків сплати узгоджених сум податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість. Зазначені податкові повідомлення-рішення направлено ГУ ДФС у Луганській області на адресу позивача 10.10.2018 та вручено 17.10.2018.

Перевіркою встановлено, що станом на 21.09.2018 в інтегрованій картці платника податків ПАТ «Луганськ-Авто» обліковувались довідково нараховані штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з вересня 2015 року по вересень 2018 року у сумі 189669,19 грн.

Викладене стало можливим внаслідок порушення позивачем вимог п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 ПК України в частині несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 966 712,95 грн. із затримкою більше 30 календарних днів (дані наведено в таблиці на стор. 3-9 акта перевірки).

Враховуючи виявлене в ході перевірки порушення, на підставі пункту 126.1 ст. 126 ПК України ГУ ДФС у Луганській області застосовано до ПАТ «Луганськ-Авто» штрафні санкції на суму 189 669,19 грн.

Доводи позивача про перенесення термінів сплати узгодженого податкового зобов`язання, а саме 30.10.2016, 30.04.2017, 30.07.2017, 30.09.2017, 30.12.2017, 30.06.2018, які є вихідними днями, на перший після них робочий день на підставі ч. 5 ст. 264 Цивільного кодексу України є Відповідач вважає необгрунтованими, оскільки спірні правовідносини регулюються спеціальним законом, яким у даному випадку є ПК України. Статтею 203 ПК України визначено граничний строк для сплати податкового зобов`язання, який обчислюється в календарних днях. При цьому, для строків сплати податків і зборів ПК України не передбачено будь-якого перенесення.

На підставі зазначеного Відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «Луганськ-Авто» у повному обсязі.

15 червня 2020 року від Позивача надійшла відповідь на віддзив (том 3 а.с. 70-74), в якому зазначив, що у відзиві Відповідач вказав, «що сума податкового зобов`язання зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 202.1 цієї статті для подання податкової декларації».

Але, ознайомившись із розрахунком штрафних санкцій до податкових повідомлень-рішень від 09.10.2018 № та № , податковий орган невірно визначив терміни сплати узгодженого податкового зобов`язання.

Так, відповідно до п.57.1. ст.57 ПКУ платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.5 ст.264 Цивільного кодексу України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

З урахуванням наведеного, оскільки 30.10.2016, 30.04.2017, 30.07.2017, 30.09.2017, 30.12.2017 та 30.06.2018 є вихідними днями, то останнім днем закінчення строку сплати є перший за ним робочий день - 31.10.2016, 02.05.2017, 31.07.2017, 02.10.2017, 02.01.2018 та 02.07.2018.

При цьому Позивач погоджується з доводами Відповідача, що ПКУ не містить застережень щодо строку сплати податку у разі якщо останній день строку його сплати припадає на вихідний або святковий день. Проте, в Європейській конвенції про обчислення строків (ETS №76) від 16.05.1972, підписаній державами членами Ради Європи, яка застосовується до обчислення строків у цивільних, комерційних і адміністративних справах, визначено, що при обчисленні строку суботи, неділі та офіційні свята враховуються. Однак якщо diesadquem (для цілей цієї Конвенції термін «diesadquem» означає день, у який строк спливає) строку, до спливу якого має бути здійснена та чи інша дія, припадає на суботу, неділю, офіційне свято чи день, який вважається офіційним святом, встановлений строк продовжується на перший робочий день, який настає після них.

При цьому, п.56.21 ст.56 ПК України встановлено, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Таке застосування норм податкового законодавства відповідає й основним засадам податкового права, проголошеним у ст.4 ПКУ.

За таких обставин нарахування штрафний санкцій у зазначений вище період здійснено некоректно та з порушенням норм діючого законодавства.

У відзиві зазначено, що станом на 21.09.2018 в інтегрованій картці платника податків ПАТ «Луганськ-Авто» обліковувались довідково нараховані штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з вересня 2015 року по вересень 2018 року у сумі 189 669,19 грн.

З даною сумою штрафних санкцій погодитися категорично неможливо, так як Відповідач неправомірно нарахував штрафні санкції за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання за податковою декларацією з податку на додану вартість за травень 2014 року від 19.06.2014 № .

Роблячи розрахунок штрафних санкцій, на думку Позивача, Відповідач не взяв до уваги Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 по справі №812/1695/15, якою задоволені позовні вимоги ПрАТ «ЛУГАНСЬКАВТО» до ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області (правопопередник Відповідача) про визнання протиправними його дій щодо відмови у списанні податкового боргу згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 19.06.2014 № в розмірі 246040,00 грн. та зобов`язано прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 19.06.2014 № в розмірі 246040,00 грн.

29.12.2016 Відповідачем було прийнято рішення №245/12-14-17-88 про списання безнадійного податкового боргу, яким фактично списано 173648,12 грн. основного боргу та 72391,88 грн. пені (всього 246040,00 грн.). Тобто, Відповідач некоректно виконав судове рішення, оскільки як наглядно видно, списано не 246040,00 грн. основного боргу (згідно декларації з податку на додану вартість від 19.06.2014 № ), а лише 173648,12 грн.

Тобто, при прийнятті 09.10.2018 оскаржуваних податкових повідомлень-рішень Відповідачу було достеменно відомо про існування власного рішення від 29.12.2016 №245/12-14-17-88 про списання безнадійного податкового боргу. Проте, з незрозумілих причин, як наглядно видно з Акту перевірки та Розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення № від 09.10.2018, Відповідач нараховував штрафні санкції за несвоєчасну сплату зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкової декларації від 19.06.2014 №, які Відповідач списав (повинен був списати) в грудні 2016 року.

Також Позивач звертає увагу, що 03.06.2020 державним виконавцем віллілу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Антоновою Валентиною Свгеніївною винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження ВП №60634004, з якої вбачається, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 у справі №812/1695/15 замінено сторону у виконавчому провадженні №60634004 з виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 07.12.2016 у справі №812/1695/15. а саме боржника: з Головного управління ДФС у Луганській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Луганській області. До речі, з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №812/1695/15 за адміністративним позовом ПрАТ «Луганськ-Авто» до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій щодо відмови у списанні податкового боргу та зобов`язання прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу, до Луганського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Луганській області.

Отже, внаслідок невиконання контролюючим органом вищезазначеного судового рішення по справі №812/1695/15 щодо списання безнадійного податкового боргу згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 19.06.2014 № в розмірі 246040,00 грн. та не відображення в інтегрованій картці платника (ІКП) такого списання, у Відповідача обліковується неправомірний податковий борг.

З урахуванням вимог п.87.9 ст.87 ПКУ, ГУ ДПС у Луганській області зараховувало кошти, сплачені ПрАТ «Луганськ-Авто» на виконання поточних податковий зобов`язань з податку на додану вартість 2015-2018 років в рахунок погашення безнадійного податкового боргу.

За період, що перевірявся (вересень 2015 - вересень 2018) Позивач задекларував 1 064 177,00 грн. податку на додану вартість, з яких протягом цього часу сплатив 1 064 177,00 грн., що підтверджується картками рахунку 317: ПДВ за період з 2015 по 2018 роки, реєстрами банківських виписок за період з 15.07.2015 по 28.09.2018 та витягами з електронного кабінету ПРАТ «Луганськ-Авто».

Тому, зарахування Відповідачем платежів, які здійснював Позивач за період з 2015 року по 2018 року з податку на додану вартість на погашення начебто податкового боргу є неправомірним.

26 червня 2020 року від Відповідача надійшли письмові заперечення (том 3 а.с.101-104).

Процесуальні дії вчинені судом:

Ухвалою суду від 14 квітня 2020 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Луганськ-Авто" залишено без руху. Запропоновано у строк до 28 квітня 2020 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду документи, додані до позовної заяви, та їх копії для відповідача (том 3 а.с. 3).

Ухвалою суду від 23 квітня 2020 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Луганськ-Авто" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження (том 3 а.с.12-13).

Ухвалою суду від 30 червня 2020 року підготовче провадження у справі за адміністративним позовом адвоката Приватного акціонерного товариства "Луганськ-Авто" до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - закрито. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (том 3 а.с. 165).

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі ( том 4 а.с. )

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в межах ст.ст. 72-77, 90 КАС України, суд дійшов висновку щодо обгрунтованості вимог ПрАТ "Луганськ-Авто" з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджені належними та допустимими доказами наступні обставини справи.

Приватне акціонерне товариство Луганськ-Авто (ідентифікаційний код 03112828, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, буд. 2-А) зареєстровано як юридична особа, як платник податків перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Луганській області, Сєвєродонецьке управління, ДПІ у м. Сєвєродонецьку (м. Сєвєродонецьк), основним видом діяльності є 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та здійснює свою діяльність на підставі статуту (том 1 а.с.9, 10, 11-20).

Посадовими особами Сєвєродонецького управління ГУ ДФС у Луганській області проведено камеральну перевірку ПрАТ Луганськ-Авто з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з 09.2015 по 09.2018, за наслідками якої складений акт від 21.09.2018 № 3803/12-32-52-05/3112828 (далі - акт) (том1 а.с. 28-36).

За результатами перевірки податковим органом встановлені порушення платником термінів сплати узгодженого грошового зобов`язання з податку на додану вартість протягом строків, встановлених п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов`язання у сумі 966712,95 грн із затримкою більше 30 календарних днів.

На підставі зазначеного акту Головним управлінням ДФС у Луганській області винесені податкові повідомлення-рішення від 09.10.2018 № , яким до Позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 20% у сумі 182376,59 грн (том 1 а.с. 33, 34-36), та № , яким до Позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 20% у сумі 7290,60 грн (том 1 а.с.37, 38).

З розрахунку нарахування штрафної санкції за податковим повідомленням-рішення від 09.10.2018 № вбачається, що штрафні санкції нараховані за порушенння строків сплати узгоджених податкових зобов`язань, визначених ПрАТ "Луганськ-Авто" самостійно в податкових деклараціях з податку на додану вартість:

- за травень 2014 року від 19.08.2014 № у сумі 246040,00 грн, термін сплати - 30.06.2014 (том 1 а.с. 44-48),

- за лютий 2015 року від 20.03.2015 № у сумі 6296,00 грн, термін сплати - 30.03.2015 (том 1 а.с. 49-53),

- за березень 2015 року від 18.04.2015 № у сумі 8356,00 грн, термін сплати - 30.04.2015 (том 1 а.с.54-58),

- за квітень 2015 року від 20.05.2015 № у сумі 6260,00 грн, термін сплати - 30.05.2015 (том 1 а.с.59-62),

- за травень 2015 року від 22.06.2015 № у сумі 27474,00 грн, термін сплати - 30.06.2015 (том 1 а.с.63-67),

- за липень 2015 року від 20.08.2015 № у сумі 45985,00 грн, термін сплати - 30.08.2015 (том 1 а.с.78-82)

- за серпень 2015 року від 18.09.2015 № у сумі 18367,00 грн, термін сплати - 30.09.2015 (том 1 а.с.83-87),

- за жовтень 2015 року від 20.11.2015 № у сумі 12485,00 грн, термін сплати - 30.11.2015 (том 1 а.с.93-97),

- за листопад 2015 року від 18.12.2015 № у сумі 17393,00 грн, термін сплати - 30.12.2015 (том 1 а.с.98-102),

- за липень 2016 року від 18.08.2016 № у сумі 24298,00 грн, термін сплати - 30.08.2016 (том 1 а.с.126-128),

- за серпень 2016 року від 20.09.2016 № у сумі 12164,00 грн, термін сплати - 30.09.2016 (том 1 а.с.129-131),

- за вересень 2016 року від 18.10.2016 № у сумі 15925,00 грн, термін сплати - 30.10.2016 (том 1 а.с.132-134),

- за жовтень 2016 року від 18.11.2016 № 7 у сумі 21025,00 грн, термін сплати - 30.11.2016 (том 1 а.с.135-137),

- за листопад 2016 року від 20.11.2016 № у сумі 31313,00 грн, термін сплати - 30.12.2016 (том 1 а.с.138-140),

- уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з самостійно виявлених помилок за листопад 2016 року від 11.01.2017 № у сумі 299,00 грн, термін сплати - 17.01.2017 (том 1 а.с.144-146),

- за грудень 2016 року від 20.01.2017 № у сумі 59999,00 грн, термін сплати - 30.01.2017 (том 1 а.с.141-143),

- за січень 2017 року від 20.02.2017 № у сумі 6969,00 грн, термін сплати - 02.03.2017 (том 1 а.с.147-149),

- за лютий 2017 року від 20.03.2017 № у сумі 8721,00 грн, термін сплати - 30.03.2017 (том 1 а.с.150-153),

- за березень 2017 року від 20.04.2017 № у сумі 22041,00 грн, термін сплати - 30.04.2017 (том 1 а.с.154-156) ,

- за квітень 2017 року від 16.05.2017 № у сумі 35131,00 грн, термін сплати - 30.05.2017 (том 1 а.с.157-159),

- за травень 2017 року від 19.06.2017 № у сумі 45971,00 грн, термін сплати - 30.06.2017 (том 1 а.с.160-162),

- за червень 2017 року від 19.07.2017 № у сумі 40576,00 грн, термін сплати - 30.07.2017 (том 1 а.с.163-165),

- за липень 2017 року від 19.08.2017 № у сумі 27575,00 грн, термін сплати - 30.08.2017 (том 1 а.с.166-168),

- за серпень 2017 року від 19.09.2017 № у сумі 57035,00 грн, термін сплати - 30.09.2017 (том 1 а.с.169-171),

- за вересень 2017 року від 19.10.2017 № у сумі 34709,00 грн, термін сплати - 30.10.2017 (том 1 а.с.172-174),

- за жовтень 2017 року від 19.11.2017 № у сумі 36698,00 грн, термін сплати - 30.11.2017 (том 1 а.с.175-177),

- за листопад 2017 року від 19.12.2017 № у сумі 56302,00 грн, термін сплати - 30.12.2017 (том 1 а.с.178-180),

- за грудень 2017 року від 19.01.2018 № у сумі 22233,00 грн, термін сплати - 30.01.2018 (том 1 а.с.181-183),

- за січень 2018 року від 19.02.2018 № у сумі 47014,00 грн, термін сплати - 02.03.2018 (том 1 а.с.184-186),

- за лютий 2018 року від 20.03.2018 № у сумі 359694,00 грн, термін сплати - 30.03.2018 (том 1 а.с.187-189),

- за березень 2018 року від 18.04.2018 № у сумі 23881,00 грн, термін сплати - 30.04.2018 (том 1 а.с.190-192),

- за квітень 2018 року від 21.05.2018 № у сумі 35284,00 грн, термін сплати - 30.05.2018 (том 1 а.с.193-195),

- за травень 2018 року від 19.06.2018 № у сумі 64113,00 грн, термін сплати - 30.06.2018 (том 1 а.с.196-198).

Надаючи правову оцінку правомірності нарахування штрафних санкцій податковим органом, суд враховує наступні норми права.

Відповідно до п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.1 пунку 75.1 статті 75 ПК України (у редакції, яка діяла на день проведення камеральної перевірки) визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до п. 76.3 ст. 76 ПК України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Так, ст. 102 ПК України визначено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до п. 102.2 ст. 102 ПК України грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті, якщо:

102.2.1. податкову декларацію за період, протягом якого виникло податкове зобов`язання, не було подано;

102.2.2. посадову особу платника податків (фізичну особу - платника податків) засуджено за ухилення від сплати зазначеного грошового зобов`язання або у кримінальному провадженні винесено рішення про його закриття з нереабілітуючих підстав, яке набрало законної сили.

Відповідно до вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також п. 203.2 ст. 203 ПК України визначено, що сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Аналіз зазначених норм дає висновок, що камеральна перевірка питань своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов`язань може бути проведена протягом 1095 днів, з дня порушення терміну сплати такого зобов`язання.

З огляду на зміст акта камеральної перевірки та зазначені вище норми ПК України, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно здійснив камеральну перевірку своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань зі сплати податку на додану вартість за наступними податковими деклараціями:

- за травень 2014 року від 19.08.2014 № у сумі 246040,00 грн, термін сплати - 30.06.2014 (том 1 а.с. 44-48),

- за лютий 2015 року від 20.03.2015 № у сумі 6296,00 грн, термін сплати - 30.03.2015 (том 1 а.с. 49-53),

- за березень 2015 року від 18.04.2015 № у сумі 8356,00 грн, термін сплати - 30.04.2015 (том 1 а.с.54-58),

- за квітень 2015 року від 20.05.2015 № у сумі 6260,00 грн, термін сплати - 30.05.2015 (том 1 а.с.59-62),

- за травень 2015 року від 22.06.2015 № у сумі 27474,00 грн, термін сплати - 30.06.2015 (том 1 а.с.63-67),

- за липень 2015 року від 20.08.2015 № у сумі 45985,00 грн, термін сплати - 30.08.2015 (том 1 а.с.78-81),

оскільки перевірка по зазначених узгоджених зобов`язань здійснена поза межами строків, встановлених ст. 102 ПК України.

З огляду на зазначене, як наслідок у відповідача відсутнє законне право нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань за вищезазначеними податковими деклараціями на суму 45517,23 грн., визначеної в податковому повідомленні-рішенні від 09.10.2018 № .

Щодо правомірності нарахування штрафних санкцій за іншими податковими деклараціями суд зазначає наступне.

Законом України № 71-VІІ від 28.12.2014 ПК України доповнено статтею 200-1, яка визначає електронне адміністрування податку на додану вартість.

Так, протягом перевіряємого періоду пункт 200-1.5 ст.200-1 ПК України викладався у таких редакціях:

у період з 01.07.2015 по 31.12.2016: "З рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету або на спеціальний рахунок платника - сільськогосподарського підприємства, що обрав спеціальний режим відповідно до статті 209 цього Кодексу, в сумі податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов`язань";

у період з 01.01.2017 по 30.06.2018 (останній строк сплати узгодженого податкового зобов`язання за податковою декларацією від 19.06.2018 № ): "З рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов`язань та суми податкового боргу з податку. При цьому перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі відсутності перевищення суми податку, зазначеної у складених податкових накладних, складених у звітному періоді та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, над сумою податкових зобов`язань з податку за операціями з постачання товарів/послуг, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість у цьому звітному періоді."

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 (далі - Порядок № 569).

Цей Порядок визначає механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - податок), особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі - розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків.

При цьому система електронного адміністрування податку запроваджувалась поетапно:

на перехідний період (до 1 липня 2015 р.) - у тестовому режимі;

із зазначеної дати - на постійній основі.

Пункти 20 та 21 Порядку № 569, у редакції, яка діяла з липня 2015 по 21.07.2017, визначали, що за підсумками звітного (податкового) періоду відповідно до задекларованих у податковій декларації з податку результатів діяльності платником податку проводиться розрахунок з бюджетом у порядку, визначеному статтею 200 Податкового кодексу України, та/або здійснюється перерахування сум податку на спеціальний рахунок. Суми податку, зазначені в податкових деклараціях з податку, перераховуються до бюджету та/або на спеціальний рахунок з електронного рахунка платника податку. Для перерахування до бюджету та/або на спеціальний рахунок платника податку сум узгоджених податкових зобов`язань відповідно до поданих податкових декларацій з податку ДФС не пізніше ніж за три робочі дні до закінчення граничного строку, встановленого Податковим кодексом України для самостійної сплати податкових зобов`язань, надсилає Казначейству реєстр платників податку, в якому зазначаються найменування або прізвище, ім`я та по батькові платника податку, податковий номер або номер та серія паспорта (для фізичних осіб - підприємців, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта), індивідуальний податковий номер платника податку, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету та/або на спеціальний рахунок. На підставі таких реєстрів Казначейство не пізніше останнього дня строку, встановленого Податковим кодексом України для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету та/або на спеціальні рахунки платників податку з їх електронних рахунків.

Пункти 20 та 21 Порядку № 569 з 22.07.2017 визначають, що для перерахування до бюджету сум узгоджених податкових зобов`язань відповідно до поданої податкової декларації з податку ДФС не пізніше ніж за три робочі дні до закінчення граничного строку, встановленого Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, надсилає Казначейству реєстр платників податку, в якому зазначаються найменування або прізвище, ім`я та по батькові платника податку, податковий номер або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб - підприємців, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією (за наявності) та номером паспорта), індивідуальний податковий номер платника податку, звітний (податковий) період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету.

На підставі такого реєстру Казначейство не пізніше останнього дня строку, встановленого Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету з електронних рахунків платника податку.

У разі подання платником податку уточнюючих розрахунків до податкових декларацій з податку за попередні звітні (податкові) періоди, які передбачають збільшення податкових зобов`язань з податку, що підлягають перерахуванню до бюджету, для перерахування таких зобов`язань до бюджету ДФС не пізніше наступного робочого дня подання таких уточнюючих розрахунків надсилає Казначейству реєстр платників податку, в якому зазначаються найменування або прізвище, ім`я та по батькові платника податку, податковий номер або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб - підприємців, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією (за наявності) та номером паспорта), індивідуальний податковий номер платника податку, звітний (податковий) період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету.

На підставі такого реєстру Казначейство перераховує суми податку до бюджету.

У разі подання платниками податку уточнюючих розрахунків до податкових декларацій з податку за попередні звітні (податкові) періоди, за результатами яких зменшуються позитивні нарахування в межах залишку узгоджених податкових зобов`язань, не сплачених до бюджету, що обліковуються Казначейством до виконання в повному обсязі, ДФС не пізніше наступного робочого дня подання таких уточнюючих розрахунків надсилає Казначейству коригуючий реєстр.

На підставі такого реєстру Казначейство уточнює інформацію, зазначену в раніше надісланих реєстрах.

У разі зміни даних платника податку, зазначених в абзаці першому цього пункту, та/або реквізитів його поточного рахунка, на який зараховуються кошти з електронного рахунка, ДФС надсилає Казначейству коригуючі реєстри.

Якщо на дату подання податкової декларації з податку сума коштів на електронному рахунку платника податку перевищує суму, що підлягає перерахуванню до бюджету відповідно до поданої звітності, платник податку має право подати контролюючому органу у складі податкової декларації заяву, відповідно до якої такі кошти підлягають перерахуванню на поточний рахунок платника податку, реквізити якого зазначаються в заяві, у сумі залишку коштів, що перевищує суму податкового боргу з податку та суму узгоджених податкових зобов`язань з податку, або до бюджету в рахунок сплати податкового боргу з податку, що виник починаючи з 1 липня 2015 року.

При цьому перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися за відсутності перевищення суми податку, зазначеної у виданих податкових накладних, складених у звітному періоді та зареєстрованих в Реєстрі, над сумою податкових зобов`язань з податку за операціями з постачання товарів/послуг, задекларованих в податковій звітності з податку у цьому звітному періоді.

Сума податку, визначена відповідно до пункту 9 цього Порядку, зменшується на суму податку, що відповідно до поданої заяви підлягає перерахуванню до бюджету в рахунок погашення податкового боргу з податку, що виник починаючи з 1 липня 2015 року або на поточний рахунок платника на дату її подання, шляхом зменшення загальної суми поповнення електронного рахунка (?ПопРах). Перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися, якщо таке зменшення загальної суми поповнення електронного рахунка (?ПопРах) не призведе до формування від`ємного значення суми податку, визначеної відповідно до пункту 9 цього Порядку (?Накл).

Для відповідного перерахування коштів ДФС надсилає Казначейству реєстр, в якому зазначаються найменування платника податку, податковий номер та індивідуальний податковий номер, сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету або на поточний рахунок платника податку, та реквізити такого рахунка (у разі подання платником податку заяви про повернення коштів на його поточний рахунок).

Казначейство на підставі зазначеного реєстру протягом п`яти робочих днів після закінчення граничного строку, встановленого Кодексом для самостійної сплати платником податку сум податкових зобов`язань, здійснює відповідне перерахування.

Якщо протягом десяти робочих днів після закінчення граничного строку, встановленого Кодексом для самостійної сплати платником податку сум податкових зобов`язань, відповідне перерахування не здійснилося, сума, на яку зменшено загальну суму поповнення електронного рахунка (?ПопРах) відповідно до першого речення абзацу третього цього пункту, підлягає сторнуванню.

З огляду на зазначені норми можна стверджувати, що з 01 липня 2015 року саме податкові органи за платника здійснюють списання суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість з рахунків електронного адміністрування податку на додану вартість. Для цього на такому рахунку платника податку повинна міститись достатня сума коштів.

Відповідно до п. 87.1 ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобов`язань, що виникли до 1 липня 2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобов`язаннями, що виникли до 1 липня 2015 року, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з поточних рахунків платника податків, відкритих у банках.

Сплату грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено також:

а) за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника);

б) за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів з урахуванням особливостей, визначених у пункті 43.4-1 статті 43 цього Кодексу;

в) за рахунок суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (на підставі відповідної заяви платника) до Державного бюджету України".

Також цією нормою встановлено, що не можуть бути джерелом погашення податкового боргу, крім погашення податкового боргу з податку на додану вартість (крім податкового боргу, що виник до 1 липня 2015 року), кошти на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Для погашення такого податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість центральний орган виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, за умови наявності підстав, передбачених статтею 95 цього Кодексу, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр, у якому зазначаються найменування платника податків, податковий та індивідуальний податковий номер платника податків та сума податкового боргу, що підлягає перерахуванню до бюджету (крім сум податкового боргу за податковими зобов`язаннями з податку на додану вартість, що підлягали сплаті до державного бюджету та за якими сформовано реєстр для перерахування коштів до державного бюджету з рахунка у системі електронного адміністрування відповідно до пункту 200.2 статті 200 цього Кодексу). Порядок формування та надсилання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, такого реєстру визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Досліджені судом виписки з банківського рахунку платника податків щодо перерахування коштів на електронний рахунок платника ПДВ (том 1 а.с. 221-250, том 2 а.с. 1-158) та відповідні платіжні доручення щодо поповнення електроного рахунку (том 2 а.с. 159-215) підтверджують достатність коштів на електронному рахунку платника ПДВ для сплати узгоджених податкових зобов`язань.

В свою чергу відповідач, в силу вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, не довів не достатність коштів на електроному рахунку позивача для сплати узгоджених сум ПДВ.

З огляду на акт камеральної перевірки (опис результатів перевірки) та розрахунки штрафних санкцій до податкових повідомлень-рішень від 09.10.2018 № та № вбачається, що відповідач здійснював погашення узгоджених сум податкових зобов`язань з ПДВ відповідно до Порядку № 569.

З огляду на встановлений факт достатньості коштів на електроному рахунку ПрАТ "Луганськ-авто" для їх списання за узгодженими податковими зобов`язаннями, визначеними у податкових деклараціях, починаючи з липня 2015 року, що в свою чегру унеможливлює порушення строків їх сплати, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для застосування штрафних санкцій, передбачених ст. 126 ПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про противправність нарахування штрафних санкцій за терміни сплати узгоджених податкових зобов`язань за податковими деклараціями з ПДВ за серпень 2015 року від 18.09.2015 № , за жовтень 2015 року від 20.11.2015 № , за листопад 2015 року від 18.12.2015 № , за липень 2016 року від 18.08.2016 № , за серпень 2016 року від 20.09.2016 № , за вересень 2016 року від 18.10.2016 № , за жовтень 2016 року від 18.11.2016 № 7, за листопад 2016 року від 20.11.2016 № , за грудень 2016 року від 20.01.2017 № , за січень 2017 року від 20.02.2017 № , за лютий 2017 року від 20.03.2017 № , за березень 2017 року від 20.04.2017 № , за квітень 2017 року від 16.05.2017 № , за травень 2017 року від 19.06.2017 № , за червень 2017 року від 19.07.2017 № , за липень 2017 року від 19.08.2017 № , за серпень 2017 року від 19.09.2017 № , за вересень 2017 року від 19.10.2017 № , за жовтень 2017 року від 19.11.2017 № , за листопад 2017 року від 19.12.2017 № , за грудень 2017 року від 19.01.2018 № , за січень 2018 року від 19.02.2018 № , за лютий 2018 року від 20.03.2018 № , за березень 2018 року від 18.04.2018 № , за квітень 2018 року від 21.05.2018 № , за травень 2018 року від 19.06.2018 № та уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з самостійно виявлених помилок за листопад 2016 року від 11.01.2017 № .

Таким чином, у судовому засіданні знайшли підтвердження правомірність дій відповідача в частині порушення строків проведення камерільної перевірки та протиправності дій відповідача в частині нарахування штрафних санкцій поза межами строків, визначених ст. 102 ПК України, а також наявність коштів на електронному рахунку платника податку для погашення узгоджених сум податкових зобов`язань з ПДВ після 1 липня 2015 року, суд дійшов висновку щодо неправильних висновків податкового органу в частині порушення строків сплату узгоджених сум з ПДВ та протиправності застосування штрафних санкцій відповідно до ст. 126 ПК України за результатами камеральної перевірки, прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, та як наслідок, наявність підстав для їх скасування.

З огляду на зазначене, позов ПрАТ "Луганськ-авто" підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд зазначає, що встановлених судом обставин та підтвердженних належними та допустимими доказами, достатньо для прийняття законного та справедливого рішення у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні позивачем до суду з даним позовом, сплачено судовий збір у сумі 2845,04 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 01.04.2020 № 731, а тому дана сума підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Луганськ-Авто" до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 09.10.2018 № про застосування до Приватного акціонерного товариства "Луганськ-Авто" штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 7292,60 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 09.10.2018 № 003995205 про застосування до Приватного акціонерного товариства "Луганськ-Авто" штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 182376,59 грн.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Луганськ-Авто" (93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Маяковського, 2а, ) за рахунок бюджетних асіигнувань Головного управління ДПС у Луганській області (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72, ) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2845,04 грн (дві тисячі вісімсот сорок п`ять гривень 04 копійки).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 14 вересня 2020 року.

Суддя О.В. Ірметова