Справа № 120/2713/20-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Вінниця

24 вересня 2020 р. Справа № 120/2713/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання Карпінської Тетяни Василівни,

представника позивача Парпальос Вікторії Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Козлівської сільської ради Шаргороського району Вінницької області про визнання протиправним і скасування рішення та акту,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Козлівської сільської ради Шаргороського району Вінницької області про визнання протиправним і скасування рішення та акту.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач є власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі рішення Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 30 листопада 1993 року із внесеними змінами рішенням Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 20 липня 2018 року ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відведення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на земельну ділянку, що розташована за вказаною адресою.

В подальшому, рішенням Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 20 травня 2019 року №423 позивачу повернуто акт прийому - передачі межових знаків на зберігання домогосподарства позивача для позначення в абрисі даної земельної ділянки каналу водовідведення з АДРЕСА_1 , який проходить біля домогосподарства позивача та його земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства, та під`їзної дороги до земельної ділянки ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із поверненням акту прийому - передачі межових знаків на зберігання, позивач повторно звернувся до відповідача із заявою, в якій просив погодити акт прийому - передачі межових знаків на зберігання його домогосподарства.

Рішенням 41 сесії 7 скликання Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 22 травня 2020 року №585, окрім іншого, вирішено заборонити в.о. Козлівського сільського голови, секретарю сільської ради Блах Ф.Ф. погоджувати акт прийому - передачі межових знаків на зберігання ОСОБА_1 у зв`язку з невиконанням пункту 2 рішення 34 сесії 7 скликання Козлівської сільської ради від 20 травня 2019 року №423. Також вирішено повернути акт прийому - передачі межових знаків на зберігання домогосподарства ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , до проектної організації для позначення в абрисі даної земельної ділянки каналу водовідведення з АДРЕСА_1 , який проходить біля домогосподарства ОСОБА_1 та його земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства, та під`їзної дороги до земельної ділянки ОСОБА_2 .

Крім того, 28 травня 2020 року посадовими особами сільської ради складено акт встановлення та виділення земельних ділянок комунальної власності для пішого проходу та каналу водовідведення, відповідно до якого погоджено та встановлено межові знаки земельних ділянок комунальної власності пішого проходу, який проходить між земельними ділянками ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , і ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

На думку позивача, рішення сільської ради від 22 травня 2020 року №585 щодо розгляду акту прийому - передачі межових знаків на зберігання домогосподарства ОСОБА_1 , а також акт встановлення та виділення земельних ділянок комунальної власності для пішого проходу та каналу водовідведення від 28 травня 2020 року є протиправними та підлягають скасуванню.

В ході судового засідання, що відбулося 24 вересня 2020 року, судом ініційовано питання щодо закриття провадження у справі у зв`язку з непідсудністю її адміністративному суду.

Представник позивача вказала на те, що, на її думку, розгляд вказаної справи слід здійснювати в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши адміністративну справу, дослідивши наявні у ній докази, суд дійшов висновку про непідсудність цієї справи адміністративному суду з огляду на наступне.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Під публічно-правовим спором розуміється спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункт 2 частини 2 статті 4 КАС України).

Частиною 1 статті 19 КАС України визначено справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Так, пунктом 1 згаданої норми передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів, серед іншого, належать справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Разом із тим, як свідчить зміст позовної заяви, предметом оскарження визначено рішення 41 сесії 7 скликання Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 22 травня 2020 року №585 щодо розгляду акту прийому - передачі межових знаків на зберігання домогосподарства позивача, а також акт встановлення та виділення земельних ділянок комунальної власності для пішого проходу та каналу водовідведення від 28 травня 2020 року.

На переконання суду, між позивачем та Козлівською сільською радою Шаргородського району Вінницької області виник спір у сфері земельних відносин, адже відповідач оскаржуваним рішенням від 22 травня 2020 року №585 повернув акт прийому - передачі межових знаків на зберігання домогосподарства ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , до проектної організації для позначення в абрисі даної земельної ділянки каналу водовідведення з АДРЕСА_2 , який проходить біля домогосподарства ОСОБА_1 та його земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства, та під`їзної дороги до земельної ділянки ОСОБА_2 . При цьому, актом встановлення та виділення земельних ділянок комунальної власності для пішого проходу та каналу водовідведення від 28 травня 2020 року, погоджено та встановлено межові знаки земельних ділянок комунальної власності пішого проходу та каналу водовідведення, що суміжні із ділянкою, належною позивачеві.

Відповідно до частини 2 статті 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Повноваження органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування та порядок надання земельних ділянок комунальної власності у користування передбачені Земельним кодексом України.

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (частина 1 статті 122 Земельного кодексу України).

Разом із тим, встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється відповідно до приписів Закону України "Про землеустрій".

Відповідно до приписів статті 55 Закону України "Про землеустрій" встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів. Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) закріплюються межовими знаками встановленого зразка. Власники землі та землекористувачі, у тому числі орендарі, зобов`язані дотримуватися меж земельної ділянки, закріпленої в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразка. Межові знаки здаються за актом під нагляд на збереження власникам землі та землекористувачам, у тому числі орендарям.

Відтак, у спірних правовідносинах щодо погодження меж земельних ділянок Козлівська сільська рада Шаргородського району Вінницької області діє як власник суміжної земельної ділянки комунальної власності, реалізуючи своє право розпорядження земельною ділянкою відповідно до статті 12 Земельного кодексу України, має рівні права з громадянами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Отже, правовідносини, що склались між сторонами, стосуються дій, спрямованих на вирішення спору між рівноправними учасниками земельних правовідносин з метою набуття позивачем права власності на земельну ділянку, а отже відповідач у спірних правовідносинах не здійснював владних управлінських повноважень відносно позивача.

Такі ж висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі №802/950/17-а.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, адже вказану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (частина 1 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відтак, розгляд цієї справи слід здійснювати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козлівської сільської ради Шаргороського району Вінницької області про визнання протиправним і скасування рішення та акту.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд цієї справи слід здійснювати в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29.09.2020

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович