Справа № 420/9577/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9577/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Одеса

20 год. 20 хв.

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області від 25.09.2020р. «Про відмову у реєстрації ОСОБА_1 у якості кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади», зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області від 25.09.2020р. «Про відмову у реєстрації ОСОБА_1 у якості кандидата у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади»; зобов`язати Кароліно-Бугазську сільську територіальну виборчу комісію Білгород-Дністровського району Одеської області зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом у депутати Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на перших місцевих виборах депутатів Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, призначених 25 жовтня 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22.09.2020 року він подав до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області заяву та інші, визначені статтею 223 Виборчого кодексу України, документи, для реєстрації кандидатом у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади на перших місцевих виборах депутатів. Також, позивач зазначає, що Кароліно-Бугазська сільська територіальна виборча комісії Білгород- Днісгровського району Одеської області на засіданні комісії 25.09.2020року керуючись ч.2ст.230 Виборчого кодексу України своїм рішенням, номер якого позивачу не повідомлено, йому у реєстрації в якості кандидата в депутати по багатомандатному виборчому округу № 1, відмовлено. Причини відмови позивачу на момент звернення з позовом до суду не повідомили. На відповідну заяву про надання можливості усунути недоліки, та отримання копії відповідного рішення від 25.09.2020р., Комісія жодної інформації не надала, як і можливості усунути виявлені недоліки. Отже, на думку позивача, суб`єктом владних повноважень було порушено процедуру при перевірці документів кандидатів у депутати, що мало наслідком прийняття незаконного, та необгрунтованого рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2020р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.169 КАС України, було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.161 КАС України, з підстав чого позивачу - ОСОБА_1 встановлено строк для усунення недоліків до 10:00 год. 28 вересня 2020 року.

28.09.2020р. о 8 год.58 хв. до Одеського окружного адміністративного суду від позивача - ОСОБА_1 , надійшла заява (вхід. №39179/20) про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивачем додано клопотання про витребування доказів, квитанція про сплату судового збору №45659 від 27.9.2020р., та автобіографія позивача, з урахуванням чого позивачем повністю усунуто недоліки, що слугували підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито провадження у справі №420/9577/20 за позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області від 25.09.2020р. «Про відмову у реєстрації ОСОБА_1 у якості кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади», зобов`язання вчинити певні дії.

Також, вказаною ухвалою суду від 28.09.2020р. відповідачу надано строк для подання відзиву на позов, та для повного всебічного, об`єктивного розгляду справи належним чином засвідчені копії документів, а саме заяви ОСОБА_1 про реєстрацію кандидата у депутати від 22.09.2020р., з доданими до неї документами для реєстрації кандидатом у депутати; рішення про відмову у реєстрації ОСОБА_1 в якості кандидата разом із документами, котрі слугували підставою для його прийняття.

Відповідачем - Кароліно-Бугазською сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області відзив на позов у строк встановлений судом, не надано.

29.09.2020р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшли клопотання представників сторін (від 29.09.2020р.вхід.№ 39586/20, вхід №ЕП/15662/20) про розгляд справи без їх участі. Також, представником відповідача до вказаного клопотання додано копію постанови від 25 березня 2020 року № 87 «Про відмову у реєстрації ОСОБА_1 у якості кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування».

Згідно приписів ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.3ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, та зважаючи, що від сторін по справі до суду надійшли клопотання представника позивача (вхід. № 39586/20 від 29.09.2020 року) та представника відповідача (вхід № ЕП/15662/20) про розгляд справи без їх участі, розгляд даної адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Постановою Верховної Ради України від 15 липня 2020 року №795-IX «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» на неділю - 25 жовтня 2020року, призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи письмових доказів, 22.09.2020року позивачем - ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області подано заяву для реєстрації кандидатом у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади на перших місцевих виборах депутатів.

Також, із вказаною заявою позивачем були подані документи про внесення грошової застави, автобіографія на паперовому носії та в електронному вигляді, копії паспорту, фотографії.

Вказані вище документи прийнято 22.09.2020 року о 12год.00хв. членом Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області Кучеренко В.В. , що підтверджується наявною у справі відповідною Довідкою про прийняття документів (депутат).

25.09.2020року Кароліно-Бугазською сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської прийнято Постанову № 87 «Про відмову у реєстрації ОСОБА_1 у якості кандидата у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування». Вказаною Постановою ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації, у зв`язку з тим, що виборча комісія встановила відсутність у автобіографії позивача відомостей щодо судимості, та ОСОБА_1 не зазначено що він зобов`язується у разі обрання скласти інший представницький мандат.

Не погодившись з означеним рішенням відповідача - Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, позивач - ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, оскаржуване позивачем рішення від 25.09.2020р. «Про відмову у реєстрації ОСОБА_1 у якості кандидата у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади» Кароліно-Бугазською сільською територіальною виборчою комісією Білгород- Днісгровського району Одеської області винесено неправомірно, безпідставно, та всупереч положень чинного законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 22.09.2020року ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області подано заяву для реєстрації кандидатом у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади на перших місцевих виборах депутатів. До означеної заяви позивачем також додано документи про внесення грошової застави, автобіографію на паперовому носі, та в електронному вигляді, копії паспорт, фотографії.

Окреслені вище документи прийнято 22.09.2020 року о 12 год. 00 хв. членом Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області Кучеренко В.В. , що підтверджується Довідкою про прийняття документів (депутат).

Судом також з`ясовано, та не спростовано відповідачем, що Кароліно-Бугазською сільською територіальною виборчою комісією Білгород- Дністровського району Одеської області на засіданні комісії 25.09.2020 року прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 у реєстрації в якості кандидата в депутати по багатомандатному виборчому округу № 1 з тих підстав, що виборча комісія встановила відсутність у автобіографії позивача відомостей щодо судимості та не зазначення ОСОБА_1 , що він зобов`язується у разі обрання скласти інший представницький мандат.

Гарантії права громадян на участь у виборах, підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, врегульовано Виборчим кодексом України.

Відповідно до частин 1, 2 ст.63 Виборчого кодексу України, рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до суду, а також розгляд та вирішення справ судом здійснюються в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч.1 ст.64 Виборчого кодексу України, суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1-1) ч.1 ст.64 Виборчого кодексу України, виключно до суду шляхом подання позовної заяви оскаржуються: рішення чи дії окружної виборчої комісії, рішення чи дії територіальної виборчої комісії, крім встановлених цим Кодексом випадків.

Відповідно до ч.1 ст.10 Виборчого кодексу України вимоги до кандидатів встановлюються Конституцією України та цим Кодексом.

Згідно частин 1, 2 ст.193 Виборчого кодексу України, депутатом, сільським, селищним, міським головою може бути обраний громадянин України, який має право голосу відповідно до статті 70 Конституції України.

Депутатом, сільським, селищним, міським головою не може бути обраний громадянин України, який має судимість за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, кримінального правопорушення проти виборчих прав громадян чи корупційного кримінального правопорушення, якщо ця судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку.

Умови реєстрації кандидатів у депутати сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч осіб) визначені ст.223 Виборчого кодексу України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.223 Виборчого кодексу України, відповідна сільська, селищна, міська виборча комісія реєструє кандидатів у депутати, висунутих організацією партії у багатомандатних виборчих округах, за умови отримання нею таких документів:

1) заяви про реєстрацію кандидатів у депутати, підписаної керівником організації партії та скріпленої печаткою організації партії, а в разі її відсутності - печаткою організації партії вищого рівня або печаткою партії;

2) рішення конференції, зборів організації партії, зазначеного у частині восьмій статті 220 цього Кодексу, про висування кандидатів у депутати від організації партії та затвердженого переліку кандидатів у депутати відповідної ради, який додається до такого рішення і є його невід`ємною частиною, за формою, встановленою Центральною виборчою комісією, на паперових носіях, який обов`язково повинен містити відомості, зазначені у частині десятій статті 220 цього Кодексу, підписаних керівником організації партії і скріплених печаткою організації партії, а в разі її відсутності - печаткою організації партії вищого рівня або печаткою партії, та в електронному вигляді;

3) заяв осіб, включених до переліку кандидатів у депутати відповідної ради від організації партії про згоду балотуватися кандидатами у депутати від цієї організації партії (в тому числі у відповідному багатомандатному виборчому окрузі), які повинні також містити згоду на оприлюднення біографічних відомостей та на обробку персональних даних кандидата у депутати, а також зобов`язання в разі обрання скласти інший представницький мандат (у разі відсутності мандата - зазначити про його відсутність);

4) документ про внесення організацією партії або кандидатом грошової застави відповідно до статті 225 цього Кодексу;

5) автобіографій кандидатів у депутати на паперовому носії та в електронному вигляді, що обов`язково повинні містити: прізвище, власне ім`я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), всі попередні прізвища, власні імена, по батькові та дати їх зміни (якщо особа протягом останніх п`яти років до дня висування кандидатом у депутати змінювала прізвище та/або власне ім`я (одне з власних імен чи всі власні імена), та/або по батькові), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, посаду (заняття), місце роботи, партійність, адресу місця проживання, наявність чи відсутність представницького мандата, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості, дату складання автобіографії та підпис кандидата у депутати (складається у друкованому вигляді);

6) по одній фотографії кандидата у депутати розміром 4 х 6 сантиметрів на паперових носіях та в електронному вигляді;

7) копії першої та другої сторінок паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки або копії лицьового та зворотного боків паспорта громадянина України у вигляді картки кожного кандидата у депутати.

У разі виявлення територіальною виборчою комісією розбіжностей між переліком кандидатів до відповідної ради від організації партії, наданим на паперових носіях та в електронному вигляді, перевагу має документ на паперових носіях.

Подання документів до відповідної територіальної виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати, висунутих організацією партії в багатомандатних округах, здійснюється представником організації партії, уповноваженим на це довіреністю від організації партії.

Представнику організації партії, уповноваженому на підставі довіреності від організації партії, який подав передбачені цією частиною документи, територіальна виборча комісія видає довідку із зазначенням дати і часу прийняття документів, переліку прийнятих документів.

Відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата в депутати, висунутого шляхом самовисування, за умови особистого пред`явлення ним документа, передбаченого частиною першою статті 8 цього Кодексу, та подання ним документів, передбачених пунктами 4-7 частини першої цієї статті, а також особисто підписаної ним заяви про самовисування кандидатом у депутати із згодою на оприлюднення біографічних відомостей та на обробку персональних даних у зв`язку з участю у виборах до сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч).

Кандидату у депутати, який подав документи про самовисування, територіальна виборча комісія видає довідку із зазначенням дати і часу прийняття документів, переліку прийнятих документів.

Підстави для відмови в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови визначено статтею 230 Виборчого кодексу України, зокрема частиною другою встановлено, що територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації окремого кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови у разі:

1) відсутності хоча б одного з документів стосовно кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, зазначених у пунктах 5-12 частини першої статті 222, пунктах 3-7 частини першої статті 223, частині першій статті 224 цього Кодексу, невідповідності таких документів вимогам цього Кодексу (в тому числі щодо розміру грошової застави кандидата на посаду міського голови)";

1-1) порушення порядку висування окремого кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, встановленого статтями 216-221 цього Кодексу, в тому числі щодо заборони одночасного висування;

2) отримання від уповноваженого органу інформації, що підтверджує факт припинення громадянства України особою, висунутою кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови;

3) отримання від уповноваженого органу інформації, що підтверджує факт виїзду особи, висунутої кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, за межі України для постійного проживання;

4) отримання від суду належним чином засвідченої копії судового рішення, яким особу, висунуту кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, визнано недієздатною;

5) наявності в особи, висунутої кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, кримінального правопорушення проти виборчих прав громадян чи корупційного кримінального правопорушення, якщо ця судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку;

6) виявлення інших обставин, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, права бути обраною депу

Згідно з частиною 3 статті 230 Виборчого кодексу України помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

У разі відсутності в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог цього Кодексу, про це невідкладно повідомляється відповідний суб`єкт подання документів.

Виявлені недоліки у поданих документах можуть бути усунуті шляхом подання не пізніше наступного дня після отримання зазначеного повідомлення уточнених або інших документів для реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Якщо уточнені або інші документи не надійшли у цей строк, відповідні документи вважаються відсутніми.

Між тим, як встановлено судом, та не спростовано жодним доказом відповідачем, Кароліно-Бугазською сільською територіальною виборчою комісією Білгород- Дністровського району Одеської області всупереч вище окресленим законодавчим приписам не було невідкладно повідомлено позивача - ОСОБА_1 щодо відсутності у поданій ним на реєстрацію автобіографії відомостей щодо судимості та не зазначення, що він зобов`язується у разі обрання скласти інший представницький мандат та відповідно кандидата було позбавлено можливості для усунення виявлених у поданих документах недоліків шляхом подання уточнених або інших документів як - то передбачено ч.3 ст.130 Виборчого кодексу.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо неправомірності винесення 25.09.2020р. Кароліно-Бугазською сільською територіальною виборчою комісією Білгород- Дністровського району Одеської області оскаржуваної Постанови «Про відмову у реєстрації ОСОБА_1 у якості кандидата у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування», та відповідно наявності законодавчо передбачених підстав для визнання його протиправним, та скасування.

Водночас, відносно вимоги ОСОБА_1 щодо зобов`язання відповідача зареєструвати його кандидатом у депутати Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на перших місцевих виборах депутатів Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, призначених 25 жовтня 2020 року, суд з метою ефективного захисту прав, свобод та охоронюваних законом інтересів позивача, керуючись приписами ч.2ст.9 КАС України, дійшов висновку про необхідність вийти за межі позовних вимог, та зобов`язати відповідача - Кароліно-Бугазську сільську територіальну виборчу комісію Білгород- Дністровського району Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.09.2020року про реєстрацію його як кандидата в депутати із доданими до неї документами з дотриманням вимог частини 3 статті 230 Виборчого Кодексу України, а також враховуючи окреслені у судовому рішенні висновки, та правову оцінку суду.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 20 січня 2012 року у справі «Рисовський протиУкраїни» Судом акцентовано на особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема якщо справа впливає на основоположні права людини, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах (параграф 70).

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskalv. Poland), п. 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, interalia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (див. там само). З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (див., mutatismutandis, рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (PincovaandPincv. TheCzechRepublic), заява № 36548/97, п. 58, ECHR 2002-VIII). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі "Лелас проти Хорватії" (Lelasv. Croatia), п. 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatismutandis, зазначене вище рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (PincovaandPincv. TheCzechRepublic), п. 58, а також рішення у справі "Ґаші проти Хорватії" (Gashiv. Croatia), заява № 32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року, та у справі "Трґо проти Хорватії" (Trgov. Croatia), заява № 35298/04, п. 67, від 11 червня 2009 року, також Рішення у справі "Рисовський проти України" (Rysovskyyv. Ukraine) від 20 жовтня 2011 року, заява № 29979/04, п.71).

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області від 25.09.2020р. «Про відмову у реєстрації ОСОБА_1 у якості кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади», зобов`язання зареєструвати його кандидатом у депутати Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на перших місцевих виборах депутатів Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, призначених 25 жовтня 2020 року, підлягають частковому задоволенню, з вище окреслених підстав.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано докази сплати судового збору у розмірі 840,80грн., а саме банківська квитанція від 27.09.2020 року № 45659.

Частина 3 статті 139 КАС України визначає, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне стягнути з Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області на користь позивача судові витрати у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ч.3ст.194,ст.ст.241-246, 255, 268-273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області від 25.09.2020р. «Про відмову у реєстрації ОСОБА_1 у якості кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади», зобов`язання зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом у депутати Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на перших місцевих виборах депутатів Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, призначених 25 жовтня 2020 року - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати Постанову Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області від 25.09.2020р. № 87 «Про відмову у реєстрації ОСОБА_1 у якості кандидата у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування».

3. Зобов`язати Кароліно-Бугазську сільську територіальну виборчу комісію Білгород-Дністровського району Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43782503, місцезнаходження юридичної особи: 67844, Одеська обл., Овідіопольський р-н, село Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, будинок 1) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.09.2020р. з доданими до неї документами, поданими для реєстрації кандидатом на посаду депутата Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади, з дотриманням вимог частини 3 статті 230 Виборчого Кодексу України, а також враховуючи окреслені у судовому рішенні висновки, та правову оцінку суду.

4. Стягнути з Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43782503, місцезнаходження юридичної особи: вул. Приморська, будинок 1, село Кароліно-Бугаз, Овідіопольський р-н, Одеська область, 67844) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.278 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.