Справа № 160/5319/20
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2020 року Справа №160/5319/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення пенсії, -

В СТАНОВИВ:

18.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати дії Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби, який став особою з інвалідністю у порядку ст. 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ протиправними;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України, Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсію ОСОБА_1 , який став особою з інвалідністю у порядку ст. 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 № 796-ХІІ, починаючи з 01.07.2019 у п`ятикратному розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року у порядку ст. 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ;

- стягнути з Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області пенсію ОСОБА_1 , який став особою з інвалідністю у порядку ст. 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 № 796-ХІІ, починаючи з 25.04.2019 у п`ятикратному розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року у порядку ст. 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ;

- винести окрему ухвалу згідно ч. 9 ст. 249 КАС України № 2147-VIII від 03.10.2017 р. та надіслати її до Державного бюро розслідувань, місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 15. e-mail: , тел. про відкриття кримінального провадження за фактом невиконання рішення Конституційного суду України, Другий сенат у справі № 1-р (11)2019 від 25.04.2019 р. відносно посадових осіб: Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для прийняття заходів реагування.

В мотивування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 10.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся на адресу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою щодо перерахунку пенсії як військовослужбовцю, який проходив строкову службу з ліквідацією аварії на ЧАЕС з 01.09.1989 р. по 24.12.1989 р., і втративши здоров`я, ставши інвалідом III групи згідно ст. 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року з 01.10.2017 p. Однак, листом від 24.06.2019 року за №4450/Х-09 Про розгляд звернення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомило позивачу про те, що оскільки за даними пенсійної справи позивач проходив дійсну строкову службу в період з 10.05.1977 по 23.05.1979, а участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи брав з 01.09.1989 по 30.11.1989, для обчислення пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати на теперішній час відсутні підстави. Водночас, Другим сенатом Конституційного Суду України прийнято рішення від 25.04.2019 №1-р(ІІ)/2019 у справі за конституційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону № 796. Оскільки рішення №1-р(П)/2019 не містить положень щодо порядку його виконання, тому з зазначеного питання Пенсійний Фонд України звернувся до Міністерства соціальної політики України з відповідним запитом, на який отримано відповідь, що особи, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження служби, набудуть право на обчислення розміру пенсії відповідно до частини третьої статті 59 Закону № 796 та пункту 9-1 постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" після внесення відповідних змін до зазначених нормативно-правових актів. Такі проекти актів на сьогодні розробляються в Мінсоцполітики. Отже, позивач вважає, що відповідачі як Кабінет Міністрів України, Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повинні були виконати рішення Конституційного суду України, Другий сенат у справі № 1-р (11)2019 від 25.04.2019 р. та здійснити відповідний перерахунок пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду визнано неповажними підстави пропуску строку звернення до суду, які вказані в клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 , означену позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви для суду та врученням іншим учасникам справи із чітко сформованими позовними вимогами із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; засвідчених копій документів для суду та для вручення відповідачу та третім особам із проставленням на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа відмітки - Копія та у лівому нижньому куті документа - Згідно з оригіналом; вмотивованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовною заявою, вказавши інші обґрунтовані підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску; копії довіреності від 24.12.2019, яка засвідчена нотаріально.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року направлялась на адресу представника позивача Романова В.П., яка зазначена в адміністративному позові ( АДРЕСА_1 ), однак, будь-які відомості стосовно отримання або неотримання означеної ухвали суду від 25.05.2020 року станом на 30.06.2020 року у суду відсутні.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала суду від 25.05.2020 року відповідно до Закону України Про доступ до судових рішень внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Частиною першою статті 4 наведеного Закону встановлено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України Про доступ до судових рішень для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Пунктом 1 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Отже, аналізуючи наведене суд зазначає, що Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України (http://reyestr.court.gov.ua) до внесених до такого реєстру судових рішень.

Відтак, учасникам справи забезпечено реалізацію права на отримання інформації, в тому числі в електронному вигляді, про стан розгляду поданих до суду документів, що залежить від їх волевиявлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

При цьому, у рішенні від 04.12.1995 р. по справі "Беллет проти Франції" Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Разом з тим, згідно зі ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали та повторно направити ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року про залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі 160/5319/20 на 10 (десять) робочих днів з дня отримання ухвали.

Повторно направити ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення пенсії.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник