Справа № 260/2654/20
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

01 жовтня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2654/20

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гебеш С.А., розглянувши в письмовому проваджені заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ПАТ "Племінний завод Закарпатський" (90231, Закарпатська область, Берегівський район, с. Гать, вул. Головна, буд. 63, корпус Б, код ЄДРПОУ - 00845648) до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, Головне управління Державної податкової служби в Закарпатській області, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2020 року ПАТ "Племінний завод Закарпатський" звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, Головне управління Державної податкової служби в Закарпатській області.

14 вересня 2020 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов по даній справі задоволено повністю, а саме:

1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Племінний завод "Закарпатський" до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, Головне управління Державної податкової служби в Закарпатській області - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо відмови у знятті арештів з майна (коштів).

3. Зобов`язати Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Заньковецької, буд. 10, код ЄДРПОУ - 35045459) зняти арешти накладені постановами про арешт коштів боржника № 9-33832762 від 13 червня 2013 року, № 9-31351540 від 01 липня 2013 року, № 9-41600525/14 від 25 квітня 2014 року та № 9-41600525/14 від 25 квітня 2014 року (арешт коштів, що містяться в касі боржника).

4 Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Племінний завод Закарпатський" (90231, Закарпатська область, Берегівський район, с. Гать, вул. Головна, буд. 63, корпус Б, код ЄДРПОУ - 00845648) з Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Заньковецької, буд.10, ) за рахунок його бюджетних асигнувань судові витрати у розмірі 8408,00 грн. (вісім тисяч чотириста вісім грн. 00 коп.).

21 вересня 2020 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: виправити дату ухвалення судового рішення з 14.09.2020 на 11.09.2020 року; у вступній, описовій, мотивувальній і резолютивній частинах судового рішення виправити назву з "Публічне акціонерне товариство "Племінний завод "Закарпатський" на "Приватне акціонерне товариство "Племінний завод "Закарпатський"; у передостанньому абзаці перед словами ВИРІШИВ виправити з судові витрати у вказаному розмірі підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 на судові витрати у вказаному розмірі підлягають стягненню з відповідача на користь "Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Закарпатський".

Відповідно до статті 253 частини 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з статтею 253 частини 2 КАС України, зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер.

Як встановлено судом, при винесенні рішення у даній справі допущено описку у назві позивача, а саме судом зазначено назву позивача як "Публічне акціонерне товариство "Племінний завод "Закарпатський", замість вірної назви "Приватне акціонерне товариство "Племінний завод "Закарпатський". Крім того, у передостанньому абзаці перед словом ВИРІШИВ зазначено про те, що судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 , замість - правильного - "Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Закарпатський".

З огляду на викладене, в рішенні суду від 14 вересня 2020 року необхідно внести виправлення зазначеної описки.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Разом з вказаним, представник позивача просить виправити помилку у даті винесення рішення - з 14 вересня 2020 року на 11 вересня 2020 року.

Суд зазначає, що розгляд даної справи відбувся 11 вересня 2020 року, однак оголошення рішення у вказаній справі відбулося на наступний робочий день - 14 вересня 2020 року, а відтак у цій частині заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні від 14 вересня 2020 року у адміністративній справі за позовом ПАТ "Племінний завод Закарпатський" (90231, Закарпатська область, Берегівський район, с. Гать, вул. Головна, буд. 63, корпус Б, код ЄДРПОУ - 00845648) до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, Головне управління Державної податкової служби в Закарпатській області - задольнити частково.

2. Виправити допущену описку у вступні, описовій, мотивувальній та резолютивних частинах рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/2654/20 вказавши назву позивача Приватне акціонерне товариство "Племінний завод "Закарпатський" замість помилково зазначеної назви "Публічне акціонерне товариство "Племінний завод "Закарпатський".

3. Виправити допущену описку у передостанньому абзаці рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/2654/20 перед словом ВИРІШИВ, а саме - "Бомбик О.Я." на правильне - "Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Закарпатський".

4. В іншій частині заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.А. Гебеш