Справа № 160/2403/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року Справа №160/2403/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати дії відповідача щодо проведення нарахування пенсії на користь ОСОБА_1 протиправними;

- зобов`язати відповідача здійснити призначення та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 10.01.2020, за виключенням сум фактично проведених виплат.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії відповідача щодо проведення нарахування пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано відповідача здійснити призначення та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 10.01.2020, з урахуванням раніше виплачених сум.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 у справі №160/2403/20, а саме: в описовій та резолютивній частині рішення замість дати «10.01.2020» зазначити дату «11.01.2020».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просив суд зобов`язати відповідача здійснити призначення та виплату пенсії саме з 10.01.2020.

Позовну заяву задоволено повністю та зобов`язано відповідача здійснити призначення та виплату пенсії саме з 10.01.2020. Тобто, позовна заява розглянута в межах заявлених позовних вимог. Підстав для виходу за межі позовних вимог судом не встановлено.

Таким чином, правові підстави для виправлення описки в описовій та резолютивній частині рішення суду шляхом заміни дати «10.01.2020» на дату «11.02.2020» у суду відсутні.

В той же час, судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення допущено технічну описку та замість «10.01.2020» (дати з якої повинно бути позивачу призначено пенсію) помилково зазначено «11.01.2020» (дату, коли позивачем було подано заяву про призначення пенсії).

Зазначена помилка є технічною опискою, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2020, а саме абзац «Враховуючи викладене, суд вважає протиправними дії відповідача щодо проведення нарахування пенсії на користь позивача та вважає за необхідне зобов`язати відповідача здійснити призначення та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідності до вимог ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 11.01.2020, за виключенням сум фактично проведених виплат» викласти в наступній редакції: «Враховуючи викладене, суд вважає протиправними дії відповідача щодо проведення нарахування пенсії на користь позивача та вважає за необхідне зобов`язати відповідача здійснити призначення та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідності до вимог ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 10.01.2020, за виключенням сум фактично проведених виплат».

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним дії та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити частково.

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2020, а саме абзац «Враховуючи викладене, суд вважає протиправними дії відповідача щодо проведення нарахування пенсії на користь позивача та вважає за необхідне зобов`язати відповідача здійснити призначення та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідності до вимог ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 11.01.2020, за виключенням сум фактично проведених виплат» викласти в наступній редакції: «Враховуючи викладене, суд вважає протиправними дії відповідача щодо проведення нарахування пенсії на користь позивача та вважає за необхідне зобов`язати відповідача здійснити призначення та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідності до вимог ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 10.01.2020, за виключенням сум фактично проведених виплат».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська