Справа № 280/5406/20
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

30 вересня 2020 року Справа № 280/5406/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О, розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Любимівської сільської ради про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач 1), ОСОБА_2 (далі позивач 2) до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (далі - відповідач), у якому позивачі просять суд:

1) зобов`язати відповідача надати письмовий дозвіл позивачам по заяві від 30.07.20 на розчистку від мулу двох криниць питної води в кінці городу по АДРЕСА_1 ;

2) зобов`язати відповідача направити комісію сільради по АДРЕСА_1 для складання акту комісії на предмет проживання у дворі позивача 1 і позивача 2, зафіксувати факт обробленого городу площею 1.75 га - цвіте соняшник, картопля, та інші овочеві, двір та біля двору охайно прибраний, відсутність жодної травинки - чисто, всі забори цілі, будівлі пофарбовано, влаштовано електропостачання будівлі виносним електрошкафом, заготовлено сіно для худоби у вигляді тюків котушок з комбайна 12 штук, пальне для обігріву хати - дрова у великій кількості.

Крім того, позивач 1 просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в 1 500 грн., і моральну в 200 000,00 грн.

11.09.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій просить витребувати у Любимівської сільської ради докази, а саме - інформацію та документальне підтвердження згідно схеми села Грізне наявності чи відсутності двох криниць питної води в селі Грізне, які знаходяться біля городів на балці біля струмка дворів АДРЕСА_2 . Зазначити стан заміченості зарослість комишом, завалено гілками дерев тощо. Сфотографувати вказані криниці. Надати інформацію чи росте на городі соняшник орієнтовано площею 1.75 га по АДРЕСА_1 . Огляд здійснити візуально з вулиці без проникнення у двір господарства. Надати інформацію про повноваження сільської ради по самостійному збереженню криниць питної води, зазначених на схемі на території села Грізне.

У період з 25.08.2020 по 27.09.2020 головуючий суддя ОСОБА_3 перебував у відпустці відповідно до наказу №273 від 04.08.2020 Про надання відпустки.

При розгляді заяви про витребування доказів, суд виходить з того, що згідно з ч.2, 3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1. ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як зазначено у ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

При цьому, згідно з ч.6-ч.8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У даній справі заявлено позовні вимоги, крім іншого, про зобов`язання Любимівської сільської раду надати письмовий дозвіл позивачам по заяві від 30.07.20 на розчистку від мулу двох криниць питної води в кінці городу по вул.Набережна 76, с.Грізне Вільнянського району Запорізької області.

Таким чином, з огляду на заявлені позовні вимоги та наявні в матеріалах письмові докази, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин у справі та прийняття обґрунтованого рішення необхідно витребувати від відповідача інформацію та її документальне підтвердження щодо наявності чи відсутності двох криниць питної води, які знаходяться біля дворів АДРЕСА_2 , надати інформацію про повноваження сільської ради по самостійному збереженню криниць питної води.

В іншій частині в задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з того, що ч.2 ст.80 КАС України встановлено вимоги до клопотання про витребування доказів, зокрема, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявлене клопотання про витребування доказів не містить інформації про обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Необхідно також звернути увагу, що клопотання про витребування доказів містить вимогу про зобов`язання відповідача вчинити певні дії: визначити стан засміченості криниць, сфотографувати певні об`єкти, здійснити огляд домогосподарства, однак суд не наділений повноваженнями зобов`язального характеру щодо створення доказів, яких на момент розгляду клопотання не існує.

Враховуючи вищезазначене, суд дійщов висновку, що клопотання про витребування доказів в цій частині є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 77-80, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про втиребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Любимівської сільської ради інформацію та її документальне підтвердження щодо наявності чи відсутності двох криниць питної води, які знаходяться біля дворів АДРЕСА_2 , а також надати інформацію про повноваження сільської ради по збереженню криниць питної води.

Витребувані документи у найкоротший строк, але не пізніше 20 жовтня 2020 року, подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: вул.Сергія Синенка, 65-в, м.Запоріжжя, 69041.

Копію даної ухвали направити Любимівській сільській раді - для виконання, ОСОБА_1 - для відома.

Роз`яснити, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя (підпис) М.О. Семененко

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя М.О. Семененко