Справа № 811/1763/18
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа № 811/1763/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (25015, м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 1, )

відповідач-1: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №8 Світловодської міської ради Кіровоградської області (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Труда, 86, )

відповідач-2: виконавчий комітет Світловодської міської ради (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Власівська селищна рада (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Першотравнева, 59, )

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області у червні 2018 року звернулося до суду з позовом до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 Світловодської міської ради Кіровоградської області (надалі - ЗОШ І-ІІІ ступенів №8), в якому просить суд до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зазначених в адміністративному позові, застосувати до ЗОШ І-ІІІ ступенів №8 заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі навчального корпусу ЗОШ І-ІІІ ступенів №8, розташованої за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ (смт. Власівка), вул. Труда, 86, шляхом заборони її використання (експлуатації) та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаної будівлі.

Ухвалою судді від 18.06.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 17.07.2018 року залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Світловодської міської ради та Власівську селищну раду.

Ухвалою суду від 25.10.2018 року залучено до участі у справі як другого відповідача виконавчий комітет Світловодської міської ради.

Ухвалою від 03.12.2018 року суд за клопотанням сторін на підставі пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України зупинив провадження у справі до 05.03.2019 року з метою надання сторонам часу для примирення на умовах усунення відповідачами порушень пожежної та техногенної безпеки, у зв`язку з виявленням яких пред`явлено даний позов. Ухвалами суду від 05.03.2019 року, 11.06.2019 року цей строк було продовжено до 28.08.2019 року.

Ухвалою від 11.09.2019 року суд знову зупинив провадження у зв`язку з клопотанням сторін про надання їм часу для примирення, а ухвалою від 01.11.2019 року продовжив строк зупинення провадження у даній справі до 19.08.2020 року. Суд зобов`язав відповідача у строк до 19.08.2020 року надати докази повного усунення порушень пожежної та техногенної безпеки, виявлення яких позивачем стало приводом для звернення до суду з цим позовом.

Розгляд справи 19.08.2020 року не відбувся, судове засідання було відкладене до 24.09.2020 року.

До дня судового засідання представники сторін подали клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі до 04.11.2020 року.

Як свідчать матеріали справи, після відкриття провадження у будівлі навчального корпусу ЗОШ І-ІІІ ступенів №8, розташованої за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ (смт. Власівка), вул. Труда, 86, з 7 порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, що вказані в позовній заяві, усунуто 5 порушень, що підтверджується актами позапланових перевірок та наданими відповідачем доказами.

Проте залишилися неусунутуми такі порушення:

- не забезпечено обладнання приміщень учбового корпусу системою протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією).

- не виконано захист учбового корпусу від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів.

Між тим, зазначені порушення пов`язані з ризиком настання реальної загрози життю та здоров`ю людей (зокрема учнів школи) від пожежі.

Частиною 5 статті 47 КАС України передбачено, що сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з частиною 5 статті 194 КАС України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Відповідно до частин 1, 2 статті 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Частинами 2, 4 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини 1, 2 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб.

В ухвалі від 01.11.2019 року суд установив відповідачу строк до 19.08.2020 року для подання до суду доказів повного усунення виявлених позивачем порушень. Однак, таких доказів суду не надано та не доведено наявність поважних причин пропуску установленого строку.

Суд вважає, що строк зупинення провадження у цій справі, установлений ухвалою суду від 11.09.2019 року, не може бути продовженим, оскільки до суду не надано доказів вжиття відповідачем заходів щодо повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, та доказів того, що ці порушення у найближчий час будуть усунуті.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотань сторін про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі.

Згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Розглядаючи справу, суд прийшов до висновку про необхідність зібрання додаткових доказів від позивача.

Керуючись статтями 121, 190, 223, 237, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання сторін про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі.

2. Поновити провадження в адміністративній справі.

3. Відкласти розгляд справи до 16.10.2020 року до 10:30 год.

4. Позивачу у строк до 16.10.2020 року подати до суду припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, який видавався директору ЗОШ І-ІІІ ступенів №8 на підставі акту перевірки №55 від 25.05.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш