Справа № 420/9574/20
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/9574/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Шеметенко Л.П., суддів - Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши питання про повернення апеляційної скарги, поданої адвокатом Непомнющим Олександром Миколайовичем, як представником Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року по справі за адміністративним позовом Одеської обласної організації політичної партії «Слуга Народу», ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду адвокатом Непомнющим Олександром Миколайовичем, як представником Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, подано апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року по справі за адміністративним позовом Одеської обласної організації політичної партії «Слуга Народу», ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає поверненню скаржнику, з огляду на викладене.

Згідно ч. 1 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною першою статті 57 КАС України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У рішенні Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Взаємовідносини між довірителем та представником мають договірний характер.

Згідно з частинами першою та третьою статті 237 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Приписами частини першої статті 240 ЦК України визначено, що представник зобов`язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто. Він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє.

Згідно ч.ч. 4, 8 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги; ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката; Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Приписами підпункту 12.3 пункту 12 вказаного Положення імперативно визначено, що ордер містить наступні реквізити: посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

У даній справі апеляційна скарга, подана та підписана адвокатом Непомнющим Олександром Миколайовичем, як представником Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області.

На підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги додано ордер серії ОД № 175541.

При цьому, у вказаному ордері визначено, що він виданий на підставі постанови ТВК від 27.09.2020 року, а не договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги, як то передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пп. 12.3 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41.

Колегія суддів зазначає, що повноваження адвоката можуть бути підтверджені ордером на надання правничої (правової) допомоги, але тільки в разі наявності посилання в ньому на чинний договір про надання правової допомоги, що в даному випадку разом із зазначенням інших обов`язкових реквізитів легімітизує даний ордер.

Однак, наданий до апеляційної скарги ордер не містить обов`язкових реквізитів, а саме підстави його видачі - посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги, що вказує на його дефектність, що в свою чергу виключає, в даному випадку, можливість посилання на ордер як на документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Зазначення в ордері посилання на договір про надання правової допомоги є обов`язковим, оскільки повноваження адвоката, зокрема щодо підписання апеляційної скарги, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Отже, судом не може бути прийнятий ордер серії ОД № 175541, оскільки він не містить всіх обов`язкових реквізитів, передбачених Положенням.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року № 811/1507/18 та від 28 вересня 2020 року № 759/2804/20.

Окрім цього, з огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постановах від 13 березня 2018 року у справі № 914/2772/16 та від 21 березня 2018 року у справі № 914/2771/16, Верховним Судом в постанові від 28 вересня 2020 року у справі № 759/2804/20 визначено, що звернення до суду з використанням правничої допомоги, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС України та стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги.

Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення зі скаргою.

Колегія суддів також враховує практику Європейського суду з прав людини, сформульовану в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), де зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, враховуючи, що: до апеляційної скарги документів, які б підтверджували повноваження адвоката Непомнющого О.М., як представника Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області не надано та в матеріалах справи не міститься; подано ордер, в якому визначено, що він виданий на підставі постанови ТВК від 27.09.2020 року, а не договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги, як то передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пп. 12.3 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, тобто, наданий ордер не містить обов`язкових реквізитів, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст.ст. 44, 55, 57, 59, 243, 248, 250, 298, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, подану адвокатом Непомнющим Олександром Миколайовичем, як представником Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року по справі за адміністративним позовом Одеської обласної організації політичної партії «Слуга Народу», ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька