Справа № 140/3134/19
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/3134/19 пров. № А/857/5852/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Большакової О.О., Качмара В.Я.,

з участю секретаря Ратушної М.І.,

представника позивача Пасенка С.А.,

предстиавника відповідача Михаліка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Аванта» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

суддя в 1-й інстанції Валюх В.М.,

час ухвалення рішення - 10.03.2020 року, 10:31 год.,

місце ухвалення рішення - м.Луцьк,

дата складання повного тексту рішення - 20.03.2020 року,

в с т а н о в и в :

ТзОВ "Торговий дім «Аванта» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що виходячи із законодавчого визначення порядку обчислення мінімальної роздрібної ціни, ТзОВ "Торговий Дім "Аванта" горілку "Джерельна", 0,7 л, вміст спирту 40% об, реалізувало за ціною 126,16 грн., чим повністю дотримано мінімальну роздрібну ціну на алкоголь, жодних порушень Закону № 481/95-ВР чи Постанови № 957 не допущено, ціна алкогольного напою в сумі 125,16 грн. сформована саме на основі формули, прописаній в Постанові № 957. Висновки перевірки суперечать нормам Закону № 481/95-ВР та Постанови № 957, оскільки законодавство розмежовує формування мінімальної роздрібної ціни та заокруглення цін до " 0", розглядає їх як дві окремі дії, з окремими правовими наслідками для суб`єктів господарювання за їх нездійснення, а не заокруглення ціни на алкогольні вироби до " 0" в копійках не може кваліфікуватись як недотримання мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої. Крім того, викладені в акті перевірки висновки ґрунтуються на підставі даних щодо торгової марки товару, без перевірки реалізованих алкогольних напоїв на відповідність кодам УКТЗЕД.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просить рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року скасувати та прийняти постанову, якою їхній позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив, просить рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - скасувати, з наступних підстав.

Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що під час документальної планової виїзної перевірки встановлено факт продажу у складі-магазині, належному позивачу, 1 пляшки горілки "Хортиця срібна прохолодна" об`ємом 0,2 л, вмістом спирту 40% об. за ціною 35,76 грн., яка є нижчою за встановлені мінімальні роздрібні ціни на таку горілку. Крім того, перевіркою бази даних "Системи збору захисту даних" почекової інформації АІС "Податковий блок"/Аналітична система/Моніторинговий центр/чеки РРО за 18.01.2019 встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, які є нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, а саме згідно фіскального чека № 30083 від 18.01.2019 - горілка "Джерельна" 0,7 л за ціною 125,16 грн., чим порушено вимоги Постанови № 957 із врахуванням примітки 4 додатку, що є порушенням Постанови №957 разом з додатком та примітками 1 - 4, тому у відповідача були наявні правові підстави для застосування фінансових санкцій за факт оптової торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні ціни на такі напої.

Проте колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, вважає їх помилковими, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 04.02.2019 № 411 "Про проведення фактичної перевірки" (а. с. 27), направлень на перевірку від 06.02.2019 № 000401, № 000402, № 000412 (а. с. 28-29), головні державні ревізори-інспектори ГУ ДФС у Волинській області провели фактичну перевірку господарської одиниці - магазину " Колібріс ", що розташований в смт. Голоби Ковельського району, по вул. Ковельська, 3 , та належить позивачу, про що складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 18.02.2019 № 03/41/40-01/35495114 (а. с. 23-26).

Перевіркою встановлено, зокрема, факт реалізації алкогольних напоїв за цінами, які є нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, чим порушено вимоги Постанови № 957.

01.08.2019, на підставі акту перевірки від 18.02.2019 № 03/41/40-01/35495114, ГУ ДФС у Волинській області винесло рішення № 000907-40 про застосування фінансових санкцій, яким до ТзОВ "Торговий Дім "Аванта" відповідно до абзацу сімнадцятого частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 10000,00 грн., за факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої (а. с. 10).

Рішенням ДФС України від 11.10.2019 скаргу ТзОВ "Торговий Дім "Аванта" залишено без задоволення, а рішення ГУ ДФС у Волинській області від 01.08.2019 № 000907-40 - без змін (а. с. 11).

Відповідно до підпункту 19-1.1.20 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - ПК) контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: забезпечують контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої.

В силу приписів пункту 75.1 статті 75 ПК контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом №481/95-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Статтею 1 Закону №481/95-ВР встановлено, що мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари.

Частиною першою статті 15 Закону №481/95-ВР передбачено, що оптова торгівля на території України алкогольними напоями та тютюновими виробами здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами.

За змістом частини першої статті 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Частиною другою цієї статті Закону №481/95-ВР передбачено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Відповідно до статті 18 Закону №481/95-ВР КМУ надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Пунктом 1 Постанови № 957 установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно з додатком.

Відповідно до додатку до Постанови № 957 мінімальна роздрібна ціна, зокрема, горілки та лікеро-горілчаних виробів становить 447,00 грн. за 1 літр 100-відсоткового спирту.

При цьому, примітками 1, 4 додатку до Постанови № 957 визначено, що: мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, віскі, рому та інших спиртових дистилятів та спиртних напоїв, одержаних шляхом перегонки зброджених продуктів з цукрової тростини, джину та ялівцевої настоянки, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п`ять зірочок, інших спиртових дистилятів та спиртових напоїв, у тому числі бренді ординарного, горілки виноградної, інших зброджених напоїв, сумішей із зброджених напоїв та сумішей зброджених напоїв з безалкогольними напоями різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об`ємом (у відсотках) і місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків; мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни на окремі види алкогольних напоїв, визначені (розраховані) згідно з примітками 1-3 цього додатка, заокруглюються: у бік зменшення до найближчого числа, що закінчується на 0, якщо закінчуються від 1 до 4 копійок; у бік збільшення до найближчого числа, що закінчується на 0, якщо закінчуються від 5 до 9 копійок.

Як вбачається із акту фактичної перевірки від 18.02.2019 № 03/41/40-01/35495114, на підставі якого прийняте оскаржуване рішення, контрольно-розрахунковою операцією було придбано, зокрема, 1 пляшку горілки "Хортиця срібна прохолодна" об`ємом 0,2 л, вмістом спирту 40% об. за ціною 35,76 грн., яка є нижчою за встановлені мінімальні роздрібні ціни на таку горілку. Крім того, перевіркою бази даних "Системи збору захисту даних" почекової інформації АІС "Податковий блок"/Аналітична система/Моніторинговий центр/чеки РРО за 18.01.2019 встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, які є нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, а саме згідно фіскального чека № 30083 від 18.01.2019 - горілка "Джерельна" 0,7 л за ціною 125,16 грн., чим порушено вимоги Постанови № 957 із врахуванням примітки 4 додатку (а. с. 24-25).

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що відповідно до вказаної Постанови №957 розмір мінімальної оптово-відпускної ціни для горілки "Хортиця срібна прохолодна" об`ємом 0,2 л, вмістом спирту 40% об. становить: 447*0,2*40% - 35,76 грн (35,80 з урахуванням заокруглення), а розмір мінімальної оптово-відпускної ціни для горілки"Джерельна" 0,7 л. вмістом спирту 40% об. становить: 447*0,7*40% - 125,16 грн (126,20 з урахуванням заокруглення).

Правила округлення врегульовані Постановою Правління Національного банку України "Про оптимізацію обігу монет дрібних номіналів" від 15.03.2018 №25 та пунктом 4 примітки до Постанови №957, відповідно до якої мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни на окремі види алкогольних напоїв, визначені (розраховані) згідно з примітками 1-3 цього додатка, заокруглюються:у бік зменшення до найближчого числа, що закінчується на 0, якщо закінчуються від 1 до 4 копійок; у бік збільшення до найближчого числа, що закінчується на 0, якщо закінчуються від 5 до 9 копійок.

Таким чином, під заокругленням слід розуміти математичну операцію, яка полягає в заміні числа в бік збільшення або зменшення з відповідною точністю.

Отже, у випадку реалізації однієї пляшки горілки"Хортиця срібна прохолодна" об`ємом 0,2 л, вмістом спирту 40% об., фінальна вартість реалізації товару із урахуванням заокруглення становить 35,80 грн, що не є нижчою за мінімальну оптово-відпускну ціну 447 грн, яка встановлена Постановою №957, від розрахунку якої за 0,2 л (40%) розмір її становить 35,76 грн. і відповідно у випадку реалізації однієї пляшки горілки "Джерельна" 0,7 л. вмістом спирту 40% об., фінальна вартість реалізації товару із урахуванням заокруглення становить 126,20 грн, що не є нижчою за мінімальну оптово-відпускну ціну 447 грн, яка встановлена Постановою №957, від розрахунку якої за 0,7 л (40%) розмір її становить 126,16 грн. і відповідно

Тому висновок відповідача щодо продажу алкогольних напоїв за ціною, нижче від мінімальної оптово-відпускної ціни є необґрунтованим та таким, що зроблений в зв`язку із маніпулюванням правилами округлення ціни на товар.

Згідно з частиною другої статті 6 КАС та статтею 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" передбачено застосування судами Конвенції та практики Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерела права.

За практикою ЄСПЛ втручання держави вважатиметься "необхідним в демократичному суспільстві" із законною метою, якщо воно відповідає "нагальній соціальній потребі", зокрема якщо воно є співмірним щодо законної мети, яка переслідується, а також якщо причини, на які посилаються національні органи влади для виправдання такого втручання, є "доречними та достатніми" (див., наприклад, справу "Костер проти Сполученого Королівства" (Coster v. the United Kingdom), № 24876/94, п. 104, рішення; справа "С. і Марпер проти Сполученого Королівства" (S. and Marper v. еhe United Kingdom) [Велика Палата], №№ 30562/04 та 30566/04, п. 101).

Виходячи з наведеного, та з огляду на те, що розмір застосованої до позивача санкції згідно з Рішенням відносно виявлених недоліків, а саме продажу алкогольних напоїв без урахування правил заокруглення, різниця у ціні якої становить, щодо всіх перелічених у Акті товарів 8 копійок, хоча розрахована вартість проданого товару відповідає ціні відносно мінімальної оптово-відпускної ціни 447 грн за 1 л (40%), суд апеляційної інстанції приходить до висновку що визначений відповідачем розмір штрафу не відповідає критерію пропорційності, є занадто великим відносно розміру порушення і відносно легітимної мети держави.

Частиною першою статті 317 КАС передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що розрахована вартість проданих товарів відповідає ціні відносно мінімальної оптово-відпускної ціни 447 грн за 1 л (40%), що встановлена Постановою №957, суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про можливість в спірних відносинах прийняти рішення на користь платника податків та визнати протиправним і таким, що підлягає скасуванню оскаржуване Рішення.

Крім того, колегія суддів враховує той факт, що висновки контролюючого органу ґрунтуються лише на підставі даних отриманих з контрольних стрічок Z-звітів без перевірки реалізованих алкогольних напоїв на відповідність кодам УКТ ЗЕД, тоді як відповідно до абзацу 13 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР безпосереднім об`єктом правопорушення (предметом) є конкретний алкогольний напій, який відповідно до згаданих положень статті 1 Закону та відповідно до Постанови №957 визначається за кодом УКТ ЗЕД, а не за назвою в документах суб`єкта господарювання. Експертиза щодо автентичності проданих алкогольних напоїв контролюючим органом не могла проводитись з об`єктивних причин - відсутності експертного взірця. Вищевказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що викладена в постанові від 24.01.2019 року у справі 803/1789/16 (http://reestr.court.gov.ua/Review/79408952).

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, через що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, колегія суддів приходить до висновку, що слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь ТзОВ "Торговий дім "Аванта" судові витрати у вигляді судового збору за подання позову та апеляційної скарги в сумі 5074 гривень.

Керуючись ст.ст.308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» задовольнити.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі № 140/3134/19 - скасувати та прийняти постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 01 серпня 2019 року №000907-40.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" () судові витрати у вигляді судового збору за подання позову та апеляційної скарги в сумі 5074 (п`ять тисяч сімдесят чотири) гривень.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді О. О. Большакова
В. Я. Качмар
Повне судове рішення складено 30 вересня 2020 року