Справа № 300/980/20
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/980/20 пров. № А/857/8448/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Структурна одиниця "Укрнафта Буріння" ПАТ "Укрнафта" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,-

суддя в 1-й інстанції - Микитюк Р.В.,

час ухвалення рішення - 11.06.2020 року,

місце ухвалення рішення - м. Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення - не вказано,

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Структурна одиниця "Укрнафта Буріння" ПАТ "Укрнафта" (далі - третя особа) про визнання неправомірною відмову та зобов`язання відповідача зарахувати до загального трудового стажу роботу на посаді помічник бурильника капітального ремонту свердловин в АТ "Білоруське УПНП і КРС" у період з 11.03.2006 по 14.11.2011 та з 16.11.2011 по 18.01.2018 та роботу на посаді помічник бурильника капітального ремонту свердловин в АТ "Єрмаківське підприємство по ремонту свердловин" у період з 25.01.2018 по 19.10.2018 та з 09.11.2018 по 02.10.2019, а також зобов`язати відповідача зарахувати до його стажу роботи в шкідливих умовах праці роботу: - у Надвірнянському управлінні бурових робіт у період з 22.08.1992 по 04.06.1993 на посаді помічник бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин нафти і газу, яка передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (розділ XIII підрозділ 1 п.а Списку №2 Постанови Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 та Розділ 12 підрозділ 1 п. 2130100б-23196 Постанови Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991; - в АТ "Білоруське управління по підвищенню нафтовіддачі пласті і капітального ремонту свердловин" у період з 11.03.2006 по 14.11.2011 та з 16.11.2011 по 18.01.2018 на посаді помічник бурильника 5-го розряду в управлінні поточного та капітального ремонту свердловин, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, передбачену Списком №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; - в АТ "Єрмаківське підприємство по ремонту свердловин" у період з 25.01.2018 по 19.10.2018 та з 09.11.2018 по 02.10.2019 на посаді помічник бурильника 5-го розряду в управлінні поточного та капітального ремонту свердловин, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, передбачену Списком №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 641, призначити ти виплачувати йому з 03.10.2019 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року позов задоволено частково. Визнано неправомірною відмову відповідача у зарахуванні позивачу до загального трудового стажу, пільгового стажу та у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2. Зобов`язано відповідача зарахувати позивачу до загального трудового стажу роботу на посаді помічник бурильника капітального ремонту свердловин в АТ "Білоруське УПНП і КРС" у період з 11.03.2006 по 14.11.2011 та з 16.11.2011 по 18.01.2018 та роботу на посаді помічник бурильника капітального ремонту свердловин в АТ "Єрмаківське підприємство по ремонту свердловин" у період з 25.01.2018 по 19.10.2018 та з 09.11.2018 по 02.10.2019. Зобов`язано відповідача зарахувати позивачу до стажу роботи в шкідливих умовах праці роботу: у Надвірнянському управлінні бурових робіт у період з 22.08.1992 по 04.06.1993 на посаді помічник бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин нафти і газу, яка передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (розділ XIII підрозділ 1 п. а Списку №2 Постанови Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 та Розділ 12 підрозділ 1 п. 2130100б-23196 Постанови Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991; в АТ "Білоруське управління по підвищенню нафтовіддачі пласті і капітального ремонту свердловин" у період з 11.03.2006 по 14.11.2011 та з 16.11.2011 по 18.01.2018 на посаді помічник бурильника 5-го розряду в управлінні поточного та капітального ремонту свердловин, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, передбачену Списком №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; в АТ "Єрмаківське підприємство по ремонту свердловин" у період з 25.01.2018 по 19.10.2018 та з 09.11.2018 по 02.10.2019 на посаді помічник бурильника 5-го розряду в управлінні поточного та капітального ремонту свердловин, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, передбачену Списком №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 641. Зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача від 02.01.2020 про призначення пенсії за віком за на пільгових умовах по Списку №2 з врахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, ухвалення його всупереч нормам матеріального права при неповному з`ясуванні усіх обставин справи, а тому воно підлягає скасуванню.

Вимоги апеляції обґрунтовує тим, що в довідці виданій АТ "Білоруське управління по підвищенню нафтовіддачі пласті і капітального ремонту свердловин" від 23.03.2018 № 283 зазначено, що в період з 01.01.2008 по 31.12.2011 страхові виплати в Пенсійний фонд Російської Федерації за іноземних громадян не нараховувались і не сплачувались. Періоди роботи позивача в АТ "Білоруське УПНП і КРС" з 11.03.2006 по 18.01.2018 та в АТ "Єрмаківське підприємство по ремонту свердловин" з 25.01.2018 по 19.10.2018 та з 09.11.2018 по 02.10.2019 не може бути зарахований до стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до Списку №2, оскільки атестація робочих місць на вказаному підприємстві за спірний період не була проведена. Окрім того, до страхового та пільгового стажу не зараховано дані роботи, оскільки у довідці управління Пенсійного фонду Російської Федерації від 21.01.2020 № 1024/02-10 не зазначена інформація про підтвердження сплати внесків до Пенсійного фонду. Враховуючи те, що документально підтверджений стаж позивача становить 4 роки 4 місяці, при необхідних 12 роках 6 місяцях, то права на пенсію позивач немає.

Учасники справи в судове засідання на виклик суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.01.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідач своїм рішенням за вих. № 441 від 06.03.2020 у призначенні позивачу пенсії за віком відповідно до Закону № 1058 відмовив у зв`язку з тим, що згідно з наданими до сервісного центру документами, страховий стаж позивача становить 22 роки 1 місяць, в тому числі, стаж роботи за Списком №2 4 роки 4 місяці.

Відповідно до ст. 114 Закону № 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Отже, відповідно до вказаних норм права, обов`язковими умовами для набуття громадянином права на пенсію на пільгових умовах є в сукупності:

а) досягнення 55 років;

б) наявність страхового стажу роботи не менше 30 років;

в) наявність стажу роботи на роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затв. КМУ - не менше 12 років 6 місяців;

г) зайнятість на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 повний робочий день;

ґ) шкідливі і важкі умови праці визначені за результатом атестації робочого місця.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затв. постановою КМ України № 637 від 12.08.1993 року (далі - Порядок) передбачено що трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Колегія суддів звертає увагу на те, що жодних зауважень щодо записів у трудовій книжці позивача від відповідача не надходило, періоди роботи записані чітко, записи скріплені печатками та підписами уповноваженої особи, а тому сумніватись у достовірності відомостей, внесених у трудову книжку у суду немає.

Відповідно до п. 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (далі - Порядок № 383) встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_1 позивач у період з 01.04.1988 по 04.06.1993 працював на посаді помічник бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин нафти і газу у Надвірнянському управлінні бурових робіт.

У матеріалах справи міститься уточнююча довідка Укрнафти № 01/01/10/05/02/02-677 від 29.07.2019, згідно якої позивач працював повний робочий день в Надвірнянському управлінні бурових робіт і за період з 01.04.1988 по 21.08.1992 виконував буріння нафтових та газових свердловин за професією, посадою помічник бурильника, що передбачено списком 2 розділу XIII підрозділу 1. Буріння пункт а) код КП 8113.2 (підстава) постанова РМ СРСР від 22.08.1956 № 1173; довідка Укрнафти буріння № 01/01/09/07/02-2784 про заробітну плату для обчислення пенсії з квітня 1988 по червень 1993 (а.с. 17-18).

Весь стаж роботи у Надвірнянському (Прикарпатському) УБР з 01.04.1988 по 04.06.1993 підтверджується відповідними записами у трудовій книжці позивача від 07.07.1981 з посиланням на дату та номер наказів про прийняття та звільнення.

В матеріалах справи є копія наказу-постанови Надвірнянського управління бурових робіт № 386/260 від 31.12.1993 "Про надання пенсій за віком на пільгових умовах по результатах проведення атестації робочих місць за умовами праці" зазначено, підтвердити списки професій і посад згідно списку №1 і №2, які дають право на пенсію на пільгових умовах (а.с. 20-21).

Той факт, що проведена в 1997 році атестація робочих місць у Надвірнянському УБР визнана недійсною згідно державної експертизи умов праці не впливає на вказані правовідносини, оскільки позивач просив зарахувати пільговий стаж до 1993 року.

Щодо необхідності проведення атестації апеляційний суд звертає увагу на наступне.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затв. постановою КМУ № 442 (далі - Порядок № 442) від 01 серпня 1992 року та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затв. постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року № 41.

Згідно з пунктами 1, 4 Порядку № 442 атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Згідно із зазначеними нормативними актами основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку № 442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Відповідно до пунктів 4.2, 4.3 Порядку № 383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Відповідно до п.3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що до пільгового стажу зараховується весь період роботи позивача на відповідних посадах незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 29 КЗпП України до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов`язаний роз`яснити працівникові його права і обов`язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору.

Системний аналіз наведених норм законодавства дозволяє дійти висновку, що атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах. Проте, розуміючи положення пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - «за результатами атестації робочих місць» як обмежувальний захід при призначенні пільгової пенсії, держава покладає відповідальність за непроведення атестації, та відповідно, надмірний тягар, на пенсіонера (позивача у цій справі).

Європейський суд з прав людини у пунктах 52, 56 рішення від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Однак суд зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у практиці Європейського суду з прав людини. На думку Європейського суду з прав людини, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватного захисту від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника.

Отже, в разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Таким чином, можна зробити висновок, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

З наведеного можна зробити висновок, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Такої позиції дотримується і Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року у справі № 520/15025/16-а.

Таким чином, у позивача є право на зарахування до пільгового стажу за списком №2 період роботи з 22.08.1992 по 04.06.1993 на посаді помічник бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин нафти і газу у Надвірнянському (Прикарпатському) управлінні бурових робіт.

Що стосується вимог позивача зарахувати до стажу роботи в шкідливих умовах праці період роботи в АТ "Білоруське УПНП і КРС" з 11.03.2006 по 14.11.2011 та з 16.11.2011 по 18.01.2018 на посаді помічника бурильника 5-го розряду в управлінні поточного та капітального ремонту свердловин, а також в АТ "Єрмаківське підприємство по ремонту свердловин" з 25.01.2018 по 19.10.2018 та з 09.11.2018 по 02.10.2019, суд зазначає наступне.

Професія помічник бурильника капітального ремонту свердловин включена до Списку №2, що сторонами не оспорюється.

Позивач на підтвердження пільгового стажу роботи надав пакет документів, що містить належно оформлені записи щодо виконуваної роботи та періодів її виконання. Зокрема, позивачем надана довідка від 30.05.2018 № 1184, видана АТ «Білоруське управління по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин» (а.с. 30), довідку АТ «Білоруське управління по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин» № 283 від 23.03.2018 про заробітну плату за весь період роботи позивача, з якої вбачається, що в період з 11.03.2006 по 31.12.2007, з 01.01.2012 по 18.01.2018 нараховувалися і сплачувалися страхові внески в Пенсійний фонд (а.с. 32-33), довідка видана АТ "Єрмаківське підприємство по ремонту свердловин" за № 3950 від 02.09.2019 про підтвердження особливого характеру роботи чи умов праці (а.с. 56), довідка видана АТ "Єрмаківське підприємство по ремонту свердловин" за № 941 від 02.09.2019 про заробітну плату за весь період роботи позивача, з якої вбачається, що в період роботи позивача нараховувалися і сплачувалися страхові внески в Пенсійний фонд (а.с. 55), наказ ВАТ «Білоруське управління по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин» № 152 від 20.09.2002 «Про створення постійно-діючої комісії по атестації робочих місць за умовами праці» (а.с. 35), протокол атестації робочих місць за умовами праці в ВАТ «Білоруське управління по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин» від 30.06.2003 (а.с. 42), повідомлення АТ «Білоруське управління по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин» про вперше проведену атестацію робочих місць у 2002-2003 роках (а.с. 34), наказ АТ «Білоруське управління по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин» «Про завершення спеціальної оцінки умов праці» № 235 від 28.05.2015 (а.с. 53), карта атестації № 106 спеціальної оцінки умов праці АТ «Білоруське управління по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин» щодо посади помічник бурильника капітального ремонту свердловин (а.с. 36-41), наказ ЗАТ «Білоруське управління по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин» «Про створення комісії і проведення атестації робочих місць» № 783 від 16.10.2009 (а.с. 43), протокол засідання атестаційної комісії по результатах атестації робочих місць за умовами праці ВАТ «Білоруське управління по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин» за № 1 від 26.10.2010 (а.с. 47-48) , наказ ВАТ «Білоруське управління по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин» «Про проведення спеціальної оцінки умов праці» № БЕ-08-001-077пр. від 11.03.2014 (а.с. 49), наказ ЗАТ "Єрмаківське підприємство по ремонту свердловин" за № 921 від 01.12.2012 "Про атестацію робочих місць" (а.с. 57-60), карта атестації № 160 робочого місця по умовам праці ЗАТ "Єрмаківське підприємство по ремонту свердловин" щодо посади помічник бурильника капітального ремонту свердловин (а.с. 61-62), наказ ЗАТ "Єрмаківське підприємство по ремонту свердловин" за № 1242 від 31.12.2013 "Про завершення атестації робочих місць за умовами праці" (а.с. 77), наказ ЗАТ "Єрмаківське підприємство по ремонту свердловин" за № 1245 від 31.12.2013 "Про результати проведення атестації робочих місць" (а.с. 75-78), наказ ЗАТ "Єрмаківське підприємство по ремонту свердловин" за № 1810 від 30.11.2017 "Про створення комісії по СОУП" (а.с. 79-80), карта № 1101 А-3863/17-СОУТ/Р/07-341/17 ЗАТ "Єрмаківське підприємство по ремонту свердловин" спеціальної оцінки умов праці (а.с. 83-85), протокол вимірювання і оцінки умов праці при впливі хімічного фактору № 1101А-Х-3863/17-СОУТ/Р/07-341/17 від 23.11.2018 ЗАТ "Єрмаківське підприємство по ремонту свердловин" щодо посади помічник бурильника капітального ремонту свердловин (а.с. 86), протокол вимірювання і оцінки умов праці при впливі хімічного фактору № 1101А-Н-3863/17-СОУТ/Р/07-341/17 від 23.11.2018 ЗАТ "Єрмаківське підприємство по ремонту свердловин" щодо посади помічник бурильника капітального ремонту свердловин (а.с. 87), протокол вимірювання і оцінки умов праці при впливі хімічного фактору № 1101А-Ш-3863/17-СОУТ/Р/07-341/17 від 23.11.2018 ЗАТ "Єрмаківське підприємство по ремонту свердловин" щодо посади помічник бурильника капітального ремонту свердловин (а.с. 88), протокол вимірювання і оцінки умов праці при впливі хімічного фактору № 1101А-М-3863/17-СОУТ/Р/07-341/17 від 23.11.2018 ЗАТ "Єрмаківське підприємство по ремонту свердловин" щодо посади помічник бурильника капітального ремонту свердловин (а.с. 89-90), наказ ЗАТ "Єрмаківське підприємство по ремонту свердловин" № 2235 від 12.12.2018 "Про завершення роботи по спеціальній оцінці умов праці" (а.с. 91-97).

Спеціальна оцінка умов праці відповідає меті атестації робочих місць, що в свою чергу підтверджує її проведення, а тому у відповідача були всі підстави для врахування до пільгового стажу періодів роботи позивача з 11.03.2006 по 18.01.2018 у АТ "Білоруське управління по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин" та в період з 25.01.2018 по 19.10.2018 та з 09.11.2018 по 02.10.2019 у АТ "Єрмаківське підприємство по ремонту свердловин".

З наведеного слідує, що атестація на підприємствах, де працював позивач, проводилась в різні періоди та підтверджувала роботу із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2.

Твердження позивача що Пенсійним фондом Російської Федерації не зазначена інформація про підтвердження сплати внесків до Пенсійного фонду не береться судом до уваги, оскільки згідно довідки № 1024 від 21.01.2020 Пенсійний фонд РФ вказав, що з 11.03.2006 по 31.12.2007, з 01.01.2012 по 18.01.2018, з 25.01.2018 по 31.12.2018 підтверджена інформація про сплату страхових внесків за позивача. За 2019 рік таку інформацію підприємства ще не надали, оскільки кінцевим терміном її подання є 01.03.2020.

Сплата внесків за інші періоди роботи позивача наявна та підтверджується уточнюючими довідками, наданими позивачем до суду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що є чинні міжнародні угоди, зокрема Угода між Урядом України і Урядом Російської Федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн від 14.01.1993, згідно якої трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність. Питання пенсійного забезпечення регулюються Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року та двосторонніми угодами в цій галузі.

Згідно з Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць цієї Угоди та членів їх сімей здійснюється відповідно до законодавства держави, на території якої вони проживають. Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди зараховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до ступу в силу цієї Угоди.

Надані позивачем документи є належними та підтверджують факт його роботи в спірні періоди за списком №2, зауважень до вказаних документів у відповідача не було, а тому відсутні підстави для їх неврахування у вказаній справі.

За таких обставин, вірним є висновок суду першої інстанції про необхідність зарахування спірних періодів роботи до загального та пільгового стажу та наявності підстав для повторного розгляду заяви позивача про призначення йому пільгової пенсії.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308,311,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі № 300/980/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 30 вересня 2020 року