Справа № 580/190/20
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/190/20
УХВАЛА

щодо вирішення заяви про відвід

29 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В., Черпіцької Л.Т.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Горяйнова Андрія Миколайовича та Файдюка Віталія Васильовича, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Регіонального представника уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідачів при розгляді скарги від 01 липня 2019 року щодо непритягнення до адміністративної відповідальності сільського голови Білозірської сільської ради ОСОБА_2 ;

- зобов`язання Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини поновити провадження за його скаргою від 01 липня 2019 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності сільського голови Білозірської сільської ради ОСОБА_2 ;

- зобов`язання Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно сільського голови Білозірської сільської ради ОСОБА_2 ;

- зобов`язання відповідачів подати звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року адміністративний позов було задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у частині недотримання строків розгляду скарги ОСОБА_1 від 01 липня 2019 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та задовольнити адміністративний позов повністю.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року. Справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 25 вересня 2020 року направив до суду заяву про відвід суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнова А.М. та Файдюка В.В. від участі у розгляді справи № 580/190/20 (вх. № 36255 від 28 вересня 2020 року).

Заява обґрунтована тим, що вказані судді приймали участь у складі колегій суддів Київського апеляційного адміністративного суду, якими здійснювався розгляд справ № 823/145/17 та № 823/402/17 за позовами ОСОБА_1

ОСОБА_1 зазначає, що прийняті за наслідками розгляду апеляційних скарг рішення суду апеляційної інстанції у справах № 823/145/17 та № 823/402/17 скасовані Верховним Судом, що свідчить про те, що існують обставини, які можуть викликати сумніви в неупередженості або об`єктивності суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнова А.М. та Файдюка В.В. під час розгляду справи № 580/190/20 та є підставою для відводу суддів відповідно до ст. 36 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає необхідним залишити її без розгляду виходячи із того, що звернення позивача з такою заявою є зловживанням його процесуальними правами.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст. 36 КАС України. Зазначена норма права містить перелік обставин, за яких суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), а також перелік обставин, які не може бути підставою для відводу.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вже тричі звертався до апеляційного суду із заявами про відвід суддів, які визначені під час автоматизованого розподілу справ для розгляду адміністративної справи № 580/190/20.

Зокрема, 22 липня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до суду заяву про відвід суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнова А.М. та Файдюка В.В. (вх. 25585 від 24 липня 2020 року), яка була обґрунтована тим, що судді Горяйнов А.М. та Файдюк В.В. входили до складу колегій Київського апеляційного адміністративного суду, які здійснювали розгляд справ № 823/145/17 та № 823/402/17.

У заяві від 22 липня 2020 року скаржник зазначав, що скасування рішень суду апеляційної інстанції у справах № 823/145/17 та № 823/402/17 свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності суддів.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Горяйнова А.М. та Файдюка В.В. було визнано необґрунтованою, а ухвалою суду від 28 липня 2020 року у задоволенні такої заяви відмовлено.

Також позивач 10 вересня 2020 року звертався до суду із заявою про відвід судді Горяйнова А.М. з тих підстав, що зазначений суддя приймав участь у розгляді справи № 823/402/17 (вх. 33748 від 14 вересня 2020 року).

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року вказану заяву визнано необґрунтованою, а ухвалою суду від 17 вересня 2020 року у її задоволенні відмовлено.

Втретє звертаючись до суду з заявою про відвід суддів Горяйнова А.М. та Файдюка В.В. 25 вересня 2020 року, заявник не зазначив інших підстав для відводу суддів крім тих, яким вже надано оцінку в ухвалах суду від 24 липня 2020 року та від 28 липня 2020 року.

Як раніше зазначалось, ухвалою суду від 28 липня 2020 року у задоволенні заяви про відвід суддів Горяйнова А.М. та Файдюка В.В., яка була заявлена з аналогічних підстав, що і заява від 25 вересня 2020 року, було відмовлено.

Відповідно обставинам, які були зазначені у заяві позивача від 25 вересня 2020 року вже надано правову оцінку.

Вирішуючи заявлений відвід, колегія суддів враховує, що згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Враховуючи, що питання про відвід суддів Горяйнова А.М. та Файдюка В.В. з цих же підстав вже вирішувалось судом ухвалою від 28 липня 2020 року, колегія суддів вважає необхідним визнати подання ОСОБА_1 заяви про відвід суддів Горяйнова А.М. та Файдюка В.В. від 25 вересня 2020 року зловживанням процесуальними правами, яке полягає у поданні клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності підстав або нових обставин, а також заявлення завідомо безпідставного відводу, яке спрямоване на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що заяву позивача про відвід суддів Горяйнова А.М. та Файдюка В.В. від 25 вересня 2020 року (вх. № 36255 від 28 вересня 2020 року) належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 45, 242, 308, 321, 325, 328 КАС України колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Визнати подання ОСОБА_1 заяви про відвід суддів Горяйнова Андрія Миколайовича та Файдюка Віталія Васильовича від 25 вересня 2020 року (вх. № 36255 від 28 вересня 2020 року) зловживанням процесуальними правами.

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Горяйнова Андрія Миколайовича та Файдюка Віталія Васильовича від 25 вересня 2020 року (вх. № 36255 від 28 вересня 2020 року) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Л.Т. Черпіцька