Справа № 580/4271/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

01 жовтня 2020 року справа № 580/4271/20
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області про визнання незаконним і скасування рішення, зобов`язання прийняти рішення,

УСТАНОВИЛА:

01.10.2020 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області (20631, Черкаська обл., Звенигородський р-н., с.Матусів, вул.Кравченка, буд.7; ) (далі відповідач) про:

визнання незаконною та скасування постанови відповідача від 29.09.2020 №91;

зобов`язання відповідача прийняти рішення про реєстрацію позивача кандидатом на посаду сільського голови Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області.

Додатково просив витребувати від відповідача оригінали документів та флешку, подану позивачем 24.09.2020, вирішити питання розподілу судових витрат.

В обгрунтування позову зазначено, що позивач 24.09.2020 подав відповідачу заяву про висування його як кандидата на посаду голови Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області. До неї додав документи, передбачені ст.224 Виборчого кодексу України. 30.09.2020 позивач отримав від відповідача постанову від 29.09.2020 №91 про відмову в його реєстрації як кандидата на посаду сільського голови. Вважає, що рішення прийняте відповідачем в порушення норм Виборчого кодексу України.

Ознайомившись із матеріалами позову суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження з огляду на таке.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Також відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Отже, наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч.6 ст.273 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Зважаючи на предмет спору, значення його для сторін, кількість учасників та обсяг обставин необхідних для з`ясування суду, справа має ознаки складної та має вирішуватися терміново.

Частинами 1, 2 ст.173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно з ч.ч.1-2 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Тому наявні підстави відкрити провадження та призначити підготовче засідання.

Відповідно до ст.32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Згідно з ч.1 ст.33 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Частиною 2 статті 32 Виборчого кодексу України встановлено, що до виборчих комісій належать: 1) Центральна виборча комісія; 2) окружні виборчі комісії; 3) територіальні виборчі комісії; 4) дільничні виборчі комісії.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.33 Виборчого кодексу України визначено, що окружні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення загальнодержавних виборів у межах відповідних територіальних округів загальнодержавних виборів. Окружні виборчі комісії є комісіями вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій у межах відповідних територіальних округів загальнодержавних виборів. Територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів. Територіальні виборчі комісії є комісіями вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій з відповідних місцевих виборів.

Отже, статус окружної виборчої та територіальної виборчої комісій не є тотожним, з огляду на що КАС України не встановлює обов`язку колегіального вирішення такої категорії справ.

Зважаючи на суб`єктний склад учасників, спір можливо вирішити суддею одноособово.

Клопотання позивача про витребування доказів не є обгрунтованим і задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до норм ч.ч.1-2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання позивача не містить обгрунтування щодо обставин, які можуть підтвердити зазначені ним докази, чи вживав заходи самостійно для їх отримання або причин неможливості їх надати, підстави, з яких випливає, що відповідна флешка з визначеною інформацією наявна у відповідача.

Зважаючи на їх зміст та призначення, витребування оригіналів та флешок у відповідача для долучення до матеріалів справи не є доцільним.

Керуючись ст. ст.2-20, 32-33, 48-49, 160-161, 171-173, 243, 248, 273 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області про визнання незаконним і скасування рішення, зобов`язання прийняти рішення.

Розглянути її правилами загального позовного (термінового) провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 02 жовтня 2020 року о 10 год. 40 хв., що буде проводитись одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання.

У підготовче засідання викликати учасників справи. Сторони, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд. Учасники справи мають право надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

3. Відмовити повністю у задоволенні клопотання позивача про витребування у відповідача оригіналів документів та флешки, поданої позивачем 24.09.2020.

4. Встановити відповідачу строк до 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2020 року для надання: суду - відзивів на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзивів та доданих до нього документів.

Зобов`язати відповідача в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини прийняття спірного рішення, а також надати до вказаного строку суду та позивачу належним чином завірені копії:

доказів щодо особового складу відповідача та регламенту його роботи (робочий час тощо);

усіх матеріалів, в межах яких прийняте спірне рішення щодо підстав, передумов їх прийняття, докази прийняття спірного рішення повноважним складом відповідача (протоколи засідань тощо).

Зобов`язати у разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк письмово невідкладно повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк до 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2020 року у разі завчасного отримання відзиву для подання суду відповіді на нього.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Копію ухвали направити учасникам спору та виборчу комісію вищого рівня.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич