Справа № 420/6868/20
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6868/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Овочевий кошик (вул.Жуковського,буд.33, м.Одеса, 65045) до Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Одеса, 04053), Головного управління ДПС в Миколаївській області (вул..Лягіна,буд.6, м.Одеса, 54001) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Овочевий кошик до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Миколаївській областів якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Миколаївській області № 534788/41924988 від 24.04.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від01.11.2019 року. Зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати складену ТОВ «ОВОЧЕВИЙ КОШИК» податкову накладну №6 від 01.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Миколаївській області № №1534783/41924988 від 22.04.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 03.11.2019 року. Зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати складену ТОВ«ОВОЧЕВИЙ КОШИК» податкову накладну №7 від 03.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Миколаївській області №1534782/41924988 від 22.04.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від06.11.2019року. Зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати складену ТОВ «ОВОЧЕВИЙ КОШИК» податкову накладну №8 від 06.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Миколаївській області №1534781/41924988 від 22.04.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від08.11.2019року. Зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати складену ТОВ «ОВОЧЕВИЙ КОШИК» податкову накладну №10 від 08.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУДПС в Миколаївській області №1534787/41924988 від 24.04.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від12.11.2019 року. Зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати складену ТОВ «ОВОЧЕВИЙ КОШИК» податкову накладну №11 від 12.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУДПС в Миколаївській області №1534789/41924988 від 24.04.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від14.11.2019року. Зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати складену ТОВ «ОВОЧЕВИЙ КОШИК» податкову накладну №12 від 14.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУДПС в Миколаївській області№ 1534790/41924988 від 24.04.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від16.11.2019року. Зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати складену ТОВ «ОВОЧЕВИЙ КОШИК» податкову накладну №15 від 16.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУДПС в Миколаївській області №1541957/41924988 від 28.04.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від19.11.2019року. Зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати складену ТОВ «ОВОЧЕВИЙ КОШИК» податкову накладну №18 від 19.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем згідно з вимогами та у строки, визначеними ст. 201 Податкового кодексу Україні, були складені податкові накладні відповідно №6 від 01.11.2019р., №7 від 03.11.2019р., №8 від 06.11.2019р., №10 від 08.11.2019р., №11 від 12.11.2019р., №12 від 14.11.2019р., №15 від 16.11.2019р., №18 від 19.11.2019р. по першої події, у день відвантаження товару в електронні формі, які містили всі обов`язкові реквізити, встановлені нормами податкового законодавства та направлені ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.Згідно з даними ДПС України, що містяться в квитанціях 1, щодо реєстрації податкові накладних №6, №7, №8, №10, №11, №12, №15, №18, їм присвоєно відповідні реєстраційні номеру: , , , , , , , 931380290 відповідно та по всім зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена.».Позивач скористався своїм правом, та надав до Відповідача 2 повідомлення з сканованими копіями документів, щодо зазначених операції у податкових накладних №6 від 01.11.2019р., №7 від03.11.2019р.,№8 від 06.11.2019р., №10 від 08.11.2019р., №11 від 12.11.2019р., №12 від 14.11.2019р., №15 від16.11.2019р.,№18 від 19.11.2019р. В квітні 2020 року комісією Відповідача 2 прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених Товариством з обмеженою відповідальністю «ОВОЧЕВИЙ КОШИК», на адресу свого контрагента ТОВ «ЕКО», , а саме: рішення №1534788/41924988 від 24.04.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 01.11.2019 року, рішення №1534783/41924988 від 22.04.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від03.11.2019року, рішення №1534782/41924988 від 22.04.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 06.11.2019 року, рішення №1534781/41924988 від 22.04.2020 року про відмову вреєстрації податкової накладної №10 від 08.11.2019 року, рішення №1534787/41924988 від 24.04.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 12.11.2019 року, рішення №1534789/41924988 від 24.04.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від14.11.2019року, рішення №1534790/41924988 від 24.04.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 16.11.2019 року, рішення №1541957/41924988 від 28.04.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 19.11.2019 року.Позивач не погоджується з прийнятими рішеннями комісії ГУ ДПС України в Миколаївській області, вважає зазначені рішення протиправними, оскільки ним подано всі відповідні документи для підтвердження реальності операцій.

Ухвалою суду від 07.09.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачі своїм правом на подання відзиву не скористалися.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Овочевий кошик», .Дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи: дата запису: 07.02.2018р., номер запису: 0065309. Місцезнаходження юридичної особи: 65045, м, Одеса, вул. Жуковського, буд.33. Види діяльності: КВЕД 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами (основний); КВЕД 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО», укладено з ТОВ «ОВОЧЕВИЙ КОШИК» (Постачальник) договір поставки 15024К від 14.06.2018 року, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність ТОВ «ЕКО» (Покупець) Товар у відповідності до Асортиментного переліку, а ТОВ «ЕКО» взяв на себе зобов`язання прийняти та оплатити товар порядку і на умовах, погоджених сторонами у зазначеному Договорі.

Відповідно до видаткової накладної № ОК-0000007 від 01.11.2019року на виконання взятих на себе зобов`язань за вищезазначеним Договором № 15024К Позивач поставив своєму контрагенту, ТОВ «ЕКО», овочі та фрукти, а саме: баклажан 1739 кг. на суму 28685,26 грн., капуста пекінська -баклажан 503 кг на суму 5066,21 грн. з ПДВ, капуста цвітна- 1176 кг. на суму 20460,66 грн. з ПДВ, перець гіркий -143 кг. на суму 3654,16 грн. без ПДВ, яблуко - 3165 кг. на суму 37977, 60 грн. з ПДВ, яблуко гала - 2171 кг. на суму 30351,98 грн. з ПДВ, яблуко джонаголд - 3076 кг. на суму 43003,88 грн., коріння селери- у кількості 690 кг. на суму 17173,54 грн. без ПДВ, капуста білокачанна молода-657 кг. на суму 6897,46 грн. без ПДВ.. капуста кольрабі - 87 кг. на суму 1309.50 грн. без ПДВ, редька зелена - 219 кг. на суму 2632,80 кг, гарбуз - 4057 кг. на суму 26289, 36 грн. без ПДВ, гарбуз укількості 1062 кг. на суму 8879,17 грн. без ПДВ на загальну суму 230381,57 грн., в тому числі ПДВ 38396,93 грн.

Позивачем згідно з вимогами та у строки, визначеними ст. 201 Податкового кодексу У країни, було складено податкову накладну № 6 від 01.11.2019 року по першій події, у день відвантаження товару в електронній формі та направлено до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З тексту квитанції від 27.12.2019р. вбачається, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №6 від 01.11.2019 року є відповідність вимогам гаї. 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку», було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Позивач надав до ГУ ДПС в Миколаївській області пояснення та скановані копії документів, щодо зазначеної операції у податковій накладній №6 від 01.11.2019 року, що підтверджується повідомленням № 27 від 21.04.2020 року про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №6, реєстрацію якої зупинена.

Відповідачем 24.04.2020 року прийнято рішення №1534788/41924988 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 01.11.2019 р.

Відповідно до видаткової накладної № ОК-0000009 від 03.11.2019 року на виконання взятих на себе зобов`язань за вищезазначеним Договором № 15024К Позивач поставив своєму контрагенту, ТОВ «ЕКО» овочі та фрукти: капуста цвітна у кількості 1761,400 кг на суму 25540,30 грн, без ПДВ, капуста пекінська у кількості 1406,600 кг на суму 12307,75 грн. без ПДВ,капуста білокачанна молода у кількості 625,100 кг на суму 5469,63 грн. без ПДВ, цибуля стерлінг у кількості 292,800 кг на суму 2562 грн. без ПДВ., перець гіркий у кількості 106,400 кг на суму 2261 грн. без ПДВ, капуста червонокачанна у кількості 340,200 кг на суму 2721,60 грн. без ПДВ, гарбуз укількості 1927,300 кг на суму 10407,42 грн. без ПДВ, яблуко у кількості 5577,200 кг на суму 55772 грн. без ПДВ., баклажан у кількості 1071 кг на суму 14726,25 грн. без ПДВ, яблуко Голден у кількості 2392,400 кг на суму 31818,92 грн. без ПДВ, яблуко Гала- 2385,600 кг на суму 27792,24 грн. без ПДВ на загальну суму 229654,93 грн., в тому числі ПДВ 38275,82 грн.

Позивачем згідно з вимогами та у строки, визначеними ст. 201 Податкового кодексу України, було складено податкову накладну № 7 від 03.11.2019 року по першій події, у день відвантаження товару в електронній формі та направлено до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З тексту квитанції від 27.12.2019 вбачається, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №7 від 03.11.2019 року є відповідність вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку», було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Позивач скористався своїм правом, та надав до ГУ ДПС в Миколаївській області пояснення та скановані копії документів, щодо зазначеної операції у податковій накладній №7 від 03.11.2019 р., що підтверджується повідомленням №28 від 17.04.2019 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена.

22.04.2020 року відповідачем прийнято рішення №1534783/41924988 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 03.11.2019 р.

Відповідно до видаткової накладної №ОК-0000008 від 06.11.2019 року на виконання взятих на себе зобов`язань за вищезазначеним Договором № 15024К Позивач поставив своєму контрагенту, ТОВ «ЕКО» овочі та фрукти: гарбуз - 2046,300 кг , на суму 11050,02 грн. без ПДВ,капуста пекінська -1542, 400 кг на суму 13496 грн. без ПДВ, капуста червонокачанна- 293 кг на суму 2351,20 грн. без ПДВ, капуста цвітна - 1708, 900 кг на суму 34178 грн. без ПДВ, цибуля Марс -293,900 кг на суму 2498,15 грн. без ПДВ, цибуля порей - 51,800 кг на суму 1631,70 грн. без ПДВ, цибуля стерлінг - 291,600 кг на суму 2551,50 грн. без ПДВ, яблуко Голден - 2031,300 кг на суму 27016,29 грн. без ПДВ, яблуко України - 8687,300 кг на суму 86873 грн. без ПДВ, коріння селери -193,400 кг на суму 4013,05 грн. без ПДВ, редька Дайкон -194,900 кг на суму 1822,32 грн. без ПДВ, редька чорна 511,100 кг на суму 4088,80 грн. без ПДВ, капуста білокачанна молода - 680,600 кг на суму 6567,79 грн. без ПДВ, редька зелена - 277,400 кг на суму 2774 грн. без ПДВ, яблуко семеренко - 1296,700 кг на суму 16208,75 грн. без ПДВ, яблуко глостер - 2039,900 кг на суму 23764,84 грн. без ПДВ, яблуко гала - 1498,700 кг на суму 17459,86 грн. без ПДВ, на загальну суму -310014,32 , в тому числі ПДВ 51669,05 грн.

Позивачем згідно з вимогами та у строки, визначеними ст. 201 Податкового кодексу України, було складено податкову накладну № 8 від 06.11.2019 року по першій події, у день відвантаження товару в електронній формі та направлено до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Із тексту квитанції від 27.12.2019 р., вбачається, що підставою для зупинення реєстрація податкової накладної № 8 від 06.11.2019 року є відповідність вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку», було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Позивач скористався своїм правом, та надав до ГУ ДПС в Миколаївській області пояснення та скановані копії документів, щодо зазначеної операції у податковій накладній №8 від 06.11.2019 р., що підтверджується повідомленням №29 від 17.04.2019 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена.

22.04.2020 року Відповідачем прийняторішення №1534782/41924988 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 06.11.2019 р.

Відповідно до видаткової накладної № ОК - 0000010 від 08.11.2019 року на виконання взятих на себе зобов`язань за вищезазначеним Договором № 15024К Позивач поставив своєму контрагенту, ТОВ «ЕКО», овочі та фрукти: гарбуз - у кількості 1435,600 кг на суму 7752,24 грн. без ПДВ, капусту цвітну у кількості 1371,300 кг на суму 27426 грн. без ПДВ, яблуко голден у кількості 5789,300 кг на суму 76997,69 грн. без ПДВ, яблуко гала у кількості 2009,500 кг на суму 23410,68 грн. без ПДВ,капуста пекінська у кількості 2006,900 кг на суму 17560,38 грн. без ПДВ,редька дайкон у кількості 299,200 кг на суму 2797,52 грн. без ПДВ, капуста червонокачанна у кількості 514,900 кг на суму 4119,20 грн. без ПДВ,капуста білокачанна молода - у кількості 168,600 кг на суму 1626,99 грн. без ПДВ, капуста савойська у кількості 73,600 кг на суму 1104 грн. без ПДВ,коріння селери у кількості 403,200 кг на суму 7116,48 грн. без ПДВ, яблуко глостер - у кількості 11474,700 кг на суму 17180,26 грн. без ПДВ,на загальну суму 224509,73 грн., в тому числі ПДВ-37418,29грн.

Позивачем згідно з вимогами та у строки, визначеними ст. 201 Податкового кодексу України, було складено податкову накладну № 10 від 08.11.2019 року по першій події, у день відвантаження товару в електронній формі та направлено до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Із тексту квитанції від 27.12,2019 р., вбачається, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 10 від 08.11.2019 року є відповідність вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку», було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Позивач скористався своїм правом, та надав до ГУ ДПС в Миколаївській області пояснення та скановані копії документів, щодо зазначеної операції у податковій накладній № 10 від 08.11.2019 р., що підтверджується повідомленням № 17 від 17.04.2019 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена.

22.04.2020 року Відповідачем прийнято рішення №1534781/41924988 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 08.11.2019р.

12.11.2019року на виконання взятих на себе зобов`язань за вищезазначеним Договором № 15024К Позивач поставив своєму контрагенту, ТОВ «ЕКО», відповідно до видаткової накладної № ОК - 0000011 від 12.11.2019 року овочі та фрукти: капуста пекінська у кількості 1298,600 кг на суму 11362, 75 грн. без ПДВ, капуста червонокачанна у кількості 226,100 кг на суму 1808,80 грн. без ПДВ, капуста цвітна у кількості 1511 кг на суму 27651,30 грн. без ПДВ, капуста білокачанна молода укількості 486,900 грн. на суму 4455,14 грн. без ПДВ, яблуко глостер у кількості 1413,900 кг на суму16471,94 грн., яблуко джонаголд - у кількості 3756,600 на суму 43764,39 грн. без ПДВ, яблуко гала укількості 1480 кг на суму 17244,33 грн., на загальну суму 147310,38 грн., в тому числі ПДВ 24551,73 грн.

Позивачем згідно з вимогами та у строки, визначеними ст. 201 Податкового кодексу України, було складено податкову накладну № 11 від 12.11.2019 року по першій події, у день відвантаження товару в електронній формі та направлено до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Із тексту квитанції від 27.12.2019 р., вбачається, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної 11 від 12.11.2019 р., є відповідність вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку», було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Позивач скористався своїм правом, та надав до ГУ ДПС в Миколаївській області пояснення та скановані копії документів, щодо зазначеної операції у податковій накладній №11 від 12.11.2019 р., що підтверджується повідомленням № 25 від 21.04.2020 року про подання пояснень та копій, документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена.

24.04.2020 року Відповідачем прийнято рішення №1534787/41924988 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 12.11.2019р.

Відповідно до видаткової накладної № ОК - 0000012 від 14.11.2019 року на виконання взятих на себе зобов`язань за вищезазначеним Договором № 15024К Позивач поставив своєму контрагенту, ТОВ «ЕКО», овочі та фрукти: гарбуз у кількості 1907,500 кг на суму без ПДВ 9537,50 грн., капусту пекінську у кількості 1424,500 кг на суму без ПДВ 10066,46 грн, капусту цвітну у кількості 1386,9 грн. на суму без ПДВ 25380,27 грн., яблуко у кількості 6559,700 кг на суму без ПДВ 55757,45 грн., яблуко Джонаголд у кількості 1972,900 кг на суму без ПДВ 22984,29 грн., редька чорна у кількості 201,400 кг на суму без ПДВ 1611,20 грн., капуста білокачанна молода у кількості164,800 кг на суму без ПДВ 1507,92 грн., на загальну суму з ПДВ 152214,11 грн., в тому числі ПДВ 25369,02 грн.

Позивачем згідно з вимогами та у строки, визначеними ст. 201 Податкового кодексу України, було складено податкову накладну № 12 від 14.11.2019 року по першій події, у день відвантаження товару в електронній формі та направлено до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податковихнакладних.

Із тексту квитанції від 27.12.2019 вбачається, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №12 від 14.11.2019 року є відповідність вимогам пп.1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку», було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Позивач скористався своїм правом, та надав до ГУ ДПС в Миколаївській області пояснення та скановані копії документів, щодо зазначеної операції у податковій накладній № 12 від 14.11.2019 року, що підтверджується повідомленням № 30 від 21.04.2019 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена.

24.04.2020 року Відповідачем прийнято рішення №1534789/41924988 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 14.11.2019р.

Відповідно до видаткової накладної № ОК 0000013 від 16.11.2019року на виконання взятих на себе зобов`язань за вищезазначеним Договором № 15024К Позивач поставив своєму контрагенту, ТОВ «ЕКО», овочі та фрукти: яблуко гала у кількості 3794,300 кг на суму без ЦЦВ 44013,88 грн., яблуко глостер у кількості 2873,500 кг на суму без ПДВ 33332,60 грн, капуста пекінська у кількості 2428 кг. на суму без ПДВ 17117,40 грн., редька зелена у кількості 196,6 кг на суму без ПДВ 1966 грн., цибуля марс у кількості 175,6 кг на суму без ПДВ 1492,60 грн., яблуко Джонаголд у кількості 4847 кг на суму без ПДВ 55255,80 грн., на загальну суму з ПДВ 183813,94 грн., в тому числі ПДВ 30635,66 грн.

Позивачем згідно з вимогами та у строки, визначеними ст. 201 Податкового кодексу Українці,було складено податкову накладну № 15 від 16.11.2019 року по першій події, у день відвантаженнятовару в електронній формі, та направлено до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Із тексту квитанції від 27.12.2019 вбачається, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №15 від 16.11.2019 року є відповідність вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку», було запропоновано надати пояснення та/або копії документі, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Позивач скористався своїм правом, та надав до ГУ ДПС в Миколаївській області пояснення та скановані копії документів, щодо зазначеної операції у податковій накладній № 15 від 16.11.2019 року, що підтверджується повідомленням № 26 від 21.04.2019 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена.

24.04.2020 року Відповідачем прийнято рішення №1534790/41924988 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 16.11.2019 р.

Відповідно до видаткової накладної № ОК - 0000014 від 19.11.2019 року на виконання взятих на себе зобов`язань за вищезазначеним Договором №15024К Позивач поставив своєму контрагенту, ТОВ «ЕКО» овочі та фрукти: капуста червонокачанна у кількості 451 кг на суму і 3474,24 грн. без ПДВ, цибуля стерлінг у кількості 187,600 кг на суму 1641,50 грн. без ПДВ, яблуко Голден у кількості 4874,400 кг на суму 64342,08 грн. без ПДВ, яблуко у кількості 3929,600 кг на суму 31043,84 грн. без ПДВ, яблуко Джонаголд у кількості 4935,800 кг на суму 56268,12 грн. без ПДВ,редька чорна у кількості 140 кг на суму 1120 грн. без ПДВ, капуста білокачанна молода у і кількості 487,800 кг на суму 4463,37 грн. без ПДВ , яблуко Гала у кількості 2245,400 кг на суму 25597,56 грн. без ПДВ, на загальну суму 225540,85 грн., з них ПДВ- 37590,14 грн.

Позивачем згідно з вимогами та у строки, визначеними ст. 201 Податкового кодексу України, було складено податкову накладну №18 від 19.11.2019 року по першій події, у день відвантаження товару в електронній формі та направлено до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Із тексту квитанції від 27.12.2019 р, вбачається, що підставою для зупинення реєстрації додаткової накладної № 18 від 19.11.2019 року є відповідність вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку», було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Позивач скористався своїм правом, та надав до органів ДПС пояснення та скановані копії документів, щодо зазначеної операції у податковій накладній № 18 від 19.11.2019 року, що підтверджується повідомленням № 33 від 24.04.2019 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена.

28.04.2020 року Відповідачем протиправно прийнято рішення №1541957/41924988 про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 19.11.2019 р.

Позивачзазначає, що в повній мірі надав всі необхіднідокументи та пояснення відповідно до Постанови КМУ №117 від 21.02.2018 та вважає прийняті рішення про зупинення реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників протиправними та такими що підлягають скасуванню з зобов`язанням зареєструвати зазначені податкові накладні №6 від 01.11.2019, №7 від 03.11.2019, №8 від 06.11.2019, №10 від 08.11.2019, №11 від 12.11.2019, №12 від 14.11.2019, №15 від 16.11.2019, №18від 19.11.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд звертає увагу, що стосовно усіх зупинених податкових накладних позивачем контролюючому органу надавались копії документів, що підтверджують господарські операції: договір поставки, ВН, ТТН, договір перевезення вантажів автомобільним транспортом, платіжне доручення, договір поставки, ВН, ТТН, договір позички транспортних засобів, платіжне доручення, договір оренди нежитлової будівлі фруктосховища-холодильника, договір оренди нежитлового приміщення, вказані документи також подано до суду.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий Порядок був затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (з наступними змінами, далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21 лютого 2018 року (далі - Порядок №117, чинного на час виникнення спірних правовідносин), податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до пункту 3 Порядку №117 (чинного на час виникнення спірних правовідносин) податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D>0,03, Р<РмЧ1,4, де:

D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T;

S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування;

P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування;

Рм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

При цьому, відповідно до змісту п. 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктом 13 Порядку №117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Зі змісту Квитанцій вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних ТОВ «ЖАРНИК» критеріям ризиковості платника податку, визначених пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та критерій ризиковості здійснення операцій, зареєстрованих у ДФС за №1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 року та введених у дію 08.08.2019 року.

Суд зазначає, що пп.1.6. Критеріїв ризиковості платника податку №1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 року визначено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

З даного приводу суд зазначає, що контролюючим органом порушено не тільки принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, а і норми п. 13 Порядку №117, оскільки ним не зазначено у Квитанціях конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), на підставі якого здійснено зупинення реєстрації податкових накладних.

Такий висновок суду базується на тому, що фіскальним органом у Квитанціях зазначено лише загальне посилання на відповідність Податкових накладних критерію ризиковості платника податку, визначених пп. 1.6 п. 1 Критеріїв №1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 року.

Натомість, як принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, так і п.13 Порядку №117 вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Однак, відповідач не надав суду будь-яких пояснень, який саме критерій ризиковості платника податку застосовано у даному випадку.

За приписами частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 року у справі №822/1878/18, зокрема: «Листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством».

Аналіз викладеного дає підстави вважати, що лист Державної фіскальної служби України №1962/99-99-29-01-01-18 від 07.08.2019 року, не є нормативно-правовим актом, оскільки не зареєстрований у Міністерстві юстиції України у відповідності до вимог ст. 117 Конституції України та Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №731 від 28.12.1992 року.

Отже, зупинення реєстрації податкової накладної на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а відтак, є протиправним.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.04.2019 року у справі № 822/1878/18, від 21.05.2019 року у справі № 815/2791/18, 30.07.2019 року у справі №320/6312/18, від 20.11.2019 року у справі №560/279/19.

Крім того, контролюючий орган не надав суду письмових пояснень, на підставі яких відповідач дійшов висновку про відповідність податкових накладних критеріям ризиковості платника податку і не довів правомірність зупинення реєстрації зазначених накладних.

Верховний Суд у постанові по справі №822/1817/18 від 23 жовтня 2018 року, зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

При цьому пунктами 6 та 7 Порядку № 117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

З аналізу змісту вказаних норм видно, що підставами для зупинення реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Отже, положення зазначених пунктів Порядку №117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

Разом з тим, реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена, як зазначено в квитанціях, через те, що «ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Тобто, відповідачем - Головним управлінням ДПС в Одеській області, застосовано критерії ризиковості платника податку до податкової накладної, а не до платника податку - позивача, що свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію Податкових накладних зупинено з підстав, які не передбачені законодавством - Порядком №117.

У той же час, згідно з п.п. 14, 15 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктами 18-21 Порядку №117 (чинного на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як встановлено судом під час розгляду справи та не заперечувалось сторонами, у спосіб, визначений Порядком №117, позивачем було направлено пояснення та копії документів до зазначених господарських операцій та податкових накладних.

Суд зазначає, що затверджена Порядком №117 форма рішення про відмову у реєстрації податкової накладної передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН з підстав ненадання платником документів, документи, яких на думку контролюючого органу не вистачає, повинні бути підкресленими, тобто рішення має містити або найменування конкретного документа (видаткова накладна, тощо) або групу документів (складські документи тощо), що з урахуванням специфіки господарської операції мають бути надані, але відсутні.

Проте,у порушення наведених вимог законодавства, оскаржувані рішення містять лише абстрактне твердження про їх ненадання, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, яких з урахування особливостей, характеру та обсягу господарських операцій; критерію, що слугував підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, на думку Комісії, не вистачає.

При цьому суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28 листопада 2019 року по справі №1640/2650/18 та від 27 квітня 2020 року по справі №360/1050/19.

Зміст оскаржуваних рішень дає підстави стверджувати, що комісія Головного управління ДПС в Одеській області, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначила документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням їх змісту і обсягу.

У той же час, аналіз наданих позивачем згідно з вичерпним переліком документів та пояснень свідчить про відсутність у них дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 року, спричинили б втрату такими документами юридичної сили.

Крім того суд бере до уваги, що комісія ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, як відповідач у справі, була наділена правом подати до суду докази на підтвердження правомірності прийняття спірних рішень.

Разом з цим відповідачі зазначеним правом не скористались, жодного належного доказу на підтвердження обґрунтованості спірних рішень та підстав їх прийняття під час розгляду справи не надали.

Таким чином, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують реальність фінансово-господарських операцій між позивачем та контрагентом, а також враховуючи, що достатність їх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних не спростована відповідачами, суд дійшов висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління ДПС в Миколаївській області рішення №1534788/41924988 від 24.04.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6, рішення №1534783/41924988 від 22.04.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7, рішення №1534782/41924988 від 22.04.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8, рішення №1534781/41924988 від 22.04.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №10, рішення №1534787/41924988 від 24.04.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №11, рішення №1534789/41924988 від 24.04.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №12, рішення №1534790/41924988 від 24.04.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №15, рішення №1541957/41924988 від 28.04.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №18 - прийняті необґрунтовано, тобто без з урахуванням усіх обставин, що мали значення для їх прийняття, непропорційно, тобто без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія), а відтак є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №6 від 01.11.2019, №7 від 03.11.2019, №8 від 06.11.2019, №10 від 08.11.2019, №11 від 12.11.2019, №12 від 14.11.2019, №15 від 16.11.2019, №18від 19.11.2019, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Натомість, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм їх подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим, оскільки відповідні повноваження законодавчо покладені на ДПС України.

Згідно з п.п.201.16.4 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічні положення закріплено у пункті 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21 лютого 2018 року, чинного на час направлення на реєстрацію спірних податкових накладних.

При цьому, згідно з нормами п. 19, п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29 грудня 2010 року, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданим податковим накладним. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (caseofChuykina v. Ukraine) (Заява №28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. theUnitedKingdom), пп. 2836, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

Враховуючи встановлені судом обставини протиправного прийняття комісією ГУ ДПС в Миколаївській області рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні №6 від 01.11.2019р., №7 від 03.11.2019р., №8 від 06.11.2019р., №10 від 08.11.2019р., №11 від 12.11.2019р., №12 від 14.11.2019р., №15 від 16.11.2019р., №18 від 19.11.2019р.

При цьому, у даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Таким чином, на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Овочевий кошик підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Овочевий кошик (вул.Жуковського,буд.33, м.Одеса, 65045, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Одеса, 04053, ), Головного управління ДПС в Миколаївській області (вул..Лягіна,буд.6, м.Одеса, 54001, ) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Миколаївській області № 534788/41924988 від 24.04.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 01.11.2019 року.

Зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати складену ТОВ «ОВОЧЕВИЙ КОШИК» податкову накладну №6 від 01.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Миколаївській області № №1534783/41924988 від 22.04.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 03.11.2019 року.

Зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати складену ТОВ «ОВОЧЕВИЙ КОШИК» податкову накладну №7 від 03.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Миколаївській області №1534782/41924988 від 22.04.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 06.11.2019 року.

Зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати складену ТОВ «ОВОЧЕВИЙ КОШИК» податкову накладну №8 від 06.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Миколаївській області №1534781/41924988 від 22.04.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 08.11.2019 року.

Зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати складену ТОВ «ОВОЧЕВИЙ КОШИК» податкову накладну №10 від 08.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Миколаївській області №1534787/41924988 від 24.04.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 12.11.2019 року.

Зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати складену ТОВ «ОВОЧЕВИЙ КОШИК» податкову накладну №11 від 12.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Миколаївській області №1534789/41924988 від 24.04.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 14.11.2019 року.

Зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати складену ТОВ «ОВОЧЕВИЙ КОШИК» податкову накладну №12 від 14.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Миколаївській області № 1534790/41924988 від 24.04.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 16.11.2019 року.

Зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати складену ТОВ «ОВОЧЕВИЙ КОШИК» податкову накладну №15 від 16.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Миколаївській області №1541957/41924988 від 28.04.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 19.11.2019 року.

Зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати складену ТОВ «ОВОЧЕВИЙ КОШИК» податкову накладну №18 від 19.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути з Головного управління ДПС в Миколаївській області (вул..Лягіна,буд.6, м.Одеса, 54001, )за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Овочевий кошик (вул.Жуковського,буд.33, м.Одеса, 65045, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 12162,80 грн.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Єфіменко

.