Справа № 0670/4176/12
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 0670/4176/12

категорія 6750

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р. М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області до Приватної (приватно - орендна) агрофірми "Топорище" про видати дублікат виконавчого листа,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою, у якій просить: видати дублікат виконавчого листа у справі №0670/4176/12, виданого 08.08.2013 року за №23248/13 про стягнення з Приватної (приватно - орендна) агрофірми "Топорище" заборгованості зі сплати єдиного внеску за квітень-листопад 2011 року та січень-квітень 2012 року в сумі 95952,82 грн; поновити строк пред`явлення виконавчого листа № 3428/13 до виконання.

Обгрунтовано заяву тим, що вказаний виконавчий лист був надісланий на адресу відділу ДВС 23.12.2015 року. При проведенні звірки з Хорошівським районним відділом державної виконавчої служби центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) було встановлено, що виконавчий лист на примусовому виконанні не перебуває, виконавче провадження не відкрито. Згідно листа Хорошівського РВ ДВС від 13.08.2020 року №1818/14687 за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження (ВП №49716008) 30.12.2016 року винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу у зв`язку з відсутністю майна. У подальшому виконавчі провадження щодо стягнення боргу по даному виконавчому листу не було відкрито, надати інформацію щодо надходження до відділу 22.01.2016 року виконавчого листа не має можливості. Оригінал виконавчого листа у відділі відсутній. Зауважив, що виконавчий лист втрачено при пересилці.

Заяву призначено до розгляду на 01 жовтня 2020 року о 09:20.

У визначений судом дату, час та місце сторони до суду не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлялися належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, суд розглянув заяву про видачу дубліката виконавчого листа в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши наведені у заяві доводи, суд зазначає наступне.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.08.2012 року у справі №0670/4176/12 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Приватної (приватно - орендна) агрофірми "Топорище" на користь Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області 95952,82 грн. заборгованості зі сплати єдиного внеску за квітень-листопад 2011 року та січень-квітень 2012 року.

Судове рішення набрало законної сили 03 вересня 2012 р.

08.08.2013 року на адресу Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області було надіслано виконавчий лист за №3428/13 у справі №0670/4176/12.

У зв`язку із втратою зазначеного виконавчого листа при пересилці, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновити строк його пред`явлення до виконання.

Порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати регулюється пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року).

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зауважує, що заява про видачу дубліката виконавчого листа у разі його втрати може бути подана лише стягувачем або державним виконавцем.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 15 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Матеріалами справи підтверджено, що стягувачем за виконавчим листом у справі №0670/4176/12 було Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області, а тому саме воно, відповідно до вимог пункту 18.4 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України має право на звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №0670/4176/12 та про поновлення строку на пред`явлення його до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Проте, матеріали справи не містять доказів того, що у зв`язку з вибуттям Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області, стягувача за виконавчим листом у справі №0670/4176/12 здійснено заміну Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не наділене правом на звернення до суду із заявою про видачу дубліката зазначеного листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку, що подана заява є необґрунтованою, а тому відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та, як наслідок, для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 376, 379 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №0670/4176/12 та поновлення строку на його пред`явлення до виконання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М.Шимонович