Справа № 280/4860/18
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

28 вересня 2020 року Справа № 280/4860/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №280/4860/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн: НОМЕР_1 ) до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 25-а, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2019 по справі №280/4860/18позовна заява ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя задоволена у повному обсязі: визнані протиправними дії Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням вимог ч.3 ст. 29, ч. 2 ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислені як середній показник за 2014-2016 роки, починаючи з 27.04.2017 по 01.10.2017, та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум; визнані протиправними дії Правобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя, щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошової допомоги, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій; зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначену п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком. Також, стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

28.09.2020 від позивача у справі надійшла заява вх. № 45191, в якій просить суд роз`яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі в частині розміру пенсії перерахованого на підставі рішення суду після 01.10.2017, якщо станом на 01.10.2017 розмір пенсії був перерахований у відповідності із постановленим рішенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглядаючи заяву, суд виходить з того, що за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як зазначалося вище, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі №280/4860/18, зокрема, зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислені як середній показник за 2014-2016 роки, починаючи з 27.04.2017 по 01.10.2017, та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивач у заяві про роз`яснення судового рішення зазначає, що виконання рішення суду відповідачем проведено перерахунок пенсії за віком з 27.04.2017 по 01.10.2017 та призначено пенсію за віком у розмірі 4022,26 грн. При цьому з 01.10.2017 у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» позивачу проведено перерахунок (підвищення) пенсії та призначено пенсію у розмірі 3007,77 грн. На заяву позивача від 19.08.2019 відповідачем 04.09.2019 відмовлено у заяві про здійснення перерахунку пенсії. Таким чином, позивач вважає, що йому не зрозуміло рішення в частині визначення розміру пенсії перерахованого на підставі рішення суду після 01.10.2017.

Як слідує з мотивувальної частини рішення, предметом спору було врахування заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії., у зв`язку з чим позивач просила зобов`язати Управління здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком з 27.04.2017.

Судом при вирішенні справи було встановлено, що позивач звернулася за призначенням пенсії за вислугу років 27.04.2017, відтак при обчисленні пенсії повинна була застосована середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (тобто 2014, 2015, 2016 роки), а не 2008 року.

При цьому з матеріалів справи було встановлено, що з 01.10.2017 позивачу проведено перерахунок пенсії із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2014, 2015 та 2016 роки.

Відтак, при обчисленні пенсії, що підлягає виплаті в період з дня призначення, а саме з 27.04.2017 по 01.10.2018 (дати підвищення) повинен бути розрахований із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2014-2016 роки (три роки, що передували зверненню за призначенням пенсії за віком).

Подальший перерахунок пенсії, здійснений відповідачем у 2019 році, не був предметом розгляду вказаної справи. Таким чином, суд зазначає, що в даному випадку позивач просить розглянути спір щодо підстав здійснення перерахунку пенсії, що виходить за межі розглянутого позову.

Отже, доводи позивача про незрозумілість питання про здійснення перерахунку пенсії судом відхиляються.

Крім того суд звертає увагу, що станом на день розгляду судом заяви про роз`яснення судового рішення вищевказане судове рішення в частині, яке просить роз`яснити заявник, фактично виконане, що додатково свідчить про відсутність труднощів у її розумінні.

Відтак, на думку суду, рішення є зрозумілим, а висновки викладені судом, не потребують додаткового роз`яснення.

У зв`язку із викладеним, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст.243, 248, 250, 254, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №280/4860/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн: НОМЕР_1 ) до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 25-а, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя О.О. Артоуз