Справа № 306/1195/20
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1195/20
Провадження № 2-а/306/82/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2020 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого - судді : Вінер Е.А.
з секретарем : Фалес Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області 2 батальйону 4 роти лейтенанта поліції Фок Івана Петровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
28 вересня 2020 року рішенням Свалявського районного суду позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області 2 батальйону 4 роти лейтенанта поліції Фок Івана Петровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено. Визнано дії інспектора 2 батальону 4 роти УПП у Львівській області лейтенанта поліції ФОК І.П. по винесенню постанови серії ЕАМ №3070947 по справі про адміністративне правопорушення від 02.09.2020 року неправомірними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №3070947 від 02.09.2020 року. Провадження в справі закрито.
Ухвалюючи рішення, судом не вирішено питання що розподілу судових витрат.
Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частинами 1,2 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір» відповідно до ст.1 якого судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 вказано, що відповідно до положень ст.ст.3,5 Закону «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.
Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові відступила від правового висновку Верховного Суду України від 13.12.2016 року (провадження№ 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарження позивачем та відповідачем судового рішення. Ставка судового збору у даному випадку становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн.).
Вказана постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 по справі № 543/775/17 в силу ч.5 ст.242 КАС України є обов`язковою для врахування судом.
Враховуючи те, що судом не вирішено питання про судові витрати, слід ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача судовий збір.
Керуючись ст.252 КАС України, суд -
Стягнути з Управління патрульної поліції у Львівській області судовий збір на користь держави 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.
Додаткове рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ Е. А. Вінер