Справа № 400/4047/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2020 року

Київ

справа №400/4047/19

адміністративне провадження №К/9901/16578/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 , подану від імені військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
02 липня 2020 року військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 липня 2020 року касаційну скаргу повернуто, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не було підтверджено у встановленому законом порядку.

21 вересня 2020 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 , як представника військової частини НОМЕР_1 , про повернення судового збору в сумі 3 842,00 грн.

Зазначена заява не підлягає розгляду, оскільки не відповідає вимогам статті 167 КАС України, якою встановлено загальні вимоги до письмових заяв, клопотань та заперечень.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Заяву про повернення судового збору від імені військової частини НОМЕР_1 подано через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в порядку самопредставництва суб`єкта владних повноважень, який на підтвердження своїх повноважень, додав до її матеріалів витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 28 лютого 2020 року №100 «Про організацію самопредставництва інтересів військової частини НОМЕР_1 , її посадових осіб у судах та інших державних органах», яким затверджено Перелік такіх осіб, витяг із переліку таких осіб щодо ОСОБА_1 , витяг із положення та витяг із наказу про призначення на посаду.

Зміст наданих документів свідчить про обмеження повноважень представника заявника, в той час, як інститут самопредставництва не передбачає обмежень у діях особи, яка представляє інтереси юридичної особи або суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва. Водночас повноваження можуть бути підтверджені виключно статутом, положенням, трудовим договором (контрактом), а не наказами по підприємству.

Крім того, згідно з доданим до заяви витягом із положення про функціональні обов`язки ОСОБА_1 здійснює представництво військової частини НОМЕР_1 в судах у визначеному законом порядку на підставі довіреності.

Отже, ОСОБА_1 має право здійснювати представництво військової частини НОМЕР_1 в судах лише на підставі довіреності, однак такий документ відсутній серед матеріалів заяви.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведених обставин, заяву подану ОСОБА_1 від імені військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги необхідно залишити без розгляду, оскільки її подано особою, повноваження якої не підтверджено в установленому законом порядку.

Керуючись частиною другою статті 167 КАС України,

У Х В А Л И В:
1. Заяву ОСОБА_1 , подану від імені військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі № 400/4047/19 повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко