Справа № 160/9989/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року Справа №160/9989/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо продовження строку для подання відзиву на позовну заяву по справі №160/9989/20, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 року було відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Також, ухвалою суду від 25.08.2020 року відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язано відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

До суду 25.09.2020 року від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить надати більше часу для можливості підготувати відзив на позовну заяву, з урахуванням часу надіслання поштою на адресу суду, позивачу та його представнику.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що в позовній заяві позивач просить суд витребувати докази у Департаменту патрульної поліції, оскільки самостійно отримати довідки про доходи за період квітень - травень 2016 року не має змоги та зазначає, що раніше неодноразово звертався до Департаменту патрульної поліції. Так, 25.09.2020 року за вих.№8146/41/19/1/01-25.09.20 командиром полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції до Департаменту патрульної поліції надіслано доповідну записку про надання інформації, яка необхідна для підготування відзиву разом з доказами на позовну заяву. Тому, для отримання запитуваної інформації потрібен деякий час.

Дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення зазначеного питання, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог даного клопотання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Статтею 119 КАС України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно з ч.1 ст.261 КАС України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В силу ч.3 ст.121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи, що відповідачем у клопотанні не зазначено на який саме строк він просить суд продовжити строк подання відзиву на позов, суд вважає за необхідне встановити відповідачу розумний строк для вчинення процесуальних дій, з урахуванням обставин справи, який відповідає процесуальному строку, встановленому ч.1 ст.261 КАС України.

Частиною 6 статті 121 КАС України передбачено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за можливе продовжити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України п`ятнадцятиденний строк для поданні відзиву на позов, якщо відповідач заперечує проти позову, починаючи з 25.09.2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись стст.ст.44, 118-121, 175, 248, 256, 261, 262 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо продовження строку для подання відзиву по справі №160/9989/20 задовольнити.

Продовжити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 року п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, починаючи з 25.09.2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог статті 256 КАС України, ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма