Справа № 380/6693/20
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6693/20
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

29 вересня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області (далі Управління ДКС України у Галицькому районі м. Львова), в якому просить зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області сформувати подання до Управління ДКС України у Галицькому районі м. Львова про повернення позивачу збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% з операції купівлі продажу нерухомого майна в сумі 5 222 грн 50 к., сплаченої відповідно до квитанції від 30.10.2019 №ПН647680

Ухвалою від 01.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем 14.09.2020 надіслано відзив на позовну заяву (вх.№45917) та клопотання про залишення позову без розгляду (вх.№45918).

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 пропущено передбачений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з позовом, оскільки з моменту купівлі квартири та сплати збору з операції купівлі-продажу нерухомого майна 30.10.2019 минуло більше 6 місяців.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши письмові докази на його обґрунтування, встановив таке.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою вказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до суду передбачено статтею 123 КАС України.

Так, відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Підстави залишення позову без розгляду визначено частиною першою статті 240 КАС України, згідно з пунктом 8 якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідач обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_1 дізналася про порушення своїх прав з моменту купівлі квартири та сплати збору з операції купівлі-продажу нерухомого майна 30.10.2019, тому саме з цього часу почався перебіг строку звернення до суду.

Суд вважає твердження відповідача помилковими, виходячи з такого.

Підставою звернення до суду з даним позовом є відмова ГУ ПФУ у Львівській області у задоволенні заяви представника позивача про повернення сплачених коштів, оформлена листом від 30.07.2020 №1300-0503-В/59404.

Згідно з пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

У відповідності до пункту 7.2 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 27.09.2010 № 21-2, суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.

Позивач звернулася до відповідача з заявою про повернення помилково сплачених коштів 21.07.2020, що підтверджується листом відповідача від 30.07.2020 №1300-0503-В/59404, яким ГУ ПФУ у Львівській області відмовило у задоволенні такої заяви.

Отже, про порушення свого права на повернення збору з операції купівлі-продажу нерухомого майна як особі, що придбала нерухомість вперше, позивач дізналася з моменту отримання листа ГУ ПФУ у Львівській області від 30.07.2020 №1300-0503-В/59404.

З даним позовом позивач звернулася шляхом подання такого через канцелярію суду 19.08.2020, тобто в межах встановленого КАС України строку.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, тому у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома