Справа № 540/1684/20
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/1684/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області , прийняте 11.10.2019 на засіданні інвентаризаційної комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області (протокол №15), в частині рекомендацій здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.11.2019, який розрахований по дублікатах трудових книжок та враховано заробітну плату до 01.07.2020 відповідно до довідки, яка міститься в архівній пенсійній справі по ВАТ "Ремпобуттехніка" від 06.09.2007 №09/299 і за даними відділу персоніфікованого обліку з 07.07.2000 по 31.12.2007. Також, просить зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області вчинити дії шляхом перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2000 по 31.12.2007.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 29.08.2007 позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та отримує пенсію по інвалідності ІІ групи внаслідок загального захворювання. З 18.09.2008 року - по інвалідності ІІІ групи внаслідок загального захворювання. Також, зазначає, що відповідно до заяви про призначення (перерахунку) пенсії від 03.03.2010 року переведено на пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 від 09.07.2003 р.). При поданні зазначеної заяви, заповнено розписку - повідомлення в якій зазначено, що ОСОБА_1 подав до відповідача: трудову книжку, довідку про заробіток, що підтверджено підписом представника ПФУ. Позивачем було подано відповідачу довідку про заробітну плату для обчислення пенсії за 1993 - 1997 роки під час роботи в приватному промислово-будівельній фірмі «Ротор». Зазначає, що період роботи позивача в ВАТ "Ремпобуттехніка" підтверджується п.10 та 11 в його трудовій книжці. Звертає увагу на те, що вказану довідку про заробітну плату було перевірено Пенсійним фондом та нараховано ОСОБА_1 пенсію, що підтверджується Випискою від 10.06.2020 №638 та розпорядження № 186429 з якого вбачається, що позивачу в 2010 році була призначена пенсія у розмірі 2568,11 грн., індивідуальний коефіцієнт заробітної плати - 3,74829. Крім цього, зазначає, що в пенсійній справі №186429 перебуває інформація про його заробітну плату сформовану 03.03.2020, де міститься інформація про заробітну плату з 1993 року по 2007 роки (тобто коли ОСОБА_1 звернувся із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки ППБФ «Ротор»). Протоколом визначення параметрів індивідуальної індексації від 22.06.2010, йому була призначена пенсія у розмірі 2625,16 грн., отже, пенсійним фондом було перевірено та враховано довідку про заробітну плату видану ППБР «Ротор». Крім того, протягом всього періоду з 2010 року по 2019 рік, Пенсійний фонд постійно здійснював перевірку та перерахунок пенсії позивача, що підтверджується виписками з розпоряджень 01.12.2011 року (виписка від 10.06.2020 №639), від 01.05.2017 року (виписка від 10.06.2020 №637).

16.19.2019, позивач звернувся Пенсійного фонду із заявою про поновлення виплати пенсії в розмірі 51050 грн., яка не виплачується з жовтня 2019 року.

09.01.2020, Пенсійним фондом надано відповідь заявнику, оформлену листом №1173/Г-99-1, відповідно до якої згідно з даними копії дублікату трудової книжки НОМЕР_2 від 11.07.1985 на сторінках 10-11 міститься запис про роботу в Приватній промислово - будівельній фірмі «Ротор» з 04.03.1992 (наказ №1 від 04.03.1992) по 27.12.1999 (наказ №31 від 27.12.1999), в архівній пенсійній справі по інвалідності теж міститься копія дублікату трудової книжки (видана 11.07.1985, без номеру), в якій взагалі відсутні записи про роботу в Приватній промислово - будівельній фірмі «Ротор». Також записи дублікатів трудових книжок суттєво відрізняються. Крім цього, в листі зазначено, що за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу, за період з 2000 по 2006 рік дані про нараховану заробітну плату відсутні. Пенсійна справа прошита та пронумерована, але довідки про заробітну плату у період з 01.01.1993 по 31.12.1997, з якої розраховано пенсію, не виявлено (документи, які містилися на сторінці 17, відсутні). Тому з 01.11.2019 здійснено перерахунок пенсії, а саме: розраховано страховий стаж до отримання підтверджуючих довідок без урахування періодів роботи вказаних в вищезазначених дублікатах трудових книжок, та враховуючи заробітну плату з 01.07.2000 за період з листопада 1978 року по жовтень 1983 року за довідкою від 06.09.2020 №09/299, виданою ВАТ «Ремпобуттехніка», і 01.01.2006 по 31.12.2007 за даними відділу персоніфікованого обліку. Також, повідомлено, що для підтвердження стажу та заробітної плати за періоди роботи ОСОБА_1 з 25.06.1984 по 20.11.1989 в об`єднанні «Херсонгаз», з 02.04.1999 по 10.11.2003 у приватного підприємця ОСОБА_2 та з 22.11.1989 по 26.09.1992 в Кооперативі з побутового обслуговування населення і товарів народного споживання "Зоря" надіслано відповідні запити.

11.10.2019 року відбулося засідання інвентаризаційної комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та постановлено рішення (протокол №15), за яким комісія прийняла наступне: враховуючи результати перевірки, рекомендовано починаючи з 01.11.2019 здійснити перерахунок пенсії, а саме: розрахувати страховий стаж до отримання підтверджуючих довідок, без урахування періодів роботи вказаних в вищезазначених дублікатах трудових книжок та враховуючи заробітну плату до 01.07.2000, відповідно до довідки, яка міститься в архівній пенсійній справі по Відкритому акціонерному товариству «Ремпобуттехніка» від 06.09.2007 №09/299 і за даними відділу персоніфікованого обліку з 01.07.2000 по 31.12.2007.

Позивач вважає протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, прийняте 11 лютого 2019 року на засіданні інвентаризаційної комісії за таких підстав.

Підставами для винесення рішення стала невідповідність даних у трудовій книжці та виданому дублікаті, також відсутня довідка про розмір заробітної плати за 1993 по 1997 роки.

Позивач зазначає, що обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

Відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство - страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

Внаслідок невиконання підприємством обов`язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України позивач позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи на вказаному підприємстві, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

У зв`язку з відсутністю в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку даних про сплату страхових внесків для нарахування пенсії за період з 1998 року по 2006 рік, пенсіонер не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством - страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу при призначенні пенсії ОСОБА_1 періоду його роботи.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 року відкрито провадження у справі за даним позовом та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

21.07.2020, до суду надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає наступне. ОСОБА_1 перебуває на обліку в Херсонському сервісному центрі Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та з 06.01.2020 отримує пенсію за віком. Відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До цього, позивач отримував пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання. Посилаючись на ст. 44 даного Закону, Постанову правління Пенсійного фонду України від 03.09.2018 №19-1 «Про проведення інвентаризації пенсійних справ» (далі - Порядок), при проведенні інвентаризації пенсійної справи позивача встановлено, що в ній та в архівній пенсійній справі (до 30.09.2009 отримував пенсію по інвалідності) міститься 2 копії дублікатів трудових книжок, видані однією датою, які містять суттєві розбіжності в записах.

Так, дублікат трудової книжки, виданий 11.07.1985, без номеру (архівна справа), містить наступну інформацію:

- (1-3) Об`єднання «Херсонгаз» з 25.06.1984 (наказ №133-л від 03.07.1984) по 20.11.1989 (наказ №129-Л від 24.11.1989);

- (4-5) Кооператив з побутового обслуговування населення та товарам народного споживання «Зоря» з 22.11.1989 (наказ №22 від 22.11.1989) по 26.09.1992 (наказ №18 від 26.09.1992);

- (6-7) Приватний підприємець ОСОБА_2 з 02.04.1999 (наказ №6 від 02.04.1999) по 10.11.2003 (наказ №19 від 10.11.2003).

Дублікат трудової книжки НОМЕР_2 , виданий 11.07.1985, містить наступну інформацію:

- (1-3) Об`єднання «Херсонгаз» з 25.06.1984 (наказ №133-л від 03.07.1984) по 27.06.1985 (наказ №145-Л від 27.06.1985);

- (3-4) Південне виробниче об`єднання рефрижераторного і транспортного флоту з 01.12.1985 (наказ №708л від 16.12.1985) по 07.04.1986 (наказ №192л від 08.04.1986);

- (5-6) Виробниче об`єднання «Херсонгаз» з 20.05.1986 (наказ №105-Л від 21.05.1986) по 01.01.1987 (наказ №261-Л від 30.12.1986);

- (7-9) Херсонське міжрайонне виробниче управління газового господарства з 01.01.1987 (наказ №1-к від 04.01.1987) по 20.11.1989 (наказ №129-Л від 24.11.1989);

- (10-11) Приватна промислово - будівельна фірма «Ротор» з 04.03.1992 (наказ №1 від 04.03.1992) по 27.12.1999 (наказ № 31 від 27.12.1999);

- (12-13) Приватний підприємець ОСОБА_2 з 14.01.2000 (наказ №7 від 13.01.2000) по 07.10.2002 (наказ №01/10 від 07.10.2002).

Відповідач зазначає, що порівняний аналіз трудових книжок свідчить, що запис про роботу в ППБФ «Ротор» взагалі відсутній у трудовій книжці (без номеру). Крім різниці періодів роботи позивача у ПП ОСОБА_2 різняться займані посади. Також, під час інвентаризації було виявлено, що у пенсійній справі відсутня довідка про заробітну плату за період з 01.01.1993 по 31.12.1997 з якої було обраховано пенсію, незважаючи на те, що пенсійна справа ОСОБА_1 прошита та пронумерована.

Відповідач звертає увагу на те, що за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу, за період з 1998 до 2006 року, дані про нараховану заробітну плату відсутні, а тому цей період не зараховано до страхового стажу позивача. Посилаючись на ст. 49 Закону, відповідач зазначає, що інвентаризаційною комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області прийнято рішення: враховуючи вищевикладене, рекомендовано починаючи з 01.11.2019 здійснити перерахунок пенсії, а саме: розрахувати страховий стаж до отримання підтверджуючих довідок, без урахування періодів роботи вказаних в вищезазначених дублікатах трудових книжок та враховуючи заробітну плату до 01.07.2000, відповідно до довідки, яка міститься в архівній пенсійній справі по Відкритому акціонерному товариству «Ремпобуттехніка» від 06.09.2007 №09/299 і за даними відділу персоніфікованого обліку з 01.07.2000 по 31.12.2007 (витяг з протоколу від 11.10.2019 №15).

Також, відповідач зазначає, що управлінням направлені відповідні запити щодо витребування довідок, підтверджуючих факт роботи, та довідок про заробітну плату в об`єднані «Херсонгаз» за період роботи з 25.06.1984 по 20.11.1989, в кооперативі з побутового обслуговування населення і товарів народного споживання «Зоря» з 22.11.1989 по 26.09.1992 та у приватного підприємця ОСОБА_2 з 02.04.1999 по 10.11.2003 (відповідь не надійшла). Листом Архівного відділу Херсонської міської ради від 11.11.2009 №09-04-05/969 повідомлено, що документи з особового складу кооперативу з побутового обслуговування населення і товарів народного споживання «Зоря» на зберігання не надходили, місцезнаходження документів невідомо.

Відповідач звертає увагу та зазначає, що на підставі уточнюючої довідки АТ «Херсонгаз» від 14.11.2019 №191114/1003.1/5041 проведено перерахунок пенсії з доданням до стажу періодів роботи з 25.06.1984 по 27.06.1985, з 20.05.1989. За результатом перерахунку, страховий стаж складає 19 років 10 місяців 10 днів. Складові пенсії переглянуто, але розмір пенсії залишається без змін.

Також, повідомляє, що АТ «Херсонгаз» надана довідка про заробітну плату за період з червня 1984 року по листопад 1989 року. При попередньому розрахунку найбільш доцільною є заробітна плата за період роботи з 01.08.1979 по 30.11.1983, з 01.07.1984 по 28.02.1985. Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати, розрахований згідно із ст. 40 Закону, за періоди з 01.08.1979 по 30.11.1983, з 01.07.1984 по 28.02.1985 і з 01.01.2006 по 31.12.2007 складає 1,18883.

Отже, Управлінням, після виявлення розбіжностей та неточностей було вчинено всі необхідні дії для забезпечення їх коригування та виправлення з метою відновлення найбільш вигідного розміру пенсії для ОСОБА_1 , а тому направляло запити до всіх підприємств по яким було виявлено ці неточності.

Також, представник відповідача зазначає, що на обліку в Управлінні перебувають ще декілька осіб, які працювали на підприємстві ППБФ «Ротор» та яким було видано довідки з даними, що не відповідають фактично отримуваній в той період заробітній платі, про що свідчить занадто завищений коефіцієнт заробітної плати ( по цим особам, що отримали довідки також з ППБФ «Ротор» в даний час порушено кримінальне провадження за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 358, а саме підробка документів та їх використання). В пенсійній справі ОСОБА_1 це відображено у розпорядженні НОМЕР_1 від 03.03.2010, а саме за період з 1993 по 1996 роки (відповідно до зниклої довідки про заробітну плату з ППБФ «Ротор») та складає в середньому 4,5. Якщо порівняти з іншими періодами роботи та отримуваної заробітної плати, там коефіцієнт складає в середньому 0,1.

Окремо відповідач звертає увагу на те, що в трудовій книжці, після запису про роботу стоїть печатка Приватної промислово - будівельної фірми «Ротор» на якій відсутній код підприємства, хоча Інструкцією №17 від 11.01.1999 року про Порядок видачі міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади та штампів з 1999 року наявність коду є обов`язковим.

Враховуючи зазначене, відповідач вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню у зв`язку з відсутністю довідки по якій позивач просить зробити йому перерахунок пенсії та повернути розмір пенсії, який він отримував до 01.11.2019 з урахуванням цієї довідки. Просить в задоволенні позову відмовити.

23.07.2020, позивачем подано до суду відповідь на відзив на адміністративний позов, відповідно до якого заперечує проти доводів представника відповідача у даному відзиві з підстав викладених у позовній заяві та зазначає наступне. Так, ОСОБА_1 звертає увагу на те, що без довідки про заробітну плату з ППБФ «Ротор», пенсійний фонд не призначив би йому пенсію у розмірі 2568,11 грн., індивідуальний коефіцієнт заробітної плати - 3, 74829. Крім того, зазначає, що його пенсійна справа має роздруківку довідки про заробітну плату, що сформована самим працівником Пенсійного фонду при перевірці довідки наданої ППБФ «Ротор». Вказане підтверджує той факт, що позивач надавав всі документи, що передбачено на той час чинним законодавством, а чому його пенсійна справа не має довідки про заробітну плату ППБФ «Ротор» є питанням до працівників Пенсійного фонду - вони є держателями пенсійної справи. Тобто, на день подання документів у 2010 році та протягом усього часу, що ОСОБА_1 отримував пенсію, Пенсійний фонд постійно перевіряв достовірність поданих документів, тобто виконував вимоги ст. 44 Закону України №1058 та виносив відповідні свої рішення у вигляді розпоряджень.

Також, позивач звертає увагу на те, що відповідач у відзиві на позов зазначає про те, що є й інші пенсіонери, які працювали в ППБФ «Ротор» і яким теж було видано довідки про заробітну плату. Даний факт підтверджує, що ППБФ «Ротор» дійсно надавав довідки про заробітну плату, особи дійсно передавали їх до пенсійного фонду, однак довідки зникли з пенсійних справ.

Також, позивач звертає увагу на те, що судом було розглянуто справу №540/2609/19, предметом спору якої також була довідка про нарахування заробітної плати, яка видана ППБФ «Ротор». Спір було вирішено на користь позивача.

Крім цього, позивач зазначає, що надання повторно довідки про заробітну плату нараховану ППБФ «Ротор» є неможливим, оскільки керівник підприємства помер у 2017 році. Враховуючи вищевикладене, просить позов задовольнити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати у строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Згідно з ч.2 ст.262 КАС України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Херсонському сервісному центрі Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з 2007 року.

Рішенням відповідача, відповідно до протоколу визначення параметрів індивідуальної індексації від 22.06.2010 року позивачу була призначена пенсія у розмірі 2625,16 грн., з врахуванням довідки про заробітну плату, яка видана ППБР «Ротор», із зазначенням індивідуального коефіцієнту заробітної плати - 3,74829 обчислений згідно ст. 40 Закону.

В подальшому, з 06.01.2020 здійснено перехід з пенсії по інвалідності ІІІ групи загального захворювання на пенсію за віком, згідно поданої заяви ОСОБА_1 . Пенсію обраховано із заробітної плати за період з 01.01.1993 по 31.12.1997.

В подальшому відповідач провів перевірку та інвентаризаційною комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області прийнято рішення, яким рекомендовано, починаючи з 01.11.2019 здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , а саме: розрахувати страховий стаж до отримання підтверджуючих довідок, без урахування періодів роботи вказаних в вищезазначених дублікатах трудових книжок та враховуючи заробітну плату до 01.07.2000, відповідно до довідки, яка міститься в архівній пенсійній справі по Відкритому акціонерному товариству «Ремпобуттехніка» від 06.09.2007 №09/299 і за даними відділу персоніфікованого обліку з 01.07.2000 по 31.12.2007 (витяг з протоколу від 11.10.2019 №15).

За результатами перерахунку, при індивідуальному коефіцієнті заробітної плати 1,05535 за періоди з 01.11.1978 по 31.10.1983 і з 01.01.2006 по 31.12.2007 та коефіцієнті страхового стажу 0,15333 за 15 років 04 місяці 06 днів трудової діяльності, розмір пенсії позивача з 01.11.2019 складав 1564,00 грн.

З 01.12.2019 розмір пенсії ОСОБА_1 складає 1638,00 грн.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 09.01.2020 року № 1173/Г-99-1 ОСОБА_1 повідомлено про те, що починаючи з 01.11.2019 здійснено перерахунок пенсії, а саме: розраховано страховий стаж до отримання підтверджуючих довідок без урахування періодів роботи вказаних дублікатах трудових книжок, та враховуючи заробітну плату до 01.07.2000 за період з листопада 1978 року по жовтень 1983 року за довідкою від 06.09.2007 за №09/299, виданою ВАТ «Ремпобуттехніка», і за даними відділу персоніфікованого обліку з 01.07.2000 по 31.12.2007.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Статтею 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Страхувальники - це роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 2 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно із ст. 20 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст.106 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" виконавчі органи Пенсійного фонду накладають на посадових осіб, які вчинили правопорушення, адміністративні стягнення у разі, зокрема, несплати або несвоєчасної сплати страхових внесків, у тому числі авансових платежів.

Страхові внески є складовою умовою існування солідарної системи і підлягають обов`язковій сплаті, перерахунок пенсії провадиться з урахуванням часу, коли особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, та за який підприємством, де працює людина, (страхувальником) сплачені щомісячні страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

За змістом вищезазначених норм, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

Відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство - страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

Водночас, позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків.

Частиною 3 статті 44 Закону передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

У підпункті 3 пункту 4.2. Порядку № 22-1 зазначено, що орган, який призначає пенсію, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформления в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Згідно п.4. Розділу І Порядку проведення у 2018-2019 роках інвентаризації пенсійних справ затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 03.09.2018р. №19-1 проведення інвентаризації забезпечується керівником органу Пенсійного фонду України, який утворює інвентаризаційну комісію, визначає її склад, строки проведення інвентаризації, забезпечує умови для її проведення.

До складу інвентаризаційної комісії залучаються спеціалісти підрозділів: фінансово-економічного, супроводження інформаційних систем та електронних реєстрів, з питань призначення та перерахунку пенсій, з питань виплати пенсій, контрольно-перевірочної роботи, юридичної служби.

Інвентаризаційна комісія: організовує проведення інвентаризації, здійснює інструктаж членів робочих інвентаризаційних комісій; здійснює контрольні перевірки правильності проведення інвентаризації, а також вибіркову перевірку пенсійних справ, за якими проведено інвентаризацію; перевіряє обґрунтованість занесення пенсійних справ до списку справ для з`ясування; проводить за рішенням керівника органу Пенсійного фонду України повторну інвентаризацію у разі встановлення порушень вимог цього Порядку; складає акт інвентаризації.

Як робочі органи інвентаризаційної комісії в органах Пенсійного фонду України утворюються робочі інвентаризаційні комісії.

До складу робочої інвентаризаційної комісії залучаються спеціалісти підрозділу з питань призначення та перерахунку пенсій та за наявності спеціалісти підрозділів з питань виплати пенсій, контрольно-перевірочної роботи, юридичної служби.

Робочі інвентаризаційні комісії: здійснюють інвентаризацію пенсійних справ; беруть участь у визначенні результатів інвентаризації і готують пропозиції щодо перегляду рішень про призначення (перерахунок, утримання, відрахування, припинення виплати) пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), обліку сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення; оформлюють протоколи засідання робочої інвентаризаційної комісії, на підставі яких складаються акти інвентаризації.

Відповідно до пункту 5 Розділу ІІ Порядку проведення у 2018-2019 роках інвентаризації пенсійних справ за наявності в пенсійній справі документів, які містять неточності, виправлення та/або у яких відсутні відповідні записи (відбитки печаток, штампів, підписи), з`ясовується наявність документів, що уточнюють ці обставини, або потреба у проведенні їх перевірки.

Пунктом 9 Розділу ІІ Порядку проведення у 2018-2019 роках інвентаризації пенсійних справ передбачено, що у разі виявлення невідповідності відомостей пенсійної справи інформації, що обробляється в базі даних, інвентаризаційна комісія (робоча інвентаризаційна комісія) складає список таких справ та проставляє відмітку у графі 14 контрольно-інвентаризаційної відомості. На підставі наказу керівника відповідного органу Пенсійного фонду України протягом десяти днів до бази даних вносяться відповідні зміни.

У випадках, визначених пунктами 4, 5, 7 цього розділу, такий наказ видається після отримання відповідних документів.

Наказ керівника органу Пенсійного фонду України про внесення змін до бази даних має визначати: підставу внесення змін; відомості, які підлягають зміні; дії, які мають бути вчинені (внесення/вилучення відомостей, їх заміна); особу, уповноважену на внесення таких змін.

Дата й час внесення змін до бази даних фіксуються автоматично і відповідають даті й часу збереження цих змін.

Відповідач зазначає про те, що довідка про заробітну плату за період з 01.01.1993 по 31.12.1997, з якої розраховано пенсію, не виявлено, хоча пенсійна справа прошита та пронумерована.

Згідно з п.2 Розділу ІІІ Порядку № 19-1 у разі виявлення під час інвентаризації порушень законодавства рішення про призначення (перерахунок, утримання, відрахування) пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) переглядаються відповідно до чинного законодавства.

Отже, єдиною підставою для перегляду рішення про перерахунок пенсії під час інвентаризації є виявлення порушень законодавства.

У матеріалах справи відсутні та відповідачем не надано даних камеральної перевірки на підтвердження своєї позиції.

Також, у підпункті 3 пункту 4.2. Порядку № 22-1 зазначено, що орган, який призначає пенсію, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Таким чином, суд зазначає, що обґрунтованість видачі підприємствами, установами, організаціями поданих для призначення пенсії документів та достовірність поданих відомостей про особу перевіряються пенсійним органом під час прийняття документів для призначення або перерахунку раніше призначеної пенсії.

Крім того, перевірка раніше поданих документів, на підставі яких призначено пенсію і проводиться виплата пенсії, Законом №1058-IV не передбачена.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що у відповідача були відсутні підстави для перевірки обґрунтованості видачі та достовірності довідки виданої ППБФ «Ротор» та, відповідно, перерахунку пенсії без урахування вказаної довідки.

Щодо посилань представника відповідача на те, що при проведенні інвентаризації встановлено, що в пенсійній справі та архівній справі містяться дві копії дублікатів трудових книжок, видані однією датою, які містять суттєві розбіжності в записах, суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за №110, затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників (далі - Інструкція).

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 вказаної Інструкції трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Підпунктом 2.2 пункту 2 Інструкції передбачено, що заповнення трудової книжки вперше проводиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття працівника на роботу або прийняття студента вищого, учня професійно-технічного навчального закладу, що здобули професію (кваліфікацію) за освітньо-кваліфікаційним рівнем "кваліфікований робітник", "молодший спеціаліст", "бакалавр", "спеціаліст" та продовжують навчатися на наступному освітньо-кваліфікаційному рівні, на стажування.

До трудової книжки вносяться відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Підпунктом 4.1 пункту 4 Інструкції визначено, що у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Відповідно до п.4 до постанови Кабінету Міністрів України «Про трудові книжки працівників» № 301 від 27.04.1993 відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Отже, відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання, а тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи щодо якої внесені такі відомості.

Таким чином суд наголошує, що позивач не несе відповідальність за порушення третіми особами вимог ведення трудових книжок. Формальні неточності у документах не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Як вбачається з матеріалів справи, управлінням були направлені запити щодо витребування довідок, підтверджуючих факт роботи, та довідок про заробітну плату в об`єднані «Херсонгаз» за період роботи з 25.06.1984 по 20.11.1989, в кооперативі з побутового обслуговування населення і товарів народного споживання «Зоря» з 22.11.1989 по 26.09.1992 та у приватного підприємця ОСОБА_2 з 02.04.1999 по 10.11.2003.

Листом Архівного відділу Херсонської міської ради від 11.11.2009 №09-04-05/969 повідомлено, що документи з особового складу кооперативу з побутового обслуговування населення і товарів народного споживання «Зоря» на зберігання до архівної установи не надходили. Також, не надійшло відповіді на запит від ПП ОСОБА_2 .

При цьому слід наголосити, що право особи на отримання пенсійних виплат не може бути поставлено у залежність від неможливості провести перевірку даних щодо сум отриманої позивачем заробітної плати, за спірний період, на предмет відповідності первинним документам.

За таких обставин, коли підприємство надало необхідну довідку про заробітну плату позивача, вказало джерело цих даних - особові рахунки, то позивач не може нести негативні наслідки.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, прийняте 11.10.2019 на засіданні інвентаризаційної комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області (протокол №15), в частині рекомендацій здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.11.2019, який розрахований по дублікатах трудових книжок та враховано заробітну плату до 01.07.2020 відповідно до довідки, яка міститься в архівній пенсійній справі по ВАТ "Ремпобуттехніка" від 06.09.2007 №09/299 і за даними відділу персоніфікованого обліку з 07.07.2000 по 31.12.2007.

Між тим, не є обґрунтованою, на думку суду, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню позовна вимога ОСОБА_1 про зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області вчинити дії шляхом перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2019 на підставі заяви від 03.03.2010, оскільки зобов`язання відповідача вчинити означені дії є втручанням в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективного державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, в іншому випадку порушується принцип розподілу влади.

Водночас, беручи до уваги вищевикладене, з метою повного захисту прав, свобод та охоронюваних законом інтересів позивача , суд вважає за доцільне, зважаючи на приписи ч.2 ст.9 КАС України, вийти за межі позовних вимог даного адміністративного спору, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути питання щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2019 на підставі заяви від 03.03.2010, з урахуванням висновків суду.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.1, 2 ст.77 КАС України).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області , прийняте 11.10.2019 на засіданні інвентаризаційної комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області (протокол №15), в частині рекомендацій здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.11.2019, який розрахований по дублікатах трудових книжок та враховано заробітну плату до 01.07.2020 відповідно до довідки, яка міститься в архівній пенсійній справі по ВАТ "Ремпобуттехніка" від 06.09.2007 №09/299 і за даними відділу персоніфікованого обліку з 07.07.2000 по 31.12.2007.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73005) повторно розглянути питання щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) з 01.11.2019 на підставі заяви від 03.03.2010, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73005) судові витрати у сумі 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.І. Войтович

кат. 112010200