Справа № 140/2466/19
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/2466/19 пров. № А/857/8805/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі за заявою Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені,-

суддя в 1-й інстанції Плахтій Н.Б.,

час ухвалення рішення - 30.06.2020 року,

місце ухвалення рішення - м.Луцьк,

дата складання повного тексту рішення - 30.06.2020 року,

в с т а н о в и в :

Волинське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі - позивач, фонд, ВОВФСЗІ) звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2019, яке набрало законної сили 13.01.2020, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь держави в особі ВОВФСЗІ суму адміністративно-господарської санкції та пені в загальному розмірі 26182,04 грн.

12.06.2020 позивач подав суду заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вищезазначеного заявник просить визнати причини пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що 28.12.2019 ВОВФСЗІ було подано заяву про видачу виконавчого листа на виконання зазначеного вище рішення суду. Проте, виконавчий лист №1016/2020 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарських санкцій та пені було видано Волинським окружним адміністративним судом лише 09.06.2020. Оскільки ВОВФСЗІ є державним органом і стягує АГС та пеню в користь держави, строк пред`явлення його до виконання розпочав свій перебіг з 14.01.2020 та сплив відповідно 14.04.2020. Таким чином, Волинським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист на момент, коли строк пред`явлення його до виконання закінчився. Оскільки ВОВФСЗІ не мало змоги пред`явити виконавчий лист до виконання у встановлений законом строк з огляду на те, що його видано судом поза межами цього строку, причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа суду до виконання є поважними.

Учасники справи в судове засідання на виклик суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у їхній відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - скасувати, з наступних підстав.

Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що з часу набрання рішенням законної сили у справі, а саме: 13.01.2020, та видачі (отримання) виконавчого листа (09.06.2020) пройшло майже 5 місяців, впродовж яких ВОВФСЗІ не вживав заходів до отримання виконавчого документа та звернення його до виконання, при цьому у заяві про видачу виконавчого листа заявник просив суд саме видати виконавчий лист, а не надіслати поштою.

Проте колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, вважає їх помилковими, з огляду на наступне.

Порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання врегульовано статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої та другої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

При цьому, вирішуючи питання визнання поважними причин пропуску строку, суд перевіряє, чи пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою невчасного звернення за виконанням судового рішення. Зокрема, поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави в особі Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів суму адміністративно-господарської санкції та пені в загальному розмірі 26182,04 грн.

28.12.2019 представник позивача звернувся до суду із заявою від 27.12.2019 №1207/06-02 про видачу виконавчого листа (а.с.102).

На момент подачі заяви про видачу виконавчого листа дана справа перебувала на розгляді у Восьмому апеляційному адміністративному суді у зв`язку з поданням відповідачем апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином при зверненні позивача 28.12.2019 із заявою про видачу виконавчого листа такий не був виданий судом, оскільки рішення суду на той момент не набрало законної сили.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення суду у даній справі від 28.10.2019 повернуто скаржнику (а.с.89).

Копія даної ухвали була скерована судом апеляційної інстанції для відома ВОВФСЗІ 13.01.2020 (а.с.90). При цьому матеріали адміністративної справи №140/2466/19 були повернуті до Волинського окружного адміністративного суду після закінчення апеляційного провадження 24.01.2020 (а.с.91).

З автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" слідує, що виконавчий лист у даній справі був створений 28.01.2020, однак отриманий представником ВОВФСЗІ 09.06.2020, коли строк пред`явлення його до виконання (14.04.2020) вже сплив.

Відповідно до чч.3,4 ст.373 КАС України, виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом.

Колегія суддів наголошує, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено позивачем з поважних причин, а саме з огляду на несвоєчасний розгляд канцелярією суду заяви позивача, а тому приходить до висновку про необхідність поновлення позивачу строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Конституційним Судом України у своєму рішенні № 18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року, зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу № 5-рп/2013 Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26 червня 2013 року вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини «Воротнікова проти України» від 14 лютого 2008 року (заява № 1225/02) зазначено про те, що виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес.

Згідно з пунктом 43 рішення у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) від 20 липня 2004 року Європейський суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Неможливість особою домогтися виконання судового рішення, винесеного на її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, через що ухвалу суду підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені.

Керуючись ст.ст.308,311,312,320,317,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задовольнити.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі № 140/2466/19 - скасувати та прийняти постанову, якою заяву Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин строк для пред`явлення до виконання виконавчий лист у справі №140/2466/19 за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 30 вересня 2020 року