Справа № 509/1708/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 509/1708/20

адміністративне провадження № К/9901/23634/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів - Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 (провадження №К/9901/23634/20) на ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі №509/1708/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі інспектора сектору реагування патрульної поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Швеця Артема Сергійовича, про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

14 вересня 2020 року на електронну пошту Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (провадження №К/9901/23634/20) на ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі №509/1708/20 про скасування ухвали про залишення заяви про відвід колегії суддів без розгляду та ухвали про повернення апеляційної скарги.

15 вересня 2020 року на електронну пошту Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга.

Одночасно 15 вересня 2020 року позивачем подано уточнену касаційну скаргу на ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі №509/1708/20 через поштове відділення Укрпошти, яка надійшла до суду касаційної інстанції та зареєстрована у Касаційному адміністративному суді 21 вересня 2020 року.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12 серпня 2020 року визнав зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства дії ОСОБА_1 щодо звернення до суду з заявою про завідомо безпідставний відвід колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Стас Л.В., суддів Шеметенко Л.П. та Турецької І.О, залишив заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів без розгляду, застосував до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу за зловживання процесуальними правами у вигляді попередження.

Іншою ухвалою від 12 серпня 2020 року П`ятий апеляційний адміністративний суд визнав зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства дії ОСОБА_1 щодо подання втретє апеляційної скарги на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 травня 2020 року, повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 45 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Частина третя статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, й ухвали суду апеляційної інстанції про визнання зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства дій щодо звернення до суду з заявою про завідомо безпідставний відвід колегії суддів, залишення заяви про відвід колегії суддів без розгляду, застосування заходів процесуального примусу за зловживання процесуальними правами у вигляді попередження до цього переліку не віднесені.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки вказана ухвала суду апеляційної інстанції не оскаржується в касаційному порядку, то у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Щодо оскарження позивачем ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року, якою повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на підставі частини 3 статті 45 КАС України, Суд зазначає таке.

Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції керувався частиною 3 статті 45 КАС України відповідно до якої, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Судом апеляційної інстанції було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 травня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку залишено без задоволення постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2020 року.

27 лютого 2020 року ОСОБА_1 вдруге подав апеляційну скаргу на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 травня 2020 року, на яку у відкритті провадження ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року було відмовлено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України, а також на цій же підставі відмовлено у відкритті апеляційного провадження щодо оскаржуваних ОСОБА_1 ухвал Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 квітня 2020 року про відкриття провадження у справі від 12 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про об`єднання справ, як таких що зареєстровані окремим апеляційним провадженням.

07 серпня 2020 року ОСОБА_1 втретє подано апеляційну скаргу на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 травня 2020 року.

З огляду на те, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2020 року було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 травня 2020 року, колегія суддів апеляційної інстанції дії ОСОБА_1 щодо подання такої апеляційної скарги втретє, визнала зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства та на підставі частини 3 статті 45 КАС України повернула апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Частиною третьою статті 333 КАС України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається заявник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування апеляційним судом норм процесуального права та не дають підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у застосуванні норм процесуального права, отже, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 (провадження №К/9901/23634/20) на ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі №509/1708/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі інспектора сектору реагування патрульної поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Швеця Артема Сергійовича, про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. А. Губська

Судді: А.Г. Загороднюк

О.В. Калашнікова