Справа № 301/1715/20
Суддя: Гичка О. Б.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 301/1715/20

"30" вересня 2020 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Гичка О.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Мелай В.Ю.

представника позивача Ференц Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області справу за адміністративним позовом представника позивача Ференц Романа Ярославовича в інтересах ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 4 роти УПП у Львівській області лейтенанта поліції Беновського Дмитра Ігоровича про скасування постанови серії ЕАМ №2931688 від 05.08.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Ференц Роман Ярославович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 2 батальйону 4 роти УПП у Львівській області лейтенанта поліції Беновського Дмитра Ігоровича про скасування постанови серії ЕАМ №2931688 від 05.08.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Статтею 217 КУпАП передбачено, що посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків. Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у пунктах 2, 5 статті 213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, зокрема, за ч.1 ст.122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч.2 ст.222 КУпАП).

Отже, працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень в адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Суд звертає увагу на те, що п.3 ч.1 ст.288 КУпАП передбачає, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Разом з тим, даний адміністративний позов заявлено до інспектора 2 батальйону 4 роти УПП у Львівській області лейтенанта поліції Беновського Дмитра Ігоровича.

З огляду на положення ст.ст. 255, 288 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням ПДР України його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган державної влади суб`єкт владних повноважень, на який, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.1 ст.122 КУпАП, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року № 724/716/16-а.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Представник позивача Ференц Р.Я. в судовому засіданні не заперечив щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем.

З урахуванням положень ст.48 КАС України, з огляду на предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 19, 48, 243, 248, 257-263, 294, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача - інспектора 2 батальйону 4 роти УПП у Львівській області лейтенанта поліції Беновського Дмитра Ігоровича на належного відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження вул. Перфецького, 19, м. Львів, 79053) у справі № 301/1715/20 за адміністративним позовом представника позивача Ференц Романа Ярославовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування постанови серії ЕАМ №2931688 від 05.08.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначити розгляд з повідомленням сторін на 12.10.2020 року на 13год. 00хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Шевченка, 23, м. Іршава Закарпатської області.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, надати в строк до 09 жовтня 2020 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а суду одночасно із надісланням (наданням) відзиву надається підтвердження направлення відзиву та доданих до нього документів учасникам судового процесу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Звернути увагу учасників справи, що письмові заяви, а саме, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив повинні відповідати вимогам статей 162 - 164 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 30.09.2020 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка