Справа № 826/20150/16
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2020 року

м. Київ

справа №826/20150/16

адміністративне провадження №К/9901/23081/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства у справах ветеранів України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року

у справі №826/20150/16 за позовом Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції до Державної аудиторської служби про визнання протиправною та скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

09 вересня 2020 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою.

У тексті касаційної скарги викладено клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Зокрема, до указаної скарги додано копію супровідного листа суду апеляційної інстанції від 03 серпня 2020 року №826/20150/16/44539/2020, відповідно до якого належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав 11 серпня 2020 року.

Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційну скаргу зареєстровано у Верховному Суді 09 вересня 2020 року за вх№К/9901/23081/20.

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Щодо оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №826/20150/16 є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства у справах ветеранів України про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Міністерству у справах ветеранів України строк на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства у справах ветеранів України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року у справі №826/20150/16.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/20150/16.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду