Справа № 580/4154/20
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2020 року справа № 580/4154/20 м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали клопотання про зміну способу і порядку виконання судового рішення

за заявою приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича у виконавчому провадженні № 60073509

стягувач акціонерне товариство «Альфа-Банк»

боржник ОСОБА_1

з виконання виконавчого напису від 17.12.2010 № 4360, прийнято ухвалу.

28.09.2020 приватний виконавець Бурмага Євгеній Анатолійович, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з клопотання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, просить:

- замінити спосіб та порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок жилою площею 302,3 (триста два цілих і три десяті) кв.м., загальною площею 508,2 (п`ятсот вісім цілих і дві десяті) кв.м., а також споруди Б, Б', споруди №№1-10, та земельну ділянку площею 0,3003 (нуль цілих і три тисячі три десятитисячні) гектара, на якій розташований вищевказаний Будинок, кадастровий номер: :02:002:0001, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_2 , на житловий будинок з басейном, А-2 жилою площею 230,0 (двісті тридцять) кв.м., загальною площею 488,1 (чотириста вісімдесят вісім цілих та одна десята) кв.м., житловий будинок Б-1 жила площа 51,7 (п`ятдесят одна ціла та сім десятих) кв.м., загальною площею 108,3 (сто вісім цілих три десяті) кв.м., басейн №7, мансарда житлова а/мс, мансарда житлова б/мс, тераса а/тер, сарай Д, ворота №1, яма вигрібна №10, огорожа №12, ворота №2, огорожа №3, огорожа №4, ворота №5, сердловина №6, яма вигрібна №8, яма вигрібна №9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 49, та земельну ділянку площею 0,3003 (нуль цілих і три тисячі три десятитисячні) гектара, на якій розташований вищевказаний Будинок, кадастровий номер: :02:002:0001, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 .

Заявник зазначає про визначення правовідносин щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України «відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення».

Суд зазначає, що стаття 378 глави «процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» Кодексу адміністративного судочинства України визначає можливість зміни способу і порядку виконання саме судового рішення і саме судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Зміна способу і порядку виконання виконавчого напису нотаріуса Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (із доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 15.01.2020 № 460-IX, що набрав чинності 08.02.2020) встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі у процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви не надано доказів надіслання її копії іншим учасникам справи.

Пунктом 7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Частино 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за заяву про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630,60 грн.

До заяви не надано доказів сплати судового збору у сумі 630,60 грн.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з ненаданням до матеріалів клопотання доказів його направлення іншим учасникам справи та відсутністю доказів сплати судового збору у сумі 630,60 грн.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 167, 248, 256, 293-297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича у виконавчому провадженні № 60073509 стягувач акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 з виконання виконавчого напису від 17.12.2010 № 4360 повернути заявнику разом із усіма доданими матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова