Справа № 296/4144/19
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4144/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"20" серпня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Житомирі, інспектора роти УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Прищепи Олега Володимировича про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати дії інспектора роти УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Прищепи О.В. протиправними та скасувати постанову серії ВР №049695 від 10.08.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, а також закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою від 26.04.2019 суддею ОСОБА_2 відкрито провадження у справі.

20.09.2019 від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просив залишити позов без розгляду у зв`язку з пропуском строку на оскарження постанови (а.с. 16-17).

18.11.2019 від позивача надійшла заява, в якій він просив відкласти розгляд справи та надати йому можливість скласти клопотання про поновлення строку (а.с. 21).

Судом оголошено перерву в судовому засіданні, однак позивач клопотання про поновлення строку не подав, а лише подав 06.02.2020 заяву, в якій просив дослідити в судовому засіданні матеріали справи 296/8238/18 (а.с. 24).

В судове засідання 20.08.2020 ні позивач, ні представник відповідача не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суддя дослідив в судовому засіданні адміністративну справу 296/8238/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Житомирі, інспектора роти УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Прищепи Олега Володимировича про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови та встановив, що ОСОБА_1 17.08.2018 звертався до суду із аналогічним позовом.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 20.08.2020 вказаний позов був залишений без руху та позивачеві надавався строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали. Оскільки позивачем недоліки, вказані в ухвалі, у встановлений судом строк усунуті не були, ухвалою від 20.09.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

25.04.2019 (майже через 8 місяців з дати складення оскаржуваної постанови) позивач знову звертається до суду з аналогічним позовом, клопотання про поновлення строку на звернення не подає та лише посилається на матеріали адміністративної справи 296/8238/18.

Таким чином суд приходить до висновку, що підстави, на які посилається позивач як на причину пропуску строку звернення до адміністративного суду,

є неповажними, а тому, враховуючи положення ч.3 ст. 123 КАСУ, залишає позов без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 123 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Житомирі, інспектора роти УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Прищепи Олега Володимировича про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної справи протягом 15 днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не вручена в день складення, має право на поновлення строку оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного адміністративного суду безпосередньо або згідно п.15.5 Перехідних положень через суд першої інстанції, який ухвалив дане судове рішення.

Суддя О. П. Сингаївський