Справа № 200/6373/20-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 р. Справа№200/6373/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо обчислення пільгового стажу, зобов`язання зарахувати періоди роботи з 06.10.1992 по 11.02.1993 року, з 09.08.1993 по 22.03.1994 року, з 23.02.1994 по 21.08.1997 року, з 22.08.1997 по 31.12.1997 року на ПАО "Єнакіївський металургійний завод" до пільгового стажу за Списком №1, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зарахувати до страхового стажу період навчання в Донецькому політехнічному інституті за спеціальністю "Металургія чорних металів" з 01.09.1987 по 04.07.1988 року та з 23.08.1989 по 31.07.1993 року, зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), зобов`язано відповідача надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.

За правилами частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що перебуває на обліку відповідача як отримувач пенсії. З інформації про наявний трудовий стаж позивач дізнався про те, що відповідачем при призначенні пенсії йому не було зараховано до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 06.10.1992 по 11.02.1993 року, з 09.08.1993 по 22.03.1994 року, з 23.02.1994 по 21.08.1997 року, з 22.08.1997 по 31.12.1997 року у ПАО «Єнакіївський металургійний завод». Крім того, до загального трудового стажу відповідачем не зараховано період навчання в Донецькому політехнічному інституті у період з 01.09.1987 по 04.07.1988 року, з 23.08.1989 по 31.07.1993 року. Позивач вважає дії відповідача щодо такого обчислення страхового та пільгового стажу протиправними. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачем через канцелярію суду у встановлені судом строки, надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву на позовну заяву, відповідач посилається на те, що у зв`язку з відсутністю довідок про підтвердження пільгового стажу роботи ПАТ «Єнакіївський металургійний завод», яке є перереєстрованим на підконтрольній українській владі території, позивачу не зараховано до пільгового стажу періоди роботи з 06.10.1992 по 11.02.1993 року, з 09.08.1993 по 22.03.1994 року, з 23.02.1994 по 21.08.1997 року, з 22.08.1997 по 31.12.1997 року. Крім того, в трудовій книжці відсутній запис про період роботи з 06.10.1992 по 11.02.1993 року. Щодо зарахування до страхового стажу періоду навчання в Донецькому політехнічному інституті з 01.09.1987 по 04.07.1988 року, з 23.08.1989 по 31.07.1993 року зазначив, що в трудовій книжці є запис про період навчання з 01.09.1987 по 30.06.1993 року. При зверненні до управління за призначенням пенсії позивачем не було надано диплом про навчання, та позивач не скористався наданим строком для наданням зазначеного документа, а також довідок про підтвердження пільгового стажу.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач - ОСОБА_1 , громадянин України (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій області 28 січня 1998 року), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є внутрішньо переміщеною особою та пенсіонером за віком з 13.04.2018 року та перебуває на обліку відповідача, та особою, що претендує на перерахунок пенсії (а.с. 4-6).

Відповідач - Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () є суб`єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, основним завданням якого, згідно вимог чинного законодавства, зокрема, є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення.

Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 на управління покладені повноваження, зокрема, щодо призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії, щомісячного довічного грошове утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункти 7,8 пункту 4 Положення).

Судом встановлено, що 20.04.2018 року позивач звернувся до пенсійного органу із заявою №1003 "Про призначення/перерахунок пенсії", відповідно до якої просив призначити йому пенсію.

Як вбачається з наявних матеріалів справи та підтверджено сторонами, до зазначеної заяви позивачем для перерахунку пенсії управлінню також надані наступні документи: паспорт, довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, документи про місце проживання, трудова книжка, військовий квиток, диплом, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Крім того, управлінням зазначено документи, яких недостатньо для призначення пенсії - диплом інституту, пільгова довідка).

На підставі трудової книжки позивача ( НОМЕР_3 ) судом встановлено, що ОСОБА_1 навчався у Донецькому політехнічному інституті у період з 01.09.1987 року по 30.06.1993 року. (а.с. 16)

На підставі трудової книжки позивача ( НОМЕР_3 ) судом встановлено, що ОСОБА_1 працював у Єнакіївському державному металургійному заводі (згодом АТ «Єнакієвський металургійний завод») у період з 09.08.1993 по 28.11.2000 року, а саме:

- на підставі наказу №1574 від 02.08.1993 року прийнятий в доменний цех горновим доменної печі 5 розряду;

- на підставі наказу №45 від 01.03.1994 року переведений газівником доменної печі 3 розряду;

- з 24.06.1997 року присвоєно 7 розряд за професією газівник доменної печі;

- на підставі наказу №107 від 22.08.1997 року призначений на посаду майстра доменної печі на гарячій дільниці робіт доменного цеху;

- на підставі наказу №1176 від 20.11.2000 року звільнений за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП. (а.с. 17-18)

Суд звертає увагу, що відомості про період роботи з 06.10.1992 по 11.02.1993 року у ПАТ «Єнакіївський металургійний завод» відсутні у трудовій книжці.

Відповідно до розрахунку стажу ОСОБА_1 судом встановлено, що період роботи з 06.10.1992 по 11.02.1993 року, період навчання у Донецькому політехнічному інституті з 01.09.1987 року по 30.06.1993 року не зараховано до страхового стажу, періоди роботи з 09.08.1993 по 22.03.1994 року, з 23.02.1994 по 21.08.1997 року, з 22.08.1997 по 31.12.1997 року - не зараховано до пільгового стажу.

Суд зауважує, що оскільки позивачем не надано достатніх доказів надання диплому та довідок про підтвердження пільгового стажу відповідачу разом із заявою про призначення пенсії за віком, то суд не може вважати їх належними доказами.

Отже, предметом спору у даній справі є наявність правових підстав для незарахування відповідачем спірних періодів навчання та роботи до страхового та пільгового стажу через відсутність диплому вищого навчального закладу та довідок про підтвердження пільгового стажу роботи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 2 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За приписами ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993 № 637 встановлено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту 3 Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено Законом України «Про пенсійне забезпечення» (статті 13, 62), і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Суд зауважує, що в трудовій книжці позивача належно відображено всі спірні періоди роботи позивача на спірному підприємстві з повним робочим днем та відображено загальний стаж роботи в обсязі, який є достатнім для здійснення перерахунку.

Так, відповідно до ст.48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 за №22-1 (надалі по тексту також - Порядок №22-1), встановлено перелік документів, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком, серед яких, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за №637.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі по тексту - Порядок №637) згідно з пунктом 1 якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п.3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 12.08.1993 року №637 встановлено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.

Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка чи відповідні записи у трудовій книжці.

Постановою Кабінету Міністрів України №1028 від 09.12.2015 року пункт 20 наведеного Порядку доповнено новим абзацом яким визнано, що у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Суд звертає увагу, що у трудовій книжці серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 міститься необхідна інформація, яка підтверджує, що позивач у спірні періоди (з 09.08.1993 по 22.03.1994 року, з 23.02.1994 по 21.08.1997 року, з 22.08.1997 по 31.12.1997 року) працював на різних посадах, передбачених Списком 1.

Водночас відомості про спірний період роботи позивача з 06.10.1992 по 11.02.1993 року відсутні у трудовій книжці позивача. Крім того, доказів надання та матеріали пенсійної справи не містять довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній до управління разом із заявою про призначення пенсії позивачем не надано.

Таким чином, відповідач правомірно не зарахував до страхового та пільгового стажу позивача період роботи з 06.10.1992 по 11.02.1993 року у ПАТ «Єнакіївський металургійний завод».

Водночас відповідачем не зараховано спірні періоди роботи до пільгового стажу позивача, а лише до страхового стажу.

Суд погоджується, що відповідно до частини третьої статті 44 Закону № 1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Провести перевірку достовірності документів не має можливості тому, що підприємства знаходяться на непідконтрольній української владі території і не здійснили перереєстрацію юридичної адреси на підконтрольну України територію.

На підставі пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року,в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1 (надалі Порядок № 22-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно норм пункту 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Проте, суд зауважує, що відсутність можливості проведення перевірки не може позбавляти позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону № 1788-XII.

Стосовно не зарахування до страхового стажу позивача періоду навчання у Донецькому політехнічному інституті з 01.09.1987 року по 30.06.1993 року суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом д частини третьої статті 56 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII Про пенсійне забезпечення до стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Судом встановлено на підставі трудової книжки, що позивач навчався у Донецькому політехнічному інституті у період з 01.09.1987 по 30.06.1993 року.

Водночас відповідно до відомостей, зазначених у військовому квитку серії УН №0365153, наявного в матеріалах пенсійної справи позивач проходив військову службу у період з 04 липня 1988 по 13 серпня 1989 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач навчався у Донецькому політехнічному інституті у період з 01.09.1987 по 03.07.1988 року та з 14 серпня 1989 по 30.06.1993 року.

Позивач просить зарахувати до страхового стажу період навчання з 01.09.1987 по 04.07.1988 року та з 23.08.1989 по 31.07.1993 року.

Дані періоди зазначено в архівній довідці Донецького національного технічного університету від 19.04.2018 року №113/19-15.

Водночас, суд зазначає, що доказів надання позивачем на адресу відповідача зазначеної довідки разом із заявою про призначення пенсії позивачем не надано та, відповідно матеріали пенсійної справи не містять.

Враховуючи зазначене, відповідачем протиправно не зараховано до страхового стажу позивача період навчання з 01.09.1987 по 03.07.1988 року та з 14 серпня 1989 по 30.06.1993 року.

Отже, як встановлено судом, позивачем при зверненні до пенсійного органу для призначення пенсії були надані документи, необхідні для призначення пенсії за віком на пільгових умовах не в повному обсязі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що не зарахувавши до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1987 по 03.07.1988 року та з 14 серпня 1989 по 30.06.1993 року та до пільгового стажу періодів роботи з 09.08.1993 по 22.03.1994 року, з 23.02.1994 по 21.08.1997 року, з 22.08.1997 по 31.12.1997 року у ПАТ «Єнакіївський металургійний завод», відповідач діяв необґрунтовано.

Нормами частини четвертої статті 45 Закону № 1058 передбачено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35,частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, аналізуючи надані позивачем документі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зарахування до страхового та пільгового стажу зазначених періодів, та задоволення позовних вимог частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п`ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно наявних матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до адміністративного суду було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Нормами частини третьої статті 139 КАС встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судовий збір у розмірі 420,40 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

У зв`язку з перебуванням судді Троянової О.В. у щорічній основній відпустці, розгляд справи проводиться у перший робочий день.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 253-263, 293-295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду навчання з 01.09.1987 по 03.07.1988 року та з 14 серпня 1989 по 30.06.1993 року у Донецькому політехнічному інституті та до пільгового стажу періодів роботи з 09.08.1993 по 22.03.1994 року, з 23.02.1994 по 21.08.1997 року, з 22.08.1997 по 31.12.1997 року у ПАТ «Єнакіївський металургійний завод».

Зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.04.2018 року, зарахувавши до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1987 по 03.07.1988 року та з 14 серпня 1989 по 30.06.1993 року у Донецькому політехнічному інституті та до пільгового стажу періодів роботи з 09.08.1993 по 22.03.1994 року, з 23.02.1994 по 21.08.1997 року, з 22.08.1997 по 31.12.1997 року у ПАТ «Єнакіївський металургійний завод».

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольського управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27а, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення прийнято, складено та підписано в повному обсязі в нарадчій кімнаті 24 вересня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Перший апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя О.В. Троянова