Справа № 260/137/20
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

30 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/137/20 пров. № А/857/7184/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Онишкевича Т. В.
розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові клопотання Закарпатської обласної державної адміністрації про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 260/137/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним висновку і розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу-

встановив:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Розгляд справи відкладено на 07.10.2020 року.

Закарпатська обласна державна адміністраці подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обов`язок щодо забезпечення якої просить покласти на Закарпатський окружний адміністративний суд.

Розглянувши клопотання суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини шостої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини восьмої вказаної статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відтак, такий спосіб участі учасника справи в судовому засіданні має винятковий характер і може застосовуватись лише за умов наявності відповідної технічної можливості та своєчасності подання відповідного клопотання.

Також суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника справи.

Необхідно зазначити, що клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду в межах визначеного строку для його подання, однак, відповідно до інформації, отриманої із сайту "Бронування системи відеоконферензв`язку" технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції 07.10.2020 року о 09:30 год у Закарпатському окружному адміністративному суді немає.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. Встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів та в силу приписів ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів зауважує, що заявник не позбавлений можливості подавати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні 07.10.2020 року в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Закарпатської обласної державної адміністрації про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 260/137/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич