overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/11409/20
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/228/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Торецького міського військового комісаріату про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 визначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне право-порушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону N 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет на 2020 рік" розмір такого прожиткового мінімуму визначено у 2102 гривні.

Отже, у справі за позовом ОСОБА_1 підлягає сплаті судовий збір в сумі 420 грн 40 коп. (2102 х 0,2).

Як вбачається з позовної заяви та доданих документів, судовий збір позивач не сплатив і відповідного документа не додав, як і документа про підстави звільнення від сплати такого збору.

Тим самим позивач порушив вимоги ч.8 ст.160, ч.3 ст.161 КАС України.

Отже, встановлено підстави для залишення позову без руху для сплати судового збору у встановленому розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161,169 КАС України, Постановою Великої Палати Верховного Суду України від 18.03.2020 №543/775/17,суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Торецького міського військового комісаріату про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки: сплатити судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп. за такими реквізитами: Отримувач коштів К-Свят УК/м.Вишневе/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38010937; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0010356; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу:*;101, та надати суду оригінали квитанції або докази звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 371/954/20
Суддя: Гаврищук А. В.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.10.2020 Єдиний унікальний № 371/954/20
Провадження 2-а/371/34/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного провадження у справі

01 жовтня 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП Білоцерківського ГУ НП в Київської області Забашти Василя Вікторовича (адреса: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, буд. 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Миронівського районного суду Київської області 30 вересня 2020 року надійшла вказана позовна заява.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Миронівському районному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до положень статті 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171,243,248,257,259-262 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП Білоцерківського ГУ НП в Київської області Забашти Василя Вікторовича (адреса: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, буд. 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити справу до розгляду на 28 жовтня 2020 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

Витребувати у відповідача копії матеріалів, на підставі яких була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі стосовно ОСОБА_1 серія БАБ № 283060 від 23 вересня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу право подавати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя підпис А.В. Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Гаврищук
Справа № 402/718/20
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/718/20
У Х В А Л А

"02" жовтня 2020 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови.

Ухвалою суду від 24.09.2020 року провадження у справі відкрито.

При розгляді даної адміністративної справи виникла необхідність у витребуванні для огляду з Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України Кіровоградської області, оригінал постанови про адміністративне правопорушення серії БАА № 301905 від 20.08.2020 року складений відносно ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача.

Керуючись ст.80,248 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України Кіровоградської області оригінал постанови про адміністративне правопорушення серії БАА № 301905 від 20.08.2020 року складений відносно ОСОБА_1 .

Оригінал витребовуваної постанови подати у строк до 15.10.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа № 431/3698/20
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Строка обліку_140 __
справа №431/3698/20
Провадження №2-а/431/32/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 вересня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області Лисак Володимира Олександровича про встановлення відсутності компетенції, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до інспектора СРПП Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області Лисак В.О. про встановлення відсутності компетенції, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160-161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.257 КАС України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області Лисак Володимира Олександровича про встановлення відсутності компетенції, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, відшкодування моральної та матеріальної шкоди прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2020 року на 13 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати до суду відзив на позов.

Роз`яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 525/901/20
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/901/20
Номер провадження 2-а/525/25/2020
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне порушення, -

встановив:

26 серпня 2020 року, до початку розгляду справи по суті, відповідач по справі Головне управління національної поліції в Полтавській області звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про заміну первинного відповідача ГУНП в Полтавській області належним відповідачем - поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 4 Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП у Полтавській області Слюсарем Олександром Володимировичем або залученням його як співвідповідача.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 48 КАС України, Суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зазначене вище вказує на те, що саме позивачу визначено право щодо кого пред`являти позовну заяву, а тому у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 48 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача Головного управління національної поліції в Полтавській області про заміну первинного відповідача ГУНП в Полтавській області належним відповідачем - поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 4 Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП у Полтавській області Слюсарем Олександром Володимировичем або залученням його як співвідповідача, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 525/901/20
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/901/20
Номер провадження 2-а/525/25/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

02 жовтня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне порушення, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , до Головного управління національної поліції в Полтавській області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Пушкіна, 83, місто Полтава Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 40108630, про скасування постанови у справі про адміністративне порушення, задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 226188 від 28 червня 2020 року, винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 4 Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області Слюсарем Олександром Володимировичем, про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення по ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 425 гривень і закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , понесені ним витрати по сплаті судового збору розмірі 840,80 гривень (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань юридичної особи Головного управління національної поліції в Полтавській області, ідентифікаційний код юридичної особи: 40108630.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено о 09 годині 00 хвилин 05 жовтня 2020 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 527/1289/20
Суддя: Павлійчук А. В.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/1289/20
провадження 2-а/527/18/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2020 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Павлійчук А.В.,

при секретарі Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області, інспектора управління патрульної поліції в Харківській області Криворучкіна Максима Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 139, 243-246, 250, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області, інспектора управління патрульної поліції в Харківській області Криворучкіна Максима Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову інспектора роти № 6 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Криворучкіна Максима Олександровича серії ЕАМ №2848232 від 19 липня 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.6 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. скасувати.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнкопп: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Харківській області () судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5) Перехідних положень КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 131/490/20
Суддя: Олексієнко О. Ю.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 Справа № 131/490/20 2020 року

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

за участю секретаря судових засідань Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції 1 батальйону 1 роти патрульної поліції в м.Біла Церква в Київській області Горошка Євгена Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції 1 батальйону 1 роти патрульної поліції в м.Біла Церква в Київській області Горошка Євгена Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 11 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Проте позивачем ОСОБА_1 не сплачено судовий збір.

Пільги щодо сплати судового збору визначені ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Отже, за оскарження постанови про адміністративне правопорушення позивачу необхідно сплатити судовий збір, який складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп., та надати суду оригінал платіжного документу, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2020 у справі №543/775/17.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліції 1 батальйону 1 роти патрульної поліції в м.Біла Церква в Київській області Горошка Євгена Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого адміністративного апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: