Справа № 640/2412/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Київ №640/2412/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін справу за позовом Това-риства з обмеженою відповідальністю "НВФ "Газар" до Державної податкової служби Украї-ни про визнання протиправними та скасування рішень від 22.10.2018 №961445/30978690, №961436/30978690, №961435/30978690, №961434/30978690, №963364/309786690, зобов`я-зання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними і скасу-вати рішення від 22.10.2018 №961445/30978690, №961436/30978690, №961435/30978690, №961434/30978690, №963364/309786690 про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31.10.2017 №403, від 30.11.2017 №447, від 30.11.2017 №448, від 30.11.2017 №450, від 30.11.2017 №446.

До суду надійшло клопотання ДФС України про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ГУ ДФС в м. Києві, обґрунтоване тим, що оскаржувані рішення прийнято Головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/реєстрів коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації - заступником начальника ГУ ДФС у м. Києві, тому позовні вимоги до ДФС України є похідними від вимог до ГУ ДФС у м. Києві, оскільки скасування рішення Комісії ГУ ДФС у м. Києві є самостійною підставою для реєстрації відповідної ПН/РК.

Доказів надіслання даного клопотання позивача заявником не надано, що не перешко-джає його розгляду, оскільки наведені заявником обставини підтверджуються доданими до позовної заяви документами, з яких вбачається, що оскаржувані рішення прийняті головою Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/реєстрів коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Крупновою О.Ю. , яка займала посаду заступника начальника ГУ ДФС у м. Києві.

Відтак, належним відповідачем, який має відповідати за правомірність відмови у реєс-трації податкових накладних є ГУ ДФС у м. Києві, правонаступником якого згідно з постано-вою КМ України від 19.06.2019 №537 є ГУ ДПС у м. Києві.

Згідно із ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відпо-відати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача (ч. 3). Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4). Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адмі-ністративної справи починається спочатку (ч. 6). Заміна відповідача допускається до ухва-лення рішення судом першої інстанції (ч. 7).

Беручи до уваги встановлені обставини, а також з огляду на відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення ГУ ДПС у м. Києві як другого відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 48, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління ДПС у м.Києві.

2. Направити сторонам копію цієї ухвали; Головному управлінню ДПС у м. Києві, також, копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2019 про відкриття провадження у справі, примірник позовної заяви з додатками.

3. Запропонувати Головному управлінню ДПС у м. Києві подати до суду відзив на позов у строк, встановлений в ухвалі Окружного адміністративного суду від 21.02.2019 про відкриття провадження у справі, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання. Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко