Справа № 306/1057/20
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 306/1057/20
Провадження № 2-а/306/81/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

з участю адвоката позивача Козар М.М.

відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві клопотанння відповідача ОСОБА_1 про залишення справи без розгляду

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Козар Микола Михайлович до державного підприємства "Свалявське лісове господарство" в особі провідного мисливствознавця Орсаг Івана Михайловича про поновлення строку на оскарження, скасування постанови №6 від 11.05.2020 року та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відповідач по справі заявив клопотання в справі про залишення позову без розгляду в звязку з систематичною неявкою позивача до суду, а також те, що в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору позивачем при подачі позову до суду. Відповідач заявлене клопотання підтримав та просить задовольнити.

В судовому засіданні адвокат позивача просить відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали позову, суд приходить до наступного висновку.

Щодо систематичної неявки в судове засідання позивача, то суд не може взяти дане твердження до уваги, оскільки інтереси позивача в судовому засіданні представляє адвокат.

Стосовно не оплати судового збору, то суд приходить до наступгного.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3,5 Закону України Про судовий збір, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору,що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн., та надати оригінал квитанції до матеріалів його адміністративного позову.

Вказана постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 по справі № 543/775/17 в силу ч.5 ст.242 КАС України є обов`язковою для врахування судом.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотанння відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Козар Микола Михайлович до державного підприємства "Свалявське лісове господарство" в особі провідного мисливствознавця Орсаг Івана Михайловича про поновлення строку на оскарження, скасування постанови № 6 від 11.05.2020 року та закриття справи про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення недоліків позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер