Справа № 420/2083/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м. Одеса Справа №420/2083/20

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Союз Фінанс» про стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі Нацкомфінпослуг) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Союз Фінанс» про стягнення з відповідача 17000,00 грн. штрафних санкцій.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 року позовні вимоги задоволені та стягнуто з відповідача 17000,00 грн. штрафних санкцій в дохід державного бюджету України на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника по коду бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Вказане рішення набрало законної сили та виданий виконавчий лист.

22.09.2020 року Національний банк України (далі НБУ) подав до суду письмову заяву Вх.№38416/20 про заміну сторони по справі з Нацкомфінпослуг на НБУ, оскільки Верховною Радою України 12.09.2019 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг», відповідно до якого здійснено законодавче закріплення перерозподілу та консолідації функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг. Внаслідок, так званого «спліту» - ліквідації Нацкомфінпослуг та розподілу повноважень між НБУ та Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі НКЦПФР), НБУ стає регулятором страхових, лізингових, фінансових компаній, кредитних спілок, ломбардів та бюро кредитних історій, виконує частину функцій позивача з 01.07.2020 року та є його правонаступником.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Разом з тим, від представника НБУ надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника НБУ.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При визначенні процесуального правонаступництва суд відповідно до п.9 Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ виходить з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховує, що якщо під час розгляду адміністративної справи встановлено, що орган державної влади, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Судом встановлено, що Верховною Радою України 12.09.2019 року, з метою скорочення кількості регуляторних та контролюючих органів на ринках небанківських фінансових послуг шляхом розподілу функцій Нацкомфінпослуг, між іншими органами, що здійснюють державне регулювання ринків фінансових послуг, прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг» №79-IX (далі Закон №79-IX).

Відповідно до змін внесених до законодавчих актів згідно із Законом №79-IX, здійснюється передача повноважень Нацкомфінпослуг, у частині регулювання та нагляду у системі накопичувального пенсійного забезпечення, регулювання та нагляду за функціонуванням фінансово-кредитних механізмів і управлінні майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю до НКЦПФР, а решта до НБУ.

Таким чином, НБУ на підставі Закону №79-IX стає регулятором страхових, лізингових, фінансових компаній, кредитних спілок, ломбардів та бюро кредитних історій, а НКЦПФР регулюватиме недержавні пенсійні фонди та фонди фінансування будівництва.

Пунктами 6-9 розділу ІІ «Перехідні положення» Закону №79-IX передбачено перехідний період, упродовж якого відбуватиметься передача функцій Нацкомфінпослуг до НБУ та НКЦПФР. Так, з 01.07.2020 року НБУ виконує передані йому функції Нацкомфінпослуг.

Пунктом 7 розділу ІІ «Перехідні положення» Закону №79-IX, зокрема, визначено, що НБУ з 01.07.2020 року є правонаступником Нацкомфінпослуг, у здійсненні повноважень та виконанні функцій з державного регулювання та нагляду у сфері ринків фінансових послуг у межах повноважень, встановлених Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Водночас, судом встановлено, що Нацкомфінпослуг перебуває у стані припинення.

Згідно ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 КАС України).

При цьому Кодекс адміністративного судочинства України пов`язує заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у зв`язку з вибуттям однієї із сторін виконавчого провадження, а не з виконанням рішення суду.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 52, 205, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Національного банку України про заміну сторони по справі задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) відкритого на підставі виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду №420/2083/20 Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг її правонаступником Національним банком України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення відповідної ухвали з урахуванням положень пункту 15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Е.А.Іванов