Справа № 760/7295/19
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1339/20
Справа №760/7295/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

16 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №2 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мозгового Віталія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.03.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №2 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мозгового Віталія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначений строк для усунення недоліків наданий позивачу у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 160. 161 КАС України.

Суддею роз`яснено, що позивачем не надано додатків до позову, серед яких, зокрема, копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Згідно супровідного листа від 20 березня 2019 року, копію зазначеної вище ухвали про залишення позову без руху направлено позивачу.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу, ухвала суду була вручена ОСОБА_1 особисто 24.06.2019.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки в строк не були усунуті, відтак, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №2 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мозгового Віталія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачу разом з доданими до нього документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: І. А. Усатова