overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 145/941/20
Суддя: Кіосак Н. О.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/941/20
Провадження №2-а/145/8/2020
УХВАЛА

"28" вересня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. в справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Поліщука Петра Петровича та Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови № 03/275 від 22.06.2020 року про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить постанову №03/275 старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Поліщука П.П. від 22.06.2020 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 82 КУпАП та накладення на адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 901 грн. скасувати, як не законну, а справу закрити на підставі ст.247 ч. 1 п.1 КУпАП, тобто за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 16.09.2020 року Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області залучено до справи в якості другого відповідача.

25.09.2020 року до суду надійшло клопотання від начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання у справі, призначеного на 15-30 год. 05.10.2020 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в приміщенні Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (м.Вінниця, вул. 600-річчя,19) за допомогою відеозв`язку EasyCon.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки клопотання представника позивача є обґрунтованим і наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі.

На підставі викладеного, керуючись ст.195 КАС України,

ухвалив:

Провести по даній справі судове засідання на 15-30 годину 05.10.2020 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Державній екологічній інспекції у Вінницькій області (м.Вінниця, вул. 600-річчя,19) за допомогою відеозв`язку EasyCon.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 2-а-485/11
Суддя: Данилюк О. С.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-485/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

при секретарі Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 2-а-485/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій незаконними та зобов"язання виплатити щорічну допомогу на оздоровлення відповідно Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи "

До початку розгляду даної справи по суті заявником було подано заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 2-а/0614/1883/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/1883/11
Провадження №6-а/283/65/2020
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю: секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2-а/0614/1883/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів, на правонаступника ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів. 15.09.2011 року суд виніс постанову, якою позов задовольнив.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Спадщину після її смерті прийняв її внук ОСОБА_1 . Таким чином, він став правонаступником ОСОБА_2 . Оскільки, відносини ОСОБА_2 з Управлінням Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради допускають правонаступництво, то суд замінює стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 379 КАС України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2-а/0614/1883/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів, на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 2-а/0614/1890/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/1890/11
Провадження №6-а/283/66/2020
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю: секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2-а/0614/1890/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів, на правонаступника ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів. 10.06.2011 року суд виніс постанову, якою позов задовольнив.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Спадщину після її смерті прийняв її внук ОСОБА_1 . Таким чином, він став правонаступником ОСОБА_2 . Оскільки, відносини ОСОБА_2 з Управлінням Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області допускають правонаступництво, то суд замінює стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 379 КАС України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2-а/0614/1890/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів, на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 285/2905/20
Суддя: Сташків Т. Б.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 285/2905/20

провадження у справі № 2-а/0285/38/20

29 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

4.08.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 5.08.2020 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки позов не відповідав вимогам ст. 161 КАС України. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвалу про залишення адміністративного позову позивач не отримав, поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою адресат відсутній. Копію ухвали було направлено повторно на адресу позивача, але відповідно до поштового відстеження з офіційного сайту Укрпошта, відправлення не вручено інші причини.

Позивачем зазначені недоліки позовної заяви не усунені. Відповідно до пункту 1 частини 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись статтями ст. 169, 248 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення або отримання копії.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 617/5135/12
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/5135/12
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну стягувача - ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 06.10.2020 року о 09.50 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 344/9664/20
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9664/20
Провадження № 2-а/344/293/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області в особі інспектора Захарчук Мар`яни Вадимівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області в особі інспектора Захарчук Мар`яни Вадимівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 30 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області в особі інспектора Захарчук Мар`яни Вадимівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Вказану ухвалу позивач отримав 11.08.2020 року, про що свідчить поштове повідомлення (рекомендоване) про вручення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, ним не додано документ про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви, вважаю, що наведену позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області в особі інспектора Захарчук Мар`яни Вадимівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 351/1528/20
Суддя: Калиновський М. М.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1528/20
Номер провадження №2-а/351/28/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"29" вересня 2020 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретар - Равлюк М.І.,

розглянувши впідготовчомусудовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПП в Івано-Франківській області , Командира взводу 1 роти УПП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Кургана Михайла Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ст.180 КАС України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

З`ясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 179-183 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2020 року на 14:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: М.М.Калиновський
Справа № 351/1510/20
Суддя: Калиновський М. М.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1510/20
Номер провадження №2-а/351/27/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"29" вересня 2020 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретар - Равлюк М.І.,

розглянувши впідготовчомусудовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, Командира взводу 1 роти УПП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Кургана Михайла Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ст.180 КАС України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

З`ясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 179-183 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2020 року на 14:30 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: М.М.Калиновський
Справа № 2-а-1822/11
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-1822/11 Провадження № 6-а/358/210/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 вересня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам КАС України.

До заяви додані копії всіх документів, необхідних для її розгляду.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати заяву та призначити судове засідання в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 379 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 07 жовтня 2020 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 2-а-215/09
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-215/09 Провадження № 6-а/358/205/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 вересня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам КАС України.

До заяви додані копії всіх документів, необхідних для її розгляду.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати заяву та призначити судове засідання в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 379 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 07 жовтня 2020 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко