Справа № 320/3230/19
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3230/19
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді: Кобаля М.І., суддів: Бужак Н.П. та Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солтекс V» до Київської митниці ДФС, головного державного інспектора Київської митниці ДФС Кононенко Наталії Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суд першої інстанції, Київською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2020 апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянт отримав 22.04.2020 року, тобто в період дії карантину, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, який міститься в матеріалах справи.

Отже, вказаний строк був встановлений з урахуванням положень пункту 3 розділу «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020 року.

На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2020 року, скаржником 22.05.2020 року подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

До вказаної заяви скаржником додано копію платіжного доручення № 1364 від 08.05.2020 року про сплату судового збору в розмірі 5763,00 грн.

Також, у вказаній заяві апелянт просить суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити вказаний строк, у зв`язку з тим, що первинна апеляційна скарга була подана вчасно, та наголошує на тому, що він не може бути позбавлений доступу до правосуддя через повернення апеляційної скарги.

Апелянт вважає, що з огляду на зазначені обставини, строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин, а тому має бути поновлений.

Проте, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Вищевказані посилання апелянта на поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги, не можуть бути прийняті судом, оскільки вказані обставини не можна віднести до ряду поважних причин.

В свою чергу, апелянтом не обґрунтовано та не надано жодного належного доказу, що унеможливило останнього подати у встановлений адміністративним судочинством термін апеляційну скаргу.

Отже, скаржником частково виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, повторне звернення скаржника з апеляційною скаргою не можна вважати вчасним та без зволікань, адже останнім зазначено, що копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 року отримано 11.02.2020 року, проте повторно апеляційну скаргу скаржником подано 12.03.2020 року, тобто, з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Зазначені обставини спростовують повторне звернення скаржника з апеляційною скаргою без зволікань.

Також, колегія суддів апеляційної інстанції наголошує, що матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 року про повернення апеляційної скарги останньому.

Дослідивши обставини справи та заяву відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що скаржником не було виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2020 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними, оскільки це є лише недоліками в організації представництва інтересів відповідача в судах, що не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви Київської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солтекс V» до Київської митниці ДФС, головного державного інспектора Київської митниці ДФС Кононенко Наталії Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності - відмовити.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк