Справа № 220/1962/18
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №220/1962/18
Провадження № 8-а/220/1/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2020 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Борисової Н.Є.

заявника (позивача) ОСОБА_1

відповідача Скоріна С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27.11.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Великоновосілківському, Мар`їнському районах та м.м. Донецьку та Вугледарі у Донецькій області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Управління з контролю за використанням та охороною земель Скоріна Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

BСТАНОВИВ:

04.09.2020 р. до Великоновосілківського районного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27.11.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Великоновосілківському, Мар`їнському районах та м.м. Донецьку та Вугледарі у Донецькій області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Управління з контролю за використанням та охороною земель Скоріна Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що 27.11.2018 року Великоновосілківським районним судом Донецької області було ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні її позовних вимог про скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП, за самовільне зайняття земельної ділянки та накладення адміністративного стягнення. Дане рішення залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 р. Разом з тим, постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 18.08.2020 року залишено без змін постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 р. і рішення господарського суду Донецької області від 15.04.2019 р., якими встановлено, що вона, як керівник ФГ «Колос-249/1» на законній підставі володіла та користувалася земельною ділянкою площею 13 га та не заподіяла своїми діями шкоди державі. Враховуючи, що ці обставини не були відомі судам першої та апеляційної інстанцій при розгляді її позову щодо оскарження постанови відповідача про притягнення її до адміністративної відповідальності, просить суд переглянути рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27.11.2018 р. по справі № 220/1962/18 у зв`язку з нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги, дала пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Начальник відділу контролю за використанням та охороною земель у Великоновосілківському, Мар`їнському районах та м.м. Донецьку та Вугледарі у Донецькій області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Управління з контролю за використанням та охороною земель Скорін С.О. заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на законність своїх дій при складанні постанови.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступне.

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27.11.2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП, а саме за самовільне зайняття земельної ділянки.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 р. зазначене рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 18.08.2020 року залишено без змін постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 р. і рішення господарського суду Донецької області від 15.04.2019 р., яким відмовлено у задоволенні позовних вимог заступника керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області до ФГ «Колос-249/1» про повернення земельної ділянки площею 13 га.

При розгляді даної справи суди дійшли висновку, що спірна земельна ділянка знаходиться в користуванні ФГ «Колос-249/1» правомірно і зі смертю засновника фермерського господарства, якому земельна ділянка була надана на праві постійного користування згідно з державним актом на право постійного користування землею, таке право не є таким, що припинилось.

Відповідно до ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Вони за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 02.05.2018 (справа № 303/3535/16).

Позивач нововиявленою обставиною вважає судові рішення Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 18.08.2020 року, постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 р. та рішення господарського суду Донецької області від 15.04.2019 р. з приводу повернення в розпорядження держави земельної ділянки, яка знаходилась в користуванні ФГ «Колос-249/1».

Проте, наявність даних рішень не є нововиявленою обставиною, в даному випадку наявна переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи. Перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок у тлумаченні правових норм, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, яка існувала на час вирішення справи, але про існування якої заявнику стало відомо після ухвалення судового рішення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що наведені в заяві обставини не є нововиявленими в розумінні статті 361 КАС України, а тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 361-369 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27.11.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Великоновосілківському, Мар`їнському районах та м.м. Донецьку та Вугледарі у Донецькій області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Управління з контролю за використанням та охороною земель Скоріна Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.10.2020 р.

Суддя О.М. Якішина