Справа № 280/5756/20
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЩОДО РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

01 жовтня 2020 року Справа № 280/5756/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» (69006, м.Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20, ) про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2 за період з квітня 2020 року по липень 2020 року у розмірі 212008,69 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/5756/20. В ухвалі зазначено про розгляд справи без виклику сторін.

28.09.2020 від представника відповідача до суду надійшло клопотання, у якому представник відповідача просить суд:

перейти до розгляду справи №280/5756/20 за правилами загального позовного провадження з участю сторін;

продовжити термін для направлення відзиву на позовну заяву по справі №280/5756/20 на 15 календарних днів з дати завершення карантину починаючи з 31.10.2020;

відкласти розгляд справи до дати завершення карантину, а саме: після 31 жовтня 2020 року;

витребувати з відповідача наступні докази:

відомості відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а, що передбачено п. 6.5 Інструкції №21-1, саме на підставі яких складені Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за квітень-липень 2020 року;

витягів з відомостей на зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів, що зазначені у наданих Розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за квітень-липень 2020 року;

відомостей на виплату пенсій відповідним пенсіонерам, що зазначені у Розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за квітень-липень 2020 року;

протоколи про призначення пільгових пенсій пенсіонерам, зазначеним у Розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за квітень-липень 2020 року.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача зазначає, що до розгляду справа призначена на 28.09.2020. Зважаючи на продовження адаптивного карантину до 31.10.2020 представник відповідача не зможе бути присутнім під час розгляду справи. Зазначає, що в зв`язку із фізичною відсутністю в офісі підприємства адміністративно - управлінського персоналу, що підтверджується відповідним наказом, зважаючи на те що до 31 жовтня 2020 року працівники перебувають на відділеному режимі роботи, у відповідача відсутня можливість ознайомитись з документами, які стосуються предмету спору для подальшого складення та направлення відзиву на позовну заяву, що позбавляє відповідача можливості належним чином та в повному обсязі користуватися своїми процесуальними правами та захищати свої правами.

Також у клопотанні зазначає, що справа №280/5756/20 за своєю природою не може бути та вважатись справою незначної складності, та не може розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач також вважає, що розгляд вказаної справи становить значний суспільний інтерес, адже предмет даної справи стосується не тільки позивача та відповідача, а й безпосередньо ще стосується застрахованих осіб - пенсіонерів, що зазначені у розрахунках, наданих позивачем до матеріалів справи.

Також, відповідач вказує, що позивачем разом з позовною заявою не надано доказів того, що зазначені у розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за звітний період, були дійсно ним понесені - витяги з відомостей на зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів та відомості на виплату пенсій пенсіонерам зазначених у Розрахунках.

Оскільки до матеріалів справи позивачем надано тільки розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період квітень-липень 2020 року, проте позивачем не надано відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного Фонду України.

Окрім того, позивач заявляючи вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з понесених та невідшкодованих пільгових пенсій за період квітень-липень 2020 pоку, не надає жодних доказів - первинних документів щодо фактичної виплати заявлених до стягнення пенсій. Також не було надано протоколів про призначення пільгових пенсій пенсіонерам, що зазначені у наданих позивачем розрахунках за квітень-липень 2020 року.

Таким чином, з урахуванням відповідач вважає, що для підтвердження зазначених позивачем у розрахунках за квітень-липень 2020 pоку сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що надані до матеріалів справи позивачем мають бути надані відомості відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а, що передбачено п. 6.5 Інструкції №21-1, саме на підставі яких складаються вказані Розрахунки, витяги з відомостей на зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів, що зазначені у наданих Розрахунках; відомостей на виплату пенсій відповідним пенсіонерам, що зазначені у Розрахунках.

На підставі викладеного відповідач вважає, що вказана справа не підпадає під вичерпний перелік справ незначної складності, передбачених ч. 6 ст. 12 КАС України, які в свою чергу розглядаються за правилами спрощеного провадження; безпосередньо стосується не тільки інтересів позивача та відповідача, а також безпосередньо стосується законних прав та інтересів застрахованих осіб - пенсіонерів, що зазначені у спірних Розрахунках фактичних витрат на доставку пільгових пенсій та Довідок, виданих позивачем щодо кожної застрахованої особи - пенсіонера; розгляд вказаної справи має величезне значення зокрема для відповідача, адже дані зазначені позивачем у позовній заяві виникають сумнів та не відповідають дійсності, у зв`язку з чим, вказана справа потребує ретельного дослідження всіх доказів, витребування додаткових доказів та у зв`язку з чим, надання пояснень сторін. Враховуючи вищевикладене, фізичну неможливість підготувати та направити відзив та необхідні документи по справі, з урахуванням також бажання відповідача розглядати справу за правилами загального позовного провадження, а також з метою недопущення розповсюдження гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи та працівників суду, представник відповідач просить вказане клопотання задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання відповідача зазначає наступне.

Щодо клопотання про розгляд справи №280/5756/20 за правилами загального позовного провадження з участю сторін, суд зазначає наступне.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 4 ст. 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є справи щодо: 1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище; 2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; 3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; 5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію; 6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; 8) типові справи; 9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині; 10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження; 11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Суд зазначає, що предметом розгляду адміністративної справи №280/5756/20 є стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах.

Отже, ця справа не підпадає під перелік справ, визначений у ч. 4 ст. 12 КАС України та не є справою, яка має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Суд вважає, що з урахуванням предмету розгляд справи вона відноситься до справ незначної складності, а відтак відсутні підстави для розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Суд звертає увагу представника позивача, що порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 КАС України.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вимоги до клопотання про витребування доказів встановлені ч. 2 ст. 80 КАС України, а саме: клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що відповідачем окремого клопотання про витребування доказів не надано, у клопотанні не зазначено, які заходи, яких вживав відповідач для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Суд ставиться критично до посилання відповідача та не, що він не може отримати самостійно жодного із зазначеного доказу, оскільки в силу вимог чинного законодавства не передбачено обов`язок органу Пенсійного фонду України надавати ці документи на звернення підприємств. Суд зазначає, що представник відповідача є адвокатом, при цьому чинним законодавством України передбачені дієві механізми отримання необхідної адвокатам інформації від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань (адвокатський запит).

Відтак, клопотання представника відповідач про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про продовження терміну для направлення відзиву на позовну заяву у справі №280/5756/20 на 15 календарних днів з дати завершення карантину починаючи з 31.10.2020, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суд зазначає, що на підтвердження неможливості вчинення процесуальної дії подання відзиву на позовну заяву, відповідач надав наказ від 31.08.2020 № 147 «Про відділений режим роботи». Відповідно до вказаного наказу працівники ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» з 01.09.2020 по 31.10.2020 знаходяться на відділеному режимі роботи.

Таким чином суд вважає клопотання відповідача щодо продовження процесуального строку таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки судом вирішено продовжити відповідачу строк на подання відзиву, то суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 205, 223, 241, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС», - задовольнити частково.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 20 листопада 2020 року.

У задоволенні клопотання розгляд справи за правилами загального позовного провадження, - відмовити.

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Розгляд справи відкласти до 07.12.2020. Призначити судове засідання на 07 грудня 2020 року о 09:30 , яке буде проводитися суддею Калашник Ю.В. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, зала судових засідань № 15.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.В.Калашник