Справа № 755/5524/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

в адміністративній справі

28 вересня 2020 року м. Київ № 755/5524/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Русанівка" Дніпровського району м. Києва" про зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Дніпровського районного суду міста Києва в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 з позовом про зобов`язання Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Русанівка" Дніпровського району м. Києва" закріпити за дитиною раніше встановлені форми безоплатного медичного обслуговування та медичного обліку - за прізвищем, ім`ям, та по батькові, на паперових носіях (паперова медична картка; паперові журнали тощо), без внесення даних щодо дитини до будь-яких електронних реєстрів та баз даних: реєстру пацієнтів; реєстру декларацій; електронної системи охорони здоров`я eHealth; системи "Електронне здоров`я"; центральної бази даних; до інших електронних реєстрів, баз даних, без внесення і передавання особистих даних дитини в електронному вигляді до інших організацій та осіб, без оформлення та підписання будь-яких декларацій та договорів, без збору і обробки персональних даних дитини, без присвоєння і застосування щодо дитини будь-яких цифрових/літерно-цифрових (штрих-кодових, QR-кодових, біометричних тощо) ідентифікаторів (позначень) особи дитини.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21.04.2020 позов передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункт 2); суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7).

На думку суду, Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Русанівка" Дніпровського району м. Києва" не є суб`єктом владних уповноважень у спірних відносинах щодо медичного обслуговування без декларації про вибір лікаря, оскільки не здійснює в спірних відносинах владно-управлінські функції.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 2 Закону України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення" від 19.10.2017 №2168-VIII надавачі медичних послуг - заклади охорони здоров`я усіх форм власності та фізичні особи - підприємці, які одержали ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики та уклали договір про медичне обслуговування населення з головними розпорядниками бюджетних коштів.

За змістом статті 9 вказаного Закону:

в разі потреби у медичних послугах та лікарських засобах за програмою медичних гарантій пацієнт (його законний представник) звертається до надавача медичних послуг у порядку, встановленому законодавством (частина перша); .

пацієнт (його законний представник) реалізує своє право на вибір лікаря шляхом подання надавачу медичних послуг декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу. Надавачам медичних послуг забороняється відмовляти у прийнятті декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, та веденні пацієнта, зокрема, на підставі наявності у пацієнта хронічного захворювання, його віку, статі, соціального статусу, матеріального становища, зареєстрованого місця проживання тощо, крім випадків, передбачених законодавством (частина друга);

у разі неможливості обрання лікаря пацієнт має право звернутися до Уповноваженого органу або його територіальних органів за роз`ясненнями стосовно надавачів медичних послуг, пов`язаних з наданням первинної медичної допомоги, та забезпеченням пацієнту можливості реалізувати його право на вибір лікаря (частина третя).

На думку суду, розглядаючи заяву ОСОБА_3 від 23.03.2020 про медичне обслуговування без декларації, Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Русанівка" Дніпровського району м. Києва" діяло як надавач послуг - заклад охорони здоров`я суб`єкт господарювання.

Як убачається з заяви ОСОБА_3 від 23.03.2020 підставами звернення про медичне обслуговування без декларації про вибір лікаря зазначено бажання захистити персональні дані та зберегти таємницю про стан здоров`я.

Відповідно до глави 21 Особисті немайнові права, що забезпечують природне існування фізичної особи Цивільного кодексу України

Стаття 284. Право на медичну допомогу

фізична особа має право на надання їй медичної допомоги; фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років і яка звернулася за наданням їй медичної допомоги, має право на вибір лікаря та вибір методів лікування відповідно до його рекомендацій; надання медичної допомоги фізичній особі, яка досягла чотирнадцяти років, провадиться за її згодою (частини перша-третя статті 284).

фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні; забороняється вимагати та подавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування фізичної особи (частина перша-друга статті 286).

Отже, позивач звернувся до суду за захистом своїх особистих немайнових прав щодо права на медичну допомогу та таємницю про стан здоров`я, які є персональними даними в розумінні Закону України "Про захист персональних даних" від 01.06.2010 №2297-VI.

З огляду на зміст та характер спірних відносин щодо захисту особистих немайнових прав на отримання медичної допомоги та непоширення інформації (персональних даних) про стан здоров`я, за захистом яких звернувся позивач, встановлення судом, що Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Русанівка" Дніпровського району м. Києва" не є суб`єктом владних повноважень, позаяк не здійснює у спірних відносинах владні управлінські функції та не надає адміністративні послуги, а діє як суб`єкт господарювання, суд доходить висновку, що спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

На думку суду, спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на встановлення судом належності спору до юрисдикції місцевих судів за правилами цивільного судочинства, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Русанівка" Дніпровського району м. Києва" про зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити право звернення з даним позовом до місцевого суду за правилами цивільного судочинства з урахуванням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець