Справа № 260/2845/20
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 жовтня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2845/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р. О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 , представник - Моісєєва І.Ю.,

відповідача 1: представник - не з`явився,

відповідача 2: представник - не з`явився,

відповідача 3: представник - не з`явився,

відповідача 4: представник - не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Прокуратури Закарпатської області, Виконувача обов`язків прокурора Закарпатської області Дем`янчука Івана Івановича, Офісу Генерального прокурора про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Прокуратури Закарпатської області, виконувача обов`язків прокурора Закарпатської області Дем`янчука Івана Івановича , Офісу Генерального прокурора, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур при прийнятті та ухваленні рішення №3 від 03.07.2020 про неуспішне проходження атестації прокурором відділу забезпечення представництва в суді управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 ; 2) визнати протиправним та скасувати рішення №3 від 03.07.2020 Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про неуспішне проходження атестації прокурором відділу забезпечення представництва в суді управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 ; 3) визнати протиправними дії виконувача обов`язків прокурора Закарпатської області Дем`янчука Івана Івановича щодо видання наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу забезпечення представництва в суді управління представництва інтересів держави в суді та органів прокуратури Закарпатської області на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру"; 4) визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків прокурора Закарпатської області Дем`янчука Івана Івановича від 18.08.2020 р. №352 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу забезпечення представництва в суді управління представництва інтересів держави в суді та органів прокуратури Закарпатської області на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру" як незаконний; 5) поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури Закарпатської області на посаді прокурора відділу забезпечення представництва в суді управління представництва інтересів держави в суді або на рівнозначній посаді, яку він займав станом на 20.08.2020; 6) стягнути з прокуратури Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 21.08.2020 по дату винесення судового рішення.

Разом з позовом позивач заявив клопотання про витребування доказів, в кому просив витребувати від Офісу Генерального прокурора та Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур протоколу №3 засідання Сьомої кадрової комісії від 03.07.2020 р. та відеозапис співбесіди, яку позивач проходив 03.07.2020 р.

В судовому засіданні 01 жовтня 2020 року заявлене клопотання позивач та його представник підтримали.

Представники відповідачів у судове засідання 01 жовтня 2020 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином проінформовані про дату, час та місце судового розгляду.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є правомірність звільнення ОСОБА_1 із посади на підставі рішення Сьомої кадрової комісії про неуспішне проходження прокурором атестації.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у адміністративній справі від 04 вересня 2020 року відповідачів було зобов`язано протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати до суду матеріали, що стали підставою прийняття оскаржених рішень. Однак жодних документів у встановлений судом строк надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У зв`язку з вищенаведеним з метою належного та повного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити.

Ч. 3 ст. 80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011) та Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ - 00034051) належним чином завірену копію протоколу №3 засідання Сьомої кадрової комісії від 03.07.2020 р., відеозапис співбесіди ОСОБА_1 03.07.2020 р., а також матеріали, що стали підставою прийняття оскаржених рішень.

2. Вказані докази направити на адресу суду у строк до 20 жовтня 2020 року.

Повідомити Сьому кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур та Офіс Генерального прокурора, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

3. Розгляд справи відкласти на 22 жовтня 2020 року на 14:30 год.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін