Справа № 766/6553/20
Суддя: Войцеховська Я. В.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/6553/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.09.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції в м. Київ Мусіенко Сергія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2020 року, позивач, направивши поштовим відправленням адміністративний позов, звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії ЕАК № 2232261 від 12.03.2020р. про накладення на нього адміністративного стягнення за с.2 ст. 122 КУпАП. Через канцелярію суду справа передана судді 24.04.2020 року.

Ухвалою від 24.04.2020 року зазначений позов, був залишений без руху оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України. Позивачу запропоновано протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені в ухвалі суду недоліки. Позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Дана ухвала направлялася на адресу позивача, зазначену в позовній заяві. Конверт повернувся на адресу суду з відміткою 25.05.2020р. про невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

05.08.2020р. на адресу суду позивачем повторно подано аналогічний адміністративний позов. Ухвало про залишення адміністративного позову без руху залишилася без виконання.

Ухвалою суду від 06.08.2020р. позивачу продовжено процесуальний строк для усунення зазначених в ухвалі про залишення позову без руху недоліків на п`ять днів з дня отримання ухвали. Зазначена ухвала отримана позивачем 12.09.2020р.

У строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, станом на 30.09.2020 року інформації про виконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що позивач не усунув недоліки позову, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції в м. Київ Мусіенко Сергія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В.Войцеховська