Справа № 161/4389/19
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4389/19
Провадження № 2-а/161/26/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку адміністративну справу № 161/4389/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил від 27 лютого 2019 року № 0722/20500/19, винесену відносно ОСОБА_1 з підстав, викладених в позовній заяві.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримує в повному об`ємі, просить його задовольнити.

Представник відповідача, суб`єкта владних повноважень, Волинської митниці ДФС в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 470 МК України вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення такого правопорушення, а так само перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

18 лютого 2019 року головним державним інспектором відділу митного оформлення № 1 м/п «Луцьк» Волинської митниці ДФС Столярчук Т.І. було складено протокол про порушення митних правил № 0722/20500/19 у відношенні громадянина ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Як достовірно вбачається із змісту протоколу про порушення митних правил № 0722/20500/19 від 18 лютого 2019 року, що в ньому взагалі не зазначено діяння, вчиненого ОСОБА_1 , та яке утворювало б склад порушення митних правил, передбачене ч. 2 ст. 470 МК України. А саме - вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення такого правопорушення, або перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби саме більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб.

Крім того, суд звертає увагу, що в порушення вимог ч. 1 ст. 494 МК України, протокол про порушення митних правил № 0722/20500/19 не був складений уповноваженою посадовою особою невідкладно після виявлення такого порушення 14 лютого 2020 року. Однак, протокол про порушення митних правил № 0722/20500/19 був складений лише 18 лютого 2019 року.

06 березня 2019 року заступником начальника Волинської митниці ДФС Германом В.М. було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0722/20500/19. Визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 гривень.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, в порушення вимог статті 285 КУпАП оскаржувана постанова не була вручена або надіслана ОСОБА_1 протягом трьох днів. Постанову в справі про порушення митних правил № 0722/20500/19 від 06 березня 2019 року було вручено ОСОБА_1 лише 13 березня 2019 року.

Крім того, суд звертає увагу, що всупереч відомостям, викладеним в протоколі про порушення митних правил № 0722/20500/19 та в оскаржуваній постанові, взагалі відсутні докази, що ОСОБА_1 дійсно взяв на себе зобов`язання доставити вантаж до митниці призначення до 07 лютого 2019 року.

Крім того, за відсутності будь-якого письмового документа, який підтверджує зобов`язання ОСОБА_1 доставити виключно вантаж до митниці призначення до 07 лютого 2019 року, відсутня можливість стверджувати, що ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання.

Оскільки із змісту протоколу про порушення митних правил № 0722/20500/19 від 18 лютого 2019 року не вбачається, що ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання доставити або подати митні документи на товар.

В свою чергу, вантаж - автомобіль «Рено лагуна» був доставлений до м/п «Луцьк» Волинської митниці ДФС в строк, передбачений ст. 95 МК України.

Письмові пояснення ОСОБА_1 лише підтверджують вищевказані обставини, оскільки згідно відомостей, зазначених в протоколі про порушення митних правил № 0722/20500/19 від 18 лютого 2019 року, останній взяв на себе зобов`язання доставити до митниці призначення виключно вантаж, а не подати документи на нього.

Неспростованими представником відповідача залишилися пояснення ОСОБА_1 , згідно яких останній не був присутній при складанні протоколу про порушення митних правил № 0722/20500/19 від 18 лютого 2019 року, однак, в подальшому, був змушений підписати його під тиском посадових осіб відділу митного оформлення № 1 м/п «Луцьк» Волинської митниці ДФС.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представником відповідача на засадах змагальності сторін та вимогах частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суду не доведено правомірність, законність та підставність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 470 МК України.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову шляхом визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа В.М. про порушення митних правил № 0722/20500/19 від 06 березня 2019 року щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 470 МК України.

Керуючись ч. 2 ст. 470 МК України, ст.ст. 241 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Постанову постанови заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа В.М. про порушення митних правил № 0722/20500/19 від 06 березня 2019 року щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 470 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 гривень- визнати протиправною та скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ковтуненко