Справа № 420/3355/20
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3355/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника позивача - Веремієнка В.В.

представника відповідача - Тарановського Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІДЖІ КОММОДІТІЗ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІДЖІ КОММОДІТІЗ» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 58647 від 06.04.2020 року про визнання позивача таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника;

- зобов`язати комісію Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняти рішення про виключення позивача з переліку ризикових суб`єктів.

Ухвалою суду від 22.04.2020 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, відповіді на відзив та додаткових поясненнях щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи, із зазначенням таких обставин:

- згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 07.12.2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТІДЖІ КОММОДІТІЗ" зареєстроване юридичною особою 07.12.2018 року (запис 1 068373). Видами діяльності позивача за КВЕД є: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин. Відповідно до Витягу з реєстру платників податку на додану вартість № 132 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТІДЖІ КОММОДІТІЗ" 01.02.2019 року зареєстроване платником податку на додану вартість. Офіс підприємства знаходиться в орендованому офісному приміщенні загальною площею 57,0 кв.м за адресою: 65009, м. Одеса, Французький бульвар, 66/1, офіс 603 Б. Договір оренди з ТОВ «Бізнес Інвест Плюс» № 26/12-18 від 26.12.2018 р. Також, компанія орендує 3 транспортні засоби для здійснення господарської діяльності. За штатним розкладом на підприємстві працевлаштовано 5 найманих працівників. Також укладено договір бухгалтерського обслуговування з ТОВ «БЕЙКЕР ТІЛЛІ УКРАЇНА БУХГАЛТЕРСЬКІ ПОСЛУГИ». У підприємства відкриті наступні поточні рахунки в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805): IBAN: НОМЕР_1 - гривні, IBAN: НОМЕР_2 - Євро, IBAN: НОМЕР_3 - долари США;

- дохід від здійснення діяльності за 2019 рік склав 13 311 120,66 гривень. Податкова та фінансова звітність подається вчасно;

- основна діяльність підприємства направлена на закупівлю сільськогосподарської продукції, її зберігання, перевантаження, та подальший продаж (експортування у різні країни світу);

- з невідомих для позивача підстав, в грудні 2019 року Головним управлінням ДПС України в Одеській області ТОВ «ІТІДЖІ КОММОДІТІЗ» було включено до реєстру про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку. Наслідком вищевказаних дій з боку ГУ ДПС України в Одеській області, стало блокування низки податкових накладних, зокрема: Податкова накладна № 2 від 19.12.2019 року; Податкова накладна № 16 від 28.12.2019 року; Податкова накладна № 11 від 31.01.2020 року. Всі перераховані податкові накладні були направлені до ДПС України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами обробки їх реєстрацію було зупинено, а саме: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної зупинена. Податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику визначеному пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених Наказом Міністерства Фінансів України № 567 від 13.06.2017 року. За результатами опрацювання Системи моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків (надалі за текстом - СМКОР) виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах та запропоновано ТОВ «ІТІДЖІ КОММОДІТІЗ» надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК». У відповідності до рекомендацій ГУ ДПС України в Одеській області (зазначених у квитанціях), позивачем подавалися пояснення та копії документів щодо вищевказаних податкових накладних і як наслідок отримані Рішення № 1452807/42667524 від 10.02.2020 р., № 1452806/42667524 від 10.02.2020 р. та № 1474898/42667524 від 03.03.2020 р. про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі. Даний факт додатково свідчить про правильне оформлення позивачем операцій згідно Податкового кодексу України, та про те, що ТОВ «ІТІДЖІ КОММОДІТІЗ» у своїй фінансово-господарській діяльності не переслідує мету щодо ухилення від сплати податків і чітко дотримується вимог чинного Податкового законодавства;

- звернення позивача до відповідача з проханням виключення з реєстру відповідності платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку було проігноровано та залишено поза увагою. 06.04.2020 року в електронному кабінеті позивачем було отримано Рішення № 58647 про відповідність платника податку ПДВ критеріям ризиковості платника податку, а саме п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вищевказаний п. 8, відповідно до Додатку 1 (Критерії ризиковості платника ПДВ) до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, говорить про те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування;

- платником податків надано всі необхідні документи, які є підставою для виключення з реєстру невідповідності платника ПДВ критеріям платника податку ТОВ «ІТІДЖІ КОММОДІТІЗ»;

- виходячи з аналізу п. 4 ч. 2 та ч. 4 ст. 245 КАС України, для прийняття рішення про виключення ТОВ «ІТІДЖІ КОММОДІТІЗ» з реєстру невідповідності платника ПДВ критеріям платника податку виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд;

- позивач 31.03.2020 року звернувся до Комісії ГУ ДПС України в Одеській області через загальну канцелярію з листом, в якому було викладено прохання виключити ТОВ «ІТІДЖІ КОММОДІТІЗ» з реєстру невідповідності платника ПДВ критеріям платника податку, або хоча б роз`яснити і зазначити, яка саме податкова інформація наявна у Комісії, що заважає їй прийняти об`єктивне і законне рішення щодо виключення позивача з вищевказаного реєстру та має всі підстави підпадати під п. 8 Критеріїв ризиковості платника;

- ТОВ «ІТІДЖІ КОММОДІТІЗ» є підприємством з іноземними інвестиціями і його перебування в реєстрі ризикових суб`єктів господарювання тягне за собою не тільки неможливість нормально здійснювати свою фінансово-господарську діяльність (так як перебування в реєстрі дає можливість автоматичному блокуванню будь яких податкових накладних без наявності взагалі якихось підстав), підриває його ділову репутацію (підприємство співпрацює з компаніями з багатьох інших держав), але й негативно впливає на імідж України як правової держави в цілому;

- у своєму відзиві відповідач вказує на те, що «В рішенні Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 58647 від 06.04.2020 року чітко зазначено, що платник відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника, а саме наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. За результатами аналізу податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, визначено про ймовірне формування ТОВ «Ітіджі Коммодітіз», на обліку в ГУ ДПС в Одеській області (Приморський р-н м. Одеси, ДПІ 1553) ризикового ПДВ.» З цього приводу у позивача виникає ціла низка запитань: Ким визначено? На підставі чого? Відповідач вже вкотре, на думку позивача, навмисно надає аналогічне формулювання. Також, не дивлячись на те, що відповідно до ухвали від 22.04.2020 року у відповідача витребовувались копії усіх доказів-підстав правомірності прийняття оскаржуваного рішення, але протокол засідання Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 58647 від 06.04.2020 року до суду не надано. Не підлягає ніякій критиці вираз «ймовірне». Позивачу не зрозуміло що це? Це чиєсь припущення, чи встановлений факт? Якщо це припущення, то чиє воно саме, та яким чином воно може бути підставою для внесення підприємства до переліку ризикових;

- відповідач зазначає: «Згідно з даними ЄРПН, ТОВ «Ітіджі Коммодітіз», протягом 2019 року було придбання - горох, кукурудза…» «…реалізовано горох (експорт), кукурудзу (ТОВ «Бердичівський Елеватор» 32592856), Кукурудза 3 класу врожаю 2019 року (перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу України, над фактичною ціною постачання)…». За вказаною господарською операцією відбулося блокування податкової накладної № 2 від 19.12.2019 р., реєстрація якої була зупинена. Але відповідач чомусь у своєму відзиві не зазначає про те, що у відповідності до його рекомендацій (зазначених у квитанції), позивачем подавалися пояснення та копії документів щодо вищевказаної податкової накладної і як наслідок отримано Рішення № 1452807/42667524 від 10.02.2020 р. про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі. Даний факт також свідчить про правильне оформлення операцій згідно Податкового кодексу України, та законність діяльності позивача;

- щодо таблиці «Придбання (податковий кредит/ПК) по: 42667524 ТОВ «ІТІДЖІ Коммодітіз», ДПІ 1553 за період з 15.02.2019 року по 17.12.2019 року, тис. грн.» на 2 аркушах та таблиці « 4200/324 ТОВ «ІТІДЖІ Коммодітіз», ДПІ 1553 за період з 30.06.2019 по 30.11.2019 року, тис. грн.» на 1 аркуші. Вказані таблиці були надані до суду разом з відзивом на позовну заяву від 15.05.2020 року і в «Додатках» були позначені єдиним документом, як «Копія повної таблиці придбання та реалізації разом з аналізом діяльності на 3 арк.». Чому в цих таблицях вказані різні проміжки часу для аналізу, позивачу не зрозуміло. Під час судового засідання представник відповідача саме на них посилався як на підставу внесення ТОВ «ІТІДЖІ Коммодітіз» до переліку ризикових підприємств. ТОВ ІТІДЖІ КОММОДІТІЗ погоджується з податковими накладними, наведеними в додатку «ПРИДБАННЯ» надалі «додаток 1» 15.02.2019 - 17.12.2019 та підтверджує їх відображення у податкових деклараціях відповідних періодів: Горох - 1 770,42 т, Кукурудза - 300т. ТОВ ІТІДЖІ КОММОДІТІЗ не погоджується з трактовкою наведених ДПС даними у додатку «РЕАЛІЗОВАНО» за період з 30.06.2019 - 30.11.2019, зокрема об`єм 2 686.48 т, котрий некоректно класифікований як експорт. Згідно договорів зовнішньоекономічної діяльності, оплати по котрих були фактично отримані в період з 30.06.2019 - 30.11.2019 та зобов`язаннями по поставкам котрих має бути виконано у строк 1 (один) календарний рік згідно чинного законодавства в об`ємі 1 804.28 т. Фактично експортований товар за період 30.06.2019 - 30.11.2019 складає 882.198 т жовтого гороху, який підтверджено вантажно-митними деклараціями (ВМД) відповідного періоду;

- ТОВ «ІТІДЖІ КОММОДІТІЗ» не погоджується з від`ємним експортним балансом в -916.06 т за 2019 рік, наведеним у додатку «РЕАЛІЗОВАНО», вважаючи його необґрунтованим та некоректно розрахованим, приймаючи до уваги невідповідність аналітичних періодів додатків «РЕАЛІЗОВАНО» та «ПРИДБАННЯ» 15.02.2019 - 17.12.2019 та 30.06.2019 - 30.11.2019 відповідно. Аналітичний розрахунок відповідності обсягів придбаного товару та фактично експортованого товару згідно вантажно-митних декларацій за період 15.02.2019 - 17.12.2019 наведено нижче: 1 770.42 т жовтого гороху згідно «додаток 1»; 1 553.208 т жовтого гороху який підтверджено вантажно-митними деклараціями: від 06.11.2019 року № UA500170/2019/027313 (експортовано 196,26 т); від 07.11.2019 року № UA500170/2019/027523 (експортовано 50,76 т); від 13.11.2019 року № UA500170/2019/0328406 (експортовано 47,8 т); від 19.11.2019 року № UA500170/2019/029129 (експортовано 47.918 т); від 26.11.2019 року № UA500170/2019/030020 (експортовано 269,780 т); від 26.11.2019 року № UA500170/2019/030023 (експортовано 269,680 т); від 03.12.2019 року № UA500170/2019/031154 (експортовано 269,780 т); від 10.12.2019 року № UA500130/2019/200156 (експортовано 269,840 т); від 17.12.2019 № UA500130/2019/201185 (експортовано 131,390 т). Всього експортовано листопад-грудень 2019 - 1553.208 т. Таким чином позитивний баланс складає 217.212 т, а не носить від`ємне значення у 916, 06 т як зазначено в документах, що були надані відповідачем.

В судовому засіданні представник відповідача не визнав адміністративний позов повністю, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, викладених у відзиві, із зазначенням таких обставин:

- в рішенні Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 58647 від 06.04.2020 року чітко зазначено, що платник відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника, а саме наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування;

- за результатами аналізу податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, визначено про ймовірне формування ТОВ «Ітіджі Коммодітіз», на обліку ГУ ДПС в Одеській області (Приморський р-н м. Одеси, ДПІ 1553) ризикового ПДВ. Встановлено, що зазначеним суб`єктом господарювання протягом 2019 року здійснено реалізацію (експорт) гороху зеленого та жовтого врожаю 2019 року - 4500,31 т, що на 2447,8 т більше, ніж було придбано, сума ризикового ПДВ - 3883,9 тис. грн.;

- згідно з даними відомостей Єдиного реєстру податкових накладних, ТОВ «Ітіджі Коммодітіз», протягом 2019 року було здійснено придбання - горох, кукурудза, транспортно-експедиційні послуги. Перевезення с/г культур, послуги терміналу на митній території України, послуги з перевалки та транспортно-експедиторського обслуговування (ТЕО) вантажу, ведення бухгалтерського та податкового обліку, оренда приміщення, видача та оформлення фіто-санітарного сертифікату, переклад на західноєвропейські та слов`янські з російської або української мов (15 днів), зберігання (кукурудза), міжнародні перевезення експрес-відправлень від пункту митного оформлення до пункту призначення за межами державного кордону України. Оформлення фумігаційного сертифікату, комплекс послуг з митного оформлення, заповнення митної декларації, сервер Supermicro, ноутбук, смартфон, програмна продукція Microsoft, стілець Багатофункціональний пристрій, офісні меблі, кухня мінімум, канцтовари, бензин; реалізовано - горох (експорт), кукурудзу (ТОВ «БЕРДИЧІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» 32592856 ДШ 0624), послуги терміналу на митній території України, кукурудза 3 класу врожаю 2019 року (перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу України, над фактичною ціною постачання), послуги з видачі транспортних документів, додаткові експортні послуги.

Заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши пояснення, надані учасниками справи, а також докази в їх сукупності, суд встановив таке.

06.04.2020 року комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 31.03.2020 р. № 25, прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника № 58647. (т.1 а.с.55)

В даному рішенні зазначено:

- підстава (зазначається відповідний пункт критеріїв ризиковості платника платку та, у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація): п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку

- податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку): наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

Не погоджуючись рішенням комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.04.2020 року № 58647, позивач звернувся до суду із вищенаведеними позовними вимогами.

Судом також встановлено, що позивачем до відповідача подано Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 31.03.2020 року № 25 (т.1 а.с.150), в якому зазначена наступна інформація:

- позивач звертається з проханням виключити його із числа ризикових платників, та вважає Рішення № 53221 від 17.03.2020 року необґрунтованим. Просить розглянути усі додаткові документи, прикріплені до цього повідомлення, та: 1. Скасувати Рішення № 53221 від 17.03.2020 року; 2. Прийняти рішення про невідповідність ТОВ «ІТІДЖІ КОММОДІТІЗ» критеріям ризиковості платника податку; 3. Виключити ТОВ «ІТІДЖІ КОММОДІТІЗ» з переліку ризикових платників.

До даного повідомлення було додано 93 документи (т.1 а.с.166-250, т.2 а.с.1-222), а саме:

- Перелік послуг;

- договір оренди нерухомого майна з додатком;

- акти приймання-передачі;

- виписки по рахункам;

- договір про надання послуг;

- договір оренди з додатковою угодою до нього;

- договори найму;

- договори поставки з додатковою угодою;

- Деталізація послуг;

- договір найму (оренди) транспортного засобу;

- Погодинні ставки фахівців;

- рахунки на оплату;

- заявки;

- договори на організацію та виконання перевезення вантажів автотранспортом;

- акти надання послуг;

- договір про надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом;

- акти здачі-приймання робіт (надання послуг);

- рахунки;

- акти виконаних робіт;

- лист-звернення, вих. № 25 від 31.03.2020 року, в якому позивачем зазначено:

- ТОВ «ІТІДЖІ КОММОДІТІЗ» () отримало рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника № 53221 від 17.03.2020 р. Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 1165 від 11.12.2019 р.;

- підприємство втретє звертається з проханням виключити позивача із числа ризикових платників (перше звернення направлено листом № 12/1 від 13.02.2020 року, друге листом № 18 від 06.03.2020 року, та вважає рішення № 53221 від 17.03.2020 року необґрунтованим;

- офіс підприємства знаходиться в орендованому офісному приміщенні загальною площею 57,0 кв.м за адресою: 65009, м. Одеса, Французький бульвар, 66/1, офіс 603 Б. Договір оренди з ТОВ «Бізнес Інвест Плюс» № 26/12-18 від 26.12.2018 р. Також, компанія орендує 3 транспортні засоби для здійснення господарської діяльності, договори найму (оренди) транспортного засобу зареєстрований в реєстрі № 1759 від 13.08.2019 р., № 1760 від 13.08.2019 р., № 1364 від 17.07.2019 р.;

- за штатним розкладом на підприємстві працевлаштовано 5 найманих працівників. Також укладено договір бухгалтерського обслуговування з ТОВ «БЕЙКЕР ТІЛЛІ УКРАЇНА БУХГАЛТЕРСЬКІ ПОСЛУГИ» № 12-18-1А від 11.12.2018;

- у підприємства відкриті наступні поточні рахунки в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805): IBAN: НОМЕР_1 - гривні, IBAN: НОМЕР_2 - Євро, IBAN: НОМЕР_3 - долари США;

- дохід від здійснення діяльності за 2019 рік склав 13311120,66 гривень;

- податкова та фінансова звітність подається вчасно;

- основна діяльність підприємства позивача направлена на закупівлю сільськогосподарської продукції, її зберігання, перевантаження, та подальший продаж (експортування у різні країни світу). Скановані копії договорів поставки сільськогосподарської продукції між ТОВ «ІТІДЖІ КОММОДІТІЗ» та: ФГВС «Валентина () № 1002 від 10.10.2019 р.; ФГ «Альфа» () № 1003 від 07.11.2019 р.; ТОВ «Тандем-Альфа» () № 1004 від 07.11.2019 р.; ФГ «Бачука М.Г.» () № 1005 від 26.11.2019 р.; ФГ «Надеждівське» () № 1007 від 11.12.2019 р. та № 10009 від 16.12.2019 р.; ФГ «Олена» () № 1008 від 16.12.2019 р.; ФГ «Подільське» () № 1010 від 21.12.2019 р. та № 1011 від 23.12.2019.; ТОВ «Степь-Агро» () № 1012 від 10.01.2020 р.; ФГ «Орбіта» () № 10131 від 14.01.2020 р. та № 1014 від 15.01.2020 р. додаються;

- перевезення сільськогосподарської продукції здійснювалося за рахунок постачальників сільськогосподарської продукції (договори поставки на умовах СРТ в редакції Інкотермс 2010 року: склад № 2, Одеська обл., Лиманський р-н, Старомиколіївське шосе, 41 км, 1а) та за власний рахунок ТОВ «ІТІДЖІ КОММОДІТІЗ» (договори поставки на умовах FCA в редакції Інкотермс 2010 року). Копії договорів на організацію та виконання перевезення вантажів між ТОВ «ІТІДЖІ КОММОДІТІЗ» та: ТОВ «АЛА-ТАК» () № 1 від 14.01.2020 р.; ТОВ «Міжнародні Транспортні Рішення» () № 101219 від 09.12.2019 р.; ТОВ «МТС Логістик» () № 190719 від 19.07.2019 р.; ТОВ «Регіон Агро» () № 25/07/2019 від 25.07.2019 р.; ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_4 ) № 34 від 25.11.2019 р.; ТОВ «ФІД Лоджистікс» () № 251019 від 25.10.2019 р. та первинні документи (заявки на перевезення, рахунки, акти наданих послуг) додаються;

- для зберігання та послуг ТЕО сільськогосподарської продукції, яку підприємство купує безпосередньо у фермерів (виробників сільськогосподарської продукції), ТОВ «ІТІДЖІ КОММОДІТІЗ» було укладено договори транспортного експедування з наступними контрагентами: ПП «Симакс груп» (договір № 1099-1 від 10 вересня 2019 р.), та ТОВ «Симакс Груп» (договір № 0212-1 від 02.12.2019 р., за яким експедитор надає послуги з: транспортно-експедиторського обслуговування вантажів; подання/прибирання, приймання/розвантаження узгоджених транспортних засобів (автомобілі, з/д вагони); навантажувально-розвантажувальні роботи; організації стафірування та переміщення контейнерів на авто-платформі; організації зберігання Вантажів Клієнта на території стафірувального комплексу Складу № 2, оформлення всіх необхідних дозвільних документів (Ветеринарних свідоцтв, фотосанітарних сертифікатів, експортні сертифікати, судові Вантажні документи - Коносаменти та т. і.), організація завантаження контейнерів на судно, організації фумігації вантажу і інші послуги згідно з договором. Копії договорів № 1099-1 від 10.09.2019 р. та № 0212-1 від 02.12.2019 р. додаються;

- ТОВ «ІТІДЖІ КОММОДІТІЗ» експортувало закуплену сільськогосподарську продукцію згідно договорів: UKR_ETG002 від 29.10.2019 р., UKR_ETG004 від 12.11.2019 р., UKR_ETG006 від 18.11.2019 р., UKR_ETG007 від 22.11.2019 р., UKR_ETG008 від 10.12.2019 р., UKR_ETG009 від 13.12.2019 р., UKR_ETG010 від 02.01.2020 р., укладених з компанією ETG COMMODITIES INC (Канада), та згідно договорів UKR_ETG003 від 30.10.2019 р., UKR_ETG005 від 15.11.2019 р., укладених з компанією AGRI COMMODITIES & FINANCE.FZ.LLC (Об`єднані Арабські Емірати). Копії договорів додаються;

- незважаючи на те, що підприємство позивача ще не виключили з переліку ризикових платників, позивач подавав пояснення та копії документів щодо податкових накладних № 2 від 19.12.2019 р., № 16 від 28.12.2019 р., № 11 від 31.01.2020 р. та № 1 від 18.03.2020 р., реєстрацію яких було зупинено, та щодо яких були отримані Рішення № 1452807/42667524 від 10.02.2020 р., № 1452806/42667524 від 10.02.2020 р., № 1474898/42667524 від 03.03.2020 р. та № 1492020/42667524 від 18.03.2020 р. про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі. Даний факт також свідчить про правильне оформлення операцій згідно Податкового Кодексу України, та законність діяльності позивача. Копії рішень додаються;

- рахунки-фактури;

- акт виконаних робіт;

- договір про надання транспортно-експедиційних та/або митно-брокерських послуг та послуг перевезення вантажів з додатками;

- договорів транспортного експедирування з додатками;

- контракт UKR_ETG004 від 12.11.2019 р., відповідно до умов якого, зокрема: п. 2.6 Період відвантаження: За дорученням покупця в період з 01.12.2019 р. по 31.12.2019 р., за домовленостями між Покупцем і Продавцем;

- контракт UKR_ETG007 від 22.11.2019 р., відповідно до умов якого, зокрема: п. 2.6 Період відвантаження: За дорученням покупця в період з 22.11.2019 р. по 31.12.2019 р., за домовленостями між Покупцем і Продавцем;

- контракт UKR_ETG008 від 10.12.2019 р., відповідно до умов якого, зокрема: п. 2.6 Період відвантаження: За дорученням покупця в період з 10.12.2019 р. по 31.01.2020 р., за домовленостями між Покупцем і Продавцем;

- контракт UKR_ETG010 від 02.01.2020 р., відповідно до умов якого, зокрема: п. 2.6 Період відвантаження: За дорученням покупця в період з 03.01.2020 р. по 31.01.2020 р., за домовленостями між Покупцем і Продавцем;

- контракт UKR_ETG002 від 29.10.2019 р., відповідно до умов якого, зокрема: п. 2.6 Період відвантаження: За дорученням покупця в період з 01.11.2019 р. по 31.12.2019 р., за домовленостями між Покупцем і Продавцем;

- контракт UKR_ETG006 від 18.11.2019 р., відповідно до умов якого, зокрема: п. 2.6 Період відвантаження: За дорученням покупця в період з 18.11.2019 р. по 31.12.2019 р., за домовленостями між Покупцем і Продавцем;

- контракт UKR_ETG009 від 13.12.2019 р., відповідно до умов якого, зокрема: п. 2.6 Період відвантаження: За дорученням покупця в період з 14.12.2019 р. по 31.01.2020 р., за домовленостями між Покупцем і Продавцем;

- контракт UKR_ETG003 від 30.10.2019 р., відповідно до умов якого, зокрема: п. 2.6 Період відвантаження: За дорученням покупця в період з 30.10.2019 р. по 15.11.2019 р., за домовленостями між Покупцем і Продавцем;

- контракт UKR_ETG005 від 15.11.2019 р., відповідно до умов якого, зокрема: п. 2.6 Період відвантаження: За дорученням покупця в період з 18.11.2019 р. по 31.12.2019 р., за домовленостями між Покупцем і Продавцем;

- рішення від 03.03.2020 року № 1474898/42667524 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 11 від 31.01.2020 року.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем також надано копії, зокрема (т.1 а.с.39-41, 49-54, 56-58, 122-127, т.3 а.с.6-13, 42-55):

- виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача;

- витягу № 132 з реєстру платників податку на додану вартість щодо позивача;

- рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.02.2020 року № 1452806/42667524, від 03.03.2020 року № 1474898/42667524, від 10.02.2020 року № 1452807/42667524;

- листа-звернення позивача, вих. № 24 від 31.03.2020 року, до ГУ ДПС України в Одеській області щодо виключення позивача з переліку ризикових платників тощо;

- деталізованої таблиці придбання та реалізації сільськогосподарської продукції ТОВ «Ітіджі Коммодітіз» за 2019 рік;

- документів довільного формату;

- митних декларацій № UA500170/2019/030023 від 26.11.2019 року, № UA500130/2019/200156 від 10.12.2019 року, № UA500130/2019/201185 від 17.12.2019 року, № UA500170/2019/027313 від 06.11.2019 року, № UA500170/2019/027523 від 07.11.2019 року, № UA500170/2019/028406 від 07.11.2019 року, № UA500170/2019/029129 від 19.11.2019 року, № UA500170/2019/030020 від 26.11.2019 року, № UA500170/2019/031154 від 03.12.2019 року.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, та на виконання ухвали суду відповідачем суду також надано копії, зокрема (т.1 а.с.98-106):

- листа-відповіді Головного управління ДПС в Одеській області, № 7192/10/15-32-06-01-17 від 14.04.2020 року, на запити позивача щодо виключення позивача з Переліку ризикових платників податків;

- таблиці Придбання та реалізації позивачем у 2019 році кукурудзи 3 класу урожаю 201 року, у 2019 році гороху зеленого та жовтого урожаю 2019 року, у 2020 році гороху зеленого урожаю 2019 року;

- таблиці Придбання (податковий кредит / ПК) по: позивачу за період з 15.02.2019 по 17.12.2019 року;

- таблиці Реалізація (податкове зобов`язання / ПЗ) по: позивачу за період з 30.06.2019 по 30.11.2019 року, у якій зазначено, зокрема:

- ризик: при проведенні аналізу даних ЄРПН за 2019 рік встановлено невідповідність обсягів експортованого гороху урожаю 2019 року до обсягів придбаного на 916,06 т. Фінансово-господарська діяльність підприємства потребує подальшого відпрацювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок № 1165); Критеріями ризиковості платника податку на додану вартість - додаток 1 до Порядку № 1165; Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з п. 6. Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до абз. 2 п. 25 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п. 1 Порядку № 1246 цей Порядок визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п. 2 Порядку № 1246 у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених судом обставин, а саме:

1. 06.04.2020 року комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 31.03.2020 р. № 25, прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника № 58647.

В даному рішенні зазначено:

- підстава (зазначається відповідний пункт критеріїв ризиковості платника платку та, у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація): п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку

- податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку): наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

Як наведено вище, відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Отже, в оскарженому рішенні, фактично, наведений зміст п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Проте, в оскарженому рішенні не розшифровано / не конкретизовано, яка саме наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на відповідача завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, в тому числі на виконання вимог щодо законодавчо затвердженої форми оскарженого рішення розшифрувати, яка саме податкова інформація стала підставою для прийняття рішення, яка заповнюється у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Встановлені судом обставини свідчать про недотримання відповідачем вимог щодо ясності, чіткості, доступності, зрозумілості та обґрунтованості рішень, щодо оскаржуваного рішення, виконання яких є запорукою передбачуваності для позивача наслідків виконання або невиконання ним законних вимог відповідача.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 року по справі № 822/1817/18 (адміністративне провадження № К/9901/62472/18), від 2 квітня 2019 року по справі № 822/1878/18 (адміністративне провадження № К/9901/4668/19), від 21 травня 2019 року по справі № 815/2791/18 (адміністративне провадження № К/9901/8950/19), від 30 липня 2019 року по справі № 320/6312/18 (адміністративне провадження № К/9901/14664/19), від 20 листопада 2019 року по справі № 560/279/19 (адміністративне провадження № К/9901/20169/19) тощо.

2. Щодо посилань відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що:

- за результатами аналізу податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, визначено про ймовірне формування ТОВ «Ітіджі Коммодітіз», на обліку ГУ ДПС в Одеській області (Приморський р-н м. Одеси, ДПІ 1553) ризикового ПДВ. Встановлено, що зазначеним суб`єктом господарювання протягом 2019 року здійснено реалізацію (експорт) гороху зеленого та жовтого врожаю 2019 року - 4500,31 т, що на 2447,8 т більше, ніж було придбано, сума ризикового ПДВ - 3883,9 тис. грн.;

- згідно з даними відомостей Єдиного реєстру податкових накладних, ТОВ «Ітіджі Коммодітіз», протягом 2019 року було придбання - горох, кукурудза, транспортно-експедиційні послуги. Перевезення с/г культур, послуги терміналу на митній території України, послуги з перевалки та транспортно-експедиторського обслуговування (ТЕО) вантажу, ведення бухгалтерського та податкового обліку, оренда приміщення, видача та оформлення фіто-санітарного сертифікату, переклад на західноєвропейські та слов`янські з російської або української мов (15 днів), зберігання (кукурудза), міжнародні перевезення експрес-відправлень від пункту митного оформлення до пункту призначення за межами державного кордону України. Оформлення фумігаційного сертифікату, комплекс послуг з митного оформлення, заповнення митної декларації, сервер Supermicro, ноутбук, смартфон, програмна продукція Microsoft, стілець Багатофункціональний пристрій, офісні меблі, кухня мінімум, канцтовари, бензин; реалізовано - горох (експорт), кукурудзу (ТОВ «БЕРДИЧІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» 32592856 ДШ 0624), послуги терміналу на митній території України, кукурудза 3 класу врожаю 2019 року (перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу України, над фактичною ціною постачання), послуги з видачі транспортних документів, додаткові експортні послуги,

- слід зазначити таке.

На доведення вказаних обставин відповідачем суду надано копії, зокрема:

- таблиці Придбання та реалізації позивачем у 2019 році кукурудзи 3 класу урожаю 201 року, у 2019 році гороху зеленого та жовтого урожаю 2019 року, у 2020 році гороху зеленого урожаю 2019 року;

- таблиці Придбання (податковий кредит / ПК) по: позивачу за період з 15.02.2019 по 17.12.2019 року;

- таблиці Реалізація (податкове зобов`язання / ПЗ) по: позивачу за період з 30.06.2019 по 30.11.2019 року, у якій зазначено, зокрема:

- ризик: при проведенні аналізу даних ЄРПН за 2019 рік встановлено невідповідність обсягів експортованого гороху урожаю 2019 року до обсягів придбаного на 916,06 т. Фінансово-господарська діяльність підприємства потребує подальшого відпрацювання.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Як встановлено судом вище, в оскарженому рішенні не розшифровано / не конкретизовано, яка саме наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на відповідача завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, в тому числі не зазначено, що саме дані ЄРПН за 2019 рік стали підставою для прийняття рішення.

При цьому, жодних доводів щодо обґрунтування того, що в основу оскаржуваного рішення були покладені саме ті докази, на які відповідач посилається у відзиві на позовну заяву, а не інші, або щодо вжиття відповідачем всіх можливих заходів для отримання доказів, які не були покладені в основу оскарженого рішення до його прийняття, але які не були отримані з незалежних від нього причин, - відповідачем не наведено та доказів на їх підтвердження не надано.

Отже, посилання представника відповідача на вищезазначені обставини та докази на їх підтвердження - є необґрунтованим, недоведеним та законодавчо безпідставним.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що виходячи зі змісту позиції відповідача та доданих на її підтвердження документів, зокрема, таблиці Реалізація (податкове зобов`язання / ПЗ) по: позивачу за період з 30.06.2019 по 30.11.2019 року, наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування - це невідповідність обсягів експортованого гороху урожаю 2019 року до обсягів придбаного на 916,06 т, яка встановлена лише та виключно при проведенні аналізу даних ЄРПН за 2019 рік.

Проте, по-перше, згідно з п. 1 Порядку № 1246 цей Порядок визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних.

При цьому відповідачем не наведено жодних правових підстав для застосування даних ЄРПН, в тому числі як єдиного та належного джерела для аналізу задля встановлення саме обсягів придбання та реалізації товарів.

По-друге, відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається:

- на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг,

а також

- на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Тобто, складання податкової накладної законодавчо пов`язане не лише із постачанням товарів, а й з оплатою.

Як вбачається зі змісту оскарженого рішення, його прийнято з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 31.03.2020 р. № 25.

Так, судом встановлено, що відповідно до Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 31.03.2020 року № 25, до нього було додано 93 документи, в тому числі, зокрема: лист-звернення, вих. № 25 від 31.03.2020 року, з поясненнями щодо спірних обставин вищенаведеного змісту; контракт UKR_ETG007 від 22.11.2019 р., відповідно до умов якого, зокрема: п. 2.6 Період відвантаження: За дорученням покупця в період з 22.11.2019 р. по 31.12.2019 р., за домовленостями між Покупцем і Продавцем; контракт UKR_ETG002 від 29.10.2019 р., відповідно до умов якого, зокрема: п. 2.6 Період відвантаження: За дорученням покупця в період з 01.11.2019 р. по 31.12.2019 р., за домовленостями між Покупцем і Продавцем; контракт UKR_ETG006 від 18.11.2019 р., відповідно до умов якого, зокрема: п. 2.6 Період відвантаження: За дорученням покупця в період з 18.11.2019 р. по 31.12.2019 р., за домовленостями між Покупцем і Продавцем; контракт UKR_ETG009 від 13.12.2019 р., відповідно до умов якого, зокрема: п. 2.6 Період відвантаження: За дорученням покупця в період з 14.12.2019 р. по 31.01.2020 р., за домовленостями між Покупцем і Продавцем; контракт UKR_ETG005 від 15.11.2019 р., відповідно до умов якого, зокрема: п. 2.6 Період відвантаження: За дорученням покупця в період з 18.11.2019 р. по 31.12.2019 р., за домовленостями між Покупцем і Продавцем.

Отже, з наданих відповідачу документів вбачається, що період реалізації товарів за наведеними контрактами перевищує (фактично не закінчився) у порівнянні із проаналізованим відповідачем періодом, наведеним у таблиці Реалізація (податкове зобов`язання / ПЗ) по позивачу, а саме за період з 30.06.2019 по 30.11.2019 року.

Крім того, на дату прийняття відповідачем оскарженого рішення (06.04.2020 року) в розпорядженні відповідача об`єктивно була уся повна інформація, в тому числі дані ЄРПН, з урахуванням фактичного постачання товарів за наданими контрактами тощо для встановлення відповідності/невідповідності обсягів, зокрема, експортованого гороху урожаю 2019 року до обсягів придбаного.

Проте відповідачем безпідставно не надано оцінку та фактично не враховано подану позивачем інформацію та додані до неї документи при прийнятті оскарженого рішення.

Отже, наведена позиція відповідача - є необґрунтованою, недоведеною та безпідставною, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та положенням законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваного рішення, з дотриманням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, відповідачем суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.);

- з урахуванням пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України, відповідно до якого податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, відповідно

суд дійшов висновку, що:

- оскаржуване рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.04.2020 року № 58647 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника, прийняте: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому воно є протиправним та підлягає скасуванню, відповідно;

- адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Також 06.08.2020 року представником позивача до суду подано заяву щодо ухвалення додаткового рішення про судові витрати (т.1 а.с.145-147), у якій останній, керуючись ст.ст. 143, 252 КАС України, просить ухвалити додаткове рішення у справі № 420/3355/20 про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги після ухвалення рішення по суті позовних вимог та надання позивачем повного розрахунку фактично понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи та на підставі наведеного суд вважає за необхідне: призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на певну дату; встановити позивачу строк для подання доказів на підтвердження розміру витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 143, 241-246, 250, 255, 295, Прикінцевими та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІДЖІ КОММОДІТІЗ» (місцезнаходження: Французький бульвар, 66/1, офіс 603 Б, м. Одеса, 65009; ідентифікаційний код юридичної особи: 42667524) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код юридичної особи: 43142370) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.04.2020 року № 58647 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника.

Зобов`язати комісію Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняти рішення про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІДЖІ КОММОДІТІЗ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 28 вересня 2020 року на 11 год. 45 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 3 (1-й поверх).

Встановити позивачу 10-денний строк після ухвалення рішення суду для подання доказів на підтвердження розміру витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення складено 28 вересня 2020 року.

Суддя М.Г. Цховребова

.