Справа № 370/2254/20
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" вересня 2020 р. Справа № 370/2254/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України адміністративний позов

ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві інспектора старшого лейтенанта поліції Фариби Олександа Дмитровича про визнання протиправними та скасування постанови серії ЕАМ № 3108427 від 09.09.2020 року,

в с т а н о в и в :

23.09.2020 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, а саме:

1)З огляду на правову позицію Верховного суду, викладену у постанові ВС від 26.12.2019 року по справі № 724/716/16-а, поліцейський діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у певних правовідносинах, який має бути належним відповідачем у даній справі. Суд під час розгляду справи може за клопотанням позивача чи з власної ініціативи здійснити заміну неналежного відповідача належним, однак з огляду на скорочені строки розгляду даної категорії справ та враховуючи принцип процесуальної економії зазначення одразу позивачем у позові належного відповідача сприятиме швидшому вирішенню спору. Тож, у позові має бути зазначено два відповідачі (Управління патрульної поліції в м. Києві та інспектор поліції Фариба Олександр Дмитрович);

2)у порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено поштовий індекс адреси відповідачів;

3)у порушення ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, а саме: оскільки у позовній заяві має бути два відповідачі (Управління патрульної поліції в м. Києві та інспектор поліції Фариба Олександр Дмитрович) тому копію позовної заяви з додатками необхідно подати для кожного відповідача.

4)у порушення ч. 4 ст. 161 та ст. 94 КАС України деякі додані до адміністративного позову копії доказів, зокрема оскаржуваної постанови, не є читабельними через погану якість фотокопіювання, що не дає можливості встановити її зміст;

5)у порушення ч. 6 ст. 161 КАС України, до позову не додано заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, оскільки позовна заява подана з пропуском, встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України 10-денного строку.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачеві слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви з додатками у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням викладених вище зауважень, поданням заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачам.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві інспектора старшого лейтенанта поліції Фариби Олександа Дмитровича про визнання протиправними та скасування постанови серії ЕАМ № 3108427 від 09.09.2020 року - залишити без руху та надати позивачеві строку 3 (три) дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко