Справа № 540/2653/19
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2653/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Войтовича І.І., перевіривши матеріали клопотання позивача, в порядку ст. 382 КАС України, та додані до нього документи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління економічного розвитку та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації про скасування наказу "Про звільнення ОСОБА_1 ", поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 по справі № 540/2653/19 позов ОСОБА_1 до Управління інфраструктури, житлово - комунального господарства, захисту довкілля, оборонної роботи та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації Херсонської області було задоволено частково.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , Управління інфраструктури, житлово-комунального господарства, захисту довкілля, оборонної роботи та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації Херсонської області задоволено частково, а саме:

- рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року скасовано в частині стягнення з Управління інфраструктури, житлово-комунального господарства, захисту довкілля, оборонної роботи та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.10.2018 р. по 12.03.2020 р. в розмірі 98 428,20 грн. без сплати податків та інших обов`язкових платежів, які стягуються під час виплати даної суми працівнику;

- ухвалено у цій частині постанову, якою стягнуто з Управління інфраструктури, житлово-комунального господарства, захисту довкілля, оборонної роботи та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.10.2018 р. по 12.03.2020 р. в сумі 91 361 (дев`яносто одна тисяча триста шістдесят одна) грн. 56 коп.

Ухвалою суду від 28.08.2020, клопотання позивача про встановлення судового контролю задоволено. Зобов`язано Управління інфраструктури, житлово-комунального господарства, захисту довкілля, оборонної роботи та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації Херсонської області протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року.

28.09.2020, до суду поштою надійшов звіт відповідача про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року по справі №540/2653/19.

30.09.2020, до суду надійшла поштою заява ОСОБА_1 про застосування заходів судового контролю в порядку ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання (ч. 4 ст. 382 КАС України).

Зважаючи на поставлене ОСОБА_1 питання про накладення штрафу, суд убачає необхідним призначити судове засідання.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом частини першої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вирішуючи питання про участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд враховує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд зауважує, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту клопотання, заявником перелічені норми ст. 195 КАС України, а підстав для проведення відеоконференції ОСОБА_1 не вказує.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що заявником порушено ч.2 ст. 195 КАС України, а саме, не додано доказів отримання даного клопотання відповідачем.

Керуючись положеннями ст. ст. 195, 248, 256, 382 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд заяви у режимі відеоконференції.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 15 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв. за адресою: 73027, м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Запропонувати заінтересованим особам надати письмові пояснення.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Войтович