Справа № 120/4338/20-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 вересня 2020 р. Справа № 120/4338/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження адміністартивну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 26 серпня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд її здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

14 вересня 2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому, окрім іншого, зазначив, що позивач у позовній заяві просить зарахувати до страхового стажу наступні періоди: період роботи у Гніванському державному підшипниковому заводі №17 на посаді начальника відділу житлового та комунального господарства з 24 лютого 1992 року по 17 серпня 1992 року; період роботи в кооперативі "Потенціал Поділля" на посаді заступника начальника відділу зовнішньоекономічних зв`язків з 19 серпня 1992 року по 18 квітня 1999 року; періоди здійснення підприємницької діяльності з 11 квітня 1995 року по 07 квітня 1998 року, з 01 липня 1999 року по 30 листопада 1999 року, з 01 січня 2000 року по 31 березня 2000 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 квітня 2011 року по 31 вересня 2012 року, з 01 квітня 2012 року по 30 вересня 2012 року, з 01 березня 2016 року по 31 грудня 2016 року, 01 січня 2017 року по 26 січня 2017 року, з 01 січня 2018 року по 30 квітня 2018 року, з 01 січня 2019 по 22 лютого 2019 року; період роботи в приватному підприємстві "Вінбудресурс" на посаді муляра з 01 березня 2016 року по 16 травня 2016 року. Водночас, зазначені позивачем періоди роботи з 24 лютого 1992 року по 17 серпня 1992 року, з 01 січня 2000 року по 31 грудня 2009 року, з 01 квітня 2012 року по 30 вересня 2012 року та з 01 січня 2018 року по 30 квітня 2018 року зараховані до його страхового стажу. При цьому, відповідачем зазначено, що до страхового стажу не зараховано період роботи позивача з 19 серпня 1992 року по 18 квітня 1999 року з огляду на відсутність у записів у трудовій книжці №24-25 на відтиску печатки, яким завірені дані записи, ідентифікаційного коду підприємства, а також з огляду на відсутність відомостей в системі персоніфікованого обліку за вказаний період. Для зарахування періоду провадження позивачем підприємницької діяльності з 01 квітня 2011 року по 31 вересня 2012 року, а також з 01 квітня 2012 року по 30 вересня 2012 року законні підстави відсутні з огляду на відсутність документального підтвердження застосування спрощеної системи оподаткування. Відтак, на думку відповідача, відсутні правові підстави для визнання протиправним рішення щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відтак, ознайомившись із відзивом на позовну заяву, а також із наданими сторонами доказами, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи необхідно отримати додаткові пояснення сторін.

Вирішуючи питання щодо доцільності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд зважає на таке.

Главою 10 розділу 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) врегульовано особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, частиною 1 статті 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина 5 статті 262 КАС України).

Аналіз наведених вище норм дає підстави дійти висновку про те, що суд, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності, з власної ініціативи вправі перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відтак, з огляду на необхідність отримання додаткових пояснень сторін суд з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи дійшов висновку, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Крім того, одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частини 1, 2, 3 статті 79 КАС України).

Водночас, частиною 4 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Особливості витребування доказів врегульовано статтею 80 КАС України.

Так, частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як свідчить зміст відзиву на позовну заяву, відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, зокрема й з тих підстав, що ним зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 окремі періоди його трудової діяльності, на зарахуванні яких останній все ж таки наполягає у позовній заяві.

Відтак, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи слід витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до частин 6, 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 248, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15 жовтня 2020 р. о 14:00 год. в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович