Справа № 463/1691/20
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/1691/20
Провадження №2-а/463/60/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Шеремети Г.І.

з участю секретаря с/з - Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області (місцезнаходження: 82200, м.Трускавець, вул.Івана Мазепи, 19а) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №740677, винесену 13.02.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП. Просить провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позовні вимоги мотивує тим, що 13.02.2020 року поліцейським Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області відносно нього було складено постанову про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом порушив вимогу дорожнього знаку 5.10.2 «Виїзд на дорогу зі смугою для руху маршрутних транспортних засобів». Вказану постанову вважає незаконною, необґрунтованою та винесеною за відсутності належних доказів його вини, оскільки інкримінованого йому порушення не вчиняв. У вказаний в оскаржуваній постанові час виїхав з паркінгу навпроти готельного комплексу «Женева» у м.Трускавець по вул.Суховоля та зробив правий поворот, після чого був зупинений екіпажем патрульної поліції, які склали відповідну постанову про порушення вимог дорожнього знаку 5.10.2, якого при виїзді з паркінгу не встановлено. Покликаючись на положення постанови від 24.04.2019 року у справі №127/12081/17 Касаційного адміністративного суду ВС вважає, що неналежна організація дорожнього руху не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Вважає, що стороною відповідача не представлено жодних доказів на підтвердження факту вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення, зокрема фото- чи відеофіксації вчиненого правопорушення. У зв`язку з цим вважає недоведеним факт вчинення правопорушення. А тому звернувся до суду з відповідним позовом, який просить задоволити.

Позивач до судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві, та просить задоволити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином. Про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомив. Відзиву на позов та заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав. У відповідності до ч.1 ст.205 КАС України його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони в судове засідання, призначене на 25.08.2020 року не з`явилися, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою судді від 12.03.2020 року справу позовну заяву прийнято до розгляду, а провадження по справі - відкрито.

З`ясувавши обставини справи, оглянувши матеріали справи, ухвалюючи рішення відповідно до вимог ст.246 КАС України, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.02.2020 року поліцейським Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №740677 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн. Згідно даної постанови, ОСОБА_1 13.02.2020 року, о 14 год. 05 хв. у м.Трускавець на вул.Суховоля, керуючи транспортним засобом марки «LexusRX 330», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку 5.10.2 «Виїзд на дорогу зі смугою для руху маршрутних транспортних засобів», чим порушив п.17.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

У відповідності з вимогами п.4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ч.3 ст.122 КУпАП.

Частиною 3 ст.122 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Зокрема, позивачу ОСОБА_1 інкримінується у вину порушення п.17.1 Правил дорожнього руху, згідно якого на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів, крім таксі на цій смузі.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, позивач ОСОБА_1 13.02.2020 року виїхав з паркінгу навпроти готельного комплексу «Женева» у м.Трускавець по вул.Суховоля та зробив правий поворот, після чого був зупинений екіпажем патрульної поліції, які склали відповідну постанову про порушення вимог дорожнього знаку 5.10.2, якого, як зазначає у позовній заяві позивач, при виїзді з паркінгу не встановлено.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозаписучих засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Будь-яких доказів, в тому числі і фото- чи відеозапису з місця події, на спростування вказаних пояснень сторони позивача відповідачем суду не представлено та клопотань про витребування таких не заявлено, а тому суд вважає пояснення позивача правдивими та такими, що не суперечать матеріалам справи.

Крім того, оскаржувана постанова винесена за відсутності свідків.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена без дотримання вимог чинного законодавства та за відсутності доказів вини позивача, а тому підлягає скасуванню, а справа про адміністративнеправопорушення - закриттю.

Керуючись ст. ст. 6,9,72-77,295,297 КАС України, ст. ст. 9, 33, 122, 251, 254, 258, 268, КУпАП, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області (місцезнаходження: 82200, м.Трускавець, вул.Івана Мазепи, 19а) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №740677, винесену 13.02.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.295,297 КАС України, п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано - 31 серпня 2020 року.

Суддя: Шеремета Г. І.