Справа № 260/3166/20
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2020 року м. Ужгород№ 260/3166/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

суддів: Гебеш С.А. та Скраль Т.В.

з участю секретаря судового засідання Кустрьо В.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

за участі представника позивача Шелепця Максима Федоровича;

відповідач Ужгородська міська територіальна виборча комісія Ужгородського району Закарпатської області представник не з`явився;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Закарпатська обласна організація політичної партії "Разом Сила" представник Пересоляк Олександр Сергійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі по тексту позивач) до Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, Студентська набережна, будинок 8, ) (далі по тексту відповідач), третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Закарпатська обласна організація політичної партії "Разом Сила" (89000, Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Верховинська, буд. 19) (далі по тексту третя особа), якою просить суд: "1. Витребувати від Ужгородської міської TBK належним чином засвідчені копії наступних документів: - постанову № 35 від 25 вересня 2020 року Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області Про реєстрацію кандидатів у депутати Ужгородської міської ради, включених до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати від осередків політичних партій на місцевих виборах 25 жовтня 2020; - протоколу засідання Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області, на якому приймалась постанова № 35 від 25 вересня 2020 року Про реєстрацію кандидатів у депутати Ужгородської міської ради, включених до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати від осередків політичних партій на місцевих виборах 25 жовтня 2020, а також всіх документів, що стосуються реєстрації кандидатів у депутати від Закарпатської обласної організації політичної партії "Разом Сила" (в тому числі - документу, що підтверджує внесення грошової застави); - виписки із спеціального (депозитного) рахунку Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району для грошової застави за період з 15 до 25 вересня 2020 року включно; 2. Позов задовольнити; 3. Визнати протиправною та скасувати постанову № 35 від 25 вересня 2020 року Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області Про реєстрацію кандидатів у депутати Ужгородської міської ради, включених до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати від осередків політичних партій на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року в частині реєстрації кандидатів в депутати Ужгородської міської ради на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати від Закарпатської обласної організації політичної партії "Разом Сила"".

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного від 01 жовтня 2020 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та витребувано від відповідача докази та залучено Закарпатську обласну організацію політичної партії "Разом Сила" до участі в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

01 жовтня 2020 року на підставі службової записки розпорядженням керівника апарату суду № 12 від 01 жовтня 2020 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, яким замінено члена колегії суддю Луцовича М.М., у зв`язку з його тимчасовою непрацездатністю, на суддю Скраль Т.В..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25 вересня 2020 року Ужгородською міською територіальною виборчою комісією Ужгородського району Закарпатської області було ухвалено постанову № 35 "Про реєстрацію кандидатів у депутати Ужгородської міської ради, включених до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати від осередків політичних партій на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року". Цією постановою було зареєстровано кандидатів у депутати Ужгородської міської ради на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Ужгородської міської ради третьої особи. Позивач вважає вказану постанову № 35 відповідача протиправною та такою, яку необхідно скасувати. Зокрема, зазначає, що згідно квитанції № від 24 вересня 2020 року, яку третя особа надала разом з іншими документами для реєстрації своїх кандидатів в депутати, внесення нею грошової застави відбулось не в безготівковій формі, як того вимагає стаття 225 Виборчого кодексу України, а в готівковій формі через касу Ужгородського відділення № 5 AT "Комінвестбанк", що є прямим порушенням Виборчого кодексу України. Тобто, фактично грошову заставу від імені третьої особи сплатила фізична особа через касу банку, вказавши платником організацію політичної партії. Позивач вважає такі дії порушенням дотримання вимог фінансування політичних партій, оскільки сплачені кошти жодним чином не можуть бути показані у звітності партії, як того вимагає Закон України "Про політичні партії в Україні". Одночасно, позивач вказує, що посилання представників третьої особи на відсутність можливості внесення грошової застави інакше як з рахунку всеукраїнської організації партії або готівкою через касу банку, оскільки така створена без статусу юридичної особи, не відповідає дійсності, оскільки у відповідності до Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів та нерезидентів № 492 від 12 листопада 2003 року місцеві організації політичних партій без статусу юридичної особи згідно чинного законодавства мають можливість відкрити банківський рахунок та сплатити грошову заставу в безготівковій формі, як того вимагає Виборчий кодекс України. А відтак, оскільки документ про сплату грошової застави, наданий відповідачеві третьою особою не відповідає вимогам статті 225 Виборчого кодексу України, то відповідач мав керуватись статтею 230 Виборчого кодексу України та відмовити третій особі в реєстрації її кандидатів у депутати Ужгородської міської ради.

02 жовтня 2020 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач вважає позовні вимоги є необґрунтованими, а оскаржуване рішення законним, оскільки відповідно до квитанції від 24 вересня 2020 року в Ужгородському відділення № 5 АТ "Комінвестбанку" на рахунок відповідача було внесено 19985 грн із призначенням платежу "грошова застава місцева організації політичної партії", платник - Закарпатська обласна організація політичної партії "Разом Сила". А отже у відповідача не було підстав передбачених статтею 230 Виборчого кодексу України для відмови в реєстрації кандидатів у депутати включених до виборчого списку третьої особи. Таким чином, відповідач зазначає, що кошти на рахунок відповідача від третьої особи надійшли у безготівковій формі, як це передбачено статтею 225 частиною 2 Виборчого кодексу України, у зв`язку з чим, відповідач прийняв рішення у межах своїх повноважень відповідно до статті 36 Виборчого кодексу України. Просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

02 жовтня 2020 року до суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення щодо позовних вимог. У таких зазначив, що позивач не довів своє право щодо звернення до суду з позовом про скасування рішення Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області про реєстрацію кандидатів до Ужгородської міської ради від Закарпатської обласної організації політичної партії "Разом Сила", оскільки не є суб`єктом виборчого процесу на виборах до Ужгородської міської ради, а таким суб`єктом може бути лише організація політичної партії, яка висунула виборчий список. Крім того вказав, що відповідно до квитанції від 24 вересня 2020 року в Ужгородському відділення № 5 АТ "Комінвестбанку" Закарпатською обласною організацією політичної партії "Разом Сила" в безготівковій формі було внесено грошову заставу на спеціальний рахунок відповідача у розмірі 19985 грн. Такі кошти були зараховані до моменту ухвалення постанови № 35 від 25 вересня 2020 року, а тому просив відмовити у задоволенні позову.

02 жовтня 2020 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача, відповідно до якої останній просив розглянути дану справи без участі представника відповідача і у задоволенні позову відмовити повністю (а.с. 108).

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, враховуючи наявність достатньої кількості доказів у справі, а також скорочені строки розгляду вказаної категорії справ, наявність правової позиції учасників справи щодо спірних правовідносин, судом вирішено проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача. Відповідна ухвала зафіксована у протоколі судового засідання.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд такі задовольнити.

Представник третьої особи заперечував проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Статтею 19 частиною 2 пунктом 6 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до статті 273 частини 1 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Подібна за змістом норма передбачена й Виборчим кодексом України (далі по тексту Кодекс). Зокрема, згідно зі статтею 64 частиною 1 Кодексу суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 22 частини 1 пункту 4 Кодексу, суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є, зокрема, кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач є суб`єктом виборчого процесу відповідно до статті 22 Кодексу, а саме - кандидатом в депутати до Ужгородської міської ради (посвідчення № 137 від 24 вересня 2020 року) (а.с. 7).

Судом встановлено, що відповідачем 25 вересня 2020 року прийнято постанову за № 35 "Про реєстрацію кандидатів у депутати Ужгородської міської ради включених до єдиного та територіальних списків кандидатів у депутати від осередків політичних партій на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року" (далі по тексту постанова № 35) (а.с.а.с. 5, 177).

У відповідності до пункту 1 резолютивної частини постанови № 35, вирішено зареєструвати кандидатів у депутати Ужгородської міської ради на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Ужгородської міської ради третьої особи.

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з наступного.

Особливості позовного провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені статтею 273 КАС України.

Статтею 273 частиною 4 КАС України передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення, зокрема, місцевих виборів, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Положення статті 64, її частина 2 пункти 11,12 Кодексу визначають, що виключно до суду шляхом подання позовної заяви оскаржуються, зокрема, рішення чи дії територіальної виборчої комісії, крім встановлених цим Кодексом випадків; дії чи бездіяльність члена територіальної виборчої комісії України.

Судом встановлено, що 24 вересня 2020 року представником третьої особи було подано відповідачеві заяву з пакетом документів для реєстрації кандидатів у депутати третьої особи (а.с.а.с. 131-166). Крім інших документів, було подано й документ про внесення грошової застави на одному аркуші.

Зокрема, як доказ внесення грошової застави третьою особою відповідачеві було надано квитанцію за № від 24 вересня 2020 року у відповідності до якої через касу № 2 Ужгородського відділення № 5 АТ "Комінвестбанк" Закарпатською обласною організацією політичної партії "Разом сила" було внесено грошову заставу у розмірі 19985 грн (а.с.а.с. 6, 148).

Відповідно до статті 216 частини 1 Кодексу висування кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови розпочинається за сорок днів до дня голосування і закінчується за тридцять днів до дня голосування.

Статтею 216 частиною 2 Кодексу передбачено, що право висування кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті рад, а також міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше) реалізується виборцями через місцеві організації політичних партій у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до статті 222 частини 1 Кодексу, виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна у місті, сільська, селищна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати, включених до єдиного та територіальних виборчих списків організації партії, за умови отримання нею документів, перелік яких є вичерпним. Зокрема, у відповідності до цієї норми, її пункту 5, умовою для реєстрації відповідних кандидатів є отримання відповідною виборчою комісією, крім інших документів, документа про внесення організацією партії грошової застави відповідно до статті 225 цього Кодексу.

Відповідно до статті 225 частини 2 абзацу 4 Кодексу, організація партії, яка висунула виборчий список кандидатів у депутати обласної, районної, районної у місті, а також міської, селищної, сільської (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) ради, кандидати на посаду міського голови (міста з кількістю виборців 75 тисяч і більше) або організація відповідної партії вищого рівня, а також особа, яка висувається кандидатом на посаду міського голови (міста з кількістю виборців 75 тисяч і більше) шляхом самовисування, після початку виборчого процесу та до подання документів до відповідної територіальної виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати та на посаду міського голови вносить одним платежем у безготівковій формі на спеціальний рахунок виборчої комісії грошову заставу в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановленому на день початку виборчого процесу, на кожні 90 тисяч виборців відповідного єдиного територіального виборчого округу для кожного виду виборів окремо.

Таким чином, однією з обов`язкових умов для реєстрації відповідною виборчою комісією кандидатів у депутати, включених до єдиного та територіальних виборчих списків організації партії є, зокрема, подання документа про внесення грошової застави відповідно до статті 225 Кодексу.

У відповідності до копії до квитанції за № від 24 вересня 2020 року, через касу № 2 Ужгородського відділення № 5 АТ "Комінвестбанк" Закарпатською обласною організацією політичної партії "Разом сила" було внесено грошову заставу у розмірі 19985 грн (а.с.а.с. 6, 148).

Надходження грошової застави на спеціальний рахунок відповідача, що внесена третьою особою підтверджується випискою із спеціального рахунку відповідача Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району (а.с.а. 103-107, 176).

У відповідності до пункту 10 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, що затверджене Постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2017 року за № 148 (далі по тексту постанова № 148), розрахунки суб`єктів господарювання та фізичних осіб у разі їх здійснення готівкою без відкриття поточного рахунку шляхом унесення готівки до банків або небанківських установ для подальшого її переказу на рахунки інших суб`єктів господарювання або фізичних осіб для платників коштів є готівковими, а для отримувачів коштів безготівковими.

Пунктом 1.4. абзацом 4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, що затверджена постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року за № 22 (далі по тексту інструкція № 22), встановлено, що безготівкові розрахунки - це перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів коштів, а також перерахування банками за дорученням підприємств і фізичних осіб коштів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів. Ці розрахунки проводяться банком на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді.

Тобто у розумінні Інструкції № 22 та Постанови № 148, операція з унесення суми готівкових коштів у касу банку для перерахування за дорученням платника на рахунки отримувачів коштів є безготівковим розрахунком.

Таким чином, кошти від третьої особи як грошова застава, що передбачена статтею 225 частиною 2 абзацом 4 Кодексу (квитанція за № від 24 вересня 2020 року) на спеціальний рахунок відповідача були внесені, у зв`язку із посередництвом банківської установи, у безготівковій формі, у зв`язку із цим вказані кошти поступили на спеціальний рахунок відповідача у безготівковій формі.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає порушень в діях відповідача в прийнятті документу про внесення грошової застави, а саме: квитанції від 24 вересня 2020 року № , як такого, що відповідає вимогам статті 225 Кодексу.

Статтею 6 її частинами 1 та 2 Кодексу передбачено, що виборчі права громадян України - це гарантовані Конституцією України та цим Кодексом їхні права на участь у виборах, які проводяться в Україні. Основні виборчі права громадян України включають: право вільно обирати (право голосу на виборах) та право бути обраним.

Судом в ході розгляду справи не встановлено обставин, які б могли стати підставою для відмови у реєстрації відповідачем кандидатів у депутати Ужгородської міської ради на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Ужгородської міської ради третьої особи.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В силу статті 72 частини 1 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до статті 2 частини 2 пунктів 1-7 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації.

Оскаржувана позивачем постанова № 35 вказаним критеріям відповідає.

Виходячи з системного аналізу фактичних обставин справи та співставлення таких із застосованим судом законодавством, позовні вимоги ОСОБА_1 та його доводи не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та не можуть бути підставою для задоволення позову.

У пункту 29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 року Справа "РуїзТоріха проти Іспанії" (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Статтею 273 частиною 9 КАС України передбачено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Статтею 4 частиною 1 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон України № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру фізична особа має сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру.

Оскільки суд за результатами розгляду справи дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, а позивачем за подання позовної заяви не було сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн, суд вважає за необхідне присудити в дохід Державного бюджету України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн з позивача по справі.

Керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 273, 278 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, Студентська набережна, будинок 8, ), третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Закарпатська обласна організація політичної партії "Разом Сила" (89000, Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Верховинська, буд. 19) " про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 840, 80 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом двох днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Судді: С.Є. Гаврилко С.А. Гебеш Т.В. Скраль