Справа № 320/3192/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про визнання

виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання

18 вересня 2020 року № 320/3192/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача - Дармостук Н.О. про скасування виконавчого листа в адміністративній справі 320/3192/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ у Київській області та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 12.01.2020 про відмову в призначенні ОСОБА_1 , пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати ОСОБА_1 , до загального страхового стажу роботи, періоди здійснення підприємницької діяльності з 2005 по 2009 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 04.10.2019.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 позов задоволено частково.

На виконання вищевказаного рішення судом видано 28.08.2020 виконавчі листи №320/3192/20.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду, відповідач 02.09.2020 звернувся до суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку.

У той же час, 08.09.2020 на адресу суду надійшла заява представника відповідача про скасування виконавчого листа.

Вказана заява мотивована тим, що відповідачем оскаржується рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 у справі №320/3192/20 в апеляційному порядку, тому підлягає скасуванню.

У судове засідання призначене на 18.09.2020 учасники справи не з`явились, однак про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до положень ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 КАС України розгляд заяви здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та матеріали справи, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ у Київській області від 12.01.2020 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано ГУ ПФУ у Київській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу періоди здійснення підприємницької діяльності з серпня 2005 року по 2009 рік включно.

Зобов`язано ГУ ПФУ у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком після досягнення 60 років відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове держави пенсійне страхування» та з урахуванням висновків суду про наявність у нього страхового стажу з серпня 2005 по 2009 рік включно.

Стягнуто сплачений судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ГУ ПФУ у Київській області.

Вказане рішення набрало законної сили 07.08.2020

Порядок визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню врегульовано ст. 374 КАС України.

Частинами першою та другою вказаної статті врегульовано, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту наведених норм вбачається, що суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі: якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; з інших причин.

Наведений перелік обставин вичерпний і розширенню не підлягає.

Як свідчать матеріали справи, 25.08.2020 позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчих листів.

На виконання вищевказаного рішення, яке на той час набрало законної сили, 28.08.2020 судом видано виконавчі листи №320/3192/20.

Між тим, відповідач 02.09.2020 звернувся до суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Отже, виконавчі листи в адміністративній справі №320/3192/20 видано не помилково та з матеріалів справи не вбачається доказів відсутності у боржника обов`язку його виконувати у зв`язку з припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Також, суд вважає за доцільне відзначити, що заявник не повідомляв суд про реальні перешкоди, які виникли у нього при виконанні судового рішення у цій справі.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 374 КАС України суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача - Дармостук Н.О. про визнання виконавчих документів в адміністративній справі 320/3192/20 такими, що не підлягаєють виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.