Справа № 460/6500/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
01 жовтня 2020 року м. Рівне №460/6500/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача в адміністративній справі за позовом
Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
доДержавного підприємства "Клеванське лісове господарство"
про застосування заходів реагування,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Державного підприємства "Клеванське лісове господарство" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи будівлі АЗС ДП "Клеванське лісове господарство" за адресою: Рівненська область, Рівненський район, смт. Клевань, вул. Лісова, 4, шляхом опечатування вхідних дверей будівлі, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.
Ухвалою суду від 09.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 01.10.2020
В підготовче засідання 01.10.2020 представники сторін не прибули.
Відповідно до вимог ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України через неявку у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись положеннями ст.205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача у порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про відмову від позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття такої та закриття провадження у справі з огляду на таке.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
В силу вимог ч.4 ст.183 КАС України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, примирення сторін проводиться в порядку, встановленому статтями 189, 190 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.189 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
З огляду на те, що подання заяви про відмову від позову є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, жодним чином не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, підписана уповноваженою особою, суд вважає, що наявні підстави для її прийняття.
За приписами п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що провадження у цій адміністративній справі слід закрити.
Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
У відповідності до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно з ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що даний спір вирішено шляхом відмови позивача від позову, яку прийнято судом до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що п`ятдесят відсотків сплаченого за подання цього позову судового збору підлягають поверненню позивачу.
Керуючись статтями 142, 238, 239, 241, 256, 295 КАС України, суд
Прийняти відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області від позову.
Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області судовий збір у розмірі 1051 (одну тисячу п`ятдесят одну) грн., сплачений за подання позову згідно з платіжним дорученням №1270 від 27.08.2020.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 01 жовтня 2020 року

Суддя Н.С. Гудима