Справа № 280/3542/20
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ

30 вересня 2020 року Справа № 280/3542/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Прокуратури Запорізької області (, 69057, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, 29 А), Офісу Генерального прокурора (, вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011), Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Прокуратури Запорізької області (далі відповідач 1), Офісу Генерального прокурора (далі відповідач 2), Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (далі відповідач 3), в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви (вх. № 27186 від 11.06.2020) позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур № 1 Офісу Генерального прокурора від 10.04.2020 за №325 про неуспішне проходження прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманні державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 атестації зі результатами складання іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички;

2) визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Запорізької області від 29.04.2020 № 743к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманні державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області з 30.04.2020;

3) поновити ОСОБА_3 в органах прокуратури з 30.04.2020;

4) поновити ОСОБА_3 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманні державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області з 30.04.2020;

5) стягнути з прокуратури Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 30.04.2020 і до моменту фактичного поновлення на роботі;

6) стягнути з прокуратури Запорізької області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн.

Підготовче засідання призначене на 30.09.2020.

Позивач 28.09.2020 надав до канцелярії суду клопотання про заміну відповідачів, у якому просить замінити відповідача 1 - Прокуратуру Запорізької області на Запорізька обласну прокуратуру та замінити відповідача 3 - Першу кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур на Офіс Генерального прокурора.

В обґрунтування клопотання зазначено, що наказом Генерального прокурора від 03.09.2020 № 410 перейменовано юридичну особу «Прокуратура Запорізької області» у «Запорізька обласна прокуратура» без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Наказом Генерального прокурора від 08.09.2020 № 414, опублікованим в газеті «Голос Україна» 09.09.2020, днем початку роботи обласних прокуратур визначено 11.09.2020.

Також, відповідно до наказу Генерального прокурора від 02.06.2020 №259 втратив чинності наказ Генерального прокурора від 07.02.2020 № 77 «Про створення першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур». Таким чином, Перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур припинена згідно з наказом Генерального прокурора від 02.06.2020 № 259.

На підставі викладеного вважає, що Офіс Генерального прокурора наразі є органом, уповноваженим представляти інтереси кадрових комісій.

Також позивач надав суду заяву про зміну підставу та предмету позову.

У підготовче засідання учасники справи не прибули.

Представник Запорізької обласної прокуратури надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовує тим, що наказом Генерального прокурора від 03.09.2020 № 410 перейменовано юридичну особу «Прокуратура Запорізької області» у «Запорізька обласна прокуратура». З 11.09.2020 внаслідок перейменування відповідача ліквідовано відділ забезпечення представництва в суді. Відповідні розпорядчі документи для самопредставництва не прийняті.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання позивача про заміну відповідачів, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 6 ст. 48 КАС України встановленого, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на наказ Генерального прокурора від 03.09.2020 № 410 та наказ Генерального прокурора від 02.06.2020 № 259, суд погоджується із наведеним позивачем обґрунтуванням необхідності замінити відповідачів, а саме: Прокуратуру Запорізької області на Запорізьку обласну прокуратуру та Першу кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур на Офіс Генерального прокурора.

Щодо заяви позивача про зміну предмету та підстав позову, суд зазначає таке.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що у поданій заяві позивач не змінює предмет позову, а змінює лише підстави, фактично доповнюючи їх.

Така заява подана у строк, визначений ст. 47 КАС України, а відтак приймається судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 43, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну сторони, - задовольнити.

Замінити у справі №280/3542/20 відповідача 1 - Прокуратуру Запорізької області на належного - Запорізька обласну прокуратуру.

Замінити у справі №280/3542/20 відповідача 3 - Першу кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур на належного - Офіс Генерального прокурора.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Призначити підготовче засідання на 20.10.2020 о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, в залі судового засідання № 15. Підготовче засідання проводитиметься одноособово суддею Калашник Ю.В.

Прийняти заяву позивача про зміну підстав позовної заяви.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В.Калашник