Справа № №420/1116/20
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № №420/1116/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

секретаря судового засідання Мельника Ю.В.,

представника позивача Невмиваного Я.В. (за довіреністю),

представника відповідача адвоката Гоцуленко С.В. (за ордером),

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс» про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М. знаходилась адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю):

- у спосіб: у вигляді часткового зупинення експлуатації багатоповерхового будинку товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс», який розташований за адресою: 65037, Одеська область, Овідіопольський район, село Лиманка, Ж/М «Ульянівка», масив «Радужний», а саме, будинку №7б,

- у порядку: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаного багатоповерхового житлового будинку товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №98 від 14.08.2019 за номерами: 1-5, 167-182, 184, 185, 187-189.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду (суддя Соколенко О.М.) від 12 лютого 2020 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Розглядати справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 10.03.2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду (суддя Соколенко О.М.) від 07 квітня 2020 року зупинено провадження в адміністративній справі №420/1116/20 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), - до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2020 року на підставі рішення збори суддів та згідно розпорядження керівника апарату суду від 23.06.2020 року №125 адміністративну справу №420/1116/20 передано на розгляд судді Стефанову С.О.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено перше судове засідання на 16 липня 2020 року.

16 липня 2020 року ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом поновлено провадження по справі та продовжено розгляд справи зі стадії на якій воно було зупинено.

01 вересня 2020 року від ТОВ «Житлово-комунальний сервіс» надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху (вхід. №34300/20), яке обґрунтоване тим, що при зверненні до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс» у вигляді часткового зупинення експлуатації житлових будинків товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс», які розташовані за адресою; 65037, Одеська область, Овідіопольський район, село Лиманка, Ж/М «Ульянівка», масив «Радужний», будинки №№ 1,2, 3, 4, 5, 6, 7а, 7б, 7в, 8, 9/1, 10а, 10б, 10в, 11, 11/1, 11/2, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн. та ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 року прийнято до розгляду адміністративний позов та відкрито провадження у справі. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір не в повному обсязі, оскільки первісна позовна заява містить вимоги щодо зупинення експлуатації 17 багатоповерхових житлових будинків, тобто містить 17 окремих позовних вимог нематеріально-правового характеру, справляння судового збору за кожну з яких здійснюється окремо. Надалі в ході розгляду справи ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року було роз`єднано позовні вимоги у справі №420/6799/19, та виділено із неї у самостійне провадження вимоги, які ж предметом розгляду у даній справі. Після роз`єднання позовних вимог доказів сплати судового збору в матеріалах справи №420/1116/20 немає.

Посилаючись на те, що згідно вимог Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, відповідач вважає, що позовна заява у справі №420/1116/20 не відповідає вимогам ст.161 КАС України, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору, отже підлягає залишенню без руху.

В судовому засіданні 29 вересня 2020 року представник позивача щодо задоволення клопотання відповідача про залишення позову без руху заперечував та зазначив, що вимога одна та стосується 17 об`єктів.

Представник відповідача клопотання про залишення позову без руху підтримав з підстав вказаних у клопотанні.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху, суд зазначає наступне.

За приписами ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною третьої статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, встановлена ставка судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За приписами ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі роз`єднання судом позовних вимог судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається і перерахунок не здійснюється. Після роз`єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується.

Отже, враховуючи те, що адміністративна справа № 420/1116/20 була виділена в окреме провадження внаслідок роз`єднання позовних вимог у справі № 420/6799/19, суд зазначає, що відповідно до ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повторно не сплачується та його перерахунок не здійснюється.

Таким чином, посилання відповідача на те, що позовна заява у справі №420/1116/20 не відповідає вимогам ст.161 КАС України, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору, є необґрунтованим, та підстави для залишення позову без руху відсутні.

Керуючись ст.ст. 44, 132, 161, 169, 171, 205, 248, 256, 293 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс» про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов