Справа № 824/244/19-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/244/19-а Головуючий у 1-й інстанції: Дембіцький Павло Дмитрович

Суддя-доповідач: Іваненко Т.В.

24 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С.

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Державного підприємства "Сторожинецьке лісове господарство" на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року (місце ухвалення - м.Чернівці) у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Сторожинецьке лісове господарство" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Сторожинецьке лісове господарство" (далі - позивач) звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, у якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 15.11.2018 року № Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року позовну заяву залишено без розгляду відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України, оскільки позивач без поважних причин не надав витребувані судом докази, необхідні для справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом даного спору, що перешкоджає подальшому розгляду справи.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неповноти з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

На підставі наказу №522 від 20.08.2018 року, направлень на перевірку від 31.08.2018 року № 1562, № 1563, № 1564, № 1565, № 1566, № 1567, № 1590 та від 27.09.2018 року № 1833 працівниками ГУ ДФС у Чернівецькій області проведена документальна планова перевірка ДП «Сторожинецьке лісове господарство» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2016 року по 30.06.2018 року, валютного за період з 01.10.2016 року по 30.06.2018 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.10.2016 року по 30.06.2018 рік.

За результатами документальної планової перевірки складено Акт "Про результати документальної планової виїзної перевірки Державного підприємства «Сторожинецьке лісове господарство» (), податкового законодавства за період з 01.10.2016 року по 30.06.2018 року, валютного за період з 01.10.2016 року по 30.06.2018 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.10.2016 року по 30.06.2018 рік" від 26.10.2018 року № 5407/24-13-14-01/21440625. З акту перевірки слідує, що відповідачем встановлено порушення, зокрема, п. 256.2, п. 256.3, п. 256.4, п. 256.5, абз.6 п. 256.9 абз. 3 п. 256.9, пп. 256.11.5 п. 256.11, ст. 256 Податкового кодексу України.

На підставі акту планової перевірки від 26.10.2018 року № 5407/24-13-14-01/21440625, відповідачем, з урахуванням виявлених порушень, винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 03.12.2018 року.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 03.12.2018 року протиправним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції вказав, що позивач без поважних причин не надав докази, витребувані судом, що перешкоджає подальшому розгляду справи.

Шляхом дослідження письмових доказів судом першої інстанції встановлено, що станом на 2017-2019 роки у провадженні Генеральної прокуратури України перебувало кримінальне провадження № 0002237 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364, ст. 366-1, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 201-1 Кримінального кодексу України, яке на час розгляду справи розслідується Державним Бюро Розслідувань.

З протоколу обшуку, наданого представником позивача (на 3 аркушах) видно, що в період 12-16 листопада 2018 року в приміщенні ДП «Сторожинецьке лісове господарство» за матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0002237 прокуратурою Чернівецької області проведено обшук.

З пояснень бухгалтера ДП «Сторожинецьке лісове господарство» встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0002237 в період з 12-16 листопада 2018 року, на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25.10.2018 року (справа № 757/5236/18-а), в приміщенні ДП «Сторожинецьке лісове господарство» представниками прокуратури Чернівецької області проведено обшук та вилучено, зокрема: лісорубні квитки, перелічені в додатках № 12/1, 12/2, 12/3 до акта перевірки від 26.10.2018 року № 5407/24-13-14-01/21440625, номери яких складають шестизначне число і які були об`єктом дослідження при перевірці та прийнятті оскаржуваного рішення податкового органу. (т. 4 а. с. 1-3).

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов висновку, що до акта перевірки від 26.10.2018 року № 5407/24-13-14-01/21440625 не долучались, витребувані згідно листа відповідача від 24.10.2018 року №5341/10/24-13-14-01 матеріали -, зокрема, лісорубні квитки.

Судом першої інстанції неодноразово витребовувались означені вище лісорубні квитки, проте представник відповідача пояснив, що ні в матеріалах перевірки, а ні в податкового органу, лісорубні квитки, які покладені в основу доказової бази при прийнятті оскаржуваного ППР - відсутні.

Судом першої інстанції вживалось ряд заходів щодо встановлення та витребування доказів із кримінального провадження № 0002237, процесуальні дії в якому здійснює ДБР в м. Хмельницькому, про що було постановлено ухвалу від 19.02.2020.

При цьому, з урахуванням наявних у справі письмових доказів, судом першої інстанції встановлено, що в матеріалах кримінального провадження № 0002237 відсутні відомості про те, що в ході обшуку було вилучено лісорубні квитки згідно додатків № 12/1, 12/2, 12/3 із зазначенням шестизначних номерів відповідно до акта перевірки від 26.10.2018 року №5407/24-13-14-01/21440625.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції вказав, що лісорубні квитки, які були об`єктом дослідження згідно акта перевірки від 26.10.2018 року № 5407/24-13-14-01/21440625, що зазначені в додатках № 12/1, 12/2, 12/3 із зазначенням шестизначного номера, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення, не зазначені в протоколі обшуку, що вказує на те, що вони не вилучались в рамках кримінального провадження № 0002237, Відтак, суд дійшов висновку про невиконання позивачем у визначений судом строк без поважних причин ухвал суду від 01.10.2019, від 17.06.2020 та ненадання витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору.

Однак, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблено передчасний висновок та безпідставно залишено поза увагою пояснення позивача стосовно наявності поважних причин, з яких неможливо надати витребувані судом докази.

Судом апеляційної інстанції досліджено вказаний протокол обшуку та встановлено, що при вилученні даних доказів слідчим зазначався порядковий номер лісорубних квитків, а не серія і шестизначний їх номер, як зазначає суд у своїх ухвалах.

Доказів того, що саме витребовувані судом лісорубні квитки не було вилучено під час обшуку в рамках кримінального провадження № 0002237, в матеріалах справи немає.

Тож, висновки суду першої інстанції про те, що позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи.

Крім того, застосування судом першої інстанції приписів п.9 ч.1 ст.240 КАС України, та як наслідок залишення без розгляду позовної заяви, на думку колегії суддів, можливе лише за відсутності об`єктивної можливості розглянути спір та постановити рішення за наявними матеріалами.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно зі ст. 320 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у випадку неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідності висновків суду обставинам справи; неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі, спростовують висновки, покладені в основу ухвали суду першої інстанції, тому зазначена ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державного підприємства "Сторожинецьке лісове господарство" задовольнити.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Сторожинецьке лісове господарство" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування повідомлення - рішення скасувати.

Справу направити до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 01 жовтня 2020 року.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.