Справа № 120/3729/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 вересня 2020 р. Справа № 120/3729/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово клопотання позивача про поновлення строків звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04 серпня 2020 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Установлено сторонам строк для подання заяв по суті.

Ухвалою суду від 28 серпня 2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для подання та обґрунтування належними доказами клопотання про поновлення строку звернення до суду та вказати поважні підстави для його поновлення.

14.09.2020 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків (клопотання про поновлення строків звернення до суду) на виконання вимог ухвали суду від 28.08.2020.

Відповідно до змісту клопотання, позивач вказує, що після виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 07.10.2018 він дійсно звертався до командира військової частини НОМЕР_2 щодо надання довідки розрахунку стосовно проведеного нарахування індексації відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі №120/92/19-а. Також, на думку позивача, суд хибно дійшов висновку щодо аналогічних підстав звернення до суду із позовною заявою по справі №120/3856/19-а, адже позовні вимоги у двох справах є відмінними.

Окрім цього, позивач вказує на те, що про порушення прав останньому стало відомо із телефонної розмови з посадовими особами фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 , в якій позивача повідомлено про відмову у задоволенні вимоги щодо здійснення перерахунку виплаченої індексації. Також в розмові повідомлено про те, що письмова відповідь направлена на адресу позивача. Втім, на день звернення із позовною заявою, позивач не отримав таку відповідь, а тому вважає, що предметом оскарження є саме дії у здійсненні перерахунку індексації без урахування базового місяця січня 2008 року.

Стосовно отриманого 22.10.2019 листа за №350/118/2545/пс від 10.10.2019, то у ньому вказано про відсутність підстав для здійснення обрахунку індексації із урахуванням базового місяця, який використовувався до 01.01.2016, а не обрахунку базового місяця 2008 року, як визначено у позовних вимогах.

Як підставу для поновлення процесуального строку звернення до суду з даним позовом позивач зазначає запровадження карантинних заходів та зупинення процесуальних строків.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу ч. 1 ст. 121 КАС, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2" відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 установлено на усій території України карантин.

Крім того, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, під час дії карантину строки звернення до адміністративного суду, розгляду адміністративної справи, продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно із п. 8 роз`яснення Верховного Суду у складі Цивільного касаційного суду "Щодо спірних питань застосування законодавства про продовження процесуальних строків під час дії карантину" якщо процесуальний строк почав перебіг до 12.03.2020, то його тривалість дорівнює кількості днів строку, визначеного законом, які пройшли до 12.03.2020 + період карантину + кількість днів строку, які залишились від визначеного законом строку.

Відтак, оскільки закінчення шестимісячного строку звернення до суду за даними позовними вимогами припало у період дії карантину передбаченого Постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 та Законом України від 30.03.2020 № 540-IX, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк звернення до суду поновленню.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання позивача про поновлення строків звернення до суду - задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна