Справа № 460/677/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування додаткових доказів
30 вересня 2020 року м. Рівне №460/677/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С. за участю секретаря судового засідання К.І. Свінтозельській та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Троянчук Д.М.,
відповідача: представник Форет М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Ухвалою суду від 02.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 08.05.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні.
До початку судового засідання 30.09.2020 представник позивача подав заперечення на докази, долучені 06.07.2020 відповідачем до матеріалів справи, зокрема, копії банківських виписок позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
У зв`язку з цим у судовому засіданні 30.09.2020 судом з`ясована необхідність отримання таких доказів у позивача, позаяк обставини, на які позивач посилається в позові, можуть бути підтвердженими такими доказами.
При цьому, суд враховує таке.
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 5 ст.77 КАС України встановлено, що суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Як свідчить зміст позовної заяви, позивачем в обґрунтування позову зазначено, що ним задекларовано і відображено у податкових деклараціях платника за 2016 рік усі кошти, які надійшли на його рахунки у банках за вказаний період. Вказано, що розбіжностей між сумою коштів, що отримав платник, і сумою задекларованого доходу, немає, а кошти у розмірі 453955 грн. були повернуті позивачем як помилково зараховані на його рахунок.
Дана обставина може бути підтверджена банківськими виписками по рахунку позивача за 2016.
Оскільки у представника позивача виникли сумніви у достовірності наданих відповідачем банківських виписок з 01.01.2016 по 31.12.2016, а обставини, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, можуть ними бути підтверджені, то суд дійшов висновку про необхідність витребування таких доказів у позивача.
В силу вимог ч.5 ст.80 КАС України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.
Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Виходячи із закріпленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин, відповідно до якого суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача додаткових доказів, а саме: банківських виписок АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по рахунку позивача за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, позаяк такі можуть підтвердити обставини, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів та про які ним зазначено у позові.
Додатково суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч.9 ст.80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 241, 256 КАС України, суд
Витребувати у позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та зобов`язати його надати суду в строк до 07 жовтня 2020 року належним чином засвідчену копію виписки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по поточному рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), валюта UAH/980 за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 - для долучення до матеріалів справи, а оригінал - для огляду судом в судовому засіданні.
Оголосити перерву в судовому засіданні до "07" жовтня 2020 року до 12 год. 00 хв.
Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима