Справа № 160/10205/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2020 року Справа № 160/10205/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі № 160/10205/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю промислове підприємство «Омега» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

встановив:

1. 26.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю промислове підприємство «Омега» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби про:

- визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 28.02.2020 № UА110000/2020/000116/2.

2. Ухвалою суду від 31.08.2020:

- прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/10205/20;

- призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні;

- сторонам встановлені строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень.

3. 29.09.2020 до канцелярії суду від представника Дніпровської митниці Держмитслужби надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі № 160/10205/20.

4. Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

5. Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

6. За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

7. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

8. Згідно із частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

9. При цьому, за правилами частини п`ятої цієї статті, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

10. Суд зазначає, що ухвалою суду від 31.08.2020 відповідачу встановлено 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву.

11. Відповідач зазначає про отримання ухвали суду 16.09.2020, у матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання відповідачем судового рішення.

12. Отже, суд не може стверджувати, що відповідачем пропущено строк для подання заяви про продовження строку для подання відзиву.

13. За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

14. Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

15. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

16. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

17. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частини перша та друга статті 77 КАС України).

18. З урахуванням викладеного, з метою вчинення усіх процесуальних дій у справі та з метою повного, всебічного розгляду справи, суд задовольняє клопотання представника відповідача та продовжує строк подання відзиву на позовну заяву на 15 календарних днів, починаючи з дати отримання цієї ухвали.

19. Керуючись статтями 118, 119, 121 КАС України, суд, -

ухвалив:

20. Заяву представника Дніпровської митниці Держмитслужби про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі № 160/10205/20 задовольнити.

21. Продовжити строк подання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів з поясненнями на 10 календарних днів, починаючи з дати отримання цієї ухвали.

22. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

23. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба