Справа № 460/717/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року м. Рівне №460/717/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С. за участю секретаря судового засідання К.І. Свінтозельській та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
третіх осіб на стороні відповідача 1 та 2: представники не прибули,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
доКомунального підприємства "Острожецька туберкульозна лікарня" Рівненської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська обласна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації
про застосування заходів реагування,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Комунального підприємства "Острожецька туберкульозна лікарня" Рівненської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненська обласна рада та Управління охорони здоров`я Рівненської ОДА, про застосування заходів реагування.
Ухвалою суду від 26.06.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.
В судове засідання 29.09.2020 учасники справи не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від позивача надійшло клопотання про розгляду справи без участі його представника. Інші учасники справи причини неявки суду не повідомили. Жодних заяв, клопотань на адресу суду до початку судового засідання від учасників справи не надходило.
Судом встановлено, що 02.07.2020 на адресу суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву, у якому повідомлено, що 30.06.2020 листом від 26.06.2020 №107 ОСОБА_1 (головним лікарем відповідача) повідомлено комісію з реорганізації (приєднання) Комунального підприємства "Острожецька туберкульозна лікарня" Рівненської обласної ради про вжиття ним заходів усунення виявлених порушень, а саме:
- на видному місці знаходиться наглядна агітація по протипожежній безпеці, шляхи евакуації на випадок пожежі;
- наказом створені протипожежні дружини;
- проводяться планові та позапланові протипожежні інструктажі із відповідними записами в журналі реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки;
- з колективом відпрацьовуються шляхи евакуації на випадок пожежі;
- пожежні щити укомплектовані протипожежним інвентарем;
- згідно з планом посадові особи у 2021 році мають пройти навчання з питань пожежної безпеки;
- є пристрої блискавкозахисту на будівлі тублікарні;
- в наявності пожежне водосховище з добротними шляхами під`їзду до них;
- в наявності 4 вогнегасники, перезаряджені і присвоєні інвентарні номери;
- 80% електричних лампочок розжарювання в приміщенні тублікарні замінено на енергозберігаючі (діодні);
- в штаті лікарні 4 вартівники, які слідкують за дотриманням правил безпеки в колективі та у постійному контакті з Острожецькою протипожежною частиною;
- за рахунок спонсорів з фірмою ПП "Охороно-протипожежної системи" укладено договір про облаштування пожежної сигналізації і обробки дерев`яних конструкцій горища вогнетривкими сумішами.
З огляду на наведене, відповідач стверджує, що більшість порушень, вказаних в акті від 20.12.2019 №31 відповідачем усунено.
Разом з тим, жодних доказів та документальних підтверджень вказаних доводів до відзиву відповідачем не долучено та в матеріалах справи відсутні.
Відтак, вказаний спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні за наявних в матеріалах справи доказів.
В силу вимог ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що відповідачем до відзиву на позов не долучено жодних доказів на підтвердження його тверджень про усунення порушень, зазначених в акті від 20.12.2019 №31, а отже існують перешкоди для розгляду справи на підставі наявних у її матеріалах доказів, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів, у зв`язку з чим відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись статтями 223, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати у Комунального підприємства "Острожецька туберкульозна лікарня" Рівненської обласної ради та зобов`язати надати суду у 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали: докази на підтвердження вжиття заходів усунення виявлених порушень, зазначених у відзиві на позовну заяву (зокрема, але не виключно, договори, акти приймання-передачі, акти виконаних робіт, накази тощо).
Розгляд адміністративної справи відкласти.
Призначити наступне судове засідання на "08" жовтня 2020 року о 14:30 год, у приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87.
Роз`яснити відповідачу, що копії документів (письмових доказів) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 КАС України).
Відповідно до ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.С. Гудима