Справа № 640/21322/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Київ № 640/21322/19

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши без виклику учасників справи клопотання в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , громадянина України, Народного депутата України
до Прем`єр-Міністра України Гончарука Олексія Валерійовича
про визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ), громадянин України, Народний депутат України звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Прем`єр-Міністра України Гончарука Олексія Валерійовича (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність іншої особи - Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича щодо невнесення ним з 01.05.2019 по 28.08.2019 на розгляд Верховної Ради України подання про призначення Міністра охорони здоров`я України.

Враховуючи положення п. 10 ч. 6 ст. 12, п. 20 ч. 1 ст.4; ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, предмет та підстави позову, склад учасників справи, ухвалою судді від 10.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

За змістом відзиву на позов особа, яка заявила себе такою, що діє від імені відповідача, зазначила, що керуючись ст. 262 КАС України просить здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін з огляду на суб`єктний склад учасників справи, предмет спору та суспільний резонанс правовідносин, необхідність висловити свою позицію.

У зв`язку з цим суд звертає увагу заявника на наступне.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У взаємозв`язку з наведеними правилами, суд вважає за доречне також звернути увагу на певні висновки ЄСПЛ в аспекті доводів заявника. Так, у п. 44 Рішенні ЄСПЛ від 13.03.2018 у справі «Mirovni Inљtitut v. Slovenia» зазначено, що внутрішнє законодавство не завжди вимагає провести слухання в Адміністративному суді. Винятковий характер обставин, що можуть бути підставами для відмови в усному розгляді великою мірою залежить від характеру проблеми, що вирішується компетентним національним судом, а не від частоти виникнення таких ситуацій (Miller v. Sweden (Міллер проти Швеції), § 29; Martinie v. France (Мартіньє проти Франції), § 41). Суд також постановив, що відмова у розгляді може бути обґрунтованою у справах, що стосуються лише правових питань обмеженого характеру (Allan Jacobsson v. Sweden (No. 2) (Аллан Якобсон проти Швеції), §§ 48-49; Valovб and Others v. Slovakia (Валова та інші проти Словакії), §§ 65-68) або які не несуть певної складності (Varela Assalino v. Portugal (Варела Ассаліно проти Португалії) (dйc.); Speil v. Austria (Шпайль проти Австрії).

У даному випадку позивачем не наведено обставин, які б свідчили про надзвичайну складність справи, чи наявність інших обставин, які б зумовлювали призначення судового засідання.

Зокрема, заявник не розкрив: чим обтяжує розгляд справи саме такий склад учасників справи та у чому полягає чи у чому виражений суспільний резонанс даних відносин.

Що стосується посилання заявника на необхідність висловити свою позицію, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача та відповідач не позбавлений можливості у повній мірі виконувати свої процесуальні обов`язки.

Відтак, враховуючи вищевикладене у сукупності, а також беручи до уваги предмет і підстави позову, характер спірних відносин, склад учасників справи та обсяг поданих матеріалів, а також положення ст. 262 КАС України, суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ч. 6 ст. 12, п. 20 ч. 1 ст.4, ч. 2 ст. 12, ч. 5 -7 ст. 262, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, подане від імені відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи - залишити без задоволення.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін