Справа № 819/1827/17
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1827/17

23 вересня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі: Музиці О. М.,

за участю:

представника позивача: Янчишин В. Й.,

представника відповідача: Перейми М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Тернопільської обласної державної адміністрації, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації № 296-к від 22 вересня 2017 року "Про звільнення ОСОБА_1 ", яким ОСОБА_1 звільнено з посади начальника управління розвитку інфраструктури, транспорту та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації згідно п. 1 ст. 40 КЗпП;

- поновити ОСОБА_1 на рівнозначну посаду - управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації;

- стягнути з Тернопільської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року у справі № 819/1827/17 вказаний позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано розпорядження голови Тернопільської ОДА від 22 вересня 2017 року № 296-к "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління розвитку інфраструктури, транспорту та енергозбереження Тернопільської ОДА з 23 вересня 2017 року та стягнуто з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 вересня 2017 року по 11 січня 2018 року у розмірі 47917,50 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою від 23 квітня 2018 Львівський апеляційний адміністративний суд рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року залишив без змін.

Верховний суд не погодився із даними рішеннями і 22 жовтня 2019 року своєю постановою скасував рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року та постанову від 23 квітня 2018 Львівського апеляційного адміністративного суду та дану справу направив на новий розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації № 155-од від 30.03.2017 ліквідовано управління розвитку інфраструктури, транспорту та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації, утворено в структурі Тернопільської обласної державної адміністрації відділ регіонального розвитку та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації, який визнано правонаступником ліквідованого управління.

Розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації № 235-од від 25.04.2017 внесено зміни до вищевказаного розпорядження та утворено в структурі Тернопільської обласної державної адміністрації управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства, поклавши на нього завдання і функції ліквідованого управління з питань реалізації державної політики у сфері транспорту та дорожнього господарства.

Повідомленням голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 04.07.2017 позивача повідомлено про те, що у зв`язку із зміною в структурі Тернопільської обласної державної адміністрації, йому запропоновано посаду провідного інспектора управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації, а також взяти участь в конкурсах на заміщення вакантних посад начальника управління житлово-комунального господарства та енергозбереження та заступника начальника відділу житлової політики та інженерного забезпечення цього ж управління.

Розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації № 296-к від 22.09.2017 ОСОБА_1 звільнено з посади начальника управління розвитку інфраструктури, транспорту та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації. Позивач вважає вказане розпорядження протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки запропонована позивачу посада, на його думку, не може вважатись рівнозначною посаді начальника управління, відтак для винесення оскарженого розпорядження не було законних підстав, що і стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог з мотивів, викладених у запереченнях проти позову. Зокрема, зазначила, що у даному випадку відбулася повна ліквідація управління розвитку інфраструктури, транспорту та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації без загального правонаступництва управлінням регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації чи управлінням житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Відповідно до частини другої статті 40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. При цьому, відповідачем дотримано вимоги частини першої статті 49-2 КЗпП України щодо персонального попередження позивача про наступне вивільнення не пізніше ніж за два місяці, а також були запропоновані позивачу відповідно до Закону України «Про державну службу» взяти участь в конкурсі на заміщення вакантних посад, начальника управління житлово-комунального господарства та енергозбереження та заступника начальника відділу житлової політики та інженерного забезпечення цього ж управління, який від запропонованих посад відмовився. Станом на 22 вересня 2017 року інших вакантних посад не було. З огляду на викладене, звільнення ОСОБА_1 здійснювалося у відповідності до вимог трудового законодавства, тому позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 22 вересня 2017 року № 296-к "Про звільнення ОСОБА_1 " і поновлення позивача на роботі є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти.

Розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 29 березня 2016 року №117-к "Про призначення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та присвоєння їм рангів державного службовця" ОСОБА_1 призначений на посаду начальника управління розвитку інфраструктури, транспорту та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації в порядку переведення з посади директора реорганізованого департаменту розвитку інфраструктури, транспорту та туризму облдержадміністрації.

Розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 30 березня 2017 року № 155-од "Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 16 лютого 2017 року № 81 -од" ліквідовано управління розвитку інфраструктури, транспорту та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації та утворено комісію з ліквідації даного управління, а також перейменовано управління житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації в управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та інфраструктури Тернопільської обласної державної адміністрації, поклавши на нього завдання і функції ліквідованого управління розвитку інфраструктури, транспорту та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації з реалізації державної політики у сфері енергозбереження, енергетики та зв`язку. Установлено, що управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та інфраструктури Тернопільської обласної державної адміністрації є правонаступником управління розвитку інфраструктури, транспорту та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації з питань реалізації державної політики у сфері енергозбереження, енергетики та зв`язку.

Крім цього, у структурі обласної державної адміністрації утворено відділ регіонального розвитку та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації, поклавши на нього завдання і функції ліквідованого управління розвитку інфраструктури, транспорту та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації з реалізації державної політики у сфері транспорту та дорожнього господарства. Установлено, що вказаний відділ є правонаступником ліквідованого управління з питань реалізації державної політики у сфері транспорту та дорожнього господарства.

Розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 25 квітня 2017 року № 235-од "Деякі питання структури обласної державної адміністрації" внесено зміни до розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 30 березня 2017 року № 155-од в частині покладення на управління житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації завдань і функції ліквідованого управління розвитку інфраструктури, транспорту та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації з реалізації державної політики у сфері енергозбереження, енергетики та зовнішньої реклами. Установлено, що управління житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації є правонаступником ліквідованого управління з питань реалізації державної політики у сфері енергозбереження, енергетики та зовнішньої реклами. Утворено управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації, поклавши на нього завдання і функції ліквідованого управління розвитку інфраструктури, транспорту та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації з реалізації державної політики у сфері транспорту та дорожнього господарства. Установлено, що управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації є правонаступником управління розвитку інфраструктури, транспорту та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації з питань реалізації державної політики у сфері транспорту та дорожнього господарства.

Управління розвитку інфраструктури, транспорту та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації відповідно до інформації, зазначеної у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.12.2017 перебуває у процесі припинення.

ОСОБА_1 31.03.2017 попереджено про можливе вивільнення на підставі розпорядження голови обласної державної адміністрації від 30 березня 2017 року № 155-од "Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 16 лютого 2017 року №81 -од", про що свідчить підпис позивача.

04.07.2017 ОСОБА_1 ознайомлено з повідомленням про те, у зв`язку із зміною в структурі Тернопільської обласної державної адміністрації, ліквідацією управління розвитку інфраструктури, транспорту та енергозбереження Тернопільської облдержадміністрації відповідно до розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 30 березня 2017 року № 155-од "Про внесення змін до розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 16 лютого 2017 року №81 -од" (із змінами), йому запропоновано посаду провідного інспектора управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації, а також взяти участь у конкурсах на заміщення вакантних посад начальника управління житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації та заступника начальника відділу житлової політики та інженерного забезпечення цього ж управління.

У відповідь на зазначену пропозицію позивач вказав, що вона не відповідає вимогам трудового законодавства в частині надання гарантій щодо працевлаштування працівників у разі ліквідації, реорганізації та суперечать вимогам статті 49-2 КЗпП.

04.07.2017 в присутності Гнідої Н.С. - заступника начальника відділу управління персоналом апарату облдержадміністрації, Демків О.О. - головного спеціаліста відділу управління персоналом апарату облдержадміністрації, Козелка В.А. - головного спеціаліста юридичного відділу апарату облдержадміністрації складено акт про те, що позивачу запропоновано посаду провідного інспектора управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації, а також взяти участь у конкурсах на заміщення вакантних посад начальника управління житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації та заступника начальника відділу житлової політики та інженерного забезпечення цього ж управління. В акті також зафіксовано, що після ознайомлення з пропозицією ОСОБА_1 повідомив, що йому потрібен час для прийняття рішення до дев`ятої години ранку 05 липня 2017 року.

05.07.2017 складено в присутності вищевказаних осіб акт про те, що ОСОБА_1 відмовився запропонованої йому 04.07.2017 вакансії та участі у конкурсах на заміщення вакантних посад.

Розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 22.09.2017 № 296-к "Про звільнення ОСОБА_1 " ОСОБА_1 звільнено з посади начальника управління розвитку інфраструктури, транспорту та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації у зв`язку з ліквідацією цього управління відповідно до пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, пункту 1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу", розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 30 березня 2017 року № 155-од "Про внесення змін до розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 16 лютого 2017 року №81 -од" (із змінами). Підставами розпорядження зазначено акти від 04 і 05 липня 2017 року, погодження Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 12.07.2017 № 05/16-6449, Міністерства інфраструктури України від 14.07.2017 № 6863/10/10-17.

Вважаючи, що звільнення відбулось з порушенням норм трудового законодавства, позивач звернувся до суду.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року у справі № 819/1827/17 вказаний позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано розпорядження голови Тернопільської ОДА від 22 вересня 2017 року № 296-к "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління розвитку інфраструктури, транспорту та енергозбереження Тернопільської ОДА з 23 вересня 2017 року та стягнуто з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 вересня 2017 року по 11 січня 2018 року у розмірі 47917,50 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою від 23 квітня 2018 Львівський апеляційний адміністративний суд рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року залишив без змін.

Верховний суд не погодився із даними рішеннями і 22 жовтня 2019 року своєю постановою скасував рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року та постанову від 23 квітня 2018 Львівського апеляційного адміністративного суду та дану справу направив на новий розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду. У постанові від 22 жовтня 2019 року Верховний суд зазначив, що «.. задовольняючи позовні вимоги, судами було зазначено, що станом на 4 липня 2017 року в апараті та структурних підрозділах Тернопільської ОДА був ряд інших вакантних посад, в тому числі посад державної служби, які, в порушення вимог чинного законодавства, не були запропоновані позивачу.

Разом з тим, суди в порушення принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи, не дослідили, які з вказаних посад могли бути запропоновані відповідачем позивачу відповідно до його кваліфікації.

Також судами не було досліджено питання наявності у відповідача вакантних посад станом на момент звільнення позивача, які би могли бути запропоновані йому відповідно до його кваліфікації, не витребувано та не проаналізовано відповідних штатних розписів тощо. Так, матеріали справи містять лише інформацію щодо наявності вакантних посад в апараті та структурних підрозділах обласної державної адміністрації станом на 04 липня 2017 року, в той час як позивача було звільнено 22 вересня 2017 року».

Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII) підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є: скорочення чисельності або штату державних службовців, ліквідація державного органу, реорганізація державного органу у разі, коли відсутня можливість пропозиції іншої рівноцінної посади державної служби, а в разі відсутності такої пропозиції - іншої роботи (посади державної служби) у цьому державному органі.

Частиною третьою статті 87 Закону № 889-VIII визначено, що процедура вивільнення державних службовців на підставі пункту 1 частини першої цієї статті визначається законодавством про працю.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 36 КЗпП України зміна підпорядкованості підприємства, установи, організації не припиняє дії трудового договору. У разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини першої статті 40).

Пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України передбачено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Як вбачається зі змісту розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 30 березня 2017 року № 155-од "Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 16 лютого 2017 року № 81 -од", а також розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 25 квітня 2017 року № 235-од "Деякі питання структури обласної державної адміністрації", фактично відбулася реорганізація шляхом ліквідації управління розвитку інфраструктури, транспорту та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації зі створенням управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації як структурного підрозділу Тернопільської обласної державної адміністрації, при цьому вказано, що новостворене управління є правонаступником управління розвитку інфраструктури, транспорту та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації з питань реалізації державної політики у сфері транспорту та дорожнього господарства. Крім того, правонаступником ліквідованого управління з питань реалізації державної політики у сфері енергозбереження, енергетики та зовнішньої реклами зазначено управління житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації.

Отже, з аналізу вищенаведених обставин у справі та норм чинного законодавства вбачається, що ліквідація юридичної особи публічного права має місце у випадку, якщо у розпорядчому акті органу державної влади або органу місцевого самоврядування наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої особи. У разі ж покладення виконання завдань і функцій ліквідованого органу на інший орган мова йде фактично про його реорганізацію. Таким чином, встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) установи, що ліквідується, не виключає, а передбачає зобов`язання роботодавця (держави) по працевлаштуванню працівників ліквідованої установи.

Відповідна правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеній у його постановах від 04.03.2014 у справі №21-8а14, від 27.05.2014 у справі №21-108а14, від 28.10.2014 у справі №21-484а14, від 19.01.2016 у справі №21-2225а15.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" зазначено, що, розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Роботодавець є таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявні вакантні посади чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо. Роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював. При цьому, мається на увазі, що роботодавець зобов`язаний запропонувати працівнику, який вивільнюється, всі наявні вакансії, які може виконувати працівник, і не лише за місцем його роботи в певному структурному підрозділі, а всі вакансії, які є в юридичній особі.

Аналіз зазначених норм дає підстав вважати, що розірвання трудового договору з працівником має супроводжуватися наданням гарантій, пільг і компенсацій, передбачених КЗпП України, а також дотриманням установлених вимог при вивільненні працівника (попередження за 2 місяці про наступне вивільнення, врахування переважного права на залишення на роботі, наявність скорочення чисельності або штату працівників, змін в організації виробництва і праці). Ці норми кореспондуються з конституційним правом громадянина на захист від незаконного звільнення (стаття 43 Конституції України).

Частиною другою статті 40 КЗпП України встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Згідно з частинами першою-третьою статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

З матеріалів справи вбачається, що 31.03.2017 позивач ознайомлений з попередженням про наступне вивільнення, а 04.07.2017 з повідомленням про те, що у зв`язку із зміною в структурі Тернопільської обласної державної адміністрації, ліквідацією управління розвитку інфраструктури, транспорту та енергозбереження Тернопільської облдержадміністрації відповідно до розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 30 березня 2017 року № 155-од "Про внесення змін до розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 16 лютого 2017 року №81 -од" (із змінами), йому запропоновано посаду провідного інспектора управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації, а також взяти участь у конкурсах на заміщення вакантних посад начальника управління житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації та заступника начальника відділу житлової політики та інженерного забезпечення цього ж управління.

Частиною третьою статті 87 Закону № 889-VIII передбачено, що звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті допускається лише у разі, якщо державного службовця не може бути переведено на іншу посаду відповідно до його кваліфікації або якщо він відмовляється від такого переведення.

Пунктом 6 частини 1 статті 2 Закону № 889-VIII визначено, що рівнозначною посадою є посада державної служби, що належить до однієї групи оплати праці з урахуванням юрисдикції державного органу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону № 889-VIII підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є: скорочення чисельності або штату державних службовців, ліквідація державного органу, реорганізація державного органу у разі, коли відсутня можливість пропозиції іншої рівноцінної посади державної служби, а в разі відсутності такої пропозиції - іншої роботи (посади державної служби) у цьому державному органі.

Відповідно до матеріалів справи станом на 04.07.2017 в апараті та структурних підрозділах Тернопільської обласної державної адміністрації був ряд вакантних посад, які були запропоновані позивачу.

Крім цього, ОСОБА_1 також запропоновано взяти участь у конкурсах на заміщення вакантних посад начальника управління житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації та заступника начальника відділу житлової політики та інженерного забезпечення цього ж управління від яких він відмовився.

Таким чином позивачу були запропоновані вакантні посади від яких він відмовився тобто відповідачем були виконані вимоги ч. 2 ст. 40, ст. 49-2, КЗпП України, а тому в позові слід відмовити.

Керуючись статтями 241-246, 250 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 28 вересня 2020 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 місцезнаходження/місце проживання АДРЕСА_1 ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1

відповідач:

-Тернопільська обласна державна адміністрація місцезнаходження/місце проживання вул. Грушевського, 8,м. Тернопіль,46021 ЄДРПОУ/РНОКПП 00022622;

Головуючий суддя Шульгач М.П.