Справа № 751/1100/20
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1100/20
Провадження №2-а/751/65/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І.В.,

секретаря судового засідання Клименко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Північної митниці Держмитслужби (14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 6) про визнання протиправними та скасування постанов у справах про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Північної митниці Держмитслужби, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову від 06.02.2020 року № 0024/10200/20 згідно якої ОСОБА_1 , було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 126094 грн. 77 коп., визнати протиправною та скасувати постанову від 06.02.2020 року № 0025/10200/20 згідно якої ОСОБА_1 , було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 265850 грн. 46 коп., визнати протиправною та скасувати постанову від 06.02.2020 року № 0026/10200/20 згідно якої ОСОБА_1 , було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 157812 грн. 12 коп., визнати протиправною та скасувати постанову від 06.02.2020 року № 0031/10200/20 згідно якої ОСОБА_1 , було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 107955 грн. 45 коп., судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.02.2020 року було оголошено, що відносно ОСОБА_1 було винесено постанови № 0024/10200/20 згідно якої ОСОБА_1 , було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 126094 грн. 77 коп., № 0025/10200/20 згідно якої ОСОБА_1 , було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 265850 грн. 46 коп., № 0026/10200/20 згідно якої ОСОБА_1 , було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 157812 грн. 12 коп., № 0031/10200/20 згідно якої ОСОБА_1 , було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 107955 грн. 45 коп.. Копії зазначених постанов після оголошення вручені не були, було повідомлено, що копії будуть направлені поштою. Позивач вважає, що зазначені постанови винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому мають бути визнані протиправними та мають бути скасовані через наступне.

Щодо винесених постанов № 0024/10200/20, 0025/10200/20, 0026/10200/20, 0031/10200/20, то 09.01.2020 року було складено протокол № 0024/10200/20, 09.01.2020 року було складено протокол № 0025/10200/20, 09.01.2020 року було складено протокол № 0026/10200/20, 10.01.2020 року було складено протокол № 0031/10200/20, у протоколах та постановах відсутнє посилання на місце та час вчинення правопорушення, крім того у постанові не зазначено який спосіб саме ОСОБА_1 подавала документи та чим це підтверджується. Як вбачається з митної декларації, поданої до митного органу України ОСОБА_1 , вона не підписувалась, а підписувалась брокером - юридичною особою Приватним підприємством «ДОМАШНІЙ ТЕКСТИЛЬ», що здійснює декларування на підставі Ліцензії про посередницьку діяльність митного брокера Серія АЕ № 523157 від 04.09.2014 року на підставі договору № 050115 від 5 січня 2015 року. Відтак, ОСОБА_1 як фізичною особою не вчинялось дій щодо надання документів для визначення митної вартості товару при митному оформленні товарів за митною декларацією від 28.07.2016 року № 102110001/2016/201719. Позивач вважає, що відносно неї протоколи було складено помилково.

Позивач зазначає, що митним органом не досліджено інтересу декларанта країни експортера - резидента Туреччини на завищення митної вартості, матеріали справи не містять платежів, які б підтверджували митну вартість, товару, задекларованого у Туреччині. Виходячи з документів отриманих від митного органу Туреччини не вбачається жодного банківського документу про перерахування коштів у сумі, що підтверджував би митну вартість товару, задекларовану у Туреччині. Натомість при митному декларуванні в Україні були надані платіжні доручення банківської установи, що підтверджують задекларовану митну вартість в Україні. Вважає, що митний орган України не враховує інтересу експортера щодо завищення митної вартості при митному оформленні в Туреччині, що може надати додаткові матеріальні блага постачальнику Туреччини у вигляді повернення податку на додану вартість або його аналог, розмір якого з більшої суми буде більшим. Без з`ясування митних платежів, які були здійснені постачальником експортером в країні експорту брати митну вартість країни експорту як абсолютно достовірну є неприпустимим. Зазначені обставини на час розгляду справи взагалі не з`ясовані. Матеріали справи не містять жодних доказів здійснення митних платежів у відповідності до задекларованої митної вартості в країні експорту Туреччині, не встановлено чи взагалі підлягають сплаті хоч якісь митні платежі у відношенні саме того товару, що було задекларовано за митною декларацією в Україні. Зазначене може свідчити, що в Україні декларувалася дійсна вартість, а в Туреччині митна вартість була завищена, що могло надати змогу постачальнику експорту отримати додаткові матеріальні блага.

Протоколи та в подальшому постанови базовані на тому, що від митного органу Туреччини були отримані документи, які зазначають іншу митну вартість при декларуванні товару при експорті, ніж ту, що було задекларовано в Україні. Разом з тим, жоден з документів не містить будь-якого, а тим більше офіційного перекладу на українську мову. Відсутність перекладу зазначених документів не надає можливості взагалі визначати достовірно зміст зазначених документів, їх кількість, та інформацію, яку вони несуть.

В протоколах та постановах наведено лише різницю у платежах в гривні, зазначено задекларовану вартість товару у доларах США згідно отриманих документів. Самого ж розрахунку визначення різниці платежів у гривні не має. Не має також відомостей за яким курсом долару США, від якої дати такий курс було взято, для визначення різниці у митних платежах.

Помилка ж у курсі долару США навіть у незначних величинах, враховуючи, що митна вартість визначається у доларах США та є значною, а штраф складає 300% від несплачених митних платежів розрахунок яких нерозривно зв`язаний з курсом долару США, призведе до накладення штрафу у неправомірному розмірі. Відсутність належного розрахунку отримання різниці митних платежів у гривні, не визначення за яким курсом долару США та відносно якого періоду його взято при розрахунку сплати необхідних митних платежів, робить оскаржувані постанови протиправними, оскільки відсутні відомості, що підтверджували, що штраф накладається у визначеному законом розмірі, а не є більшим. Ніхто не може бути притягнутий до відповідальності у розмірі більшому, ніж встановлено законом.

Оскаржувані постанови також не відповідають вимогам ст. 2 КАС України, порушують право позивача на вільне розпорядження власними грошовими коштами, оскільки накладають грошові стягнення без належного доведення вини та обґрунтування, а отже мають бути визнані протиправними та скасовані.

23.04.2020 року Північна митниця Держмитслужби надіслала на адресу суду відзив на адміністративний позов, в якому просить в задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанов про порушення митних правил відмовити в повному обсязі (а.с.1-9, том 2).

В судове засідання сторони не з`явилися, згідно поданих клопотань, просили розгляд справи провести у їх відсутності (т.2, а.с.220, 221, 227-228).

Відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою до судового засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Листом Державної фіскальної служби України від 09.08.2019 року за № 25877/7/99-99-1906-02-17 повідомлено Чернігівську митницю ДФС про розбіжності у вартості товарів «текстильні вироби», що були ввезені на митну територію України на адресу ТОВ «ТК-Домашній текстиль» за МД від 28.07.2016 № 102110001/2016/201719, від 26.02.2016 № 102110001/2016/200155, від 21.01.2016 № 102110002/2016/020223, від. 21.08.2015 № 102110000/2015/024578, що було виявлено згідно отриманої відповіді Міністерства митниці та торгівлі Туреччини стосовно перевірки автентичності документів? на підставі яких було здійснено митне оформлення вказаних товарів (том 2, а.с.23,).

При цьому додано інформацію митної адміністрації Туреччини від 14.06.2019 № 29980007 - 724.01.03/UA - 097402 на запит Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання ДФС України № 11889/5/99-99-19-02-02-16 від 09.07.2018 року (том 2, а.с. 23 (зворот) -30, 144-215).

09.01.2020 року головним державним інспектором відділу оперативного реагування УЗ та ПК та ПМП Північної митниці Держмитслужби Васильченко В.В. складено протокол №0024/10200/20 відносно ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України (том 1, а.с. 24-28).

З протоколу про порушення митних правил № 0024/10200/20 від 09 січня 2020 року убачається, що 20.08.2019 року до управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Чернігівської митниці ДФС надійшла службова записка начальника УАМП та МТР - начальника ВАМП та МТР Чернігівської митниці ДФС № 1237/25-70-19-01 в якій вказано, що Чернігівською митницею ДФС листом ДФС від 09.08.2019 року № 25877/7/99-99-19-06-02-17 було отримано відповідь митної адміністрації Туреччини від 14.06.2019 року № 4.01.03/UA-097402 на запит ДФС стосовно перевірки автентичності документів на підставі яких було здійснено митне оформлення товарів «текстильні вироби», що були ввезені на митну територію України на адресу ТОВ «ТК - Домашній текстиль» за митною декларацією від 28.07.2016 року № 102110001/2016/201719.

Проведеною перевіркою встановлено, що 28.07.2016 року відділом митного оформлення №1 митного поста «Чернігів - вантажний» Чернігівської митниці ДФС згідно митної декларації типу ІМ40ДЕ № 102110001/2016/201719 у митному режимі «Імпорт» оформлений товар «Рушники для сауни, білизна постільна, килимки для ванних кімнат» у кількості 112 місць, вагою брутто 2271,66 кг. Згідно поданих до митного контролю документів: а саме: митної декларації типу ІМ40ДЕ від 28.07.2016 № 102110001/2016/201719, CMR № 002043 від 23.07.2016, Invoice від 22.07.2016 №231403/231404:

- продавець товару - GEMON Gida Ic ve Dis Sanayi Ticaret Limited Sirketi Buyukcekmece, Guzelyurt Mah, Beykoop 1nei Cad, Birlik Apt, A-6BL, K 1, D 1 Beylikduzu-Istanbul, Туреччина;

- покупець товару ТОВ «ТК-Домашній текстиль», 02081, м. Київ, вул. Сортувальна, 2;

- загальна кількість товару становить 112 місць;

- загальна вартість товару становить 6402,92 долари США;

- загальна вага брутто становить 2271,66 кг, нетто становить 2022,11 кг.

Відповідно до графи 43 митної декларації № 102110001/2016/201719 вартість товару задекларовано за 1 методом визначення митної вартості товару (за ціною товару (контракту) щодо товарів які імпортуються) згідно ст. 57 Митного кодексу України і становить 6402,90 долари США.

Відповідно до інформації отриманої від митної адміністрації Туреччини, яка надійшла за запитом Чернігівської митниці ДФС листом Державної фіскальної служби України від 09.08.2019 року № 25877/7/99-99-1906-02-17, митне оформлення вищевказаних товарів у митному режимі експорту проведено митними органами Туреччини за Інвойсом від 22.07.2016 року № 231403/231404 в якому вказана загальна вартість товарів 11706,50 доларів США, що підтверджується декларацією країни відправлення від 22.07.2016 р. № 16341200ЕХ213218.

За результатами опрацювання зазначеної відповіді митних органів Туреччини виявлено розбіжності в розрізі вартості товарів, заявлених за митною декларацією від 28.07.2016 року № 102110001/2016/201719, а також розбіжності у вазі (нетто) задекларованих товарів, згідно пакувального листа від 22.07.2016 № 1 їх вага становить 2022,11 кг, а згідно інвойсу від 22.07.2016 № 231403/231404, наданого митною адміністрацією Туреччини - 2117,41 кг.

З метою встановлення всіх обставин, керівник ТОВ «ТК-Домашній текстиль» громадянка ОСОБА_1 неодноразово запрошувалась до Чернігівської митниці ДФС для надання пояснень щодо митного оформлення товарів за митною декларацією від 28.07.2016 № 102110001/2016/201719 (листи Чернігівської митниці ДФС від 30.08.2019 № 8296/7/25-70-20-02, від 20.09.2019 № 8791/7/25-70-20-02, від 08.10.2019 № 9332/7/25-70-20-01), але остання для надання пояснень до Чернігівської митниці не прибула.

Таким чином, керівником ТОВ «ТК-Домашній текстиль» громадянкою ОСОБА_1 вчинено протиправні дії спрямовані на зменшення розміру митних платежів у розмірі 42031,59 грн. шляхом надання документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару при митному оформленні товарів за митною декларацією від 28.07.2016 №102110001/2016/201719.

06.02.2020 року в.о. начальника Північної митниці Держмитслужби Коростовським П.А. була винесена постанова по справі про порушення митних правил № 0024/10200/20, відповідно до якої керівника ТОВ «ТК-Домашній текстиль» ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, тобто 126094 грн. 77 коп. (том 1, а.с. 29-34,).

09.01.2020 року головним державним інспектором відділу оперативного реагування управління запобігання та протидії контрабанді та ПМП Північної митниці Держмитслужби Куштурним В.М. складено протокол № 0025/10200/20 відносно ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України (том 1, а.с. 36-40).

З протоколу про порушення митних правил № 0025/10200/20 від 09 січня 2020 року вбачається, що 20.08.2019 року до управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Чернігівської митниці ДФС надійшла службова записка начальника УАМП та МТР - начальника ВАМП та МТР Чернігівської митниці ДФС № 1237/25-70-19-01 в якій вказано, що Чернігівською митницею ДФС листом ДФС від 09.08.2019 року № 25877/7/99-99-19-06-02-17 було отримано відповідь митної адміністрації Туреччини від 14.06.2019 року № 4.01.03/UA-097402 на запит ДФС стосовно перевірки автентичності документів на підставі яких було здійснено митне оформлення товарів «текстильні вироби», що були ввезені на митну територію України на адресу ТОВ «ТК - Домашній текстиль» за митною декларацією від 21.08.2015 року № 102110000/2015/024578.

Проведеною перевіркою встановлено, що 21.08.2015 року митним постом «Чернігів-вантажний» Чернігівської митниці ДФС згідно митної декларації типу ІМ40ДЕ №102110000/2015/024578 у митному режимі «Імпорт» оформлений товар «Білизна туалетна, пледи дорожні, постільна білизна з набивної тканини» у кількості 196 місць, вагою брутто 3568,06 кг. Згідно поданих до митного контролю документів: а саме: митної декларації типу ІМ40ДЕ № 102110000/2015/024578 від 21.08.2015, CMR № 000937 від 15.08.2015, Invoice № 231298 від 14.08.2015, пакувального листа до Invoice № 213298 від 14.08.2015:

- продавець товару - GEMON Gida Ic ve Dis Sanayi Ticaret Limited Sirketi Buyukcekmece, Guzelyurt Mah, Beykoop 1nei Cad, Birlik Apt, A-6BL, K 1, D 1 Beylikduzu-Istanbul, Туреччина;

- покупець товару ТОВ «ТК-Домашній текстиль», 02081, м. Київ, вул. Сортувальна, 2;

- загальна кількість товару становить 196 місць;

- загальна вартість товару становить 13563,44 долари США;

- загальна вага брутто становить 3568,06 кг, нетто становить 3299,30 кг.

Відповідно до графи 43 митної декларації № 102110000/2015/024578 вартість товару № 1 задекларовано за 6 методом визначення митної вартості товару (за ціною товару (контракту) щодо товарів які імпортуються) згідно ст. 57 Митного кодексу України і становить 6235,42 долари США, а вартість товарів № 2, № 3, №4 задекларовано за 1 методом визначення митної вартості товару згідно ст. 57 Митного кодексу України і становить 7438,44 долари США.

Відповідно до інформації отриманої від митної адміністрації Туреччини, яка надійшла за запитом Чернігівської митниці ДФС листом Державної фіскальної служби України від 09.08.2019 року № 25877/7/99-99-1906-02-17, митне оформлення вищевказаних товарів у митному режимі експорту проведено митними органами Туреччини за Інвойсом № 231298 від 14.08.2015 року в якому вказана загальна вартість товарів 24543,60 доларів США, що підтверджується декларацією країни відправлення № 15341200ЕХ215680 від 15.08.2015 року.

За результатами опрацювання зазначеної відповіді митних органів Туреччини виявлено розбіжності в розрізі вартості товарів, заявлених за митною декларацією від 21.08.2015 року № 102110000/2015/024578.

З метою встановлення всіх обставин, керівник ТОВ «ТК-Домашній текстиль» громадянка ОСОБА_1 неодноразово запрошувалась до Чернігівської митниці ДФС для надання пояснень щодо митного оформлення товарів за митною декларацією від 21.08.2015 № 102110000/2015/024578 (листи Чернігівської митниці ДФС від 30.08.2019 № 8296/7/25-70-20-02, від 20.09.2019 № 8791/7/25-70-20-02, від 08.10.2019 № 9332/7/25-70-20-01), але остання для надання пояснень до Чернігівської митниці не прибула.

Таким чином, керівником ТОВ «ТК-Домашній текстиль» громадянкою ОСОБА_1 вчинено протиправні дії спрямовані на зменшення розміру митних платежів у розмірі 88616,82 грн. шляхом надання документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару при митному оформленні товарів за митною декларацією від 21.08.2015 № 102110000/2015/024578.

06.02.2020 року в.о. начальника Північної митниці Держмитслужби Коростовським П.А. була винесена постанова по справі про порушення митних правил № 0025/10200/20, відповідно до якої керівника ТОВ «ТК-Домашній текстиль» ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, тобто 265850 грн. 46 коп. (том 1, а.с. 41-46).

09.01.2020 року головним державним інспектором відділу оперативного реагування УЗ та ПК та ПМП Північної митниці Держмитслужби Васильченко В.В. складено протокол №0026/10200/20 відносно ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України (а.с. 47-50, том 1 ).

З протоколу про порушення митних правил № 0026/10200/20 від 09 січня 2020 року вбачається, що 20.08.2019 року до управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Чернігівської митниці ДФС надійшла службова записка начальника УАМП та МТР - начальника ВАМП та МТР Чернігівської митниці ДФС № 1237/25-70-19-01 в якій вказано, що Чернігівською митницею ДФС листом ДФС від 09.08.2019 року № 25877/7/99-99-19-06-02-17 було отримано відповідь митної адміністрації Туреччини від 14.06.2019 року № 4.01.03/UA-097402 на запит ДФС стосовно перевірки автентичності документів на підставі яких було здійснено митне оформлення товарів «текстильні вироби», що були ввезені на митну територію України на адресу ТОВ «ТК - Домашній текстиль» за митною декларацією від 26.02.2016 року № 102110001/2016/200155.

Проведеною перевіркою встановлено, що 26.02.2016 року відділом митного оформлення № 1 митного поста «Чернігів-вантажний» Чернігівської митниці ДФС згідно митної декларації типу ІМ40ДЕ № 102110001/2016/200155 у митному режимі «Імпорт» оформлений товар «Пледи дорожні, білизна постільна» у кількості 176 місць, вагою брутто 3007,09 кг. Згідно поданих до митного контролю документів: а саме: митної декларації типу ІМ40ДЕ від 26.02.2016 № 102110001/2016/200155, CMR від 20.02.2016 № 001458, Invoice від 19.02.2016 № 231356, пакувального листа б/н до Invoice № 231356:

- продавець товару - GEMON Gida Ic ve Dis Sanayi Ticaret Limited Sirketi Buyukcekmece, Guzelyurt Mah, Beykoop 1nei Cad, Birlik Apt, A-6BL, K 1, D 1 Beylikduzu-Istanbul, Туреччина;

- покупець товару ТОВ «ТК-Домашній текстиль», 02081, м. Київ, вул. Сортувальна, 2;

- загальна кількість товару становить 176 місць;

- загальна вартість товару становить 9729,99 долари США;

- загальна вага брутто становить 3007,09 кг, нетто становить 2802,95 кг.

Відповідно до графи 43 митної декларації № 102110001/2016/200155 вартість товару задекларовано 1 методом визначення митної вартості товару згідно ст. 57 Митного кодексу України і становить 9729,99 долари США.

Відповідно до інформації отриманої від митної адміністрації Туреччини, яка надійшла за запитом Чернігівської митниці ДФС листом Державної фіскальної служби України від 09.08.2019 року № 25877/7/99-99-1906-02-17, митне оформлення вищевказаних товарів у митному режимі експорту проведено митними органами Туреччини за Інвойсом від 19.02.2016 № 231356 в якому вказана загальна вартість товарів 16380,40 доларів США, що підтверджується декларацією країни відправлення від 20.02.2016 № 16341200ЕХ047667.

За результатами опрацювання зазначеної відповіді митних органів Туреччини виявлено розбіжності в розрізі вартості товарів, заявлених за митною декларацією від 26.02.2016 року № 102110001/2016/200155.

З метою встановлення всіх обставин, керівник ТОВ «ТК-Домашній текстиль» громадянка ОСОБА_1 неодноразово запрошувалась до Чернігівської митниці ДФС для надання пояснень щодо митного оформлення товарів за митною декларацією від 26.02.2016 № 102110001/2016/200155 (листи Чернігівської митниці ДФС від 30.08.2019 № 8296/7/25-70-20-02, від 20.09.2019 № 8791/7/25-70-20-02, від 08.10.2019 № 9332/7/25-70-20-01), але остання для надання пояснень до Чернігівської митниці не прибула.

Таким чином, керівником ТОВ «ТК-Домашній текстиль» громадянкою ОСОБА_1 вчинено протиправні дії спрямовані на зменшення розміру митних платежів у розмірі 52604,04 грн. шляхом надання документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару при митному оформленні товарів за митною декларацією від 26.02.2016 № 102110001/2016/200155.

06.02.2020 року в.о. начальника Північної митниці Держмитслужби Коростовським П.А. була винесена постанова по справі про порушення митних правил № 0026/10200/20, відповідно до якої керівника ТОВ «ТК-Домашній текстиль» ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, тобто 157812 грн. 12 коп. (том 1, а.с. 51-56).

10.01.2020 року головним державним інспектором відділу оперативного реагування УЗ та ПК та ПМП Північної митниці Держмитслужби Васильченко В.В. складено протокол №0031/10200/20 відносно ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України (том 1, а.с. 57-61).

З протоколу про порушення митних правил № 0031/10200/20 від 10 січня 2020 року вбачається, що 20.08.2019 року до управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Чернігівської митниці ДФС надійшла службова записка начальника УАМП та МТР - начальника ВАМП та МТР Чернігівської митниці ДФС № 1237/25-70-19-01 в якій вказано, що Чернігівською митницею ДФС листом ДФС від 09.08.2019 року № 25877/7/99-99-19-06-02-17 було отримано відповідь митної адміністрації Туреччини від 14.06.2019 року № 4.01.03/UA-097402 на запит ДФС стосовно перевірки автентичності документів на підставі яких було здійснено митне оформлення товарів «текстильні вироби», що були ввезені на митну територію України на адресу ТОВ «ТК - Домашній текстиль» за митною декларацією від 21.01.2016 року № 102110002/2016/020223.

Проведеною перевіркою встановлено, що 21.01.2016 року відділом митного оформлення № 2 митного поста «Чернігів-вантажний» Чернігівської митниці ДФС згідно митної декларації типу ІМ40ДЕ № 102110002/2016/020223 у митному режимі «Імпорт» оформлений товар «Пледи дорожні» у кількості 121 місце, вагою брутто 2132,18 кг. Згідно поданих до митного контролю документів: а саме: митної декларації типу ІМ40ДЕ від 21.01.2016 № 102110002/2016/020223, CMR від 15.01.2016 № 203533, Invoice від 15.01.2016 № 231346, пакувального листа б/н до Invoice № 231346:

- продавець товару - GEMON Gida Ic ve Dis Sanayi Ticaret Limited Sirketi Buyukcekmece, Guzelyurt Mah, Beykoop 1nei Cad, Birlik Apt, A-6BL, K 1, D 1 Beylikduzu-Istanbul, Туреччина;

- покупець товару ТОВ «ТК-Домашній текстиль», 02081, м. Київ, вул. Сортувальна, 2;

- загальна кількість товару становить 121 місце;

- загальна вартість товару становить 6461,16 долари США;

- загальна вага брутто становить 2132,18 кг, нетто становить 1988,26 кг.

Відповідно до графи 43 митної декларації № 102110002/2016/020223 вартість товару задекларовано за 1 методом визначення митної вартості товару згідно ст. 57 Митного кодексу України і становить 6461,16 долари США.

Відповідно до інформації отриманої від митної адміністрації Туреччини, яка надійшла за запитом Чернігівської митниці ДФС листом Державної фіскальної служби України від 09.08.2019 року № 25877/7/99-99-1906-02-17, митне оформлення вищевказаних товарів у митному режимі експорту проведено митними органами Туреччини за Інвойсом від 15.01.2016 № 231346 в якому вказана загальна вартість товарів 11492,85 доларів США, що підтверджується декларацією країни відправлення від 15.01.2016 № 16341300ЕХ023132.

За результатами опрацювання зазначеної відповіді митних органів Туреччини виявлено розбіжності в розрізі вартості товарів, заявлених за митною декларацією від 21.01.2016 року № 102110002/2016/020223.

З метою встановлення всіх обставин, керівник ТОВ «ТК-Домашній текстиль» громадянка ОСОБА_1 неодноразово запрошувалась до Чернігівської митниці ДФС для надання пояснень щодо митного оформлення товарів за митною декларацією від 21.01.2016 № 102110002/2016/020223 (листи Чернігівської митниці ДФС від 30.08.2019 № 8296/7/25-70-20-02, від 20.09.2019 № 8791/7/25-70-20-02, від 08.10.2019 № 9332/7/25-70-20-01), але остання для надання пояснень до Чернігівської митниці не прибула.

Таким чином, керівником ТОВ «ТК-Домашній текстиль» громадянкою ОСОБА_1 вчинено протиправні дії спрямовані на зменшення розміру митних платежів у розмірі 35985,15 грн. шляхом надання документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару при митному оформленні товарів за митною декларацією від 21.01.2016 № 102110002/2016/020223.

06.02.2020 року в.о. начальника Північної митниці Держмитслужби Коростовським П.А. була винесена постанова по справі про порушення митних правил № 0031/10200/20, відповідно до якої керівника ТОВ «ТК-Домашній текстиль» ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, тобто 107955 грн. 45 коп. (том 1, а.с. 62-67).

Постанови винесені без присутності особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 у присутності захисника - адвоката Тернового Ю.В.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), Митним кодексом України (далі - МК України).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації чи документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення.

У ч. 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 2 статті 264 МК України встановлено, що митна декларація та інші документи подаються митному органу в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом із митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, установлених цим Кодексом. декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені частиною третьою ст. 335 цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати митному органу оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їхні копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів.

Перелік документів, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості, визначений ст. 53 МК України.

У ч. 8 ст. 264 МК України визначено, що з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Статтею 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплату митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

У ст.10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються з суворим додержанням законності.

Згідно зі ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналогічні вимоги закріплено у ст. 280 КУпАП.

У ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки.

Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП України передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів наявності в діях позивача умислу на вчинення дій передбачених диспозицією ст. 485 МК України.

Митна декларація 102110001/2016/201719 від 28.07.2016 року не підписувалась ОСОБА_1 , а підписувалась брокером - юридичною особою Приватним підприємством «Домашній текстиль», що здійснює декларування на підставі Ліцензії про посередницьку діяльність митного брокера Серія АЕ № 523157 від 04.09.2014 на підставі договору № 050115 від 05 січня 2015 року.

Митні декларації №102110001/2016/201719 від 28.07.2016 року, №102110000/2015/024578 від 21.08.2015 року, № 102110001/2016/200155 від 26.02.2016 року, № 102110002/2016/020223 від 21.01.2016 року не підписувались ОСОБА_1 , а підписувались брокером - юридичною особою Приватним підприємством «Домашній текстиль», що здійснює декларування на підставі Ліцензії про посередницьку діяльність митного брокера Серія АЕ № 523157 від 04.09.2014 на підставі договору № 050115 від 05 січня 2015 року.

Основними матеріалами, на які посилається відповідач, як на доказ заниження ціни при спірному декларуванні товарів 28.07.2016 року, 21.08.2015 року, 26.02.2016 року та 21.01.2016 року, є листи митного органу Туреччини, офіційний переклад яких суду не надано, як і не надано жодних належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що дійсно відомості в таких листах стосуються безпосередньо спірних поставок, що митним органом порівнювалася експортна вартість Туреччини та імпортна вартість при декларуванні товару на митній території України, з урахуванням застосованих сторонами умов Інкотермс, наданих інвойсів тощо.

Отже, відповідачами порушено процедуру притягнення позивача до адміністративної відповідальності та принцип належного урядування, не здійснено повного та всебічного з`ясуванні обставин справи та не доведено, що позивач взагалі є суб`єктом правопорушення, за яке на неї накладено адміністративне стягнення, не забезпечена можливість реалізації права позивача на участь у прийнятті рішення митним органом, в тому числі шляхом надання пояснень та доказів в обґрунтування своєї позиції.

Судом враховується правова позиція, висловлена в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 р. у справі «Рисовський проти України», в якому Суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

У рішенні від 31.07.2008 р. по справі «Дружстевні заложна пріа та інші проти Чеської Республіки» ЄСПЛ, зокрема зазначив, що висновки адміністративних органів, викладені у прийнятих ними рішеннях, не повинні бути довільними, нераціональними та непідтвердженими доказами.

Згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Митне декларування товарів, за фактом якого позивача притягнуто до відповідальності, мало місце 28.07.2016 року, 21.08.2015 року, 26.02.2016 року та 21.01.2016 року, а спірні постанови про накладення на неї адміністративного стягнення - 06.02.2020 року, тобто з порушенням шестимісячного строку, регламентованого ч. 1 ст. 467 МК України.

Водночас, доводи відповідачів про те, що стягнення на позивача накладено впродовж шести місяців з дня виявлення спірних порушень і що такі порушення є триваючими, є необґрунтованими та засновуються на довільному тлумаченні митним органом вищенаведених норм чинного законодавства.

Твердження відповідачів про те, що позивачу було відомо про декларування товару по заниженій вартості, що вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а також, що на їх думку, відсутні підстави для скасування спірних постанов, є безпідставними, з огляду на вищевикладене.

Крім того, копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надавалися відповідачем, містяться у судовій справі, не завірені належним чином та не відповідають вимогам належності і допустимості доказів, визначеним ст.ст. 73, 74 КАС України, а тому взагалі не можуть бути покладені в основу судового рішення.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності винесення оскаржуваних постанов, беручи до уваги факт пропуску строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що постанови у справі про порушення митних правил № 0024/10200/20 від 06.02.2020 року, № 0025/10200/20 від 06.02.2020 року, № 0026/10200/20 від 06.02.2020 року, № 0031/10200/20 від 06.02.2020 року підлягають скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 485, 486, 487, 489, 531 МК України, ст.ст. 9, 72-77, 90, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Північної митниці Держмитслужби (14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 6) про визнання протиправними та скасування постанов у справах про порушення митних правил - задовольнити.

Скасувати постанову в.о. начальника Північної митниці Держмитслужби Коростовського Петра Анатолійовича у справі про порушення митних правил № 0024/10200/20 від 06.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.. 485 Митного кодексу України та накладення на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів у сумі 126094 грн. 77 коп., провадження у справі - закрити.

Скасувати постанову в.о. начальника Північної митниці Держмитслужби Коростовського Петра Анатолійовича у справі про порушення митних правил № 0025/10200/20 від 06.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.. 485 Митного кодексу України та накладення на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів у сумі 265850 грн. 46 коп., провадження у справі - закрити.

Скасувати постанову в.о. начальника Північної митниці Держмитслужби Коростовського Петра Анатолійовича у справі про порушення митних правил № 0026/10200/20 від 06.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.. 485 Митного кодексу України та накладення на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів у сумі 157812 грн. 12 коп., провадження у справі - закрити.

Скасувати постанову в.о. начальника Північної митниці Держмитслужби Коростовського Петра Анатолійовича у справі про порушення митних правил № 0031/10200/20 від 06.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.. 485 Митного кодексу України та накладення на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів у сумі 107955 грн. 45 коп., провадження у справі - закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І.В. Яременко