Справа № 190/599/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2020 року Справа № 190/599/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

1. 27.05.2020 до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він оскаржує рішення адміністрації ДУ «П`ятихатська ВК № 122» щодо накладення адміністративних стягнень.

2. Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2020 справу № 190/599/20 (провадження № 2-а/190/8/20) за заявою ОСОБА_1 на рішення адміністрації ДУ «П`ятихатська ВК № 122» передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 20, 29 КАС України.

3. 08.07.2020 справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та за результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд судді Ількову В.В.

4. Ухвалою суду від 09.07.2020 матеріали справи ОСОБА_1 на рішення адміністрації ДУ «П`ятихатська ВК № 122» передано на розгляд П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

5. Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2020 справу № 190/599/20 (провадження № 2-а/190/8/20) за заявою ОСОБА_1 на рішення адміністрації ДУ «П`ятихатська ВК № 122» передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю відповідно до положень статей 20, 29 КАС України.

6. Справа № 190/599/20 (провадження № 2-а/190/8/20) надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 26.08.2020, та за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд судді І.О. Верба.

7. Ухвалою суду від 01.09.2020 заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням повного найменування, адреси та коду ЄДРПОУ відповідача;

- із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача або номеру і серії паспорта, адреси позивача;

- визначення змісту позовних вимог із зазначенням які саме рішення, дії чи бездіяльність є предметом оскарження у цій справі із їх обґрунтуванням;

- надання копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

2) письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

4) документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі згідно визначеного позивачем змісту позовних вимог за реквізитами, вказаними судом.

8. Ухвалу суду від 01.09.2020 направлено на адресу Державної установи «П`ятихатська ВК № 122» для вручення засудженому ОСОБА_1 , та згідно із рекомендованим повідомленням поштове відправлення штрихкодовий ідентифікатор 676 вручено 17.09.2020.

9. Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви тривав до 28.09.2020 включно, оскільки 27.09.2020 вихідний день (неділя).

10. За правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

11. Зазначеною нормою встановлений строк на усунення недоліків, який не має перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

12. Суд зазначає, що реалізуючи своє право на усунення недоліків позовної заяви позивач мав змогу подати документи до суду через свого представника або направити поштою.

13. Станом на 30.09.2020 документів на усунення недоліків, у тому числі поштовим зв`язком, до суду не надходило, таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

14. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

15. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

16. Заяву ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення повернути.

17. Копію ухвали направити заявнику.

18. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

19. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба