Справа № 360/752/19
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 жовтня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/752/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 360/752/19 за позовом ОСОБА_1 до Північно-східного офісу Держаудитслужби про зобов`язання вчинити певні дії,
22.09.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 360/752/19 за позовом ОСОБА_1 до Північно-східного офісу Держаудитслужби про зобов`язання вчинити певні дії.
В заяві ОСОБА_1 просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі №360/752/19 щодо стягнення з відповідача суми судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у сумі 1921,00 гривень (том 5 арк. спр. 67-68).
01.10.2020 до Луганського окружного адміністративного суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) надійшов відзив на заяву (том 5 арк. спр. 75-79).
В обґрунтування відзиву зазначено, що за приписами Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення щодо стягнення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції повинно винесене судом, що виніс рішення, а саме Перший апеляційний адміністративний суд.
Заявник та представник відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним, 01.10.2020 заявником подано заяву про розгляд заяви без її участі.
Згідно з частиною третьою статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про відмову від позову у письмовому провадженні
Розглянувши вказану заяву, суд встановив.
20.02.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Північно-східного офісу Держаудитслужби (том 1 арк. спр. 4-9) в якому позивач, з урахуванням уточненого позову (том 1 арк. спр. 111-117), просила суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ № 601-о від 27 листопада 2018 року "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ";
- зобов`язати Північно-східний офіс Держаудитслужби внести зміни до табелю обліку робочого часу за вересень 2018 року Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області стосовно ОСОБА_1 за 19.09.2018 де відобразити робочий день та зробити за цей день нарахування заробітної плати.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення з позовом до суду, позовну заяву в частині вимоги про визнання незаконним та скасування наказу № 601-о від 27 листопада 2018 року "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 " залишено без розгляду через пропуск строку звернення до суду (том 2 арк. спр. 172-174, том 3 арк. спр. 2-4).
27.05.2019 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 (том 4 арк. спр. 120-127) сплативши судовий збір у розмірі 1921,00 грн (том 4, арк. спр. 119).
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 у справі № 360/752/19 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (том 4 арк. спр. 144-145).
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 позов ОСОБА_1 до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю (том 4 арк. спр. 224-227).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 апеляційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби залишено без задоволення, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 залишено без змін (том 5 арк. спр. 32-34).

11.02.2020 на адресу Першого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення. В свої заяві позивач просила суд апеляційної інстанції ухвалити додаткове судове рішення в частині стягнення з відповідача суми судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 07.05.2019 в сумі 1921,00 грн (том 5 арк. спр. 39-41).

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 360/752/19 відмовлено (том 5 арк. спр. 62-63).

З мотивувальної частини ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020, судом встановлено, що «суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, оскільки рішення, яким вирішено спір по суті прийнято Луганським окружним адміністративним судом. Таким чином, позивач має право звернутися до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з відповідача судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, або оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, прийняте за результатами розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення.».

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За приписами частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторона, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини першої статті 241 КАС України судовими рішеннями є: постанови (пункт 3).

Згідно пункту 2 частини п`ятої статті 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, висновок суду про розподіл судових витрат.

Відповідно до абзацу 2 статті 247 КАС України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з частиною першою статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частини другої та третьої статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, враховуючи вимоги пункту 3 частини першої статті 252 КАС України та ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020, ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат покладається на суд, який ухвалив судове рішення.

Суд зауважує про необхідність розрізняти судові рішення, якими вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, від рішень, якими вирішуються вимоги апеляційної чи касаційної скарги.

Закінченням розгляду справи є вирішення спору по суті судом першої, апеляційної або касаційної інстанції.

В даному випадку судове рішення - рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , прийнято Луганським окружним адміністративним судом.

На підставі викладеного, посилання відповідача про необхідність звернення із заявою до суду апеляційної інстанції є необґрунтованими, а заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 241, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 360/752/19 за позовом ОСОБА_1 до Північно-східного офісу Держаудитслужби про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, ідентифікаційний код 40478572) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Смішлива