Справа № 766/11499/20
Суддя: Войцеховська Я. В.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

30.09.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції м.Херсона, сержанта поліції Віцина, старшого лейтенанта поліції Кленіна Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області 28.07.2020р. надійшов вищезазначений адміністративний позов в якому позивач просить скасувати постанову від 05.01.2019р. про накладення на нього адміністративного стягнення..

Ухвалою суду від 30.07.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків. На виконання ухвали суду, позивачем 02.09.2020р. надано квитанцію про сплату судового збору.

В зв`язку з невиконанням усіх зазначених в ухвалі суду недоліків, позивачу ухвалою суду від 15.09.2020р. було продовжено процесуальний строк для усунення інших зазначених в ухвалі недоліків на п`ять днів.

На виконання зазначеної ухвали , позивачем 28.09.2020р. надано заяву без відповідних доказів, які б підтверджували викладені в заяві обставини.

Таким чином станом на 30.09.2020 року недоліки позову не усунені позивачем.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що позивач не усунув недоліки позову, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції м.Херсона, сержанта поліції Віцина, старшого лейтенанта поліції Кленіна Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення -вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В. Войцеховська