overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/9907/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Київ № 640/9907/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування заподіяної шкоди, завданої неправомірними діями суб`єктом владних повноважень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2020 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 3880,53 грн., що підтверджується квитанцією від 04.05.2020 № 0.0..1.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір у розмірі 10510 (десять тисяч п`ятсот десять) гривень 00 копійок, сплачений до державного бюджету відповідно до квитанції від 04.05.2020 № 0.0..1.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/11004/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Київ № 640/11004/20

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі:

суддя Огурцов О. П.

під час розгляду, в порядку спрощеного провадження, адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії, зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії, зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Позивач у позовній заяві просить суд визнати неправомірною відмову відповідача від 24.04.2014 у перерахунку їй довічного грошового утримання. В позовній заяві позивач зазнає про те, що вказана відмова була надана їй за результатами розгляду її звернень від 31.01.2020 та від 13.03.2020.

В листі від 24.04.2020 № 2600-0308-8/50534 зазначено про те, що його складено за результатами розгляду заяви позивача від 31.01.2020 № 796 щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Враховуючи наведене у суду виникла необхідність з`ясування питання щодо того, чи було надано листом від 24.04.2020 № 2600-0308-8/50534 відповідь виключно за результатами звернення позивача від 31.01.2020 чи одночасно за результатами розгляду звернень позивача від 31.01.2020 та від 13.03.2020.

Відповідно до частин третьої, шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати відповідача протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали надати суду письмові пояснення щодо того, чи було надано листом від 24.04.2020 № 2600-0308-8/50534 відповідь виключно за результатами звернення позивача від 31.01.2020 чи одночасно за результатами розгляду звернень позивача від 31.01.2020 та від 13.03.2020 та документи на підтвердження викладених в поясненнях фактів.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/8348/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Київ № 826/8348/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись зі звітами представників Міністерства юстиції України щодо виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Заступника міністра юстиції з питань державної реєстрації Мороза Павла Олександровича, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 19 червня 2020 року в адміністративній справі №826/8348/17 (далі - справа №826/ла/17) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1) Заступника міністра юстиції з питань державної реєстрації ОСОБА_2 (далі - відповідач-2) накладено штраф на керівника суб`єкта владних повноважень та зобов`язано відповідача-1 подати до канцелярії суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2018 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року змінено ухвалу суду від 19 червня 2020 року в частині суми штрафу накладеного за невиконання рішення суду.

Разом з тим, представниками відповідача-1 подано до суду звіти про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 382 України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звітів до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 09 жовтня 2020 року о 10:30 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/7636/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 вересня 2020 року м. Київ № 826/7636/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться адміністративна справа №826/7636/17 (далі - справа №826/7636/17) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач) у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасування наказ відповідача №2461 від 05 квітня 2017 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача;

- визнати неправомірними дії відповідача по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки позивача на підставі оскаржуваного наказу.

Ухвалою суду від 21 серпня 2017 року зупинено провадження у справі №826/7636/17 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №826/8703/17.

Разом з тим, судом встановлено, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 04 лютого 2019 року набрало законної сили 25 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 237, 241-243, 248, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №826/7636/17.

2. Подальший розгляд адміністративної справи №826/7636/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, продовжувати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 03 листопада 2020 року о 10:40 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 640/17177/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Київ № 640/17177/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін клопотання щодо заміни відповідача правонаступником в адміністративній справі

за позовомПриватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування"
доНаціональної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг,
про визнання протиправним та скасування рішення про застосування санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3, ), в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування санкцій від 14.08.2019 № 649/1171/13-3/17-ФМ.

Відповідно до пункту 7 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг» Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку з 1 липня 2020 року є правонаступниками Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у здійсненні повноважень та виконанні функцій з державного регулювання та нагляду у сфері ринків фінансових послуг у межах повноважень, встановлених Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Частиною першою статті 21 вказаного Закону визначено, що державне регулювання ринків фінансових послуг здійснюється: щодо ринків цінних паперів та похідних (деривативів), професійної діяльності на ринку цінних паперів та діяльності у системі накопичувального пенсійного забезпечення - Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; щодо ринку банківських послуг та інших, ніж зазначені в абзаці другому цієї частини, ринків небанківських фінансових послуг - Національним банком України.

З огляду на викладене, Національний банк України з 01.07.2020 є процесуальним правонаступником відповідача у цій справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача на правонаступника: Національну комісію, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3, ) на Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ).

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/22366/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Київ №640/22366/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, скасування постанови від 28.08.2020 №62055695,

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду з даною позовною заявою, представником позивача одночасно заявлено клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору з огляду на відсутність бюджетних коштів.

Частою 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" і ч. 1 ст. 133 КАС України передбачено можливість суду звільнити від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони.

Сума судового збору за подання даного адміністративного позову становить 2102 грн.

Водночас розглянувши позовну заяву і додані матеріали, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання і відсутність підстав для його задоволення, адже наведені заявником обставини не свідчать про скрутний майновий стан позивача, тому не є підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Приходячи до вказаного висновку, суд враховує постанову Пленуму Вищого адмініс-тративного суду України від 05.02.2016 №2, якою затверджено аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", у якій висловлено позицію про те, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати. Зазначену позицію також підтримано в ухвалі Верховного Суду від 02.12.2019 у справі №640/2970/19.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про звільнення від сплати судового збору і відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 133, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/16525/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Київ №826/16525/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін питання про правонаступництво відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідаль-ністю "Торговий дім "Партсет" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністратив-ному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на постанову Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200, згідно з якою реорганізовано Державну фіскальну службу України та утворено Державну податкову службу України, яку визначено правонаступником, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 52 КАС України підстав для здійснення процесуального правонаступ-ництва відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 52, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача у справі, замінивши Державну фіскальну службу України на її правонаступника - Державну податкову службу України.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/2412/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Київ №640/2412/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін питання про правонаступництво відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідаль-ністю "НВФ "Газар" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 22.10.2018 №961445/30978690, №961436/30978690, №961435/30978690, №961434/30978690, №963364/309786690, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністратив-ному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на постанову Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200, згідно з якою реорганізовано Державну фіскальну службу України та утворено Державну податкову службу України, яку визначено правонаступником, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 52 КАС України підстав для здійснення процесуального правонаступ-ництва відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 52, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача у справі, замінивши Державну фіскальну службу України на її правонаступника - Державну податкову службу України.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/11110/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Київ № 826/11110/14

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про заміну сторони, подану в адміністративній справі за позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю імені Карла Маркса про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2014 позов Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі міста Києва задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю імені Карла Маркса на користь Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у розмірі 19 927,48 грн.

На виконання рішення суду 20.10.2014 видано виконавчий лист.

До суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частина четвертої вказаної статті встановлює, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (ч. 2 ст. 379 КАС України).

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 29 вересня 2020 року о 10 год. 40 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення з приводу поданої заяви та наявні докази стосовно викладених вимог у заяві.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко