overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/1435/20
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1435/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа, якою просить зробити коригування у виконавчому листі, а саме в найменуванні боржника вказати: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради (Ужгородська міська рада) та видати відкорегований виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа 06 жовтня 2020 року о 09:00 год. в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Заяву буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 260/589/20
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2020 рокум. Ужгород№ 260/589/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Павлій Назарія Івановича про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представника ОСОБА_1 - адвокат Павлій Назарій Іванович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 260/589/20 про стягнення з відповідача - Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області на користь позивача ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних з отриманням правничої допомоги у розмірі 14189 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Павлій Назарія Івановича про ухвалення додаткового рішення 06 жовтня 2020 року о 09:45 год. в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Заяву буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 260/2365/20
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2365/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення з посади та органів внутрішніх справ, поновлення на службі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 06.07.2020 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16.09.2020 року позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, якою, крім раніше заявлених вимог просить стягнути з Головного управління Національної поліції у Закарпатській області 1099550 грн. в якості компенсації за завдану моральну шкоду.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає про наявність підстав для повернення такої позивачеві без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України позивач, в тому числі, має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В той же час, у відповідності до ч. 7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву.

Як встановлено судом, позивачем не надано доказів направлення заяви про збільшення позовних вимог відповідачу, натомість, долучено примірник такої заяви, що не узгоджується з приписами ст. 47 КАС України.

За таких обставин, суд не приймає подану заяву до розгляду та повертає її заявнику.

Керуючись ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог - повернути заявнику.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 280/6051/20
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

30 вересня 2020 року Справа № 280/6051/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за листопад 2019 по серпня 2020 включно у розмірі 13 439 091,98 грн.

Ухвалою суду від 08.09.2020 року позовну заяву залишено без руху, на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 14.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, у встановлений судом термін позивач недоліки позовної заяви не усунув, заяв про продовження строку на усунення недоліків не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та те, що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.241, ст.256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 280/6054/20
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

30 вересня 2020 року Справа № 280/6054/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі-позивач) до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п.«б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з січня 2010 по листопад 2011 року, з вересня 2015 по листопад 2016 року, травня 2019 по серпень 2020 року включно у розмірі 5 567 153,52 грн.

Ухвалою суду від 08.09.2020 року позовну заяву залишено без руху, на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 14.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, у встановлений судом термін позивач недоліки позовної заяви не усунув, заяв про продовження строку на усунення недоліків не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та те, що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.241, ст.256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 280/4114/20
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2020 року Справа № 280/4114/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

представників:

позивача - Гордєвської С.В.,

відповідача - Большакова К.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу №280/4114/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 02.04.2020 № та №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у сумі 8515,15 грн. (вісім тисяч п`ятсот п`ятнадцять гривень 15 копійок).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 300/294/20
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" вересня 2020 р. справа № 300/294/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого Гундяка В.Д. розглянуви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування висновку щодо оцінювання службової діяльності та наказу № 2067-к від 09.12.2019 року у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2020 року представник відповідача надіслав на електрону адресу суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання по суті, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом .

Тобто, відповідно до приписів частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про проведення засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи ризики технічної неможливості участі у відеоконференції в зв`язку з введенням на всій території України карантину з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, в задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачу по справі.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 300/2496/20
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"01" жовтня 2020 р. справа № 300/2496/20
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства «Коломия Паркосервіс» про стягнення податкового боргу в розмірі 83 271,90 грн.
Підставою звернення позивача з даним адміністративним позовом є несплата відповідачем збору за місця для паркування транспортних засобів, що сплачується юридичними особами у розмірі 83 271,90 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до комунального підприємства «Коломия Паркосервіс» про стягнення податкового боргу в розмірі 83 271,90 грн.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Кафарський В.В.
Справа № 300/294/20
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

"01" жовтня 2020 р. Справа № 300/294/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

секретар судового засідання Бунич Т.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Сторожука А.Л.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративні справи № 300/294/20, об`єднані в одне провадження за позовами ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності та наказу № 2067-к від 09.12.2019 року та про визнання протиправним та скасування наказу від 16.03.2020 за №298-к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходяться адміністративні справи, об`єднані в одне провадження, за позовами ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності та наказу № 2067-к від 09.12.2019 року та про визнання протиправним та скасування наказу від 16.03.2020 за №298-к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Згідно ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження судом визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та проведено інші підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення адміністративної справи, і які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справ до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.2 ст. 180, п.3 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

підготовче провадження закрити.

Призначити судове засідання для розгляду справ по суті на "27" жовтня 2020 р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 209.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.