Справа № 360/2850/20
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2850/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про усунення неналежного представника позивача у справі за позовом адвоката Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою від 01 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (арк. спр. 24-25).

Від представника відповідача 28 вересня 2020 року за вхідним реєстраційним номером 39135/2020 надійшло клопотання від 22 вересня 2020 року без номеру про усунення неналежного представника позивача, в якому представник відповідача просить закрити провадження у справі (арк. спр. 38-40).

В обґрунтування клопотання з посилання на правову позицію Верховного Суду, Конституційного суду представник відповідача зазначив, що суд зобов`язаний перевірити щонайменше дві складові представництва, а саме: факт наявності повноважень на представництво інтересів певної особи та, окремо, обсяг таких повноважень, а саме: право на звернення з відповідним процесуальним документом до відповідного суду (інстанції) у конкретний момент часу. Представник відповідача зазначив, що особливості представництва в адміністративному судочинстві передбачено, серед іншого, частиною четвертою статті 59 КАС України, згідно з якою повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», з урахуванням викладеного просив закрити провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов такого висновку.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Питання про закриття провадження у справі врегульовано статтею 238 КАС України, яка визначає перелік правових підстав з яких провадження у справі підлягає закриттю.

Так у відповідності до частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зазначений перелік підстав є вичерпним

Оглядом клопотання встановлено, що представник відповідача вимагає закрити провадження у справі, проте, не зазначає жодної з підстав, визначених частиною першою статті 238 КАС України.

Крім того, суд звертає увагу представника відповідача, що у відповідності до частини другої статті 54 КАС України у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (абзац перший частини другої статті 59 КАС України).

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище. До публічної служби належить також і державна служба, в тому числі проходження військової служби (стаття 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).

З доданих до позовної заяви документів, судом встановлено, що позивач проходила військову службу на посаді діловода.

Посада публічної служби, яку обіймала позивач та у зв`язку з проходженням служби на якій виник цей спір, не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище у розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції». Згідно з останньою під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, військові посадові особи вищого офіцерського складу, якими в силу частини другої статті 5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є військовослужбовці зі званнями: генерал-майор, контр-адмірал, генерал-лейтенант, віце-адмірал, генерал-полковник, адмірал, генерал армії України.

З огляду все вище викладене, у відповідності до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.

Представником позивача до матеріалів позовної заяви додано нотаріально посвідчену довіреність на підтвердження своїх повноважень.

Таким чином, у розумінні норм КАС України представником позивача належними документами підтверджено право діяти від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 з правом підписання позовної заяви.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що перевірка повноважень представника на ведення справи в суді, здійснення від імені особи, яку він представляє, її процесуальних прав та обов`язків, у тому числі права на підписання позовної заяви, є виключною компетенцією суду.

З огляду на вище викладене, клопотання Військової частини НОМЕР_1 про усунення неналежного представника позивача у справі є очевидно безпідставним та необґрунтованим, тому, суд вважає за необхідне повернути його Військовій частині НОМЕР_1 без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про усунення неналежного представника позивача у справі № 360/2850/20 повернути Військовій частині НОМЕР_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя К.О. Пляшкова