Справа № 160/5850/20
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 160/5850/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пантилеєнко Златоміри Сергіївни

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року

за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пантилеєнко Златоміри Сергіївни

до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області

про визнання незаконними та скасування вимог про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року по справі №160/5850/20 в задоволенні адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пантилеєнко Златоміри Сергіївни до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування вимог про сплату боргу - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Частиною 6 ст. 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Отже, правом підпису апеляційної скарги, поданої фізичною особою наділений представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, суду має бути наданий оригінал такого документа або його копія, що засвідчена у визначеному законом порядку, з підтвердженням повноважень особи, яка засвідчила копію.

Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що вона підписана представником заявника - Пантилеєнко З.С.

При цьому, до поданої апеляційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження Пантилеєнко Златоміри Сергіївни представляти інтереси ОСОБА_1 в Третьому апеляційному адміністративному суді.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що наявна в матеріалах справи копія ордеру від 19.05.2020 року, додана до апеляційної скарги, не може бути належним доказом повноважень Пантилеєнко Златоміри Сергіївни представляти інтереси ОСОБА_1 в Третьому апеляційному адміністративному суді, оскільки вказаний ордер видано на представництво інтересів ОСОБА_1 лише у Дніпропетровському окружному адміністративному суді та у Соборному ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ.

З огляду на вказане, заявнику апеляційної скарги необхідно подати до суду апеляційної скарги належний документ (ордер або довіреність) для підтвердження повноважень Пантилеєнко Златоміри Сергіївни як особи, яка підписала та подала апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- належним чином засвідчену копію або оригінал документу для підтвердження повноважень Пантилеєнко Златоміри Сергіївни як особи, яка підписала та подала апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пантилеєнко Златоміри Сергіївни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року по справі №160/5850/20 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- належним чином засвідчену копію або оригінал документу для підтвердження повноважень Пантилеєнко Златоміри Сергіївни як особи, яка підписала та подала апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.В. Мельник