Справа № 280/3629/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

28 вересня 2020 року о/об 15 год. 06 хв.Справа № 280/3629/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., за участю представника позивача Віткалова Д.М., представника відповідача-2 Лисенко Є.А., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Донбасенерго (03150, м.Київ, вул.Предславинська, буд.34-А; )

до 1.Запорізького управління Офісу великих платників податків ДПС (69035, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.190-А; код ЄДРПОУ ВП 43201011); 2.Офісу великих платників податків ДПС (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.11-Г; ); 3.Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (надалі позивач, ПАТ «Донбасенерго») до Запорізького управління Офісу великих платників податків ДПС (надалі відповідач-1, ЗУ ОВПП ДПС), Офісу великих платників податків ДПС (надалі відповідач-2, ОВПП ДПС), Державної податкової служби України (надалі відповідач-3, ДПС України), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Офісу великих платників податків ДПС та Запорізького управління Офісу великих платників податків ДПС з відмови у перерахуванні переплати з податку на додану вартість в загальній сумі 41545026,02 грн. на рахунок Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість; 2) зобов`язати Державну податкову службу України скоригувати загальну суму поповнення рахунку Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість шляхом її збільшення на суму 41545026,02 грн.

У позовній заяві (а.с.1-7) зазначено наступне. У період з 15.08.2019 по 15.10.2019 ПАТ «Донбасенерго» мало сплатити до Державного бюджету України, зокрема, податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 48992215,02 грн. Податкові зобов`язання за декларацією № з граничним строком сплати 30.08.2019 ПАТ «Донбасенерго» частково погасило грошовими коштами у сумі 7447189,00 грн., які 30.08.2019 за платіжним дорученням від 30.08.2019 за №12072 спрямовані на поповнення рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Решту суми податкових зобов`язань в розмірі 41545026,02 грн. (48992215,02 - 7447189,00) ПАТ «Донбасенерго» вирішило сплатити за рахунок наявної переплати з податку на додану вартість, що обліковувалась в інтегрованій картці платника податків. Для цього ПАТ «Донбасенерго» направило Запорізькому управлінню Офісу великих платників податків ДПС відповідні листи з проханням провести зарахування переплати з податку на додану вартість у відповідному розмірі на рахунок позивача у системі електронного адміністрування ПДВ №1445 для сплати відповідних податкових зобов`язань, зокрема: лист від 14.08.2019 за №01-1.7/01687 про зарахування 261655,44 грн. для сплати податкового зобов`язання за декларацією №; лист від 22.08.2019 за №01-1.7/01754 про зарахування 23500000,00 грн. для сплати податкового зобов`язання за декларацією №; лист від 30.08.2019 за №01-1.7/01785 про зарахування 2637534,70 грн. для сплати податкового зобов`язання за декларацією №; лист від 05.09.2019 за №01-1.7/01835 про зарахування 638040,42 грн. для сплати податкового зобов`язання за декларацією №; лист від 10.09.2019 за №01-1.7/01865 про зарахування 5616110,17 грн. для сплати податкового зобов`язання за декларацією №; лист від 30.09.2019 за №01-1.7/02010 про зарахування 2637534,70 грн. для сплати податкового зобов`язання за декларацією №; лист від 09.10.2019 за №01-1.7/02078 про зарахування 638040,42 грн. для сплати податкового зобов`язання за декларацією №; лист від 11.10.2019 за №01-1.7/02091 про зарахування 5616110,17 грн. для сплати податкового зобов`язання за декларацією №. Запорізьке управління Офісу великих платників податків ДПС спрямувало кошти переплати ПАТ «Донбасенерго» з податку на додану вартість на погашення вищевказаних податкових зобов`язань у граничні строки їх сплати, що підтверджується записами інтегрованої картки платника ПАТ «Донбасенерго» з податку на додану вартість. Водночас, згідно з даними системи електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти в сумі 41545026,02 грн. не були зараховані на електронний рахунок ПАТ «Донбасенерго», а, отже, не враховані в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. ПАТ «Донбасенерго» вважає протиправними дії Запорізького управління Офісу великих платників податків ДПС та Офісу великих платників податків ДПС з відмови у зарахуванні переплати з податку на додану вартість на рахунок ПАТ «Донбасенерго» у системі електронного адміністрування ПДВ. Для поновлення прав позивача Державна податкова служба України повинна збільшити загальну суму поповнення електронного рахунку ПАТ «Донбасенерго» в системі електронного адміністрування ПДВ на суму 41545026,02 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представником ЗУ ОВПП ДПС подано до суду відзив на позовну заяву (а.с.170-171), в якому зазначено наступне. Офісом великих платників податків ДПС було детально розглянуто листи щодо зарахування переплати з податку на додану вартість на рахунок підприємства у системі електронного адміністрування ПДВ у загальному розмірі 41545026,02 грн. та прийшов до висновку щодо неможливості зарахування переплати з податку на додану вартість на рахунок підприємства у системі електронного адміністрування ПДВ спираючись на наступне. Проведеним аналізом даних інтегрованих карток інформаційної системи органів ДФС «Податковий блок» встановлено, що ПАТ «Донбасенерго» має заборгованість зі сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, які контролюються органами ДПС, про що і було повідомлено відповідними листами позивача. Враховуючи зазначене та те, що інша процедура не передбачена податковим законодавством, повернення переплати з податку на додану вартість на рахунок підприємства у системі електронного адміністрування станом на дату звернення неможливе.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні проти позову заперечував.

Ухвалою судді від 03.06.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 06.07.2020.

06.07.2020 ухвалою суду відкладено розгляд справи на 31.08.2020.

31.08.2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.09.2020.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Судом досліджено: Податкову декларацію з податку на додану вартість позивача за вересень 2015 року з Квитанцією №2 (а.с.10-12); Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.12.2015 у справі №805/4205/15-а (а.с.13-15); Графік погашення розстрочених (відстрочених) на підставі рішення суду сум заборгованості за платежами, котроль за справленням яких здійснюється органами ДФС (у тому числі недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) (а.с.16); Податкову декларацію з податку на додану вартість позивача за липень 2019 року з Квитанцією №2 (а.с.17-18); Податкову декларацію з податку на додану вартість позивача за грудень 2015 року з Квитанцією №2 (а.с.19-21); Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2016 у справі №805/854/16-а (а.с.22-24); Графік погашення розстрочених (відстрочених) на підставі рішення суду сум заборгованості за платежами, котроль за справленням яких здійснюється органами ДФС (у тому числі недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) (а.с.25); Податкову декларацію з податку на додану вартість позивача за травень 2016 року з Квитанцією №2 (а.с.26-27); Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.07.2016 у справі №805/1577/16-а (а.с.28-30); Графік погашення розстрочених (відстрочених) на підставі рішення суду сум заборгованості за платежами, котроль за справленням яких здійснюється органами ДФС (у тому числі недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) (а.с.31); Платіжне доручення №12072 від 30.08.2019 (а.с.31); листи позивача від 14.08.2019 за №01-1.7/01687, від 22.08.2019 за №01-1.7/01754, від 30.08.2019 за №01-1.7/01785, від 05.09.2019 за №01-1.7/01835 від 10.09.2019 за №01-1.7/01865, від 30.09.2019 за №01-1.7/02010, від 09.10.2019 за №01-1.7/02078, від 11.10.2019 за №01-1.7/02091 на адресу Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби/Запорізького управління Офісу великих платників податків ДПС щодо зарахування переплати (а.с.32-39); інтегровану картку позивача по податку на додану вартість (а.с.40-49); Витяг з реєстру транзакції в системі електронного адміністрування ПДВ з електронного кабінету платника податків ДПС (а.с.50-57); листи Офісу великих платників податків ДПС від 16.09.2019 за №1469/10/28-10-47-02-17, від 24.09.2019 за №293/9/28-10-51-17, від 08.10.2019 за №4490/10/28-10-51-17, від 09.10.2019 за №4517/10/28-10-51-07, від 17.10.2019 за №5390/10/2810-51-07 на адресу позивача щодо розгляду листів (а.с.58-62); Витяги щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.65-78); Інформацію про наявність/відсутність податкового боргу у платника по Україні в цілому (а.с.209-220); інші матеріали справи.

Спір між учасниками справи полягає у не зарахуванні контролюючим органом коштів позивача у сумі 41545026,02 грн. на його електронний рахунок, а, отже, не врахуванні у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, при одночасному спрямуванні коштів переплати позивача у сумі 41545026,02 грн. з податку на додану вартість на погашення податкових зобов`язань у граничні строки їх сплати.

Відмова контролюючого органу у зарахуванні переплати з податку на додану вартість на рахунок позивача у системі електронного адміністрування ПДВ обґрунтована приписами п.43.1, п.43.2 ст.43 Податкового кодексу України та наявністю у ПАТ «Донбасенерго» податкового боргу.

Позивач з вказаною відмовою не згоден у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Запорізьке управління Офісу великих платників податків ДПС є відокремленим підрозділом юридичної особи Офісу великих платників податків ДПС (а.с.160-162).

У п.200-1.1 ст.200-1 Податкового кодексу України зазначено, що система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу. (…).

Як зазначено у п.200-1.4 ст.200-1 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти: а) з поточного рахунку такого платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу; б) з поточного рахунку такого платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку; в) з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України; г) з бюджету в сумах надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість, повернутих платнику податків у порядку, встановленому пунктом 43.4-1 статті 43 цього Кодексу.

Згідно з п.43.1 ст.43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Відповідно до п.43.2 ст.43 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Системне тлумачення вказаних норм дозволяє дійти висновку, що наявність податкового боргу позбавляє платника податків права на отримання надмірно сплачених коштів за такими напрямами повернення на поточний рахунок платника податків в установі банку або повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. Щодо інших напрямів використання таких коштів, то наявність податкового боргу, не є підставою для відмови у поверненні сум надмірно сплачених митних та інших платежів.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 22.05.2018 по справі №808/2948/16 (адміністративне провадження №К/9001/18180/18).

З врахуванням викладеного, на думку суду, повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритий у Державній казначейській службі України, не є поверненням надміру сплачених платником податків грошових зобов`язань на поточний рахунок платника в установі банку, яке обмежено п.43.2 ст.43 Податкового кодексу України.

Відтак, дії контролюючого органу щодо відмови у перерахуванні переплати з податку на додану вартість в сумі 41545026,02 грн. на рахунок ПАТ «Донбасенерго» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому є протиправними.

З метою захисту прав та інтересів позивача, з огляду на приписи ч.2 ст.245 КАС України, суд вважає за можливе визнати протиправними дії ОВПП ДПС та ЗУ ОВПП ДПС з відмови у перерахуванні переплати з податку на додану вартість в загальній сумі 41545026,02 грн. на рахунок ПАТ «Донбасенерго» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та зобов`язати ДПС України скоригувати загальну суму поповнення рахунку ПАТ «Донбасенерго» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість шляхом її збільшення на суму 41545026,02 грн.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Доводи відповідачів-1,2,3 не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Офісу великих платників податків ДПС (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.11-Г; ) та Запорізького управління Офісу великих платників податків ДПС (69035, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.190-А; код ЄДРПОУ ВП 43201011) з відмови у перерахуванні переплати з податку на додану вартість в загальній сумі 41545026 грн. 02 коп. на рахунок Публічного акціонерного товариства Донбасенерго (03150, м.Київ, вул.Предславинська, буд.34-А; ) у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) скоригувати загальну суму поповнення рахунку Публічного акціонерного товариства Донбасенерго (03150, м.Київ, вул.Предславинська, буд.34-А; ) в системі електронного адміністрування податку на додану вартість шляхом її збільшення на суму 41545026 грн. 02 коп.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Донбасенерго (03150, м.Київ, вул.Предславинська, буд.34-А; ) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.11-Г; ) судові витрати у сумі 2102 грн. 00 коп.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Донбасенерго (03150, м.Київ, вул.Предславинська, буд.34-А; ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) судові витрати у сумі 2102 грн. 00 коп.

Повернути Публічному акціонерному товариству Донбасенерго (03150, м.Київ, вул.Предславинська, буд.34-А; ) з Державного бюджету України сплачений 25.05.2020 Платіжним дорученням №7747 судовий збір у частині в сумі 18918 грн. 00 коп., оригінал якого знаходяться у матеріалах цієї справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 30.09.2020.

Суддя О.О. Прасов