Справа № 420/6883/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6883/19

Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

рішення суду першої інстанції прийнято у

м. Одеса, 12 лютого 2020 року

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

секретар судового засідання Колесніков-Горобець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНІ» (надалі ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА») звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування повністю рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №853911/30622532 від 25.07.2018 року; визнати протиправним та скасувати повністю рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №854010/30622532 від 25.07.2018 року; визнати протиправним та скасувати повністю рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №854011/30622532 від 25.07.2018 року; визнати протиправним та скасувати повністю рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №854325/30622532 від 25.07.2018 року; визнати протиправним та скасувати повністю рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №854005/30622532 від 25.07.2018 року; визнати протиправним та скасувати повністю рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №854433/30622532 від 25.07.2018 року; визнати протиправним та скасувати повністю рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №854006/30622532 від 25.07.2018 року; визнати протиправним та скасувати повністю рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №854007/30622532 від 25.07.2018 року; визнати протиправним та скасувати повністю рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №854614/30622532 від 25.07.2018 року; визнати протиправним та скасувати повністю рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №854326/30622532 від 25.07.2018 року; визнати протиправним та скасувати повністю рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №853775/30622532 від 25.07.2018 року; визнати протиправним та скасувати повністю рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №854434/30622532 від 25.07.2018 року; визнати протиправним та скасувати повністю рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №854327/30622532 від 25.07.2018 року; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні: №551772 від 11.04.2018 року на загальну суму з ПДВ 1400000,00 грн.; №560563 від 12.04.2018 року на загальну суму з ПДВ 11655691,80 грн.; №568883 від 13.04.2018 року на загальну суму з ПДВ 9276161,20 грн.; №576310 від 16.04.2018 року на загальну суму з ПДВ 3500000,00 грн.; №586007 від 17.04.2018 року на загальну суму з ПДВ 12440665,52 грн.; №594621 від 18.04.2018 року на загальну суму з ПДВ 2700000,00 грн.; №603196 від 19.04.2018 року на загальну суму з ПДВ 6963422,88 грн.; №61147 від 20.04.2018 року на загальну суму з ПДВ 11012792,36 грн.; №618563 від 23.04.2018 року на загальну суму з ПДВ 1000000,00 грн.; №628430 від 24.04.2018 року на загальну суму з ПДВ 2000000,00 грн.; №637056 від 25.04.2018 року на загальну суму з ПДВ 3000000,00 грн.; №645138 від 26.04.2018 року на загальну суму з ПДВ 2450000,00 грн.; №652624 від 27.04.2018 року на загальну суму з ПДВ 11000000,00 грн. складені та подані на реєстрацію ТОВ "ТЕДІС УКРАЇНА" в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх подачі на реєстрацію.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що в період з 26.04.2018 р. по 15.05.2018 р. через програму електронного документообігу "М.Е.Dос", Позивачем було отримано квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних. У квитанції було вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку" та запропоновано Позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково вказано, що показник «D» = 0, «Р»=. Скориставшись наданим законодавством правом, Позивач, за допомогою програми електронного документообігу "M.E.Doc", подав до контролюючого органу Пояснення для підтвердження реального характеру господарських операцій з Покупцем. На підтвердження викладених у Поясненнях обставин, щодо реального характеру поставки Покупцю Товару, Позивачем було зазначено, що згідно даних, оприлюднених на сайті ДФС України (електронний кабінет платника податків) ТОВ «Тедіс Україна» має податкове навантаження (D) = 0.033: скачок реалізації (Р)=0, що не відповідає даним, вказаним у квитанціях за заблокованими податковими накладними. Крім того, Позивач, на підтвердження реальності господарських операцій з Покупцем, разом з поясненнями були надані контролюючому органу копії первинних документів, складених в ході здійснення спірних господарських операцій. Проте, за результатами розгляду наданих Позивачем пояснень та копій первинних документів, які складалися в ході здійснення господарської операції з поставки товарів Покупцю, 25 липня 2018 р. Комісією ОВПП ДФС були прийняті Рішення про відмову в реєстрації вищевказаних податкових накладних.

Вважаючи такі рішення протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІс УКРАЇНА» задоволено повністю, скасовано рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.07.2018 року №№ 853911/30622532, 854010/30622532, 854011/30622532, 854325/30622532, 854005/30622532, 854433/30622532, 854006/30622532, 854007/30622532, 854614/30622532, 854326/30622532, 853775/30622532, 854434/30622532, 854327/30622532; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №551772 від 11.04.2018 року на загальну суму з ПДВ 1400000,00 грн.; №560563 від 12.04.2018 року на загальну суму з ПДВ 11655691,80 грн.; №568883 від 13.04.2018 року на загальну суму з ПДВ 9276161,20 грн.; №576310 від 16.04.2018 року на загальну суму з ПДВ 3500000,00 грн.; №586007 від 17.04.2018 року на загальну суму з ПДВ 12440665,52 грн.; №594621 від 18.04.2018 року на загальну суму з ПДВ 2700000,00 грн.; №603196 від 19.04.2018 року на загальну суму з ПДВ 6963422,88 грн.; №61147 від 20.04.2018 року на загальну суму з ПДВ 11012792,36 грн.; №618563 від 23.04.2018 року на загальну суму з ПДВ 1000000,00 грн.; №628430 від 24.04.2018 року на загальну суму з ПДВ 2000000,00 грн.; №637056 від 25.04.2018 року на загальну суму з ПДВ 3000000,00 грн.; №645138 від 26.04.2018 року на загальну суму з ПДВ 2450000,00 грн.; №652624 від 27.04.2018 року на загальну суму з ПДВ 11000000,00 грн. складені та подані на реєстрацію ТОВ "ТЕДІС УКРАЇНА" в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх подачі на реєстрацію.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Офісом великих платників податків ДПС подано апеляційну скаргу, в якій зазначено про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме недосконало проаналізовано доводи сторін.

У своїх доводах апелянт зазначає, що при відпрацюванні взаємовідносин ТОВ «Тедіс Україна» з контрагентами - покупцями щодо подальшої реалізації тютюнових виробів встановлено ймовірні ризикові транзакції, за якими в подальшому простежується обрив ланцюга постачання. Підприємством ТОВ «Тедіс Україна» у квітні 2018 року на адресу платника ТОВ «ТМ Стиль» () виписано податкові накладні на постачання сигарет на загальну суму ПДВ 13066,46 тис. грн. За результатами наявних баз даних, щодо реалізації сигарет підприємством ТОВ «ТМ Стиль» () не встановлено подальшої реалізації сигарет, тобто простежувався розрив ланцюга постачання. Відповідно до наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» від 31.12.2015 №1307 у графі 3.1 податкової накладної зазначається код товару згідно з УКТ ЗЕД. Так, відповідно до Закону України «Митний тариф України (розділи IV - V)» від 19.09.2013 № 5 84-VII тютюн і промислові замінники тютюну мають коди товарів згідно УТК ЗЕД 2401, 2402, 2403. Але, відповідно до ІС «Архів електронної звітності» ТОВ «ТМ - Стиль» (), як продавець товарів не здійснювало реєстрацію податкових накладних з відповідними кодами товарів та взагалі не реєструвало ніяких податкових накладних Також, відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР, суб`єкти господарювання, які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом. Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 №49 «Щодо затвердження форм і звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення» було затверджено форму звіту №1-ОТ «Звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у оптовій мережі». Але, відповідно до ІС «Податковий блок» ТОВ «ТМ-Стиль» не подавало звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів. З огляду на вищезазначене, Відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами та іншими нормативними актами України, рішення від 25.07.2019 року №853911/30622532, №854010/30622532, №854011/30622532, №854325/30622532, №854005/30622532, №854433/30622532, №854006/30622532, №854007/30622532, №854614/30622532, №854326/30622532, №853775/30622532, №854434/30622532, № 854327/30622532 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних винесені правомірно, тому позов є безпідставним.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 03.04.2018 року між ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» та ТОВ «ТМ-СТИЛЬ» було укладено договір поставки № 14-КЕ/18/КК, який діє до 02.04.2020 р.

Згідно умов п. 1.1. Договору поставки, Позивач зобов`язався поставляти Покупцю Товар, а останній, в свою чергу, взяв на себе зобов`язання оплачувати поставлений товар на умовах визначених у Договорі.

На виконання умов Договору щодо оплати вартості товару, Покупцем в період з 11 по 27 квітня 2018 року на умовах попередньої оплати було здійснено ряд платежів на загальну суму 78 398 733 гривні 76 копійок, в тому числі ПДВ 13 066 455 гривень 61 копійка.

За вказаними господарськими операціями з Покупцем, Позивачем було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні: № 551772 від 11.04.2018 р. на загальну суму з ПДВ 1400000,00 грн.; № 560563 від 12.04.2018 р. на загальну суму з ПДВ 11655691,80 грн.; № 568883 від 13.04.2018 р. на загальну суму з ПДВ 9276161,20 грн.; № 576310 від 16.04.2018 р. на загальну суму з ПДВ 3500000,00 грн.; № 586007 від 17.04.2018 р. на загальну суму з ПДВ 12440665,52 грн.; № 594621 від 18.04.2018 р. на загальну суму з ПДВ 2700000,00 грн.; № 603196 від 19.04.2018 р. на загальну суму з ПДВ 6963422,88 грн.; № 611147 від 20.04.2018 р. на загальну суму з ПДВ 11012792,36 грн.; № 618563 від 23.04.2018 р. на загальну суму з ПДВ 1000000,00 грн.; № 628430 від 24.04.2018 р. на загальну суму з ПДВ 2000000,00 грн.; № 637056 від 25.04.2018 р. на загальну суму з ПДВ 3000000,00 грн.; № 645138 від 26.04.2018 р. на загальну суму з ПДВ 2450000,00 грн.; № 652624 від 27.04.2018 р. на загальну суму з ПДВ 11000000,00 грн.

В період з 26.04.2018 р. по 15.05.2018 р. через програму електронного документообігу "M.E.Doc", Позивачем було отримано квитанції про зупинення реєстрації зазначених Податкових накладних.

У квитанції було вказано, що відповідно до п. 201.16 cт. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку" та запропоновано Позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково вказано, що показник «D» = 0, «Р» =.

Скориставшись наданим законодавством правом, Позивач, за допомогою програми електронного документообігу "M.E.Doc", подав до контролюючого органу Пояснення для підтвердження реального характеру господарських операцій з Покупцем (копії пояснень контролюючому органу додаються).

На підтвердження викладених у Поясненнях обставин, щодо реального характеру поставки Покупцю Товару, Позивачем було зазначено, що згідно даних, оприлюднених на сайті ДФС України (електронний кабінет платника податків) ТОВ «Тедіс Україна» має податкове навантаження (D) = 0,033: скачок реалізації (Р)=0, що не відповідає даним, вказаним у квитанціях за заблокованими податковими накладними.

Крім того, Позивач, на підтвердження реальності господарських операцій з Покупцем, разом з поясненнями надав контролюючому органу копії первинних документів, складених в ході здійснення спірних господарських операцій.

Проте, за результатами розгляду наданих Позивачем пояснень та копій первинних документів, які складалися в ході здійснення господарської операції з поставки товарів Покупцю, 25 липня 2018 р. Комісією ОВПП ДФС були прийняті Рішення про відмову в реєстрації вищевказаних податкових накладних.

Не погоджуючись з відмовою ДПС України у реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції пославшись на те, що позивачем надано до Офісу великих платників податків ДФС України документи та пояснення до господарських операцій, за якими позивач бажав зареєструвати податкові накладні, виходив з того, що подані для проведення реєстрації податкових накладних первинні документи податкового та бухгалтерського обліку підприємства позивача та додатково подані пояснення Товариства, надавали змогу податковому органу прийти до висновку про фактичність проведених операцій, проведення оплати їх вартості та виникнення у позивача права на формування податкового кредиту з ПДВ з даних операцій.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно приписів п. 201.1 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у відповідності до п. 201.16. ПК України, може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, серед іншого, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку № 1246, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 17 Порядку № 1246 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 21 лютого 2018 р. № 117 (далі - Порядок № 117).

Відповідно до пп.13-14 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 117 від 21.02.2018 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Вирішуючи питання щодо законності рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної, колегія суддів вважає за необхідне надати оцінку рішенню (діям) щодо зупинення реєстрації цієї податкової накладної, яка за своїм змістом є передумовою для прийняття відповідачем оскаржуваного у даній справі рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

З матеріалів справи вбачається, що підставою зупинення реєстрації податкових накладних № 551772 від 11.04.2018 р. на загальну суму з ПДВ 1400000,00 грн.; № 560563 від 12.04.2018 р. на загальну суму з ПДВ 11655691,80 грн.; № 568883 від 13.04.2018 р. на загальну суму з ПДВ 9276161,20 грн.; № 576310 від 16.04.2018 р. на загальну суму з ПДВ 3500000,00 грн.; № 586007 від 17.04.2018 р. на загальну суму з ПДВ 12440665,52 грн.; № 594621 від 18.04.2018 р. на загальну суму з ПДВ 2700000,00 грн.; № 603196 від 19.04.2018 р. на загальну суму з ПДВ 6963422,88 грн.; № 611147 від 20.04.2018 р. на загальну суму з ПДВ 11012792,36 грн.; № 618563 від 23.04.2018 р. на загальну суму з ПДВ 1000000,00 грн.; № 628430 від 24.04.2018 р. на загальну суму з ПДВ 2000000,00 грн.; № 637056 від 25.04.2018 р. на загальну суму з ПДВ 3000000,00 грн.; № 645138 від 26.04.2018 р. на загальну суму з ПДВ 2450000,00 грн.; № 652624 від 27.04.2018 р. на загальну суму з ПДВ 11000000,00 грн., у вказаних квитанціях зазначено про відповідність згаданих вище податкових накладних вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та додатково повідомлено: показник «D»=0, «Р»=0 .

При цьому, колегія суддів зазначає, що пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку» містить у собі визначення різних обставин встановлення ризиковості платника податків: платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Таким чином, фіскальний орган був зобов`язаний у Квитанції чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений пп. 1.6 п. 1 №Критеріїв ризиковості платника податку», а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Також, у даному випадку реєстрація поданої позивачем податкової накладної зупинена, як зазначено в Квитанції, через те, що «ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Тобто, відповідачем застосовано критерії ризиковості платника податку до податкової накладної, а не до платника податку - позивача, що свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію податкової накладної зупинено з підстав, які не передбачені Порядком № 117.

Крім того, апелянтом не надано суду ані самого протоколу засідання Комісії, ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, ані матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що податковий орган у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не конкретизував, які документи позивач мав надати йому для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної, а вказав, що податкові накладні ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» відповідають вимогам п. 1.6 п.1 «Критерії ризиковості платника податку».

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами , у визначений Порядком № 117 спосіб, ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» було надано відповідачу пояснення до зазначених господарських операціях з ТОВ «ТМ-СТИЛЬ», у яких позивачем було зазначено, що ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» здійснює продаж тютюнових виробів на підставі договорів поставки. Між ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» та ТОВ «ТМ-СТИЛЬ» укладено договір поставки № 14-КЕ/18/КК від 03.04.2018 року відповідно до якого підприємством позивача здійснювалось відвантаження тютюнових виробів. Товар, що реалізовувався ТОВ «ТМ-СТИЛЬ» було придбано у виробників ПрАТ «Філіп Морріс Україна», АТ «Імперіал Тобакко Продакшн Україна», ПАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки», що підтверджується сертифікатами відповідності на продукцію та іншими первинними документами.

Згідно наданого договору поставки № 14-КЕ/18/КК від 03.04.2018 року, укладеного між ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» та ТОВ «ТМ-СТИЛЬ», предметом договору є поставка товару (тютюнові вироби або інші групи Товарів).

Відповідно до п. 2.1 договору, асортимент, кількість та ціна Товару, що продається згідно з даним договором, вказується у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною даного договору.

В матеріалах справи наявні видаткові накладні та довіреності до них, згідно яких ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» було поставлено на адресу контрагента ТОВ «ТМ-СТИЛЬ» тютюнові вироби на підставі вищевказаного договору поставки, а ТОВ «ТМ-СТИЛЬ» в свою чергу отримано поставлені товари.

Реалізовані на адресу ТОВ "ТМ-СТИЛЬ" тютюнові вироби раніше були придбані у виробників ПрАТ «Філіп Морріс Україна», АТ «Імперіал Тобакко Продакшн Україна», ПАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки», у підтвердження чого платником надавались сертифікати відповідності на продукцію та інші первинні документи.

Проте, податковим органом при прийнятті оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної було зазначено лише загальне твердження про ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Колегія суддів вважає таке рішення необґрунтованим, оскільки на запит податкового органу платником було надано повний пакет документів, які підтверджують укладення договору на поставку тютюнових виробів ТОВ «ТМ-СТИЛЬ», крім того відповідач під час зупинення реєстрації податкових накладних не конкретизував які саме документи необхідно було подати платнику податків ТОВ «ТЕДІС Україна», для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

За таких обставин, на переконання судової колегії, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є формальним, оскільки об`єктивно не містить чіткого визначення підстав та мотивів для його прийняття, так само як і мотивів прийняття чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а тому не може бути визнане законним та обґрунтованим.

При цьому колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

В контексті вищенаведеного колегія суддів також зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18.

В апеляційній скарзі, апелянт зазначає, що при відпрацюванні взаємовідносин ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» з контрагентами-покупцями щодо подальшої реалізації тютюнових виробів встановлено ймовірні ризикові транзакції, за якими в подальшому простежується обрив ланцюга постачання. За результатами наявних баз даних, щодо реалізації сигарет підприємством ТОВ «ТМ-СТИЛЬ» не встановлено подальшої реалізації сигарет.

Отже згадана податкова інформація стосується подальшої реалізації ТОВ «ТМ-СТИЛЬ» продукції, а відтак жодним чином не може на переконання судової колегії слугувати підставою для відмови у реєстрації податкової накладної позивача, за якою він продав ТОВ «ТМ-СТИЛЬ» відповідні товари.

При цьому, жодних даних стосовно проведення перевірки щодо порушення податкового законодавства згідно з ст. 75 ПК України, апелянтом не надано.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу і на ту обставину, що пп. 1.6 п. 1 зазначених Критеріїв ризиковості платника податку встановлено декілька критеріїв ризиковості платника податків.

У квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надісланих ТОВ «Тедіс Україна» податковим органом не конкретизовано, яким саме вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку» відповідають податкові накладні у реєстрації яких було відмовлено спірними рішеннями.

За таких обставин суд апеляційної інстанції визнає правильним висновок суду попередньої інстанції про те, що оскаржувані рішення комісії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 25.07.2018 року №№ 853911/30622532, 854010/30622532, 854011/30622532, 854325/30622532, 854005/30622532, 854433/30622532, 854006/30622532, 854007/30622532, 854614/30622532, 854326/30622532, 853775/30622532, 854434/30622532, 854327/30622532прийняті: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, тому вони є протиправними та підлягають скасуванню.

На переконання колегії суддів, у спірних рішеннях податковий орган мав чітко зазначити, шляхом відповідного підкреслювання, яких документів не надано платником податків, який подав на реєстрацію податкову накладну, та відсутність яких позбавляє можливості здійснити відповідну реєстрацію. Так, рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Натомість, суд апеляційної інстанції враховує, що згідно даних податкових накладних від № 551772 від 11.04.2018 р.; № 560563 від 12.04.2018 р.; № 568883 від 13.04.2018 р.; № 576310 від 16.04.2018 р.; № 586007 від 17.04.2018 р.; № 594621 від 18.04.2018 р.; № 603196 від 19.04.2018 р.; № 611147 від 20.04.2018 р.; № 618563 від 23.04.2018 р.; № 628430 від 24.04.2018 р.; № 637056 від 25.04.2018 р.; № 645138 від 26.04.2018 р.; № 652624 від 27.04.2018 р. у графі номенклатура товарів/послуг позивачем визначено вид товару, його кількість, обсяги постачання, вартість.

З урахуванням вказаного, на думку колегії суддів, вірним є висновок суду першої інстанції, що подані Товариством документи, поза розумним сумнівом, свідчать про реальність здійснення господарської операції з поставки тютюнових виробів і були цілком достатніми для прийняття рішення про реєстрацію зазначених вище податкових накладних; вказані документи складені у повній відповідності до вимог законодавства і саме такими документами супроводжувалось оформлення господарської операції, в рамках яких виписано податкові накладні.

Натомість, у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом не визначений перелік документів, який був недостатнім для проведення реєстрації податкових накладних, не наведено обставини, які стали підставою для віднесення операцій до ризикових.

При цьому відповідачем, незважаючи на вищевказані письмові пояснення позивача і додані до них документи, що підтверджують факти, викладені у таких поясненнях, прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Тобто, вимоги відповідача не були вичерпними, не були направлені на одержання від платника конкретних матеріалів та на встановлення дійсних показників накладної.

Крім того, в ході судового розгляду позивачем надано суду фінансово - господарську документацію, що підтверджує реальність здійснених позивачем господарських операцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 01 жовтня 2020 року.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.