Справа № 120/2651/20-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 вересня 2020 р. справа № 120/2651/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

19.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

В своєму позові ОСОБА_1 зазначав, що в 2020 році звернувся до відповідача із заявою про погодження на розміщення та експлуатацію МАФ "Лаваш грузинський", на яку, рішенням виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області від 29.04.2020 року №165, відмовлено в її задоволенні. Відмова мотивована тим, що земельна ділянка, на якій позивач має намір розмістити тимчасову споруду та вести господарську діяльність, має цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, таким чином відсутній правоустановчий документ на використання земельної ділянки в комерційних цілях.

На переконання позивача, твердження відповідача про необхідність зміни цільового призначення земельної ділянки із категорії - для ведення будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, на цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі є помилковим, оскільки відповідно до п. б ч.1 ст. 19 Земельного кодексу України це землі одного основного цільового призначення - землі житлової та громадської забудови.

Вважаючи, що рішення відповідача порушує його право на здійснення господарської діяльності, прийняте в супереч вимог чинного законодавства, позивач звернувся з цим позовом до суду, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області №165 від 29.04.2020 року "Про розгляд заяви ФОП ОСОБА_1 щодо надання погодження на розміщення та експлуатацію із затвердженням режиму роботи об`єкту торгівлі МАФ "Лаваш грузинський"";

- зобов`язати відповідача погодити розміщення та експлуатацію МАФ "Лаваш грузинський" із затвердженням режиму роботи об`єкту з 8 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. без обідньої перерви, вихідний - неділя, за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24.06.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

08.07.2020 року до суду надійшли матеріали на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03.08.2020 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому останній заперечує щодо задоволення адміністративного позову. Зокрема вказав, що питання щодо розгляду якого звернувся позивач регламентовані нормами ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та рішенням 30 сесії 6 скликання Ладижинської міської ради від 28.03.2014 року "Про затвердження порядку погодження розташування та експлуатації на об`єктах благоустрою Ладижинської міської ради об`єктів торгівлі, ресторанного господарства, сфери послуг і розваг та проведення культурно - масових заходів".

Відповідно до п. 1.2 Порядку погодження розташування та експлуатації на об`єктах благоустрою Ладижинської міської ради об`єктів торгівлі, ресторанного господарства, сфери послуг і розваг та проведення культурно-масових заходів, надається виконавчим комітетом Ладижинської міської ради у відповідності до даного Порядку.

Пунктом 2.8.1 цього Порядку визначено перелік копій документів, що подаються разом з заявою на розгляд виконавчого комітету Ладижинської міської ради серед яких, зокрема, визначено копію: - правовстановлюючого документу на використання земельної ділянки в комерційних цілях.

Згідно п. 2.10 Порядку, у видачі погоджувального листа може бути відмовлено з наступних підстав: - визначення цільового використання земельної ділянки у правовстановлюючому документі не відповідає її використанню щодо предмета Погодження.

Враховуючи те, що позивачем не було надано документу на використання земельної ділянки в комерційних цілях, в той час, як земельна ділянка, на якій позивач має намір здійснювати господарську діяльність має цільове призначення - "ведення будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд", підстави для задоволення його заяви відповідачем відсутні, а відтак просили у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Дослідивши наявні у справі докази та надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступні фактичні обставини.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію Серії В02 №743714 ОСОБА_1 24.06.2008 року зареєстрований фізичною особою - підприємцем.

Одним з видів діяльності позивача як фізичної особи-підприємця за кодом КВЕД 47.24 є «Роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №374520, ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0,1000 га, розташована за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - "для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд".

На земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , розташовано тимчасову споруду загальною площею 24,075 м?.

Рішенням Ладижинської міської ради №171 від 25.04.2013 року ФОП ОСОБА_1 погоджено розміщення стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на власній земельній ділянці, яка розташована по АДРЕСА_1 . Доручено відділу містобудування та архітектури оформити паспорти прив`язки тимчасових споруд. Дозволено позивачу розпочати роботи по влаштуванню стаціонарних тимчасових споруд.

З матеріалів справи вбачається, що у 2013 році позивачем оформлено паспорт прив`язку на тимчасову споруду №7-25/2. Дійсність якого продовжено до 25.04.2023 року.

Рішенням Виконавчого комітету Ладижинської міської ради від 25.01.2018 року №28 позивачу погоджено режим роботи об`єкту МАФ "Лаваш грузинський" з 8 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. без обідньої перерви, вихідний неділя. Пунктом 2 цього Рішення зобов`язано ФОП ОСОБА_1 виготовити документи із землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки на якій розташований МАФ, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.05.2018 року у справі №802/735/18-а визнано протиправним та скасовано пункт 2 рішення Виконавчого комітету Ладижинської міської ради №28 від 25.01.2018 року.

10.03.2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою про погодження на розміщення та експлуатації на території об`єктів благоустрою Ладижинської міської ради МАФ "Лаваш грузинський" із затвердженням режиму роботи з 8 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. До заяви додано: свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи або фізичної особи підприємця; документ про право власності на земельну ділянку; паспорт прив`язки, ескізний проект, рішення про погодження розміщення ТС; договір на вивезення сміття та побутових відходів; довідка управління Держпродспоживслужби у м.Ладижин.

Рішенням Виконавчого комітету Ладижинської міської ради від 29.04.2020 року №165 ОСОБА_1 відмовлено в наданні погодження розташування та експлуатації із затвердженням режиму роботи об`єкту торгівлі МАФ "Лаваш грузинський".

Вважаючи відмову у погодженні розташування та експлуатації із затвердженням режиму роботи об`єкту торгівлі МАФ "Лаваш грузинський" протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності регулюється Законом України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон № 3038-VI), Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 (далі - Порядок № 244), з урахуванням вимог Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон № 280/97-ВР), іншими нормативно-правовими актами.

Згідно із частиною другою статті 28 Закону № 3038-VI тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування (частина четверта статті 28 Закону № 3038-VI).

На виконання частини четвертої статті 28 Закону № 3038-VI Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Наказом від 21.10.2011 № 244 затверджено "Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності" (далі - Порядок № 244).

Пунктом 1.1 Порядку №244 вказано, що цей Порядок визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Згідно із пунктом 1.5 Порядку № 244 комплексна схема розміщення тимчасової споруди (далі - ТС) в межах вулиці (скверу, бульвару, провулку, узвозу, проїзду, площі, майдану тощо), мікрорайону (кварталу), населеного пункту - текстові та графічні матеріали, якими визначаються місця розташування ТС, розроблені з урахуванням вимог будівельних, санітарно-гігієнічних норм, а також існуючих містобудівних обмежень, вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та раціонального використання територій, охорони історико-культурної спадщини, земельно-господарського устрою.

Згідно із пунктами 2.1-2.3 Порядку № 244 підставою для розміщення ТС (тимчасової споруди) є паспорт прив`язки ТС.

Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація).

Цей перелік документів є вичерпним.

Відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності) будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

У разі відсутності у складі відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради органу з питань містобудування та архітектури відповідність намірів щодо місця розташування ТС на території сільської, селищної, міської ради визначає орган з питань містобудування та архітектури відповідної районної державної адміністрації за територіальною належністю. У такому випадку строк розгляду заяви становить п`ятнадцять робочих днів (пункт 2.4 Порядку № 244).

Відповідно до пункту 1.4 Порядку № 244 паспорт прив`язки ТС - це комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території.

В пункті 7 частини першої статті 1 Закону № 3038-VI зазначено, що містобудівна документація - це затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

Таким чином, паспорт прив`язки є комплексним документом (актом) дозвільного характеру, який включає містобудівну документацію, документацію з благоустрою території і який оформляється виконавчим органом міської ради - управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища та набуває чинності після його підписання керівником відповідного виконавчого органу міської ради.

Отже, повноваження виконавчих органів сільської, селищної, та міської ради в питання розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності є чітко визначеними і обмеженні приписами Порядку № 244.

При цьому, як вже встановлено судом, у 2013 році позивачем оформлено паспорт прив`язки на тимчасову споруду №7-25/2, дійсність якого продовжено до 25.04.2023 року та є єдиним дозвільним документом необхідним на розміщення та експлуатацію об`єкта торгівлі МАФ "Лаваш грузинський".

Таким чином, за наявності оформленого та дійсного паспорта прив`язки на ТС, позивач має право на його (МАФ "Лаваш грузинський") розміщення та здійснення господарської діяльності без додаткового погодження на це з органом місцевого самоврядування.

Посилання відповідача на необхідність зміни цільового призначення земельної ділянки, на даній стадії суд вважає безпідставними, оскільки як вбачається із вищезазначених норм питання щодо належного місця розташування ТС вирішується на етапі отримання паспорту прив`язки, якому передує отримання висновку уповноваженого органу про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС. При цьому, відповідність намірів розміщення тимчасової споруди визначається на підставі відповідності її місця розташування комплексній схемі розміщення ТС.

Додатково слід вказати, що відмовляючи позивачу у погодженні розташування та експлуатацію із затвердженням режиму роботи об`єкту торгівлі МАФ "Лаваш грузинський", виконавчий комітет керувався Порядком погодження розташування та експлуатації на об`єктах благоустрою Ладижинської міської ради об`єктів торгівлі, ресторанного господарства, сфери послуг і розваг та проведення культурно - масових заходів, затвердженим рішенням 30 сесії 6 скликання Ладижинської міської ради від 28.03.2014 року №1197 (далі - Порядок №1197).

Пункти 2.7, 2.8 Порядку №1197 передбачають, що за наявності в одній будівлі об`єкта торгівлі, ресторанного господарства, сфери послуг чи розваг пакети документів надаються окремо та кожному суб`єкту оформляється погоджувальний документ.

Для отримання Погодження заявник звертається до адміністратора центру надання адміністративних послуг Ладижинської міської ради, якому надає заяву встановленого зразка з відповідним переліком документів. Адміністратор не пізніше наступного робочого дня передає пакет документів у структурний підрозділ Ладижинської міської ради (відділ з питань захисту прав споживачів та торгівлі) для опрацювання та підготовки Погоджувального документу. Підготовлений, підписаний та з печаткою Погоджувальний документ передається адміністратору центру надання адміністративних послуг для видачі заявникові.

Для розміщених стаціонарних об`єктів, стаціонарних тимчасових споруд (ТС) для проведення підприємницької діяльності до заяви додаються копії наступних документів:

- свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з ЄДР юридичної особи або фізичної особи-підприємця ;

- документа про право власності або користування (оренди) будівлею, спорудою, приміщенням (його частиною) ;

- правовстановлюючого документу на використання земельної ділянки в комерційних цілях;

- для об`єктів, які розпочинають свою діяльність або змінили цільове призначення документів, що підтверджують відповідність об`єкта вимогам санітарно - епідеміологічної служби, органу Держпожежнагляду (для об`єктів капітального будівництва-акт вводу в експлуатацію або декларація про готовність об`єкту до експлуатації, для ТС - паспорт прив`язки із заявою про готовність об`єкта або висновок СЕС, висновок та декларація відповідності об`єкта вимогам законодавства з питань пожежної безпеки );

- дозволу на гранично допустимі рівні шуму, що утворюються під час роботи звуковідтворювальною апаратурою та музичними інструментами (для суб`єктів господарювання, які у своїй діяльності мають намір використовувати звуковідтворювальну апаратуру та музичні інструменти;

- угоди із спеціалізованим підприємством на вивезення сміття та побутових відходів;

- копії ліцензій на здійснення певних видів діяльності , які підлягають ліцензуванню;

- гарантійний лист і договір про утримання прилеглої території, відповідно до вимог санітарних правил та Правил благоустрою населених пунктів;

- дозвільні документи Держгірпромнагляду для об`єктів підвищеної безпеки.

Зазначене свідчить про те, що затверджений Ладижинською міською радою Порядок №1197, в частині розміщення ТС, прямо суперечить приписам Порядку № 244, який не передбачає необхідність звернення суб`єкта господарювання до виконавчого органу місцевого самоврядування, за наявності паспорта прив`язки, із заявою про погодження розташування та експлуатацію ТС.

Більше того, Порядок №1197 передбачає погодження розташування та експлуатацію на об`єктах благоустрою Ладижинської міської ради, що на переконання суду, також виключає необхідність звернення позивача за таким погодженням, оскільки стаття 13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" говорить, що до об`єктів благоустрою населених пунктів належать: 1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам`ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування; 2) прибудинкові території; 3) території будівель та споруд інженерного захисту територій; 4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору. До об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.

Тобто, ТС розташована на приватній території не може вважатися об`єктом благоустрою та підпадати під дію Порядку №1197, положення якого, в свою чергу не можуть суперечити нормам Порядку №244.

Щодо необхідності погодження режиму роботи ТС, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2.34 Порядку №244 режим роботи ТС встановлюється суб`єктом господарювання відповідно до законодавства.

Згідно п.13 Порядку провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 р. № 833, режим роботи торговельного об`єкта та закладу ресторанного господарства, що належать до комунальної власності, встановлюється органами місцевого самоврядування відповідно до законодавства.

Пунктом 19 Правил роботи дрібнороздрібної торговельної мережі, затверджених наказом Міністерства зовнішніх економічних зв`язків і торгівлі України від 08.07.1996 №369, режим роботи об`єктів дрібнороздрібної торговельної мережі встановлюється суб`єктом господарювання самостійно, а у випадках, передбачених законодавством, за погодженням з органами місцевого самоврядування.

Таким чином, враховуючи, що позивач здійснює господарську діяльність з роздрібної торгівлі хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами, а встановлення режиму роботи ТС за вказаною господарською діяльність не потребує погодження з органом місцевого самоврядування, режим роботи ТС встановлюється суб`єктом господарювання самостійно.

При цьому, визначаючись щодо необхідності визнання в судовому порядку оскаржуваного рішення Виконавчого комітету Ладижинської міської ради протиправним та зобов`язання відповідача вчинити певні дії, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Гарантоване статтею 55 Конституції України право на захист можливе лише у разі його порушення, тому логічною вимогою при захисті такого права є обґрунтування такого порушення. Отже, порушення права має бути реальним, стосуватися індивідуально вираженого права або інтересів особи, яка стверджує про його порушення, а саме право - конкретизоване у законах України.

Аналогічну ідею закріплено Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Стаття 13 Конвенції під назвою "Право на ефективний засіб юридичного захисту" вказує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті і є підставами для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Захист прав, свобод або законних інтересів, серед іншого, можливий шляхом визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень або визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Отже, обов`язковою умовою надання судового захисту є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Оскільки, в ході розгляду справи констатовано, що чинним законодавством, яким врегульовано дані правовідносини, за наявності паспорта прив`язки, не передбачено обов`язку та необхідності додаткового/окремого погодження з органом місцевого самоврядування на розташування та експлуатацію із затвердженням режиму роботи ТС, а відтак рішення Виконавчого комітету Ладижинської міської ради від 29.04.2020 року №165 за своєю правовою природою не тягне будь-якого юридичного наслідку для позивача, що свідчить про відсутність порушення оскаржуваним рішенням законних прав, свобод та інтересів позивача, на захист яких мало бути спрямоване судове рішення.

З огляду на вищевикладене, правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

В силу положень ст. 139 КАС України, судові витрати на користь позивача у даній справі не присуджуються.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Виконавчий комітет Ладижинської міської ради (вул. Петра Кравчика, 4, м.Ладижин, Вінницька область, ).

Рішення у повному обсязі виготовлене 28.09.2020 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович