Справа № 440/3697/20
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3697/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лазебної А.В.,

представника позивача Федоренка Ю.М.,

представника відповідача Стоцького Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН ТРАНС" до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

13 липня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН ТРАНС" (надалі - позивач, ТОВ "АГРЕЙН ТРАНС") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області (надалі - відповідач 1, Управління Укртрансбезпеки) про визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області №186726 від 22.06.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорювана постанова є незаконною, оскільки перевірку автомобіля здійснено за допомогою мобільного вагового комплексу в темну пору доби, що суперечить вимогам п. 11 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та /або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007; мобільний ваговий комплекс № 400 встановлено незаконно, і, крім того, інспекторами не взято до уваги наявність у ТОВ "АГРЕЙН ТРАНС" діючого з 18.05.2020 по 17.07.2020 дозволу № 2020-78НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

26.08.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву /а.с. 64 - 69/, в якому представник Укртрансбезпеки заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Зазначав, що 28.05.2020 при проведенні рейдової перевірки на а/д М-05, 210 км + 450 м відповідно до направлення на перевірку № 010953 від 22.05.2020 інспекторами Укртрансбезпеки у Черкаській області перевірено транспортний засіб марки SCANIA, д.р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ТОВ "АГРЕЙН ТРАНС" та виявлено перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, а саме, загальна маса транспортного засобу склала 49,920 т при допустимих 40 т, в тому числі, з урахуванням наданого на перевірку дозволу. Наголошував, що зважування транспортного засобу проводилося на повіреному автоматичному приладі для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь 030T-AS2-PWIA, зав. № 400, що складається з електронного пристрою PW1-A, вантажоприймального пристрою 817, вантажоприймального пристрою 818. Також звертав увагу на те, що забороняється експлуатація пересувних пунктів у темну пору доби, крім випадків, коли такий пункт розташовано на освітлених ділянках автомобільних доріг, при цьому місце перевірки відповідно до акту обстеження майданчику для роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю облаштоване та технічно оснащено, обладнане стаціонарним штучним освітленням. Вказував, що за результатами розгляду справи про порушення, за умови належного повідомлення суб`єкта господарювання про дату, час та місце розгляду справи, винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 18 6726 від 22.06.2020 за порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та відповідно до статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Вважає. що Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області під час під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 позовну заяву залишено без руху /а.с. 48/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), залучено до участі у справі в якості другого відповідача Державну службу з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (надалі - відповідач 2, Укртрансбезпека) /а.с. 58 - 59/.

26.08.2020 представником позивача подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи DVD-диску з відеозаписом від 02.06.2020, на якому зафіксовано ваговий комплекс № 400, за допомогою якого здійснено перевірку 28.05.2020, а також про витребування доказів в Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області /а.с. 108 - 110/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН ТРАНС" адвоката Федоренка Юрія Миколайовича про витребування доказів залишено без задоволення, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 29 вересня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26; запропоновано представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН ТРАНС" адвокату Федоренку Юрію Миколайовичу надати до 18 вересня 2020 року обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання DVD-диску з відеозаписом від 02.06.2020, на якому зафіксований ваговий комплекс №400, за допомогою якого здійснено перевірку 28.05.2020; витребувано докази від Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області /а.с. 119 - 120/.

15.09.2020 представником позивача подано клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції /а.с. 154 - 155/, яке ухвалою суду від 15.09.2020 задоволено, доручено Одеському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції 29.09.2020 об 11:00, в якій братиме участь представник ТОВ "АГРЕЙН ТРАНС" Федоренко Юрій Миколайович /а.с.150/.

17.09.2020 представником позивача подано до суду відповідь на відзив /а.с. 158 - 159/, в якій, крім доводів, аналогічних викладеним у позовній заяві, звернуто увагу на те, що відповідач не надав належних документів, підтверджуючих повірку та законність використання вагового комплексу № 400 разом з електронними (вантажоприймальними) пристроями PW1-A, заводські номери 817, 818, оскільки із фотографій цього вагового комплексу слідує, що автоматичний прилад 030T-AS2-PWIA має інші заводські номери : 17-400, а електронні вантажоприймальні пристрої - заводські номери 17-817, 17-818 /а.с.158 - 159/ . Також 17.09.2020 представником позивача подано додаткові письмові пояснення /а.с. 160 - 162/.

У судовому засіданні 29.09.2020 представник позивача, який брав участь у режимі відеоконференції, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, представник відповідачів проти позовних вимог заперечував, просив відмовити у їх задоволенні. Протокольною ухвалою суду від 29.09.2020 за клопотанням позивача від 26.08.2020 залучено до справи та прийнято до розгляду DVD-диск з відеозаписом від 02.06.2020.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Заслухавши усні пояснення представників сторін, дослідивши письмові та електронний докази, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

ТОВ "АГРЕЙН ТРАНС" є користувачем транспортного засобу Scania G 440 A 4x2NA р.н. НОМЕР_1 відповідно до договору фінансового лізингу № 89-01131 від 10.07.2019 /а.с. 9 -11/, акту приймання-передачі предмету лізингу від 27.09.2019 /а.с. 12/ , а також напівпричіпу-платформи -Е марки ВЕСТТ, моделі 930019, 2019 року випуску, р.н. НОМЕР_2 за договором оренди № 03/03/20-1 від 03.03.2020 /а.с. 13 - 16/, акту прийому-передачі об`єкта в оренду від 03.03.2020 /а.с. 17/

ТОВ "АГРЕЙН ТРАНС" отримано дозвіл Управління безпеки дорожнього руху ДПП Нацполіції України від 18 травня 2020 року № 2020-78НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні - Сканія НОМЕР_1 , причіп ВЕСТТ, НОМЕР_2 , вантаж с/г техніка, строком дії з 18.05.2020 по 17.07.2020 /а.с. 33/.

28.05.2020 о 03:41 на а/д Київ -Одеса 210 км + 450 м на підставі направлення на перевірку від 22.05.2020 № 010953 /а.с. 73/ спеціалістами ВДК Обуховим О.І., Медухою І.В. проведено рейдову перевірку транспортного засобу Scania G 440 A 4x2NA р.н. НОМЕР_1 , із напівпричіпом-платформою -Е марки ВЕСТТ, моделі 930019, р.н. НОМЕР_2 , під час якої встановлено перевезення вантажу згідно ТТН № 1 від 27.05.2020 - John Deere 8345R 25350 СВ, сівалки Horsch Maestro з перевищенням встановлених п. 22.5. ПДР вагових норм на 24,80 % (загальна маса т/з 49,92 т при допустимих 40 т), що оформлено актом № 207748 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 28.05.2020 /а.с. 88/. Акт надано на ознайомлення водію ОСОБА_1 , яким підписано зазначений акт без зауважень.

Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів в ході рейдової перевірки здійснено за допомогою приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісі 030T-AS2-PWIA, № 17-400, що складається з електронного пристрою PW1-A, вантажоприймального пристрою 17-817, вантажоприймального пристрою 17-818, що не заперечується сторонами у справі та підтверджується наданими відповідачем на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів фотознімками приладу /а.с. 127 - 135/, а також наданими представником позивача фотознімками /а.с. 111 - 113/. Із талону зважування № 2036 від 28.05.2020 /а.с. 32/ слідує, що зважування здійснювалося на ваговому комплексі 400 і загальна вага транспортного засобу НОМЕР_3 склала 49920 кг.

Свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П33М874305820, виданого ДП "Київоблстандартметрологія" Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 22.04.2020, чинного до 22.04.2021, підтверджено відповідність приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісі 030T-AS2-PWIA, зав. № 400, що складається з електронного пристрою PW1-A, вантажоприймального пристрою зав. № 817, вантажоприймального пристрою зав. № 818, вимогам ДСТУ OIMLR134-1:2010. У свідоцтві наявний запис щодо проведення оцінки відповідності згідно із сертифікатом відповідності VA.TR.002.CB 0303-17. У свою чергу із вказаного сертифікату та додатку до нього, копії яких наявні у справі /а.с. 94 - 95/, вбачається, що 29.11.2017 засвідчено відповідність Технічному регламенту, зокрема, приладу автоматичного для зважування 030T-AS2-PWIA із серійними номерами приладу № 400, платформ - № 817, 818.

За результатами проведеного габаритно-вагового контролю в ході рейдової перевірки складено акт № 035690 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 28.05.2020 /а.с. 82/, довідку № 044928 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 28.05.2020 /а.с. 81/, в якій зафіксовано результати вагового контролю (навантаження на осі: 1) 7,235 т, 2) 11,84 т, 3) 10,035 т, 4) 10,035 т, 5) 10,415 т, повна маса транспортного засобу 49,92 т), розрахунок № К-146 від 28.05.2020 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 28.05.2020 № 035690 /а.с. 80/.

Акт проведення перевірки № 207748 від 28.05.2020 надіслано Управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області за належністю до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області /а.с.89/.

Управлінням Укртранбезпеки у Полтавській області 11.06.2020 за вих. № 44232/33/24-20 надіслано на адресу ТОВ "АГРЕЙН ТРАНС" (м. Кременчук, вул. Пугачова, 6, офіс 405) повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 22.06.2020 з 10.00 до 12.00 /а.с. 72, 76/.

22.06.2020 Управлінням Укртрансбезпеки у Полтавській області прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 186726, якою за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт до ТОВ "АГРЕЙН ТРАНС" за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 % при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, відповідальність за яке передбачено абз.16 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", застосовано штраф у розмірі 34 000 грн /а.с. 70/.

Копію постанови надіслано на адресу ТОВ "АГРЕЙН ТРАНС" листом від 24.06.2020 № 47647/33-2/24-20 /а.с. 75/.

ТОВ "АГРЕЙН ТРАНС", вважаючи постанову від 22.06.2020 № 186726 протиправною, звернулося до суду з цим позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту врегульовані Законом України "Про автомобільний транспорт" від 5 квітня 2001 року № 2344-III (надалі - Закон № 2344-ІІІ).

Відповідно до частини 7 статті 6 Закону № 2344-ІІІ центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

В силу положень частини 14 статті 6 Закону № 2344-ІІІ державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно із пунктом 12 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567 (надалі - Порядок № 1567), рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

За змістом пункту 16 Порядку № 1567 рейдова перевірка може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки. Габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю.

Пунктом 20 Порядку № 1567 передбачено, що виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Необхідно зазначити, що відповідно до положень частини 2 статті 29 Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353-XII з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30, також визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Згідно із пунктом 22.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування врегульовано Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою КМУ від 27 червня 2007 р. № 879 (надалі - Порядок № 879).

За визначенням пп. 2, 3 п. 2 Порядку № 879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Габаритно-ваговий контроль контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Відповідно до пп. 8 п. 2 Порядку № 879 пересувний пункт габаритно-вагового контролю (далі пересувний пункт) спеціальний транспортний засіб, обладнаний вимірювальною і зважувальною технікою для здійснення контролю. Ділянка дороги на відстані 100 метрів до пересувного пункту, 50 метрів за пересувним пунктом та узбіччя дороги за напрямком руху, де розташовано пункт, вважаються його межами. Місце здійснення габаритно-вагового контролю позначається відповідними тимчасовими дорожніми знаками.

Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції (пункт 3 Порядку № 879).

Пунктом 8 Порядку № 879 встановлено, що у темну пору доби місце здійснення габаритно-вагового контролю повинне бути освітленим.

Згідно із пунктом 11 Порядку № 879 місце та режим роботи пересувного пункту встановлюється Укртрансбезпекою за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції. Забороняється експлуатація пересувних пунктів у темну пору доби, крім випадків, коли такий пункт розташовано на освітлених ділянках автомобільних доріг, у морських, річкових портах, вантажних терміналах, місцях формування вантажопотоків.

За змістом пунктів 12, 13 Порядку № 879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Відповідно до пункту 18 Порядку № 879 за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Статтею 48 Закону № 2344-ІІІ визначено перелік документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Згідно із частиною 4 статті 48 Закону № 2344-ІІІ у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно із абз. 16 статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому за визначенням статті 1 Закону № 2344-ІІІ автомобільним перевізником є фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

За змістом пунктів 25, 27 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Аналіз викладених норм законодавства свідчить, що державний контроль на транспорті здійснюється органами Укртрансбезпеки шляхом проведення планових, позапланових, рейдових перевірок, а також здійснення габаритно-вагового контролю, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів великовагових та великогабаритних транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів. Відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм при перевезенні вантажу без відповідного дозволу визначена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Як встановлено судом, 28.05.2020 о 03:41 на а/д Київ -Одеса 210 км + 450 м спеціалістами Укртрансбезпеки проведено рейдову перевірку транспортних засобів, що перебували у користуванні ТОВ "АГРЕЙН ТРАНС" - Scania G 440 A 4x2NA р.н. НОМЕР_1 , із напівпричіпом-платформою -Е марки ВЕСТТ, моделі 930019, р.н. НОМЕР_2 , та за результатами габаритно-вагового контролю встановлено факт перевезення вантажу - John Deere 8345R 25350 СВ, сівалки Horsch Maestro - з перевищенням визначених п. 22.5. ПДР вагових норм на 24,80 % (загальна маса т/з 49,92 т при допустимих 40 т).

Габаритно-ваговий контроль здійснено на місці розташування пересувного пункту габаритно-вагового контролю. Відповідно до акту обстеження майданчика для роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю на км 210 + 450 автодороги М-05 Київ-Одеса від 14.11.2019 майданчик обладнаний стаціонарним штучним освітленням /а.с. 83/.

За наведених обставин суд відхиляє доводи позивача про те, що перевірку автомобіля здійснено за допомогою мобільного вагового комплексу в темну пору доби всупереч вимогам п. 11 Порядку № 879, оскільки за змістом зазначеного пункту заборонено експлуатацію пересувних пунктів у темну пору доби, крім випадків, коли, зокрема, такий пункт розташовано на освітлених ділянках автомобільних доріг. Суд також зазначає, що в ході демонстрації під час судового засідання відеозапису від 02.06.2020, наданого позивачем на DVD-диску, встановлено, що майданчик для роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю на км 210 + 450 автодороги М-05 Київ-Одеса розташовано поблизу дороги, обабіч якої встановлено стаціонарні ліхтарі.

Таким чином, враховуючи те, що пересувний пункт габаритно-вагового контролю на км 210 + 450 автодороги М-05 Київ-Одеса від 14.11.2019 розташовано на освітленій ділянці автомобільної дороги, суд дійшов висновку про відсутність порушень пункту 11 Порядку № 879 під час перевірки транспортних засобів позивача у темну пору доби. Доказів технічної несправності освітлювального обладнання під час перевірки 28.05.2020 сторонами не надано, акт перевірки підписано водієм транспортного засобу без зауважень.

Судом також встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів в ході рейдової перевірки здійснено за допомогою приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісі 030T-AS2-PWIA, № 17-400, що складається з електронного пристрою PW1-A, вантажоприймального пристрою 17-817, вантажоприймального пристрою 17-818, при цьому свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П33М874305820 /а.с. 92-93/, виданого ДП "Київоблстандартметрологія" Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 22.04.2020, чинного до 22.04.2021, підтверджено відповідність приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісі 030T-AS2-PWIA, зав. № 400, що складається з електронного пристрою PW1-A, вантажоприймального пристрою зав. № 817, вантажоприймального пристрою зав. № 818, вимогам ДСТУ OIMLR134-1:2010. Згідно із сертифікатом відповідності VA.TR.002.CB 0303-17 та додатку до нього /а.с. 94 - 95/. 29.11.2017 засвідчено відповідність Технічному регламенту, зокрема, приладу автоматичного для зважування 030T-AS2-PWIA із серійними номерами приладу № 400, платформ - № 817, 818.

Суд вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що відповідач не надав належних документів, підтверджуючих повірку та законність використання вагового комплексу № 400 разом з електронними (вантажоприймальними) пристроями PW1-A, заводські номери 817, 818, оскільки із фотографій цього вагового комплексу слідує, що автоматичний прилад 030T-AS2-PWIA має інші заводські номери : 17-400, а електронні вантажоприймальні пристрої - заводські номери 17-817, 17-818.

Суд виходить з того, що інструкція з експлуатації на прилад автоматичний 030T-AS2-PWIA, яка включає, крім іншого, свідоцтво про приймання приладу, відомості про введення в експлуатацію, підписані уповноваженим представником виробника, містить відомості про серійні номери приладу - 400, 817, 818 /а.с. 136 -145/, які і зазначені у свідоцтві про повірку приладу № П33М874305820, і в сертифікаті відповідності VA.TR.002.CB 0303-17.

Відповідно до положень Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. № 163 (надалі - Технічний регламент) засоби вимірювальної техніки можуть бути надані на ринку та/або введені в експлуатацію в разі, коли вони відповідають вимогам цього Технічного регламенту (п. 9); виробники повинні складати технічну документацію, зазначену у пунктах 46-50 цього Технічного регламенту, та проводити відповідну процедуру оцінки відповідності, визначену в пункті 45 цього Технічного регламенту, або забезпечити її проведення (пункт 12). За змістом пункту 55 Технічного регламенту відповідність засобу вимірювальної техніки вимогам цього Технічного регламенту повинна засвідчуватися шляхом нанесення на нього знака відповідності та додаткового метрологічного маркування, зазначених у пунктах 56-61 цього Технічного регламенту. Згідно із пунктом 60 Технічного регламенту додаткове метрологічне маркування складається з прямокутника, в якому розміщені літера М і дві останні цифри року його нанесення. Висота прямокутника дорівнює висоті знака відповідності.

Згідно із пунктом 1 Опису знака відповідності технічним регламентам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 р. № 1184, знак відповідності технічним регламентам (далі - знак відповідності) має форму незамкненого з правого боку кола, усередині якого вміщено стилізоване зображення трилисника.

Із фото приладу 030T-AS2-PWIA /а.с. 195, 190, 191/ вбачається, що на електронному пристрої нанесено знак відповідності технічним регламентам, а також цифра 17 у прямокутнику, що свідчить про рік нанесення маркування, який відповідає року проведення оцінки відповідності.

Відтак виробником (представником виробника) під час зазначення серійних номерів на електронному пристрої та вантажоприймальних пристроях до заводських номерів 400, 817, 818 попереду також додано через дефіс цифру 17. При цьому електронний пристрій містить також наклейку із написом "Чернівці 400, 817, 818" /а.с. 193/. Табло електронного пристрою свідчить про приєднання вантажоприймальних пристроїв 817, 818 /а.с. 132/. Талон зважування № 2036 від 28.05.2020 містить інформацію про номер пристрою 400 /а.с. 32/.

Згідно із усними поясненнями представника відповідачів у судовому засіданні установами Мінекономіки у 2019 році видавалися свідоцтва про повірку приладів із зазначенням серійних номерів із цифрою 17 попереду, водночас у 2020 році свідоцтва про повірку приладів видано із зазначенням заводських номерів без цифри 17.

З урахуванням наявних у справі доказів, усних пояснень представника відповідачів, суд зазначає, що розбіжності у написанні (нанесенні) заводських (серійних) номерів приладу 030T-AS2-PWIA (17-400, 17-817, 17-818 і 400, 817, 818) не свідчать про невідповідність приладу оформленим на нього документам (свідоцтву повірки, сертифікату відповідності). Натомість аналіз доказів у їх сукупності дозволяє стверджувати, що прилад із маркуваннями 17-400, 17-817, 17-818 і є приладом із заводськими номерами 400, 817, 818.

Відтак суд дійшов висновку, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів позивача здійснено працівниками Укртрансбезпеки відповідно до вимог пункту 12 Порядку № 879 належним зважувальним обладнанням 030T-AS2-PWIA, що пройшло періодичну повірку.

Факт перевищення вагових параметрів більш ніж 20 % підтверджено талоном зважування № 2036 від 28.05.2020 /а.с. 32/ та зафіксовано в акті № 035690 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 28.05.2020 /а.с. 82/, довідці № 044928 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 28.05.2020 /а.с. 81/.

Суд критично оцінює посилання представника позивача про те, що інспекторами не взято до уваги наявність у ТОВ "АГРЕЙН ТРАНС" діючого з 18.05.2020 по 17.07.2020 дозволу № 2020-78НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні. Так, зазначеним дозволом вагу автопоїзду обмежено 40 т, водночас за результатами габаритно-вагового контролю встановлено фактичну масу транспорту 49,920 т, що є перевищенням дозволеного обмеження на 24,8 %, що зафіксовано в акті перевірки № 207748 від 28.05.2020 /а.с. 88/.

Беручи до уваги встановлене порушення, що передбачене статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", Управлінням Укртрансбезпеки у Полтавській області за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт правомірно, на підставі абзацу 16 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", застосовано до ТОВ "АГРЕЙН ТРАНС" штраф у розмірі 2 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 000 грн.

Отже, суд дійшов висновку, що постанова Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 22.06.2020 № 186726 прийнята на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, які мали значення для її прийняття.

Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН ТРАНС" (вул. Вадима Пугачова,6, оф.405, м. Кременчук, Полтавська область, 39627, ідентифікаційний код 38052610) до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області ( вул. Європейська, 155, м. Полтава, Полтавська область, 36008 ), Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 03135, ідентифікаційний код 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України .

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02 жовтня 2020 року.

Головуючий суддя М.В. Довгопол