Справа № 420/473/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/473/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: Хабарова М.О. - за довіреністю

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (, місцезнаходження: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про стягнення штрафу 34 000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

До суду 27 березня 2020 року (вхід. № 13611/20) від представника відповідача надійшли заперечення проти вимог позивача, в яких представник просить позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку з пропуску строку звернення до суду.

На обґрунтування цього клопотання зазначено, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Так, представник відповідача зазначив, що у позовній заяві позивач зазначив, що оскаржувані постанови від 05.04.2019 року, якими на відповідача накладено штраф отримані відповідачем 23.04.2019 року, а з даним позовом до суду позивач звернувся 22.01.2020 року, тобто з пропуском тримісячного строку звернення, а тому позовна заява має бути залишена без розгляду.

Представник позивача на відкритому підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, посилаючись на те, що ним не було допущено пропуску строку звернення до суду.

Представник відповідача на відкрите підготовче засідання не з`явився, від нього до суду 28 вересня 2020 року (вхід. № ЕП/15598/20) надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. В заяві представник позивача просив залишити позовну заяву без розгляду.

Вивчивши матеріали справи та розглянувши вказану заяву, суд вважає, що вона є необґрунтованою та не належить задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частинами 1-2 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджено, що постанови № № 96-99 від 05 квітня 2019 року про накладення штрафних санкцій на ФОП ОСОБА_1 отримано ФОП ОСОБА_1 17.04.2019 року, що свідчить розпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (т.1, а.с.88).

У позовній заяві позивач зазначив, що відповідач отримав постанови 23.04.2019 року, та саме з цих підстав в ухвалі про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що позивачем дотримано строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України (позов подано до суду 22 січня 2020 року).

Враховуючи встановлені судом обставини, суд зазначає, що у позивача виникло право на подачу позову про стягнення боргу протягом трьох місяців лише після закінчення у відповідача шестимісячного строку з моменту отримання постанов на їх оскарження у судовому порядку

Таким чином, позов подано позивачем у строк, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України.

Відповідно до ст. 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно з ч. 1 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Тому, дотримуючись відповідного балансу між правами учасників справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача не належить задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 241,243,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (, місцезнаходження: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про стягнення штрафу 34 000 грн., - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний « 01» жовтня 2020 року.

Суддя: Л.Р. Юхтенко