Справа № 460/2996/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 жовтня 2020 року м. Рівне №460/2996/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання А.А. Головатчик та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник С.М.Голос, відповідача: представник О.М.Кучер,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Управління Держпраці у Рівненській області
доАкціонерного товариства "Укрпошта" в особі Рівненської дирекції
прозастосування заходів реагування,
Рішенням суду від 11.09.2020 у справі №460/2996/20 було повністю задоволено позов Управління Держпраці у Рівненській області до Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Рівненської дирекції. Застосовано до Рівненської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" заходи реагування шляхом зупинення експлуатації: підйомника шахтного Q-Зт інв. № 2466; ліфта вантажного ПГ-241, зав № б/н, реєстр № Р-24468; ліфта вантажного ПГ-241, зав № б/н, реєстр № Р-24469.

25.09.2020 Рівненська дирекція Акціонерного товариства "Укрпошта" звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 у справі №460/2996/20, з покликанням на незрозумілість механізму виконання такого рішення.

В судовому засіданні заява була підтримана представником відповідача, яка на її обґрунтування зазначила, що Рівненська дирекція Акціонерного товариства "Укрпошта" в добровільному порядку виконує зазначене рішення, що доводиться, як наказом №68 від 03.02.2020 про призупинення експлуатації вантажопідіймальних механізмів і про розроблення плану заходів по усуненню порушень, так і внутрішнім актом про перевірку виконання наказу від 24.09.2020. Наразі Рівненською дирекцією Акціонерного товариства "Укрпошта" розпочато роботи по проведенню повної заміни ліфта вантажного ПГ-241, зав № б/н, реєстр № Р-24468 та ліфта вантажного ПГ-241, зав № б/н, реєстр № Р-24469, а також модернізації підйомника шахтного Q-Зт інв. № 2466. Дані обставини можуть в будь-який час бути перевірені з боку посадових осіб позов Управління Держпраці у Рівненській області. За наведеного, відповідач категорично заперечує наявність підстав примусового виконання відповідного судового рішення через органи ДВС, що покладе на нього додаткові і нічим не обґрунтовані витрати по сплаті виконавчого збору. За наведеного просить роз`яснити судове рішення в частині порядку його виконання.

В судовому засіданні представник позивача зауважив, що дане рішення, як і будь-яке інше судове рішення немайнового характеру, виконується і контролюється органами Державної виконавчої служби в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, а тому підстав для роз`яснення немає.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

В силу вимог частин першої другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Інститут роз`яснення судового рішення введений з метою усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом і спрямований в першу чергу на те, щоб унеможливити невиконання чи неправильне виконання судового рішення у зв`язку з неясністю чи нечіткістю резолютивної частини рішення. Разом з тим цей механізм не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення.

Отже, виходячи із системного тлумачення положень вказаної норми, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Зміст рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 у справі №460/2996/20 не викликає труднощів у його розумінні. Разом з тим, обставини справи свідчать на користь того, що виникають певні труднощі у розумінні механізму виконання судового рішення, з огляду на що суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення судового рішення.

Обов`язковість судових рішень закріплена зокрема у статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, в силу вимог якої, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За правилами частини другої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

А відповідно до частин четвертої цієї статті , примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною першою статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, є виконавчими документами, які підлягають примусовому виконанню відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 ( ч.1 ст.3 Закону).

Порядок виконання рішень зобов`язального характеру регулюється статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 і передбачає лише здійснення перевірки виконавцем факту виконання рішення, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, і у випадку невиконання накладення штрафу.

В той же час, згідно з підпунктом 16 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96 , саме Державна служба України з питань праці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, і саме Державна служба України з питань праці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України « Про охорону праці» №2694-XII від 14.10.1992, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, зокрема, забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

В той же час, за вимогами абзацу першого частини п`ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Абзацом другим цієї ж частини передбачено, що відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Наведене свідчить, що контроль за виконанням судового рішення про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації механізмів, які несуть безпосередню загрозу здоров`ю чи безпеці працівників покладається саме на орган Держпраці.

Слід зауважити, що звернення позивача до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації певних механізмів було зумовлено не тим, щоб в судовому порядку зобов`язати відповідача вчинити певні дії, чи навпаки утриматися від їх вчинення, а тим, щоб позивачу мати можливість реалізувати власні управлінські функції, з огляду на те, що для реалізації такого заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю), як зупинення виконання робіт суб`єкта господарювання, він повинен отримати відповідне судове рішення.

Таким чином, рішення адміністративного суду в цій справі не підлягає виконанню органом Державної виконавчої служби. Натомість саме Управління Держпраці у Рівненській області як відповідний орган влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, має право і обов`язок контролювати стан його виконання з боку підконтрольного суб`єкта Рівненської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", аж до повного усунення усіх встановлених судом порушень.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Рівненської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" про роз`яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 у справі №460/2996/20 задовольнити.

Роз`яснити судове рішення у справі від 11.09.2020 у справі №460/2996/20, наступним чином: «Правом і обов`язком контролювати стан виконання рішення суду про зупинення Рівненською дирекцією Акціонерного товариства "Укрпошта" експлуатації: підйомника шахтного Q-Зт інв. № 2466; ліфта вантажного ПГ-241, зав № б/н, реєстр № Р-24468; ліфта вантажного ПГ-241, зав № б/н, реєстр № Р-24469, аж до повного усунення усіх встановлених судом порушень, наділене Управління Держпраці у Рівненській області, як відповідний орган влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Друзенко