Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
провадження №ЗВ/380/61/20
У Х В А Л А

з питань заміни стягувача у виконавчому документі

01 жовтня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" про заміну стягувача у виконавчому документі,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" про заміну сторони у виконавчому документі, в якій заявник просить замінити стягувача Акціонерне товариство Укрсоцбанк у виконавчому написі №25141 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 31.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором №606/33-108 від 06.05.2008, що виникла перед Акціонерним товариством Укрсоцбанк (, адреса місезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 01350) в розмірі 36 537,89 (тридцять шість тисяч п`ятсот тридцять сім) дол. США 89 центів на його правонаступника Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" (, адреса місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150).

Заява мотивована тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 31.10.2017 було посвідчено виконавчий напис №25141 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №606/33-108 від 06.05.2008, що виникла перед Акціонерним товариством Укрсоцбанк в розмірі 36 537,89 (тридцять шість тисяч п`ятсот тридцять сім) дол. США 89 центів.

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ "АЛЬФА-БАНК" та єдиним акціонером АТ Укрсоцбанк затверджено рішення про реорганізацію АТ Укрсоцбанк шляхом приєднання до АТ "АЛЬФА-БАНК".

Внаслідок приєднання АТ "АЛЬФА-БАНК" стало правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ Укрсоцбанк.

Також заявник посилається на норми статей 512, 514 Цивільного кодексу України.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви.

Від представника боржника надійшло заперечення на заяву про заміну стягувача у виконавчому документі, в яких заперечує саме заміну стягувача у виконавчому написі від 31.10.2017 №25141 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №606/33-108 від 06.05.2008, що виникла перед Акціонерним товариством Укрсоцбанк в розмірі 36 537,89 дол. США, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. Вважає, що в даному випадку виконавчий напис від 31.10.2017 №25141 не може бути виконавчим написом в розумінні Закону України Про виконавче провадження, так як існує діючий виконавчий документ №459/3606/13-ц від 29.01.2014 та існує інша сума боргу 116096, 24 грн. Відтак просить відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" про заміну сторони у виконавчому документі.

Розглянувши вказану заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України Про виконавче провадження примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Посилаючись на приписи Закону України "Про виконавче провадження" та КАС України, заявник просить замінити стягувача за виконавчим написом нотаріуса.

Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 № 3425-XII (далі - Закон України № 3425-XII) вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія.

Статтею 90 Закону України № 3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання. Тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно з частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Можливості розгляду за правилами адміністративного судочинства питання заміни стягувача за виконавчим написом нотаріуса, КАС України не передбачено.

Разом з тим, заявником не наведено у заяві та не надано доказів існування відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса або виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №606/33-108 від 06.05.2008 в розмірі 36 537,89 (тридцять шість тисяч п`ятсот тридцять сім) дол. США 89 центів на користь стягувача АТ "Укрсоцбанк".

Згідно з частиною першою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (ділі ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини другої статті 446 ЦПК України в редакції, яка є чинною з 15 грудня 2017 року, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Окрім того, заявником не надано доказів існування відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Щодо застосовності висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 у справі №826/7941/17, суд зазначає таке.

Вказана справа стосувалась розгляду адміністративним судом заяви заінтересованої особи про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і розглянута в порядку, визначеному статтею 264 КАС України (у редакції, чинній до 15.12.2017). Рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які переглядались Великою Палатою Верховного Суду, ухвалені за нормами КАС України у редакції, яка діяла до 15.12.2017.

Суд звертає увагу, що норма статті 264 КАС України (у редакції, чинній до 15.12.2017) визначала заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому документі, а тому у задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 292, 293, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" про заміну сторони у виконавчому документі, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Братичак Уляна Володимирівна