Справа № 160/10856/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року Справа № 160/10856/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Центрального районного відділу в м. Дніпро Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Амур-Нижньодніпровського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по П`ятихатському району та місту Вільногірську Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи, ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Центрального районного відділу в м. Дніпро Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Амур-Нижньодніпровського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по П`ятихатському району та місту Вільногірську Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій, з урахуванням уточнень від 11.09.2020 року, просить:

1) визнати протиправними та скасувати висновок Амур-Нижньодніпровського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про надання дозволу на зміну імені з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_3 ;

2) визнати протиправними та скасувати висновок Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по П`ятихатському району та місту Вільногірську Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про надання дозволу на зміну імені з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_5 ;

3) визнати протиправними та скасувати висновок Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)про надання дозволу на зміну імен із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ОСОБА_7 ;

4) анулювати актовий запис № 27 від 04.09.2020 внесений Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та визнати недійсним свідоцтво видане Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зміну імені від 04.09.2020, серія та номер НОМЕР_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_3 ;

5) анулювати актовий запис № 9 від 08.09.2020 внесений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по П`ятихатському району та місту Вільногірську Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та визнати недійсним свідоцтво видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по П`ятихатському району та місту Вільногірську Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зміну імені від 08.09.2020, серія та номер НОМЕР_2 , з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_5 ;

6) анулювати актовий запис № 24 від 08.09.2020 внесений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та визнати недійсним свідоцтво видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському району Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зміну імені від 08.09.2020, серія та номер НОМЕР_3 , з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ОСОБА_7 ;

7) визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області щодо внесення змін до Єдиного державного демографічного реєстру стосовно зміни громадянами України прізвища та імені:

- з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_3 ;

- з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_5 ;

- з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ОСОБА_7 ;

8) визнати протиправними дії Центрального районного відділу в м. Дніпро Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області щодо прийняття заяви про видачу паспорту, його оформлення та видачу на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 02.10.2020 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, даною ухвалою залучено до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).

01.10.2020 року представник позивача адвокат Костюченко Н.О. звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на те, що позивач виявляє бажання відкликати дану позовну заяву, просив суд залишити позов без розгляду.

З урахуванням того, що дана справа призначена до розгляду судом в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, суд ухвалив здійснити розгляд заяви про залишення позову без розгляду в письмовому провадженні за відсутності сторін.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2,3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Як вбачається зі змісту договору про надання правової допомоги від 19.10.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Костюченко Н.О., копія якого міститься в матеріалах справи, а також ордеру на надання правничої допомоги, адвокат Костюченко Н.О. наділена повноваженнями на звернення до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Отже, з урахуванням того, що подання заяви про залишення позову без розгляду є одним із процесуальних прав позивача, приймаючи до уваги наявність повноважень представника позивача на звернення до суду з заявою про залишення позову без розгляду, а також враховуючи, що розгляд справи по суті позовних вимог у адміністративній справі №160/10856/20 судом ще не було розпочато, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 9, 240, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, буд. 7), Центрального районного відділу в м. Дніпро Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд. 34), Амур-Нижньодніпровського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 15), Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по П`ятихатському району та місту Вільногірську Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Центральна, буд. 43), Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 2), треті особи ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ( АДРЕСА_4 ), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Центрального районного відділу в м. Дніпро Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Амур-Нижньодніпровського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по П`ятихатському району та місту Вільногірську Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи, ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець