Справа № 744/915/20
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/915/20
Провадження № 2-а/744/6/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглянувши адміністративну справу № 744/915/20 за позовом

позивача: ОСОБА_1

до

відповідача: начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Шпака Олександра Ігоровича

про

вимоги позивача: скасування постанови начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Шпака Олександра Ігоровича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 751797 від 03 вересня 2020 року щодо ОСОБА_1 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

у відкритому підготовчому судовому засіданні, проведеному за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача Козлова В. В., відповідача Шпака О. І. , -

В С Т А Н О В И В:

За позовом сторона позивача просить скасувати постанову начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Шпака Олександра Ігоровича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 751797 від 03 вересня 2020 року щодо ОСОБА_1 , а справу про адміністративне правопорушення стосовно позивача закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення. В обґрунтування своїх вимог у позові зазначено про те, що 03 вересня 2020 року близько 02 години ночі автомобіль, яким керував позивач, був зупинений працівниками патрульної поліції Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на вулиці Червона Площа в місті Семенівка Чернігівської області. Після зупинки ОСОБА_1 підійшов до працівників поліції, серед яких був і відповідач, з метою з`ясувати причину зупинки. Працівники поліції, не пояснюючи причину зупинки, відразу зажадали від позивача надати документи, а саме: посвідчення на право керування транспортним засобом; реєстраційний документ на транспортний засіб; страховий поліс про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Оскільки вказані документи весь час знаходяться в автомобілі, позивач на вимогу працівників поліції дістав документи звідти та передав поліцейським, які відразу зажадали від нього сісти в їх службовий автомобіль, що він і виконав. Як тільки ОСОБА_1 сів до службового автомобіля, поліцейські відразу скерували його до лікарні, пояснивши, що з метою проведення огляду на стан сп`яніння. Зауваження та побажання пройти вказаний огляд на місці зупинки транспортного засобу поліцейськими були проігноровані. Тільки знаходячись в приміщенні приймального відділення лікарні, під час встановлення особи, було з`ясовано, що позивач дістав зі свого автомобіля не всі документи, по необачності не надавши посвідчення на право керування транспортнимзасобом, яке в нього є, і відповідно до якого, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , він має право на керування транспортними засобами категорії А1, А, В. Вказане непорозуміння щодо ненадання посвідчення водія могло б бути легко усунуте, якби працівники поліції відразу, на місці зупинки, перевірили наявність всіх документів, котрі позивач повинен був надати, та стали б, у відповідності до вимог чинного законодавства, проводити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. Однак, працівники поліції цього не робили, а, з`ясувавши в лікарні, що відсутнє посвідчення водія, стали висувати позивачеві обвинувачення, що він на вимогу працівників поліції його не надав, з чим останній категорично не згоден, оскільки мав бажання виконати та виконував всі вимоги працівників поліції і приховувати від них не було чого. Знаходячись в приміщенні приймального відділення лікарні, після того, як було з`ясовано, що посвідчення водія залишено в автомобілі на місці зупинки працівниками поліції, ОСОБА_1 запропонував останнім перевірити наявність посвідчення за допомогою Єдиного державного веб-порталу електронних послуг "Дія", додаток якого завантажений в його смартфон. Поліцейські в принципі не заперечували, тільки відмовились перевіряти за ідентифікатором, попросивши назвати тільки прізвище, ім`я, по-батькові, що він і зробив. За цими даними в приміщенні приймального відділення лікарні за 30 секунд часу поліцейськими за допомогою технічних засобів в базах «Армор» та «Цунамі», як це зазначено в процесуальних документах, було перевірено та підтверджено особу та з`ясовано наявність у нього посвідчення водія серії НОМЕР_1 з правом на керування транспортними засобами категорії А1, А, В. Принаймні на екрані планшета поліцейських позивач бачив цифрове відображення виданого йому посвідчення водія серії НОМЕР_1 з правом на керування транспортними засобами категорії А1, А, В. Проте, перевіривши наявність посвідчення водія, Шпак Олександр Ігорович , начальник сектору реагування патрульної поліції № 3 Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області тут же в приміщенні приймального відділення лікарні сів за стіл та виніс стосовно позивача постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 751797 відповідно до якої позивач як водій 03 вересня 2020 року о 02 годин 10 хвилин по вулиця Червона площа, 44, керував автомобілем та не надав для перевірки посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив пункт 2.1 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення. На підставі викладених вище обставин, які відповідач вважав доведеними, відповідачем було прийняте рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.Таким чином, зазначена постанова підлягає скасуванню, а справа підлягає закриттю.

Відзив на позов від відповідача до суду не надходив, але у підготовчому судовому засіданні відповідач позов визнав повністю, через що за результатами підготовчого провадження ухвалюється дане рішення на основі приписів ч. 3 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю та пояснив про те, що обставини, викладені у позові, він вважає правдивими. Він дійсно під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, на основі якого винесена оскаржувана постанова, наголошував, що відомості про посвідчення водія він може продемонструвати на місці за допомогою застосунку «Дія», але поліцейські на такі його слова не зреагували.

Представник позивача, адвокат Козлов Володимир Васильович, у підготовчому судовому засіданні позов також підтримав повністю та пояснив про те, що вимоги свого довірителя ОСОБА_1 він вважає правомірними.

У підготовчому судовому засіданні відповідач, начальник сектору реагування патрульної поліції № 3 Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Шпак Олександр Ігорович позов визнав повністю та пояснив, що вимоги позивача у деякій мірі він вважає слушними, але не чув, щоб позивач наголошував на тому, що він за допомогою смартфону, на якому встановлений застосунок «Дія», може надати відомості про посвідчення водія.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин.

У справі судом з`ясовано, що начальником сектору реагування патрульної поліції № 3 Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Шпаком Олександром Ігоровичем згідно оскаржуваної постанови серії БАА № 751797 від 03 вересня 2020 року на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень 00 копійок. За постановою позивач ОСОБА_1 відповідачем Шпаком О. І. був визнаний винним, у тому що 03 вересня 2020 року о 02 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2 , та не надав для перевірки посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

Втім, відповідачем як суб`єктом владних повноважень у судовому засіданні не спростовані дані позову, а також доводи пояснення позивача у судовому засіданні щодо обставин законної можливості демонстрації ним посвідчення водія за допомогою свого смартфону із інстальованим застосунком «Дія», а не безпосередньо його пластикової версії, а тому доводи як протоколу про адміністративне правопорушення щодо позивача, так і постанови по справі про адміністративне правопорушення, де наведені не підкріплені доказами дані про обставини нібито не ненадання позивачем для перевірки згаданого посвідчення водія, є неспроможними.

За таких обставин, суд вважає, що доведені до суду відомості зі сторони позивача є переконливими, адже вони відповідачем безсумнівними даними чи доказами не спростовані.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у справі є всі підстави для визнання оскаржуваної постанови відповідача протиправною та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події вказаного адміністративного правопорушення, зважаючи на вимоги ст. 1, ч. 1 ст. 9, п. 3 ч. 1 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 5, 77, 244-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Шпака Олександра Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 751797 від 03 вересня 2020 року начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Шпака Олександра Ігоровича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до суду апеляційної інстанції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О. І. Гнип