Справа № 184/1670/20
Суддя: Гукова Р. М.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1670/20

Номер провадження 2-а/184/25/20

29 вересня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 ) до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Полівець Ярослава Миколайовича (вул.Лесі Українки, 21, м. Черкаси, 18002) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, за приписами п.6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України «Про судовий збір».

За статтями 1,2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частина друга статті 3 Закону України «Про судовий збір» містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5 цього Закону - перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Статтею 4 цього ж Закону передбачено, що за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Як вбачається із доданих до позовної заяви документів, позивачем до матеріалів справи не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. В позовній заяві позивач з цього приводу посилається на те, що в Постанові від 18.03.2020р. на думку колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, у справах щодо скасування постанов про адміністративні правопорушення, зазначено що «від сплати судового збору звільнені лише позивачі за подання позовної заяви до суду першої інстанції, що передбачено ч.4 ст.288 КУпАП», а за звернення із апеляційними скаргами сторони повинні сплачувати судовий збір у загальному порядку, оскільки ані КУпАП, ані Закон України «Про судовий збір» чи інші закони такої норми, яка б дозволяла звільнити їх від сплати судового збору, не містять.

Однак, цей вираз вирваний з контексту, а тому не містить повного зображення того, що вказала Велика Палата Верховного Суду.

Так, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.03.2020р. при розгляді справи №543/775/17 відступила від правового висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження №21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Отже, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», як і пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір при зверненні до суду з позовом та, враховуючи характер спору, йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підтвердження сплати судового збору до суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Слід зазначити, що залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Полівець Ярослава Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати 5 днів з моменту отримання копії ухвали, а саме: надати документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заяву буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова