Справа № 320/2721/20
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2721/20 Суддя першої інстанції: Балаклицький А. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Собківа Я.М.,

при секретарі - Кузик О.С.,

за участю:

представника позивача: - Боруха С.В.,

представника відповідача: - Обертас Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ТХОРІВСЬКЕ» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування акту перевірки, податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2020 року позивач - Товариство з додатковою відповідальністю «ТХОРІВСЬКЕ» звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування акту перевірки, податкових повідомлень-рішень, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати акт Головного управління ДПС у Київській області від 07.02.2020 року №44/10-36-32-00-10/033776929 про результати фактичної перевірки ТДВ «Тхорівське»;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 28.02.2020 року № та від 28.02.2020 року №.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач - Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

28 вересня 2020 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 36173, представником позивача подано заперечення на апеляційну скаргу (відзив), відповідно до змісту яких позивач повністю заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги, вважає її безпідставною, в той час як рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року - законним та таким, що прийнято з урахуванням усіх обставин по справі.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З апеляційної скарги вбачається, що відповідач вважає необґрунтованим та просить скасувати рішення суду першої інстанції виключно в частині задоволених позовних вимог, тобто в частині скасованих податкових повідомлень рішень, у зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про необхідність перегляду судового рішення саме в цій частині.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що висновки податкового органу про порушення Товариством з додатковою відповідальністю «Тхорівське» вимог п. 212.3 ст. 212, п.п. 229.1.8 п. 229.1 ст. 229, п.п. 230.1.1 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України та ст. 2, ст. 7-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» є безпідставними та такими, що не підтверджуються документально, в той час як відповідно до наявних в матеріалах справи судових рішень та висновків експертиз Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, ТДВ «Тхорівське» не виготовляло жодного із видів підакцизних товарів, виключний перелік яких регламентований п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, Товариство з додатковою відповідальністю «Тхорівське» (, місцезнаходження: 09050, Київська область, Сквирський район, с. Тхорівка, вул. Радгоспна) зареєстроване в якості юридичної особи та як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Київській області, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У період з 29.01.2020 року по 07.02.2020 року Головним управлінням ДПС у Київській області на підставі наказу від 28.01.2020 р. №211, направлень на перевірку від 29.01.2020 №73, №74 та відповідно до п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України проведена фактична перевірка ТДВ «Тхорівське» з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва спирту та продукції хімічного і технічного призначення, для виробництва якої використовується спирт етиловий денатурований.

За результатами проведеної перевірки Головним управлінням ДПС у Київській області складено Акт від 07.02.2020 року №44/10-36-32-00-10/033776929 (надалі - Акт перевірки), згідно висновків якого встановлено порушення ТДВ "Тхорівське" вимог податкового законодавства, а саме:

- підприємство не зареєстровано платником акцизного податку з реалізації спирту етилового, чим порушено вимоги п. 212.3 ст. 212 Податкового кодексу України;

- за адресою провадження діяльності з виробництва підакцизних товарів підприємством не зареєстровано акцизний склад у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, чим порушено вимоги п.п.230.1.1 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України;

- порушено вимоги п.п.229.1.8 п. 229.1 ст. 229, п.п.230.1.1 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України в частині обладнання місць витратомірами-лічильниками та їх реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників, а саме: місце отримання спирту етилового денатурованого з акцизних складів виробників спирту у склад готової продукції; місце відпуску спирту етилового денатурованого з місць зберігання на виробництво продукції хімічного і технічного призначення, для виробництва якої використовується спирт етиловий денатурований; місце відпуску продукції хімічного і технічного призначення, для виробництва якої використовується спирт етиловий денатурований з виробництва у склад готової продукції, для кожного виду окремо; місце відпуску продукції хімічного і технічного призначення, для виробництва якої використовується спирт етиловий денатурований зі складу готової продукції для фасування отриманої кінцевої продукції в роздрібну тару для відвантаження споживачу, для кожного виду окремо; місце відпуску продукції хімічного і технічного призначення, для виробництва якої використовується спирт етиловий денатурований зі складу готової продукції в автомобільну цистерну;

- здійснення виробництва спирту етилового денатурованого за відсутності діючої ліцензії на виробництво спирту етилового, чим порушено вимоги ст. 2 Закону України №481/95-ВР;

- підприємство не зареєстровано платником податків, яке використовує спирт етиловий для виробництва продукції хімічного і технічного призначення в Електронному реєстрі суб`єктів господарювання, які використовують спирт етиловий для виробництва продукції хімічного і технічного призначення, парфумерно-косметичної продукції, оцту з харчової сировини, чим порушено вимоги ст. 7-1 Закону України №481.

На підставі висновків Акту перевірки Головним управлінням ДПС у Київській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 28.02.2020 року №, яким до позивача застосовано штрафні санкції за платежем "Акцизний податок на спирт" у сумі 140000,00 грн.;

- від 28.02.2020 року №, яким до позивача застосовано штрафні санкції за платежем "Акцизний податок на спирт" у сумі 1000000,00 грн.

Не погоджуючись із висновками акту перевірки та вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся з даним позовом до суду. Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п.212.1.1 п. 212.1 ст. 212 Податкового кодексу України платниками податку є особа, яка виробляє підакцизні товари (продукцію) на митній території України, у тому числі з давальницької сировини.

Згідно п.п.14.1.145 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України підакцизні товари (продукція) - це товари за кодами згідно УКТ ЗЕД, на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку.

При цьому, п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України передбачено, що до підакцизних товарів належить, зокрема, спирт етиловий.

Згідно ст. 2 Закону України "Про державне регулювання виробництва спирту і торгівлі спирту етилового і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" виробництво спирту етилового (у тому числі як лікарського засобу) спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, зернового дистиляту може здійснюватися лише на державних підприємствах, а біоетанолу - на підприємствах усіх форм власності за наявності у них ліцензій.

Спирт етиловий - спирт етиловий сирець, спирт етиловий ректифікований технічний, спирт етиловий денатурований (спирт технічний), спирт етиловий технічний, спирт етиловий технічний, спирт етиловий ректифікований, що відповідають кодам 2207 і 2208 згідно УКТ ЗЕД та виготовлені з крохмале- і цукровмістної сировини або з нехарчових видів сировини за спеціальними технологіями (абз. 2 ст.1 Закону №481/95).

Спирт етиловий денатурований - спирт етиловий ректифікований денатурований та інші види спирту етилового будь-якої міцності, змішані з іншими речовинами (денатуруючими добавками), які роблять його непридатними для пиття, але не перешкоджають його використанню для промислових цілей (абз. 33 ст. 1 Закону №481/95).

Згідно п.п.229.1.8 п. 229.1 ст. 229 Податкового кодексу України суб`єкти господарювання, які використовують спирт етиловий для виробництва продукції, визначеної у підпунктах "д"-"ж" підпункту 229.1.1 пункту 229.1 цієї статті, зобов`язані:

а) обладнати кожне місце отримання спирту етилового витратомірами-лічильниками обсягу виробленого спирту етилового, зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового;

б) обладнати кожне місце відпуску продукції, для виробництва якої використовується отриманий спирт етиловий, витратомірами-лічильниками обсягу виробленої продукції, зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового;

в) щоденно формувати та подавати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, дані про добовий фактичний обсяг отриманого спирту етилового та обсяг продукції, виробленої з його використанням.

Забороняється отримання спирту етилового та виробництво продукції з його використанням без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників спирту етилового та витратомірів-лічильників обсягу виробленої продукції, а також через кожне місце отримання спирту етилового та виробництва продукції з його використанням, на якому вийшов з ладу або відсутній витратомір-лічильник спирту етилового або витратомір-лічильник обсягу виробленої продукції.

Стаття 230 Податкового кодексу України визначає, що акцизні склади та акцизні склади пересувні утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, пального, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного податку.

Відповідно до п.п.230.1.1 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України акцизні склади, на території яких виробляється спирт етиловий, повинні бути обладнані на кожному місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованому на акцизному складі, витратомірами-лічильниками спирту етилового, що призначені для безперервного вимірювання, запам`ятовування, фіксування та відображення в електронному вигляді даних про обсяг отримання або відпуску спирту етилового в декалітрах 100-відсоткового спирту, приведених до температури 20° С, та обсяг вмісту денатуруючих добавок (далі - витратомір-лічильник спирту етилового), зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:

а) усі розташовані на акцизних складах витратоміри-лічильники спирту етилового у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового;

б) усі акцизні склади - у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів.

Забороняється отримання та реалізація спирту етилового без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників спирту етилового, без реєстрації акцизного складу, а також через кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, на якому вийшов з ладу або відсутній витратомір-лічильник спирту етилового.

Витратоміри-лічильники спирту етилового повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності витратомірів-лічильників спирту етилового для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками спирту етилового.

Розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого спирту етилового (далі у цьому розділі - обсяг обігу спирту етилового) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у декалітрах 100-відсоткового спирту, приведених до температури 20° С.

Дані про обсяг обігу спирту етилового формуються після проведення останньої операції з обігу спирту етилового у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу спирту етилового у добу, що настає за звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

Дані про обсяг обігу спирту етилового подаються електронними засобами зв`язку у формі електронних документів, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Електронні документи заповнюються автоматично шляхом передачі до них даних з витратомірів-лічильників спирту етилового. В електронних документах також зазначаються відповідальною особою розпорядника акцизного складу дані про обсяги залишків спирту етилового, що знаходяться на акцизному складі в тарі, упаковці, про добовий обсяг реалізованого спирту етилового в тарі, упаковці, а також інформація про дні, в які акцизний склад не працює.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За положеннями п. 232.1 ст. 232 Податкового кодексу України у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового в розрізі платників податку - розпорядників акцизних складів/акцизних складів пересувних та акцизних складів/акцизних складів пересувних за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД та умовним кодом ведеться окремо облік обсягів пального або спирту етилового, що: оподатковуються акцизним податком, у тому числі окремо за кожною відмінною ставкою податку; оподатковуються на умовах, встановлених статтею 229 цього Кодексу; не підлягають оподаткуванню; звільняються від оподаткування.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, розміщує на своєму офіційному веб-сайті відомості щодо зареєстрованих у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового акцизних складів з уніфікованими номерами та адресами їх місцезнаходження.

Порядок електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового та реєстрації платників податків - розпорядників акцизних складів/акцизних складів пересувних, акцизних складів/акцизних складів пересувних у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.04.2019 №408 (далі - Порядок), система електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового вводиться в дію з 1 липня 2019 року.

Згідно з п. 4 Порядку юридичні особи (зокрема юридичні особи, що ведуть облік результатів діяльності за договором про спільну діяльність без утворення юридичної особи) та фізичні особи - підприємці, які здійснюватимуть реалізацію пального або спирту етилового, підлягають обов`язковій реєстрації як платники акцизного податку до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового.

Платники акцизного податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати усі акцизні склади в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Без реєстрації акцизного складу забороняється здійснення реалізації пального або отримання і реалізація спирту етилового на такому складі (п. 5 Порядку).

Відповідно до п. 6 Порядку реєстрація платника акцизного податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочих дні до початку ввезення на митну територію України або до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового заяви про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового та/або акцизних складів (далі - заява), форма якої затверджується Мінфіном.

На підставі заяви, що подається для реєстрації особи як платника акцизного податку, здійснюється одночасно реєстрація акцизних складів такого платника.

У разі введення в експлуатацію нових акцизних складів після реєстрації особи як платника акцизного податку платник акцизного податку - розпорядник акцизного складу подає заяву з відміткою про реєстрацію акцизного складу.

Кожен акцизний склад має власний уніфікований номер у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, який автоматично присвоюється системою електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Отже, будь-яка особа (фізична чи юридична), яка має намір здійснювати реалізацію пального або спирту етилового, підлягають обов`язковій реєстрації як платники акцизного податку до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового та отримати відповідну ліцензію на здійснення такої діяльності.

Податковий орган в акті перевірки вказує на те, що під час перевірки встановлено, що відповідно до інформаційних баз даних ДПС АІС "Податковий блок" ТДВ "Тхорівське" не має діючих ліцензій, не зареєстрований платником акцизного податку та виробником хімічної та технічної продукції в Електронному реєстрі суб`єктів господарювання, які використовують його для виробництва продукції хімічного і технічного призначення. Також платником не зареєстровано акцизний склад у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, витратоміри-лічильники в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратомірів-лічильників спирту етилового на місці відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, місця зберігання в Єдиному державному реєстрі місць зберігання.

Втім, відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних ТДВ "Тхорівське" реалізується продукція, визначена у переліку, а саме: "Засіб для розпалювання вогню" ТУ У 36.6-0:2011 (код УКТ ЗЕД 3606 90 90 00) та зимовий омивач "Засоби мийні для догляду за транспортними засобами" ТУ У 24.5-5-2009 (код УКТ ЗЕД 3820 00 00 90).

Для забезпечення виробництва гелевого розпалювача "Засіб для розпалювання вогню" (код УКТ ЗЕД 3606 90 90 00) та зимового омивача "Засоби мийні для догляду за транспортними засобами" (код УКТ ЗЕД 3820 00 00 90) ТДВ "Тхорівське" використовується сировина - концентрат естерно-сивушний (код УКТ ЗЕД 3824 90 97 90), яка також визначена у переліку КМУ №722. Сировина придбавалась у ДП "Укрспирт".

Отже, відповідач в акті перевірки дійшов висновку, що концентрат естерно-сивушний відноситься до підакцизних товарів, а господарська діяльність ТДВ "Тхорівське" з виробництва та реалізації гелевого розпалювача "Засіб для розпалювання вогню" (код УКТ ЗЕД 3606 90 90 00) та зимового омивача "Засоби мийні для догляду за транспортними засобами" (код УКТ ЗЕД 3820 00 00 90) відноситься до такої діяльності, яка підлягає ліцензуванню.

Колегія суддів вважає такі висновки податкового органу необґрунтованими, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 04.04.2018 року по 17.04.2018 року, з 16.07.2018 року по 17.07.2018 року, з 29.11.2018 року по 30.11.2018 року в рамках кримінального провадження №0000020 від 06.03.2018 року слідчим управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області на підставі ухвал Солом`янського районного суду міста Києва проведено обшуки за місцезнаходженням виробничих потужностей, вул. Сквирська, 42, с. Тхорівка, Сквирського району Київської області, яке орендує ТДВ "Тхорівське", з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, незаконно виготовлених, придбаних підакцизних товарів, обладнання та сировини для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, документації, яка підтверджує придбання, транспортування, прийом та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, чорнових записів у яких містяться контакти виробників та відправників незаконного виготовлених підакцизних товарів та інша інформація, яка має значення для досудового розслідування; комп`ютерної техніки, на якій зберігається загальна інформація щодо реалізації та закупівлі підакцизних товарів, а також інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; грошових коштів, одержаних від збуту незаконного виготовлених підакцизних товарів.

В ході проведення обшуку відповідно до протоколів було вилучено майно, що належить ТДВ "Тхорівське".

06 серпня 2018 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва клопотання ТДВ "Тхорівське" про повернення майна задоволено. Зобов`язано уповноважену особу слідчого/прокурора у кримінальному провадженні №0000020 від 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204 КПК України, повернути тимчасово вилучене майно, що було вилучено в ході обшуку в період з 04.04.2018 року по 17.04.2018 року слідчим управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області на суму близько 5000000 грн. згідно ухвали.

Суд встановив, що згідно договору №11-08/15 купівлі-продажу концентрату естеро-сивушного від 11.08.2016 року ТДВ "Тхорівське" купувало в ДП "Укрспирт" концентрат естеро-сивушний з 2016 року по 2018 рік, про що свідчать видаткові накладні на придбання продукції, яка не потребує ліцензії.

15 січня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу уповноваженої особи у кримінальному провадженні № 0000020 від 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204 КПК України, про скасування ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2018 року залишено без задоволення, а ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2018 року без змін.

05 лютого 2019 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва скаргу адвоката Борух С.В. в інтересах ТДВ "Тхорівське" про повернення майна задоволено. Зобов`язано уповноваженого слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС в Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000020 від 06.03.2018 року, повернути ТДВ "Тхорівське" вилучене під час обшуку, проведеного 29.11.2018 року та 30.11.2018 року за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Тхорівка, вул. Сквирська, 42, а саме: 13 (тринадцять) ємкостей (єврокубів), концентрату естеро-сивушного в кількості 9000 (дев`ять тисяч) літрів, розпалювача селевого в євро кубі в кількості 900 (дев`ятсот) літрів омивач скла -22 в євро кубі 500 (п`ятсот) літрів, засобу проти обмерзання "Зима-У" в кількості 7370 (сім тисяч триста сімдесят) літрів.

Ухвалою суду встановлено, що в період обшуку з 29.11.2018 року по 30.11.2018 року в складському приміщенні вилучено майно концентрат естеро-сивушний в кількості 9000 (дев`ять тисяч) літрів, розпалювача гелевого в кількості 900 літрів, омивача скла -22, засіб проти омерзання "Зима-У", на які були надані документи на походження рідини, оскільки сировини була придбана в ДП "Укрспирт".

Разом з тим, вказані твердження слідчого, були спростованні наданими адвокатом під час судового розгляду документами, які підтверджують походження вилученого під час обшуку майна, яке належить на праві власності ТДВ "Тхорівське", зокрема, технічними умовами Концентрату Естеро-Сивушного; технічними умовами Розріджувача органічного для лаків, фарб та розчинників "РОЛФ"; технічними умовами прийнятими "Угерським спиртовим заводом" щодо засобу проти обмерзання "ЗИМА-У"; експертним висновком №К-2019/2 щодо визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД; експертним висновком №К-2019/4 щодо визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД; висновком експерта №10/59 від 24.05.2017 року матеріалів, речовин і виробів; договорами поставки; товарно-транспортними накладними на переміщення спирту етилового: №П04Но000008 від 09.11.2018 року, №П04Но000016 від 16.11.2018 року, №П04Но000020 від 22.11.2018 року, №П04Но000026 від 27.11.2018 року; посвідченнями про якість концентрату естеро-сивушного №394 від 09.11.2018 року, №411 від 16.11.2018 року, №422 від 22.11.2018 року, №435 від 27.11.2018 року; податковою накладною №1388 від 22.11.2018 року.

Під час судового розгляду було встановлено, що під час проведення обшуку в складському приміщенні, що за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Тхорівка, органом досудового розслідування не було відшукано та вилучено обладнання, за допомогою якого, за версією слідства, з вилученого майна незаконно виготовлялися підакцизні товари, та слідчим недоведено слідчому судді, яким чином вилучена продукція була перероблена. Хоча при цьому, сам слідчий зазначив, що в даному складському приміщенні знаходиться готова продукція (яка за твердженням заявників виробляється саме з вилученої сировини), проте вона не вилучалась, у зв`язку з відсутністю в цьому потреби. В органу досудового слідства була відсутня інформація про те, що вилучена під час обшуку сировина була призначена для незаконного виготовлення підакцизних товарів. Доводів на спростування вказаних обставин, слідчим не було надано. Крім того під час судового розгляду слідчий не надав жодного доказу, зокрема висновку експерта, який би підтвердив той факт, що вилучене майно є незаконно виготовленими підакцизними товарами.

12 лютого 2019 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва скаргу представника ТДВ "Тхорівське" задоволено повністю, зобов`язано процесуального слідчого ОВС СУ ФР ДФС Київської області у кримінальному провадженні №0000020 від 06.03.2018 року повернути майно, вилучене в ході обшуку 29.11.2018 року, 30.11.2018 року ТДВ "Тхорівське", а саме: кубічні бочки об`ємом 1000 літрів, які заповнені рідиною у кількості 26 шт., в яких знаходиться розчинник органічний універсальний технічний "Сольвент"; рідину у кількості 15000 літрів, а саме концентрат екстеро-сивушний.

Слідчими суддями Солом`янського районного суду м. Києва встановлено, що вилучене майно було придбане ТДВ "Тхорівське" в ДП "Укрспирт" та ТОВ "Лінкс Лабораторії" на підставі договорів та використовується у законній господарській діяльності, з виготовлення мийних засобів для догляду за транспортними засобами.

В судових засіданнях ні слідчим з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС в Київській області Ломовцевим М.С., заступником начальника СУ ФР ГУДФС у Київській області Коніцьким Д., начальником СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Чепель О.В. заступником начальника ДФС в Київській області Азаровим Е.Ф., а ні прокурор Ониськів А.М. не надано доказів, що вилучене майно є незаконно виготовленим підакцизним товаром.

Разом з тим, вказані твердження слідчого, були спростованні наданими під час судового розгляду документами, які підтверджують походження вилученого під час обшуку майна, яке належить на праві власності ТДВ "Тхорівське", зокрема, технічними умовами Концентрату Естеро-Сивушного; технічними умовами Розріджувача органічного для лаків, фарб та розчинників "РОЛФ"; технічними умовами прийнятими "Угерським спиртовим заводом" щодо засобу проти обмерзання "ЗИМА-У"; експертним висновком №К-2019/2 щодо визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД; експертним висновком №К-2019/4 щодо визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД; висновком експерта №10/59 від 24.05.2017 року матеріалів, речовин і виробів; договорами поставки; товарно-транспортними накладними на переміщення сировини: №П04Но000008 від 09.11.2018 року, №П04Но000016 від 16.11.2018 року, №П04Но000020 від 22.11.2018 року, №П04Но000026 від 27.11.2018 року; посвідченнями про якість концентрату естеро-сивушного №394 від 09.11.2018 року, №411 від 16.11.2018 року, №422 від 22.11.2018 року, №435 від 27.11.2018 року; податковою накладною №1388 від 22.11.2018 року.

Згідно висновків проведених по кримінальному провадженню експертиз в Київському науковому дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України від 29.11.2018 року, речовина Концентрат естеро-сивушний не відноситься до підакцизних товарів.

Згідно висновків експерта проведених по кримінальному провадженню експертиз в Київському науковому дослідному експертно-криміналістичному центрі, в Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, Житомирському науково-дослідному інституті судових експертиз, встановлено, ".... надані на дослідження зразки прозорих рідин із різким специфічним запахом, за органолептичними показниками віднести до алкогольних напоїв не представляється можливим. Оскільки надані на дослідження рідини органолептичними показниками та міцністю віднести до алкогольних напоїв не представляється можливим, тому на питання «Чи відповідають рідини які містяться в бочках полімерних, цистернах за своїми показниками міцністю відповідають вимогам державних стандартів України» відповісти не представляється можливим. Наданий на дослідження зразок рідини з осадком коричневого кольору, що має неприємний запах в своєму складі етилового спирту не містить".

17.04.2019 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва скаргу задоволено частково, визнано бездіяльність слідчого та прокурора, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 06.03.2018 року, щодо невиконання ухвал Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2018 року, від 05.02.2019 року, від 12.02.2019 року протиправною.

01.08.2019 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва скаргу адвоката Боруха С.В. в інтересах ТДВ "Тхорівське" - задоволено частково. Зобов`язано уповноваженого слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС в Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000020 від 06.03.2018 року, повернути вилучене майно ТДВ "Тхорівське", вилучене під час обшуків, проведених в період часу з 04.04.2018 року по 17.04.2018 року, в період з 16.07.2018 року по 17.07.20018 року, в період з 29.11.2018 року по 30.11.2018 року за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Тхорівка.

У вересні 2019 року слідчий, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000020 від 06.03.2018 року, повернув частково вилучене майно ТДВ "Тхорівське" в період обшуку з 04.04.2018 року по 17.04.2018 року, а в період обшуку з 16.07.2018 року по 17.07.2018 року, в період обшуку з 29.11.2018 року по 30.11.2018 року слідчий повернув майно ТДВ "Тхорівське" повністю.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 26.02.2020 року посадовою особою Головного управління ДПС у Київській області Макаренко В.В. у відношення ОСОБА_4 , директора ТДВ "Тхорівське" складено протокол №15 про те, що 07.02.2020 року об 15.30 год. перебуваючи за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Тхорівка, вул. Радгоспна, здійснював виробництво спирту етилового денатурованого за відсутністю ліцензії на виробництво спирту етилового, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

18.03.2020 року постановою Сквирського районного суду Київської області провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 , громадянина України, директора ТДВ "Тхорівське", до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова є чиною і ніким не скасована.

Сквирським районним судом Київської області у вказаній постанові надано оцінку Акту перевірки від 07.02.2020 року №44/10-36-32-00-10/03376929 та зазначено, що директором ТДВ "Тхорівське" надано докази того, що концентрат естеро-сивушний не відноситься до підакцизних товарів, що встановлено ухвалами Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2018 року, від 05.02.2019 року, від 12.02.2019 року, від 04.04.2019 року, від 01.08.2019 року, а на підприємстві під час обшуків не виявлено підакцизних товарів, спиртів та інших підакцизних виробів.

Сквирським районним судом Київської області у вказаній постанові від 18.03.2020 року також встановлено, що ТДВ "Тхорівське" підакцизні товари, спирт етиловий не виробляє, не зберігає та не реалізує, а концентрат естеро-сивушний, його технічні умови, розчинники "Сольверт" та "Зима-У" не відносяться до підакцизних товарів, оскільки іншого інспектором у протоколі та доданих до нього матеріалів не доведено.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, а саме рішеннями судів та експертними дослідженнями, що ТДВ "Тхорівське" не виготовляло жодного із видів підакцизних товарів, виключний перелік яких регламентований п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України, що свідчить про протиправність податкових повідомлень-рішень від 28.02.2020 року №, від 28.02.2020 року №. Колегія суддів звертає увагу, що єдиною підставою для обґрунтування правомірності винесених податкових повідомлень - рішень, відповідач зазначає, що відповідно до Акту про взяття проб (зразків) товарів: концентрат естерно-сушивний (ТУ У 20,5-2:2012), гелевий розпалювач «Засіб для розпалювання вогню» (ТУ У 36.6-0:2011), зимовий омивач «Засоби мийні для догляду за транспортними засобами» (ТУ У 24.5-5-2009), підприємство виробляє гелевий розпалювач «Засіб для розпалювання вогню» (ТУ У 36.6-0:2011), зимовий омивач «Засоби мийні для догляду за транспортними засобами» (ТУ У 24.5-5-2009) для виробництва якого використовується спирт етиловий денатуратований.

Втім, колегією суддів вже наголошувалось, що ухвалами Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2018 року, від 05.02.2019 року, від 12.02.2019 року, від 04.04.2019 року, від 01.08.2019 року встановлено, що концентрат естеро-сивушний не відноситься до підакцизних товарів, аналогічні висновки викладені в результатах експертних досліджень, проведених в рамках кримінального провадження, на підприємстві під час обшуків не виявлено підакцизних товарів, спиртів та інших підакцизних виробів.

Щодо решти аргументів сторін, суд звертає увагу, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби Головного управління Державної податкової служби у Київській області - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року - без змін.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 310, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

Я.М.Собків

Повний текст виготовлено 29 вересня 2020 року.