Справа № 127/26785/14-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/26785/14-а

30 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л. В.,

представника Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги: Левицького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про роз`яснення ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної МСЕК № 1, Вінницького обласного центру МСЕ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльність протиправними та незаконними,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 відкладено розгляд даної адміністративної справи.

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення надання безоплатної правової допомоги задоволено.

Доручено Вінницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_1 адвоката для захисту її інтересів в суді.

Зобов`язано Вінницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката 30 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. до Сьомого апеляційного адміністративного суду за адресою вул. Соборна, 48/ вул. Оводова, 34 м. Вінниця для участі в судовому засіданні у справі №127/26785/14-а.

Забезпечено адвокату, призначеному Вінницьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги можливість ознайомитися з матеріалами даної адміністративної справи.

29.09.2020 Вінницьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз`яснення ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020, в якій заявник просить роз`яснити ухвалу в частині призначення адвоката Щербатій Н. М., а саме, чи повинно таке призначення відбутись після встановлення її належності до однієї з вразливих категорій та отримання згоди на обробку її персональних даних, що передбачено Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та Законом України «Про захист персональних даних».

Колегія суддів, розглянувши заяву Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про роз`яснення рішення суду та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Тобто, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

В заяві про роз`яснення судового рішення заявник вказує на те, що вказане рішення суду є не зрозумілим в частині процедури його виконання, зокрема, щодо того, на якій стаді можливе призначення ОСОБА_1 адвоката, чи повинно таке призначення відбутись після встановлення її належності до однієї з вразливих категорій та отримання згоди на обробку її персональних даних.

Тобто подана Вінницьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги заява про роз`яснення ухвали суду за своїм змістом є заявою про роз`яснення порядку її виконання, тобто заявник фактично просить вказати, як виконати ухвалу суду від 09.09.2020, що не є роз`ясненням її змісту.

Проте, законодавцем розмежовано порядок роз`яснення судового рішення якщо таке є незрозумілим (ст.254 КАС України) та встановлення способу і порядку виконання судового рішення в разі наявності обставин, що ускладнюють його виконання.

Водночас, суд звертає увагу заявника на те, що ст.14 КАС України вказано, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, статтею ст.254 КАС України передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Отже, із поданої заяви вбачається, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку виконання рішення суду, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений ст. 254 КАС України.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що текст ухвали суду труднощів для розуміння не викликає, суть її ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує, а також наведені заявником мотиви є фактично вимогою про роз`яснення порядку виконання ухвали суду, що суперечить нормам статті 254 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для роз`яснення ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020, а тому у задоволенні заяви Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про роз`яснення ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Ухвала суду буде складена в повному обсязі 01 жовтня 2020 року.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.