Справа № 440/4064/20
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4064/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ніценко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Полтавській області від 13.06.2019 № та №.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

01 жовтня 2020 року представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з приписами частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" () засвідчені належним чином: документацію відносно письмового інформування ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) стосовно спрощення (анулювання) боргу /повідомлення про прощення, рекомендаційний лист, угоду, тощо/; копію кредитного договору та всіх додаткових угод до нього та/або письмових угод щодо реструктуризації кредитної заборгованості шляхом зміни валюти кредитування укладених між Банком та ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ); інформацію, які саме складові спрощеної заборгованості були анульовані банком та на якій підставі (зазначивши розмір основної суми кредиту (тіло), відсотки, штрафи, пеню) ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), а також відомості про розмір фактично сплаченої основної суми кредиту, відсотків, штрафів і пені за кредитним договором, укладеним з Публічним акціонерним товариством "ФІДОБАНК".

Суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина третя статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження підготовчого провадження у цій справі.

На підставі приписів статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі №440/4064/20 до 12:00 20 жовтня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 173, 179-182, 205 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №440/4064/20 на 30 календарних днів.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" () засвідчені належним чином: документацію відносно письмового інформування ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) стосовно спрощення (анулювання) боргу /повідомлення про прощення, рекомендаційний лист, угоду, тощо/; копію кредитного договору та всіх додаткових угод до нього та/або письмових угод щодо реструктуризації кредитної заборгованості шляхом зміни валюти кредитування укладених між Банком та ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ); інформацію, які саме складові спрощеної заборгованості були анульовані банком та на якій підставі (зазначивши розмір основної суми кредиту (тіло), відсотки, штрафи, пеню) ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), а також відомості про розмір фактично сплаченої основної суми кредиту, відсотків, штрафів і пені за кредитним договором, укладеним з Публічним акціонерним товариством "ФІДОБАНК".

Витребувані документи надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" () про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Відкласти підготовче засідання у справі №440/4064/20 до 12:00 20 жовтня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи та Публічному акціонерному товариству "ФІДОБАНК".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Г.В. Костенко