Справа № 340/1195/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 340/1195/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року (суддя Черниш О.А.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 завернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування наказу №11-4560/14-20-СГ від 23.03.2020 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» в частині земельної ділянки площею 2 га, зазначеної позивачем на графічних матеріалах, поданих разом із заявою від 17.12.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, яка знаходиться у межах земельної ділянки загальною площею 21,0948 га, кадастровий номер :02:000:2024, що знаходиться на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, судом першої інстанції обставини справи з`ясовано не в повному обсязі, висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають. Також позивач додатково повідомив про наявність рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року у справі №340/670/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яким визнаний протиправним та скасований наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 20.01.2020 №11-1100/14-20-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою».

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.12.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, у грудні 2019 року позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою, у якій просив надати йому дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області. До заяви додав зокрема графічні матеріали, про бажане місце розташування земельної ділянки. (а.с. 8).

За наслідками розгляду цієї заяви в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області видав наказ №11-1100/14-20-СГ від 20.01.2020 року "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою", яким відмовив ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, посилаючись на відсутність відомостей про припинення права користування земельною ділянкою. (а.с. 9).

Позивач оскаржив його до суду.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного від 24 квітня 2020року суду у справі №340/670/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 20.01.2020 року №11-1100/14-20-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою». Зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.12.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2 га на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. (а.с. 58 - 61)

В.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області 23.03.2020 видав наказ №11-4560/14-20-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», яким надав ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Чемерпільської сільської ради Гаиворонського району Кіровоградської області, орієнтовним розміром 2 га, в тому числі: 2 га - рілля, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства. У цьому наказі передбачено, що розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає погодженню та затвердженню відповідно до вимог чинного законодавства та наказано керівнику відділу у Гайворонському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області при надходженні погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забезпечити в установленому законодавством порядку реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі. (а.с. 17зв.)

Позивач, вказаний наказ оскаржив до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що судом не здобуто доказів того, що під час видання спірного наказу відповідач діяв протиправно чи свавільно, всупереч своїм повноваженням чи інтересам позивача.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Судом першої інстанції було вірно встановлено, що до повноважень відповідача, як територіального органу Держгеокадастру, належить розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення на території Кіровоградської області, у тому числі передача таких земельних ділянок безоплатно у власність громадянам у порядку, передбаченому статтею 118 ЗК України.

Спірним наказом ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-4560/14-20-СГ від 23.03.2020 року за заявою ОСОБА_2 від 28.02.2020 року йому надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованої на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області. (а.с. 16зв. - 18)

Судом першої інстанції вірно було зазначено, що Земельний кодекс України не визначає порядку дій органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою державної та комунальної власності, у разі подання кількома особами клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність однієї і тієї ж земельної ділянки.

Відповідно до частини 7 статті 118 ЗК України такий уповноважений орган, отримавши клопотання громадянина про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації за рахунок земель державної або комунальної власності, повинен у місячний строк перевірити подане клопотання та місце розташування об`єкта на відповідність вимогам статей 116, 118, 121 ЗК України і за наслідками перевірки - дати дозвіл на розроблення відповідної документації із землеустрою або, у разі виявлення обставин, передбачених абз.1 ч.7 ст.118 ЗК України, - надати заявнику мотивовану відмову у наданні дозволу.

Надходження до уповноваженого органу декількох клопотань від різних осіб щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відносно однієї і тієї ж земельної ділянки, так само як і надання дозволу на розроблення проекту землеустрою іншій особі, не є підставою для відмови у задоволенні таких клопотань відповідно до частини 7 статті 118 ЗК України.

Також наявність рішення про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності у власність (користування) громадянину або юридичній особі не є перешкодою для надання уповноваженим органом дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо цієї земельної ділянки іншій особі, яка звернулася у встановленому порядку.

Уповноважений орган не має права визначати пріоритетність того чи іншого заявника на стадії надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на одну й ту ж саму земельну ділянку.

Рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак, отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не являється правовстановлюючим актом.

Такий дозвіл дає особі право замовити у розробника виконання відповідних робіт із землеустрою, результатом яких є формування нової земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності, яка в подальшому може стати об`єктом цивільних прав. Надання такого дозволу вказує про відсутність обтяжень щодо бажаної земельної ділянки державної чи комунальної власності, і ще не означає позитивного рішення про передачу безоплатно у приватну власність цієї земельної ділянки після розроблення проекту землеустрою.

Судом першої інстанції вірно було зазначено, що на час розгляду заяви ОСОБА_2 та прийняття спірного наказу №11-4560/14-20-СГ від 23.03.2020 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» у відповідача не було законних перешкод для надання цьому громадянину дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо земельної ділянки, яка на той момент була вільною та щодо місця розташування якої не було встановлено невідповідності вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, іншої містобудівної та землевпорядної документації.

Сама по собі наявність такого наказу не перешкоджала позивачу також отримати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за умови дотримання ним порядку звернення на отриманням такого дозволу, та пройти цю стадію процесу отримання права власності на земельну ділянку.

Доказів того, що позивачу відмовлено у наданні такого дозволу з підстав наявності спірного наказу, матеріали справи не містять.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова у повному обсязі складена 30 вересня 2020 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш