Справа № 295/9964/20
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9964/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого - судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Вольської К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти ТОР старшого лейтенанта поліції Волошиної Олени Миколаївни, Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому, посилаючись на протиправність дій працівників поліції, що пов`язані з затриманням позивача та притягненням до адміністративної відповідальності, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 579681 від 12.08.2020 року, якою його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, як розпивання пива у громадському місці.

Так, 01.08.2020 року без пояснення причин позивача було затримано поліцейським роти ТОР та доставлено до міського відділу поліції, де особа перебувала протягом двох годин. Будь-які процесуальні документи не складались.

Під час затримання позивачу заподіяно тілесні ушкодження, у зв`язку з чим він звернувся до центральної міської лікарні № 2.

В подальшому, 05.08.20202 року на адресу проживання позивача надійшло повідомлення із запрошенням до відділу національної поліції з метою розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Наступного дня позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи за станом здоров`я.

Клопотання позивача було відхилене та 12.08.2020 року винесено постанову, за змістом якої 01.08.2020 року о 01-30 год. за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 123, ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої.

Позивач стверджує, що постанова не відображає дійсних обставин справи, вказана інформація не відповідає дійсності.

Відповідачем - інспектором взводу № 2 роти ТОР батальйону УПП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Волошиною О.М. надано відзив на позовну заяву, де зауважено на відповідності дій працівника поліції вимогам чинного законодавства при прийняті оскаржуваного рішення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час розгляду повідомлялись належним чином.

Судом встановлено наступні обставини.

За змістом постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 579681, винесеною інспектором взводу № 2 роти ТОР батальйону УПП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Волошиною О.М., позивач ОСОБА_1 01.08.2020 року о 1 год. 30 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 123. розпивав алкогольні напої, а саме - пиво, біля входу в магазин в громадському місці.

Позивача визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Положеннями ч.1 ст. 178 КУпАП передбачено настання відповідальності в разі розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На думку суду, відповідачем не забезпечено збирання достатніх доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Досліджений в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення складний відносно ОСОБА_2 .

У наданому відзиві на позовну заяву відповідач звернув увагу, що саме таким ім`ям представився затриманий, процесуальний документ складено відповідно до отриманих відомостей.

З даного приводу суд вважає необхідним зазначити.

У відповідності до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч.1 ст. 259 КУпАП з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено в поліцію.

За положеннми ч.1 ст.260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги, що до позивача було застосоване адміністративне затримання, яке, зі встановлених судом обставин, пов`язувалось з необхідністю припинення правопорушення, допущеного за оцінкою інспектора поліції, а також зі складенням протоколу як доказу по справі, саме процедура зі встановлення особи повинна була передувати складенню відповідних документів з метою забезпечення єдності по викладених у них суб`єктивною та об`єктивною сторонами правопорушення.

За змістом рапорту інспектора взводу № 2 роти ТОР батальйону УПП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Волошиної О.М., складеного 01.08.2020 року, затриманий був звільнений без складення матеріалів за порушення, передбачені ст. 178, 185 КУпАП.

При цьому, є необхідним звернути увагу, що постанова по справі про адміністративне правопорушення складена зі встановленням особи позивача, що не узгоджується із поясненнями, наданими у відзиві.

З огляду на викладене, складений протокол не може прийматись до уваги як доказ вчинення адміністративного правопорушення, інших доказів в доведення події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, інспектором поліції не зібрано.

Не підтверджені також подія та склад адміністративного правопорушення оглянутими в судовому засіданні електронними доказами - відеозаписами. Вказаними записами зафіксовано процес спілкування затриманого із працівниками поліції після його затримання.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, відповідачем не дотримано положень даної норми, а тому прийняте рішення не може вважатись законним.

У відповідності до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги ту обставину, що позивач оскаржує прийняте відповідачем рішення, що виражене у фірмі винесеної постанови у справі про адміністративне правопорушення, при цьому відповідачем не надано достатньо доказів, які підтверджують правомірність такого рішення, суд, керуючись принципом необхідності доведення з боку відповідача, вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 90, 241-256, 271, 286 КАС України, ст. ст. 178, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 12.08.2020 року серії ГАА № 579681 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 30.09.2020 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов