Справа № 826/9475/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2020 року

Київ

справа №826/9475/18

адміністративне провадження №К/9901/1303/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Веда Про» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веда Про» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа: Селянське (фермерське) господарство «Барвинок» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 березня 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Позивачем також подано клопотання про зупинення виконання рішення сужу першої інстанції до закінчення їх перегляду в касаційному порядку з посиланням на вжиття відповідачем заходів з метою стягнення податкового боргу, що виник на підставі податкових повідомлень-рішень, що є предметом розгляду цієї справи.

Так, за змістом статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання щодо зупинення виконання судового рішення унормовано й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень або зупинення їх дії є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, та має зумовлюватись настанням юридично значимих наслідків для учасників справи, що здійснюють реальний вплив на права та обов`язки останніх, а отже може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Втім, клопотання Позивача задоволенню не підлягає, оскільки не містить мотивів, які в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання або зупинення дії оскаржуваних судових рішень, ухвалених у цій справі, якими, до того ж, відмовлено в задоволенні позову.

Суддя-доповідач згідно з статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає попередньому розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Веда Про» про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2019 року.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 1 жовтня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул.Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Блажівська