Справа № 620/3547/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3547/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Клименок А.С.,

представника позивача Риженка О.С.

представника відповідача Коляди І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "Вітчизна-Тиниця" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Вітчизна-Тиниця" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України та просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області № 1746360/32654676 від 17.07.2020.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області №1746359/32654676 від 17.07.2020.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 03.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 4 від 09.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що зупинення реєстрації десяти податкових накладних поданих позивачем за період 17.07.2020 та відмова в їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладених є протиправною оскільки грунтується на припущеннях відповідача і є повністю не обгрунтованою.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що, згідно з отриманими квитанціями № від 10.07.2020 до ПН №1 та № від 10.07.2020 до ПН №4 подані позивачем податкові накладні було прийнято, але їх реєстрацію зупинено на підставі відповідності п.1 Критеріїв ризиковості операцій, які на момент зупинення реєстрації ПН були затверджені Порядком №1165.

На виконання пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПКУ позивачем було направлено на адресу ДПС повідомлення № 3 від 14.07.2020 (ПН № 1), №2 від 14.07.2020 (ПН№4) з квитанціями про прийом щодо подання документів та пояснень про підтвердження реальності здійснення операцій за ПН реєстрація яких була зупинена. Разом з повідомленням подано пояснення з необхідними документами (в додатках) для підтвердження операції по ПН.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - Комісія ДПС) були прийняті рішення про відмову:

1. Рішення № 1746360/32654676 від 17.07.2020 (далі - Рішення комісії по ПН );

2. Рішення № 1746359/32654676 від 17.07.2020 (далі - Рішення комісії по ПН№4).

Не погодившись з такими рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Основною діяльністю ФГ «Вітчизнр-Тиниця» є Код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний), а також здійснює гаку діяльність: Код КВЕД 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; Код КВЕД 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; Код КВЕД 01.63 Після урожайна діяльність; Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим потюном, насінням і кормами для тварин; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Код КВЕД 52.10 Складське господарство.

Згідно Код КВЕД 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів. ФГ «Вітчизна-Тиниця» самостійно здійснює вирощування цукрових буряків, що підтверджується Звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2019 №29- СГ (річна) (додається на 11 арк.), а також Звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 р. №4-СГ (річна) з квитанцією про прийняття від 31.05.2019.

У 2019 році між позивачем та ТОВ «Краєвид» було укладено Договір №0909-11/4 переробляння цукрових буряків на давальницьких умовах від 09.09.2019. Згідно цього Договору Завод зобов`язується переробити давальницьку сировину - цукровий буряк у готову продукцію - цукор-пісок.

Згідно Акту №192 здачі-прийняття, робіт (надання послуг) від 28.10.2019, виконавцем ТОВ «Краєвид» вироблено цукру в кількості 8 88.572 тони.

На момент продажу цукру у липні місяці 2020 року, контрагентам по зупиненим ПН, був наявний залишок цукру у кількості 583,3 тон (5833 центнерів), що підтверджується звітом про реалізацію продукції сільського господарства за січень-червень 2020 року №21-заг(місячна) код рядка 997 графа 3.

Щодо ПН №1.

Між ФГ «ВІТЧИЗНА-ТИНИЦЯ» (далі - Постачальник) та ТОВ «БАХМАЦЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД», (далі - Покупець), було укладено Договір поставки №01 від 01.07.2020 (далі - Договір) з Додатком №1 від 03.07.2020, згідно якого (п.1.1 Договору) позивач зобов`язувався поставити та передати у власність Покупця цукор білий (далі - Товар), за що Покупець зобов`язується сплатити вчасно та в повному розмірі кошти.

Згідно п.1.3. Договору назва Товару, кількість Товару вартість однієї тони Товару вказана в договорі та/або накладних, специфікаціях до Договору.

Постачальником було виставлено Покупцю рахунок №1 від 03.07.2020 на оплату Товару у сумі 456 750,00 грн., за цінами погодженими Додатком 1 до Договору.

Товар був поставлений по Додатку №1 до Договору та рахунку №1 від 03.07.2020, що підтверджується видатковою накладною №1 від 03.07.2020 на суму 456 750,00 грн.

Повноваження щодо отримання Товару підтверджуються довіреністю №23 від 03.07.2020.

За фактом першої події, було подано на реєстрацію податкову накладну №1 від 03.07.2020 на суму 456 750,00 грн, реєстрацію якої було зупинено.

Оплата за поставлений Товар Покупцем, на той момент здійснена не була, про що зазначалось у поясненнях.

Позивачу було надіслано квитанцію № від 10.07.2020, в якій зазначено, що Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. З огляду на те, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1701 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищуй величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операції».

У 2019 році між ФГ «Вітчизна-Тиниця» та ТОВ «Краєвид» було укладено Договір №0909-11/4 переробляння цукрових буряків на давальницьких умовах від 09.09.2019. Згідно цього Договору Завод зобов`язується переробити давальницьку сировину - цукровий буряк у готову продукцію - цукор-пісок.

Згідно Акту №192 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.10.2019, виконавцем ТОВ «Краєвид» вироблено цукру в кількості 888,572 тони.

На момент продажу цукру у липні місяці 2020 року контрагентам по зупиненим ПН, був наявний залишок цукру у кількості 583.3 тони (5833 центнер) що підтверджується Звітом про реалізацію продукції сільського господарства за січень-червець 2020 року №21-заг(місячна) код рядка 997 графа 3.

Щодо ПН № 4.

Між ФГ «ВІТЧИЗНА-ТИНИЦЯ» та ТОВ «КРАЄВИД», , було укладено Договір поставки№01/06 від 23.06.2020 з Додатком №3 від 09.07.2020, згідно якого (п. 1.1 Договору) позивач зобов`язувався поставити та передати у власність Покупця цукор білий, за що Покупець зобов`язується сплатити вчасно та в повному розмірі кошти.

Згідно п.1.3. Договору назва Товару, кількість Товару, вартість однієї тони Товару вказана в договорі та/або накладних, специфікаціях до Договору.

Постачальником було виставлено Покупцю рахунок №3 від 08.07.2020 на оплату Товару у сумі 444 000,00 грн. (за цінами погодженими Додатком 1 до Договору).

09.07.2020 Покупцем, згідно рахунку №3 від 08.07.2020, було здійснено оплату за Товар на загальну суму 444 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою №511 від 09.07.2020 на суму 444 000,00 грн.

Товар був поставлений по Додатку №3 до Договору та рахунку №3 від 08.07.2020, що підтверджується видатковою накладною №4 від 09.07.2020 на суму 444 000,00 грн.

Повноваження щодо отримання Товару підтверджуються довіреністю №146 від 09.07.2020.

За фактом поставки товару, було подано на реєстрацію податкову накладну №4 від 09.07.2020 на суму 444 000,00 грн., реєстрацію якої було зупинено.

Позивачу було надіслано квитанцію № від 10.07.2020, в якій зазначено, що Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. З огляду на те, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1701 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операції».

У 2019 році між ФГ «Вітчизна-Тиниця» та ТОВ «Краєвид» було укладено Договір №0909-11/4 переробляння цукрових буряків на давальницьких умовах від 09.09.2019. Згідно цього Договору Завод зобов`язується переробити давальницьку сировину - цукровий буряк у готову продукцію - цукор-пісок.

Згідно Акту №192 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.10.2019, виконавцем ТОВ «Краєвид» вироблено цукру в кількості 888,572 тони.

На момент продажу цукру у липні місяці 2020 року контрагентам по зупиненим ПН, був наявний залишок цукру у кількості 583,3 тон (5833 центнерів), що підтверджується Звітом про реалізацію продукції сільського господарства за січень-червень 2020 року №21-заг(місячна) код рядка 997 графа 3.

У поясненнях щодо ПН №1 та №4, які надсилались Комісії ДПС було також зазначено, що станом на 1 січня 2020 року господарство є платником єдиного податку четвертої групи. Має орендовані землі загальною площею 1813,0148 га, що задекларовані в Податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік.

Вирощування с/г культур здійснюється на орендованих землях (рілля 1813,0148 га) згідно договорів оренди власниками земельних часток (паїв). Для здійснення господарської діяльності є власна матеріально-технічна база, а саме: складський комплекс будівель (площею 7627,7 м2), зерновий комплекс з влаштуванням очищувально-сушильного обладнання (площею 889,9 м2), зернозбиральні комбайни 4 од., трактори 10 од., автомашини 10 од., навантажувач телескопічний 2 од., причіпне та навісне обладнання 18 од. Штатна чисельність працівників складає 27 чоловік.

Згідно п.4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладці;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

В кожному із оскаржуваних рішень було однаково зазначено: «ненаданням платником податків документів» а саме «наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства», з посиланням на порушення п. 187.1 ст. 187 та п.201.7 ст. 201 Податкового кодексу України.

При цьому Комісія, приймаючи такі Рішення, не взяла до уваги пояснення ФГ «Вітчизна- Тиниця» і у Рішеннях зазначила, що відмовляє у реєстрації ПН «у зв`язку із: наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства». А в додатковій інформації Комісія зазначила, що: «задіяний у розповсюдженні ймовірно схемного податкового кредиту».

Тобто, слово «ймовірно» зокрема свідчить про прийняття цих рішень на підставі припущень.

З огляду на наведене є не зрозумілим на якій підставі було відмовлено позивачу у реєстрації податкових накладних, чи то на підставі складення певних документів з порушенням законодавства чи то на підставі того, що Комісія ДПС вважає позивача задіяним у розповсюдженні ймовірно схемного податкового кредиту, хоча такої підстави у відмові реєстрації ПН взагалі не передбачено.

Як встановлено судом, до повідомлень, щодо подачі пояснень Комісії, документи, які вимагались відповідачем подавались, що не дає Комісії ДПС застосовувати абзац 2 п. 11 Порядку №520.

Суд констатує, що всі надані з поясненнями документи, відображають дійсність операції за ПН, і складені без порушення чинного законодавства.

Тобто, позивачем було надано пояснення та усі необхідні документи передбачені п.5 Порядку №520, що не дає підстав для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН, а тому таке Рішення Відповідача 1 є незаконними та такими, що порушують права Позивача на реєстрацію ПН.

Фактично Відповідач 1 прийняв незаконні рішення, без належних для того підстав, що порушує п. 11 Порядку №520.

З огляду на наведене, судом встановлено, що рішення Комісії щодо відмови у реєстрації ПН, є неправомірними, таким, що прийняті з порушенням норм чинного законодавства України, порушують права позивача та підлягають скасуванню.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується.

При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою їх подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним.

А отже, «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Фермерського господарства "Вітчизна-Тиниця" підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 4204,00 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Фермерського господарства "Вітчизна-Тиниця" (вул.Гагаріна,39, с.Тиниця, Бахмацький район, Чернігівська область,16560) до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м.Чернігів,14000), Державної податкової служби України (04655, м. Китїв, Львівська площа, б. 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області № 1746360/32654676 від 17.07.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області №1746359/32654676 від 17.07.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 03.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 4 від 09.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути з Державної податкової служби України на користь Фермерського господарства "Вітчизна-Тиниця" судовий збір в розмірі 4204,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 01 жовтня 2020 року.

Суддя С.Л. Клопот