Справа № 400/4015/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

01 жовтня 2020 р. № 400/4015/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульги А.П., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, вул. Окіпної Раїси, 4-А, офіс 71-А,м.Київ 2,Лівобережна Частина Києва, м.Київ, 02002

треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", пров. Новопечерський, 19/3, корпус 2, офіс 9,Київ 42,01042

про:заява про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 вересня 2020 року звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.07.2020 року ВП №62697124.

01 жовтня 2020 року року позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №7973, виданого 03.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженною відповідальністю "Фінворс" заборгованості в сумі 9808,00 грн до набрання законної сили рішенням суду по цій справі.

ОСОБА_1 зазначає, що відносно нього відповідачем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника №62697124 від 19.08.2020 року. Згідно копії відповіді від Пенсійного фонду України позивач має офіційне місце роботи на ТОВ СГ "Нібулон" та отримує заробітну плату, на яку приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. було накладено стягнення, позивач вважає, що відповідач своїми діями може залишити його без жодного засобу існування наклавши постановою стягнення на єдиний дохід позивача.

В даному випадку суд вбачає необхідність застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №7973, виданого 03.07.2020

приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінворс" заборгованості в розмірі 9808,00 гривень, до набрання законної сили рішенням суду по цій справі.

Частиною 1 ст. 150 КАС України передбачено право суду з власної ініціативи вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до встановленого ч. 2 ст. 150 КАС України переліку підстав забезпечення позову, а саме, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 4) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з ч. 5, 6 ст.154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Суд не вбачає на сьогодні ознак очевидної протиправності, які б давали підстави для забезпечення позову.

Разом з тим, суд вважає, що у цьому випадку, виконання ВП № 62697124 до вирішення питання про законність відкриття виконавчого провадження може призвести до істотних складнощів, та неефективності поновлення порушення прав, за захистом яких звернувся позивач.

Більш того, на даний час вже винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату позивача, що матиме наслідком застосування заходів примусового виконання рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та є ризик того, що виконавче провадження буде виконано ще до того, як суд висловитися з приводу предмету законності його відкриття, при цьому, на позивача будуть покладені також і витрати та обмеження, пов`язані з проведенням виконавчого провадження - штрафи державного виконавця, стягнення виконавчого збору та ін.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відтак, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа є належним заходом забезпечення позову в даному випадку.

З метою запобігання негативних наслідків для позивача, до ухвалення рішення по цій справі, суд вбачає підстави для забезпечення позову, передбачені п.1 ч.2 ст.150 КАС України.

Позов забезпечити у способи, визначені п.5 ч.1 ст.151 КАС України - зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, за яким стягнення здійснюються у безспірному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 151, 154, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 ,.

2.Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №7973, виданого 03.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінворс" заборгованості в розмірі 9808,00 гривень, до набрання законної сили рішенням суду по цій справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. П. Фульга