Справа № 340/1332/20
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1332/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (25015, м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 1, )

відповідач: Макіївське професійне училище соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка (28314, Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Балахівка, вул. Шкільна, 5, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство освіти і науки України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10, )

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулося до суду з позовом до Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівель адміністративного корпусу, спортивного залу, котельної, їдальні та контрольно-пропускного пункту Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка, що знаходяться за адресою: вул. Шкільна, 5, смт. Балахівка, Петрівський район, Кіровоградська область, шляхом заборони їх використання (експлуатації) відповідачем та опечатуванням (опломбуванням) вхідних дверей до вказаних будівель.

Ухвалою судді від 30.04.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою від 22.05.2020 року суд залучив до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство освіти і науки України.

Ухвалою від 09.07.2020 року суд на підставі пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України за клопотанням представників сторін зупинив провадження у цій справі до 21.09.2020 року. Суд зобов`язав відповідача та третю особу до дня судового засідання надати докази повного усунення порушень пожежної та техногенної безпеки, виявлення яких позивачем стало приводом для звернення до суду з цим позовом.

До дня судового засідання 21.09.2020 року представники сторін подали клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі до 21.01.2021 року.

Як свідчать матеріали справи, після відкриття провадження у ній у приміщеннях, які займає та використовує Макіївське професійне училище соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка, розташованих за адресою: вул. Шкільна, 5, смт. Балахівка, Петрівський район, Кіровоградська область, з 21 порушення вимог пожежної та техногенної безпеки, що вказані в позовній заяві, усунуто 20 порушень, що підтверджується актами позапланових перевірок та наданими відповідачем доказами.

Проте до цього часу залишається не усунутим порушення Правил пожежної безпеки в Україні, Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту", ДБН В.2.2-3:2018 "Заклади освіти", зафіксоване в акті перевірки №15 від 29.01.2020 року, а саме будівлі адміністративного корпусу та їдальні навчального закладу не обладнані системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації).

Між тим, зазначене порушення пов`язане з ризиком настання реальної загрози життю та здоров`ю людей (зокрема вихованців цього навчального закладу) від пожежі.

Частиною 5 статті 47 КАС України передбачено, що сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з частиною 5 статті 194 КАС України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Відповідно до частин 1, 2 статті 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Частинами 2, 4 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини 1, 2 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб.

В ухвалі від 09.07.2020 року суд установив відповідачу та третій особі строк до судового засідання, призначеного на 21.09.2019 року, для подання до суду доказів повного усунення виявлених позивачем порушень.

Таких доказів суду не надано та не доведено наявність поважних причин пропуску установленого строку.

Доводи відповідача про відсутність бюджетного фінансування на проведення робіт з обладнання будівлі училища системою протипожежного захисту суд відхиляє, оскільки такі обставини не виправдовують вчинення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд вважає, що строк зупинення провадження у цій справі, установлений ухвалою суду від 09.07.2020 року, не може бути продовженим, оскільки до суду не надано доказів вжиття відповідачем заходів щодо повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, та доказів того, що ці порушення у найближчий час будуть усунуті.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотань сторін про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі.

Згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 121, 190, 237, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання сторін про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі.

2. Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш