Справа № 520/12792/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2020 р. № 520/12792/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації, третя особа: Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на роботі на посаді начальника відділу з питань праці та соціально-трудових відносин Управління соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області з дати звільнення;

- стягнути з Управління соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі;

- стягнути з Управління соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до положень ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з п.15 ч.1 ст.3 КАС України публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що спір стосується питань реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, з моменту прийняття її на відповідну посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби.

Зазначена позиція суду узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 13.02.2019 року у справі №636/93/14-ц, від 12.12.2018 року у справі №804/285/16.

З огляду на вищевикладене судом зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач працювала на посаді начальника відділу з питань праці та соціально-трудових відносин Управління соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, що належить до посад державної служби, та була звільнена з зазначеної посади відповідно до наказу Управління соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області від 29.01.2020 року №4-к.

Зі змісту позовних вимог позивача вбачається, що остання шляхом звернення до суду з даним позовом не оскаржує наказ Управління соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області від 29.01.2020 року №4-к.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що хоча позивачем і не оскаржується наказ про її звільнення від 29.01.2020 року №4-к, а позовні вимоги стосуються тільки поновлення на відповідній посаді, то, враховуючи предмет даного спору та обставини перебування позивача до звільнення на державній службі, що відповідно до приписів п.15 ч.1 ст.3 КАС України є публічною службою, суд приходить до висновку, що у даному випадку спір належить до категорії спорів стосовно прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, у зв`язку з чим до даних правовідносин з огляду на приписи ч.5 ст. 122 КАС України належить застосовувати місячний строк для звернення до суду.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що позивач до суду з даним позовом звернулась шляхом подання позовної заяви 24.09.2020 року.

Разом із позовом позивачем до суду подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду, в обґрунтування якого вказано, що у березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 09.09.2020 року по справі №613/241/20 було закрито провадження по справі через непідвідомчість спору. При цьому, позивачу було роз`яснено право звернутись до суду з аналогічним адміністративним позовом. Вказані обставини, на думку позивача, свідчать на користь того, що строк для звернення до адміністративного суду пропущено з поважних причин, а дії позивача свідчать про намір захистити свої порушені права в судовому порядку.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд зазначає, що доводи, викладені в останньому, не можуть бути враховані судом як достатні та належні, оскільки не містять обґрунтувань стосовно строків звернення позивача із первинною позовною заявою до Богодухівського районного суду Харківської області.

Відтак, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданого до суду позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду та, як наслідок, неповажність повідомлених позивачем підстав.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Таким чином, враховуючи положення ч.1 ст.123 КАС України та з огляду на обставини того, що звернення позивача до суду з даним позовом відбулося після спливу встановленого ч.5 ст. 122 КАС України строку для звернення до суду та підстави для поновлення строку, вказані позивачем у клопотанні, визнані судом неповажними, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без руху.

Відповідно до положень ч.1 ст. 123 КАС України при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу необхідно звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації, третя особа: Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.