overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1028/2011
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1028/11
Провадження № 6-а /744/21/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2020 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження; заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій просить: замінити стягувача по справі № 2-а-1028/2011 від 04.01.2011 року з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження; заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської областіза адресою: м. Семенівка Чернігівської області, вул. Центральна, 6, на 06 жовтня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 2-а-7820/11
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7820/11
Провадження № 6-а /744/22/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2020 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження; заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій просить: замінити стягувача по справі № 2-а-7820/2011 від 01.09.2011 року з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження; заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської областіза адресою: м. Семенівка Чернігівської області, вул. Центральна, 6, на 07 жовтня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 2-а-1687/11
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1687/11
Провадження№ 2-аво/747/2/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.2020 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 22 липня 2011 року по справі № 2-а-1687/11, відповідно до якої просить привести постану суду у відповідність вимогам 246 КАС України.

Відповідно дост.253 ч.1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про виправлення описки до розгляду у судовому засіданні.

Керуючисьст.253 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області на 02 жовтня 2020 року на 11.00 год.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 748/1718/20
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/21/20
Єдиний унікальний № 748/1718/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Майбороди С.М.

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Київській області батальйону патрульної поліції Національної поліції у м. Борисполі Скроцького Олександра Олеговича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Київській області батальйону патрульної поліції Національної поліції у м. Борисполі Скроцького Олександра Олеговича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання призначене на 29.09.2020 року сторони не з`явились. Представник позивача надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в інших судових засіданнях. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти в зв`язку з першою неявкою представника позивача в судове засідання.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15 жовтня 2020 року на 16 год. 30 хв., роз`яснивши позивачу та представнику позивача, що у разі їх повторної неявки розгляд справи відбудеться за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 310/4232/20
Суддя: Морока С. М.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4232/20
2-а/310/77/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області Артюхіної Катерини Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.06.2020 року №301-ок/0064 По/08/01/-19,

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.06.2020 року №301-ок/0064 По/08/01/-19.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Артюхіна К.Ю. надіслала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області.

Згідно з вимогами ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що для реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, в тому числі і позивача, необхідно задовольнити заявлене представником позивача клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Артюхіної К.Ю. задовольнити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.06.2020 року №301-ок/0064 По/08/01/-19на 13 год. 30 хв. 30 вересня 2020 року в режимі відеоконференції з Господарським районним судом Запорізької області .

Доручити Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання за участі представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Артюхіної К.Ю. в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали направити до Господарського районного суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя , вул. Гетьманська , 4), для виконання та представнику відповідача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 203/3064/20
Суддя: Ханієва Ф. М.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3064/20
Провадження № 2-а/0203/87/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дьоміної А.Д.,

за участі:

позивача - Тєрєхова О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Зеленського Артема В`ячеславовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 262, 286, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира взводу 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Зеленського Артема В`ячеславовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, серії ЕАМ за № 3026867 від 24 серпня 2020 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2-а; ) за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 120/5123/20-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

28 вересня 2020 р. Справа № 120/5123/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 28.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України.

Разом із тим, під час виготовлення повного тексту ухвали судом було допущено описку, а саме датою постановлення ухвали помилково зазначено: " 28 жовтня 2020 р.", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "28 вересня 2020 р.".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 28.09.2020, шляхом зазначення правильної дати постановлення ухвалення, а саме "28 вересня 2020 р." замість помилково зазначеної дати "28 жовтня 2020 р.".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/3020/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 вересня 2020 р. Справа № 120/3020/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, яка призначена до роязгляду у письмовому провадженні.

25.09.2020 р. надійшла заява позивача про закриття провадження у справі з підстав відмови у позові.

Оцінюючи подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно положень частин першої, третьої статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищенаведене, суд приймає відмову як таку, що не суперечить законодавству та не порушує чиї - не будь права і охоронювані законом інтереси та вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
заяву позивача задовольнити.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/5010/20-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

28 вересня 2020 р. Справа № 120/5010/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

ОСОБА_1 ,

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У даному ж випадку, в прохальній частині позовної заяви, позивач, просить суд визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_2 за рахунок виплати з 01 січня 2018 року - 50 відсотків, а з 1 січня 2019 року - 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_2 з 1 січня 2018 року, виходячи зі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

При цьому, суд звертає увагу на те, що позивачем визначено ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, позивачу слід уточними субєктний склад сторін та/або зміст заявлених позовних вимог.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10 - денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 120/93/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 вересня 2020 р. Справа № 120/93/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді тВоробйової Інни Анатоліївни, розглянувши заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Козятинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Козятинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

25.06.20 р. ДСА подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а саме, ухвали про застосування заходів процесуального примусу, однак через відсутність справи заяву не призначено до розгляду.

22.09.20 р. справа повернута з Сьомого апеляційного адміністративного суду, відтак, слід призначити заяву до розгляду.

Відповідно до частини першої, третьої статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 376 КАС України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 254, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 12.10.2020 р. о 13:00 в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна