Справа № 460/3798/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 460/3798/19

адміністративне провадження № К/9901/22500/20

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДПС на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2020 у справі №460/3798/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свиспан Лімітед» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

04.09.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДПС на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2020.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свиспан Лімітед» звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.09.2019 № форми «В4», яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість за червень 2019 року на 33724,00грн.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2020 позов задоволено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст.76 Податкового кодексу України, головним державним ревізором-інспектором Луцького відділу податкового супроводження підприємства Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2019 року ТОВ «Свиспан Лімітед» з питань перевірки даних, задекларованих у зазначеній декларації, за наслідками якої складено акт від 12.08.2019 № 675/28-10-48-12/32358806.

Згідно з висновками акта, дані перевірки свідчать про завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2019 року, поданій 18.07.2019 (реєстраційний номер ), в результаті чого зменшується сума, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 33724,00грн.

На підставі акта перевірки від 12.08.2019 № 675/28-10-48-12/32358806 відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість за червень 2019 року у розмірі 33724,00 грн.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що прийняте Офісом великих платників податків ДПС податкове повідомлення-рішення від 12.08.2019 № 675/28-10-48-12/32358806 у розмірі 33 724,00 грн є протиправним та підлягає скасуванню.

Офіс великих платників податків ДПС не погодившись з судовими рішеннями, звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2020 у справі №460/3798/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз змісту наведених норм дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-IX).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 210200 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скаржник звертається до Суду з матеріальною вимогою, предметом позову є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.2019 №675/28-10-48-12/32358806 у розмірі 33 724,00 грн.

За таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2020 у справі №460/3798/19 не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2020 у справі №460/3798/19 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова