Справа № 2-а-1322/10
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1322/10
Провадження № 8-а/361/15/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Радзівіл А.Г.,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розгляд постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2010 року справа № 2-а-1322/10 за виключними та (або) ново виявленими обставинами, у якій просив змінити в Постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2010 року справа № 2-а-1322/10 дату початку перебігу періоду перерахунку пенсії з 14 жовтня 2009 року на 11 червня 2007 року, зобов`язати відповідача здійснити індексацію недоотриманих позивачем пенсійних виплат відповідно до законодавства.

15 вересня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про розгляд постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2010 року за виключними та (або) ново виявленими обставинами, - залишено без руху. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків -10 днів з дня отримання копії ухвали.

28 вересня 2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання ухвали суду від 15 вересня 2020 року.

Одночасно, заявник подав заяву про відвід головуючій судді Радзівіл А.Г.посилаючись на те, що вказана вище заява через втручання в автоматизовану систему розподілу судових справ була передана судді Радзівіл А.Г. з метою позбавлення його (заявника) доступу до правосуддя.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Радзівіл А.Г., перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Підстави для відводу судді встановлені у ст. 36 КАС України.

Відповідно до п. п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно із ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, доводи заявника, суд дійшов висновку, що заявлений ОСОБА_1 відвід судді Радзівіл А.Г. є необґрунтованим, будь-яких доказів, які б давали підстави для сумніву щодо об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної заяви, втручання в автоматизовану систему розподілу справи через неправомірні дії працівників Броварського міськрайонного суду Київської області, заявником суду не надано.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що заявлений ОСОБА_1 відвід судді Радзівіл А.Г. від розгляду його заяви про розгляд ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2020 року за виключними та (або) нововиявленими обставинами є безпідставним, тому задоволенню він не підлягає, оскільки відсутні достатні обґрунтовані підстави, передбачені ст. 36 КАС України, для задоволення заявленого відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40, 41, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід головуючого

судді Радзівіл Аліни Григорівни від розгляду заяви про розгляд ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2020 року за виключними та (або) нововиявленими обставинами.

Вказану заяву ОСОБА_1 передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.