Справа № 360/2847/20
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 жовтня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2847/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Солодовнікова Олександра Петровича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління поліції охорони в Луганській області (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправну бездіяльність Управління поліції охорони в Луганській області щодо не проведення нарахувань та виплати в день звільнення 11 червня 2020 року, ОСОБА_1 , одноразової грошової допомоги при звільнені за власним бажанням в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за 17 повних календарних років служби;

- зобов`язати Управління поліції охорони в Луганській області внести зміни до наказу № 52 о/с від 11 червня 2020 року, відносно ОСОБА_1 , щодо нарахування та виплати йому одноразової грошової допомоги при звільнені за власним бажанням в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за 17 повних календарних років служби;

- зобов`язати Управління поліції охорони в Луганській області нарахувати та виплатити мені, ОСОБА_1 , одноразову грошову допомогу при звільнені за власним бажанням в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за 17 повних календарних років служби.

Ухвалою суду від 31 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

29 вересня 2020 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 360/3408/20 за позовом адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправними дії щодо видання наказу, яким внесено зміни про підстави звільнення зі служби. Враховуючи, що прийняття рішення по справі №360/2847/20 об`єктивно не можливе без прийняття рішення по справі № 360/3408/20, щодо підстав звільнення зі служби позивача, за власним бажанням, яке є однією із умов отримання одноразової грошової допомоги при звільненні, та оскарження наказу, яким змінено підстави звільнення позивача зі служби (у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу до інших міністерств і відомств (організацій).

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Згідно з частиною третьою статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про відмову від позову у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що наказом № 52 о/с від 11 червня 2020 року позивача звільнено зі служби (за власним бажанням), відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію".

14 вересня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат ОСОБА_2 до Управління поліції охорони в Луганській області, відповідно до якої просить:

- визнати протиправні дії Управління поліції охорони в Луганській області щодо видання наказу № 78 о/с від 02 вересня 2020 року, яким були внесені зміни до наказу № 52 о/с від 11 червня 2020 року, щодо підстав звільнення ОСОБА_1 зі служби в Національній поліції;

- скасувати наказ № 78 о/с від 02 вересня 2020 року, яким були внесені зміни до наказу № 52 о/с від 11 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30 вересня 2020 року у справі № 360/3408/20 прийнято до розгляду позовну заяву адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії та відкрито провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, при звільненні зі служби за власним бажанням, через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, які мають вислугу 10 років і більше виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Отже, законом встановлено дві підстави для виплати одноразової грошової допомоги, зокрема, це особи, які звільнені зі служби за власним бажанням, через сімейні обставини або інші поважні причини за наявності вислуги років 10 років і більше.

Таким чином, підстава звільнення, яка зазначена у наказі про звільнення № 78 о/с від 02 вересня 2020 року може вплинути на право позивача на отримання одноразової грошової допомоги, що є предметом спору у даній справі.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Диспозиція зазначеної норми прямо вказує на те, що обов`язковими для суду, який розглядає справу, є рішення суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили.

Оскільки наказом № 78 о/с від 02 вересня 2020 року змінено підстави звільнення позивача, на підставі яких не виплачується одноразова грошова допомога, та позивачем оскаржується вказаний наказ, що є предметом спору у справі №360/3408/20, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи №360/2847/20 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 360/3408/20.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання представника позивача та наявності підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 360/2847/20 за адміністративним позовом адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням в справі №360/3408/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяТ.В. Смішлива