Справа № 320/3514/20
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення клопотання без розгляду

02 жовтня 2020 року м. Київ 320/3514/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до відділу ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про відмову в реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , що зазначене у заяві про реєстацію місця проживання від 30.10.2019 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з відділу ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 6314, 50 грн.

Рішенням суду від 26.08.2020 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення відділу ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про відмову в реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , що зазначене у заяві про реєстацію місця проживання від 30.10.2019 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань відділу ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (місцерозташування: 08205, Київська область, м.Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а) судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

22.09.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору.

В результаті автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Леонтовичу А.М.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановляння ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із клопотання заявника про повернення судового збору, вона не підписана заявником.

Враховуючи приписи п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України клопотання про повернення судового збору підлягає поверненню, оскільки відсутній підпис заявника.

Керуючись статтями 57, 59, 166, 167, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі №П/320/3514/20, - повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.