Справа № 334/4956/20
Суддя: Фетісов М. В.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.10.2020
Справа № 334/4956/20
Провадження № 2-а/334/179/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Фетісова М.В., за участі секретаря судового засідання Косаренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу №334/4956/20 за позовом ОСОБА_1 до відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №735133 від 21.08.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначив, що оскаржуваною постановою на нього накладене стягнення за ч.2 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 680 гривень. Вважає оскаржувану постанову протиправною та необґрунтованою, оскільки при її винесені не було надано жодних доказів правопорушення (відео, фото-, пояснення свідків, пояснення пішохода), не взято до уваги його особисті пояснення, поліцейським взагалі порушено процес складання та винесення постанови.

Відзив на позов відповідачем не наданий.

Ухвалою від 08.09.2020 відкрите провадження у справі та у відповідача витребувана справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КУпАП. Витребувані докази суду не надані.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позову підтримав.

Представник відповідача - відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у судове засідання 15.09.2020 та 01.10.2020 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 21 серпня 2020 року серії ДП18 №735133, складеної старшим інспектором ВБДР Управління патрульної поліції Запорізької області старшим лейтенантом поліції Івахненком Владиславом Миколайовичем, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП за те, що він 21.08.2020 о 08.55 годині керуючи транспортним засобом Mercedes Benz, реєстраційний № НОМЕР_1 по вул. Лиманна, буд.87 в с. Лиманське Якимівського району Запорізької області, надавав транспорті послуги перевезення пасажирів з м. Запоріжжя до смт. Кирилівка з явними несправностями, а саме6 на лобовому склі в зоні дії склоочисників тріщина, а також кількість місць для сидіння не співпадає з кількістю місць в реєстраційних документах на автомобільний засіб, у зв`язку з чим порушив вимоги ДСТУ 3649:2010 та п. 31.1. ПДР України.

Вказаною постановою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 680 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, в тому числі за ч.2 ст.121.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, її склав старший інспектор ВБДР Управління патрульної поліції Запорізької області старший лейтенант поліції Івахненко В.М., який є працівником поліції та особою, правомочною розглядати справу про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду якою винесена оскаржувана позивачем постанова.

Частиною 2 ст.258 КУпАП визначено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно з ч.4 ст.258 КУпАП, у випадках, передбачених частиною другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Таким чином, дії відповідача по винесенню оскаржуваної постанови на місці вчинення правопорушення є правомірними.

Разом з тим, відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.9 ст.80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Справа про адміністративне правопорушення має вирішальне значення для встановлення обставин правопорушення та аналізу правомірності накладення стягнення на правопорушника.

В оскаржуваній постанові у графі 7 «До постанови додаються» наявний запис «відеозапис в архіві Xiomi реєстратор, мобільний телефон Xiomi Redmi», проте, відповідач не представив суду жодних доказів в підтвердження вчинення позивачем вказаного правопорушення та правомірності винесення оскаржуваної постанови та такі в матеріалах справи відсутні. Відтак, доводи позивача не спростовано.

Приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять доказів, на основі яких відповідач встановив наявність адміністративного правопорушення і винність даної особи в його вчиненні, вимоги позову ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі є обґрунтованими і підлягають задоволенню, у зв`язку з чим відповідно до ч.9 ст.80 КАС України суд відмовляє у визнанні обставини про порушення позивачем ОСОБА_1 Правил дорожнього руху..

Суд, враховуючи презумпцію невинуватості, закріплену КУпАП та Конституцією України, виходить з того, що обставини, зазначені у позовній заяві, не спростовані відповідачами, ними не надано достатніх та допустимих доказів щодо наявності складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , сама ж постанова у справі про адміністративне правопорушення не містить відомостей про докази, на підставі яких встановлена винуватість ОСОБА_1 у порушенні 31.1. Правил дорожнього руху та ДСТУ 3649:2010, отже підтвердження зазначених фактів матеріали справи не містять.

Враховуючи вище вказане, суд встановив, що у діях позивача ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд дійшов висновку про скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП.

Згідно з п.2 ч.5 ст.246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

У зв`язку із задоволенням позову суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань УПП в Запорізькій області судового збору у сумі 420,40 гривень.

Керуючись ст.6-9, 139, 244-246, 286 КАС, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 21 серпня 2020 року серії ДП18 №735133, якою на ОСОБА_1 накладене стягнення у вигляді штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.121 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.121 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: відділ безпеки дорожнього рухуУправління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження: вул. Перемоги, буд.96, м. Запоріжжя.

Суддя: