Справа № 540/2146/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2146/19
Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Ступакової І.Г.,
при секретарі Поповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Олешківської міської ради Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Олешківської міської ради Херсонської області (надалі - відповідач,), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Олешківської міської ради Херсонської області, що виразилась у неприйнятті рішення про затвердження або відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею - 0,0680 га за адресою: АДРЕСА_1 ) кадастровий номер ділянки :02:001:0584;

- зобов`язати Олешківську міську раду Херсонської області затвердити поданий гр. ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 ) кадастровий номер ділянки :02:001:0584.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

17.08.2020 року до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у якій заявник просить:

- постановити ухвалу, якою зобов`язати Олешківського міського голову Ворона Д.М. подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення від 29.11.2019 року у справі №540/2146/19;

- за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень або у разі неподання такого звіту постановити ухвалу, якою накласти штраф на Олешківського міського голову ОСОБА_2 у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 року по справі №540/2146/19 задоволені позовні вимоги позивача та визнано протиправною бездіяльність Олешківської міської ради щодо неприйняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0680 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:001:0584. Також було зобов`язано Олешківську міську раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0680 га для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:001:0584.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 року залишено без змін.

10.06.2020 року Херсонський окружний адміністративний суд видав ОСОБА_1 виконавчі листи №590 2019 року, №532 2019 року.

Листом від 15.06.2020 року за вх.№1257/04-12 (т.I а.с.231) Олешківська міська рада повідомила позивача, що за результатами голосування шістдесят першої чергової сесії міської ради VII скликання рішення щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки не прийнято.

06.07.2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив виконати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 року та просив розглянути питання про передачу йому земельної ділянки у власність.

Листом від 30.07.2020 року за вх.№1667/04-12 Олешківська міська рада повідомила позивача про те, що за результатами голосування на пленарному засіданні шістдесят другої чергової сесії міської ради VII скликання рішення не прийнято.

03.07.2020 року за вх. №1423/01-12 Олешківська міська рада звернулась із заявою про відкладення провадження виконавчих дій, в якій зазначає, що питання стосовно виконання рішення суду від 29.11.2019 року винесено на розгляд шістдесят другої чергової сесії міської ради VII скликання, яке відбудеться 24.07.2020 року.

09.07.2020 року винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій у ВП №62381766 до 22.07.2020 року.

На дату звернення з заявою про встановлення судового контролю (17.08.2020 року) відповідачем не було виконано рішення суду від 29.11.2019 року.

25.09.2020 року до суду апеляційної інстанції надійшли письмові пояснення позивача, в яких зазначено, що 10.09.2020 року старшим державним виконавцем Пхіденком О.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №540/2146/19, виданому 10.06.2020 року.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що судовий контроль за виконанням рішення суду може бути встановлено лише під час прийняття такого судового рішення. Оскільки в рішенні Херсонського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 року судовий контроль не встановлений, то встановлення його після ухвалення такого на підставі заяви позивача законодавством не передбачено.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень є складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для всіх учасників справи.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством України.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Виходячи з аналізу вищенаведеної норми законодавства, встановлення судового контрою є правом, а не обов`язком суду, яке може бути використано або не використано в залежності від наявності чи відсутності об`єктивних підстав для використання останнього.

Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 20.06.2018 року у справі №800/592/17 викладений висновок, що клопотання про встановлення судового контролю може бути подано й задоволено судом вже після ухвалення рішення у справі.

В Постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23.11.2018 року у справі №444/2805/16-а також зазначено про можливість встановлення судового контролю вже після ухвалення рішення у справі.

Отже, позивача не позбавлено можливості звернутися із клопотанням про встановлення судового контролю після прийняття судом рішення у справі, у разі існування ризику його не виконання.

Виходячи з вищезазначеного, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції, що встановити судовий контроль суд може лише під час прийняття судового рішення у справі.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено доводами апеляційного суду у постанові від 21.05.2020 року, відповідач безпідставно ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків, і ця бездіяльність є триваючою (з 16.12.2015 року).

За змістом постанови Верховного Суду від 23.06.2020 року у справі №802/357/17-а, звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

Судова колегія вважає, що, враховуючи аргументи та доводи позивача щодо тривалості не виконання відповідачем рішення суду, і відсутність вмотивованого пояснення відповідача щодо причин тривалого невиконання рішення суду, необхідно встановити по даній справі судовий контроль шляхом зобов`язання Олешківського міського голову, який згідно статі 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є головною посадовою особою територіальної громади, подати до суду першої інстанції звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 року у місячний строк з дня винесення цієї постанови.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.315, ст.317, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задовольнити.

Встановити по справі №540/2146/19 судовий контроль за виконанням рішення суду.

Зобов`язати Олешківського міського голову подати до суду першої інстанції звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року по справі №540/2146/19 у місячний строк з дня винесення цієї постанови.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Повне судове рішення складено та підписано 01 жовтня 2020 року.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Ступакова І.Г.