Справа № 200/474/20-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 р. Справа№200/474/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Буряк І.В.,

секретаря судового засідання Соколової С.О.,

за участю:

прокурор Савків С. Г.

представник позивача: Лупол С. В.

представник відповідача Савенкова О. І

представник третьої особи-1 Шинкаренко А. Г.

представник третьої особи-2 не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №49 Казка комбінованого типу Краматорської міської ради Донецької області, треті особи на стороні відповідача Управління освіти Краматорської міської ради, Краматорська міська рада про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Керівник Волноваської місцевої прокуратури (далі прокурор), в інтересах держави, в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (далі позивач, ГУ ДСНС у Донецькій області), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 49 «Казка» (надалі відповідач, ДНЗ № 49), треті особи на стороні відповідача: Управління освіти Краматорської міської ради, Краматорська міська рада, про:

- визнання незаконною бездіяльності ДНЗ № 49, з питань додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та зобов`язання ДНЗ № 49 вчинити дії, пов`язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які зазначені у акті перевірки зазначеного об`єкта щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки цивільного захисту 18.12.2019 № 105;

- застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: ДНЗ № 49 за адресою: 84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Богдана Хмельницького, 8-А, до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов`язання зупинити експлуатацію вищезазначеного об`єкта до моменту усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які зазначені у акті перевірки такого об`єкта щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної та безпеки, цивільного захисту від 18.12.2019 № 105.

Позовні вимоги мотивовані наступним чином.

Згідно висновків Акта перевірки від 18.12.2019, складеного за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 105 встановлено, що господарська діяльність ДНЗ № 49 віднесена до високого ступеню ризику, виявлено численні порушення вимог чинного законодавства, а тому подальша експлуатація об`єкта створює загрозу життю та здоров`ю людей. Зауважень або заперечень до проведеного позапланового заходу та складеного акта перевірки від суб`єкта господарювання не надходило.

У зв`язку із виявленими у Акті перевірки від 18.12.2019 № 105 порушеннями, керуючись положеннями абз. 1 ч. 5 ст. 4, ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ч. 2 ст. 64, ст. 67, ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, позивач має право звернутись до адміністративного суду із позовом до адміністративного суду про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи суб`єкта господарювання. Також у позовній заяві зазначено, із посиланням на ч. 2 ст. 51 та ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту, що забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на керівників та власників таких суб`єктів господарювання.

В частині обґрунтування підстав звернення до суду прокурором в інтересах позивача, зазначено, що таке право ґрунтується на нормативних приписах ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та реалізується в порядку ст. 53 КАС України, так як дана позовна заява спрямована на усунення порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, оскільки подальша експлуатація ДНЗ № 49 через встановлені порушення пожежної безпеки створює загрозу життю та/або здоров`ю людей. На переконання прокурора існують реальні ризики для нормального функціонування ДНЗ № 49, що може призвести до негативних наслідків та порушення прав дітей та інтересів держави у сфері охорони дитинства, що в контексті рішення Конституційного суду України від 8 квітня 1999 року (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) є порушенням «державних інтересів» на захист яких і спрямована діяльність органів прокуратури.

Так як позивач не в змозі належним чином виконати свої повноваження в сфері захисту наведених вище «державних інтересів», за відсутності належного фінансування, то в силу ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», зважаючи на важливість сфери інтересів, на захист яких спрямована дана позовна заява, прокурор стверджує про необхідність їх захисту саме у спосіб звернення із позовною заявою в інтересах позивача.

Відзиву на позовну заяву, відповідно вимог ст. 162 КАС України, відповідач до суду не надав, що розгляду справи не перешкоджає (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Треті особи письмових пояснень до суду не надавали.

Протокольною ухвалою суду від 11.02.2020 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 13.04.2020 провадження у справі №805/474/20-а зупинено.

Ухвалою суду від 20.05.2020 провадження у справі №805/4145/17-а поновлено.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням сторін у зв`язку запровадженням на території України карантину з метою запобігання поширення територією України гострої респіраторної хвороби COVID-19 та переведенням працівників відповідача на віддалений доступ з можливістю відпрацювання вдома.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року внесено зміни до КАС України та доповнено пункт 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Отже, на час проведення судового провадження у справі процесуальні строки щодо вчинення окремих дій КАС України не застосовувались.

З метою удосконалення норм, зокрема КАС України в частині перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон № 731-IX), який вступив в законну силу 17 липня 2020 року.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 731 передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, строк проведення судового провадження у даній справі необхідно обліковувати з 07 серпня 2020 року.

У судовому засіданні від 29.09.2020 прокурор та представник позивача вимоги позовної заяви підтримали просили її задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні від 29.09.2020 відповідач та третя особа проти вимог позовної заяви заперечували, просили у її задоволенні відмовити.

Третя особа-2 яку представника до судового засідання не забезпечила, належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, клопотань про відкладення не заявляла.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 205 КАС України та із врахуванням думки сторін та третьої особи-1, розгляд справи здійснив за відсутності належним чином повідомленої третьої особи-2.

Фактичні обставини встановлені судом у справі такі.

Відповідач, комунальний дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 49 «Казка» комбінованого типу Краматорської міської ради, є юридичною особою, ідентифікаційний код 35655248, місцезнаходження: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Богдана Хмельницького, 8-А, перебуває у комунальній власності Краматорської міської ради (відповідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

З 17.12.2019 по 18.12.2019 провідним інспектором Краматорського МВ ГУ ДСНС України у Донецькій області лейтенантом служби цивільного захисту Михайленко В. Д. на виконання наказу від 11.12.2019 № 219 «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) відповідно до доручення Прем`єр-міністра України», на підставі посвідчення на проведення перевірки від 12.12.2019 № 106, проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ДНЗ № 49 за результатами якого складено акт № 105 (далі акт перевірки від 18.12.2019 № 105).

Згідно висновків вказаного акта перевірки встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований Міністерством юстиції України від 05.03.2015 за №252/26697, ДБН В.2.2-56-2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту, Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом МОН України від 15.08.2016 № 974, зареєстрований Міністерством юстиції України від 08.09.2016 № 1229/29359 а саме:

- не обладнані приміщення системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.2-56-2014 «Системи протипожежного захисту»;

- сходові клітки, коридори, проходи, та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням;

- не підтверджено клас вогнестійкості вхідних дверей встановлених у прорізі електрощитової;

- не оброблено дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будівлі засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

- не усі електрощити, групові електрощитки оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами;

- з`єднання відгалуження та окінцювання жил проводів в приміщеннях (музичний кабінет, приміщення двірника, коридор 2 поверху) виконано не за допомогою опресування, зварювання, запаювання, паяння, або затискачів;

- на вікнах приміщень музичного залу встановлені глухі (незнімні) грати;

- двері на шляхах евакуації з приміщень групи № 2, № 4, № 5, № 1, № 6 відчиняються не у напрямку виходу;

- допущено захаращення шляхів евакуації (сходова клітина, коридори другого та першого поверху) меблями, обладнанням, різними матеріалами;

- не забезпечено приміщення відповідними знаками безпеки у відповідності до ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987 IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

- не надано сертифікат на килими й інше покриття підлоги (лінолеум) щодо токсичності продуктів горіння, димоутворювальної здатності та відповідності групам поширення полум`я РП1, РП2;

- допущено опорядження (облицювання) стелі з матеріалів з вищою пожежною небезпекою ніж: Г2, В2, Д2, Т2 (стеля над сходовою клітиною другого поверху, стеля музичного залу);

- прокладання незахищених проводів та захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів під натяжною стелею не підтверджено актом прихованих робіт, щодо ізолювання їх від горючих основ (конструкцій) шаром негорючого матеріалу(музична зала);

- приміщення не забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС від 15.01.2018 № 25;

- допущено улаштування на шляхах евакуації порогів та виступів, які перешкоджають вільній евакуації людей (центральний вхід, група № 4);

- допущено встановлення електророзетки (подовжувача) на горючу основу (конструкцію) без підкладання під нього суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж 0,01 метра (група № 4);

- допускається використання приміщень не за призначенням (розміщено складські дільниці), допущено засмічування та захаращення їх сторонніми предметами (туалетне приміщення групи № 2, тамбур 2 евакуаційного виходу на 1 поверсі);

- для приміщень, що використовуються для складського призначення не визначені категорії вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (туалетне приміщення групи № 2, приміщення групи № 2 тамбур 2 евакуаційного виходу на 1 поверсі);

- допускається користування пошкодженою розеткою (група № 5);

- на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку після літерного індексу «ПК» не вказано порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

- шафки пожежних кран-комплектів не мають отворів для провітрювання, і не пристосовані для опломбування;

- допускається зменшення евакуаційних виходів з спального приміщення групи № 5 та групи № 6;

- працівники не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання згідно постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2002 № 1200 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю.

Крім того, за змістом вказаного акта встановлено, що за результатами позапланового заходу проведеного з 08.08.2019 по 09.08.2019, складено акт перевірки № 43 та припис про усунення порушень, вимоги якого не виконано.

Також у акті від 18.12.2019. № 105 зазначено, що доступу до перевірки кабінету творчості та кладових приміщень (ф№ 2) не надано. Зауважень до первірки не має. Вказаний акт підписаний виконуючим обов`язки завідувача ДНЗ № 49, примірник акта отримано 18.12.2019.

18 червня 2020 року ГУ ДСНС у Донецькій області складено акт за результатами обстеження будівель підприємства з метою встановлення факту усунення порушень, виявлених під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання ДНЗ № 49 вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зафіксованих у акті перевірки від 18.12.2019 № 105 та встановлено, що не усунутими залишились такі порушення:

двері на шляхах евакуації з приміщень груп № 2, № 4, № 5, № 1, № 6 відчиняються не у напрямку виходу;

допущено опорядження (облицювання) стелі з матеріалів з вищою пожежною небезпекою ніж: Г 2, В 2, Д 2, Т 2 (стеля музичного залу);

допускається зменшення кількості евакуаційних виходів зі спального приміщення групи № 5 та групи № 6.

Відповідачем до матеріалів справи надано: протокол № 2-ГГ(1)-2017 випробувань з визначення горючості зразків плівки ПВХ для натяжної стелі (PVC Stretch Film) згідно з п. 7 ДСТУ Б В.2.7-19-95 (ГОСТ 30244-94).

Лист управління капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорської міської ради про те, що у 2019 році розроблена проектно-кошторисна документація щодо об`єкта ДНЗ № 49 та отримано позитивний експертний звіт № 20491 від 10.04.2019, загальна кошторисна вартість складає 8014,608 тис.грн.

19 грудня 2019 року ГУ ДСНС України у Донецькій області звернувся до прокурора Донецької області із листом № 12/09/7689, відповідно до якого зазначено, що під час проведення перевірок здійснених на виконання доручення Прем`єр-міністра України від11.12.2019 № 44205/1/1-19 та протокольного рішення за результатами засідання КМУ від 06.12.2019 року №643-р, встановлено, що подальша експлуатація, утч. ДНЗ № 49, може призвести до виникнення пожежі, створює загрозу життю та здоров`ю людей. У зв`язку із чим, на підставі Конституції України та, оскільки, у ГУ ДСНС України у Донецькій області відсутні кошти для звернення до суду, останній просить здійснити представництво «інтересів держави» в особі вказаного органу, прокуратурою шляхом звернення до адміністративного суду із позовною заявою про застосування заходів реагування щодо такого об`єкта.

Правова позиція суду щодо правомірності звернення прокурором до суду в інтересах держави в особі ГУ ДСНС України у Донецькій області обґрунтована в ухвалі суду від 15.01.2020.

Наявні у справі письмові докази досліджені судом у порядку ст. 211 КАС України.

Правова позиція суду обґрунтована таким.

Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі закон № 877).

Стаття 4. Загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю)

5. Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Стаття 7. Розпорядчі документи органів державного нагляду (контролю)

7. На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Кодекс цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI

Частина 2 ст. 64. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. (ст. 66 Кодексу цивільного захисту України).

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. (п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України).

Стаття 70 Кодексу цивільного захисту України.

1. Підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

2. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Пунктом 6 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013 «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» передбачено, що ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Пунктом 4 Положення «Про Державну службу України з надзвичайних ситуацій» затвердженого постановою КМУ від 16 січня 2015 року №1052 передбачено, що ДСНС виконує покладенні на неї завдання, у тому числі складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту (підпункт 48 п. 4 Положення).

Пунктом 7 вказаного положення передбачено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно п.п. 27 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3 (у редакції Наказу ДСНС України від 21.09.2017 №507) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання.

Пункт 2 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014р. № 1417, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697 (далі - Правила пожежної безпеки): Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Пункт 4 розділу І Правил пожежної безпеки: пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Підпункт 2.17. п. 2 розділ ІІІ У приміщеннях громадського призначення (крім приміщень, розташованих у будинках V ступеня вогнестійкості), в яких можливе перебування 50 та більше осіб, опорядження (облицювання) стін та стель забороняється з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж:

Г2, В2, Д2, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб;

Г1, В1, Д1, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування 1500 та більше осіб.

Підпункт 2.23. п. 2 розділ ІІІ. Забороняється зменшувати кількість та розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, класи вогнестійкості несучих та огороджувальних конструкцій, застосовувати будівельні матеріали з вищими показниками пожежної небезпеки, змінювати інженерні та планувальні рішення й умови освітлення згідно з нормованою вимогою.

Підпункт 2.27. п. 2 розділ ІІІ: двері на шляхах евакуації повинні відчинятися в напрямку виходу з будівель (приміщень).

При цьому Кодексом цивільного захисту України, а саме нормативним приписом ч. 2 ст. 51 та ч. 3 ст. 55, покладено забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання на керівників та власників останніх.

З наявних у справі доказів установлено, що у відповідача, зокрема, двері на шляхах евакуації з приміщень груп № 2, № 4, № 5, № 1, № 6 відчиняються не у напрямку виходу; допущено опорядження (облицювання) стелі з матеріалів з вищою пожежною небезпекою ніж: Г 2, В 2, Д 2, Т 2 (стеля музичного залу); допускається зменшення кількості евакуаційних виходів зі спального приміщення групи № 5 та групи № 6.

Саме наведений перелік, на думку позивача, може призвести до пожежі.

Суд зі свого боку зазначає таке.

Виходячи з суті виявлених позивачем під час перевірки порушень, суд погоджується, що вказані порушення є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, а й при наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.

Відповідно до пункту 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Враховуючи те, що на час розгляду справи порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки відповідачем не усунуто, суд вважає обґрунтованим твердження позивача про існування обставин, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що ст.70 Кодексу цивільного захисту України визначений вичерпний перелік заходів реагування, про застосування яких може просити позивач, і які можуть бути застосовані судом, а саме - повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.

В той же час, ГУ ДСНС у Донецькій області у позовній заяві просить застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) ДНЗ № 49, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкта, до повного усунення порушень, які ст. 70 Кодексу цивільного захисту України не передбачені.

Заходи, які просить застосувати позивач, тягнуть за собою значно більші наслідки, ніж просто зупинення роботи ДНЗ № 49, оскільки повністю виключають (блокують) доступ до приміщень об`єкту та можливість його технічної підтримки і обслуговування, у тому числі і з метою усунення виявлених актом порушень.

Водночас суд бере до уваги, що не усунутими залишаються лише 3 порушення.

Необхідність врахування обставин, які існують на час розгляду справи підтверджена постановою Верховного Суду від 19.05.2020 року справа № 420/5156/18: «… під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення.».

Натомість позивач, звертаючись із цим позовом з урахуванням принципу співмірності та фактом усунення більшості порушень, не обґрунтував чи можливе застосування інших заходів реагування окрім повного зупинення експлуатації/роботи відповідача шляхом заборони експлуатації, а якщо неможливо - то чому.

Таким чином, суд дійшов висновку що у даному випадку достатнім та співмірним буде застосування заходу реагування у вигляді зобов`язання відповідача усунути усі порушення, які зазначені в Акті перевірки від 18.12.2019 № 105.

Щодо визнання незаконною бездіяльності ДНЗ № 49, то суд звертає увагу позивача, що відповідно п. 5 ч. 5 ст. 46 КАС України право звернення із позовом до суду суб`єкта владних повноважень визначаються законом.

Водночас ані КЦЗ України, ані Закон № 877 не наділяють суб`єкта владних повноважень правом звертатись до суду із позовом про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта господарювання.

Тому позовні вимоги у даній частині не ґрунтуються на законі, отже задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись пп. 15.5 Розділу VII Перехідних положень, статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури (84333, Донецька область м. Краматорськ, вул. Рум`янцева, 4-а) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 175, ) до Комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №49 Казка комбінованого типу Краматорської міської ради Донецької області (84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 8 А, ), треті особи на стороні відповідача Управління освіти Краматорської міської ради (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 56, ), Краматорська міська рада (84313, Донецька область, м. Краматорськ, Площа Миру, 2, ) про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Комунальний дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №49 Казка комбінованого типу Краматорської міської ради Донецької області вчинити дії щодо усунення порушень встановлених актом перевірки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області від 18.12.2019 №105.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті, вступну та резолютивну частини рішення проголошено у судовому засіданні 29.09.2020, повний текст рішення виготовлений 01.10.2020.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Буряк