Справа № 580/4186/19
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 580/4186/19
номер провадження 2-а/695/39/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Степченка М.Ю.

за участю: секретаря Біленко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша в порядку спрощеного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави до Виконавчого комітету Плешканівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління ДПС у Черкаській області та ФОП ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Золотоніська місцева прокуратура в інтересах держави із позовною заявою до Плешканівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Плешканівської сільської ради та зобов`язати виконавчий комітет направити матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП до Головного управління ДПС у Черкаській області, для вирішення питання щодо анулювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами та застосування штрафних санкцій до ФОП ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що під час вивчення матеріалів адміністративної комісії при виконавчому комітеті Плешканівської сільської ради у справах про адміністративні правопорушення встановлено, що 19.04.2019 ОСОБА_1 , яка працює продавцем та здійснює підприємницьку діяльність, здійснила продаж тютюнових виробів неповнолітній особі.

За фактом продажу тютюнових виробів неповнолітній особі на продавця ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 2 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. Штраф сплачено у повному обсязі 06.05.2019.

Після розгляду адміністративною комісією матеріалів адміністративних справ та притягнення винних осіб до відповідальності, відповідачем в порушення вимог п. 7 Порядку інформацію про вказані правопорушення не спрямовано до Управління ДПС у Черкаській області. Таким чином, через бездіяльність посадових осіб відповідача управлінням ДПС у Черкаській області дотепер не прийнято рішення про анулювання ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а також застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 р. дану справу передано за підсудністю на розгляд Золотоніському міськрайонному суду.

22.01.2020 р. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи справа передана головуючому судді Степченку М.Ю.

Ухвалою суду від 24.01.2020 суддею Степченком М.Ю. відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 03.07.2020 р. залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ФОП ОСОБА_1 (с. Коврай, Золотоніський район, Черкаська область).

23.07.2020 керівником Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області до суду подано клопотання про закриття провадження у даній справі, та повернення сплаченого за подачу даного позову судового збору. Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідачем самостійно усунуто порушення, які слугували підставою для звернення до суду з даним позовом.

У судове засідання прокурор не з`явилася, але в матеріалах справи є заява про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа - представник Головного управління ДПС у Черкаській області не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлявся належним чином.

Третя особа - ФОП ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але скерувала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Оцінивши доводи заявленого клопотання, дослідивши докази, суд зазначає про таке.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як встановлено з матеріалів справи, порушення, які стали підставою звернення до суду, фактично були виправлені відповідачем самостійно, шляхом направлення ним до Головного Управління ДПС в Черкаській області клопотання про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156 КУпАП.

Ураховуючи викладене вище, клопотання керівника Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області щодо закриття провадження у справі слід задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд про закриття провадження у справі постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Водночас, вирішуючи питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суд виходить з такого.

Частиною 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено із матеріалів справи, прокуратурою Черкаської області при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 1921 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2233 від 16.12.2019.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у даній справі закрито не у зв`язку із відмовою позивача від позову, сплачена сума судового збору підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 47, 132, 142, 189, 238, 243, 248, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №580/4186/19 за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави до Виконавчого комітету Плешканівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути прокуратурі Черкаської області (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 286, , Державна казначейська служба України у м. Київ р/р UA0003751) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. згідно з платіжним дорученням № 2233 від 16.12.2019

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення про заявлений предмет, з тих же підстав між тими самими сторонами не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Ю.Степченко