Справа № 933/724/20
Суддя: Попович І. А.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 933/724/20
Провадження № 2-а/933/11/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 жовтня 2020 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в особі поліцейського СРПП № 3 Поєдинцева В`ячеслава Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в особі поліцейського СРПП № 3 Поєдинцева В.О., в якому просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 01.08.2020 року серії БАА № 291746.

Одночасно звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку звернення до суду. Зазначив, що строк звернення пропустив, оскільки 28.09.2020 року він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, що підтверджується додатками до позовної заяви. Вважає, що пропустив строк з поважних причин.

Розглянувши клопотання позивача та додані до нього матеріали, вважаю, що адміністративний позов підлягає залишення буз руху враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі, зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З доданих до адміністративного позову матеріалів, вбачається, що 14.09.2020 року, головним державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 63027478 з примусового виконання постанови від 01.08.2020 року серії БАА № 291746 по примусовому виконанню постанови від 01.08.2020 року серії БАА № 291746 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 340 грн.

Цього ж дня за Вих. № 17131, на адресу позивача було направлено для виконання та для відома постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови від 01.08.2020 року серії БАА № 291746.

Дані матеріали не містять відомостей щодо ознайомлення позивачем з матеріалами виконавчого провадження саме 28.09.2020 року, як стверджує позивач в своєму клопотанні.

До позовної заяви також долучена копія постанови серії БАА № 291746 від 01.08.2020 року, однак клопотання не містить відомостей яким чином та коли позивачем була отримана копія оскаржуваної постанови.

Зазначене не є належним підтвердженням поважності пропуску позивачем, строку на звернення до суду.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, вважаю, що поважність причини пропуску звернення до суду, що зазначено в клопотанні, не підтверджено доказами на які посилається позивач, і є неповажними.

З огляду на викладене позов підлягає залишенню без руху із наданням можливості позивачу протягом десяти днів вказати інші підстави для поновлення строку, або надати докази на підтвердження отримання позивачем матеріалів виконавчого провадження саме 28.09.2020 року.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в особі поліцейського СРПП № 3 Поєдинцева В`ячеслава Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк десять днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.