Справа № 160/724/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року Справа №160/724/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання незаконною бездіяльності, протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, скасування постанови про арешт коштів, закриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання незаконною бездіяльності Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідач) щодо неподання до суду відповідної заяви про припинення його підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця в період з 06.06.2014 по 10.05.2016;

- визнання незаконною та скасування вимоги про оплату боргу (недоїмки) ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 21.05.2019 №ф-10390-50/67у, про стягнення з нього суми боргу 21'030грн. 90коп.;

- визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 08.11.2019 №ф-10390-50/67 про стягнення з нього суми боргу 26'539грн. 26коп.;

- скасування постанови про арешт коштів боржника старшого державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Пономаренка О.О. від 11.12.2019 ВП №60386031.

- рішенням суду закрити виконавче провадження Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) за реєстраційним номером 60386031.

Ухвалою суду від 27.01.2020 позовну заяву повернуто позивачу.

16.09.2020 від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами ст.7 Закону України «Про судовий збір», визначено підстави повернення судового збору.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з даною позовною заявою сплатив суму судового збору у розмірі 840грн. 80коп., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 16.01.2020.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_1 сплаченої суми судового збору, а відтак заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840грн. 80коп., сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 16.01.2020, оригінал якої повернуто позивачу разом з матеріалами адміністративного позову.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова