Справа № 756/16716/17
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/160/18
УХВАЛА

28 вересня 2020 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просив суд: визнати бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з включенням до сум грошового забезпечення надбавки за особливо-важливі завдання - 50% та премії -45% розраховуючи їх із посадового окладу. Окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за стаж служби міліціонера, а не нових окладів поліцейського, і постановити окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню.

В мотивування поданої заяви зазначає, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», на підставі довідки МВС України в м. Києві «про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії» № 25.07.2017 за №22/6-70589року провести з 1 січня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з включенням до сум грошового забезпечення надбавки за особливо важливі завдання - 50% та премії - 45%, що входять до розрахунку пенсії ОСОБА_1 .

Після отримання пенсійної виплати 05 березня 2020 року він дізнався, що в порушення вищезазначеного рішення суду, відповідач провів розрахунок грошового забезпечення для нарахування пенсії виходячи з посадового окладу поліцейського, окладу за військовим званням поліцейського, надбавки за стаж служби поліцейського, а розрахунок надбавки за особливо - важливі завдання та премію врахували з посадового окладу міліціонера на підставі грошового атестату від 23 січня 2009 року №1.

Вважає, що відповідач допустив бездіяльність та невірно провів розрахунок сум грошового забезпечення надбавки за особливо важливі завдання - 50% та премії - 45%, розраховуючи їх з окладу за військовим (спеціальним) званням міліціонера, а не нових окладів поліцейського.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та вирішено здійснити її розгляд у порядку письмового провадження.

Копія ухвали суду направлена на адресу Головного управління Пенсійного фонду України вмісті Києві.

Станом на час розгляду заяви ОСОБА_1 відзив на заяву Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві до Оболонського районного суду м. Києва не подано.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року, в якому усунуто описку ухвалою цього ж суду 18 лютого 2019 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», на підставі довідки МВС України в м. Києві «про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 25.07.2017 за №22/6-70589року» провести з 1 січня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з включенням до сум грошового забезпечення надбавки за особливо важливі завдання - 50% та премії - 45%, що входять до розрахунку пенсії ОСОБА_1

Нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразово своєчасно недоотримані суми пенсії за минулий час без обмеження будь-яким строком, без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) на підставі Рішення Конституційного суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016 «У справі за конституційним поданням ВСУ щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення частини сьомої ст. 43, першого речення частини першої ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

За заявою позивача 30 листопада 2018 року Оболонським районним судом м. Києвавидано виконавчий лист (а.с.102).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішення від 31 січня 2020 року відкрито виконавче провадження ВП №6109164 (а.с.144-145).

Як видно з відповіді управління Пенсійного фонду України від 12 лютого 2020 року на звернення позивача, зазначено, що на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року, позивачу проведений розрахунок розміру грошового забезпечення на підставі довідки від 25 липня 2017 року та грошового атестату від 23 січня 2009 року №1. Виданого ДДСО при Міністерстві внутрішніх справ України. Розмір грошового забезпечення складає 11734,21 грн., в тому числі посадовий оклад - 4000,00 грн. оклад за спеціальне звання -2200 грн. надбавка за вислугу років (45%) -2790 грн. зазначені в довідці; надбавка за особливо важливі завдання (50%)-1167,75 грн., премія (45%) - 1576,46 грн. - зазначені в грошовому атестаті. (а.с.141-142).

Судом також досліджені матеріали справи, з яких видно, що як підставу для задоволення позову, позивачем надавалась довідка за №22/6-70589року від 25.07.2017 (а.с.11) та грошовий атестат №1 ДДСО при МВС України на підполковника міліції ОСОБА_1 , з якого видно, що у п.5 надбавка за виконання особливо важливих завдань становить 50% та складає - 1167,75 грн., у п.6 премія щомісячна 45% -1576,46 грн (а.с.9). Саме цей розмір премії та надбавки не врахований при розрахунку пенсії (а.с.10).

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Крім того, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України.

Судом встановлено з досліджених матеріалів, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року виконано відповідачем. Позивач не погоджується з проведеним новим розрахунком пенсійного забезпечення.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, та досліджених доказів, суд дійшов висновку про відсутність в діях відповідача протиправності та невиконання рішення суду та правових підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 , визначених у заяві за зверненням в порядку ст. 383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 383 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 28 вересня 2020 року.

Суддя Н.О. Яценко