Справа № 400/2486/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 р. № 400/2486/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

треті особи:Публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Сербіни Ірини Іванівни, Заводська площа,1 (П.Мирного, 7,оф.5,01001,Київ), м. Миколаїв, 54050

про:визнання протиправним та скасування рішення від 05.06.2020 р. № 403/03.20-р в частині; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області (далі - відповідач) з вимогами:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача за № 4038/03.20-р від 05.06.2020р. в частині відмови у призначенні пенсії позивачу за віком на пільгових умовах за списком № 2;

зобов`язати відповідача зарахувати позивачу пільговий стаж роботи на АПТ "Миколаївський суднобудівний завод «Океан» на посаді майстра газорізальника у період з 10.02.1987р. по 04.02.2014 року;

зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 27.05.2020р. про призначення пенсії за списком № 2 відповідно до пункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Третьою особою у справі позивач вказав - Публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_2 .

Ухвалою від 30.06.2020 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідачем протиправно відмовлено у призначені пенсії на пільгових умовах за списком № 2 та неправомірно не враховано пільговий стаж за період роботи з 10.02.1987 року по 04.02.2014 року під час трудової діяльності в Публічному акціонерному товаристві «Миколаївський суднобудівний завод «Океан». Стаж позивача на посаді та виконання робіт за списком № 2 підтверджений належним доказом трудовою книжкою, яка є основним документом для підтвердження стажу особи, про що зазначив також Верховний Суд в своїх постановах.

Відповідач заперечив проти позову, про що зазначив у відзиві на позовну заяву. Відповідач вказав, що інформацію про те, чи працював позивач на роботах зі шкідливими умовами повний робочий день з трудової книжки встановити неможливо. Запис в трудовій книжці піждтверджує лише трудовий стаж позивача, а не пільговий. На час звернення позивача до відповідача його право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось у зв"язку з відсутністю необхідного страхового стажу із шкідливими умовами і важкими умовами праці за списком № 2, визначених законодавством України - законних підстав для призначення пільгової пенсії позивачу відповідачем не вбачається. Рішення відповідача прийнято з урахуванням документів, що знаходились в пенсійній справі позивача, стаж роботи позивача на пільгових умовах за списком № 2 документально не підтверджено, уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу на пільгових умовах на ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» відсутні.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що має право на пільгову пенсію за списком № 2, оскільки його посадах складальника - добудовника суднового та газорізальника (код ЗКППТР 18187, 11618), на якій позивач працював в період з 10.02.1987 року по 04.02.2014р. на умовах 100% робочого часу входять до виробицтв, робіт, професій і показників, із шкідливими і важкими умовами праці за сипском № 2, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Трудова книжка позивача є належним документом, що підтверджує у нього наявний пільговий стаж. З доводами викладеними відповідачем у відзиві позивач не погоджується, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Від третьої особи пояснень щодо позову не надходило, про розгляд справи третя особа повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 звернувся 27.05.2020 року до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Разом з заявою позивачем були надані копії документів, що підтверджують факт виконання робіт, які надають право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2, а саме: паспорт, ідентифікаційний код, трудова книжка, військовий квиток , довідка Державного архіву Миколаївської області від 20.02.2019р. № П-98/03-05-П-99/03-05, наказ від 23.10.1997р. № 700/0, наказ від 05.11.2002р. № 1077/0.

Відповідач рішенням від 05.06.2020 року № 403/03.20-р (ар. с. 17-19) відмовив позивачу в призначенні пенсії, посилаючись на відсутність у позивача уточнюючої довідки передбаченої пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12.08.1993р. № 637 (далі - Порядок № 637). Крім того, відповідач вказав, що до страхового стажу позивача не враховано періоди , за які не сплачено страхові внески, а саме: квітень, вересень-грудень 2013 року, лютий 2014 року.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Частиною другою статті 114 Закону № 1058 передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Аналогічна правова норма зазначена у пункті «б» частини першої статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788).

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з записами у трудовій книжці, позивач у період з 28.12.1980 року по 04.02.2014 працював у ВАТ «Дамен Шіпярдс Океан» (ар. с. 12-13).

Пунктами 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі - Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 було затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників (далі - Інструкція).

Згідно з пунктом 2.6 Інструкції, у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

Відповідно до пункту 2.8 Інструкції, якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму.

Таким чином, надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організації або їх правонаступників потрібно виключно в разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.07.2018 по справі № 235/1112/17.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що згідно Довідки Державного архіву Миколаївської області від 20.02.2020р. (а.с.20), який надав копії "Переліку робочих місць, професій і посад по цеху № 7, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2", накази ВАТ «Дамен Шіпярдс Океан»: "Про підсумки атестації у цеху № 7" від 23.10.1997р. № 700-о, "Про результати чергової атестації рорбочих газорізальників цеху № 7 на право пільгового пенсійного забезпечення" від 05.11.2002р. № 1077/0, протокол № 2 засідання атестаційної комісії заводу за розглядом результатів атестації робочих місць за умовами праці у цеху № 4500 від 11.07.2008р. Також в архівній довідці зазначено, що з квітня 1995 року Миколаївський суднобудівний завод "Океан" перейменовано у ВАТ "Суднобудівний завод "Океан", з жовтня 2000 року - у ВАТ "Дамен Шіпярдс Океан", з березня 2011 року - у ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан».

Згідно записів трудової книжки позивача загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 35 років 08 місяців 24 дні. На момент звернення позивача до пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії, йому було повних 55 років.

Судом встановлено, що відповідно до записів трудової книжки, пільговий стаж позивача зі шкідливими та важкими умовами праці складає 26 років 11 місяців 24 дні з 10.02.1987 року по 04.02.2014 року (а.с.12-13, сторінка 4-11 трудової книжки позивача).

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015 підприємство визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 , тому підприємством не надано відповідну довідку.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Підпунктами 4, 23 частини 1 Європейської соціальної хартії від 03 травня 1996 року, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої)» № 137-V 14 вересня 2006 року визначено, що всі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень для них самих та їхніх сімей та кожна особа похилого віку має право на соціальний захист.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - па підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до Наказу Міністерства праці та соціальної політики № 383 від 18.11.2005 Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному

робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637(п. 10).

Під повним робочим днем розуміють виконання робіт в умовах, передбачених Списком № 2 не менш, як 80% робочого часу, встановленого для працівників цього виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням певних трудових обов`язків.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови

підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем було надано всі необхідні документи для призначення йому пільгової пенсії за списком № 2.

Трудова книжка позивача не містить будь-яких застережень стосовно того, що позивач в Заводі «Океан» працював неповний трудовий день, відповідач, всупереч статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, також не надав суду будь-яких доказів на підтвердження цього, тому суд дійшов висновку, що позивач працював на підприємстві повний робочий день. В оскаржуваному позивачем рішенні від 17.01.2020р., відповідач не вказав жодних підстав, що займана позивачем посада не дає йому право на пільгову пенсію, не зазначив будь-яких зауважень щодо порядку заповнення трудової книжки.

Суд вважає, що відповідач безпідставно не взяв до уваги записи трудової книжки позивача, де вказані всі періоди його роботи, та жодним чином не довів правомірність своїх дій щодо неврахування спірного періоду роботи позивача при розгляді його заяви про призначення пенсії на пільгових умовах.

Крім того, суд звертає увагу на те, що трудова книжка позивача містить відбиток печатки ВАТ «Суднобудівний завод Океан». Матеріали справи містять докази того, що позивач має пільговий стаж роботи на заводі "Океан", що дає йому право на призначення пенсії за списком № 2 (а.с.20-28), а саме - видані Державним архівом Миколаївської області довідки (документи), що містить записи щодо оцінки умов праці, а також щодо атестації робочого місця позивача на заводі «Океан», де вказано, що умови праці, за якими працював позивач відповідають показникам Списку № 2.

Таким чином, Рішення відповідача від 05.06.2020р. про відмову у призначені пільгової пенсії є протиправним та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судовий збір розподіляється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області за № 4038/03.20-р від 05.06.2020р. в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області () зарахувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) пільговий стаж роботи на ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод «Океан» на посаді майстра газорізальника у період з 10.02.1987р. по 04.02.2014 року.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) від 27.05.2020р. про призначення пенсії за списком № 2 відповідно до пункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 840,80 грн., сплачений квитанцією від 25.06.2020р. № 27184857.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов