Справа № 815/6442/14
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6442/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А.,

за участі: секретаря Ягенської К.О., позивача ОСОБА_1 , представника Одеської обласної прокуратури Нерубащенко А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про продовження процесуального строку по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Прокурора Одеської області про визнання протиправними дій та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської обласної прокуратури, Прокурора Одеської області у якому просить визнати протиправними дії та рішення прокуратури Одеської області щодо відмови в звільненні з посади заступника начальника управління прокуратури Одеської області начальника організаційно-методічного відділу за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію на підставі 4 ст.36 та ч.1 ст.38КЗпП України; визнати протиправними дії прокуратури Одеської області про звільнення 23.10.2014р. його з посади начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області - начальника організаційно-методічного відділу; визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Одеської області №2517к від 23.10.2014р. про звільнення його з посади; поновити його на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнути з Прокуратури Одеської області на його користь середній заробіток за час затримки повного розрахунку в зв`язку із звільненням.

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про продовження строку на подання відзову, яке надійшло до суду 30.09.2020 року.

Вислухавши думку учасників судового процесу суд доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвалою суду від 04.09.2020 року в письмовому провадженні суд поновив провадження у справі та встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Та роз`яснив, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяву про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Вказана ухвала отримана відповідачем 10.09.2020 року про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином строк на подання відзиву спливає 25 вересня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Проте клопотання про продовження процесуального строку представником відповідача подано після спливу строку встановленого судом, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.121,243,248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Одеської обласної прокуратури про продовження строку на подання відзиву відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими ст..ст.295-297 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного

судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений 01.10.2020 року.

Суддя Іванов Е.А.