Справа № 420/1091/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1091/20
УХВАЛА
01 жовтня 2020 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.,
11 лютого 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран», у якому позивач просив суд:
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/1091/20 11.02.2020 року об 11:06:25 розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року позовну заяву Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів направлення позову відповідачу та доказів сплати судового збору за подання позову немайнового характеру у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.
26.02.2020 року за вх.№8870/20 від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали від 12.02.2020 року разом із платіжним дорученням про сплату судового збору та доказами направлення позову відповідачу, чим усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.03.2020 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 року провадження у справі №420/1091/20 зупинено до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 року провадження у справі №420/1091/20 поновлено, призначено підготовче засідання на 03.08.2020 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 року закрито підготовче провадження у справ, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 20.08.2020 року.
20.08.2020 року від представника відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання для надання можливості представнику подати заяву на проведення позапланової перевірки.
З урахуванням викладеного судом було прийнято рішення відкласти судове засідання на 27.08.2020 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 року зупинено провадження за клопотанням сторін для надання їм часу на примирення.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року провадження у справі поновлено, призначено судове засідання на 01.10.2020 року.
Згідно ч.1 ст.205 КАСУ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви позивача про відмову від адміністративного позову та закриття провадження, повернення 50% судового збору у порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.
Згідно п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Також, відповідно до положень ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Суд наголошує, що адміністративне судочинство побудовано на засадах, визначених ч.3 ст.2 КАС України. Так, деталізуючи положення окремих принципів, у ч.2 ст.9 визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відмова від позову як один із видів розпорядження позовними вимоги є правом позивача у справі. При прийнятті відмови від позову суд бере до уваги положення ч.6 ст.189 КАС України, згідно якої суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Підстав для неприйняття відмови від позову суд не убачає.
На підтвердження усунення порушень, визначених у акті перевірки №166 від 16.12.2019 року, позивачем надано Акт перевірки №102 від 09.09.2020 року. У графі Опис виявлених порушень зазначено про відсутність порушених вимог законодавства, встановлених актом перевірки №166 від 16.12.2019 року.
Згідно ч.3 ст.189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Згідно п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Згідно ч.2 цієї ж статті про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Частиною 1 статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у сумі 2102 грн. (а.с.36) згідно Платіжного доручення №279 від 04.02.2020 року.
Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про повернення 50 % судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 04.02.2020р., та наявність підстав для задоволення такої заяви.
Крім цього, суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст.239 КАС України).
Керуючись ст. ст. 2, 9, 44, 47, 132, 143, 189, 238-239, 248, 256 КАС України, суд,-
Провадження у справі №420/1091/20 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Аракелян