Справа № 200/5322/20-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 р. Справа №200/5322/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бабаш Г.П.,

при секретарі Оголь В.К.

за участю

позивача - ОСОБА_1 ,

представника Прокуратури Донецької області Лушер Н.М. (за довіреністю №15/2/2-570-20 від 29.07.2020 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами судового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним і скасування рішення кадрової комісії та наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Донецької області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним і скасування рішення кадрової комісії та наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

21.09.2020 року позивачем до суду подано клопотання про заміну відповідача у справі з прокуратури Донецької області на Донецьку обласну прокуратуру. В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що наказом Генерального прокурора «Про окремі забезпечення почату роботи обласних прокуратур» від 03.09.2020 року №410 перейменовано без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Прокуратуру Донецької області Прокуратуру Донецької області на Донецьку обласну прокуратуру.

Визначаючись щодо заміни відповідача, суд враховує наступне.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Судом встановлено, що згідно наказу Офісу Генерального прокурора від 03.09.2020 року №410 про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 року №113-IX, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 року №755-IV, керуючись статтями 7, 9, 10 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII юридичну особу «Прокуратура Донецької області» перейменовано у «Донецька обласна прокуратура».

Крім того, позивачем подано клопотання про витребування у Донецької обласної прокуратури документів.

Частиною 3 ст. 48 КАС України визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни відповідача Прокуратури Донецької області на належного відповідача Донецьку обласну прокуратуру.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В частині 3 статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 5-8 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне витребувати у Донецької обласної прокуратури структуру та штатну чисельність апарату Донецької обласної прокуратури, затверджену наказом Генерального прокурора №46 від 08.09.2020 року, для можливості встановлення відповідності зазначених посад прокурорів у новому штатному розписі займаної посаді позивача на час звільнення.

Відповідно до ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.77, ст. ст.80, 166, 167,180, 181, 195, 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про заміну відповідача у справі.

Здійснити заміну відповідача Прокуратуру Донецької області на Донецьку обласну прокуратуру.

Витребувати у Донецької обласної прокуратури структуру та штатну чисельність апарату Донецької обласної прокуратури, затверджену наказом Генерального прокурора №46 від 08.09.2020 року.

Відкласти розгляд справи №200/5322/20-а до 13-00 год. 13.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.П. Бабаш