Справа № 804/8691/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року Справа №804/8691/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Швецової Тетяни Вікторівни про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовною заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , третя особа - Амур-Нижньодніпровська державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу у розмірі 13995,11 грн., у зв`язку з порушенням вимог Податкового кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі №804/8691/17, згідно з яким позовна заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , третя особа - Амур-Нижньодніпровська державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу у розмірі 13995,11 грн., у зв`язку з порушенням вимог Податкового кодексу України задоволена повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг по орендній платі з фізичних осіб у сумі 13995 (тринадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 11 коп.

16.06.2020 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулось до суду із заявою стосовно видачі виконавчого листа.

01.07.2020 року позивачем отримано виконавчий лист по справі №804/8691/17, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 року (суддя Златін С.В.) заяву Головного управляння ДПС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміни сторони по справі № 804/8691/17 повернуто без розгляду.

29.09.2020 року від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Швецової Т.В. до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020 року та розпорядження від 29.09.2020 року № 345 д «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви про заміну сторони її правонаступником та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання» справу №804/8691/17 01.10.2020 року передано судді Пруднику.

Розглянувши вказану заяву, суддя дійшов висновку, що вона має бути повернута в заявнику з огляду на наступне.

Статтею 167 КАС України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, частиною 1 згаданої статті передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, як убачається із поданої до суду заяви представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Швецової Тетяни Вікторівни про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа від 29.09.2020 року б/н, до останньої долучено докази направлення заяви відповідачу у якості фіскального чеку від 10.09.2020 року.

Окрім цього, в матеріалах справи є відзив від ОСОБА_2 на заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.09.2020 року про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, яка надійшла до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду 16.09.2020 року.

Разом з цим, як вже зазначалось вище, заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа датована 29.09.2020 року.

Отже, у даному випадку, суд вважає, що представник Головного управляння ДПС у Дніпропетровській області не додав саме до заяви про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа від 29.09.2020 року б/н доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) як відповідачу ОСОБА_1 так і третій особі Амур-Нижньодніпровській державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відтак, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч.2 ст. 167 КАС України).

За вказаних обставин суд повертає заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Швецової Тетяни Вікторівни про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 256, 376, 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Швецової Тетяни Вікторівни про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник