Справа № 301/2018/20
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2018/20
У Х В А Л А

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

"29" вересня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора 81 батальйону УПП в Закарпатській області Мазютинця Олександра Михайловича про скасування постанови серії ДПО18 №739882 від 22 вересня 2020 року про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з адміністративним позовом до старшого інспектора 81 батальйону УПП в Закарпатській області Мазютинця О.М. про скасування постанови серії ДПО18 №739882 від 22.09.2020 року про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.160 та ч.3 ст.161 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить на підставі ч.4 ст.288 КУпАП звільнити його від сплати судового збору.

Однак, у ч.4 ст.288 КУпАП передбачено звільнення особи, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, від сплати державного мита. Сплата державного мита регламентувалася Декретом Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито».

У відповідності до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 11.11.2011 року (далі Закон №3674-VI).

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

За подання адміністративної позовної заяви у справах з приводу рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Така ж правова позиція Високої палати Верховного Суду викладена у постанові від 18.03.2020 року по справі №543/775/17.

Також ОСОБА_1 у позовній заяві також посилається на п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», згідно якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Проте на підтвердження даної обставини доказів не надав.

До позову приєднано копію посвідчення серії НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи безтерміново. Однак, згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Таким чином, до позовної заяви не додано документа про сплату позивачем судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, всупереч п.2 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві не вказано адреси та жодних засобів зв`язку відповідача.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення її недоліків, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків позовної заяви у вказаний строк, така буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,

у х в а л и л а :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора 81 батальйону УПП в Закарпатській області Мазютинця Олександра Михайловича про скасування постанови серії ДПО18 №739882 від 22 вересня 2020 року про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення її недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських