Справа № 525/1191/20
Суддя: Прасол Я. В.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/1191/20
Провадження №2-а/525/33/2020
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП №4 Єланського О.А. (службова адреса: сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 103, Полтавської області) та ГУНП в Полтавській області (юридична адреса: м. Полтава, вул. Пушкіна, 83) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

28.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до поліцейського СРПП №4 Єланського О.А. та ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Приписами ч.1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Згідно позовної заяви, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить копія паспорта на його ім`я та посвідчення на право керування транспортними засобами; місцезнаходженням відповідача - суб`єкта владних повноважень Головного управління національної поліції в Полтавській області є м. Полтава, вул. Пушкіна, 83, що не відноситься до компетенції Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Отже, вищевказаний позов не підсудний Великобагачанському районному суду Полтавської області як адміністративному, а є підсудним Хорольському районному суду Полтавської області.

Статтею 171 ч.5 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.29 КАС України.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Окрім того, судом враховано приписи ст. 318 КАС України, згідно яких прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 317 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Суд, який розглядає справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Лео Цанд проти Австрії» зазначив, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів" (п.п.24-25 рішення у справі Сокуренко і Стригун проти України).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, те, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, оскільки місце проживання (реєстрації) позивача, та місце розташування відповідача, суб`єкта владних повноважень, не відноситься до компетенції Великобагачанського районного суду Полтавської області, а відтак виходить за межі дії територіальної його підсудності, даний адміністративний позов слід направити за підсудністю до Хорольського районного суду Полтавської області, як до належного суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись ст. ст. 25 ч.1, 29 ч.1 п.2,171 ч.5, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Єланського О.А. та ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд за підсудністю до Хорольського районного суду Полтавської області за місцем знаходження: вулиця Незалежності, 82, Хорол, Полтавська область, 37800.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки усіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Я.В. Прасол