Справа № 404/5266/16-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5266/16-а
Номер провадження 6-а/404/8/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Барахманської А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі № 404/5266/16-а, номер провадження 2-а/404/29/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до Кіровоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою (вх. № 27755 від 13.08.2020 року) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником Заява мотивована тим, що на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 «Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», була проведена реорганізація божника - Кропивницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. Оскільки рішення рішення суду та виданий на його виконання виконавчий лист № 404/5266/16а де є боржником Кропивницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області не виконано, заявник з звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (а.с. 143-149).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 вересня 2020 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та призначено судове засідання (а.с. 152).

Заявник в в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв, клопотань та заперечень до суду не подавав.

Представник головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився подав відзив (вх. № 31876 від 25.09.2020 року), в якому заперечує проти задоволення заяви стягувача та в якому мітиться клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с. 156). У відзиві зазначено, що Головним управлінням на виконання рішення суду, було повторно розглянуто заяву від 06.07.2016 року в результаті якої було відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Тобто, як вказує Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ними виконано рішення суду. Крім цього заміна сторони виконавчого провадження може відбуватись лише при наявності відкритого виконавчого провадження, а відтак Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, просить у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити (а.с. 156-163).

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20.02.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано дії Кіровоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо не здійснення розгляду заяви від 06.07.2016 року ОСОБА_1 , про призначення пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», протиправними. Зобов`язано Кіровоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити розгляд заяви ОСОБА_1 від 06.07.2016 про призначення пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку у визначеному законодавством порядку та винести обґрунтоване рішення у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 78-82).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 року апеляційну скаргу Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, залишено без задоволення. Постанову Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20.02.2017 року залишено без змін (а.с. 102-103).

Постановою Верховного Суду від 18.06.2020 року касаційну скаргу Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області залишено без задоволення. Постанову Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20.02.2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 року залишено без змін (а.с.128-135).

За частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом частини першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень (пункт 1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Згідно додатку 3 до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року за № 988 перейменовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України, зокрема Кіровоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України перейменовано на Кропивницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України (а.с. 181).

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року за № 821 реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України, зокрема Кропивницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області реорганізується шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (а.с. 145-146).

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

На заперечення боржника слід зазначити, що в пункті 9 частини першою статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено закриття виконавчого провадження зокрема з підстав повного та фактичного виконання виконавчого документа.

В свою чергу, відповідно до частини третьої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Однак, у суду відсутні відомості щодо виконання рішення суду по вищевказаній справі. Також виконання рішення суду заперечується стягувачем.

При цьому, норма статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України має імперативний характер, оскільки в ній визначена заміна сторони виконавчого провадження, а не заміна сторони виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Крім того частина четверта статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже доводи Головного управління Пенсійного фонду України вказані в відзиві на заяву щодо виконаного рішення суду та можливості заміни сторони виконавчого провадження є необґрунтованими, безпідставними та такими, що суперечать чинному законодавству.

Виконання судових рішень у адміністративних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Оскільки, відбулась реорганізація боржника, зокрема Кропивницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, як стягувач вибув із виконавчого провадження, у зв`язку з приєднанням до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, суд на підставі статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження на набувача прав і обов`язків, а саме: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 52, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження боржника, Кропивницьке об`єднане управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, місто Кропивницький, вулиця Соборна, будинок № 7а, Код ) у справі № 404/5266/16-а, номер провадження 2-а/404/29/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до Кіровоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складено 02.10.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка