Справа № 360/2775/20
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2775/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Луганського апеляційного суду № 95-к/тр/а від 25.06.2020 «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади начальника відділу з режимно-секретної роботи, та поновити на посаді;

- зобов`язати Луганський апеляційний суд вчинити певні дії, а саме:

1) Після поновлення на посаді ОСОБА_1 оформити належним чином та спрямувати до ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях усі необхідні матеріали, передбачені чинним законодавством, для оформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_1 .

2) Після отримання повідомлення з ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях про надання ОСОБА_1 допуску до державної таємниці наказом голови Луганського апеляційного суду (або заступника, на якого покладені обов`язки забезпечення режиму секретності) надати доступ ОСОБА_1 до державної таємниці Луганського апеляційного суду та допустити до виконання своїх службових обов`язків.

- стягнути з Луганського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 4. Стягнути з Луганського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 компенсацію на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням відповідача, у розмірі 100 000 гривень.

Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частин першої, другої статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

30 вересня 2020 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 39600/2020 позивачем про виклик та допит свідка у судовому засіданні. В зазначеному клопотанні він просить викликати в судове засідання представника ВОДТ 3 управління ГУСБУ в Донецькій та Луганській областях Журавля Сергія Олександровича (адреса: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова. буд. 6).

При вирішенні питання про виклик та допит свідків буде вирішено під час закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у судовому засіданні суд виходить з такого.

Крім того, 30.09.2020 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про витребування від відповідача доказів за реєстр. № 39628/2020.

В обґрунтування клопотання позивач зазначила, що їй стало відомо про те, що протягом липня-вересня 2020 року в РСО Луганського апеляційному суді органом 3 управління СБУ в Донецькій та Луганській області проводилась перевірка стану охорони державної таємниці, під час якої виявлено порушення щодо перевірки та надання допуску до державної таємниці щодо ОСОБА_1 у червні 2020 року, про що відображено в акті перевірки ГУСБУ в Донецькій та Луганській області. Вважає, що приєднання до матеріалів справи вищезазначеного акту як доказу необхідно для певного та об`єктивного вирішення судом вказаного спору.

Розглянувши заявлене клопотання позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити його, виходячи з наступного.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч.ч. 1, 5-6 ст. 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від 3 управління СБ України в Донецькій та Луганській областях оформлену належним чином копію акту перевірки РСО Луганського апеляційного суду щодо стану охорони державної таємниці.

Разом з тим, з огляду на необхідність витребування додаткових доказів позивачем 30.09.2020 подано клопотання про продовження строку підготовчого засідання.

Згідно із частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Строк підготовчого засідання спливає 09.10.2020.

Згідно з частиною другою статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов до висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 80, 173, 180, 181, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №360/2775/20 задовольнити.

Витребувати від 3 управління СБ України в Донецькій та Луганській областях:

- оформлену належним чином копію акту перевірки РСО Луганського апеляційного суду щодо стану охорони державної таємниці.

Витребуваний судом документ надати суду до 25 жовтня 2020 року.

Клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження задовольнити.

Продовжити строк підготовчого засідання у справі № 360/2775/20 за позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді на тридцять днів.

Підготовче засідання відкласти до 26 жовтня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов