Справа № 472/948/20
Суддя: Чаричанський П. О.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/948/20
Провадження №2-а/472/12/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2020 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Фігурської К.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Капрала СРПП Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області Килевника Сергія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Капрала СРПП Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області Килевника Сергія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення..

З адміністративного позову вбачається, що 02.09.2020 року позивач керуючи автомобілем рухався по вул. Київській смт. Веселинове, при цьому не порушуючи правил дорожнього руху, був зупинений працівниками поліції, зокрема відповідачем. Причину зупинки відповідач не повідомив, на вимогу відповідача він надав документи для перевірки, за результатами перевірки відповідач виніс постанову про адміністративне правопорушення з підстав відсутності договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки згідно із ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ЗУ «Про дорожній рух», він , як учасник дорожнього руху, водій транспортного засобу, зобов`язаний пред`явити працівнику поліції на його вимогу договір обов`язкового страхування цивілоьно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів лише у разі технічного огляду, складення протоколів щодо порушень правил дорожнього руху, оформлення матеріалів ДТП. А отже вимога відповідача щодо пред`явлення договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів під час його зупинки 02.09.2020 р. є незаконною, оскільки причиною зупинки не було порушення правил дорожнього руху, він не був учасником ДТП, і не проходив тех. огляд, а відтак не було підстав для перевірки і винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 109345 від 02.09.2020 року.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 не з`явився до зали судового засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, оцінивши обставини, повідомлені позивачем у позовній заяві, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожні рух» учасники дорожнього руху зобов`язані зокрема знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно п. 2.1. ґ ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі зокрема поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення)

Згідно п. 2.4. а) ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, та пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Згідно ст. 16 Закону України "Про дорожній рух" водій зобов`язаний: мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» посадові особи відповідних підрозділів Національної поліції, що мають право здійснювати контроль за дотриманням правил дорожнього руху, перевіряють документи водія транспортного засобу, які підтверджують наявність чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Підставою ж для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення стало помилкове переконання позивача щодо неправомірності самої вимоги інспектора поліції про надання для перевірки полісу обов`язкого страхування цивільно-правової відповідальності.

Системний аналіз приписів статей 222 і 258 КУпАП у контексті змісту спірних правовідносин дає підстави для висновку про те, що у випадку виявлення ознак адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 126 КУпАП, складення протоколу про адміністративне правопорушення не вимагається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення (за наявності відповідних підстав) виноситься безпосередньо на місці вчинення правопорушення посадовою особою органу (підрозділу) Національної поліції.

Імперативні приписи абзацу другого частини другої статті 16 Закону України «Про дорожній рух» і пункту 21.3 статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зобов`язують осіб, що керують транспортними засобами, мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Виключення з цього правила встановлені у пункті 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

З указаним законодавчо визначеним обов`язком водіїв контролюються встановлені пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» та статтею 53 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повноваження органів Національної поліції щодо перевірки дотримання правил дорожнього руху, в тому числі в аспекті наявності у водія відповідного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Отже, право органів Національної поліції перевіряти наявність посвідчення водія, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка») кореспондується із обов`язком водія мати при собі та на вимогу працівника поліції пред`явити такі документи.

Під час судового розгляду враховано висновки Верховного Суду, наведені в постановах від 21 листопада 2018 року №465/6677/16-а; від 24 січня 2019 року у справі № 201/6167/17, від 16 серпня 2019 року у справі № 524/126/17

За таких обставин, суд дійшов висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення від 02.09.2020 ґрунтується на фактичних даних та відповідає вимогам статей 251, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та (або) визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств та організацій.

Оскільки в діях позивача наявний склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а адміністративне стягнення на нього накладено правомірно, за наслідками розгляду адміністративного позову належить залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 139, 241 - 246 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 945766 від 02 вересня 2020 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Веселинівський районний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський

Дата складання повного судового рішення 01.10.2020 року.