Справа № 200/8838/20-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2020 р. Справа №200/8838/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконним висновку службового розслідування, визнання незаконними та скасування наказів ГУ НП в Донецькій області № 571 від 23.03.2020 року, № 115о/с від 24.03.2020 року, № 922 від 06.05.2020 року в частині попередження про неповну службову відповідальність, стягнення преміальних виплат за час відсторонення від виконання службових обов`язків, заподіяної моральної шкоди та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконним висновку службового розслідування, визнання незаконними та скасування наказів ГУ НП в Донецькій області № 571 від 23.03.2020 року, № 115о/с від 24.03.2020 року, № 922 від 06.05.2020 року в частині попередження про неповну службову відповідальність, стягнення преміальних виплат за час відсторонення від виконання службових обов`язків, заподіяної моральної шкоди та судових витрат.

На обґрунтування позовної вимоги про стягнення моральної шкоди позивачем зазначено, що моральна шкода, отримана внаслідок незаконних дій відповідача, полягає у моральних стражданнях, втраті нормальних життєвих зв`язків.

Відповідно до ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Під обґрунтованим розрахунком суми, що стягується, слід розуміти визначення грошового еквіваленту факту заподіяння моральної шкоди залежно від характеру і обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних і т.д.), які зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення і т.д.) і з урахуванням інших обставин.

Даний висновок щодо застосування норм права викладено в ухвалі Верховного Суду від 04.01.2019 року по адміністративній справі №9901/1/19.

Проте позивачем в позовній заяві не визначено грошовий еквівалент факту заподіяння моральної шкоди залежно від характеру і обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних і т.д.), які зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення і т.д.) і з урахуванням інших обставин.

Також, разом з позовною заявою було надано клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду, яке обґрунтоване наступним.

Згідно п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 » установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 серпня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626).

Аналізувавши обставини, вказані позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення процесуальних строків, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.3 Прикінцевих положень КАС зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Таким чином суд зазначає, що позивачем не вказано жодної обставини, яка зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, та яка позбавила позивача можливості своєчасно звернутися до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 172, 169, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконним висновку службового розслідування, визнання незаконними та скасування наказів ГУ НП в Донецькій області № 571 від 23.03.2020 року, № 115о/с від 24.03.2020 року, № 922 від 06.05.2020 року в частині попередження про неповну службову відповідальність, стягнення преміальних виплат за час відсторонення від виконання службових обов`язків, заподіяної моральної шкоди та судових витрат, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди в розмірі 10 000, 00 грн. (із визначенням грошового еквіваленту факту заподіяння моральної шкоди залежно від характеру і обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних і т.д.), які зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення і т.д.) і з урахуванням інших обставин), зазначити обставини, які зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, та які позбавили позивача можливості своєчасно звернутися до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О. Галатіна