Справа № 160/7047/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року Справа 160/7047/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про збільшення позовних вимог у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕВРО СЕКОНД ГРУП до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕВРО СЕКОНД ГРУП до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

Ухвалою суду від 16.07.2020 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

14.08.2020 до суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій просить:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпропетровської митниці ДФС:

-№UA110000/2020/000276/2 від 30.06.2020, №UA110000/2020/000277/2 від 30.06.2020, №UA110000/2020/000282/2 від 01.07.2020, №UA110000/2020/000283/2 від 02.07.2020, №UA110000/2020/000284/2 від 02.07.2020.

2. Визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпропетровської митниці ДФС:

-№UA110160/2020/00125 від 30.06.2020, №UA110160/2020/00126 від 30.06.2020, №UA110160/2020/00128 від 01.07.2020, №UA110160/2020/00131 від 02.07.2020, №UA110160/2020/00130 від 02.07.2020.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 заяву представника позивача про збільшення позовних вимог було залишено без руху із встановленням позивачу десятиденного строк для усунення недоліків заяви про збільшення позовних вимог з дня отримання ухвали про залишення без руху, шляхом надання до суду: документу про сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення).

Ухвалою суду від 22.09.2020 було прийнято заяву про збільшення позовних вимог у справі №160/7047/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЕВРО СЕКОНД ГРУП до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

01.10.2020 до суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних, в яких просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпропетровської митниці ДФС:

-№UA110000/2020/000276/2 від 30.06.2020, №UA110000/2020/000277/2 від 30.06.2020, №UA110000/2020/000282/2 від 01.07.2020, №UA110000/2020/000283/2 від 02.07.2020, №UA110000/2020/000284/2 від 02.07.2020, №UA110000/2020/800005/1 від 07.07.2020, №UA110000/2020/800006/1 від 07.07.2020, №UA110000/2020/800009/1 від 08.07.2020, №UA110000/2020/800010/1 від 08.07.2020, №UA110000/2020/800008/1 від 08.07.2020, №UA110000/2020/800011/1 від 09.07.2020, №UA110000/2020/800007/1 від 10.07.2020, №UA110000/2020/800014/1 від 16.07.2020, №UA110000/2020/800013/1 від 16.07.2020, №UA110000/2020/800012/1 від 16.07.2020, №UA110000/2020/800015/1 від 20.07.2020, №UA110000/2020/800016/1 від 20.07.2020, №UA110000/2020/800017/1 від 23.07.2020, №UA110000/2020/800018/1 від 24.07.2020, №UA110000/2020/800019/1 від 27.07.2020, №UA110000/2020/800021/1 від 27.07.2020, №UA110000/2020/800020/1 від 28.07.2020, №UA110000/2020/800022/1 від 28.07.2020, №UA110000/2020/800023/1 від 28.07.2020, №UA110000/2020/800024/1 від 28.07.2020, №UA110000/2020/800025/1 від 28.07.2020, №UA110000/2020/800026/1 від 03.08.2020, №UA110000/2020/800028/1 від 04.08.2020, №UA110000/2020/800027/1 від 04.08.2020, №UA110000/2020/800029/1 від 05.08.2020, №UA110000/2020/800030/1 від 06.08.2020, №UA110000/2020/000298/1 від 06.08.2020, №UA110000/2020/800031/1 від 10.08.2020, №UA110000/2020/800032/1 від 10.08.2020, №UA110000/2020/800033/1 від 14.08.2020, №UA110000/2020/800034/1 від 17.08.2020, №UA110000/2020/800035/1 від 19.08.2020, №UA110000/2020/800036/1 від 19.08.2020, №UA110000/2020/800037/1 від 21.08.2020, №UA110000/2020/800038/1 від 25.08.2020, №UA110000/2020/800039/1 від 26.08.2020, №UA110000/2020/800040/1 від 31.08.2020,

2. Визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпропетровської митниці ДФС:

-№UA110160/2020/00125 від 30.06.2020, №UA110160/2020/00126 від 30.06.2020, №UA110160/2020/00128 від 01.07.2020, №UA110160/2020/00130 від 02.07.2020, №UA110160/2020/00131 від 02.07.2020, №UA110160/2020/00133 від 07.07.2020, №UA110160/2020/00134 від 07.07.2020, №UA110160/2020/00139 від 08.07.2020, №UA110160/2020/00136 від 08.07.2020, №UA110160/2020/00138 від 08.07.2020, №UA110160/2020/00140 від 07.07.2020, №UA110160/2020/00141 від 10.07.2020, №UA110160/2020/00143 від 16.07.2020, №UA110160/2020/00144 від 16.07.2020, №UA110160/2020/00142 від 16.07.2020, №UA110160/2020/00145 від 20.07.2020, №UA110160/2020/00146 від 20.07.2020, №UA110160/2020/00148 від 23.07.2020, №UA110160/2020/00149 від 24.07.2020, №UA110160/2020/00150 від 27.07.2020, №UA110160/2020/00151 від 27.07.2020, №UA110160/2020/00152 від 28.07.2020, №UA110160/2020/00153 від 28.07.2020, №UA110160/2020/00154 від 28.07.2020, №UA110160/2020/00157 від 28.07.2020, №UA110160/2020/00158 від 28.07.2020, №UA110160/2020/00159 від 03.08.2020, №UA110160/2020/00161 від 04.08.2020, №UA110160/2020/00160 від 04.08.2020, №UA110160/2020/00162 від 05.08.2020, №UA110160/2020/00163 від 06.08.2020, №UA110160/2020/00164 від 06.08.2020, №UA110160/2020/00165 від 10.08.2020, №UA110160/2020/00166 від 10.08.2020, №UA110160/2020/00167 від 14.08.2020, №UA110160/2020/00170 від 17.08.2020, №UA110160/2020/00171 від 19.08.2020, №UA110160/2020/00172 від 19.08.2020, №UA110160/2020/00175 від 21.08.2020, №UA110160/2020/00176 від 25.08.2020, №UA110160/2020/00177 від 26.08.2020, №UA110160/2020/00182 від 31.08.2020.

Вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для задоволення клопотання позивача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 22.09.2020 було прийнято заяву про збільшення позовних вимог у справі №160/7047/20 та направлено дану ухвалу відповідачу, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ухвалу суду від 22.09.2020 на час подання заяви про збільшення позовних вимог від 01.10.2020 не отримав та строк для надання відзиву не закінчився, а тому дана заява про збільшення позовних вимог подана у строк визначений Кодексом адміністративного судочинства.

Таким чином, заява про збільшення позовних вимог від 01.10.2020 відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення не має.

На підставі викладеного суд приймає заяву представника позивача про збільшення позовних вимог.

Керуючись статтями 65, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог у справі №160/7047/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЕВРО СЕКОНД ГРУП до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Захарчук - Борисенко Н.В., одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог від 01.10.2020 - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко