Справа № 200/5295/20-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 вересня 2020 р. Справа №200/5295/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Костянтинівського міськрайонного відділу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) (, юридична адреса: 85114, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Торецька, 285) про визнання дій або бездіяльності державного виконавця протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Костянтинівського міськрайонного відділу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Відповідача у виконавчому провадженні № 59480502 щодо примусового виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/1107/19-а про зобов`язання Костянтинівсько- Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити Позивачу пенсію за період з 01 жовтня 2017 року по 30 вересня 2018 року на підставі виконавчого листа №200/1107/19-а від 18.04.2019 року,

- визнати протиправною та скасувати як таку, що суперечить вимогам закону Постанову Відповідача від 18 березня 2020 року про закінчення виконавчого провадження № 59480502 про примусове виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/1107/19-а, відкритого на підставі виконавчого листа № 200/1107/19-а про зобов`язання Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити Позивачу пенсію за період з 01 жовтня 2017 року по 30 вересня 2018 року;

- зобов`язати Відповідача поновити виконавче провадження №59480502 про примусове виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/1107/19-а, на підставі виконавчого листа № 200/1107/19-а.

- прийняти позовну заяву до розгляду з врахуванням приписів Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОУШ-19) № 540 від 30.03.2020 р.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайонного відділу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) про визнання дій або бездіяльності державного виконавця протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків за адміністративним позовом до Костянтинівського міськрайонного відділу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) про визнання дій або бездіяльності державного виконавця протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії. Встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайонного відділу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) про визнання дій або бездіяльності державного виконавця протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії, відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору та призначено судове засідання у справі на 30 вересня 2020 року о 09:00 год.

25 вересня 2020 року через відділ документообігу та архівної роботи суду представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому окрім іншого зазначено, що на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.08.2020 року у справі №200/6586/20-а, державним виконавцем була винесена постанова про відновлення виконавчого провадження №59480502. Враховуючи зазначене, відповідач наголошує, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

28 вересня 2020 року через відділ документообігу та архівної роботи суду позивачем надана заява про закриття провадження у справі.

У судове засідання, призначене на 30 вересня 2020 року, позивач та повноважний представник відповідача не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин та керуючись приписами ч. 9 ст. 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах. На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання закриття провадження у справі, передбачено, що суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зазначає, що норми вказаної статті містять вичерпний перелік підстав для закриття провадження в адміністративній справі, зважаючи на сутнісні характеристики права на звернення до суду.

Частиною 1 статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом приписів ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Наведена норма ч. 3 ст. 189 КАС України кореспондує приписам п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, згідно з якою суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

При цьому частиною 5 статті 189 КАС України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до системи Діловодство спеціалізованого суду (ДСС), судом встановлено, що 13 липня 2020 року ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Костянтинівського міськрайонного відділу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) (адреса: 85114, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Торецька, 285, ) про визнання дії та бездіяльності протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу №200/6586/20-а було передано для розгляду судді Мозговій Н.А.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року справу №200/6586/20-а залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року відкрито провадження у справі №200/6586/20-а визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлено пропущений строк звернення з позовом до адміністративного суду, відкрито провадження у справі, звільнено позивача від сплати судового збору та призначено справу 200/6586/20-а до судового засідання на 25 серпня 2020 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайонного відділу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправними дії та бездіяльності Костянтинівського міськрайонного відділу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №59480502 щодо примусового виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/1107/19-а про зобов`язання Костянтинівсько Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01.10.2017 року по 30.09.2018 року на підставі виконавчого листа №200/1107/19-а від 18.04.2019 року; визнання протиправною та скасування як таку, що суперечить вимогам закону постанову від 18.03.2020 року про закінчення виконавчого провадження №59480502 про примусове виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/1107/19-а, відкритого на підставі виконавчого листа № 200/1107/19-а про зобов`язання Костянтинівсько Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01.10.2017 року по 30.09.2018 року; зобов`язання поновити виконавче провадження №59480502 про примусове виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/1107/19-а на підставі виконавчого листа №200/1107/19-а задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Приходько М.І. про закінчення виконавчого провадження №59480502 від 18.03.2020 року.

У задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено.

При розгляді справи, ознайомившись з копією позовної заяви, з якою позивач 13.07.2020 року зверталась у справі №200/6586/20-а судом встановлено, що подана 02.06.2020 року позовна заява у справі №200/5295/20-а є ідентичними, як за предметом позову так і підставами позову.

Разом з цим, судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 22.09.2020 року відновлено виконавче провадження ВП №59480502 за виконавчим листом №200/1107/19-а виданого Донецьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити заборгованість з пенсії ОСОБА_1 за період з 01.10.2017 року по 30.09.2018 року.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, позивачу відомі передбачені чинним процесуальним законодавством наслідки прийняття судом відмови від адміністративного позову та закриття провадження у справі, суд приймає відмову від позову та вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 142, 190, 238, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Костянтинівського міськрайонного відділу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) (, юридична адреса: 85114, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Торецька, 285) про визнання дій або бездіяльності державного виконавця протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.В. Кочанова