Справа № 320/8922/20
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року №320/8922/20

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Терлецької О.О.,

при секретарі судового засідання - Спасібко Ю.М.,

за участю:

представника позивача - Хасанов Р.Р.,

представника відповідача - Гайдучик О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Київської регіональної організації Політичної партії "Республіка" до Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Київська регіональна організація Політичної партії «Республіка» (далі - Позивач)з позовною заявою до Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області (далі - Відповідач).

Зміст позовних вимог складають наступні вимоги:

- Визнати протиправною та скасувати постанову Відповідача №56 «Про відмову в реєстрації кандидата на посаду селищного голови Гостомельської об`єднаної територіальної громади» (далі - Постанова №56).

- Визнати протиправною та скасувати постанову Відповідача №58 «Про відмову в реєстрації кандидатів в депутати до селищної ради Гостомельської об`єднаної територіальної громади».

- Зобов`язати Відповідача зареєструвати кандидатів у депутатів до Гостомельської селищної ради об`єднаної територіальної громади від Політичної партії «Республіка» (далі - Постанова №58).

- Зобов`язати Відповідача зареєструвати кандидата на посаду Гостомельського селищного голови об`єднаної територіальної громади від Політичної партії «Республіка».

Зі змісту позовної заяви та пояснень представника Позивача в судовому засіданні слідує, що предметом оскарження є правомірність постанов Відповідача №56 та №58 та усунення юридичних наслідків, спричинених цими постановами. Інша діяльність Відповідача не є предметом оскарження в даній справі.

Представник позивача підтримав в судовому засіданні позовні вимоги в повному обсязі. З пояснень представника Позивача слідує, що оскаржувані постанови були прийняті без надання Позивачу, гарантованої Виборчим кодексом можливості усунути недоліки документів, поданих для реєстрації на участь у місцевих виборах та без врахування поданих Позивачем через певний час додаткових документів.

Відповідач проти позову заперечив. Представник Відповідача в судовому засіданні вказав на те, що, Позивач вперше звернувся для вчинення реєстраційних дій з порушенням строку на таке звернення та подачу документів. Тому в подальшому прийняті від позивача додаткові документи не були враховані Відповідачем при прийнятті оскаржуваних рішень щодо можливості реєстрації для участі у місцевих виборах.

Дослідивши матеріали судової справи та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807 «Про утворення та ліквідацію районів», Постанови Центральної виборчої комісії від 8 серпня 2020 року №160, призначено перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів на неділю, 25 жовтня 2020 року, в тому числі до Гостомельської селищної територіальної об`єднаної громади.

10 серпня 2020 року була утворена Бучанська районна територіальна виборча комісія Київської області, що утворила Гостомельську територіальну виборчу комісію Бучанського району Київської області (далі - ТВК), головою якої було обрано ОСОБА_1 , суб`єкт подання - «Опозиційна платформа - За життя».

31 серпня 2020 року Політичною партією «Республіка» було проведено VI позачерговий з`їзд, на якому було прийняте рішення про участь у місцевих виборах 25 жовтня 2020 року. Що не спростовується Відповідачем по справі.

Відповідачем також не спростовується, що Позивач повідомляв Гостомельську ТВК про збори Київської регіональної організації Політичної партії «Республіка» від 23 вересня 2020 року, на яких були прийняті рішення щодо участі Позивача у перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року, про висування кандидатів на посади Гостомельського селищного голови об`єднаної територіальної громади, висування кандидатів до Гостомельської селищної ради об`єднаної територіальної громади.

25 вересня 2020 об 01 год.00хв Позивачу були надані Відповідачем довідка №42 "Про прийняття територіальною виборчою комісією документів, поданих на реєстрацію кандидатів у депутати та кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року" та довідка №43 "Про прийняття теритоіральною виборчою комісією документів, поданих на реєстрацію кандидатів у депутати та кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови на місцевих виборах 25 жовтня 2020"

В позовній заяві та усних поясненнях в судовому засіданні представник Позивача вказав на те, що документи ним були подані ще 24 жовтня 2020, однак на обставини та на докази на підтвердження подачі документів ще 24.10.2020 суду не вказав.

Відповідаючи на запитання суду, чи оскаржував Позивач дії по оформленню зазначених вище довідок №42 та №43 в частині проставлення дати та часу прийняття документів, останній відповів запереченням. Разом з тим, представник Позивача в судовому засіданні не заперечував дійсність та достовірність зазначених довідок №42 та №43.

Зважаючи на зазначене та зважаючи на правила оцінки доказів, визначених ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з того, що Позивачем документи щодо реєстрації на місцевих виборах було подано 25 вересня 2020 об 01 год. 00 хв.

З позовної заяви слідує і не спростовано представником Відповідача, що 25 вересня 2020 року відбулось засідання Відповідача, в якому взяли участь два представники газети «Нова Республіка», засновником якої є Політична партія «Республіка» (серія та номер свідоцтва КВ 21748-11648Р, матеріали виходять з 2015 року) - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При цьому суд не бере до уваги обставини, які Позивачем описуються як діяльність членів ТВК по створенню перешкод Позивачу для участі в засіданнях ТВК, оскільки такі обставини не входять до предмету оскарження як і не є предметом доведення при дослідженні судом правомірності постанов №56 та №58. Окрім того в судовому засіданні Позивач вказав, що подав у зв`язку з цими обставинами окрему заяву до правоохоронних органів, ініціювавши тим самим окреме кримінальне провадження.

Під час засідання 25 вересня 2020 голова ТВК повідомив представників Позивача про недоліки поданих напередодні Позивачем документів для реєстрації: у поданих документах на реєстрацію кандидата на голову Гостомельської селищної ради об`єднаної територіальної громади а саме на заяві ОСОБА_3 відсутній підпис; у поданих документах на реєстрацію кандидатів у депутати Гостомельської селищної ради об`єднаної територіальної громади - відсутні деякі підписи на заявах щодо сплати аліментів, а частина підписів однієї особи візуально різняться між собою, що викликає сумнів у їх достовірності.

З відзиву Відповідача слідує і не спростовується Позивачем, що останньому було надано строк до кінця робочого дня 25.09.2020 на усунення зазначених вище недоліків.

Станом на кінець робочого дня 25.09.2020 (19 год.00хв.) Позивач не подав Відповідачу документів на усунення недоліків, що не заперечувалось і представником Позивача в судовому засіданні.

25 вересня 2020 о 19:00 Відповідачем було винесено постанову №56 «Про відмову в реєстрації кандидата на посаду селищного голови Гостомельської селищної об`єднаної територіальної громади» (далі - Постанова №56).

Зі змісту Постанови №56 слідує, що підставою для її винесення є порушення Позивачем норм п.1 ч.2 ст.230 та п.1 ч.1 ст.224 Виборчого кодексу України, а саме - подання заяви, не підписаної керівником організації та не засвідченої печаткою організації партії або організації відповідної партії вищого рівня, або печаткою партії.

Також 25 вересня 2020 о 20:10 Відповідачем було винесено постанову №58 «Про відмову в реєстрації кандидатів в депутати до селищної ради Гостомельської об`єднаної територіальної громади» (далі - Постанова №58).

Зі змісту Постанови №58 слідує, що підставою для її винесення є порушення Позивачем норм ч.1 ст.222 Виборчого кодексу України, а саме:

- Відсутня заява ОСОБА_4 про згоду балотуватися першим кандидатом від партії відповідно до єдиного виборчого списку, відсутня автобіографія, не подана заява про відсутність заборгованості зі сплати аліментів.

- По документам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подано по дві заяви з ідентично надрукованим текстом, в яких підписи кандидата істотно відрізняються між собою, що унеможливлює дійти висновку, яка з них підписана особисто кандидатом.

- В заяві про відсутність аліментів ОСОБА_9 не проставлено підпис кандидата.

- Всі чотири територіальні виборчі списки віднесені до територіального округу №3.

- В єдиному виборчому списку ОСОБА_3 не віднесено до жодного територіального округу та не зазначено, що він «перший кандидат».

- В документах ОСОБА_10 немає заяви про відсутність аліментів, копії другої сторінки паспорта.

- В ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не відповідає «по батькові» із вказаними в єдиному виборчому списку.

З резолютивної частини обох оскаржуваних постанов слідує, що вони мають бути вивішені на стенді ТВК для загального ознайомлення не пізніше 26 вересня 2020 року.

Позивач не вказує на те, що оскаржувані постанови №56 та №58 не були вивішені чи не оприлюднені в інший спосіб. Тому суд виходить з того, що Позивачу з 26 вересня було вже відомо про винесення Відповідачем зазначених постанов та підстави їх винесення.

В судовому засіданні було встановлено, що представники Позивача 26 вересня (субота) 2020 після 17 год.30хв. звернулись до Відповідача з метою подачі уточнюючих документів. Однак Відповідач такі документи не прийняв зважаючи на завершення робочого часу в цей день о 17 год. 00 хв.

В судовому засіданні представник Позивача не вказував на те, що йому було невідомо про встановлення скороченого графіку робочого часу ТВК у вихідний день.

З пояснень представника позивача слідує, що 27 вересня 2020 року він ще раз вернувся до Відповідача з метою подати уточнюючі документи для реєстрації. Однак Відповідачем було відмовлено у такому прийнятті та вручено Позивачеві копії оскаржуваних в даній справі Постанови №56 та Постанови №58.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, які становлять предмет позову, суд виходить з наступного.

Оскаржувана Позивачем Постанова №56 мотивована порушеннями нормами ч.1 ст. 224 та ч.2 ст. 230 Виборчого кодексу України.

Статтею 224 Виборчого кодексу України визначено умови реєстрації кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті рад, а також міських, сільських, селищних рад.

З норми ч.1 ст.224 Виборчого кодексу України слідує, що виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна у місті, сільська, селищна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати, включених до єдиного та територіальних виборчих списків організації партії, за умови отримання нею таких документів:

1) заяви про реєстрацію кандидатів у депутати, підписаної керівником організації партії та скріпленої печаткою відповідної організації партії, організації партії вищого рівня або печаткою партії;

2) рішення зборів, конференції організації партії про висування кандидатів у депутати від організації партії, передбаченого частиною десятою статті 219 цього Кодексу, підписаного керівником місцевої організації партії та засвідчене печаткою місцевої організації партії або відповідної організації партії вищого рівня, а також погоджене центральним керівним органом партії, що засвідчується печаткою цієї партії (із зазначенням найменування центрального керівного органу партії, номера та дати прийняття відповідного рішення, яке не додається);

3) єдиного виборчого списку та всіх територіальних виборчих списків кандидатів у депутати, віднесених організацією партії до відповідних багатомандатних виборчих округів, за формами, встановленими Центральною виборчою комісією, на паперових носіях, які обов`язково повинні містити відомості, передбачені частиною десятою статті 220 цього Кодексу, підписаних керівником організації партії і скріплених печаткою організації партії або відповідної організації партії вищого рівня, та в електронному вигляді;

4) передвиборної програми організації партії, викладеної державною мовою, обсягом до 4000 друкованих знаків, затвердженої зборами, конференцією організації партії, на паперових носіях, засвідченої підписом керівника організації партії і скріпленої печаткою організації партії, організації партії вищого рівня або печаткою партії, та в електронному вигляді;

5) документа про внесення організацією партії грошової застави відповідно до статті 225 цього Кодексу;

6) заяв осіб, включених до виборчих списків організації партії, про згоду балотуватися кандидатами у депутати від цієї організації партії, які повинні також містити згоду на оприлюднення біографічних відомостей та обробку персональних даних, а також зобов`язання в разі обрання скласти інший представницький мандат (у разі відсутності такого мандата - зазначити про його відсутність);

7) заяви осіб, включених до виборчих списків республіканської в Автономній Республіці Крим організації партії, повинні також містити зобов`язання в разі обрання припинити діяльність, несумісну з мандатом депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим (у разі відсутності такої діяльності - зазначити про її відсутність), та зобов`язання в разі обрання протягом місяця після офіційного оприлюднення результатів виборів передати у порядку, встановленому законом, в управління іншій особі належні підприємства та корпоративні права (у разі відсутності таких підприємств чи корпоративних прав - зазначити про їх відсутність);

8) автобіографій кандидатів у депутати на паперовому носії та в електронному вигляді, що обов`язково повинні містити: прізвище, власне ім`я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), всі попередні прізвища, власні імена, по батькові та дати їх зміни (якщо особа протягом останніх п`яти років до дня виборів змінювала прізвище та/або власне ім`я (одне з власних імен чи всі власні імена), та/або по батькові), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, посаду (заняття), місце роботи, партійність, адресу місця проживання, наявність чи відсутність представницького мандата, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості, дату складання автобіографії та підпис кандидата у депутати (складається у друкованому вигляді);

9) виключено;

10) заяви про наявність (відсутність) заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, кожного кандидата у депутати;

11) по одній фотографії кандидата у депутати розміром 4 х 6 сантиметрів на паперових носіях та в електронному вигляді;

12) копії першої та другої сторінок паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки або копії лицьового та зворотного боків паспорта громадянина України у вигляді картки кожного кандидата у депутати.

Відповідно до ч.2 ст.224 Виборчого кодексу України, - територіальна виборча комісія видає особі, яка подала документи, зазначені у частині першій цієї статті, довідку про їх прийняття. Довідка має містити перелік прийнятих документів, число, місяць і рік, а також час їх прийняття, посаду і прізвище особи, яка прийняла документи.

Відповідно до ч.3 ст.224 Виборчого кодексу України, - територіальна виборча комісія не розглядає документи, зазначені у частині першій цієї статті, якщо вони подані з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 227 цього Кодексу, про що повідомляється суб`єкта звернення листом за підписом голови комісії або за його дорученням - члена територіальної виборчої комісії.

Відповідальність за достовірність і точність відомостей у документах, зазначених у пунктах 6, 7, 8 та 10 частини першої цієї статті, поданих до територіальної виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати, несуть особи, висунуті кандидатами у депутати.

Документи для реєстрації кандидатів у депутати можуть подаватися до відповідної виборчої комісії за допомогою електронних сервісів в порядку, встановленому Центральною виборчою комісію. У такому разі документи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть подаватися у вигляді електронних копій, вірність яких засвідчується керівником відповідної організації партії та/або відповідним кандидатом у депутати з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Статтею 230 Виборчого кодексу України визначені підстави для відмови в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Відповідно до ч.2 ст.230 Виборчого кодексу України, ТВК відмовляє в реєстрації окремого кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови у разі:

1) відсутності хоча б одного з документів стосовно кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, зазначених у пунктах 5-12 частини першої статті 222, пунктах 3-7 частини першої статті 223, частині першій статті 224 цього Кодексу, невідповідності таких документів вимогам цього Кодексу (в тому числі щодо розміру грошової застави кандидата на посаду міського голови)";

1-1) порушення порядку висування окремого кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, встановленого статтями 216-221 цього Кодексу, в тому числі щодо заборони одночасного висування;

2) отримання від уповноваженого органу інформації, що підтверджує факт припинення громадянства України особою, висунутою кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови;

3) отримання від уповноваженого органу інформації, що підтверджує факт виїзду особи, висунутої кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, за межі України для постійного проживання;

4) отримання від суду належним чином засвідченої копії судового рішення, яким особу, висунуту кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, визнано недієздатною;

5) наявності в особи, висунутої кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, кримінального правопорушення проти виборчих прав громадян чи корупційного кримінального правопорушення, якщо ця судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку;

6) виявлення інших обставин, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, права бути обраною депутатом.

Відповідно до ч.3 ст. 230 Виборчого кодексу України, - помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови. У разі відсутності в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог цього Кодексу, про це невідкладно повідомляється відповідний суб`єкт подання документів.

Виявлені недоліки у поданих документах можуть бути усунуті шляхом подання не пізніше наступного дня після отримання зазначеного повідомлення уточнених або інших документів для реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови. Якщо ж уточнені або інші документи не надійшли у цей строк, відповідні документи вважаються відсутніми.

Відповідно до ч.4 ст.230 Виборчого кодексу України, - рішення про відмову в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови повинно містити вичерпні підстави відмови. Копія цього рішення не пізніше наступного дня після його прийняття видається (направляється) представнику організації партії (у разі висування такої особи організацією партії) та кандидату в депутати, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови (у разі самовисування).

Оскаржувана Позивачем Постанова №58 мотивована порушеннями нормами ч.1 ст. 222 та Виборчого кодексу України.

Ч.1 ст.222 Виборчого кодексу України визначено умови реєстрації кандидатів у депутати до місцевих рад.

Так, відповідна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати, включених до єдиного та територіальних виборчих списків організації партії, за умови отримання нею таких документів:

1) заяви про реєстрацію кандидатів у депутати, підписаної керівником організації партії та скріпленої печаткою відповідної організації партії, організації партії вищого рівня або печаткою партії;

2) рішення зборів, конференції організації партії про висування кандидатів у депутати від організації партії, передбаченого ч.10 статті 219 цього Кодексу, підписаного керівником місцевої організації партії та засвідчене печаткою місцевої організації партії або відповідної організації партії вищого рівня, а також погоджене центральним керівним органом партії, що засвідчується печаткою цієї партії (із зазначенням найменування центрального керівного органу партії, номера та дати прийняття відповідного рішення, яке не додається);

3) єдиного виборчого списку та всіх територіальних виборчих списків кандидатів у депутати, віднесених організацією партії до відповідних багатомандатних виборчих округів, за формами, встановленими Центральною виборчою комісією, на паперових носіях, які обов`язково повинні містити відомості, передбачені частиною десятою статті 220 цього Кодексу, підписаних керівником організації партії і скріплених печаткою організації партії або відповідної організації партії вищого рівня, та в електронному вигляді;

4) передвиборної програми організації партії, викладеної державною мовою, обсягом до 4000 друкованих знаків, затвердженої зборами, конференцією організації партії, на паперових носіях, засвідченої підписом керівника організації партії і скріпленої печаткою організації партії, організації партії вищого рівня або печаткою партії, та в електронному вигляді;

5) документа про внесення організацією партії грошової застави відповідно до ст.225 цього Кодексу;

6) заяв осіб, включених до виборчих списків організації партії, про згоду балотуватися кандидатами у депутати від цієї організації партії, які повинні також містити згоду на оприлюднення біографічних відомостей та обробку персональних даних, а також зобов`язання в разі обрання скласти інший представницький мандат (у разі відсутності такого мандата - зазначити про його відсутність);

7) заяви осіб, включених до виборчих списків республіканської в Автономній Республіці Крим організації партії, повинні також містити зобов`язання в разі обрання припинити діяльність, несумісну з мандатом депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим (у разі відсутності такої діяльності - зазначити про її відсутність), та зобов`язання в разі обрання протягом місяця після офіційного оприлюднення результатів виборів передати у порядку, встановленому законом, в управління іншій особі належні підприємства та корпоративні права (у разі відсутності таких підприємств чи корпоративних прав - зазначити про їх відсутність);

8) автобіографій кандидатів у депутати на паперовому носії та в електронному вигляді, що обов`язково повинні містити: прізвище, власне ім`я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), всі попередні прізвища, власні імена, по батькові та дати їх зміни (якщо особа протягом останніх п`яти років до дня виборів змінювала прізвище та/або власне ім`я (одне з власних імен чи всі власні імена), та/або по батькові), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, посаду (заняття), місце роботи, партійність, адресу місця проживання, наявність чи відсутність представницького мандата, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості, дату складання автобіографії та підпис кандидата у депутати (складається у друкованому вигляді);

10) заяви про наявність (відсутність) заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, кожного кандидата у депутати;

11) по одній фотографії кандидата у депутати розміром 4 х 6 сантиметрів на паперових носіях та в електронному вигляді;

12) копії першої та другої сторінок паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки або копії лицьового та зворотного боків паспорта громадянина України у вигляді картки кожного кандидата у депутати.

Окрім того суд звертає увагу, що у відзиві на позовну заяву, підтриманому в судовому засіданні Відповідач вказав, що підставою для винесення оскаржуваних постанов подання заяви про вчинення реєстрації поза межами строків, визначених ст.216 Виборчого кодексу України.

Так відповідно до ч.1 ст.216 Виборчого кодексу України, - висування кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови розпочинається за сорок днів до дня голосування і закінчується за тридцять днів до дня голосування.

Оскільки вибори призначені на 25 жовтня 2020, - то строк для подання документів для реєстрації кандидатами на посаду міського голови чи депутата міської ради закінчився 24 вересня 2020 об 00 год.00 хв.

Також суд при оцінці правомірності оскаржуваних постанов застосовує критерії, визначені ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, - у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналіз встановлених судом фактичних обставин справи та застосовуваних у даній справі норм виборчого законодавства приводить суд до наступних висновків.

Приймаючи оскаржувані постанови №56 та №58 поза межами присікального строку на подачу документів, що є самостійною підставою для вчинення дій Відповідачем на виконання норми ч.3 ст.224 Виборчого кодексу України по направленню листа суб`єкту звернення про те, що подані документи не будуть розглядатись ТВК та щодо них не буде прийматись рішення щодо реєстрації, та в подальшому вчиняючи дії по такому розгляду, - Відповідач допустив порушення принципу правової визначеності. Так представники Позивача, керуючись усними вказівками та оцінюючи дії представників Відповідача обгрунтовано очікували, що відповідач прийме виправлення недоліків документів для реєстрації від відповідача з наступним винесенням рішення щодо реєстрації.

Такі дії Відповідача, що передували винесенню оскаржуваних постанов не відповідають принципам обгрунтованості, добросовісності та розсудливості, передбачених ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Прийняття пакету документів 25.09.2020 об 01 год. 00 хв.та їх оцінка щодо належності та достатності для реєстрації не відповідає вимогам ст.224 Виборчого кодексу України. Відповідно, - оскаржувані постанови, як наслідок, є прийнятими не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що визначений Конституцією та законами України.

За таких умов суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваних постанов №56 та №58 та достатність підстав для їх скасування.

В той же час обставини справи та норми виборчого законодавства щодо порядку та строків реєстрації дають підстави висновувати, що заявлені позовні вимоги щодо зобов`язання Відповідача до реєстрації не відповідають вимогам ч.2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України щодо можливого способу захисту порушеного права, оскільки суперечать закону, а саме зазначеній вище нормі ч.3 ст.224 Виборчого кодексу України.

Суд звертає увагу сторін на те, що за наслідками прийняття даного рішення, Відповідач наділений дискреційними повноваженнями щодо вчинення дій в порядку, визначеному ст.224 Виборчого кодексу України у зв`язку з надходженням документів для реєстрації кандидатами на посаду голови міської ради чи депутатами міської ради місцевих виборах поза межами присікального строку на подачу таких документів.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи те, що позивачем при зверненні з даним позовом до суду не було сплачено судовий збір за позов немайнового характеру в розмірі 840,80 грн, а позов задоволено в частині, суд вважає за необхідне стягнути зі сторін дану суму, відповідно до задоволеної частини позову.

За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Таким чином, керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати Постанову Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області № 56 «Про відмову в реєстрації кандидата на посаду селищного голови Гостомельської об`єднаної територіальної громади».

Визнати протиправною та скасувати Постанову Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області № 58 «Про відмову в реєстрації кандидатів в депутати до селищної ради Гостомельської об`єднаної територіальної громади».

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Київської регіональної організації Політичної партії "Республіка" (код 39437134) на користь Київського окружного адміністративного суду () судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області (код 43779642) на користь Київського окружного адміністративного суду () судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня його проголошення, а на судове рішення, ухвалене до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.