Справа № 440/1560/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1560/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гринько М.О.,

представника заявника - Азарян К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року у справі №440/1560/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірним рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якій, з урахуванням уточненої заяви /а.с. 63-64/, заявник просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року у справі №440/1560/20, винесене за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії у зв`язку з відкликанням довідки Господарського суду Полтавської області №09-11/252/2020 від 25 лютого 2020 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що до ГУ ПФУ в Полтавській області надійшов лист Господарського суду Полтавської області від 09 липня 2020 року вих.№09-11/839/2020, в якому зазначено, що довідку №09-11/252/2020 від 25 лютого 2020 року, видану судді у відставці ОСОБА_1 для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 18.02.2020, відкликано. На заміну видана нова довідка №09-11/837/2020 від 09 липня 2020 року. Тому на час набрання законної сили рішення Полтавського окружного адміністративного суду, 30 червня 2020 року, Управлінню не було відомо про відкликання довідки №09-11/252/2020 від 25 лютого 2020 року, яка є предметом спору та оскаржувалась в судовому порядку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірним рішення, зобов`язання вчинити дії - залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року відкрито провадження за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірним рішення, зобов`язання вчинити дії. Справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірним рішення, зобов`язання вчинити дії на 09:00 27 вересня 2020 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року внесено виправлення в резолютивну частину ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі №440/1560/20 про відкриття провадження за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірним рішення, зобов`язання вчинити дії шляхом заміни в третьому абзаці резолютивної частини цієї ухвали дати призначеного судового засідання з "27 вересня 2020 року" на "25 вересня 2020 року".

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року у справі №440/1560/20 та просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Відповідно до приписів частини 2 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд вирішив розглядати справу за відсутності позивача ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року у справі №440/1560/20 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) про визнання неправомірним рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 24 від 04 березня 2020 року про відмову в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 86% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки господарського суду Полтавської області № 09-11/252/2020 від 25 лютого 2020 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного утримання судді у відставці з 18 лютого 2020 року, та здійснити його виплату з урахуванням фактично сплачених сум /а.с. 27-32/.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі №440/1560/20 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 року по справі №440/1560/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірним рішення, зобов`язання вчинити дії повернуто скаржнику /а.с. 43-46/.

Листом Господарського суду Полтавської області від 09 липня 2020 року №09-11/839/2020 /а.с. 52/ відкликано довідку №09-11/252/2020 від 25 лютого 2020 року, видану судді у відставці ОСОБА_1 , для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 18 лютого 2020 року. На заміну видана довідка №09-11/837/2020 від 09 липня 2020 року.

Заявник вважає, що сам факт відкликання листом Господарського суду Полтавської області від 09 липня 2020 року №09-11/839/2020 виданої ним довідки №09-11/252/2020 від 25 лютого 2020 року, на підставі якої необхідно здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді ОСОБА_1 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року у справі №440/1560/20, є достатнім підтвердженням наявності нововиявлених обставин, які зумовлюють необхідність перегляду прийнятого судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З аналізу наведеної правової норми вбачається, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Тобто, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 06 лютого 2018 року № 816/4947/14 та від 13 лютого 2018 року № 815/756/14.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 06 березня 2018 року в справі № 2а-23903/09/1270.

Судом встановлено, що предметом спору у справі №440/1560/20 є перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді ОСОБА_1 згідно довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 25 лютого 2020 року №09-11/252/2020, виданої Господарським судом Полтавської області.

Полтавським окружним адміністративним судом в рішенні від 24 квітня 2020 року у справі №440/1560/20 надано оцінку такому доказу у справі як довідка Господарського суду Полтавської області від 25 лютого 2020 року №09-11/252/2020.

Відповідно, не може бути визнана нововиявленою та обставина, що Господарським суд Полтавської області листом від 09 липня 2020 року №09-11/839/2020 відкликано довідку від 25 лютого 2020 року №09-11/252/2020. Лист Господарського суду Полтавської області, який отриманий заявником 23 липня 2020 року щодо видачі нової довідки №9-11-837/2020 від 09 липня 2020 року на заміну довідки від 25 лютого 2020 року №09-11/252/2020 не може слугувати підставою перегляду судового рішення.

Обставина відкликання довідки Господарського суду Полтавської області від 25 лютого 2020 року №09-11/252/2020 виникла вже після розгляду справи та винесення судових рішень у справі №440/1560/20 Полтавським окружним адміністративним судом та Другим апеляційним адміністративним судом, а отже, вказана обставина не існувала на момент ухвалення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року у справі №440/1560/20 та з`явилася після розгляду даної справи Полтавським окружним адміністративним судом та після постановлення ухвали у даній справі Другим апеляційним адміністративним судом.

Той факт, що про лист Господарського суду Полтавської області від 09 липня 2020 року №09-11/839/2020 та про нову довідку №9-11-837/2020 від 09 липня 2020 року не було відомо ні суду, ні сторонам у справі на момент прийняття Полтавським окружним адміністративним судом рішення від 24 квітня 2020 року у справі №440/1560/20 не має вирішального значення при визначенні такої обставини нововиявленою.

Таким чином, обставина, на яку посилається ГУ ПФУ в Полтавській області в заяві, не є нововиявленою у розумінні статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року у справі №440/1560/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірним рішення, зобов`язання вчинити дії та залишити відповідне судове рішення в силі.

Відповідно до приписів частини 1 статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року у справі №440/1560/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірним рішення, зобов`язання вчинити дії-відмовити та залишити відповідне судове рішення в силі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складено 30 вересня 2020 року.

Суддя С.С. Сич