Справа № 551/464/20
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30 вересня 2020 р.Справа № 551/464/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: П`янової Я.В. , Любчич Л.В. ,
за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.
за позовом ОСОБА_1
до Інспектора СРПП №4 Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Першина Вячеслава Михайловича , Головного управління Національної поліції України в Полтавській області
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 03.06.2020 року по справі № 551/464/20 скасовано.

Прийняти постанову, якою позов задоволено частково.

Скасовано постанову серії БАА № 684064 від 23.01.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, за яке на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Закрито справу про адміністративне правопорушення.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій вирішити питання про стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що необхідно задовольнити заяву про прийняття додаткової постанови, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом було сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн. згідно з квитанцією № 0.0..1 від 21.05.2020р. (а.с. 16).

Крім того, матеріалами справи встановлено, що за подання апеляційної скарги позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1260,00 гривень, про що свідчать квитанції № 0.0..1 від 19.06.2020р. (а.с. 39).

Отже, враховуючи те, що Другим апеляційним адміністративним судом ухвалено нове рішення на користь позивача - сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України в Полтавській області понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову та апеляційної скарги у розмірі 2100,80 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення на його користь витрат понесених на оплату послуг банку з перерахування судового збору у загальному розмірі 50,00 грн. судова колегія зазначає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки вказані витрати відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" та КАС України не відносяться до судових витрат, оскільки не є ні судовим збором, ні витратами, пов`язаними з розглядом справи в розумінні ч.3 ст. 132 КАС України.

Керуючись ст.ст. 252, 311, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою здійснити розподіл судових витрат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кирія Сергія Васильовича () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 2100 (дві тисячі сто) грн. 80 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді П`янова Я.В. Любчич Л.В.