Справа № 200/2373/20-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 р. Справа№200/2373/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Купріян В.Ю. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 175)

до Товариства з обмеженою відповідальністю М-82 (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, 23)

про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації об`єкту

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю М-82, відповідно до якого просив суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Товариства з обмеженою відповідальністю «М-82», розташованого за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Двірцева, 57 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведеної перевірки відповідача, встановлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а тому є всі підстави для застосування до відповідача заходів реагування.

Ухвалою від 10 березня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, яке було призначене на 30 березня 2020 року.

26 березня 2020 року від відповідача до суду надійшло клопотання про перенесення підготовчого судового засідання на іншу дату, після завершення обставин пов`язаних з введенням карантинних заходів Указом Президента України від 13.03.2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та просив продовжити строк на підготовку відзиву по позов позивача.

Ухвалою від 30 березня 2020 року суд відклав розгляд справи на 27 квітня 2020 року та продовжив строк подання відзиву до 27 квітня 2020 року.

23 квітня 2020 року від представника відповідача через канцелярію суду засобами електронного зв`язку надійшла заява про перенесення дати підготовчого засідання після завершення карантину та продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву (оригінал надійшов 27 квітня 2020 року).

Ухвалою від 27 квітня 2020 року суд відклав розгляд адміністративної справи № 200/2318/20-а за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Товариства М-82 про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації об`єкту до закінчення строку дії карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

29 травня 2020 року телефонограмою сторони були викликані у підготовче судове засідання на 09 червня 2020.

09 червня 2020 року через канцелярію суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву. Відповідно до відзиву відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-82» в повному обсязі. Крім того, зазначив, що у період з 09 жовтня 2019 р. (набуття права власності на магазин за ТОВ «М-82») по 26.12.2019 р. (проведення позапланової перевірки Позивачем) ніяких реконструкцій у приміщенні магазину не здійснювалось.

Остання реконструкція магазину відбулась ще попереднім власником магазину - ТДВ «Компанія Торгсервіс» (на той період іменувалось АТЗТ «Торгсервіс»), яка завершилась у грудні 2010 року.

Об`єкт введений в експлуатацію на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкта до експлуатації, що зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області за №ДЦ 8 від 11.08.2011р.

Зазначив, що більшість порушень, виявлених Актом перевірки позивача №8 від 27.12.2019 р. відповідачем усунено, найближчим часом будуть усунена частина інших недоліків і т.д.

Крім того, надав додатково документи та договори оренди приміщень, що знаходяться у магазині.

22 червня 2020 року від відповідача через канцелярію суду надійшла копія Акту фіксації усунення порушень від 19 червня 2020 року.

06 липня 2020 року від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про перенесення розгляду справи на 20 липня 2020 року. Крім того, було зазначено, що другий поверх магазину не експлуатується, а додатковий час необхідний на облаштування додаткових сходів з другого поверху.

06 липня 2020 року від відповідача через канцелярію суду надійшли пояснення по справі де був визначений перелік невиконаних порушень, які були встановлені Актом фіксації усунення порушень від 03 липня 2020 року (копія Акту додана до пояснень) та додаткові документи, щодо усунення порушень.

06 липня 2020 року підготовче засідання відкладено на 20 липня 2020 року.

20 липня 2020 року від відповідача через канцелярію суду надійшли пояснення по справі, де був визначений перелік невиконаних порушень, які були встановлені Актом фіксації усунення порушень від 20 липня 2020 року (не усунутими залишилось шість порушень, копія Акту додана до пояснень) та додаткові документи, щодо усунення порушень.

20 липня 2020 року підготовче засідання відкладено на 05 серпня 2020 року.

05 серпня 2020 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи Акту комісійного обстеження. Позивачем надано Акт фіксації усунення порушень від 04 серпня 2020 року.

Згідно до вищезазначеного Акту залишилось невиконаним три порушення.

05 серпня 2020 року від відповідача через канцелярію суду надійшли пояснення по справі, де був визначений перелік невиконаних порушень, які були встановлені Актом фіксації усунення порушень від 04 серпня 2020 року (не усунутими залишилось три порушення, копія Акту додана до пояснень) та додаткові документи, щодо усунення порушень.

Ухвалою від 05 серпня 2020 року суд закрив підготовче провадження по адміністративній справі № 200/2373/20-а за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю М-82 про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації об`єкту та призначив судове засідання на 09 вересня 2020 року.

09 вересня 2020 року від відповідача через канцелярію суду надійшли пояснення по справі де був визначений перелік невиконаних порушень, які були встановлені Актом фіксації усунення порушень від 08 вересня 2020 року (не усунутими залишилось два порушення, копія Акту додана до пояснень) та додаткові документи, щодо спростовують доводи позивача.

22 вересня 2020 року від відповідача через канцелярію суду надійшли пояснення по справі з посиланням на судову практику Верховного Суду та первинні документи.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

У період з 26.12.2019 по 27.12.2019 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», листа Першого заступника Голови ДСНС України Мельчуцького О.Г. від 11.12.2019 № 02-17767/261, доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 № 44205/1/1-19, наказу ГУ ДСНС України у Донецькій області від 24.12.2019 № 419 «Про внесення змін до наказу Головного управління від 18.12.2019 № 408 «Про здійснення позапланової перевірки»» проведено позапланову перевірку приміщень та території Товариства з обмеженою відповідальністю «М-82», розташованого за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Двірцева, 57.

Актом перевірки суб`єкту господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «М-82», щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 27.12.2019 № 8 (далі - Акт) встановлені численні порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі ППБУ), а саме:

- Почато використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, відповідно до Порядку подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 5 червня 2013 р. № 440.

- Не розроблені інструкції про заходи пожежної безпеки для кожного приміщення об`єкта, що може призвести до загибелі та травмування людей в наслідок незнання порядку дій в разі виникнення пожежі.

- Не проводяться практичні тренування плану евакуації людей з будівлі закладу не рідше одного разу на півроку, що призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні пожежі, що в свою чергу сприяє розвитку пожежі, перешкоджає евакуації людей.

- Для працівників охорони не розроблено інструкцію з зазначенням їхніх обов`язків щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також вказанням, хто з посадових осіб об`єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі, що призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні пожежі, що в свою чергу сприяє розвитку пожежі, перешкоджає евакуації людей.

- Посадові особи, що залучаються до проведення інструктажів, навчання і перевірки знань з питань цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки не пройшли спеціальну підготовку на територіальних курсах, у навчально-методичних центрах цивільного захисту та безпеки життєдіяльності у порядку, встановленому пунктом 14 постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях», внаслідок чого працівники не будуть знати, як діяти під час виникнення пожежі, як користуватись первинними засобами пожежогасіння, а також посадові особи не будуть в змозі проводити інструктажі на протипожежну тематику з працюючим персоналом установи.

- Не розроблені та не затверджені керівником програми проведення інструктажів (вступний, первинний, повторний, позаплановий та цільовий) з питань цивільного захисту, пожежної безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях у порядку, встановленому пунктом 16 постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях».

- Керівник об`єкта своїм розпорядчим документом не визначив спеціальні місця для куріння, які позначаються відповідним знаком або написом, і місця, де встановлюють урну або попільницю з негорючих матеріалів.

- Працівники щороку не проходять інструктаж з питань цивільного захисту та дій у надзвичайних ситуаціях, що призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації.

- Не забезпечені лінії живлення до кожного побутового кондиціонера автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів, що призводить до аварійної експлуатації електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- Плани евакуації людей на випадок пожежі не відповідають вимогам ДСТУ 7313:2013 «Системи евакуаційні фотолюмінісцентні. Загальні вимоги та методи контролювання», що призводить до затримки або невірного напрямку евакуації, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- Виконане перепланування першого та другого поверхів з використанням матеріалів з невизначеними показниками пожежної небезпеки, що може призвести до легкого займання, швидкого горіння, з високою димоутворювальною здатністю та за токсичністю продуктів горіння надзвичайно небезпечними, що в свою чергу перешкоджає евакуації людей, сприяє затору людського потоку та збільшення часу евакуації, збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей в будівлі.

- На першому, другому та у підвальному поверхах не зазначено місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння знаками згідно ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT), що може призвести до перешкоджання їх знаходження та унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- Допущено зниження рівня пожежної безпеки, а саме: зберігання горючих матеріалів відбувається не в приміщеннях, відокремлених протипожежними перегородками 1-го типу з відповідним заповненням прорізів, що є порушенням до діючого законодавства, на час початку використання об`єкту.

- Допущено зниження рівня пожежної безпеки, а саме: після перепланування першого та другого поверхів, існуючі евакуаційні виходи не відповідають вимогам, які передбачені для евакуаційних виходів, у відповідності до діючого законодавства, на час початку використання об`єкту, що може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- Двері виходу безпосередньо назовні (з підвального поверху) відчиняються не в напрямку виходу з будівлі, що унеможливить їх використання як евакуаційного виходу при виникненні пожежі, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- Допущено зниження рівня пожежної безпеки, а саме: огороджувальні конструкції електрощитової не відповідають вимогам, встановленим до протипожежних перегородок 1-го типу (у частині відповідного заповнення прорізів), що є порушенням до діючого законодавства, на час початку використання об`єкту, внаслідок чого можливі втрата цілісності та втрата теплоізолювальної спроможності даної перешкоди, що підвищує вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- Не визначено необхідну кількість та тип первинних засобів пожежогасіння окремо для кожного приміщення, будівлі, території, згідно Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених Наказом МВС України від 15.01.2018 № 25, що унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- Не проведено технічне обслуговування і перевірка на працездатність шляхом пуску води пожежних кран-комплектів з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування системи внутрішнього протипожежного водогону, що призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.

- Кожен кран комплект не забезпечено важелем для полегшення відкривання вентиля, що призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.

- Допущено зниження рівня пожежної безпеки, а саме: після перепланування першого та другого поверхів, коридори не мають природнього освітлення та не забезпечені системою димовидалення, яка вимагалася у відповідності до діючого законодавства, на час початку використання об`єкту, що призведе до ускладнення видалення продуктів горіння під час пожежі з підвального поверху та збільшує ймовірність розповсюдження небезпечних факторів пожежі по всім поверхах, в тому числі по шляхам евакуації ускладнивши евакуацію людей з будівлі, що загрожуватиме життю та/або здоров`ю людей.

- Допущено зниження рівня пожежної безпеки, а саме: друга сходова клітина не має виходу назовні на прилеглу територію безпосередньо або через вестибюль (фойє, хол) першого поверху, який вимагається у відповідності до діючого законодавства, на час початку використання об`єкту, що може призвести до перешкоджання евакуації людей, в окремих випадках унеможливить евакуацію, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- Допущено зниження рівня пожежної безпеки, а саме: крім сходів типу С2, другий поверх не забезпечено евакуаційними виходами по не менш ніж двом сходовим клітинам, у відповідності до діючого законодавства, на час початку використання об`єкту, що може призвести до перешкоджання евакуації людей, в окремих випадках унеможливить евакуацію, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- Зменшено розміри евакуаційного виходу (другого поверху) зі сходів назовні (ширина менше ширини сходового маршу), що може призвести до перешкоджання евакуації людей, в окремих випадках унеможливить евакуацію, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- Будівля не обладнана системою протипожежного захисту у відповідності до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (не всі приміщення першого та другого поверхів забезпечені автоматичною пожежною сигналізацією, сигнали від пожежних сповіщувачів не виведено на один приймально контрольний прибор, відповідною системою керування евакуювання людей в частині систем оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку евакуювання), що призведе до пізнього виявлення пожежі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, не відбудеться оповіщення людей, які перебувають у приміщеннях, в зв`язку з чим продукти горіння та чадний газ унеможливить своєчасну та безпечну евакуацію з приміщень та може призвести до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

- Допущено використання килиму на шляхах евакуації (вихід з другого поверху безпосередньо назовні), з невизначеними показниками щодо токсичності продуктів горіння та димоутворювальної здатності, що може призвести до легкого займання, швидкого горіння, з високою димоутворювальною здатністю та за токсичністю продуктів горіння надзвичайно небезпечними, що в свою чергу перешкоджає евакуації людей, сприяє затору людського потоку та збільшення часу евакуації, збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей в будівлі.

- Розташування будівлі комплексу унеможливлює проїзд для пожежних машин з двох поздовжніх сторін 14-ти поверхового житлового будинку за адресою: м. Краматорськ, вул. Двірцева 57, що призводить до збільшення часу прибуття пожежних підрозділів, унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.

- Допущено зниження рівня пожежної безпеки, а саме: після перепланування другого поверху, приміщення спортивних залів не забезпечені евакуаційними виходами, які вимагаються у відповідності до діючого законодавства, на час початку використання об`єкту, що може призвести до перешкоджання евакуації людей, в окремих випадках унеможливить евакуацію, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- Двері виходу безпосередньо назовні (з підвального поверху) відчиняються не в напрямку виходу з будівлі, що унеможливить їх використання як евакуаційного виходу при виникненні пожежі, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- Засклення дверей евакуаційних виходів не виконано зі скла, що не дає сколки при руйнуванні.

- Для всіх приміщень виробничого, складського призначення (складів, комор електрощитової) не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки та не вивішено на вхідних дверях відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок».

- Електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлені на горючі основи в приміщеннях першого та другого поверхів, що призведе до аварійної експлуатації електровиробів, нагрівання горючого матеріалу, що може привести до займання та виникнення пожежі з подальшим впливом небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- Допущено зниження рівня пожежної безпеки, а саме: торгівельна зала супермаркету на першому поверсі не забезпечена двома евакуаційними виходами, що є порушенням до діючого законодавства, на час початку використання об`єкту, що може призвести до перешкоджання евакуації людей, в окремих випадках унеможливить евакуацію, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- Допущено зниження рівня пожежної безпеки, а саме: ширина основних евакуаційних проходів у торгівельній залі супермаркету на першому поверсі менш 2 м, що є порушенням до діючого законодавства, на час початку використання об`єкту, що може призвести до перешкоджання евакуації людей, в окремих випадках унеможливить евакуацію, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- Допущено зниження рівня пожежної безпеки, а саме: вестибюль першого поверху в якому розташовані сходи типу С2, не відокремлено від коридорів і суміжних приміщень протипожежними перегородками 1-го типу, що є порушенням до діючого законодавства, на час початку використання об`єкту.

- Електрощити, групові електрощити не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки), що унеможливлює у разі виникнення пожежі відключення від електроживлення окреме приміщення.

- Допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитками на 1 поверсі, що може призвести до виникнення пожежі, перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- Допускається зберігання балону з горючим газом (пропан-бутаном) у підвальному поверсі, що може призвести до виникнення небезпечної газоповітряної суміші в закритому просторі, та створює небезпеку виникнення займання газоповітряної суміші з подальшим розвитком пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- Допускається використання електрощитової підвальному поверсі не за призначенням під склад, роздягальню.

- Допускається захаращення евакуаційних шляхів з підвального поверху будівельними матеріалами, що може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- Допущено відкрите прокладання електропроводів у сходовій клітині підвального поверху.

- Відсутній акт прихованих робіт прокладання електропроводів, внаслідок чого існує ймовірність того, що електричні проводи прокладені по горючій основі, що призведе до нагрівання горючої основи під час експлуатації електричних проводів та може привести до виникнення пожежі і впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- Допущено зберігання балонів зі стисненим киснем на площадці сходової клітини підвального поверху, що може призвести до виникнення небезпечної газоповітряної суміші в закритому просторі, та створює небезпеку виникнення займання газоповітряної суміші з подальшим розвитком пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- Допущено розміщення тимчасових споруд торгівельного призначення на відстані менше 10 метрів від будівлі торговельно-розважального центру.

- При наявності людей у приміщенні, двері евакуаційних виходів зачинені зсередини на ключ на 1 поверсі, що унеможливить їх використання як евакуаційного виходу при виникненні пожежі, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснені за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, що призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- Двері роздягалень 2 поверху не влаштовані в напрямку виходу з приміщень, що унеможливить їх використання як евакуаційного виходу при виникненні пожежі, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- Допускається захаращення евакуаційних шляхів першого поверху будівельними матеріалами (адмін. частина АТБ), що може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- Двері виходу назовні першого поверху не влаштовані в напрямку виходу з будівлі (Аптека «Арніка», «Ева»), що унеможливить їх використання як евакуаційного виходу при виникненні пожежі, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- Для оздоблення покриття підлоги у приміщеннях 2 поверху застосовуються матеріали з невизначеними показниками щодо токсичності продуктів горіння, димоутворювальної здатності та відповідності групам поширення полум`я РП1, РП2, що може призвести до легкого займання, швидкого горіння, з високою димоутворювальною здатністю та за токсичністю продуктів горіння надзвичайно небезпечними, що в свою чергу перешкоджає евакуації людей, сприяє затору людського потоку та збільшення часу евакуації, збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей в будівлі.

- Допущено підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи у підвальному поверсі, що може призвести до порушення цілісності проводів та короткого замкнення та подальшого горіння.

- Не забезпечено евакуаційним освітленням сходові клітки коридори, проходи та інші шляхи евакуації, що, у свою чергу, не дасть людям можливість покинути небезпечне місце та не створить необхідні умови бачення та орієнтацію на шляхах евакуації і унеможливить пошук засобів безпеки та пожежогасіння.

- Будівлю не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням згідно з вимогами будівельних норм (ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування»), що призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.

- Допускається використання тимчасових ділянок електромережі у приміщеннях першого та другого поверхів, що призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- Допускається використання пошкоджених електроприладів (розеток, вимикачів, подовжувачів) не першому та другому поверсі, що призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- Допущено відкрите прокладання електропроводів у приміщеннях першого та другого поверху поверхнею горючих матеріалів, що може призвести до виникнення пожежі, перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- Зовнішній простір навколо кондиціонерів не розчищено від гілок дерев, у радіусі не менше 1,5 метра.

- Допускається захаращення сходової клітини з першого поверху до тренажерної зали горючими матеріалами, а також рекламними панно, що може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- Допускається облицювання стін шляху евакуації з підвального приміщення, що може призвести до легкого займання, швидкого горіння, з високою димоутворювальною здатністю та за токсичністю продуктів горіння надзвичайно небезпечними, що в свою чергу перешкоджає евакуації людей, сприяє затору людського потоку та збільшення часу евакуації, збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей в будівлі.

- Не обладнаний інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту щодо конкретних дій у надзвичайних ситуаціях з урахуванням місцевих умов, що призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації.

- Керівний склад не пройшов функціональне навчання з питань цивільного захисту, що призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації.

- Не організовано розробку та затвердження інструкції щодо дій персоналу у разі загрози або виникнення надзвичайної ситуації, що призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації.

- Не забезпечено працівників засобами радіаційного і хімічного захисту відповідно до Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2002 року № 1200, що призведе до ураження органів дихання працюючого персоналу, що може збільшити кількість летальних випадків.

Позивач вважає, що вищезазначені порушення, встановлені актом перевірки від 27.12.2019 № 8 створюють безпосередню загрозу виникнення пожежі, несуть загрозу життю та здоров`ю людей, перешкоджають вільній евакуації людей у разі настання надзвичайної ситуації (пожежі, аварії та ін.), ускладнюють гасіння пожежі. Крім того, зазначив, що подальша експлуатація Товариства з обмеженою відповідальністю «М-82» із вищезазначеними порушеннями пожежної безпеки створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідачем вищезазначені порушення встановлені Актом № 8 від 27.12.2019 року усунені, крім двох, а саме:

1) Почато використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, відповідно до Порядку подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 5 червня 2013 р. № 440.

2) Розташування будівлі комплексу унеможливлює проїзд для пожежних машин з двох поздовжніх сторін 14-ти поверхового житлового будинку за адресою: м. Краматорськ, вул. Двірцева 57.

Тобто ці два порушення, за позицією позивача, які залишились не усуненими, досліджуються судом першої інстанції.

Як убачається із матеріалів справи (Статута відповідача, затвердженого зборами засновників 01 жовтня 2019 року) відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «М-82», утворений шляхом виділу з Товариства з додатковою відповідальністю «Компанія Торгсервіс» та є правонаступником частини майна, права і обов`язків Товариства з додатковою відповідальністю «Компанія Торгсервіс» згідно з розподільчим балансом (т.1, а.с. 92-95).

У відповідності до Розподільчого балансу Товариства з додатковою відповідальністю «Компанія Торгсервіс», яке реорганізується шляхом виділу нової юридичної особи- Товариства з обмеженою відповідальністю «М-82» від 01 жовтня 2019 року Товариство з додатковою відповідальністю «КОМПАНІЯ ТОРГСЕРВІС» передає Товариству з обмеженою відповідальністю "М-82" майно, майнові та інші права і обов`язки, у тому числі:

- частку стутного капіталу розміром 2162938,09 грн.;

- приміщення магазину, що розташоване за адресою: Донецька область., м. Краматорськ, вулиця Двірцева, будинок 57, залишкова вартість 1526735,50 грн., дата введення в експлуатацію 1987 рік;

- земельна ділянка, площа 0,1694 га, кадастровий номер :00:002:0073 (м. Краматорськ, Двірцева, 57), залишкова вартість 158350,00 грн., дата введення в експлуатацію 2009 рік ;

- торгівельний павільйон №1 по вул. Двірцева, 57; торгівельний павільйон №2 по вул. Двірцева, 57; торгівельний павільйон №3 по вул. Двірцева, 57; торгівельний павільйон №4 по вул. Двірцева, 57; торгівельний павільйон №5 по вул. Двірцева, 57; торгівельний павільйон №6 по вул. Двірцева, 57; торгівельний павільйон №7 по вул. Двірцева, 57.

У відповідності до витягу із ЄДРПОУ відповідач зареєстрований, як юридична особа 04.10.2019 року, номер запису 1 006580, .

У відповідності до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № право власності на приміщення магазину зареєстроване за відповідачем за номером 33667519 09.10.2019 року.

Магазин є вбудовано-прибудованим до житлового будинку, розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. Двірцева, 57.

За позицією відповідача та технічною документацією, наданою відповідачем магазин побудований у 1983 р.,підтверджується характеристиками відповідно до технічного паспорту виготовленого КП «БТІ» м. Краматорська» на магазин від 27.09.2019р., а також наданими КП «БТІ» м. Краматорська документами з технічного паспорту будинку по вул. Двірцева, 57 в м. Краматорську: генеральний план будинку, зроблений станом на 24.01.1984р. та план 1-ого поверху будинку, зробленого станом на 15.02.1984 р., відповідно до яких магазин вже існував станом на вищевказані дати.

Як вбачається із передавального балансу магазин за вищезазначеною адресою введений в експлуатацію у 1987 році.

Із документів, долучених відповідачем до матеріалів справи вбачається, що реконструкція магазину була здійснена попереднім власником магазину - ТДВ «Компанія Торгсервіс» (на той період іменувалось АТЗТ «Торгсервіс»), яка завершилась у грудні 2010 року.

Зазначена реконструкція проводилась відповідно до діючих на той період норм законодавства. Робочий проект «Будівництво прибудови павільйону к магазину №82 по вул. Двірцева, 57 у м. Краматорську» пройшов комплексну експертизу. Позитивний комплексний експертний висновок виданий Донецькою обласною службою Української державної інвестиційної експертизи «Доноблінвестекспертиза» від 16.04.2007р. №418/2 на підставі експертного висновку Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності Головного управління МНС України в Донецькій області від 28.03.2007р. за №12/1.

Також перед початком реконструкції магазину компетентними органами складений Акт інженерно-технічних узгоджень об`єкту реконструкції та будівництва від 13.03.2006р. (за участю у тому числі і начальника Управління МНС в м. Краматорську головного Управління МНС України в Донецькій області), яким було погоджено проведення реконструкції магазину по вул. Двірцева, 57.

Об`єкт введений в експлуатацію на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкта до експлуатації, що зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області за №ДЦ 8 від 11.08.2011р.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) регулюються Законом України від 5 квітня 2007 року №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V).

Статтею 1 цього Закону №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з частиною п`ятою статті 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною сьомою статті 7 вказаного Закону встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України), до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 КЦЗ України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з вимогами частин першої та другої статті 70 КЦЗ України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Так, відповідно до Акту перевірки встановлено, що суб`єктом господарювання почато використання об`єктів нерухомості без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, відповідно до Порядку подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 5 червня 2013 р. № 440.

Основним видом діяльності TOB «М-82» є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код КВЕД 68.20).

Так, станом на 26 грудня 2019 р. (на момент проведення позапланової перевірки) всі приміщення першого та другого поверху магазину по вул. Двірцева, 57 у м.Краматорську, власником якого є ТОВ «М-82», передано в користування орендарям - юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, серед яких: ТОВ «АТБ-маркет» (супермаркет «АТБ»), ТОВ «РУШ» (магазин «ЕВА»), ТОВ «Арніка» (аптека), ТОВ «Гудплейс Україна» (фітнес клуб). Відповідно до умов договорів оренди «Орендар зобов`язаний дотримуватися правил пожежної безпеки на/в Об`єкті оренди, забезпечувати дотримання протипожежних вимог стандартів, норм, правил, а також виконання приписів та постанов органів державного пожежного нагляду, а також приписів Орендодавця. Обов`язки із забезпечення пожежної безпеки на/в Об`єкті оренди покладаються на Орендаря, у т.ч.: вести і підтримувати на Об`єкті оренди протипожежний режим. Забезпечувати огляд Об`єкта оренди перед його закриттям після завершення робочого дня. Мати на Об`єкті оренди необхідні положення, інструкції, тощо з питань пожежної безпеки, і здійснювати постійний контроль за їх використанням».

Тобто обов`язок дотримання правил пожежної безпеки на об`єктах оренди покладений на орендарів, оскільки вони безпосередньо користуються приміщеннями.

Зазначене підтверджується копіями договорів, які долучені до матеріалів справи.

Відсутність поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, відповідно до Порядку подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 5 червня 2013 р. № 440 за позицією суду першої інстанції є суто формальним порушенням і стосується реєстрації дозвільного документу, тим більше не відповідачем, а його орендарями. Реєстрація документу не впливає на стан забезпечення пожежної безпеки, а лише свідчить про декларування конкретним орендарем відповідності своєї матеріально-технічної бази вимогам чинного законодавства з питань пожежної безпеки.

Зазначене відповідає правовій позиції Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду, що міститься у Постанові від 19 вересня 2019 року по справі №826/19328/16.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України, декларація не подається на використання об`єктів, що у встановленому законодавством порядку приймаються в експлуатацію після завершення будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту.

TOB «М-82» не повинно реєструвати зазначену декларацію, оскільки у 2011 році була завершена реконструкція магазину та попереднім власником магазину ТДВ «Компанія Торгсервіс» (правонаступником якого є ТОВ «М-82») була зареєстрована в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області декларація про готовність об`єкта до експлуатації (№ДЦ 8 від 11.08.2011р.). Тобто об`єкт використовується після завершення реконструкції відповідно до зареєстрованої у встановленому законодавством порядку декларації про готовність об`єкта до експлуатації. І відповідно до підпункту 3 пункту 4 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України реєстрація декларації не вимагається.

Враховуючи що ТОВ «М-82» є правонаступником прав та обов`язків ТДВ «Компанія Торгсервіс», про що зазначене у п.1.1. Статуту відповідач має право не подавати декларацію відповідно до підпункту 3 пункту 4 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України.

Відносно другого порушення, яке відповідач за позицією позивача не усунув, а саме - розташування будівлі комплексу унеможливлює проїзд для пожежних машин з двох поздовжніх сторін 14-ти поверхового житлового будинку за адресою: м. Краматорськ, вул. Двірцева 57.

Так, згідно Акту перевірки № 8 від 27.12.2019р., зазначено, що відповідачем порушені наступні норми діючого законодавства, а саме : Пункт 1.3 глави 1 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України та примітка 1 таблиці 7.1 пункту 7.27 ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень» (до житлових будинків заввишки 9 поверхів і більше та до громадських будинків заввишки 5 поверхів і більше слід передбачати проїзди завширшки не менше 3,5 м. або смуги завширшки 6 м., придатні до проїзду пожежних машин з двох поздовжніх сторін багатосекційних житлових будинків, громадських будинків і з усіх сторін односекційних житлових будинків).

Пунктом 1.3 глави 1 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України, які затверджені Наказом міністерства внутрішніх справ України 30.12.2014 № 1417 (із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства внутрішніх справ № 810 від 15.08.2016 року, № 657 від 31.07.2017 року) передбачено, що Автомобільні дороги, проїзди й проходи до будівель, споруд, пожежних вододжерел, підступи до зовнішніх стаціонарних пожежних драбин, пожежного інвентарю, обладнання та засобів пожежогасіння мають бути завжди вільними, утримуватися справними, взимку очищатися від снігу. Забороняється зменшувати ширину доріг та проїздів для пожежних автомобілів.

Зазначені правила набули законної сили з 10.04.2015 року.

До вступу у законну силу вищезазначених правил діяли Правила пожежної безпеки, які були затверджені Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 19.10.2014 року № 126 та набули чиності 15.11.2004 року. Наказ втратив чинність згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року N 1417.

Зазначеними правилами було передбачено, п. 4.1.3. розділу 4 «Загальні вимоги пожежної безпеки до територій, будівель, приміщень, споруд» «Дороги, проїзди й проходи до будівель, споруд, пожежних вододжерел, підступи до зовнішніх стаціонарних пожежних драбин, пожежного інвентарю, обладнання та засобів пожежогасіння мають бути завжди вільними, утримуватися справними, взимку очищатися від снігу. Забороняється довільно зменшувати нормовану ширину доріг та проїздів».

До вступу у законну силу вищезазначених правил діяли Правила пожежної безпеки, які були затверджені Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 22 червня 1995 року N 400. Зазначені Правила втрачили чинність у відповідності до Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 3 серпня 2004 року N 866.

Зазначеними правилами було передбачено, п. 4.1.3. розділу 4 «Загальні вимоги пожежної безпеки до територій, будівель, приміщень, споруд» « Дороги, проїзди й проходи до будівель, споруд, пожежних вододжерел, підступи до зовнішніх стаціонарних пожежних драбин, пожежного інвентаря, обладнання та засобів пожежогасіння мають бути завжди вільними, утримуватися справними, узимку очищатися від снігу. Забороняється довільно зменшувати нормовану ширину доріг та проїздів».

На час ведення в експлуатацію вбудовано- прибудованого магазину (1987 рік), за адресою: м. Краматорськ, вул. Двірцева, 57, діяли норми ППБ-03-81. Правила пожежної безпеки під час експлуатації будівель і споруд. Підприємства торгівлі та громадського харчування, бази і склади (затверджені МВС СРСР 06.01.81) та ППБ-08-85. Правила пожежної безпеки для житлових будинків, готелів, гуртожитків, будівель адміністративних установ, кооперативних та індивідуальних гаражів (затверджені МВС СРСР 27.12.85).

При цьому суд зазначає, що вищезазначені Правила пожежної безпеки, які були прийняті Україною, в особі повноважних державних органів, не містять у собі будь яких кількісних обмежень щодо висоти (поверховості будинку), ширину проїзду та інше.

Стосовно посилання позивача на примітку 1 таблиці 7.1 пункту 7.27 ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень», як норму яку порушує відповідач, встановлено: «Примітка 1. До житлових будинків заввишки 9 поверхів і більше та до громадських будинків заввишки 5 поверхів і більше слід передбачати проїзди завширшки не менше 3,5 м або смуги завширшки 6 м, що придатні для проїзду пожежних машин з двох поздовжніх сторін багатосекційних житлових будинків та громадських будинків і з усіх сторін односекційних житлових будинків. До житлових будинків меншої поверховості проїзди можна влаштовувати з однієї поздовжньої сторони» суд звертає увагу сторін на ту обставину, що ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" втратила чинність згідно з наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23 квітня 2018 року N 100, який був зупинений згідно з наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30 серпня 2018 року N 228 та втратив чинність відповідно до Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 р. по справі N 826/13433/18 .

З 26 квітня 2019 року набув чинності Наказ Міністерства Регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 26 квітня 2019 року N 104 «Про затвердження ДБН Б.2.2-12:2019 "Планування та забудова територій"».

З огляду на викладене суд вважає необґрунтованиим посилання відповідача у Акті перевірки та позові на нечинний нормативно- правовий акт.

У Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб. До події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності. Заборона зворотної дії є однією з важливих складових принципу правової визначеності.

Принцип неприпустимості зворотної дії в часі нормативних актів знайшов своє закріплення в міжнародно-правових актах, зокрема і в Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (стаття 7).

Враховуючи, що магазин є вбудовано- прибудованим приміщенням та є невід`ємною частиною будинку то питання під`їзду пожежних машин до будинку, треба розглядати по відношенню до всього комплексу будівлі (житлового будинку та прибудованих приміщень). Тим більше, що виходячи з генерального плану будинку, зробленого! станом на 24.01.1984р., окрім магазину ТОВ «М-82», одночасно з самим житловим будинком були побудовані також і інші нежитлові приміщення.

Магазин розташований вздовж однієї повздовжньої сторони 14-ти поверхового житлового будинку, з протилежної (від будівлі магазину) сторони житлового будинку проїзд для пожежних машин існує, що зафіксовано у Акті від 19.06.2020р., Акті від 20.07.2020р., Акті від 04.08.2020р. та Акті від 08.09.2020р.

За даними позивача, приміщення магазину було реконструйоване попереднім власником (ТДВ «Компанія Торгсервіс») відповідно до проєктної документації: робочій проєкт «Будівництво прибудови павільйону до магазину №82 по вул. Двірцева, 57 в м. Краматорську» пройшов комплексну експертизу. Позитивний комплексний експертний висновок виданий Донецькою обласною службою Української державної інвестиційної експертизи «Доноблінвестекспертиза» від 16.04.2007р. №418/2 на підставі експертного висновку Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності Головного управління МНС України в Донецькій області від 28.03.2007р. за №12/1. у якому зазначено, шо порушень норм та правил пожежної безпеки не виявлено.

TOB «М-82» пропонувало виконати можливі заходи задля вирішення питання стосовно забезпечення доступу пожежників до квартир житлового будинку. Так, ТОВ «М-82» надіслало лист №03/07/20 від 03.07.2020р. (копія листа є в матеріалах справи) до 12 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Донецькій області щодо розроблення для підприємства плану заходів щодо забезпечення доступу пожежників до квартир 14-ти поверхового житлового будинку (наприклад, облаштування пожежних дробин на даху магазину). Проте, 12 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Донецькій області надало відповідь, що питання розроблення плану заходів на входять до повноважень Державної служби України з надзвичайних ситуацій (вих. № 12/20-11/09-1828 від 07.07.2020р., копія листа є в матеріалах справи).

Оглянувши фотографії, які надані відповідачем у справі суд зазначає, що реконструйовані приміщення, які належать відповідачу, були розміщені з протилежної сторони магазину вздовж проїжджої сторони по вулиці Двірцевій.

При обранні виключного заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, має враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 826/7073/18, від 25 лютого 2020 року у справі №826/15768/18

Верховний Суд Постановою від 19 вересня 2019 року у справі № 826/19328/16 зазначив, що захід реагування у вигляді повного зупинення роботи з експлуатації приміщень є виключним заходом, який застосовується лише за наявності таких порушень пожежної та техногенної безпеки, які безумовно створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей. Акт перевірки, яким і фіксуються виявлені порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки є не єдиним доказом, за наявності якого можна стверджувати про наявність або відсутність певних порушень. Виключно суд приймає рішення про зупинення роботи підприємств, об`єктів.

Зупинення роботи підприємства - це крайня необхідність під час існування загрози а не постфактум, адже такий захід не є покаранням, а є превентивним заходом (Постанова Верховного Суду від 28 травня 2019 року у справі №819/1850/17, яка підтримана Верховним судом 19 березня 2020 року у справі № 140/2323/19).

Крім того, при обранні виключного заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі відповідача, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19 вересня 2019 у справі №420/6512/18 (№К/9901/16043/19).

Частиною 5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду

З урахуванням вищенаведеного, а також враховуючи правову позицію Верховного суду (Постанова від 19 вересня 2019 року по справі №826/19328/16; Постанова від 26 лютого 2020 року у справі № 826/7073/18, Постанова від 25 лютого 2020 року у справі № 826/15768/18, Постанова від 29 квітня 2020 року у справі №826/11480/17) суд вважає що підстави для заборони експлуатації магазину відсутні. З огляду на вищевикладене у задоволенні адміністративного позову позивачу повинно бути відмовлено.

Відповідно до статті ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно приписів частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати стягненню не підлягають, оскільки витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведення експертиз відсутні.

Керуючись Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 175, , ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-82» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Товариства з обмеженою відповідальністю «М-82», розташованого за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Двірцева, 57 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту відмовити.

Повний текст судового рішення складено та підписано 02 жовтня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.М. Кониченко