Справа № 811/1433/18
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа № 811/1433/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

позивач: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (25015, м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 1, )

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Алма-трейд" (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шосейна, 3, )

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №811/1433/18 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Алма-трейд" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення роботи (експлуатації) приміщень кінотеатру " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та нічного клубу "Провокатор", що знаходяться у будівлі за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Соборна, 1А, шляхом заборони їх використання (експлуатації) відповідачем та опечатуванням (опломбуванням) вхідних дверей до вказаних приміщень.

Провадження у цій справі, відкрите ухвалою судді від 15.05.2018 року, неодноразово зупинялося судом на підставі пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України за клопотаннями представників сторін, обґрунтованими необхідністю надання їм часу для примирення на умовах повного усунення відповідачем порушень пожежної безпеки, виявлення яких позивачем стало приводом для звернення до суду з цим позовом. Ухвалою суду від 15.05.2020 року за клопотанням представників сторін продовжено процесуальний строк зупинення провадження у справі до 25.08.2020 року. Цією є ухвалою суд зобов`язав відповідача у строк до 25.08.2020 року надати докази повного усунення порушень пожежної та техногенної безпеки, виявлення яких позивачем стало приводом для звернення до суду з цим позовом.

У судове засідання 25.09.2020 року учасники справи не з`явилися. Від представників сторін надійшли клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі до 06.10.2020 року.

Як свідчать матеріали справи, після відкриття провадження у ній ТОВ "Алма-трейд" з 34 порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, що вказані в позовній заяві, усунув 27 порушень, що підтверджується актами позапланових перевірок та наданими відповідачем доказами.

Проте наразі залишаються не усунутими порушення Правил пожежної безпеки в Україні, ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту", що зафіксовані в акті перевірки №109 від 27.04.2018 року, а саме:

1) приміщення кінотеатру "Портал" не обладнано системою протипожежного захисту (установкою системи оповіщення третього типу) із складанням договору на її технічне обслуговування з організацією, яка має відповідну ліцензію на право виконання цих робіт;

2) у приміщеннях червоного та синього кінозалів кінотеатру "Портал" для килимового покриття не визначено показників небезпечності щодо токсичності продуктів горіння;

3) приміщення червоного та синього кінозалів кінотеатру "Портал" не обладнано системою протипожежного захисту (установкою автоматичної пожежної сигналізації) із складанням договору на її технічне обслуговування з організацією, яка має відповідну ліцензію на право виконання цих робіт;

4) не проведено вогнезахисне обробляння дерев`яних конструкцій в приміщеннях червоного та синього кінозалів кінотеатру "Портал";

5) приміщення нічного клубу "Провокатор" не обладнано системою протипожежного захисту (установкою автоматичної пожежної сигналізації) із складанням договору на її технічне обслуговування з організацією, яка має відповідну ліцензію на право виконання цих робіт;

6) не проведено ремонт системи внутрішнього протипожежного водопостачання;

7) не проведено ремонт системи протипожежного захисту (установки автоматичної системи пожежогасіння).

Зазначені порушення та тривале невжиття відповідачем заходів до їх усунення пов`язані з ризиком настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі.

Частиною 5 статті 47 КАС України передбачено, що сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з частиною 5 статті 194 КАС України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Відповідно до частин 1, 2 статті 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Частинами 2, 4 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини 1, 2 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб.

В ухвалі від 15.05.2020 року суд наголосив на тому, що визначений сторонами строк для примирення - до 25.08.2020 року - є достатнім для повного усунення відповідачем порушень пожежної та техногенної безпеки, виявлення яких позивачем стало приводом для звернення до суду з цим позовом. З цих підстав суд установив відповідачу строк до 25.08.2020 року для подання до суду доказів повного усунення вказаних порушень.

Таких доказів суду не надано та не доведено наявність поважних причин пропуску установленого строку.

Суд вважає, що строк зупинення провадження у цій справі, установлений ухвалою суду від 05.02.2020 року та продовжений ухвалою від 15.05.2020 року, не може бути продовженим, оскільки до суду не надано доказів вжиття відповідачем заходів щодо повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, та доказів того, що ці порушення у найближчий час будуть усунуті.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотань сторін про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі.

Розглядаючи справу, суд прийшов до висновку про необхідність зібрання додаткових доказів від позивача.

Керуючись статтями 121, 190, 223, 237, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотань сторін про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі.

2. Оголосити у справі перерву до 16 жовтня 2020 року до 14:00 год.

3. Зобов`язати позивача до дня судового засідання надати до суду копію припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, який видавався керівнику відповідача на підставі акту перевірки №109 від 28.04.2018 року.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині відмови продовжити пропущений процесуальний строк може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш