Справа № 160/10128/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року Справа № 160/10128/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо витребування доказів у справі № 160/10128/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Національної поліції України про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 26.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Національної поліції України про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Національної поліції України щодо розгляду скарг від 03.03.2020 та від 28.04.2020, а саме:

-- не розглянули їх об`єктивно, всебічно, своєчасно;

-- не прийняли заходи до припинення ФОП ОСОБА_2 неправомірних дій, виконанню ним замовлення ОСОБА_1 від 05.07.2019 на виготовлення та установку могильного пам`ятника;

-- не вирішили питання щодо покарання усіх винних осіб, у тому числі співробітників органів поліції;

-- багаторазово перевищили місячні строки для відповідей на скарги від 03.03.2020 та від 28.04.2020, про їх продовження, якщо вони були, позивачу не відомо;

-- взагалі не провели перевірку господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 відносно замовлення від 05.07.2019;

- зобов`язання Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Національної поліції України розглянути скарги від 03.03.2020 та від 28.04.2020 об`єктивно, всебічно провести перевірку господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 відносно замовлення від 05.07.2019, прийняти заходи до припинення його неправомірних дій, вирішити питання щодо покарання усіх винних осіб, у тому числі співробітників органів поліції, направити обґрунтовані відповіді;

- стягнення на користь ОСОБА_1 з кожного відповідача відшкодування моральної шкоди 2 000 грн + 25 грн за кожний наступний день, починаючи з 25.08.2020, тобто дати на цьому позові до рішення суду по справі або прийняття відповідних заходів по спірним скаргам, а також письмового повідомлення про такі заходи, якщо це буде раніше.

2. Ухвалою суду від 02.09.2020:

- клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено; звільнено позивача від сплати судового збору за подання до суду цього позову;

- прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/10128/20;

- призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні);

- учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті спору;

- від відповідачів витребувано докази.

3. 29.09.2020 від Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву з доказами його направлення іншим учасникам справи та докази на обґрунтування правової позиції.

4. Суд зазначає, що підставою для звернення із зазначеним позовом стала протиправна бездіяльність відповідачів щодо розгляду скарг позивача від 03.03.2020 та від 28.04.2020.

5. З наданого відзиву на позовну заяву вбачається, що 25.03.2020 ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надано відповідь, зареєстровану за вихідним номером № 45/-р-19 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 від 03.03.2020.

6. 01.06.2020 на адресу ГУ НП в Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку з МВС України надійшла скарга ОСОБА_3 від 28.04.2020, яка зареєстрована за вхідним № Р-3732.

7. Вказана скарга направлена за належністю до ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, та листом від 17.06.2020 № 45/2-Р-35 заявнику надано відповідь.

8. Однак, відповідачем не надано доказів направлення відповідей на звернення ОСОБА_3 від 03.03.2020 та від 28.04.2020.

9. За правилами статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

10. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

11. Частиною третьою статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

12. Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

13. З урахуванням викладеного, суд з метою встановлення усіх обставин, які мають значення для вирішення заявленого спору витребовує докази у справі.

14. Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

15. Витребувати від Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області:

- докази направлення відповіді від 25.03.2020 № 45/-р-19 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 від 03.03.2020, у разі повернення конверту зворотно надати його копію;

- докази направлення відповіді від 17.06.2020 № 45/2-Р-35 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 від 28.04.2020, у разі повернення конверту зворотно надати його копію.

16. Витребувані докази надати суду протягом 10-ти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

17. Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України (напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії).

18. Копію ухвали направити учасникам справи.

19. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба