Справа № 177/934/20
Суддя: Строгова Г. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/934/20
Провадження № 2-а/177/20/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

секретаря судового засідання Короновської Д. І.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кашиної С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративний позов ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Північної митниці Держмитслужби та просив суд визнати постанову №1999/10200/18 від 11.12.2018 протиправною, скасувати її та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 06 серпня 2020 року провадження за вказаним адміністративним позовом відкрите та призначено судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

08 вересня 2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, яке обґрунтоване тим, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду, та доказів поважності пропуску такого строку не додано.

Представник відповідача Кашина С.В. в судовому засіданні підтримала вказане клопотання.

Позивач проти його задоволення заперечував, вказуючи, що про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо 31 липня 2020 року з відповіді Північної митниці Держмитслужби від 17 липня 2020 року , а тому просив поновити строк для подачі позову.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист визначеним законом шляхом.

При цьому за змістом частини 3 статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно із частинами 1 та 3 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже наведеними положеннями законодавства початок перебігу строку звернення до суду пов`язується не лише з моментом, коли особа дізналася, але й коли вона повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Разом з тим й відповідно до частин 1 та 4 статті 529 МК України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (стаття 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

При цьому процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

За загальним правилом перебіг строку звернення до адміністративного суду починається з дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла та повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В частині ж 3 статті 123 КАС України закріплено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Сам по собі інститут строку звернення до адміністративного суду має на меті полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин. Іншими словами, обмеження строку реалізації права на судовий захист покликане передусім дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин.

Поважними ж причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

При цьому слід відмітити, що, закріплюючи в статті 498 МК України процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі на участь у розгляді її справи та ознайомлення з її матеріалами, положення вказаного кодексу містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації митними органами наданих їм повноважень. Одним із таких застережень є обов`язок особи добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами, тобто утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, у тому числі з метою спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Аналогічні положення містяться й в частині 2 статті 44 КАС України, згідно з якою учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом встановлено, що постановою Митниці від 11 грудня 2018 року в справі про порушення митних правил №1999/10200/18, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8500,00 грн.

Копію зазначеної постанови (із супровідним листом від 12 грудня 2018 року) надіслано позивачеві за адресою: АДРЕСА_1 (така ж адреса в подальшому вказувалась ним в позовній заяві), проте остання повернулась до митного органу без вручення (за закінченням терміну зберігання).

З позовом у даній справі ОСОБА_1 звернувся 05 серпня 2020 року та зазначив, що про прийняття оскаржуваної постанови дізнався лише 31 липня 2020 року, з відповіді Митниці, а про наявність адміністративного стягнення з Державної виконавчої служби, При цьому про складення протоколу відносно нього йому не було відомо.

В той же час вказані твердження відповідача спростовуються наявними в справі матеріалами, згідно яких протокол про порушення митних правил №1999/10200/18 , був складений відносно ОСОБА_1 14 листопада 2028 року , хоча і за його відсутності, однак супровідним листом від 14 листопада 2018 направлений на адресу позивача, та згідно поштового повідомлення отриманий ним особисто 22 листопада 2018 року.

Позивача було повідомлено про розгляд справи 11 грудня 2018 року, а відтак, зважаючи, що такою справою напряму зачіпаються його права та інтереси, він повинен був цікавитись ходом та результатами її розгляду, чого однак не робив.

Судом також враховується й те, що пропуск ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду є досить значним і тривалим - з грудня 2018 по серпень 2020 року .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду, оскільки про порушення своїх прав він міг та повинен був дізнатись після 11 грудня 2018 року, але з цієї дати не вчиняв передбачених чинним законодавством дій для поновлення цих прав, а отже й про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі частини 3 статті 123 КАС України.

Керуючись ст. 122, 123, 240 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: