Справа № 540/1778/20
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 вересня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1778/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення повного розрахунку при звільненні позивача, а саме невиплати всіх належних звільненому працівникові сум, в день його виключення зі списків особового складу військової частини;

- стягнути з відповідача на користь позивача, грошові кошти у розмірі 52184 грн., що являють середній заробіток за час затримки у виплаті грошової компенсації вартості за неотримане речове майно за період з 18.02.2020 р. по 08.05.2020 р.

Ухвалою від 13.07.2020р. вказаний позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Ухвала виконана, недоліки позову усунуті.

Ухвалою від 24.07.2020р. провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З поданих учасниками справи заяв по суті спору вбачається, що позивач проходив службу в Азово-Чорноморському регіональному управлінні Державної прикордонної служби та був звільнений саме із зазначеного управління, у той час як речове забезпечення він отримував зовсім в іншій юридичній особі - в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який указаний позивачем в позові в якості відповідача. При цьому, за твердженням відповідача, ОСОБА_1 проходив військову службу також в іншій військовій частині ВЧ НОМЕР_1 , зі списків особового складу якої і був виключений внаслідок звільнення. Наведеним Херсонський прикордонний загін мотивує свої доводи щодо неналежності відповідача, яким він уважає Азово-Чорноморське регіональне управління Державної прикордонної служби. У свою чергу позивач, не спростовуючи факту свого звільнення з Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби, наполягає на тому, що відповідати за позовом має саме Херсонський прикордонний загін, як юридична особа, яка здійснювала речове забезпечення позивача.

Згідно із статтею 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами 1, 4 статті 46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому пунктом 9 частини 1 статті 9 КАС України установлено, що відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача

За правилами статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи викладене, потребує з`ясування питання щодо визначення особи, яка повинна відповідати за цим позовом.

Оскільки вирішення вказаного питання вимагає також з`ясування позиції позивача, що з урахуванням обставин цієї справи неможливо зробити в порядку письмового провадження, суд вбачає підстави для проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 243, 248, 257-262 КАС України,

ухвалив:

Розгляд справи №540/1778/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні здійснити в судовому засіданні з повідомленням сторін за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 12 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний