Справа № 260/1855/20
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1855/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю.,

за участі:

секретаря судового засідання - Завидняк А.В.,

представника позивача - Бочкора І.В.,

представник відповідача - не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в особі представника Бочкор І.В., звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виноградівської районної державної адміністрації в особі начальника управління соціального захисту населення У.Курташ, якою просить: 1) Наказ № 17-к від 12.02.2020 року про звільнення ОСОБА_1 - скасувати. Поновити ОСОБА_1 на роботі у Виноградівській РДА; 2) Допустити негайне виконання рішення суду; 3) Стягнути з Виноградівської РДА моральну шкоду в сумі 100 000, 00 грн. та матеріальну шкоду в розмірі 30000, 00 грн. за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 06 липня 2020 року прийнято адміністративну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

24 липня 2020 року ухвалою суду замінено первісного відповідача на належного - Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області.

14 вересня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо відповідності даної позовної заяви вимогам статті 161 КАС України у контексті відсутності заяви на поновлення строку звернення до суду.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд оголосити перерву у судовому засіданні для надання можливості подати таку заяву.

Суд вказує, що згідно частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із позовної заяви, позивач оскаржує Наказ відповідача № 17-к від 12.02.2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 », а з даним адміністративним позовом звернувся до суду тільки 18.05.2020 року, тобто поза межами строку визначеного частиною 5 статті 122 КАС України. Разом з тим, позивачем не додано заяви про поновлення пропущеного строку з зазначенням причин пропущення строків звернення до адміністративного суду щодо позовних вимог.

Зважаючи на зазначене, відсутність відповідної заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду позбавляє суд можливості вирішити за наявності поважних причин пропуску строку питання про його поновлення.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим частиною 6 статті 161 КАС України, а тому в силу приписів частини 1 статті 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення вказаних вище недоліків, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вимогам частини 6 статті 161 КАС України, що було встановлено у судовому засіданні 01.10.2020 року, таку слід залишити без руху та надати позивачу десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Отже, позивачу слід надати суду у визначений строк заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та докази поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 161, 171, 205 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю.Дору