Справа № 520/12889/2020
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

30 вересня 2020 р. м . Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області , третя особа - Департамент служб у справах дітей по Індустріальному району, Харківської міської ради, Харківської області, виконавчий комітет, про скасування рішення та поновлення рестрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту реєстрації Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області , третя особа - Департамент служб у справах дітей по Індустріальному району, Харківської міської ради, Харківської області, виконавчий комітет, в якій просить суд скасувати рішення про зняття реєстрації неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою адресою - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, зокрема, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Як вбачається з позовної заяви, 03.08.2020 року ОСОБА_1 подав заяву до Індустріальною відділу Національної поліції ГУНП у Харківській області про вчинення кримінального злочину щодо неправомірних дій Державного реєстратора Мороз Н.Є. виконавчий комітет мереф`янської ради Харківського району Харківської області та ТОВ «ДніпроФінансГруп» в особі директора Скребець О.С. (кінцевий бенефіціарний власник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Менелай" в особі власника ОСОБА_4 ), яке виразилось у незаконному заволодінні чужим майном, а саме житловим приміщенням (трикімнатна квартира) по АДРЕСА_1 та зняття з реєстрації неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 2013 року народження (ст.ст. 364. 366, ч. 4. ст. 190 Кримінального кодексу України - ознаки шахрайських дій).

Вказану заяву було зареєстровано Індустріальним відділом Національної поліції ГУНП у Харківській області 03.08.2020 року за № талона повідомлення 18193.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 13.08.2020 року справа № 644/5886/20, суд зобов`язав Індустріальний відділ Національної поліції ГУНП в Харківській області внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_1 щодо неправомірних дій державного реєстратора Мороз Н.Є. виконавчий комітет Мереф`янської ради Харківського району та компанії ТОВ «ДніпроФінансГруп» в особі директора Скребець О.С. , яка була зареєстрована за № 18193.

Як вбачається з листа №3393/0/50-20 від 09.09.2020 року Департаменту реєстрації Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, який було надано на звернення позивача - відповідно до пункту 26 Правил, 10.07.2020 до Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради (далі - орган реєстрації) надійшла заява уповноваженого представника (ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп») нового власника житла з відповідними документами (договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 2127/К від 14.01.2020, виданий приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Підлісною І.В., Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 211977680 від 10.06.2020) про зняття з реєстрації місця проживання, зокрема ОСОБА_7 та доньки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі припинення права користування житловим приміщенням, а саме у зв`язку з його відчуженням. Враховуючи зазначене, органом реєстрації 10.07.2020 у відповідності до вимог чинного законодавства було прийняте рішення про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_7 та доньки ОСОБА_5 за вказаною адресою.

Згідно із абз. 2 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено Державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.4 ст. 29 Цивільного кодексу України, - місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Згідно ч. 1 ст. 242 Цивільного кодексу України, батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Водночас, суд зазначає, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

При цьому, однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Разом з тим, участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак, не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №337/2535/2017 (провадження №14-130цс18).

Згідно змісту позовної заяви та наданих доказів по справі вбачається, що між неповнолітньою дитиною ОСОБА_5 в особі її законного представника ОСОБА_1 , а також безпосередньо ОСОБА_1 та ТОВ «ДніпроФінансГруп» існує спір щодо права власності/користування житла - трикімнатної квартири по АДРЕСА_1 , тоді як вимоги позивача до відповідача - Департаменту реєстрації Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області є похідними від вирішення цього спору.

Зазначена справа має розглядатися в порядку цивільного судочинства, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України.

Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли між учасниками справи з приводу захисту права власності та права на житло, а отже, існує спір про право, можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства відсутня.

Аналогічна правова позиція правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 500/6325/17 та Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі №495/367/17.

Водночас, суд зазначає, що належним відповідачем у таких справах є особа, зареєстроване право на майно якої оспорюється, участь у справі Департаменту реєстрації Виконавчого комітету міської ради як співвідповідача не змінює характеру цього спору на адміністративний.

Вказане повністю узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 05.12.2018 року по справі №757/1660/17-ц (провадження №14-396цс18).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Водночас, суд зазначає, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України») суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно ч. 5, 6 ст. 170 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом, оскільки розгляд та вирішення таких справ віднесено до юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 9, 170, 242, 243, 248, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області , третя особа - Департамент служб у справах дітей по Індустріальному району, Харківської міської ради, Харківської області, виконавчий комітет, про скасування рішення та поновлення рестрації місця проживання.

Роз`яснити позивачу, що розгляд та вирішення таких справ віднесено до юрисдикції відповідного місцевого загального суду, в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мар`єнко Л.М.