Справа № 420/9977/20
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9977/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Одеса

15:00 год.

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви Кандидата на посаду міського голови Подільської територіальної громади ОСОБА_1 до Територіальної організації політичної партії «Європейська солідарність», виконуючої обов`язки Одеської територіальної організації політичної партії «Європейська Солідарність» Шульц Валентини Вікторівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Моя Одеса», газети «Думская» про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2020 року о 12:17 год. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Кандидата на посаду міського голови Подільської територіальної громади ОСОБА_1 до Територіальної організації політичної партії «Європейська солідарність», виконуючої обов`язки Одеської територіальної організації політичної партії «Європейська Солідарність» ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Моя Одеса», газети «Думская» про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.1 ст.275 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум, мають виборча комісія, кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб`єктами відповідного виборчого процесу, комісія з референдуму, ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Відповідно до ч.1 ст.276 КАС України право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб`єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб`єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референдум, мають кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб`єктами відповідного виборчого процесу, ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

В позовній заяві Кандидат на посаду міського голови Подільської територіальної громади ОСОБА_1 просить суд: 1. Визнати дію виконуючої обов`язки голови Одеської територіальної організації політичної Партії «Європейська Солідарність» ОСОБА_3 з надання довідки № 253 від 24.09.2020 р., що містить недостовірну інформацію про те, що ОСОБА_1 не припинив членство у Політичній партії «Європейська солідарність» та на даний час і досі є членом політичної партії «Європейська солідарність» - протиправною та зобов`язати виконуючу обов`язки Голови Одеської територіальної організації політичної партії «Європейська солідарність» ОСОБА_3 та політичну партію «Європейська Солідарність» анулювати довідку № 253 від 24.09.2020 р. та видати взамін анульованої довідку про не перебування ОСОБА_1 в політичній партії «Європейська солідарність»; 2. Визнати протиправними дії Одеської територіальної організації політичної партії «Європейська солідарність» щодо розповсюдження конфіденційної інформації відносно кандидата на посаду міського голови Подільської територіальної громади ОСОБА_1 , а саме заяву ОСОБА_1 від 24 06.2015 р. про прийняття його у члени партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», партійного квитка - члена партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» ОСОБА_1 та протокол партії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без дозволу власника цієї інформації ОСОБА_1 та зобов`язати політичну партію «Європейська солідарність» не поширювати надалі без згоди ОСОБА_1 конфіденційну інформацію щодо нього; 3. Визнати протиправною дію виконуючої обов`язки голови Одеської територіальної організації політичної партії «Європейська солідарність» ОСОБА_3 щодо розповсюдження недостовірної інформації, яка міститься в відео ролику, який розміщений в Фейсбук про те, що ОСОБА_1 не припинив членство у політичній партії «Європейська солідарність» та на даний час і досі є членом політичної партії «Європейська солідарність» та зобов`язати виконуючу обов`язки голови Одеської територіальної організації політичної партії «Європейська солідарність» ОСОБА_3 спростувати вказану інформацію шляхом зняття нового відео ролика, який оприлюднити в Фейсбук, вказавши в ньому наступне: «Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про політичні партії в Україні» та п. 3.9 та п. 3.10 Статуту партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» ОСОБА_1 припинив членство в партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» 11 вересня 2018 року. ОСОБА_1 в політичній партії «Європейська солідарність» не перебував взагалі»; 4. Визнати протиправною дію газети «Думская» щодо розміщення інформації, яка міститься в статті Вибори 2020 р. «... От «Слуги народа» на пост мэра Подольска идет действующий член партии «Европейская солидарность» - та зобов`язати газету ОСОБА_4 написати спростування та вказати наступне: «Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про політичні партії в Україні» та п. 3.9 та п. 3.10 Статуту партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» ОСОБА_1 припинив членство в партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» 11 вересня 2018 року. ОСОБА_1 в політичній партії «Європейська солідарність» не перебував взагалі»; 5. Визнати протиправною дію щодо розміщення інформації, яка міститься в відео ролику, яку оприлюднило товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «МОЯ ОДЕСА» в мережі Фейсбук https//m.facebook.com/DumskayaTV/videos/51339/?refsrc-https%3A%2F%2 Fm.facebook.com%2Fstory.php%3Fref%3Dcontent_fiIter&ref=content_filter&_rdr: про те, що ОСОБА_1 є діючим членом ПП «ЄС» та зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «МОЯ ОДЕСА» через мережу Фейсбук спростувати вказану інформацію вказавши наступне: «Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про політичні партії в Україні» та п. 3.9 та п. 3.10 Статуту партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» ОСОБА_1 припинив членство в партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» 11 вересня 2018 року. ОСОБА_1 в політичній партії «Європейська солідарність» не перебував взагалі»; 6. Стягнути з територіальна організація політичної партії «Європейська солідарність» на користь кандидата на посаду міського голови Подільської територіальної громади ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100000.00 (сто тисяч) гривень.

Згідно з ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В позовній заяві не конкретно та не чітко вказаний зміст позовних вимог до відповідачів.

Таким чином, суддя вважає за необхідне позивачу чітко та конкретно зазначити зміст позовних вимог до відповідачів.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Об`єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав у сфері публічно-правових відносин. Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити чи є відповідне право або інтерес порушеним, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Позивач в позовній заяві належним чином не обґрунтував з посиланнями на норми законодавства в чому полягає його порушене право з боку вказаних відповідачів, а саме яким чином оскаржувані дії кожного з відповідачів порушують законодавство про вибори чи референдум, не конкретизовано, яке саме законодавство про вибори порушують оскаржувані дії Одеської територіальної організації Політичної Партії «Європейська Солідарність», не зазначено, які саме конкретно дії відповідачів - засобів масової інформації порушують законодавство про вибори, які оскаржує позивач, не зазначено, які дії відповідача - посадової особи місцевої організації партії - виконуючої обов`язки Одеської Територіальної організації політичної партії «Європейська Солідарність» ОСОБА_2 порушують законодавство про вибори, які оскаржує позивач.

Таким чином, суддя вважає за необхідне позивачу обґрунтувати в чому полягає його порушене право з боку відповідачів щодо заявлених позовних вимог.

Суддя зазначає, що у розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач, насамперед, має визначитися з предметом спору, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав. Тобто, невірно обраний спосіб захисту порушеного права є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Відповідно до ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Позовна заява не містить жодного обґрунтування про доцільність розгляду вказаних вимог в одному провадженню, що відповідатиме завданню адміністративного судочинства.

В позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, та не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Позивач не додав в повному обсязі доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач не додав належним чином засвідчених копій доказів.

В позовній заяві позивач просить суд витребувати від Політичній партії «Європейська солідарність» для огляду у судовому засіданні оригінали документів щодо бувшого члена партії БПП ОСОБА_1 : Заяву ОСОБА_1 від 24.06.2015 р. про прийняття його у члени Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», партійний квиток - члена Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» ОСОБА_1 , Протокол Партії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Заява ОСОБА_1 від 11.08.2018 р. про вихід ОСОБА_1 з членів Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», витребувати від Політичній партії «Європейська солідарність» для огляду у судовому засіданні оригінали документів: Заяву ОСОБА_1 на вступ в ПП «ЄС» та його партійний квиток.

Відповідно до ч.5 ст.161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з цим, будь-якого належного клопотання про витребування доказів із зазначенням конкретних доказів, які витребовуються, обставин, які можуть підтвердити ці докази, або аргументів, які вони можуть спростувати, підстав, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа, заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів від позивача до суду не надходило.

В позовній заяві не зазначено ціни позову та не надано обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, оскільки в позовній заяві міститься вимога про відшкодування 100000,00 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.4 ст.275 КАС України позовну заяву може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частинами шостою - сьомою статті 273 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.276 КАС України позовну заяву може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частинами шостою, сьомою статті 273 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.273 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Таким чином, суддя вважає за необхідне позивачу вказати та обґрунтувати коли були вчинені оскаржувані відповідачами дії, на підтвердження вказаних обставин надати відповідні докази.

Відповідно до ч.11 ст.273 КАС України суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли до дня голосування, вирішуються судом у дводенний строк, але не пізніше ніж за дві години до початку голосування. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли у день голосування, вирішуються судом до закінчення голосування. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли у день голосування, але після закінчення голосування, вирішуються судом у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Зазначені недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви з відповідними додатками (документами) для суду та відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.2, 5, 79, 94, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Кандидата на посаду міського голови Подільської територіальної громади ОСОБА_1 до Територіальної організації політичної партії «Європейська солідарність», виконуючої обов`язки Одеської територіальної організації політичної партії «Європейська Солідарність» Шульц Валентини Вікторівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Моя Одеса», газети «Думская» про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 17:00 год. 02 жовтня 2020 року. В іншому випадку позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кравченко