Справа № 640/14126/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2020 року м. Київ № 640/14126/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Смолія І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (надалі відповідач), в якій позивач просить:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не надання публічної інформації на запит;
зобов`язати відповідача надати позивачу повну інформацію, що запитувалась у трьох екземплярах у формі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії із зазначенням посадового окладу, військового звання, надбавки за вислугу років, граничних розмірів усіх додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, винагороди, премії) за посадою начальника групи управління департаменту військової частини НОМЕР_1 , звання підполковник.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач не надав в повному обсязі запитування інформацію позивачем, та письмово не повідомив про результати розгляду запиту позивача.
Відповідач у відзиві зазначив, що позовні вимоги є не обґрунтованими, відповідь на запит позивача надана була листом від 19.05.2020 №222/4/799 та отримана позивачем. На підставі викладеного, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.
Розглянувши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.
12.05.2020 позивачем на адресу позивача направлено запит в якому просив надати інформацію про склад та види грошового забезпечення військовослужбовця на відповідній посаді окремими довідками станом на 01.04.2018, 01.02.2019 та 01.02.2020 у розмірі визначеному Законом України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Позивач зазначає, що станом на 18.06.2020 він так і не отримав відповідь на запит, в зв`язку з чим звернувся до суду.
Оцінивши за правилами ст. 90 КАС України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ст. 1 Закону України Про доступ до публічної інформації публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.
Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем надано відповідь на запитувану інформацію та листом від 19.05.2020 №222/4/7999, яка направлена на адресу позивача листом за № 060 та отримано позивачем 26.05.2020 про що свідчить копія фіскального чека та реєстр №235 (а.с.23, 24).
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Тобто, необхідною умовою захисту прав та/або законних інтересів позивача в судовому порядку є їх порушення суб`єктом владних повноважень.
В даному випадку у суду відсутні підстави для висновку про порушення прав та/або законних інтересів позивача в не направлення відповіді на його запит оскільки матеріалами справи, спростовано доводи позивача про не направлення відповіді на запит.
В позові позивач жодним чином не обґрунтовує, який саме інтерес становить для нього вказана інформація і, відповідно, які негативні наслідки її надання у письмовій формі 22.12.2018.
Суд звертає увагу на те, що передбачене ч. 2 ст. 19 Закону №2939-VI право запитувача звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання такого запиту, має у будь-якому випадку наслідком отримання запитуваної інформації, що і було забезпечено відповідачем. Відсутність можливості у суду встановити наявність порушеного права або інтересу у позивача в контексті отримання відповіді на запит, дає підстави вважати, що права позивача, в даному випадку, не порушені, що натомість не впливає на право особи звернутися до суду.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що суб`єктом владних повноважень не було допущено порушень передбаченого ч. 1 ст. 20 Закону №2939-VI строку; за відсутності факту порушеного права та/або законного інтересу позивача, відсутні підстави для надання позивачу судового захисту у вигляді задоволення позовних вимог.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні в зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-263, 295 КАС України, суд, -
вирішив:
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Смолій