Справа № 560/4697/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4697/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 вересня 2018 року по 30 червня 2020 року включно.

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 вересня 2018 року по 30 червня 2020 року включно в розмірі 214312,8 гривень (двісті чотирнадцять тисяч триста дванадцять гривень вісімдесят копійок) за КВЕД 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців».

Ухвалою суду від 21.08.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Посадовими особами суду складено акт, згідно якого під час отримання пакету документів та реєстрації відповіді на відзив виявлено відсутність доказів направлення відповіді на відзив відповідачу, що зазначено у додатках.

Враховуючи наведене, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (частина 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Разом з тим, згідно з частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд наголошує, що від виконання позивачем обов`язку щодо направлення копії відповіді на відзив відповідачу залежить реалізація останнім у встановлений судом строк права на подання заперечення на відповідь позивача на відзив.

При цьому, суд зауважує, що про необхідність направлення (вручення) копії відповіді на відзив відповідачу позивачу було роз`яснено в ухвалі суду від 21.08.2020.

Водночас, частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно надати суду докази надіслання відповіді на відзив відповідачу.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 докази надіслання відповіді на відзив військовій частині НОМЕР_1 .

Витребувані документи надати до суду протягом 10 днів з отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук