Справа № 214/5484/20
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5484/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 вересня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Шевченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Кузьменко Наталії Петрівни про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом інспектора роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Кузьменко Н.П. (далі за текстом «інспектор»), в якому просить: визнати дії інспектора незаконними; скасувати постанову серії ЕАМ №2893580 від 29 липня 2020 року про накладення на нього, позивача, адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позову наводить наступне. 29 липня 2020 року о 11.57 год. він, позивач, керуючи автомобілем NISSAN PATROL, номерний знак НОМЕР_1 (далі за текстом «автомобіль «Ніссан»), рухаючись по вул. Соборності у м. Кривий Ріг, в районі будинку № 9, у зв`язку з увімкненням на приборній панелі автомобіля сигналу по несправність двигуна, здійснив вимушену зупинку автомобіля та одразу ж увімкнув аварійну сигналізацію, після чого вийшов з автомобіля та відкрив багажник, щоб знайти ганчірку для перевірки рівня мастила в двигуні, коли в той же час до мене підійшли працівники поліції та повідомили йому про порушення ним правил дорожнього руху, після чого склали постанову серії ЕАМ №2893580 про накладення адміністративного стягнення.

Вказує, що в оскаржуваній постанові зазначено, що по вул. Соборності №9 у м. Кривий Ріг він здійснив зупинку (стоянку) ТЗ на проїжджій частині в другому ряду, чим порушив п. 15.4 ПДР - порушення правил стоянки, розміщення ТЗ на проїзній частині в два і більше ряди.

Із зазначеною постановою не згоден, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки правил дорожнього руху не порушував, здійснив вимушену зупинку автомобіля та одразу ж увімкнув аварійну сигналізацію, проте інспектором поліції, незважаючи на його пояснення, не з`ясовувались обставини і підстави зупинки автомобіля; підстави застосування на автомобілі аварійної сигналізації, а також наявність чи відсутність технічної справності автомобіля; не пропонувалась допомога водію у виниклій ситуації, а одразу була складена постанова про адміністративне правопорушення за ч.І ст.122 КУпАП України. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Вказує, що порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП, статтею 7 якого визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності. Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів. Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями). Відповідно до пункту 1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. В силу положень статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (ч.ч.І-З, 5-6 ст.121, ст.ст.121-1, 121-2, ч.І-З ст.122, ч.І ст.123, ст.ст. 124-1-126,) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. У відповідності до вимог частини третьої статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу. Згідно з пунктом 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1,121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127,статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП. Згідно з розділом III Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення. Пунктом 15.4 Правил дорожнього руху обумовлено, що транспортні засоби не дозволяється ставити на проїзній частині в два і більше ряди. Велосипеди, мопеди і мотоцикли без бокового причепа дозволяється ставити на проїзній частині не більше ніж у два ряди Пунктом 9.9 Правил Дорожнього руху, зазначено, що аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена: у разі вимушеної зупинки на дорозі; у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар; на механічному транспортному засобі, що рухається з технічними несправностями, якщо такий рух не заборонено цими Правилами. Частиною першою статті 122 КупАП передбачено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279- 1-279-4 цього Кодексу. Наполягає, що з огляду на викладені вимоги чинного законодавства, при винесені постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності передбачена необхідність навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів, однак у пункті 7 вказаної постанови не зазначено про те, що до неї додано будь-які докази вчинення інкримінованого мені правопорушення. За приписами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Вказує, що висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів. Зазначає, що оскаржувана постанова не містить достатніх посилань на належні та допустимі докази скоєння ним адміністративного правопорушення, а ствердження відповідача щодо здійснення мною адміністративного правопорушення, не знаходять свого підтвердження. Вважає, що в даному випадку суб`єкт владних повноважень не довів правомірність свого рішення, не навів обґрунтованих доказів його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП. Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Статтею 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.І). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2). Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч.3). Відповідно до ст. 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.І). Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2). Як зазначено в ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Зазначає, що з огляду на імперативний обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а також у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 77 КАС України довести у подальшому перед судом правомірність своїх дій, і такі обставини повинні бути підтвердженні як належними, допустимими, достовірними, так і достатніми доказами, не може вважатися як доказ правомірності дій працівника поліції та законності винесення оскаржуваної постанови лише сама постанова. Зазначає, що інспектор поліції не навів достатніх доказів на підтвердження порушення ним, позивачем, 29 липня 2020 року п. 15.4 Правил дорожнього руху України та беззаперечно правомірність свого рішення не довів, а повідомлені ним обставини, не спростовують доводів позивача. Згідно ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи заявлялося клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, яке задоволено.

У судове засідання 25 вересня 2020 року позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позов підтримує.

Відповідач у судове засідання 25 вересня 2020 року не прибув, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, подав відзив. Згідно змісту відзиву відповідач позов не визнав, при цьому навів наступне. З вимогами адміністративного позову не погоджується іважає, що постанова винесена законно та обґрунтовано. Відповідно до ч. 4 ст. 47 КАС України відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Відповідно до ч.1 ст. 162 КАС України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Вважає, що вимоги позивача є безпідставними, а також такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України Пункт 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» зазначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Відповідно до п. 15.4 ПДР України - транспортні засоби не дозволяється ставити на проїзній частині в два і більше ряди. Велосипеди, мопеди і мотоцикли без бокового причепа дозволяється ставити на проїзній частині не більше ніж у два ряди. Під час патрулювання неюб 29.07.2020 було помічено автомобіль «Ніссан», котрий по вул. Соборності біля б. 9 здійснив зупинку на проїжджій частині в другому ряду, чим порушив п. 15.4 ПДР України. Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються постановою про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами. Відповідно до ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Підійшовши до позивача, представилась згідно з п. 3 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію", після чого згідно з п.1.1 та п.2 ст.35 ЗУ "Про Національну поліцію" повідомила про те що ведеться відеофіксація та причину мого звернення до нього. Після чого попросила пред`явити посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб. Після чого перейшла до розгляду справи зачитала позивачу його права зазначені у ч.1 ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Після з`ясування усіх фактичних даних нею було встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП За результатами розгляду адміністративної справи та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, мною було законно та обґрунтовано, з дотриманням норм чинного законодавства до позивача застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 255 грн., шляхом винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2893580 від 29.07.2020 року, відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11. 2015 № 1395 та КУпАП. Постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 285 КУпАП оголошується негайно після закінчення розгляду адміністративної справи. Позивачу було роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України, право, порядок та строки оскарження постанови згідно зі ст. 287 - 289 КУпАП. Не погоджується з твердженням позивача про те, що ним не було вчинено адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП за котре його було притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення стягнення у вигляді штрафу 255 грн. Зазначає, що з відео запису нагрудного відео реєстратора, вбачається, як позивач керуючи автомобілем здійснює зупинку в другому ряді, при цьому відкриває багажник та невідомий чоловік грузить до багажника ящики. Вказує, що позивач не заперечував своєї вини, а лише просив відпустити його та обмежитись усним зауваженням. В своїх усних поясненнях позивач жодним чином не повідомляв про якусь технічну несправність. В позовній заяві позивач зазначає, що виконав вимушену зупинку у зв`язку з тим, що на приборній панелі автомобіля загорівся датчик, але жодного підтвердження цього позивач до суду не додає, окрім цього навіть якщо уявити, що у позивача виникла така необхідність, він міг здійснити зупинку без порушення ПДР України оскільки з відео запису вбачається, що на декілька метрів проїхавши вперед позивач міг здійснити зупинку без жодних порушень. Також підтвердженням того, що жодних технічних несправностей на автомобілі позивача не було це його усні пояснення в котрих він жодним чином це не каже, та попросивши позивача переставити автомобіль в інше місце, а саме туди де він не буде вчиняти порушення ПДР та створювати незручності іншим участникам дорожнього руху, він без жодних посилань на технічну несправність доказів підтвердження котрої позивач до суду не надає виконав мою вимогу. Також відповідно до п.п. 15.14 ПДР України, у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9, 9.10 та 9.11 цих Правил. Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Вказує, щло виходячи з вищевикладеного суд не мав законих підстав визнавати мої дії незаконними. Оскільки згідно зі ст. 25 Бюджетного кодексу України відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) у порядку, визначеному законом. Відповідно до ч. 1 ст. 43 Бюджетного кодексу України Державна казначейська служба України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України. Згідно з висновком, наведеним у рішенні Конституційного Суду України № 12/рп-2001 від 03.10.2001, не допускається відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади за рахунок коштів, що виділяються на утримання цих органів. Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845. Наведені норми в їх сукупності свідчать про наявність у мене інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Кузьменко Н.П., як посадової особи Національної поліції, повноважень щодо здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, які реалізуються, крім іншого, шляхом розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення у разі виявлення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказі, висновків експертів. Згідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Наполягає, що позивач спотворює дійсні обставини справи, вказуючи лише на порушення норма процесуального права з метою ухилитися від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, а тому його вимоги є безпідставними і за доволенню не підлягають, належить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Під час розгляду справи безпосередньо досліджені наступні письмові докази: постанова (а.с.9), свідоцтво (а.с.11).

Також у судовому засіданні оглянутий диск (а.с.39), на якому мається 5 файлів.

На файлі з останніми цифрами «0221» на початку маються цифри «11:57», наприкінці «12:03» мається зображення автомобіля «Ніссан», за кермом якого пребуває особа, з якою розмовляють поліцейські. При цьому особа вибачається, надає документи, каже, що винен. Далі вказаний автомобіль пересувається та знов зупиняється, після чого особа каже, що здіснив не стоянку, а зупинку.

На файлі з останніми цифрами «0224» маються цифри «12:03», мається зображення автомобіля «Ніссан», за кермом якого перебуває особа, з якою розмовляють поліцейські.

На файлі з останніми цифрами «0225» на початку маються цифри «12:04», на прикінці маються цифри «12:05», мається зображення автомобіля «Ніссан», за кермом якого перебуває особа, з якою розмовляють поліцейські, роз`яснюють суть порушення, йде мова про вручення постанови.

На файлі з останніми цифрами «0226» на початку маються цифри «12», наприкінці «12:07» мається зображення автомобіля «Ніссан», за кермом якого пребуває особа, з якою розмовляють поліцейські, йде мова про вручення постанови.

Зміст файлу з останніми цифрами «0323» на початку якого маються цифри «11:56», наприкінці «12:02» відповідає змісту раніше описаних файлів.

Відповідно до ст. 73 КАС України, суд вважає належними доказами: постанову (а.с.9), диск (а.с.39), так як вони стосуються факту порушення правил дорожнього руху та накладення на позивача адміністративного стягнення.

Як предбачено ст. 73 КАС України, суд вважає неналежним доказом свідоцтво (а.с.11), так як воно не стосується обставин, які підлягають доказуванню.

Згідно до ст. 74 КАС України, суд вважає допустимим доказом: постанову (а.с.9), так вона одержана з дотриманням вимог КАС України.

Відповідно до ст. 74 КАС України, суд вважає недопустимим доказом записи, які містяться на диску (а.с.39), так як цей доказ добутий з порушенням закону. При цьому суд бере до уваги, що як передбачено ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Цією нормою також передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити, зокрема, відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався). Як вбачається з постанови, вона не містить відомостей про застосування будь- якого технічного засобу.

Згідно ст. 75 КАС України постанову (а.с.8), суд вважає достовірним доказом.

На підставі ст. 76 КАС України, оцінивши безпосередньо, всебічно, повно та об`єктивно досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає їх достатніми для встановлення наступних обставин. При цьому суд керується вимогами ст.77 ч.2 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В обґрунтування позову наводить наступне. 29 липня 2020 року о 11.57 год. позивач, керуючи автомобілем «Ніссан», рухаючись по вул. Соборності у м. Кривому Розі, в районі будинку № 9, у зв`язку з увімкненням на приборній панелі автомобіля сигналу по несправність двигуна, здійснив вимушену зупинку автомобіля та одразу ж увімкнув аварійну сигналізацію, після чого вийшов з автомобіля та відкрив багажник, щоб знайти ганчірку для перевірки рівня мастила в двигуні, коли в той же час до нього підійшли працівники поліції та повідомили про порушення ним правил дорожнього руху, після чого склали постанову про накладення адміністративного стягнення. В постанові інспектор зазначив, що по вул. Соборності №9 у м. Кривому Розі позивач здійснив зупинку (стоянку) ТЗ на проїжджій частині в другому ряду, чим порушив п. 15.4 ПДР - порушення правил стоянки, розміщення ТЗ на проїзній частині в два і більше ряди. Відповідно до постанови позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, який не спростований відповідачем та постанови (а.с.9).

Твердження відповідача, які міститься у відзиві про те, що позивач не спростовував порушення правил зупинки, спростовуються змістом позову, не підтверджені будь-якими допустимими доказами, а тому суд не приймає їх до уваги.

При вирішенні справи, суд застосовує норми права, які передбачені Конституцією України, КУпАП, «Правилами дорожнього руху», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі за текстом «Правила»).

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення, повинна містити викладення обставин, установлених при розгляді справи. У відповідності до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності до закону. Як встановлено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) повинні з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» зазначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідальність за ст.122 ч.1 КУПАП настає в разіпорушення правил зупинки, стоянки.

Пунктом 15.4 Правил обумовлено, що транспортні засоби не дозволяється ставити на проїзній частині в два і більше ряди, велосипеди, мопеди і мотоцикли без бокового причепа дозволяється ставити на проїзній частині не більше ніж у два ряди Пунктом 9.9 Правил дорожнього руху, зазначено, що аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена: у разі вимушеної зупинки на дорозі; у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар; на механічному транспортному засобі, що рухається з технічними несправностями, якщо такий рух не заборонено цими Правилами.Також відповідно до п.п. 15.14 Правил, у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9, 9.10 та 9.11 цих Правил.

Судом встановлено, що 29 липня 2020 року позивач здійснив вимушену зупинку, включив аварійну сигналізацію, тобто діяв з дотримання Правил, не допустив порушення пункту 15.4. Правил.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

На переконання суду, інспектор при розгляді справи про адміністративне правопорушення, діяв без дотримання вимог ст.245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин, вирішив справу з дотриманням вимог закону. Також суд вважає, що у інспектора були відсутні допустимі докази порушення позивачем виог Правил.

На переконання суду, інспектор при розгляді справи про адміністративне правопорушення, діяв всупереч вимогам ст.245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин, вирішив справу в порушення вимог закону.

Відповідно до ст.245 ч.2 п.2 КАС України, у разі задоволення позову, суд може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт та визнатим протиправним дії суб`єкту владних повноважень.

Дійшовши до переконання, що при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності інспектор діяв з порушенням вказаних вимог КУпАП, суд вважає, що інспектор притягнув позивача до адміністративної відповідальності необґрунтовано. Отже винесена інспектором постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Дослідивши письмові докази, суд на підставі ст.9 КАС України, відповідно до якої розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, у межах позовних вимог, вважає, що позовні вимоги належить задовольнити повністю.

При цьому суд бере до уваги, що згідно ч. 2 ст.9 КАС україни, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивач просить винати дії позивача незаконними, але відповіднео до ст 245 КАС України суд може визнати дії протиправним. Прийшовши до висновку про обгрунтованість позовних вимог, суд для ефективного захисту прав позивача, вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та визнати дії відповідача протиправними.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст.7, 122, 245, 247, 280, 283 КУпАП, ст.ст.2, 3, 5, 9, 73-77, 139, 162, 241-246, 250, 255, 257, 268, 269, 271, 286, 293КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Кузьменко Наталії Петрівни (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11) про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати протиправним дії інспектора роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Кузьменко Наталії Петрівни, вчинені 20 липня 2020 року з притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Скасувати постанову, винесену інспектором роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Кузьменко Наталією Петрівною 20 липня 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з моменту його підписання через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.286 КАС України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов