Справа № 420/5518/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5518/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.
за участю секретаря Чернецької О.В.

сторін:

представника позивача не з`явився

представника відповідача Степановича Д.Г.

представника відповідача Нєкрасова Д.С.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у (підготовчому засіданні) питання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України в якому позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати наказ командира 1 загону морської охорони від 17.04.2020 р. за № 253-аг про застосування до ОСОБА_1 , дисциплінарного стягнення у вигляді догани - за порушення абзацу 1, статті 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ та пункту 2 наказу начальника Регіонального управління Морської охорони АДПСУ від 08.04.2020 року № 78-АГ Про посилення заходів щодо запобігання поширенню корона вірусної інфекції, а саме перебування під час виконання службових обов`язків без використання засобів індивідуального захисту;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира 1 загону морської охорони від 24.04.2020 № 272-аг про застосування до ОСОБА_1 , дисциплінарного стягнення у вигляді догани - за порушення абз. 1 ст. 4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ, пункту 7.1. наказу Адміністрації Держприкордонслужби України від 19.10.2018 року № 95 Про організацію соціально-гуманітарного та морально- психологічного забезпечення у Державній прикордонній службі України, а саме відсутність конспектів з тем національно-патріотичної підготовки;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира 1 загону морської охорони від № 328-аг про застосування до ОСОБА_1 , дисциплінарного стягнення у вигляді догани - за порушення абзацу 1 статті 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, ст. 16 Статуту Внутрішньої Служби Збройних Сил України, а саме: слабкі знання своїх посадових обов`язків та Наказу АДПСУ від 21.10.2003 року № 200;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира І загону морської охорони Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України капітана І рангу Р. Магера за №212-ос від 26.05.2020 року, в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби мене, старшого матроса, ОСОБА_1 , старшого моториста-рульового малого катера морської охорони проекту УМС-1000 ВС-20 групи малих катерів морської охорони дивізіону катерів морської охорони (з місцем дислокації н.п. Одеса) 1 загону морської охорони Південного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира І загону морської охорони Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України капітана І рангу Р. Магера Про особовий склад за №234-ОС від 09.06.2020 року, відповідно до якого виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, та направлено на військовий облік до Комінтернівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Одеської області;

- поновити ОСОБА_1 , на посаді старшого моториста-рульового малого катера морської охорони проекту УМС-1000 BG-20 групи малих катерів морської охорони дивізіону катерів морської охорони (з місцем дислокації н.п. Одеса) 1 загону морської охорони Регіонального управління Адміністрації Державної прикордонної служби України;

- зобов`язати Регіональне управління морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальне і грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, які я недоотримав внаслідок незаконного звільнення.

Ухвалою суду від 30.06.2020 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

09.07.2020 року через канцелярію до суду за вхід. № 26470/20 від представника відповідача надійшла заява на виконання ухвали від 30.06.2020 року про витребування доказів.

16.07.2020 року через канцелярію до суду за вхід. № 27681/20 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з додатками.

16.07.2020 року офіційно опубліковано Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) №3383 від 18.06.2020 року, відповідно до якого у сторін є строк до 06.08.2020 року для подання заяв щодо продовження процесуальних строків у зв`язку з введеними карантинними заходами.

23.07.2020 року через канцелярію до суду за вхід. №28704/20 та №28735/20 від позивача надійшли клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 23.07.2020 року продовжено на тридцять днів строк для проведення підготовчого провадження по справі.

04.09.2020 року в судовому засіданні задоволено клопотання представника відповідача та оголошено перерву для надання відзиву до 30.09.2020 року.

30.09.2020 року засобами електронного зв`язку надійшла заява від представника позивача за вхід. № ЕП/15758/20 про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в Одеському апеляційному суді.

З метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін суд вважає за необхідне вирішити питання про зупинення провадження по справі.

Розглянувши питання про зупинення провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними про дату наступного судового засідання і дотримання строку розгляду справи.

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krim Бш та інші проти Чеської республіки, § 42; Іммебль Груп Коссер проти Франції, § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Івон проти Франції, § 39).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: (К. С. проти Фінляндії, § 22, Нідерьост-Хубер проти Швейцарії, §29; Пеллеґріні проти Італії, § 45).

Принцип рівності сторін є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова рівності сторін у розумінні справедливого балансу між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Фелдбрюгге проти Нідерландів, § 44).

Зміст забезпечення справедливого балансу між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів, § 33).

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Т. проти Італії та Кайя проти Австрії).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі Ruiz-Mateos проти Іспанії, п. 63).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі для належного повідомлення представника позивача про дату судового засідання з метою вирішення питання про закриття підготовчого засідання та дотримання строків розгляду по справі.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 236, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
Зупинити провадження по справі позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Призначити підготовче судове засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 27 16 жовтня 2020 року об 14 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295 КАС України.
Пунктом 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.