Справа № 460/6710/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залучення третьої особи
01 жовтня 2020 року м. Рівне №460/6710/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України
про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправної бездіяльності щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2015 по 17.07.2018 та зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за вказаний період.
Ухвалою суду від 21.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
30.09.2020 на адресу суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що згідно з листом відповідача від 08.09.2020 Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України не має власного фінансового органу та знаходиться на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України.
Вирішуючи вказане клопотання, суд керується таким.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Враховуючи положення наведеної норми права, суд зазначає, що до участі у справі в якості третьої особи може бути залучена лише та особа, на права, свободи, інтереси або обов`язки якої може вплинути рішення у справі.
Згідно з ч.5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Матеріали справи свідчать, що предметом позову є бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2015 по 17.07.2018.
Поряд з цим, як встановлено судом з наданих позивачем документів, Військова частина НОМЕР_1 не має власного фінансового органу та перебуває на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_2 , грошовий атестат позивача та довідка про виплату йому індексації видані Військовою частиною НОМЕР_2 .
Встановлені обставини справи в їх сукупності дають підстави для висновку, що належним відповідачем у даній справі є Військова частина НОМЕР_2 , а не Військова частина НОМЕР_1 , а отже вказаний суб`єкт владних повноважень не може бути залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Суд звертає увагу, що в силу вимог ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Судом встановлено, що даний позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, а відтак виникли підстави для з`ясування думки позивача на заміну первісного відповідача Військової частини НОМЕР_1 на належного - Військову частину НОМЕР_2 .
Водночас, суд вважає за необхідне повідомити, що згідно з ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Суд враховує, що відповідно до вимог ч.7 ст.48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
З огляду на наведене, позивачу слід повідомити суд про згоду на заміну первісного відповідача Військової частини НОМЕР_1 на належного - Військову частину НОМЕР_2 чи висловити свої заперечення з цього приводу.
Керуючись статтями 241, 256 КАС України, суд
В задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача від 30.09.2020 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.С. Гудима