Справа № 803/751/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 803/751/17

адміністративне провадження № К/9901/43255/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу за позовом Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Ратнеагроліс» до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Закарпатської митниці Державної фіскальної служби на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2017 року (судді: Старунський Д.М. (головуючий), Багрій В.М., Рибачук А.І.) у справі № 803/751/17.

У С Т А Н О В И В:

І. Суть спору

Короткий зміст позовних вимог

1. Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Ратнеагроліс» (далі - позивач, ДП «СЛАП «Ратнеагроліс») звернулось до суду з позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби (далі - відповідач, контролюючий орган, митниця, Закарпатська митниця ДФС) про визнання протиправними дій Закарпатської митниці ДФС щодо затримання залізничного вагону № 65953630, вантажовідправником якого є ДП «СЛАП «Ратнеагроліс», визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у не проведенні своєчасного митного контролю та митних процедур щодо пропуску через митний кордон України залізничного вагону № 65953630, вантажовідправником якого є ДП «СЛАП «Ратнеагроліс», яка призвела до вимушеного простою залізничного вагону № 65953630, зобов`язання передати затримане майно у розпорядження позивача, визнання протиправними дій щодо притягнення позивача до відповідальності за порушення митних правил, визнання незаконним протоколу про порушення митних правил № 1402/30500/17.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.12.2016 працівниками Закарпатської митниці ДФС на станції «Батьово» було необґрунтовано призупинено пропуск вагону № 65953630 з товаром «Деревина паливна в вигляді колод для технологічних потреб, соснова (Pinus silvestris L), діаметром 8-60 см., довжина -2,0 м., розмірами: висота навантаження - 3.20 м., ширина навантаження-2.60 м., довжина навантаження - 2.0 м., перевідний коефіцієнт 6,64. Всього: 53.248 м.куб. в штабелях», код згідно УКТ ЗЕД - , що знаходився в експортному режимі. Підставою для призупинення вказаного вагону стало те, що проведеним представниками контролюючого органу зважуванням 28.12.2016 було встановлено, що фактична вага нетто товару відрізняється від зазначеної в перевізних документах на +3570 кг, що складає близько 7 % маси. Однак, відповідачем не було враховано умови транспортування деревини: вплив вологості, опадів (відкритий вагон). Позивач зазначає, що таке затримання відбулось за відсутності належних підстав для зупинення пропуску товару. Крім того, відповідачем не здійснено визначених законом дій для вчинення митних процедур щодо пропуску залізничного вагону № 65953630 через державний кордон України у строк, встановлений статтею 199 Митного кодексу України.

20 липня 2017 року представником позивача Сидоренко С.С. подано заяву, в якій представник позивача просив: залишити без розгляду позовні вимоги, передбачені пунктами 4 та 5 позовної заяви, а саме: про визнання протиправними дій щодо притягнення позивача до відповідальності за порушення митних правил, про визнання незаконним протоколу про порушення митних правил №1402/30500/17, а також позивач змінив позовні вимоги передбачені пунктом 3 позовної заяви (зобов`язання передати затримане майно у розпорядження позивача) на зобов`язання провести необхідні митні формальності з метою експортування вантажу позивача, що був затриманий; усі інші вимоги, передбачені пунктами 1, 2 позовної заяви, просив залишив без змін.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року позовну заяву ДП «СЛАП «Ратнеагроліс» до Закарпатської митниці ДФС в частині визнання дій, бездіяльності протиправними, визнання незаконним протоколу та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо притягнення до відповідальності за порушення митних правил та визнання незаконним протокол про порушення митних правил № 1402/30500/17 залишено без розгляду.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідач, здійснюючи митний контроль залізничного вагону № 65953630 діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому підстави для визнання протиправними дій щодо затримання спірного вагону та визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у не проведенні своєчасного митного контролю та митних процедур щодо пропуску вказаного вагону через митний кордон України, відсутні.

4. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ДП «СЛАП «Ратнеагроліс» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просило скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ДП «СЛАП «Ратнеагроліс» у повному обсязі.

5. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2017 року апеляційну скаргу ДП «СЛАП «Ратнеагроліс» задоволено частково. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року у справі № 803/751/17 скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ДП «СЛАП «Ратнеагроліс» задоволено частково. Визнано протиправними дії Закарпатської митниці ДФС щодо затримання залізничного вагону №65953630, вантажовідправником якого є ДП «СЛАП «Ратнеагроліс» на залізничній станції «Батьово» митного посту «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС. Визнано протиправною бездіяльність Закарпатської митниці ДФС, яка полягає у не проведенні своєчасного митного контролю та митних процедур щодо пропуску через державний кордон України залізничного вагону №65953630 вантажовідправником якого є ДП «СЛАП «Ратнеагроліс». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, Закарпатська митниця ДФС подала касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2017 року та залишити в силі постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року у справі № 803/751/17.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 15.11.2016 між ДП «СЛАП «Ратнеагроліс» як продавцем та фірмою «Oszlanszki Mariann E.V» (Угорщина) як покупцем укладено контракт № 15-11/2016, предметом якого є те, що покупець купує на умовах DAP (Інкотермс в редакції 2010 року) деревину паливну для технологічних потреб, в кількості 1000 куб.м. (2-3-4 м). Загальна вартість контракту становить 25 000 євро. Поставка балансів соснових проводиться залізничним транспортом до кордону Україна-Угорщина на умовах DAP.

26.12.2016 в зоні митного контролю «Експорт» міжнародного залізничного пункту «Батьово» для здійснення митних процедур посадовим особам митного посту «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС було подано товаросупровідні документи на товар «Деревина паливна в вигляді колод для технологічних потреб, соснова (Pinus silvestris L)», що слідував у вагоні № 65953630 по митній декларації МД №20506001/2016/017061 від 17.12.2016, оформленої за процедурою електронного декларування, відправник - ДП «СЛАП «Ратнеагроліс», одержувач «Швишш Кроно Кфт» для фірми «Oszlanszki Mariann E.V» (Угорщина). Згідно МД №20506001/2016/017061 від 17.12.2016 у зазначеному вагоні переміщується товар «Деревина паливна в вигляді колод для технологічних потреб, соснова (Pinus silvestris L), діаметром 8-60 см., довжина -2,0 м., розмірами: висота навантаження - 3.20 м., ширина навантаження-2.60 м., довжина навантаження - 2.0 м., перевідний коефіцієнт 6,64. Всього: 53.248 м.куб. в 5 штабелях, висота навантаження - 1.95 м., ширина навантаження - 1.30 м. довжина навантаження 2.0 м., перевідний коефіцієнт 0,64. Всього: 3.245 м. куб в 1 штабелі, Пакувальні матеріали: ваго стійка - 1.24 м. куб., пиломат н/о хв. 3 сорт - 0.80 м. куб; пиломат обр хв. 3 сорт - 0.22 м.куб цвяхи - 4.4 кг, дріт - 112 кг - входить в варість товару. 6 штабелів», вага брутто - 47190 кг., вага нетто - 45190 кг., код товару згідно УКТ ЗЕД - , вартістю 1412,33 євро (станом на дату декларування становить - 38698,43 грн).

28.12.2016 за заявками контролюючого органу від 26.12.2016 № 273/16 та № 275/16 на станції «Батьово» було здійснено зважування вагону № 65953630 з товаром, за результати якого складено акт загальної форми від 28.12.2016 № 9967, в якому зафіксовано, що вага нетто товару «деревина паливна…» у вагоні № 65953630 становить 48760 кг, що більше на 3570 кг нетто, ніж зазначено у товаросупровідних документах.

Відповідач відповідно до положень статті 327 Митного кодексу України звернувся до Закарпатської торгово-промислової палати з проханням залучення експертів до повного митного огляду вказаного товару, з метою визначення чи відповідає переміщуваний товар відомостям заявленим в товаросупровідних документах на нього.

24.04.2017 за участю експерта Закарпатської торгово-промислової палати та представника станції Чоп (перевізника) було здійснено повний митний огляд зазначеного товару, за результатами якого складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів від 24.04.2017 №305020/2017/00002. Згідно експертних висновків Закарпатської торгово-промислової палати від 24.04.2017 № 0-88/4 та від 25.04.2017 № В-379/4, встановлено, що у залізничному вагоні № 65953630 згідно зовнішнього огляду, замірів лісоматеріалів, знаходяться круглі деревини сосни діаметром від 5 до 23 см., довжиною 2,00 м. та загальним об`ємом 52.753 куб.м., 4 штабелі. Всього 52,753 куб.м. лісоматеріалів по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88; УКТ ЗЕД - , вартістю 21101,00 грн. Згідно документів дані лісоматеріали не відповідають відомостям, замовлених в товаросупровідних документах - деревина паливна для технологічних потреб (сосна), розмірам та об`єму. У вагоні № 65953630 було виявлено товар: лісоматеріали круглі деревини сосна, загальним об`ємом 52,753 куб.м., довжиною 2,0 м., діаметром лісоматеріалів від 5 см. до 23 см., загальною митною вартістю 21101,00 грн., що по об`єму (на 3, 74 м. куб менше ніж задекларовано), вазі (на 3570 кг більше ніж задекларовано), геометричним розмірам (діаметр від 5 см до 23 см, а задекларовано від 8 см до 60 см), та митної вартості (на 17 597,43 грн менше ніж задекларовано) товару не відповідає митній декларації №20506001/2016/017061 від 17.12.2016 та товаросупровідним документам.

У зв`язку із встановленими ознаками порушень митних правил, передбачених частиною першою статті 483 Митного кодексу України, відносно посадової особи позивача складено протокол про порушення митних правил від 06.06.2017 №1402/30500/17 і на підставі статті 511 Митного кодексу України вилучено лісоматеріали із деревини сосна, код УКТ ЗЕД , кількість (вагою) 52,753 куб.м., загальною вартістю 21 101,00 грн. Згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 вересня 2017 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2017 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення (справі про порушення митних правил) відносно громадянина України ОСОБА_1 - т.в.о. директора ДП «СЛАП Ратнеагроліс», закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1402/30500/17 від 06.06.2017: лісоматеріали із деревини сосна, код за УКТ ЗЕД , відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88, в кількості 52,753 кб.м, а також товаросупровідні документи - повернуті уповноваженому представнику ДП «СЛАП «Ратнеагроліс».

Судом першої інстанції встановлено, що 26.12.2016 працівниками Закарпатської митниці ДФС за результатами аналізу супровідних та перевізних документів було виявлено певні розбіжності щодо найменування та коду товару за УКТ ЗЕД, а саме згідно МД № 20506001/2016/017061 від 17.12.2016 року назва товару «Деревина паливна в вигляді колод для технологічних потреб», а код УКТ ЗЕД , однак паливна деревина в силу свого стану не може бути використана в будь-яких інших цілях з метою технологічної переробки (наявність гнилі, трухлявості та інше), а тому опис вказаного товару дав припущення на можливість класифікувати його за кодом УКТ ЗЕД 4403. В подальшому, 28.12.2016 під час зважування вагону № 65953630 з товаром було встановлено, що вага нетто товару становить 48760 кг, що більше на 3570 кг. нетто, ніж зазначено у товаросупровідних документах. Відповідно до частини п`ятої статті 338 МК України огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. Станом на 26.12.2016 відповідачу поступили орієнтування стосовно здійснення додаткових заходів митного контролю у разі переміщення через державний кордон України товару - лісової продукції, а саме лист управління СБУ у Закарпатській області від 27.04.2016 № 58/14-1258, лист ДФС України від 14.01.2016 № 1157/7/99-99-24-03-01-17 та лист прокуратури Волинської області від 18.08.2016 № 17-1457 вих. 16. Таким чином, відповідачем зазначений вантаж позивача було затримано відповідно до вимог чинного законодавства з метою здійснення митного контролю та недопущення вивезення за межі митної території України лісоматеріалів з порушенням чинного митного законодавства в митному режимі «експорт», а саме товарів за товарними позиціями 4401, 4403, відповідно до Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів».

Листом управління СБУ у Закарпатській області від 27.04.2016 № 58/14-1258, який адресовано начальнику Закарпатської митниці ДФС України, зазначено про те, що спецпідрозділом Управління в рамках виконання покладених завдань щодо перевірки законності переміщення вантажів через митний кордон України, проводяться заходи спрямовані на виявлення можливих порушень під час експорту лісової продукції в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС України. У випадку митного оформлення вказаного вантажу та його подальшого переміщення через відповідні пункти пропуску вказано про необхідність перевірити законність його переміщення через митний кордон України та провести огляд із залученням спеціаліста. Також на ризик недостовірного декларування товару «лісоматеріалів» вказувалось у листі ДФС від 14.01.2016 № 67/07-70/1-22.

Крім того, 23.08.2016 на адресу Закарпатської митниці ДФС надійшов лист прокуратури Волинської області від 18.08.2016, в якому повідомлено, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000260 від 11.11.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 5 статті 191, ч. 2 статті 364, ч. 1. статті 366, ч. 2 статті 367, ч. 3 статті 368 Кримінального кодексу України, за фактом привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем, підроблення документів та вимагання неправомірної вигоди працівниками державного органу влади. Відповідно до інформації з УСБУ у Волинській області суб`єкти господарювання, зокрема, експортують деревину по підробленим товаросупровідним документам, які не відповідають дійсності щодо об`єму, виду товару, його кількісних та якісних характеристик. З метою недопущення порушень митного законодавства, запобіганню вчиненню кримінальних правопорушень, прокуратура Волинської області просила з 18.08.2016 до закінчення досудового розслідування здійснювати повний огляд/переогляд лісоматеріалів необроблених (код УКТ ЗЕД 4403, лісопродукції, перевіряти об`єм, вид деревини, її кількісні (діаметр, довжину кожної одиниці, їх кількість) та якісні характеристики (сорт, породу, інше) з метою встановлення відповідності заявленим документам фактичному об`єму, виду деревини, його кількісних та якісних характеристик суб`єктів господарювання, в тому числі, ДП «СЛАП «Ратнеагроліс».

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. В доводах касаційної скарги відповідач цитує норми матеріального та процесуального права, вказує на порушення допущені позивачем при оформленні супровідних та перевізних документів на товар, невідповідність даних у таких документах, а також на неврахування судом апеляційної інстанції окремих положень Митного кодексу України щодо транспортування товару залізничним транспортом, що у своїй сукупності призвело до неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті рішення.

9. Позивач надіслав заперечення на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

10. Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

11. Митний кодекс України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин):

11.1. Стаття 218.

Строки здійснення митних формальностей щодо залізничного рухомого складу визначаються керівником органу доходів і зборів за погодженням з іншими контролюючими органами та адміністрацією залізниці, а в пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України - крім того, з керівником відповідного органу охорони державного кордону України.

Розвантажувальні, навантажувальні, перевантажувальні та інші операції, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, проводяться підприємствами залізниці за рахунок власників товарів або уповноважених ними осіб.

11.2. Стаття 318.

1. Митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

2. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

3. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

4. Митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

5. Розклад руху транспортних засобів, що здійснюють регулярні міжнародні рейси, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері захисту державного кордону.

6. З метою підвищення ефективності митного контролю органи доходів і зборів взаємодіють з учасниками зовнішньоекономічної діяльності, уповноваженими економічними операторами, іншими особами, діяльність яких пов`язана із здійсненням зовнішньої торгівлі, та з їх професійними об`єднаннями (асоціаціями).

11.3. Стаття 336.

1. Митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом: 1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; 2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян); 3) обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; 4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств; 5) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на органи доходів і зборів; 6) перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем; 7) проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

11.4. Частина перша статті 337.

Перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом.

11.5. Стаття 338.

1. Огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред`явлених органу доходів і зборів (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення.

2. За результатами застосування системи управління ризиками огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може бути ідентифікаційним - без розкриття пакувальних місць і без обстеження транспортного засобу, частковим - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу та повним - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу.

3. За письмовим рішенням керівника органу доходів і зборів або особи, яка виконує його обов`язки, огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може також проводитися, якщо: 1) митна декларація не подана декларантом протягом строку, встановленого статтею 263 цього Кодексу, за наявності достатніх підстав вважати, що ці товари переміщуються через митний кордон України з порушенням норм цього Кодексу та інших законів з питань державної митної справи; 2) товари виявлено (знайдено) під час здійснення митного контролю в зонах митного контролю та/або транспортних засобах, що перетинають митний кордон України, і їх власник невідомий; 3) декларантом не виконуються обов`язки, встановлені статтею 266 цього Кодексу.

4. Переогляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення проводиться у разі виявлення пошкодження або втрати митного забезпечення, накладеного на зазначені товари, транспортні засоби, чи за наявності інших видимих ознак можливого несанкціонованого доступу до товарів, що перебувають під митним контролем. Витрати, пов`язані з проведенням такого переогляду, несе власник зазначених товарів, транспортних засобів або уповноважена ним особа.

5. Крім випадків, зазначених у частинах другій - четвертій цієї статті, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. Вичерпний перелік відповідних підстав визначається Кабінетом Міністрів України. З метою проведення огляду (переогляду) товарів посадові особи органів доходів і зборів самостійно вживають заходів, передбачених цим Кодексом, на всій митній території України, включаючи зупинення транспортних засобів для проведення їх огляду (переогляду), в межах контрольованого прикордонного району та прикордонної смуги. Такий огляд (переогляд) проводиться за рахунок органу, з ініціативи або на підставі інформації якого прийнято рішення про його проведення. Якщо в результаті проведення огляду (переогляду) виявлено факт незаконного переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, витрати, пов`язані з проведенням огляду (переогляду), відшкодовуються власником зазначених товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою.

6. Огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється у присутності особи, яка переміщує ці товари, транспортні засоби через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем, а у разі її відсутності - за умови залучення не менше ніж двох понятих. Як поняті запрошуються особи, не заінтересовані у результатах огляду (переогляду). Працівники органів доходів і зборів не можуть бути понятими.

7. Порядок проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

8. За результатами митного огляду (переогляду) складається акт огляду (переогляду) у двох примірниках, в якому зазначаються відомості про: 1) посадових осіб органу доходів і зборів, які здійснювали огляд (переогляд), та осіб, які були присутні під час його проведення; 2) підстави проведення огляду (переогляду) за відсутності особи, яка переміщує товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем; 3) обсяг здійснення огляду (переогляду) та результати його проведення; 4) інші відомості, що стосуються товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляд (переогляд) яких проводився.

9. Акт огляду (переогляду) засвідчується відбитком особистої номерної печатки посадової особи органу доходів і зборів, яка проводила огляд (переогляд).

10. Один примірник акта передається (надсилається) особі, яка переміщує товари через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем.

11. Форма акта огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

11.6. Стаття 486.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

11.7. Стаття 487.

Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

11.8. Стаття 488.

Провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

11.9. Стаття 494.

1. Про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

2. Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

3. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

4. Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

5. У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

6. У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил.

7. Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

8. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

9. Протокол, а також вилучені товари, транспортні засоби комерційного призначення та документи, зазначені в протоколі, передаються до митниці, в зоні якої виявлено порушення митних правил.

11.10. Стаття 508.

1. У справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

2. До процесуальних дій належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

3. Під час проведення процесуальних дій, зазначених у пунктах 2, 4-6, 8 частини другої цієї статті, складаються протоколи, форми яких встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

12. Типова технологічна схема здійснення митного контролю залізничних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 451 «Питання пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними»:

12.1. Пункти 1, 2.

1. Ця Типова технологічна схема визначає відповідно до Митного кодексу України послідовність дій посадових осіб митних органів під час здійснення митного контролю залізничних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними через митний кордон України (далі - залізничні транспортні засоби і товари), у пунктах пропуску (пунктах контролю) для залізничного сполучення через державний кордон (далі - пункти пропуску).

2. Митний контроль залізничних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митним органом відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

12.2. Пункти 32, 33.

32. Митні органи мають право проводити митний огляд та переогляд залізничних транспортних засобів і товарів з метою перевірки законності переміщення, відповідності даних, наведених у перевізних та товаросупровідних документах, фактичним.

Посадова особа митного органу за результатами системи управління ризиками у порядку, визначеному Мінфіном, приймає рішення про проведення огляду залізничних транспортних засобів і товарів, що перебувають під митним контролем, багажу (вантажобагажу) та обсяг його проведення.

33. У разі виявлення пошкодження або втрати митного забезпечення, накладеного на товари та транспортні засоби, чи за наявності інших видимих ознак можливого несанкціонованого доступу до товарів, що перебувають під митним контролем, а також за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення таких залізничних транспортних засобів і товарів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної інформації від правоохоронних органів, може проводитися переогляд залізничних транспортних засобів і товарів.

13. Вичерпний перелік підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, затвердждений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2012 року № 467:

13.1. Пункти 8, 14.

8. Наявність ознак надання одним товарам вигляду інших.

14. Одержання в установлених законодавством випадках від правоохоронних органів письмового звернення із зазначенням підстави проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення, з використанням яких можуть бути вчинені порушення законодавства з питань державної митної справи.

14. Наказ Міністерства фінансів України від 25 лютого 2012 року № 602 «Про визначення переліку виняткових випадків, коли окремі вагони, локомотиви, інші елементи рухомого складу можуть бути виключені зі складу поїзда для проведення митного контролю»:

14.1. Пункт 1.5.

Перевірки відповідності інформації про товар, заявленої в перевізних і супровідних документах, фактичним даним, якщо така перевірка потребує проведення операцій з вивантаження, перевантаження, перепакування тощо.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

15. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону, що діяла до набрання чинності Закону України від 15.01.2020 № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ»).

16. У справі, що розглядається судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що контролюючим органом було встановлено невідповідність інформації про товар, заявленої в перевізних і супровідних документах відправником - ДП «СЛАП «Ратнеагроліс», встановленим фактичним даним, зокрема, виявлена розбіжність у вагових параметрах товару, отриманих під час здійснення митного контролю, даним, що містяться у товаросупровідних та інших документах (відомостях), які подаються для митного контролю, що, як обґрунтовано зазначив суд першої, є підставою для вжиття додаткових заходів митного контролю відповідно до вказаних вимог чинного законодавства, тоді як позивачем не було надано належних та достатніх доказів на спростування встановлених контролюючим органом обставин та підтвердження неправомірності дій Закарпатської митниці ДФС.

17. Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права та встановлених судами обставин справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої, що контролюючий орган здійснюючи проведення митного контролю товару та митних процедур щодо пропуску через митний кордон України залізничного вагону № 65953630, вантажовідправником якого є ДП «СЛАП «Ратнеагроліс» діяв у межах та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

18. Судами першої та апеляційної інстанції в повній мірі встановлено фактичні обставини справи.

19. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

20. Суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону (частина перша статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону, що діяла до набрання чинності Закону України від 15.01.2020 № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ»).

21. З огляду на зазначене, враховуючи положення Митного кодексу України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд апеляційної інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права, у частині неправильного тлумачення закону та скасував рішення суду першої інстанції, яке відповідає закону, що є підставою для скасування такого судового рішення, а тому касаційна скарга Закарпатської митниці Державної фіскальної служби на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2017 року у справі № 803/751/17 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 352, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного суду України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Закарпатської митниці Державної фіскальної служби задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2017 року у справі № 803/751/17 скасувати, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року в даній справі залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіІ.Я.Олендер І.А. Гончарова Р.Ф. Ханова