Справа № 440/5536/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2020 року м. ПолтаваСправа №440/5536/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Оніщенко В.В.

та представників сторін:

від позивача Білокінь С.В.,

від відповідача Заєць Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Полтавської регіональної організації політичної партії "Опозиційна платформа - за життя" до Полтавської районної територіальної виборчої комісії Полтавської області про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

Полтавська регіональна організація політичної партії "Опозиційна платформа - за життя" (надалі - позивач, ПРОПП "ОПЗЖ") звернулась до суду з позовом до Полтавської районної територіальної виборчої комісії Полтавської області (надалі - відповідач, Полтавська РТВК), у якій позивач просив:

скасувати постанову від 29.09.2020 №22 "Про відмову в реєстрації кандидатів у депутати Полтавської районної ради, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Полтавської регіональної організації політичної партії "Опозиційна платформа - за життя";

зобов`язати Полтавську районну територіальну виборчу комісію Полтавської області зареєструвати кандидатів у депутати Полтавської районної ради, висунутих Полтавською регіональною організацією політичної партії "Опозиційна платформа - за життя" згідно поданих єдиного та територіальних виборчих списків з 1 по 6 виборчі округи Полтавського району.

Позовні вимоги обґрунтував посиланням на те, що спірною постановою порушені права позивача як суб`єкта виборчого процесу, оскільки відмова територіальної виборчої комісії у реєстрації всіх кандидатів у депутати Полтавської районної ради від ПРОПП "ОПЗЖ" є безпідставною. Звертав увагу на те, що уповноваженою особою організації політичної партії 24.09.2020 та 28.09.2020 надані виборчій комісії достатні документи для реєстрації кандидатів у депутати Полтавської районної ради від ПРОПП "ОПЗЖ".

2. Позиція відповідача.

Відповідач позов не визнав, відзив до суду не надав. Представник відповідача у судовому засіданні пояснила, що спірну постанову прийнято з підстав, передбачених статтею 227 Виборчого кодексу України.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 1.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників та з урахуванням особливостей, визначених статтею 273 КАС України.

Так, відповідно до частини одинадцятої статті 273 КАС України суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.

У судовому засіданні 2.10.2020 представником позивача надано заяву про те, що ним не подано інших позовів до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у судовому засіданні 2.10.2020 суд протокольною ухвалою без виходу до нарадчої кімнати відмовив у задоволенні клопотання позивача про виклик свідків: ОСОБА_1 (голова Полтавської РТВК), ОСОБА_2 (заступник голови Полтавської РТВК), ОСОБА_3 (член Полтавської РТВК).

Обставини справи

Постановою Верховної Ради України "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" від 15.07.2020 №795-ІХ призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25 жовтня 2020 року.

Постановою Центральної виборчої комісії "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року" від 8.08.2020 №160 призначено на неділю, 25 жовтня 2020 року, перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів.

Постановою ЦВК "Про утворення та формування складу обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), місцевих (крім міст в Автономній Республіці Крим), районних у місті Києві територіальних виборчих комісій" від 10.08.2020 №172 утворено та сформовано склад обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), міських (крім міст в Автономній Республіці Крим), районах у місті Києві територіальних виборчих комісій, у тому числі у межах Полтавської області, серед яких - Полтавська районна територіальна виборча комісія Полтавської області.

30.08.2020 ЦВК прийнято постанову №208 "Про початок виборчого процесу місцевих виборів 25 жовтня 2020 року", якого оголошено з 5.09.2020 початок виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25 жовтня 2020 року.

На офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії (https://www.cvk.gov.ua/vibory_category/mistsevi-vibori/vibori-deputativ-verhovnoi-radi-avtonomnoi-respubliki-krim-oblasnih-rayonnih-miskih-rayonnih-silskih-selishhnih-rad-25-10-2020.html) розміщено Перелік політичних партій, якими прийнято рішення про участь їх місцевих організацій у місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, у якому під номером 152 зазначена Полтавська регіональна організація політичної партії "Опозиційна платформа - за життя".

24.09.2020 представником ПРОПП "ОПЗЖ" подано до Полтавської РТВК заяву разом з іншими документами для реєстрації кандидатів у депутати Полтавської районної ради, що сторони у справі не заперечують.

29.09.2020 о 18:30 Полтавською РТВК прийнято постанову №22 "Про відмову в реєстрації кандидатів у депутати Полтавської районної ради, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Полтавської регіональної організації політичної партії "Опозиційна платформа - за життя", якою позивачу відмовлено у реєстрації кандидатів у депутати Полтавської районної ради на місцевих виборах, що відбудуться 25.10.2020, включених до єдиного і територіальних виборчих списків кандидатів у депутати ПРОПП "ОПЗЖ" з огляду на порушення вимог статей 227, 230 Виборчого кодексу України.

Не погодившись з цією постановою, позивач оскаржив її до суду.

Норми права, якими урегульовані спірні відносини

Частина перша статті 38 Конституції України проголошує, що громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Гарантії права громадян на участь у виборах, процедуру підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів урегульовано Виборчим кодексом України від 19.12.2019 №396-IX (надалі - ВК).

Частиною першою статті 216 ВК передбачено, що висування кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови розпочинається за сорок днів до дня голосування і закінчується за тридцять днів до дня голосування.

Відповідно до абзацу першого частини другої цієї статті, право висування кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті рад, а також міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше) реалізується виборцями через місцеві організації політичних партій (далі - організація партії) у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок висування кандидатів у депутати районних рад визначений статтею 219 ВК.

За змістом цієї статті, висування кандидатів у депутати організацією партії, формування та затвердження єдиного та територіальних виборчих списків здійснюються на її зборах, конференції організації партії у порядку, встановленому статутом партії та цим Кодексом /частина перша/.

Під час формування єдиного та територіальних виборчих списків організація партії повинна забезпечити присутність у кожній п`ятірці (місцях з першого по п`яте, з шостого по десяте і так далі) кожного виборчого списку чоловіків і жінок (не менше двох кандидатів кожної статі) /абзац перший частини дев`ятої/.

У разі формування організацією партії єдиного та територіальних виборчих списків з кількістю кандидатів у депутати, яка не є кратною п`яти, до останніх у списку кандидатів (від 1 до 4) застосовується вимога щодо почергового включення кандидатів різної статі до списку /абзац другий частини дев`ятої/.

При цьому, як визначено пунктом 10 частини першої статті 8 Закону України "Про політичні партії в Україні", розмір квот, що визначає мінімальний рівень представництва жінок і чоловіків у виборчому списку кандидатів у депутати місцевих рад має становити не менше 30 відсотків загальної кількості кандидатів у виборчому списку.

Порядок реєстрації кандидатів у депутати районних рад визначений статтею 227 ВК.

Відповідно до частини п`ятої зазначеної статті територіальна виборча комісія не пізніш як на п`ятий день з дня прийняття заяви організації партії про реєстрацію кандидатів у депутати та доданих до неї необхідних документів приймає рішення про реєстрацію кандидатів у депутати або про відмову в їх реєстрації.

Підстави для відмови у реєстрації кандидата (кандидатів у депутати визначені статтею 230 ВК.

Частиною першою цієї статті визначені підстави для відмови в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій або до переліку кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах на відповідних місцевих виборах, а частиною другою - щодо окремого кандидата.

При цьому згідно з частиною третьою зазначеної статті, помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

У разі відсутності в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог цього Кодексу, про це невідкладно повідомляється відповідний суб`єкт подання документів.

Виявлені недоліки у поданих документах можуть бути усунуті шляхом подання не пізніше наступного дня після отримання зазначеного повідомлення уточнених або інших документів для реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Якщо уточнені або інші документи не надійшли у цей строк, відповідні документи вважаються відсутніми.

А відповідно до частини четвертої статті 230 ВК, рішення про відмову в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови повинно містити вичерпні підстави відмови. Копія цього рішення не пізніше наступного дня після його прийняття видається (направляється) представнику організації партії (у разі висування такої особи організацією партії) та кандидату в депутати, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови (у разі самовисування).

Оцінка судом обставин справи

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У цій справі предметом спору є правомірність постанови Полтавської РТВК від 29.09.2020 №22 про відмову у реєстрації кандидатів у депутати Полтавської районної ради від ПРОПП "ОПЗЖ".

А відтак, виходячи з приписів частини другої статті 2 КАС України, суд перевіряє відповідність спірної постанови критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень.

Суд враховує, що у якості підстави для відмови у реєстрації усіх кандидатів у депутати до Полтавської районної ради від ПРОПП "ОПЗЖ" відповідачем у спірній постанові зазначено порушення позивачем вимог статей 227 та 230 ВК.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зауважує, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

У контексті наведеного спору суд зауважує, що спірна постанова Полтавської РТВК не містить посилань ні на юридичні, ані на фактичні підстави її прийняття.

Посилання виборчої комісії на недотримання позивачем вимог статей 227 та 230 ВК жодним чином не мотивовані.

Крім того, у якості посилання на норми права, якими керувався відповідач приймаючи спірну постанову, виборча комісія зазначила: частину першу без зазначення номера статті, пункт перший частини другої статті 230 ВК (якою передбачено підставу для відмови у реєстрації окремого кандидата у депутати, а не всього списку кандидатів) та частину третю статті 230 ВК, якою визначено порядок усунення недоліків у виборчих документах.

Доводи виборчої комісії про недоліки у заявах кандидатів не підтверджені документально. До того ж, суду не надано відомостей про те, що виборча комісія повідомляла уповноважену особу позивача про наявність таких недоліків.

Твердження про недотримання гендерної квоти суд визнає необґрунтованими, адже наявна у матеріалах справи копія Єдиного списку кандидатів свідчить про те, що до виборчого списку позивачем включено 31 кандидата /а.с. 38-43/. При цьому на виконання вимог абзацу першого частини дев`ятої статті 219 ВК позивачем забезпечено почергове включення до кожної п`ятірки Єдиного виборчого списку та територіальних виборчих списків щонайменше по два кандидати кожної статі.

Стосовно дотримання позивачем умов абзацу другого частини дев`ятої статті 219 ВК суд звертає увагу на те, що відмова організації партії у реєстрації усіх кандидатів цієї партії до місцевої ради виключно з тієї підстави, що суб`єктом висування не забезпечено вимогу щодо почергового включення до списку останніх чотирьох кандидатів різної статті є непропорційним втручанням у пасивне виборче право позивача та не забезпечує дотримання легітимної мети, передбаченої згаданою нормою.

При цьому суд виходить з того, що до Єдиного виборчого списку ПРОПП "ОПЗЖ" до Полтавської районної ради загалом включено 31 кандидата, з них: 17 чоловіків (або 55%) та 14 жінок (або 45%).

Таким чином, позивачем забезпечено дотримання гендерної квоти при формуванні виборчих списків.

Суд акцентує увагу на тому, що відповідачем у ході розгляду справи не доведено, що подані позивачем 24.09.2020 до виборчої комісії документи містили недоліки.

Так само, представник відповідача у судовому засіданні на запитання суду не змогла надати обґрунтованих пояснень щодо повідомлення позивача про наявність недоліків у виборчих документах.

На вимогу суду про надання доказів повідомлення позивача про наявність недоліків у виборчих документах представник відповідача зазначила, що такі докази відсутні.

Інших об`єктивних підстав для відмови у реєстрації кандидатів до Полтавської районної ради від ПРОПП "ОПЗЖ" відповідачем не встановлено та у суді не доведено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про безпідставність відмови Полтавської РТВК у реєстрації кандидатів до Полтавської районної ради від ПРОПП "ОПЗЖ", що набула форму постанови від 29.10.2020 №22.

Оскільки спірна постанова є правовим актом індивідуальної дії, що в силу положень пункту 2 частини другої статті 245 КАС України у разі його неправомірності визнається судом протиправним і скасовується, суд, керуючись приписами частини другої статті 9 КАС України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, визнати протиправною та скасувати постанову Полтавської РТВК від 29.09.2020 №22.

Крім того, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд виходить з таких міркувань.

Згідно з частиною шостою статті 64 ВК у разі скасування судом рішення виборчої комісії, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, встановлення підсумків голосування та результатів виборів, рішення з цього питання приймає виборча комісія, рішення якої було скасовано, або відповідна виборча комісія вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому, якщо рішення не було скасовано з формальних підстав, виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює скасоване рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Суд зауважує, що умови, за яких виборча комісія відмовляє у реєстрації кандидатів у депутати, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, виборча комісія має прийняти відповідне рішення про реєстрацію кандидатів. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки виборчої комісії - зареєструвати кандидатів від організації партії або відмовити в їх реєстрації, якщо для цього є законні підстави. За законом у комісії немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними.

Суд також враховує, що на момент розгляду цієї справи визначений законом строк для реєстрації кандидатів завершився.

Спірні відносини стосуються проведення місцевих виборів 25.10.2020, виборчий процес характеризується швидкоплинністю та необхідністю своєчасного прийняття рішень, які впливають на реалізацію суб`єктами виборчих прав.

Окрім того, суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

За вищевикладених обставин, зважаючи на недоведеність відповідачем у ході розгляду справи у суді наявності достатніх підстав для відмови у реєстрації кандидатів до Полтавської районної ради від ПРОПП "ОПЗЖ", суд дійшов висновку, що належним та необхідним способом захисту порушених прав позивача є саме зобов`язання виборчої комісії зареєструвати кандидатів у депутати Полтавської районної ради, висунутих ПРОПП "ОПЗЖ" згідно поданих єдиного та територіальних виборчих списків з 1 по 6 виборчі округи Полтавського району.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у цій справі повністю.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2102,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням від 30.09.2020 №194 /а.с. 7/.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Отже, сплачений позивачем судовий збір належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської РТВК.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 262, 268-273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Полтавської регіональної організації політичної партії "Опозиційна платформа - за життя" до Полтавської районної територіальної виборчої комісії Полтавської області про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Полтавської районної територіальної виборчої комісії Полтавської області від 29 жовтня 2020 року №22 "Про відмову в реєстрації кандидатів у депутати Полтавської районної ради, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Полтавської регіональної організації політичної партії "Опозиційна платформа - за життя".

Зобов`язати Полтавську районну територіальну виборчу комісію Полтавської області зареєструвати кандидатів у депутати Полтавської районної ради, висунутих Полтавською регіональною організацією політичної партії "Опозиційна платформа - за життя" згідно поданих єдиного та територіальних виборчих списків з 1 по 6 виборчі округи Полтавського району.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської районної територіальної виборчої комісії Полтавської області на користь Полтавської регіональної організації політичної партії "Опозиційна платформа - за життя" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні).

Позивач (стягувач): Полтавська регіональна організація політичної партії "Опозиційна платформа - за життя" (; вул. Переяславська, 42, м. Кременчук, Полтавська область, 39600).

Відповідач (боржник): Полтавська районна територіальна виборча комісія Полтавської області (; вул. Шевченка, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36011).

Рішення набирає законної сили відповідно до положень частини першої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені частинами другою, третьою статті 278, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Кукоба