overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/17552/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/609
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 вересня 2020 року м. Київ№ 640/17552/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Приватного підприємства "Дубекспо"
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
про про стягнення інфляційних втрат та боргових ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Приватне підприємство "Дубекспо" (01004, м. Київ, вул. Горького, 5Б) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про стягнення з Державного бюджету України інфляційні витрати у розмірі 4724,45 грн. та 3% за користування коштами у розмірі 1238,09 грн..

В якості підстави позову позивач посилається на порушення прав та законних інтересів.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

3. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

5. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

6. Запропонувати третій особі по справі надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

7. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача та 3-ої особи: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/16842/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2020 року м. Київ № 640/16842/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24.07.2020р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 24.07.2020р. отримана позивачем 07.09.2020р., що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти.

Станом на 30 вересня 2020 року позивач не виконав вимог ухвали суду 24.07.2020р.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/20978/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2020 року м. Київ № 640/20978/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Державного підприємство "Луганськвугілля" ВП "Шахта ім. Артема" ДП "Луганськвугілля" про стягнення заборгованості в сумі 3454681,57 грн.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 21020 грн. (двадцять одну тисячу двадцять гривень).

Копія вказаної ухвали вручена позивачу 16.09.2020, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дана ухвала набрала законної сили, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/11154/16
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/410
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

28 вересня 2020 року м. Київ № 826/11154/16

за позовом ОСОБА_1

до Київської обласної прокуратури

Офісу Генерального прокурора

про поновлення на роботі,

Суддя О.В.Головань

Секретар І.В. Галаган

Представники:

Позивач: ОСОБА_1 ;

Від позивача: Білецький Є.В.;

Від відповідача: Закусова О.В.;

Від відповідача: Борисюк А.А.

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог) про визнання протиправним та скасування наказу Генеральної прокуратури України № 11дк від 22.06.2016 про притягнення до дисциплінарної відповідальності; поновлення ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді заступника прокурора Київської області з поновленням класного чину "старший радник юстиції"; стягнення з Прокуратури Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.06.2016 до дня поновлення на посаді.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.06.2020 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 року, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2020 р. справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Головань О.В.

Ухвалою суду від 23.06.2020 року справу прийнято до свого провадження суддею Головань О.В. та призначено її до розгляду в порядку загального провадження в підготовче засідання на 17.08.2020 року.

В засіданні 28.09.2020 року присутні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали, представники відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечили.

В матеріалах справи наявні додаткові пояснення; присутні позивач, представники сторін проти закінчення підготовчого провадження у справі не заперечили.

Згідно з ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, ст. 183 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 листопада 2020 року о 12:00 год., у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81А, каб. № 133.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/1790/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2020 року м. Київ № 640/1790/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевченко Н. М.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмджи Ресурс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

за участі учасників справи:

представника позивача - Бєліцького І. С.,

представника відповідача - Кучерявого О. В.,

Керуючись статтями 77, 78 90, 139, 241- 247, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмджи Ресурс» задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0103 від 05.11.2019.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0103 від 15.01.2020 в частині збільшення податкового зобов`язання з ПДВ на 422 285,02 (чотириста двадцять дві тисячі двісті вісімдесят п`ять) гривень 02 копійки, та в частині накладення штрафних санкцій на 105 571,50 (сто п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одна) гривня 50 копійок.

4. У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

5. Стягнути витрати зі сплати судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмджи Ресурс» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві у розмірі 20 846,94 (двадцять тисяч вісімсот сорок шість) гривень 94 копійки.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмджи Ресурс» (04053, місто Київ, пров. Бехтеревський, будинок 12 Б, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/10682/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Київ № 640/10682/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років; зобов`язання відповідача провести з 25.02.2020 перерахунок призначеної позивачу пенсії за вислугу років відповідно до вимог ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII у розмірі 80% місячної (чинної) заробітної плати прокурора відділу Генеральної прокуратури України згідно з довідкою Офісу Генерального прокурора від 25.02.2020 №21-76зп без обмеження її максимального розміру з виплатою різниці в пенсії за минулий час, починаючи з 13.12.2019р.

Ухвалою суду від 18.05.2020 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та запропоновано відповідачу надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

06 липня 2020 року відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у зразковій справі №560/2120/20, яке розглядається Верховним Судом, предметом розгляду якої є перерахунок та виплата пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991, в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі: розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Із заявленого клопотання та наданих обґрунтувань, суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України. Разом з тим, зупинення провадження у справі на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України є правом, а не обов`язком суду.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві про зупинення провадження у справі №640/10682/20 відмовити.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/36/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/105
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

28 вересня 2020 року м. Київ № 640/36/20

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

Суддя О.В.Головань

Секретар І.В. Галаган

Представники:

Позивач: ОСОБА_1 ;

Від відповідача: Цимбалістий Т.О.

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Генеральної прокуратури України про

визнання протиправним та скасування рішення Кадрової комісії №2 від 13.11.2019 № 2 Про неуспішне проходження атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки прокурора відділу забезпечення підтримання публічного обвинувачення управління підтримання публічного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 ;

визнання протиправним та скасування наказу від 19.11.2019р. № 1606ц про звільнення з посади прокурора;

поновлення на посаді прокурора відділу забезпечення підтримання публічного обвинувачення управління підтримання публічного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України або на рівнозначній посаді, а після створення Офісу Генерального прокурора -на посаді прокурора відділу або на рівнозначній посаді в Офісі Генерального прокурора;

стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 29.11.2019 року.

Ухвалою суду від 17.01.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 16.03.2020р.

В засіданні 28.09.2020 року присутні позивач позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

В матеріалах справи наявні відзив на позов, а також відповідь на відзив; присутні позивач та представник відповідача проти закінчення підготовчого провадження у справі не заперечили.

Згідно з ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, ст. 183 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30 листопада 2020 року о 09:00 год., у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81А, каб. № 133.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/20980/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2020 року м. Київ № 640/20980/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу на суму 5100 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Копія вказаної ухвали вручена позивачу 18.09.2020, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дана ухвала набрала законної сили, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/4063/20
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Київ № 640/4063/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши клопотання про заміну відповідача

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України Заяця Андрія Івановича (пл. Михайлівська, 1,Київ 18,01018,

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України Заяця Андрія Івановича, в якому просить визнати протиправними дії та бездіяльність, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду від представника відповідача Андреєвої Тетяни Вікторівни надійшло клопотання про заміну відповідача Державного секретаря Міністерства закордонних справ України Заяця Андрія Івановича на належного відповідача - Міністерство закордонних справ України. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що позивачем подано позов до особи, яка фактично на даний час звільнена з посади в Міністерстві закордонних справ України.

Дослідивши позовні вимоги даної справи та обґрунтування поданого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За таких обставин, враховуючи, що згоди на заміну неналежного відповідача позивач не надавав, суд дійшов до висновку, що Міністерство закордонних справ України слід залучити в якості співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача Андреєвої Тетяни Вікторівни задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі в якості співідповідача по справі Міністерство закордонних справ України (Михйлівська площа, 1, м. Київ, 01018, ).

3. Запропонувати Міністерству закордонних справ України подати до суду відзив на позовну заяву та всі наявні у нього докази протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання копії даної ухвали.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала за наслідками розгляду питання про залучення у справу співвідповідача окремо не оскаржується.

Суддя Я.І. Добрянська