Справа № 520/10106/2020
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 вересня 2020 р. Справа №520/10106/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання позивача про зміну найменування відповідача у справі №520/10106/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Прокурора Харківської області (вул. Богдана Хмельницького, буд. 4,м. Харків,61050, Прокуратури Харківської області (вул. Б. Хмельницького, буд. 4,м. Харків,61050, ) , Кадрової комісії № 1 Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ,01001, Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ,01011, ) про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд, з урахуванням уточненого позову від 20.08.2020 року:

- визнати протиправними дії та рішення Офісу Генерального прокурора щодо визнання (фактичного схвалення) протиправного рішення №26 від 02.04.2020 Кадрової комісії №1, визнати протиправним та скасувати рішення №26 від 02.04.2020 Кадрової комісії №1 «Про неуспішне проходження прокурором атестації у зв`язку з неявкою» щодо ОСОБА_1 (РНОКПП (ІНН) НОМЕР_1 АДРЕСА_2 );

- визнати протиправними дії прокурора Харківської області щодо видання наказу від 30.06.2020 № 1322к, визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Харківської області від 30.06.2020 № 1322к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП (ІНН) НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ) на посаді начальника відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області або на рівнозначній посаді в прокуратурі Харківської області з 03 липня 2020 року;

- визнати недійсним запис №26 про звільнення з роботи (з посади) на підставі наказу прокурора Харківської області від 30.06.2020 №1322к, зроблений прокуратурою Харківської області у трудовій книжці ОСОБА_1 (РНОКПП (ІНН) НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ) та зобов`язати прокуратуру Харківської області внести до цієї трудової книжки відповідні виправлення;

- стягнути з прокуратури Харківської області (вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Харків, 61001, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП (ІНН) НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу по день винесення судом рішення про поновлення;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення мене на посаді та стягнення заробітку, що підлягає виплаті за весь час вимушеного прогулу.

Від позивача надійшла заява про зміну найменування відповідачів - прокуратури Харківської області та прокурора Харківської області. Клопотання обґрунтовано тим, що наказом Генерального прокурора №410 від 03.09.2020 юридичну особу Прокуратуру Харківської області перейменовано в Харківської обласну прокуратуру, а 08 вересня 2020 наказом Генерального прокурора №414 визначено днем початку роботи обласних прокуратур 11 вересня 2020 року. Крім того, наказом Генерального прокурора від 11.09.2020 керівником Харківської обласної прокуратури призначено Фільчакова Олександра Васильовича.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Згідно наказу Генерального прокурора №410 від 03.09.2020 Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур перейменовано без зміни ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань юридичну особу, прокуратуру Харківської області в Харківську обласну прокуратуру.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, враховуючи викладене і те, що Кодексом адміністративного судочинства України процедури зміни назви сторін не передбачено, однак у спірних правовідносинах допускається правонаступництво, суд доходить висновку про доцільність заміни прокуратури Харківської області її процесуальним правонаступником у цій справі Харківською обласною прокуратурою.

Окрім того, наказом Генерального прокурора №414 Про день початку роботи обласних прокуратур визначено день початку роботи обласних прокуратур 11.09.2020.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_2 займає посаду керівника Харківської обласної прокуратури.

Що стосується заміни найменування відповідача прокурора Харківської області, суд зазначає наступне.

При зверненні до суду із даним позовом, позивачем, зокрема, заявлено, вимогу про визнання протиправними дії прокурора Харківської області щодо видання наказу від 30.06.2020 №1322к, визнання протиправним та скасування наказу прокурора Харківської області від 30.06.2020 № 1322к про звільнення. Враховуючи те, що посада Прокурор Харківської області змінена на Керівника Харківської обласної прокуратури, слід допустити процесуальне правонаступництво та замінити відповідача 4 Прокурора Харківської області на Керівника Харківської обласної прокуратури, враховуючи при цьому положення статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, де визначення суб`єкта владних повноважень в розумінні фізичної особи обмежується поняттям посадової чи службової особи, іншого суб`єкта при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Допустити процесуальне правонаступництво, а саме замінити відповідача прокуратуру Харківської області () її правонаступником Харківською обласною прокуратурою (), а прокурора Харківської області замінити на керівника Харківської обласної прокуратури.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сагайдак В.В.