Справа № 640/5508/20
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5508/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря Островської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві питання застосування заходів процесуального примусу у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сокур» до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Фонд державного майна України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСУ», Акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України», Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання утриматись від вчинення дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сокур» звернулося з позовом до суду, в якому просить:

- визнати протиправними дії виконавця щодо звернення стягнення на майно 8 штук простих іменних акцій, емітент ПАТ «Укртелеком», що становить 92,7906% частки в статутному капіталі емітента, номінальною вартістю 0,25 грн за штуку, до зняття Фондом державного майна України з контролю договору купівлі-продажу від11.03.2011 № КПП-582 або надання Фондом державного майна України дозволу на їх примусову реалізацію

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення арешту на майно від 01.08.2019 у зведеному виконавчому провадженні № 59690056

- визнати протиправною та скасувати постанову про опис та арешт майна від 20.09.2019 у зведеному виконавчому провадженні № 59690056

- визнати протиправною та скасувати постанову про опис та арешт майна від 02.10.2019 у зведеному виконавчому провадженні № 59690056

- визнати протиправною та скасувати постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності від 11.01.2020

- зобов`язати відповідача утриматись від звернення стягнення на майно.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2020 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Міністерство юстиції України, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України» подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Апеляційні скарги обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права, без повного з`ясування усіх фактичних обставин у справі. Наголошують, що дії державного виконавця відповідають приписам чинного законодавства України, оскаржувані постанови є правомірними. Звертають увагу, що судом першої інстанції не було залучено до розгляду у справі належного відповідача.

Шостим апеляційним адміністративним судом за вищевказаними апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

В подальшому, 10.09.2020 протокольною ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду визнано явку в судове засідання представника Фонду державного майна України обов`язковою. Дана вимога про дубльована у повістці-повідомленні від 11.09.2020, яка була напралена на адресу останнього.

Разом із тим, у судове засідання призначене на 17.09.2020 Фонд державного майна України явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини своєї неявки суд не повідомили.

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі, з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідно повторно зобов`язати Фонд державного майна України забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання для надання пояснень по справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020 визнано обов`язковою явку представника Фонду державного майна України в судове засідання призначене на 01.10.2020 на 12:30 годин у справі за апеляційними скаргами Міністерства юстиції України, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сокур» до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Фонд державного майна України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСУ», Акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України», Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання утриматись від вчинення дій.

Попереджено осіб, явку яких визнано даною ухвалою обов`язковою, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до них може бути застосовано заходи процесуального примусу, визначені статтями 148-149 КАС України.

Копію зазначеної ухвали разом із судовою повісткою було направлено на адресу Фонду державного майна України та отримано останнім 22.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом із тим, у відкрите судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 01 жовтня 2020 року 12 год 30 хв., належним чином повідомлений представник Фонду державного майна України знову не з`явився.

Про причини своєї неявки не повідомив, як і не надали жодних клопотань про перенесення розгляду справи.

Колегія суддів наголошує, що відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частиною третьою статті 14 КАС України, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також, відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Зловживанням процесуальними правами є, зокрема, дії, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Так, відповідно до частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, колегія суддів наголошує, що Фондом державного майна України, всупереч положенням статей 14, 44, 45 Кодексу адміністративного судочинства України, не виконано процесуальний обов`язок, покладений на них судом, а саме не забезпечено явку представника в судове засідання за викликом суду при визнанні її обов`язковою, що є зухвалим невиконанням рішень суду, які набрали законної сили, невиконанням процесуальних обов`язків та зловживання правами, що призводить до безпідставного затягування судового процесу.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що апеляційним судом неодноразово було перенесено розгляд даної справи та наголошено на обов`язку Фонду державного майна України забезпечити явку представника у відкрите судове засідання суду апеляційної інстанції, однак Фондом державного майна України ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду було зухвало проігноровано.

Статтею 144 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних,

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Згідно з частиною другою ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII, рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відтак, з огляду на те, що Фонд державного майна України системно не виконував процесуальні обов`язки, покладені на нього судом, що призвело до суттєвого затягування судового процесу та є грубим зухвалим порушенням норм процесуального права та фактично ігноруванням судового рішення, яке набрало законної сили, колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення з Фонду державного майна України в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі одного розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2102,00 грн за системне невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Керуючись ст.ст. 149, 321, 328 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ) захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 149 КАС України.

Стягнути в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ) штраф у сумі 2102 грн (дві тисячі сто дві гривні) на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Ухвала є виконавчим документом відповідно до вимог частини п`ятої статті 149 КАС України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена відповідно до ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Повний тест ухвали виготовлено 01.10.2020.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Н.В. Безименна