Справа № 233/4047/20
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 233/4047/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши відзив на позовну заяву в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Інспектора батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області лейтенанта поліції Шуніна Руслана Олександровича (1 батальйон, 2 рота) (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполева, 19)

«про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3009307»,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою адміністративної юрисдикції, в якій просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ№3009307, справу закрити.

Судовою ухвалою від 03.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Цією ухвалою роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, строк до призначення дати проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності має особливості, встановлені статтею 286 КАС України § 2. «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ».

Приписами частини 1 статті 269 КАС України зазначеного §2 встановлено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Положеннями статті 162 КАС України передбачено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову (ч.1). Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч.3). До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч.4).

17.09.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, до якого додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Проте документів надіслання позивачу DVD-R диску із записами портативного відео реєстратора ZM 0347 на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, не надано: у додатках до відзиву зазначено, що цей доказ наданий тільки для суду.

Враховуючи викладене вище, дістаю висновку, що за аналогією закону, відзив слід залишити без руху, надавши відповідачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.162, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області лейтенанта поліції Шуніна Руслана Олександровича (1 батальйон, 2 рота) «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3009307» - залишити без руху, надавши відповідачеві для виправлення недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк відзив на позовну заяву буде вважатися неприйнятим і повернутий відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя