Справа № 826/6156/15
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6156/15
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Коротких А.Ю. та Сорочка Є.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та прокуратури Запорізької області про визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора України від 11 березня 2015 року № 183-к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне повернути її апелянту з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

За загальним правилом, повноваження щодо здійснення представництва регіональної прокуратури у відносинах з органами державної влади надані її керівнику і лише в разі відсутності останнього такі повноваження може виконувати перший заступник, а у разі відсутності першого заступника - один із заступників, відповідно (частина третя статті 11 Закону №1697-VII) .

Згідно з ч. 1 та четвертою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана заступником прокурора області О. Даниляк, проте доказів на підтвердження повноважень на підписання зазначеної скарги апелянтом не надано і матеріали справи таких доказів не містять.

Системний аналіз наведених норм Закону №1697-VII та КАС України, дає підстави для висновку, що заступник прокурора Запорізької області був уповноважений підписувати апеляційну скаргу Прокуратури Запорізької області лише у разі відсутності на дату її підписання і подання прокурора Запорізької області та його першого заступника. Проте, доказів відсутності 31 липня 2020 року прокурора Запорізької області та його першого заступника апелянтом не надано.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 27.05.2020 року у справі №819/478/17.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не унеможливлює повторного подання апеляційної скарги з належним чином оформленими документами, що підтверджують повноваження представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 59, 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та прокуратури Запорізької області про визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора України від 11 березня 2015 року № 183-к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач

Судді