overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/4088/20
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4088/20
Провадження № 2-а/279/57/20
У Х В А Л А

"30" вересня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по клопотанню ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа № №279/4088/20 за позовом ОСОБА_2 до Свиридова Олексія Ігоровича поліцейського УПП в Рівненській області, Головного Управління національної поліції у Рівненській області про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №3003842 від 19.08.2020 року.

29.09.2020 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у ПрАТ "Київстар" інформацію про зв`язок авбонента мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 користувачем якого є ОСОБА_2 щодо вхідних та вихідних дзвінків, їх тривалість, що були здійснені 19.08.2020 року з 16 години 55 хвилин по 17 годину 05 хвилин.

Розгляд клопотання просив проводити у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про настуне.

Відповідно до статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Подане клопотання не містить обставин про те, що саме у даній справі може підтвердити або спростувати інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, що були здійснені позивачем 19.08.2020 року з 16 години 55 хвилин по 17 годину 05 хвилин, тобто яке безпосереднє значення отримана інформація буде мати для розгляду спору по суті.

Отже, виходячи з предмету порушеного спору, відсутності належного обгрунтування поданого клопотання, підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись статтями 80, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 2-а-5290/11
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-5290/11
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін по справі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 52 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №2-а-5290/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторін по справі призначити до розгляду на 11:00 год. 08 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: О. В. Діброва
Справа № 357/5443/20
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5443/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Держмитслужби (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21а), про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить скасувати постанову Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил від 23.04.2020 року № 2983/50000/19 і закрити справу про адміністративне правопорушення.

19.06.2020 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 було відкрито провадження у даній справі.

26.09.2020 року розпорядженням керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 342 від 26.09.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл справи, оскільки у головуючого судді Кошель Л.М. закінчилися повноваження, в зв`язку з відставкою судді, тому 28.09.2020 року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи та 29.09.2020 року справу передано судді Бондаренко О.В. до провадження.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, прийняти до провадження, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 11 листопада 2020 року о 15:30 год.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 359/5067/20
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/5067/20
Провадження № 2-а/359/135/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі представника позивача - Воронець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Бориспільської міської ради Київської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж десяти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 74-77, 120,122,139,241-246,250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Бориспільської міської ради Київської області від 18 червня 2020 року №3 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. за ст..152 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області (код ЄДРПОУ-33003375, зареєстроване місце знаходження: 08300, Київська область, м.Бориспіль, вул..Київський шлях,72) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 29.01.1999 р.,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 гривень 80 копійок (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Муранова-Лесів
Справа № 359/5521/20
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/5521/20
Провадження №2-а/359/144/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Шеремет А.І.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира роти №5 батальйону №4 полку №1 управління патрульної поліції у м. Києві Падалки Олега Олександровича про визнання протиправними дій, що полягають у винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання незаконною та скасування постанови, та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ст.242, ч.1-ч.3 ст.243, ст.ст.245-246 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира роти №5 батальйону №4 полку №1 управління патрульної поліції у м. Києві Падалки Олега Олександровича про визнання протиправними дій, що полягають у винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання незаконною та скасування постанови, та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправними дії командира роти №5 батальйону №4 полку №1 управління патрульної поліції у м. Києві Падалки Олега Олександровича, що полягають у винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №761179 від 7 липня 2020 року.

Визнати незаконною та скасувати постанову командира роти №5 батальйону №4 полку №1 управління патрульної поліції у м. Києві Падалки Олега Олександровича ДП18 №761179 від 7 липня 2020 року, якою на ОСОБА_1 був накладений штраф в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного право-порушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 361/2549/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2549/17
провадження № 6-а/361/3/20
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Пухівську сільську раду Броварського району Київської області подати звіт про виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року в адміністративній справі № 361/2549/17 (провадження 2-а/361/352/17) за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині зобов`язання Пухівської сільської ради Броварського району Київської області направити запит ОСОБА_1 від 09 лютого 2017 року за вх. № 27 щодо інформації про проект землеустрою земельної ділянки із кадастровим номером :01:079:0001 належному розпорядникові такої інформації та повідомити про це запитувача, протягом п`яти днів з дня набрання цією ухвалою суду законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 362/1727/20
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 362/1727/20
Провадження № 2-а/362/87/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"01" жовтня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Шевченко М.В.,

представника позивача Бутко Д.Г.,

представника відповідач Ляш Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - заступник директора Департаменту-начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Озадовський Руслан Юрійович, про скасування постанови від 21.01.2020 року про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - заступник директора Департаменту-начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Озадовський Руслан Юрійович, про скасування постанови від 21.01.2020 року про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Відповідно до ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.10.2020 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 367/3581/20
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3581/20
Провадження по справі № 2-а/367/308/2020
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в м. Київ лейтенанта поліції Волошин Максим Валерійович області про скасуванння постанови про накладання адміністративного стягнення,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 07.12.2020 року о 09 год. 50 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 554/9023/20
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.10.2020 Справа № 554/9023/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову № 554/9023/20 Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (юридична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 63) до ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) про примусове видворення іноземця за межі території України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Управління державної міграційної служби України в Полтавській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 13 годину 07 жовтня 2020 року, в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Відповідач після отримання копії позовної заяви у строк до підготовчого судового засідання має право подати суду відзив на позов.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171 ч. 9 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження по адміністративній справі № 554/9023/20 Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (юридична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 63) до ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) про примусове видворення іноземця за межі території України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити відповідача про те, що наявні матеріали, які підлягають врученню, він має можливість отримати безпосередньо в суді.

Призначити справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 13 годину 07 жовтня 2020 року.

Роз`яснити відповідачеві його право подання у строк до 07.10.2020 року відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 554/8199/20
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/8199/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Гнітько Дмитра Олександровича про визнання дій інспектора поліції протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 28.09.2020 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 160 КАС України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви .

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л ИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Гнітько Дмитра Олександровича про визнання дій інспектора поліції протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду , згідно ч. 8 ст. 169 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 2-а-1351/11
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1351/11
Номер провадження 6-а/555/37/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 вересня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боржник : Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області, заінтересована особа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И В :

Ярощук В.П. ОСОБА_2 звернулася із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.379 КАСУ, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боржник : Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області, заінтересована особа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В судове засідання викликати: державного виконавця, заявника, представника боржника.

Суддя: Мельничук Н. В.