Справа № 400/2503/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

30 вересня 2020 р. справа № 400/2503/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., у порядку спрощеного позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, розглянув клопотання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаІнгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі старшого державного виконавця Тарасенка Костянтина Вікторовича, вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачаУправління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

проскасування постанови від 10.06.2020 р. ВП № 62289607; закриття ВП № 62289607

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі старшого державного виконавця Тарасенка Костянтина Вікторовича (надалі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, в якій просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 62289607 від 10.06.2020 року, пов`язану з виконанням постанови № 23 про адміністративне правопорушення від 24.05.2018 року, прийняту Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради та закрити виконавче провадження № 62289607.

Ухвалою від 01.09.2020 року суд відкрив провадження у справі з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

25.09.2020 року відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що 24.09.2020 року начальником Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Павлюком П.М. винесена постанова про перевірку законності виконавчого провадження № 62289607, за результатами якої постанова про відкриття виконавчого провадження № 62289607 від 10.06.2020 року, скасована. Зазначена постанова є предметом оскарження в даному спорі.

Вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Як вбачається з постанови про перевірку законності виконавчого провадження від 24.09.2020 року, начальником Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Павлюком П.М. встановлено наступне.

10.06.2020 року старшим державним виконавцем Тарасенком К.В. прийняті постанови про відкриття виконавчого провадження, про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору.

Згідно відмітки на виконавчому документі виконавче провадження, за постановою № 23 від 24.05.2018 року, завершено 26.03.2020 року відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Статтями 39, 40 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено право стягувана на повторне пред`явлення виконавчого документа до виконання, виконавче провадження за яким було закінчено. Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Оскільки, в даному випадку стягувач позбавлений права на повторне пред`явлення, а такий виконавчий документ не підлягає виконанню, постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2020 року, суперечить п. 9 ч. 4 ст. 4 та ст. 39 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження". Таким чином, постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2019 року винесена старшим державним виконавцем Тарасенком К.В., реєстраційний номер виконавчого провадження: 62289607 підлягає скасуванню, і як наслідок скасуванню підлягають постанови винесені державним виконавцем після відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, на підставі вищезазначеного 24.09.2020 року скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2020 року.

Окрім того, 25.09.2020 року відповідачем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу (Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради) без прийняття до виконання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на те, що оскаржувана постанова скасована начальником Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Павлюком П.М., а постанова № 23 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради від 24.05.2018 року, повернута без прийняття до виконання, що підтверджується матеріалами справи, маються підстави для задоволення клопотання відповідача та закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. ст. 142, 190, 238, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про закриття провадження у справі, задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 400/2503/20.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України та п. 3 Прикінцевих положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз