Справа № 500/2839/20
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2839/20

01 жовтня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баранюка А.З.,

за участю секретаря судового засідання Габрилецької С.Є.

представників позивача: Пасічника А.З., Галуньки А.М.;

представників відповідача: Карманнікова М.О., Пастущина М.П.

розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Тернопільської обласної організації політичної партії "Довіра" до Гусятинської селищної територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Тернопільська обласна організація політичної партії "Довіра" до Гусятинської селищної територіальної виборчої комісіїЧортківського району Тернопільської області про визнання протиправною та скасування постанови Гусятинської селищної територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області №12 від 25 вересня 2020 року Про відмову у реєстрації ОСОБА_1 як кандидата на посаду Гусятинського селищного голови Чортківського району Тернопільської області, висунутого від Тернопільської обласної організації політичної партії Довіра та зобов`язання Гусятинської селищної територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області прийняти постанову, якою зареєструвати ОСОБА_1 як кандидата на посаду Гусятинського селищного голови Чортківського району Тернопільської області висунутого від Тернопільської обласної організації політичної партії Довіра.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки довіреність представника позивача Галуньки А.М. на представництво в судді інтересів позивача суперечить постанові Пленуму вищого адміністративного суду від 1 листопада 2013 року №15. Зокрема у цій довіреності має бути вказано що довіритель є суб`єктом відповідного виборчого процесу, а не просто юридичною особою.

Представники позивача проти задоволення клопотання заперечили та пояснили, що у довіреності вказано, що вона видана також і на підставі Закону України "Про політичні партії" та Статуту політичної партії "Довіра".

Вирішуючи подане клопотання суд зазначає наступне.

В п. 6 ч. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI (втратив чинність на підставі Закону України № 1402-VIII від 02.06.2016) передбачено, що Пленум вищого спеціалізованого суду за результатами аналізу судової статистики та узагальнення судової практики дає роз`яснення рекомендаційного характеру з питань застосування спеціалізованими судами законодавства при вирішенні справ відповідної судової спеціалізації.

В постанові Пленуму від 1 листопада 2013 року №15 ВАСУ зазначив, що у довіреностях на представництво у судах повинно бути зазначено, що довірителі партія чи кандидат є суб`єктами відповідного виборчого процесу, а не просто юридичною або фізичною особою.

Насамперед суд зазначає, що позивач у справі не являється політичною партією чи кандидатом, а є місцевою організацією політичної партії, про що Пленум ВАСУ не зазначав.

Разом з тим, у цій постанові Пленум ВАСУ роз`яснював застосування норм Закон України від 10 липня 2010 року № 2487-VІ «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», який втратив чинність на підставі Закону № 595-VIII від 14.07.2015.

Крім цього, зазначена постанова Пленуму ВАСУ стосувалася практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України 2005 року, який викладено у новій редакції, відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Тобто постанова Пленуму ВАСУ від 1 листопада 2013 року №15 стосується роз`яснення законодавства, яке втратило чинність.

В п. 10-1 ч. 2 ст. 46 Закону України Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII передбачено, що Пленум Верховного Суду з метою забезпечення однакового застосування норм права при вирішенні окремих категорій справ узагальнює практику застосування матеріального і процесуального законів, систематизує та забезпечує оприлюднення правових позицій Верховного Суду з посиланням на судові рішення, в яких вони були сформульовані.

Разом з тим, жодного узагальнення щодо відомостей, які зазначаються у довіреностях місцевих організацій політичних партій Пленум Верховного Суду не приймав.

Враховуючи наведене суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 240, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 500/2839/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баранюк А.З.