Справа № 120/2807/20-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
м. Вінниця

01 жовтня 2020 р. Справа № 120/2807/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів.

Ухвалою від 10 серпня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

01 вересня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління Національної гвардії України, у якому зазначено, що відповідно до частини 4 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції, що діяла станом на 22 червня 2017 року) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, визначених Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (чинного на час виникнення спірних відносин), перерахунок пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством. При цьому, згідно з пунктом 3 вказаного Порядку довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій готуються уповноваженими органами на підставі списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, згідно з пунктом 2 Порядку складаються головними управліннями Пенсійного фонду України та подаються до органів, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Водночас, станом на 22 червня 2017 року Кабінетом Міністрів України рішення стосовно грошового забезпечення військовослужбовців не приймалось, а списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку станом на 22 червня 2017 року до Головного управління Національної гвардії з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не надходили. Відтак, правових підстав для проведення перерахунку пенсії позивачки станом 22 червня 2017 року немає.

Крім того, відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 04 травня 2016 року №351 "Про затвердження Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення пенсій та отримання пільг військовослужбовцям Національної гвардії України, звільненим зі служби, та членам їх сімей" уповноваженим структурним підрозділом у Національній гвардії України з підготовки та подання документів, необхідних для призначення пенсій, до територіальних органів Пенсійного фонду України є фінансово-економічне управління Головного управління Національної гвардії України. Отже, до повноважень військової частини НОМЕР_1 не належало надання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, а надана позивачеві відповідь носила виключно інформативний характер.

Щодо надання Головним управлінням Національної гвардії України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", то відповідачем зазначено, що до нього на виконання приписів постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" інформації стосовно ОСОБА_1 як особи, пенсія якої підлягає перерахунку, з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не надходила, а довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 не готувалася, оскільки остання перебуває на обліку в управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області. Відтак, на думку відповідача, Головне управління Національної гвардії України є неналежним відповідачем у справі, оскільки не готувало та не направляло оскаржувану довідку, адже не наділене такими повноваженнями.

04 вересня 2020 року позивачем подано відповідь на відзив, у якій наведено спростування доводів відповідача, наведених у відзиві. Зокрема, позивачем зазначено, що Головне управління Національної гвардії України безпідставно посилається на те, що списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку станом на 22 червня 2017 року, до Головного управління Національної гвардії України з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не надходили, оскільки вказане твердження не відповідає нормам чинного законодавства та привело до позбавлення належного пенсійного забезпечення військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , зазначених у реєстрі №8 від 26 березня 2018 року. Також у відповіді на відзив наголошено на необґрунтованості твердження представника відповідача про те, що Головне управління Національної гвардії України є неналежним відповідачем у цій справі.

16 вересня 2020 року представником Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Однак, на момент виникнення спірних правовідносин, відповідного рішення Кабінетом Міністрів України не приймалося. Крім того, у разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. За наведених обставин, на думку цього відповідача, відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії позивача.

Відтак, ознайомившись із заявами по суті справи, а також із наданими сторонами доказами, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи необхідно отримати додаткові пояснення сторін та дослідити додаткові докази.

Вирішуючи питання щодо доцільності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд зважає на таке.

Главою 10 розділу 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) врегульовано особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, частиною 1 статті 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина 5 статті 262 КАС України).

Аналіз наведених вище норм дає підстави дійти висновку про те, що суд, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності, з власної ініціативи вправі перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відтак, з огляду на необхідність отримання додаткових пояснень сторін та дослідження додаткових доказів суд з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи дійшов висновку, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Крім того, одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 4 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частини 1, 2, 3 статті 79 КАС України).

Особливості витребування доказів врегульовано статтею 80 КАС України.

Так, частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як свідчать аргументи представника Головного управління Національної гвардії України, наведені ним у відзиві на позовну заяву, Головне управління Національної гвардії України є неналежним відповідачем у цій справі, оскільки не наділене повноваженнями формувати та надсилати пенсійному органу довідку про грошове забезпечення позивача.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували такі доводи.

Відтак, з метою з`ясування питання щодо належного відповідача у частині, що стосується підготовки та подання пенсійному органу оновленої довідки про грошове забезпечення позивача, суд дійшов висновку, що слід витребувати у Головного управління Національної гвардії України докази, які підтверджують те, що Головне управління Національної гвардії України є неналежним відповідачем у справі.

Керуючись статтями 72, 77, 79, 80, 248, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15 жовтня 2020 р. о 15:00 год. в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Витребувати у Головного управління Національної гвардії України та зобов`язати надати до 15 жовтня 2020 року докази, які підтверджують те, що Головне управління Національної гвардії України є неналежним відповідачем у справі.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович