Справа № 752/2708/20
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Івановій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної служби в м. Бориспіль капрала поліції Скроцького Олександра Олеговича про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду за підсудністю надійшов вказаний позов, яким позивач просить суд визнати дії відповідача незаконними відносно складення постанови серії ЕАК №2069857 від 05.02.2020 року та скасувати вказану постанову.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05 лютого 2020 року відповідачем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК №2069857. В усному порядку позивача було звинувачено у порушенні вимог ПДР, а саме порушення вимог п.2.1 (а) ПДР - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: a) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та п.2.4 (а) ПДР - 2.4. на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

Позивач вважає, що при винесенні постанови були порушені його права передбачені ст.278,279,280,283 КУпАП, а саме не з`ясовано чи винен позивач у вчиненому правопорушенні а також не з`ясовано інших обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Таким чином, позивач вважає, що відповідачем при винесенні постанови не в повному обсязі були досліджені докази у справі, а тому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача відносно складення постанови серії ЕАК №2069857 від 05.02.2020 року та скасувати вказану постанову.

Ухвалою судді від 03.07.2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшов відзив у якому відповідач заперечує проти задоволення позову з огляду на наступне. Відповідач зазначає, що позивач керуючи транспортним засобом не пред`явив реєстраційний документ на транспортний засіб, чим порушив п.2.1 а, 2.4 а ПДР, за яке ч.1 ст.126 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність.

Інспектор пояснивши неодноразово причину зупинки та суть скоєного правопорушення та відповідно ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію» вимагав у позивача пред`явити для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документу на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач, на законну вимогу Інспектора вище вказаних документів категорично відмовився пред`являти вищевказані документи. Також зазначає, що позивачу було надано достатньо часу для виконання законних вимог поліцейського, але позивач категорично відмовлявся їх виконувати, тому особу позивача було встановлено за допомогою даних бази «Армор», що встановлена на службовому планшеті, роз`яснив його права та обов`язки та розглянувши справу про адміністративне правопорушення, виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відео, додане відповідачем до відзиву суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що капралом поліції Скроцьким О.О. 05.02.2020 року винесена постанова про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2069857 (а.с.31).

Вказаною постановою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

З постанови вбачається, що водій не пред`явив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на ТЗ, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно п.2.1 ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: a)посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії .

Так, відповідно до п. 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: a)пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Відповідно до частини першої статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до абзацу другого ч.2 ст.16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З дослідженого у судовому засіданні відеофайлу «.mov» вбачається, що працівник патрульної поліції підійшов до автомобіля зі сторони водія, представився та повідомив позивачу причину перевірки документів. Позивач категорично відмовився пред`являти вище вказані документи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

За нормою ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За нормою ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідачем не було доведено належними, достатніми та допустимими доказами, що позивач порушив вимоги п. 2.1.а та 2.4 а ПДР України.

Будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху при винесенні оскаржуваної постанови не надано, зокрема, відповідачем не надано суду та не долучено до оскаржуваної постанови пояснення свідків, фотофіксації порушення позивачем правил дорожнього руху тощо.

Так, єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення

Крім того, відповідачем не доведено факту керування транспортним засобом позивачем.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем в порушення вимог ст. 77 КАС України не надано доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

За таких обставин, оскаржувана постанова від 05.02.2020 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3. п.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 126 КУпАП, ст. ст. 6, 8,9, 72, 77, 242, 243-246, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної служби в м. Бориспіль капрала поліції Скроцького Олександра Олеговича про скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАК № 2069857 від 05.02.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Чирка С.С.