Справа № 464/3445/19
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 464/3445/19 пров. № А/857/6955/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Матковської З.М., Улицького В.З.

за участю секретаря судового засідання Волошин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 березня 2020 року (головуючий суддя в суді першої інстанції Мичка Б.Р., м. Львів) у справі № 464/3445/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові в якому просили визнати протиправними та скасувати постанови ДАБК у м. Львові за №0006-вих-1942/42 від 05.06.2019, №0006-вих-1943/43 від 05.06.2019, №0006-вих-1944/44 від 05.06.2019.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 12 березня 2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові по справі про адміністративне правопорушення №0006-вих-1942/42 від 05.06.2019, №0006-вих-1943/43 від 05.06.2019, №0006-вих-1944/44 від 05.06.2019 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст.188-42 КУпАП.

Провадження у справі про адмінправопорушення за ч.1 ст.188-42 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - закрито.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, апелянт Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права, рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, без врахування принципу верховенства права з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Представник позивачів в судове засідання не з`явився, хоча позивачі належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, що відповідно до частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 18 червня 2018 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові складено приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт у АДРЕСА_1 , які поштовим відправленням надіслано на адресу позивачів (а.с.23-24).

15 квітня 2019 року Інспекцією ДАБК у м. Львові складено акт за №166-пп складений за результатами проведення (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, яким встановлено порушення абз.3 пп.3 п.11 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2011р. за №553, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення перевірки, з виїздом на місце, візуальним оглядом встановлено, що об`єкт «Реконструкція з розширенням житлового будинку по АДРЕСА_1 за рахунок прибудови та надбудови під родинний будинок», проведено будівельні роботи, а саме: збудовано фундамент, цегляні стіни на рівні першого, другого та третього поверху будинку; демонтаж існуючого житлового будинку проведено в повному обсязі; на час перевірки роботи розпочато та не завершено. А відтак, встановлено, що позивачами не виконано вимоги приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 18.06.2018.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 15.04.2019, на підставі яких винесені оскаржувані постанови, приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 18.06.2018 ІДАБК у м. Львові є обов`язковими до виконання, під час проведення перевірки встановлено, що позивачі не виконали вимоги приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 18.06.2018 ІДАБК у м. Львові видані щодо об`єкта будівництва «Реконструкція з розширенням житлового будинку по АДРЕСА_1 за рахунок прибудови та надбудови під родинний будинок», чим порушили вимоги абз.3 пп.3 п.11 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2011р. за №553, за встановлені правопорушення передбачена відповідальність ч.1 ст.188-42 КУпАП. Зазначені протоколи складені у відсутності позивачів, однак зазначено, що при їх складені був присутній уповноважена особа Басистий Владислав Олексійович, який відмовився від підписання та отримання протоколів про адміністративне правопорушення. Окрім цього, зазначено, що розгляд справи відбудеться 24 квітня 2019 року о 14.00год, 14.15год. та 14.30год. (а.с.46-51). 24 квітня 2019 року розгляд справ про адміністративні правопорушення відносно позивачів відкладено на 07 травня 2019 року, потім на 21 травня 2019 року та на 05 червня 2019 року про що на адресу позивачів скеровувались відповідні повідомлення (а.с.155-172).

Судом першої інстанції встановлено, що 6.11.2018 Інспекцією ДАБК у м. Львові було винесено аналогічні постанови про адміністративні правопорушення №0006-вих-4209/122, №0006-вих-4208/121, №0006-вих-4210/123, якими притягнуто позивачів до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 грн. на кожного. Суть адміністративного правопорушення зазначена в цих постановах ідентична викладеним в оскаржуваних постановах від 05.06.2019р., а саме: при проведенні позапланової перевірки на об`єкті будівництва: реконструкція з розширенням житлового будинку по АДРЕСА_1 за рахунок прибудови та надбудови під родинний будинок, посадовими особами Інспекції ДАБК у м. Львові встановлено, що позивачами вимоги припису Інспекції ДАБК у м. Львові про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 18.06.2018 року не виконано, чим порушено вимоги пп.3 п.14 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2011р. за №553.

Таким чином, на кожного з позивачів фактично було складено по 2 (дві) постанови, якими останніх фактично було притягнуто до адміністративної відповідальності за одне і теж саме правопорушення, що, в свою чергу, суперечить діючому законодавству, а самест.61 Конституції України, згідно якої, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Аналогічні положення містяться і в ст.4 Протоколу №7Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розділом ІV Кодексу України про адміністративні правопорушення визначений порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення, який в силуст.7 КУпАП повинен бути дотриманий як особами повноважними розглядати справи, так і особами повноважними складати протокол про адміністративне правопорушення .Статтею 256 КУпАП визначено порядок складання, форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, такий, окрім інших даних, повинен містити підпис та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, особа має право відмовитись від підпису та пояснень, а також письмово мотивувати свою відмову, що також має бути зазначено у протоколі. Крім того, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Аналіз наведених положень законодавства свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення складається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки лише в такому випадку є можливим дотримання вимог передбачених ч.2-4ст.256 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення від 15.04.2019 року на підставі яких прийнято оскаржувані постанови №0006-вих-1942/42, №0006-вих-1943/43 та №0006-вих-1944/44 від 05.06.2019, не відповідають вимогамст.256 КУпАП, оскільки складені у відсутності позивачів, всупереч вимогам ст.254,256 КУпАП, які визначають порядок складення протоколу та вимоги до його змісту, зокрема, роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності його прав та обов`язків передбаченихст.268 КУпАП, наявність підпису вказаної особи, її пояснень, даних про відмову від підпису протоколу та дачі пояснень. Однак, зазначені вимоги при складанні протоколу не дотримані, і відповідачем належного виконання вимог п.2ст.278 КУпАП не здійснено.

Частиною 1ст.268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

При цьому, справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є достовірні дані про належне і своєчасне її сповіщення про дату, час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Під «письмовим повідомленням» слід розуміти не тільки направлення відповідних відомостей зазначеним особам у письмовому вигляді, а й фактичне отримання цими особами цих відомостей, які мають бути їм повідомлені.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення відносно позивачів, за результатом яких винесено оскаржувані постанови №0006-вих-1942/42 від 05.06.2019, №0006-вих-1943/43 від 05.06.2019, №0006-вих-1944/44 від 05.06.2019 було призначено на 24 квітня 2019 року, 07 травня 2019 року, 21 травня 2019 року та розглянуто із винесенням постанови 05 червня 2019 року. Належні та достатні докази, які б підтверджували факт отримання позивачами повідомлення про час та місце розгляду справи відповідачем суду не надані та в матеріалах справи відсутні.

Суд першої інстанції вірно встановив, що зазначене свідчить про неналежне повідомлення позивачів про розгляд адміністративних справ, а відтак, і про недотримання вимог передбаченихст.268 КУпАП. Позивачів, в даному випадку, фактично було позбавлено можливості належним чином ознайомитися з висунутим проти них обвинуваченням та доказами, приймати участь у перевірках, надавати письмові та усні пояснення, подавати докази, користуватися юридичною допомогою адвоката, чим грубо порушено їх права, в тому числі і право на захист.

Окрім цього, належних і беззаперечних доказів своєчасного направлення ІДАБК у м. Львові на адресу позивачів вказаних вище приписів, актів перевірки та протоколів від 15.04.2019р. та їх своєчасне отримання позивачами, представник ДАБК до суду так і не надав, як, в свою чергу, не зміг довести жодними доказами і факт присутності позивачів при проведенні спірної перевірки та складанні актів і протоколів.

Відповідно дост.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до приписів ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідност.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

А відповідно до ч.2ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Взявши до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанцій є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки суду є правильними, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 271, 272, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові залишити без задоволення, а рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 березня 2020 року у справі № 464/3445/19 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Я. Макарик
судді З. М. Матковська
В. З. Улицький
Повне судове рішення складено 30 вересня 2020 року.