Справа № 640/7591/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Київ № 640/7591/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виплаті позивачу гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ "Банк "Контракт" за договором банківського вкладу на вимогу "Зручний Контракт" від 17 вересня 2015 року № 1360/2015, у розмірі 190 000,00 гривень за його заявою,

- стягнути з відповідача на користь позивача гарантовану суму відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ "Банк "Контракт" за договором банківського вкладу на вимогу "Зручний Контракт" від 17 вересня 2015 року № 1360/2015 у розмірі 190 000,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем протиправно не здійснюється виплата позивачу відшкодування коштів за вкладами, тоді як інформація про нього як вкладника ПАТ «Банк Контракт», внесена до загального переліку вкладників, що мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04 травня 2020 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, з якого вбачається, що відповідач не погоджується з заявленими позовними вимогами, оскільки постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 10 травня 2018 року про визнання об`єктів речовими доказами у кримінальному провадженні №00000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 Кримінального кодексу України, у якому кошти, розміщені на рахунку позивача, відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України визнані речовим доказом.

Від позивача 22 травня 2020 року надійшла відповідь на відзив, у якій зазначається, що відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визнання коштів речовими доказами не є підставою для відмови у виплаті гарантованого відшкодування.

15 липня 2020 року від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якому наголошує, що постанови та вимоги слідчого у кримінальному провадженні є обов`язковими до виконання, а тому відсутні підстави для виплати гарантованого відшкодування до скасування зазначеної постанови чи закінчення кримінального провадження.

20 серпня 2020 року від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що 06 липня 2020 року виконавча дирекція Фонду гарантування прийняла рішення № 1280 про поновлення виплат вкладникам ПАТ "Банк "Контракт", в тому числі ОСОБА_1 .

Також зазначено, що для отримання наявних коштів вкладнику необхідно звернутися з паспортом та документами про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків в найближчу філію одного із банків-агентів Фонду.

На підтвердження зазначеного відповідачем надано до суду належним чином засвідчену копію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 06 липня 2020 року № 1280 "Про поновлення виплат вкладникам ПАТ "Банк "Контракт"" та витяг з чергової частини Загального Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо позивача.

21 серпня 2020 року відповідачем до суду подано докази направлення вказаних вище письмових пояснень позивачу, проте, станом на 28 вересня 2020 року від позивача жодного пояснення, заяв або клопотань не надходило.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частинами третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Також, частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 80, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Запропонувати ОСОБА_1 надати суду протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали пояснення щодо рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 06 липня 2020 року № 1280 "Про поновлення виплат вкладникам ПАТ "Банк "Контракт"".

2. Копію ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскарження в порядку встановленому статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова