Справа № 160/11893/20
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Справа № 160/11893/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняЗіненко А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача: Карпенко С.Р., Большешапов О.В., Попов А.С. Саленко О.М. , Крюкова Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровської обласної організації політичної партії "НАШ КРАЙ" до Дніпровської міської територіальної виборчої комісії Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови №67 від 25.09.2020р. та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020р. о 14:50 год. Дніпропетровська обласна організація політичної партії "НАШ КРАЙ" звернулася з адміністративним позовом до Дніпровської міської територіальної виборчої комісії Дніпровського району Дніпропетровської області та просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову №67 від 25.09.2020р. Дніпровської міської територіальної виборчої комісії Дніпровського району Дніпропетровської області про відмову у реєстрації кандидатів у депутати, включених до виборчих списків Дніпропетровської обласної організації політичної партії "НАШ КРАЙ" на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року;

- зобов`язати відповідача надати позивачеві строк для усунення помилок, виявлених в поданих на реєстрацію документах, відповідно до вимог ст.230 Виборчого кодексу України;

- зобов`язати відповідача здійснити реєстрацію всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків позивача на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року, шляхом винесення відповідної Постанови про реєстрацію кандидатів у депутати на найближчому засіданні Дніпровської міської територіальної виборчої комісії Дніпровського району Дніпропетровської області.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.09.2020р. о 23:58 год. голова Дніпропетровської обласної організації політичної партії «НАШ КРАЙ» ОСОБА_1 подав до Дніпровської міської територіальної виборчої комісії Дніпровського району Дніпропетровської області документи для реєстрації кандидатів у депутати Дніпровської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, які були прийняті відповідачем на підставі довідки від 24.09.2020р. за вх. №861, форма якої відповідає п.2 ст.222 Виборчого кодексу України, проте 25.09.2020р. відповідачем було прийнято оспорювану постанову за №67 «Про відмову у реєстрації кандидатів у депутати, включених до виборчих списків Дніпропетровської обласної організації політичної партії «НАШ КРАЙ» на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року», яку позивачем було отримано 26.09.2020р. Позивач вважає, що відповідач дійшов передчасних та помилкових висновків щодо відмови у реєстрації кандидатів у депутати та виніс оспорювану постанову, яка є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки у наданому відповідачеві Єдиному виборчому списку немає порушень «гендерної квоти», так як в останній частині списку включено тільки 3-х, а не 4-х кандидатів, а кодексом не встановлено яким чином повинно здійснюватися розміщення кандидатів у списках, якщо їх кількість не кратна п`яти та відрізняється від 4-х, тому яким би чином позивач не розмістив саме 3-х кандидатів у виборчому списку, представництво осіб однієї статі саме в останній трійці кандидатів не зміниться за будь-якого розміщення на кожного припаде 33,33%; при формуванні єдиного та територіальних списків були дотримані норми ст.24 Конституції України стосовно рівності прав жінки і чоловіка відносно можливостей у громадсько-політичній діяльності; відповідно до п.4 Довідки про прийняття територіальною виборчою комісією документів, поданих на реєстрацію кандидатів у депутати від 24.09.2020р. позивач надав територіальні виборчі списки кандидатів на 5 аркушах скріплених печаткою, а відповідач прийняв всі документи відповідно до такої довідки та поставив підпис уповноваженої особи про отримання документів, тому висновок відповідача про відсутність територіальних виборчих списків кандидатів у депутати суперечить фактичним обставинам справи та є надуманим; єдиний виборчий список та територіальні виборчі списки були в наявності як в паперовому, так і в електронному вигляді відповідно до п.3, п.4 довідки про прийняття територіальною виборчою комісією документів; в Єдиному державному реєстрі назва ради, як юридичної особи, саме така, як зазначено у територіальних списках виборців; рішення зборів партії від 18.09.2020р. не містить номеру, а тому він відсутній; під час формування пакетів документів кандидатів у депутати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 виникла технічна помилка та документи можливо було переплутано, проте зазначені особи є кандидатами у депутати по одному виборчому округу та входять до одного Територіального виборчого списку, всі документи наведених осіб є в наявності як в електронному так і в паперовому вигляді; кандидати в депутати ОСОБА_6 та ОСОБА_2 зазначені в оспорюваній постанові відсутні у документах наданих позивачем до комісії та посилання на відсутність їх документів є не зрозумілим; в оспорюваній постанові не визначено яким чином і як саме встановлена відсутність тих чи інших документів, а також не зрозуміле визначення «в деяких заявах», що свідчить про упереджене, недбале та неуважне ставлення до наданих позивачем документів; навіть при наявності помилок та неточності в поданих на реєстрацію документах, які допустив позивач, це не може бути підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, при цьому, на відповідача покладено обов`язок невідкладно повідомити суб`єкт подання про виявленні недоліки та надати можливість їх усунути не пізніше наступного дня, проте, всупереч вимогам ст.230 Виборчого кодексу України, відповідач не надав позивачеві повідомлення про усунення недоліків, що свідчить про упереджене відношення до документів позивача та перевищення своїх повноважень. За викладеного, позивач зазначає, що не порушив жодного пункту ч.1 ст.230 Виборчого кодексу України, що слугувало б підставами для відмови в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків Дніпропетровської обласної організації політичної партії «НАШ КРАЙ». Також і позивач вказує на те, що внаслідок свавільного рішення відповідача порушено конституційні виборчі права бути обраними десятків громадян України та в даному випадку належним та ефективним способом захисту порушеного права є саме зобов`язання відповідача здійснити реєстрацію всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків. В обґрунтування своєї правової позиції позивач посилається на рішення Європейського Суду з прав людини, Документ Копенгагенської наради Конференції щодо людського виміру ОБСЄ від 29.06.1990р. та рішення Конституційного Суду України. Додатково, у поданих на виконання вимог ухвали суду від 28.09.2020р. обґрунтуваннях від 29.09.2020р., позивач вказує на те, що ч.3 ст.230 Виборчого кодексу України, яка встановлює порядок усунення недоліків , не містить термінів , пов`язаних із датою завершення реєстрації кандидатів, а тому, з метою усунення можливих непорозумінь під час проведення подальшого виборчого процесу, позивач вважає за необхідне мати передбачену законом можливість усунути недоліки, які можливо було виявлено Дніпровською міською територіальною виборчою комісією Дніпровського району Дніпропетровської області в наданих позивачем документах (а.с.37-38 том 1).

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували, у письмовому відзиві на позов просили відмовити у задоволенні даного адміністративного позову посилаючись на те, що застосування постанови Центральної виборчої комісії від 23.09.2015р. №362 під час проведення перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року є неможливим, так як Закон України «Про місцеві вибори» втратив чинність, крім окремих положень, та Центральна виборча комісія врегулювала питання висування кандидатів на місцевих виборах шляхом прийняття нової постанови від 11.09.2020р. №249, згідно з якою чітко визначено порядок висування кандидатів місцевими організаціями політичних партій, в тому числі із наведенням прикладів; в документах, поданих позивачем встановлена відсутність територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Дніпровської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, висунутих Дніпропетровською обласною організацією політичної партії «НАШ КРАЙ» у територіальних виборчих округах № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 та № 8, зазначені списки не були надані ні в електронному, ні в паперовому вигляді, а на 5 аркушах у паперовому вигляді були подані лише перші 2 (1 та 2) територіальні виборчі списки кандидатів у депутати, при цьому, заява про реєстрацію кандидатів заповнена позивачем не в повному обсязі, оскільки графа «кількість аркушів» навпроти територіальних виборчих списків порожня; під час приймання документів головою, секретарем та іншими членами комісії встановлена відсутність єдиного виборчого списку кандидатів у депутати та частини територіальних виборчих списків кандидатів у депутати та за згодою членів комісії Голові Дніпропетровської обласної організації політичної партії «НАШ КРАЙ» ОСОБА_1 в приміщенні комісії надана можливість роздрукування єдиного виборчого списку кандидатів у депутати, висунутих Дніпропетровською обласною організацією політичної партії «НАШ КРАЙ», тобто, на момент звернення до виборчої комісії позивач не мав в паперовому вигляді єдиного та територіальних виборчих списків територіальних виборчих списків кандидатів у депутати в територіальних виборчих округах № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 та № 8; під час перевірки єдиного виборчого списку кандидатів у депутати Дніпровської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області встановлено порушення почергового включення кандидатів різної статі до списку, так як зазначений єдиний виборчий список кандидатів у депутати включає в себе 58 осіб, особи із єдиного виборчого списку під номерами 56-58 зазначені в такому порядку: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що свідчить про порушення вимог частини дев`ятої статті 219 Виборчого кодексу України та приписів постанови Центральної виборчої комісії від 11.09.2020 № 249, в якій чітко встановлено, що у разі формування організацією партії" єдиного та територіальних виборчих списків з кількістю кандидатів у депутати, яка не є кратною п`яти, до останніх у списку кандидатів (від 1 до 4) застосовується вимога щодо почергового включення кандидатів різної статі до списку; в єдиному виборчому списку кандидатів у депутати, висунутих Дніпропетровською обласною організацією політичної партії «НАШ КРАЙ», виявлені наступні недоліки: описки в прізвищах, власних іменах та по батькові осіб, під час зазначення партійності не вказано членство в партії або обіймання керівних посад в партії, а зазначено лише саму назву партії; в територіальних виборчих списках кандидатів № 1 та № 2 не коректно зазначено назву місцевої ради, до якої висунуто кандидатів у депутати, а саме: замість правильної назви «Дніпровська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області» зазначено «Дніпровська міська рада»; всі надані до комісії виборчі списки не містять номеру рішення зборів Дніпропетровської обласної організації політичної партії «НАШ КРАЙ», що є порушенням встановлених Центральною виборчою комісією форм єдиного виборчого списку кандидатів у депутати та територіального виборчого списку кандидатів у депутати, затверджених постановою Центральної виборчої комісії від 28 липня 2020 року № 147; в деяких заявах осіб, включених до єдиного виборчого списку організації партії, про згоду балотуватися кандидатами у депутати від цієї організації партії, не співпадають номери територіальних виборчих округів, які значаться у єдиному виборчому списку та у самій заяві, зокрема, заява ОСОБА_6 - у заяві номером територіального виборчого округу вказано №2, а в єдиному виборчому списку вказано територіальний виборчий округ № 4, аналогічна заява ОСОБА_10 не містить дати її складання, автобіографія ОСОБА_10 не містить дати складання, у заяві ОСОБА_11 про наявність (відсутність) заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини відсутня дата її складання, встановлена відсутність першої та другої сторінок паспорта громадянина України на кандидатів ОСОБА_12 (до пакету документів долучено копію паспорта іншого кандидата - ОСОБА_13 ) та ОСОБА_14 (до пакету документів долучено копію паспорта іншого кандидата - ОСОБА_5 ). Також, представники відповідача вказують на те, що до виборчої комісії позивачем надано взагалі інші форми виборчих списків аніж ті, які було подано позивачем до суду. Щодо положень ч.3 ст.230 Виборчого кодексу України, представники відповідача зазначають, що помилки і неточності можна виправляти лише у поданих документах, а встановити наявність помилок чи неточностей у відсутніх в комісії документах неможливо, тому неможливо скерувати їх на доопрацювання. За викладеного, представники відповідача вважають, що у зв`язку із відсутністю документів та порушенням порядку висування кандидатів з боку позивача відповідачем правомірно винесено постанову про відмову в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків Дніпропетровської обласної організації політичної партії «НАШ КРАЙ». Окрім того, представники відповідача вказують на наявність у відповідача дискреційних повноважень по здійсненню реєстрації кандидатів у депутати до відповідної ради у відповідності до встановленого порядку. В обґрунтування своєї правової позиції представники відповідача посилаються на рішення Європейського Суду з прав людини та Рекомендації №К(80)2 щодо здійснення дискреційних повноважень адміністративними органами, прийняті Комітетом Міністрів Ради Європи 11.03.1980р. (а.с.45-57 том 1, а.с.101-107 том 2).

У ході судового розгляду справи судом встановлені наступні обставини у даній справі.

Постановою Центральної виборчої комісії від 08 серпня 2020р. №160, зі змінами, на 25 жовтня 2020р. призначені перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, що підтверджується копією відповідної постанови, наявної у справі (а.с.32-35 том 1).

Дніпропетровська обласна організація політичної партії "НАШ КРАЙ" з 02.09.2015р. зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується копією виписки з ЄДРПОУ, наявною у справі (а.с.7 том 1).

24.09.2020р. о 23 год. 58 хв. представник Дніпропетровської обласної організації політичної партії "НАШ КРАЙ" ОСОБА_15 подала до Дніпровської міської територіальної виборчої комісії Дніпровського району Дніпропетровської області відповідний перелік документів для реєстрації кандидатів у депутати Дніпровської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та кандидата на посаду Дніпровського міського голови Дніпровського району Дніпропетровської області, а саме: заяву про реєстрацію кандидатів у депутати на 1 арк.; рішення зборів ДООПП «НАШ КРАЙ» на 1 арк.; єдиний виборчий список кандидатів у депутати на 9 арк. та на електронному носії; територіальні виборчі списки кандидатів на 5 арк.; заяви осіб, включених до виборчих списків на 58 арк.; автобіографії кандидатів на 58 арк. та на електронному носії; заяви про наявність (відсутність) заборгованості на 58 арк.; документ про внесення грошової застави на 1 арк.; фотографії 4х6 на 58 арк. та на електронному носії; копії першої та другої сторінок паспорта на 58 арк.; передвиборчу програму на 2 арк. та на електронному носії, що підтверджується відповідною копією довідки відповідача про їх прийняття від 24.09.2020р. за вх. №861 (а.с.8, 86 том 1, а.с.121-зворот том 2).

25.09.2020р. Дніпровською міською територіальною виборчою комісією Дніпровського району Дніпропетровської області була прийнята постанова за №67 «Про відмову у реєстрації кандидатів у депутати, включених до виборчих списків Дніпропетровської обласної організації політичної партії «НАШ КРАЙ» на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року» відповідно до ст.ст. 206, 219, 222, 225, 227 Виборчого кодексу України та керуючись п.1, п.2 ч.1 ст.230 Виборчого кодексу України, а саме: у зв`язку із порушенням встановленого Виборчим кодексом України порядку висування кандидатів щодо формування єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати, без дотримання визначеної «гендерної квоти» та відсутності документів, визначених пунктом 3 частини першої статті 222 Виборчого кодексу України, а саме: територіальних виборчих списків кандидатів у депутати у територіальних виборчих округах №3, №4, №5, №6, №7 та №8, що підтверджується змістом копії відповідної постанови наявної у справі (а.с.9-13 том 1, а.с.91-95 том 2, а.с.1-3 том 3).

Правомірність прийняття оспорюваної постанови «Про відмову у реєстрації кандидатів у депутати, включених до виборчих списків Дніпропетровської обласної організації політичної партії «НАШ КРАЙ» на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року» №67 від 25.09.2020р. є предметом розгляду даної справи.

Заслухавши учасників справи, які брали участь у судовому розгляді даної справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, проаналізувавши норми чинного законодавства України, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача в частині визнання протиправною та скасування оспорюваної постанови відповідача №67 від 25.09.2020р. «Про відмову у реєстрації кандидатів у депутати, включених до виборчих списків Дніпропетровської обласної організації політичної партії «НАШ КРАЙ» на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року», зобов`язання відповідача зареєструвати кандидатів у депутати Дніпровської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Дніпровської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від Дніпропетровської обласної організації політичної партії "НАШ КРАЙ", виходячи з наступного.

У відповідності до ст.38 Конституції України громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Гарантії права громадян на участь у виборах, підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів визначає та регулює Виборчий кодекс України.

Виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів (ч.1 ст.20 Виборчого кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.196 Виборчого кодексу України встановлено, що виборчий процес місцевих виборів включає такі етапи:

1) утворення виборчих округів;

2) утворення дільничних виборчих комісій;

3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення;

4) висування та реєстрація кандидатів;

5) проведення передвиборної агітації;

6) голосування у день виборів;

7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Статтею 206 Виборчого кодексу України визначено, що територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.

Відповідна територіальна виборча комісія, яка встановлює результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, результати виборів сільського, селищного, міського голови, зокрема, забезпечує підготовку та проведення відповідних місцевих виборів; утворює територіальні, багатомандатні виборчі округи відповідно до цього Кодексу, встановлює їхні межі та єдину нумерацію, визначає кількість мандатів, які розподіляються у багатомандатних виборчих округах; реєструє кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірених осіб, представників, уповноважених осіб організацій партій - суб`єктів відповідного виборчого процесу та видає їм посвідчення.

Частиною 1 статті 216 Виборчого кодексу України передбачено, що висування кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови розпочинається за сорок днів до дня голосування і закінчується за тридцять днів до дня голосування.

Висування кандидатів у депутати та на посаду сільського, селищного, міського голови місцевою організацією партії відбувається на підставі цього Кодексу, статуту політичної партії за рішенням вищого керівного органу партії про участь її місцевих організацій у відповідних чергових, позачергових, перших, повторних, проміжних виборах, прийнятого після прийняття рішення про призначення відповідних виборів (ч.1 ст.217 Виборчого кодексу України).

Відповідно до ст.219 Виборчого кодексу України висування кандидатів у депутати організацією партії, формування та затвердження єдиного та територіальних виборчих списків здійснюються на її зборах, конференції організації партії у порядку, встановленому статутом партії та цим Кодексом.

Під час формування єдиного та територіальних виборчих списків організація партії повинна забезпечити присутність у кожній п`ятірці (місцях з першого по п`яте, з шостого по десяте і так далі) кожного виборчого списку чоловіків і жінок (не менше двох кандидатів кожної статі).

У разі формування організацією партії єдиного та територіальних виборчих списків з кількістю кандидатів у депутати, яка не є кратною п`яти, до останніх у списку кандидатів (від 1 до 4) застосовується вимога щодо почергового включення кандидатів різної статі до списку (ч.9 ст.219 Виборчого кодексу України).

За приписами ст.222 Виборчого кодексу України виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна у місті, сільська, селищна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати, включених до єдиного та територіальних виборчих списків організації партії, за умови отримання нею таких документів:

1) заяви про реєстрацію кандидатів у депутати, підписаної керівником організації партії та скріпленої печаткою відповідної організації партії, організації партії вищого рівня або печаткою партії;

2) рішення зборів, конференції організації партії про висування кандидатів у депутати від організації партії, передбаченого частиною десятою статті 219 цього Кодексу, підписаного керівником місцевої організації партії та засвідчене печаткою місцевої організації партії або відповідної організації партії вищого рівня, а також погоджене центральним керівним органом партії, що засвідчується печаткою цієї партії (із зазначенням найменування центрального керівного органу партії, номера та дати прийняття відповідного рішення, яке не додається);

3) єдиного виборчого списку та всіх територіальних виборчих списків кандидатів у депутати, віднесених організацією партії до відповідних багатомандатних виборчих округів, за формами, встановленими Центральною виборчою комісією, на паперових носіях, які обов`язково повинні містити відомості, передбачені частиною десятою статті 220 цього Кодексу, підписаних керівником організації партії і скріплених печаткою організації партії або відповідної організації партії вищого рівня, та в електронному вигляді;

4) передвиборної програми організації партії, викладеної державною мовою, обсягом до 4000 друкованих знаків, затвердженої зборами, конференцією організації партії, на паперових носіях, засвідченої підписом керівника організації партії і скріпленої печаткою організації партії, організації партії вищого рівня або печаткою партії, та в електронному вигляді;

5) документа про внесення організацією партії грошової застави відповідно до статті 225 цього Кодексу;

6) заяв осіб, включених до виборчих списків організації партії, про згоду балотуватися кандидатами у депутати від цієї організації партії, які повинні також містити згоду на оприлюднення біографічних відомостей та обробку персональних даних, а також зобов`язання в разі обрання скласти інший представницький мандат (у разі відсутності такого мандата - зазначити про його відсутність);

7) заяви осіб, включених до виборчих списків республіканської в Автономній Республіці Крим організації партії, повинні також містити зобов`язання в разі обрання припинити діяльність, несумісну з мандатом депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим (у разі відсутності такої діяльності - зазначити про її відсутність), та зобов`язання в разі обрання протягом місяця після офіційного оприлюднення результатів виборів передати у порядку, встановленому законом, в управління іншій особі належні підприємства та корпоративні права (у разі відсутності таких підприємств чи корпоративних прав - зазначити про їх відсутність);

8) автобіографій кандидатів у депутати на паперовому носії та в електронному вигляді, що обов`язково повинні містити: прізвище, власне ім`я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), всі попередні прізвища, власні імена, по батькові та дати їх зміни (якщо особа протягом останніх п`яти років до дня виборів змінювала прізвище та/або власне ім`я (одне з власних імен чи всі власні імена), та/або по батькові), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, посаду (заняття), місце роботи, партійність, адресу місця проживання, наявність чи відсутність представницького мандата, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості, дату складання автобіографії та підпис кандидата у депутати (складається у друкованому вигляді);

10) заяви про наявність (відсутність) заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, кожного кандидата у депутати;

11) по одній фотографії кандидата у депутати розміром 4 х 6 сантиметрів на паперових носіях та в електронному вигляді;

12) копії першої та другої сторінок паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки або копії лицьового та зворотного боків паспорта громадянина України у вигляді картки кожного кандидата у депутати.

Подання документів до відповідної виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати здійснюється представником організації партії, уповноваженим на це довіреністю від організації партії.

У разі виявлення територіальною виборчою комісією розбіжностей між єдиним виборчим списком та територіальними виборчими списками організації партії, наданими на паперових носіях та в електронному вигляді, перевагу має документ на паперових носіях.

Територіальна виборча комісія видає особі, яка подала документи, зазначені у частині першій цієї статті, довідку про їх прийняття. Довідка має містити перелік прийнятих документів, число, місяць і рік, а також час їх прийняття, посаду і прізвище особи, яка прийняла документи.

Відповідно до ст.230 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій або до переліку кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах на відповідних місцевих виборах, у разі:

1) порушення встановленого цим Кодексом порядку висування кандидатів, у тому числі перевищення встановленої цим Кодексом кількості кандидатів у депутати у єдиному виборчому списку та територіальному виборчому списку організації партії на виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше), кандидатів у депутати в кожному багатомандатному окрузі на виборах депутатів сільських, селищних, міських рад (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч), які можуть бути висунуті організаціями партій;

2) відсутності хоча б одного з документів, зазначених у пунктах 1-5 частини першої статті 222, пунктах 1, 2, 4 частини першої статті 223 цього Кодексу, невідповідності таких документів вимогам цього Кодексу (в тому числі щодо розміру грошової застави);

3) встановлення нею наявності у передвиборній програмі організації партії положень, спрямованих на ліквідацію незалежності України, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підрив її безпеки, незаконне захоплення державної влади, пропаганду війни, насильства, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи людини, здоров`я населення;

4) висування кандидатів у депутати від організації партії, яка здійснює пропаганду комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, їхньої символіки та щодо якої в установленому Кабінетом Міністрів України порядку прийнято рішення про невідповідність її діяльності, найменування та/або символіки вимогам Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".

Помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

У разі відсутності в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог цього Кодексу, про це невідкладно повідомляється відповідний суб`єкт подання документів.

Виявлені недоліки у поданих документах можуть бути усунуті шляхом подання не пізніше наступного дня після отримання зазначеного повідомлення уточнених або інших документів для реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Якщо уточнені або інші документи не надійшли у цей строк, відповідні документи вважаються відсутніми (ч.3 ст.230 Виборчого кодексу України).

За приписами ч.4 ст.230 Виборчого кодексу України рішення про відмову в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови повинно містити вичерпні підстави відмови. Копія цього рішення не пізніше наступного дня після його прийняття видається (направляється) представнику організації партії (у разі висування такої особи організацією партії) та кандидату в депутати, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови (у разі самовисування).

Аналіз вказаних вищенаведених норм чинного виборчого законодавства свідчить про те, що вищенаведені норми містять вичерпні підстави для відмови у реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій або до переліку кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах на відповідних місцевих виборах, які не підлягають розширеному тлумаченню, при цьому, рішення про відмову в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови повинно містити вичерпні підстави відмови, в той же час, помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, а у разі відсутності в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог цього Кодексу, на відповідача покладено обов`язок невідкладно повідомити про такі недоліки відповідний суб`єкт подання документів.

Так, зі змісту оспорюваної постанови №67 від 25.09.2020р. вбачається, що відповідачем відмовлено у реєстрації кандидатів у депутати, включених до виборчих списків Дніпропетровської обласної організації політичної партії «НАШ КРАЙ» на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року у зв`язку із порушенням встановленого Виборчим кодексом України порядку висування кандидатів щодо формування єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати, без дотримання визначеної «гендерної квоти» та відсутності документів, визначених пунктом 3 частини першої статті 222 Виборчого кодексу України, а саме: територіальних виборчих списків кандидатів у депутати у територіальних виборчих округах №3, №4, №5, №6, №7 та №8, що підтверджується змістом копії відповідної постанови (а.с.9-13 том 1, 91-95 том 2, 1-3 том 3).

Що стосується підстав для висновків, які містяться в оспорюваній постанові про порушення позивачем встановленого Виборчим кодексом України порядку висування кандидатів щодо формування єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати без дотримання визначеної «гендерної квоти», суд виходить з такого.

Відповідно до ст.219 Виборчого кодексу України висування кандидатів у депутати організацією партії, формування та затвердження єдиного та територіальних виборчих списків здійснюються на її зборах, конференції організації партії у порядку, встановленому статутом партії та цим Кодексом.

Під час формування єдиного та територіальних виборчих списків організація партії повинна забезпечити присутність у кожній п`ятірці (місцях з першого по п`яте, з шостого по десяте і так далі) кожного виборчого списку чоловіків і жінок (не менше двох кандидатів кожної статі).

У разі формування організацією партії єдиного та територіальних виборчих списків з кількістю кандидатів у депутати, яка не є кратною п`яти, до останніх у списку кандидатів (від 1 до 4) застосовується вимога щодо почергового включення кандидатів різної статі до списку (ч.9 ст.219 Виборчого кодексу України).

В той же час, зі змісту дослідженого судом у ході судового розгляду справи наданого позивачем до відповідача єдиного виборчого списку вбачається, що у його графах 56-58 (спірні) зазначено кандидатів у депутати у такому порядку: « 56. ОСОБА_7 , 57. ОСОБА_8 , 58. ОСОБА_9 » (а.с.101 том 2).

Аналіз вказаних вище судом доказів свідчить про наявність у графах 56-58 єдиного виборчого списку кандидатів у депутати особи жіночої статті ( ОСОБА_9 ) та технічне розташування її під номером 58 в єдиному виборчому списку, замість правильного розташування під номером 57 не може свідчити про не дотримання порядку висування кандидатів та недотримання «гендерної квоти», що передбачено ч.9 ст.219 Виборчого кодексу України.

При цьому, приходячи до наведеного висновку, суд також враховує і наступні роз`яснення.

Пунктом 8 Роз`яснень щодо застосування окремих положень Виборчого кодексу України стосовно висування кандидатів на місцевих виборах, затверджених постановою Центральної виборчої комісії №249 від 11.09.2020р., визначено, зокрема, що під час формування єдиного та територіальних виборчих списків організація партії повинна забезпечити присутність у кожній п`ятірці (місцях з першого по п`яте, з шостого по десяте і так далі) кожного виборчого списку чоловіків і жінок (не менше двох кандидатів кожної статі); у разі формування організацією партії єдиного та територіальних виборчих списків з кількістю кандидатів у депутати, яка не є кратною п`яти, до останніх у списку кандидатів (від 1 до 4) застосовується вимога щодо почергового включення кандидатів різної статі до списку (частина дев`ята статті 219 Кодексу).

Наведена норма Кодексу обумовлює необхідність забезпечення присутності визначеної кількості осіб різної статі як у єдиному, так і в територіальних виборчих списках.

Також і згідно роз`яснень Центральної виборчої комісії, затверджених постановою №362 від 23.09.2015р., яка є чинною на момент розгляду цієї справи, встановлено, що відмова в реєстрації кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах рад з підстав недотримання положення Закону щодо представництва осіб однієї статі («гендерна квота») у виборчих списках кандидатів у депутати місцевих рад у багатомандатних виборчих округах на підставі пункту 1 частини першої статті 46 Закону не допускається.

Згідно частини 2 статті 16 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» визначено, що комісія в разі необхідності може за власною ініціативою прийняти у встановленому законом порядку рішення щодо надання виборчим комісіям роз`яснень і рекомендацій щодо застосування законодавства України про вибори та референдуми.

Згідно частини 1 статті 13 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» рішення комісії є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами відповідного виборчого процесу, в тому числі виборчими комісіями.

Аналізуючи вказані вищенаведені роз`яснення можна дійти висновку, що їх зміст не суперечить один одному та підлягають врахуванню у їх сукупності, та, у даному випадку, при формуванні єдиного виборчого списку позивачем було дотримано «гендерної квоти» у його графах 56-58 та фактично забезпечено присутність визначеної кількості осіб різної статі у єдиному виборчому списку з урахуванням положень вищенаведеної постанови Центральної виборчої комісії №249 від 11.09.2020р., а тому обрані відповідачем підстави у цій частині для прийняття оспорюваної постанови про відмову у реєстрації кандидатів у депутати від партії «НАШ КРАЙ» є протиправними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного виборчого законодавства.

Щодо посилань відповідача у оспорюваній постанові, як на підставу для відмови в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків позивача, на відсутність документів, визначених пунктом 3 частини першої статті 222 Виборчого кодексу України, а саме: територіальних виборчих списків кандидатів у депутати у територіальних виборчих округах №3, №4, №5, №6, №7 та №8, суд виходить з наступного.

Так, п.3 ч.1 ст.222 Виборчого кодексу України визначено, що виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна у місті, сільська, селищна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати, включених до єдиного та територіальних виборчих списків організації партії, за умови отримання нею таких документів, зокрема:

- єдиного виборчого списку та всіх територіальних виборчих списків кандидатів у депутати, віднесених організацією партії до відповідних багатомандатних виборчих округів, за формами, встановленими Центральною виборчою комісією, на паперових носіях, які обов`язково повинні містити відомості, передбачені частиною десятою статті 220 цього Кодексу, підписаних керівником організації партії і скріплених печаткою організації партії або відповідної організації партії вищого рівня, та в електронному вигляді.

В той же час, зі змісту копії довідки відповідача про прийняття документів від 24.09.2020р. за вх. №861, яка підписана посадовою особою відповідача, вбачається, що у пункті 4 наведеної довідки зазначено про наявність територіальних виборчих списків в кількості 5 аркушів (а.с.8, 86 том 1, а.с.121-зворот том 2).

При цьому, зі змісту пункту 4 наведеної довідки видно, що вказані вище територіальні виборчі списки кандидатів у депутати на 5 аркушах подані лише у паперовому вигляді та не містять інформації про надання таких списків ще й у електронному вигляді на будь-якому електронному носієві (а.с.8, 86 том 1, а.с.121-зворот том 2).

З огляду на наведене та враховуючи, що представники позивача в судовому засіданні заперечували та не підтвердили факт подання територіальних виборчих списків кандидатів у депутати на електронному носієві саме у вигляді флеш-накопичувача, судом не можуть бути прийняті до уваги аргументи представників відповідача про наявність інформації, що підтверджує відсутність територіальних виборчих списків кандидатів у депутати у територіальних виборчих округах №3, №4, №5, №6, №7 та №8 саме на флеш-накопичувачу, який наявний у відповідача з урахуванням вимог ст.ст.72-77 Кодексу адміністративного судочинства України та виходячи з того, що у разі виявлення розбіжностей між єдиним виборчим списком та територіальними виборчими списками організації партії, наданими на паперових носіях та в електронному вигляді, перевагу має документ на паперових носіях у відповідності до вимог ч.1 ст.222 Виборчого кодексу України.

Також і посилання представників відповідача на те, що позивачем були подані лише перші 2 (1 та 2) територіальні виборчі списки кандидатів у депутати у паперовому вигляді на 5 аркушах та на відсутність територіальних списків кандидатів у депутати у територіальних виборчих округах №3, №4, №5, №6, №7 та №8 на електронному носієві, жодними доказами не підтвердженні та у довідці від 24.09.2020р. за вх.№861 вказані факти на зазначені.

За викладених обставин, посилання відповідача у оспорюваній постанові на відсутність територіальних списків кандидатів у депутати у територіальних виборчих округах №3, №4, №5, №6, №7 та №8 є безпідставними, необґрунтованими та не підтвердженими жодними належними, достатніми та допустимими доказами у розумінні ст.ст.72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, у ході судового розгляду справи судом встановлено, що додані позивачем до позовної заяви копії територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Дніпровської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області у територіальних виборчих округах №3, №4, №5, №6, №7 та №8 позивачем до відповідача не подавались, таких доказів позивачем суду не надано, а тому такі списки не можуть бути визнані судом належними доказами з урахуванням вимог ст.ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, судом враховується і те, що відповідно до ч.3 ст.230 Виборчого кодексу України у разі відсутності в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог цього Кодексу, про це невідкладно повідомляється відповідний суб`єкт подання документів.

Виявлені недоліки у поданих документах можуть бути усунуті шляхом подання не пізніше наступного дня після отримання зазначеного повідомлення уточнених або інших документів для реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Якщо уточнені або інші документи не надійшли у цей строк, відповідні документи вважаються відсутніми.

Разом з тим, у ході судового розгляду справи судом було встановлено, а також і підтверджено представниками відповідача у судовому засіданні, що після виявлення недоліків у поданих позивачем на реєстрацію документах відповідне повідомлення щодо необхідності усунення таких недоліків із встановленням відповідного строку, що передбачено ч.3 ст.230 Виборчого кодексу України, відповідачем позивачеві ні усно, ні письмово надано не було.

Як пояснив представник відповідача голова комісії Саленко О.М., така можливість відповідачем позивачеві не надавалась з підстав того, що документи були подані позивачем 24.09.2020р. о 23:58 год., тобто за 2 хвилини до закінчення реєстрації кандидатів у депутати та відповідач вважав, що виявлені недоліки не могли були бути усунуті за такий короткий час.

Проте, такі аргументи представника відповідача є необґрунтованими та такими, що суперечать вимогам ч.3 ст.230 Виборчого кодексу України, якими покладено обов`язок на відповідача невідкладно повідомити суб`єкта подання документів про такі недоліки та надати строк для їх усунення шляхом надання уточнених або інших документів для реєстрації кандидатів у депутати.

Окрім того, судом враховується і те, що наведені вище представником відповідача обставини не звільняють його від обов`язку дотриматися процедури прийняття документів для реєстрації, встановленої, зокрема, і ч.3 ст.230 Виборчого кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оспорювана постанова «Про відмову у реєстрації кандидатів у депутати, включених до виборчих списків Дніпропетровської обласної організації політичної партії «НАШ КРАЙ» на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року» №67 від 25.09.2020р. прийнята відповідачем без дотримання вимог ч.3 ст.230 Виборчого кодексу України, а тому така постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Також, слід зазначити, що за приписами ч.1, ч.2 ст.63 Виборчого кодексу України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до суду, а також розгляд та вирішення справ судом здійснюються в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

За викладеного, оскільки політична партія «НАШ КРАЙ» є суб`єктом виборчого процесу, то вона має право на оскарження спірної постанови відповідача №67 від 25.09.2020р. у порядку та у строки встановлені вищенаведеним виборчим законодавством.

Згідно ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, представниками відповідача у ході судового розгляду справи не було надано суду жодних належних та допустимих доказів та не наведено жодних підстав, які б свідчили про правомірність прийняття оспорюваної постанови з урахуванням встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених норм чинного виборчого законодавства України.

Є безпідставними та не можуть бути покладені в основу даного судового рішення посилання представників відповідача на те, що застосування постанови Центральної виборчої комісії від 23.09.2015р. №362 під час проведення перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року є неможливим, так як Закон України «Про місцеві вибори» втратив чинність, крім окремих положень, та Центральна виборча комісія врегулювала питання висування кандидатів на місцевих виборах шляхом прийняття нової постанови від 11.09.2020р. №249, згідно з якою чітко визначено порядок висування кандидатів місцевими організаціями політичних партій, в тому числі із наведенням прикладів, оскільки положення щодо гендерної політики при формуванні списків кандидатів у депутати містилися як у Законі «Про місцеві вибори» так і містяться у Виборчому кодексі України, а оскільки постанова Центральної виборчої комісії від 23.09.2015р. №362 на момент прийняття оспорюваного рішення та розгляду даної справи є чинною, та за умови встановлення судом, що зміст наведених постанов №362 від 23.09.2015р. та №249 від 11.09.2020р. не суперечить один одному, то такі роз`яснення підлягають врахуванню, зокрема і відповідачем, у їх сукупності, оскільки стосуються необхідності забезпечення присутності визначеної кількості осіб різної статі як у єдиному, так і в територіальних виборчих списках кандидатів у депутати.

Судом відхиляються посилання представників відповідача на те, що в єдиному виборчому списку кандидатів у депутати, висунутих Дніпропетровською обласною організацією політичної партії «НАШ КРАЙ», виявлені наступні недоліки: описки в прізвищах, власних іменах та по батькові осіб, під час зазначення партійності не вказано членство в партії або обіймання керівних посад в партії, а зазначено лише саму назву партії; в територіальних виборчих списках кандидатів № 1 та № 2 не коректно зазначено назву місцевої ради, до якої висунуто кандидатів у депутати, а саме: замість правильної назви «Дніпровська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області» зазначено «Дніпровська міська рада»; в деяких заявах осіб, включених до єдиного виборчого списку організації партії, про згоду балотуватися кандидатами у депутати від цієї організації партії, не співпадають номери територіальних виборчих округів, які значаться у єдиному виборчому списку та у самій заяві, зокрема, заява ОСОБА_6 - у заяві номером територіального виборчого округу вказано №2, а в єдиному виборчому списку вказано територіальний виборчий округ № 4, аналогічна заява ОСОБА_10 не містить дати її складання, автобіографія ОСОБА_10 не містить дати складання, у заяві ОСОБА_11 про наявність (відсутність) заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини відсутня дата її складання, встановлена відсутність першої та другої сторінок паспорта громадянина України на кандидатів ОСОБА_12 (до пакету документів долучено копію паспорта іншого кандидата - ОСОБА_13 ) та ОСОБА_14 (до пакету документів долучено копію паспорта іншого кандидата - ОСОБА_5 ), оскільки помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови відповідно до ч.3 ст.230 Виборчого кодексу України.

Також, у судовому засіданні із пояснень представника відповідача голови комісії не було встановлено жодних фактів того, що наведені недоліки є перешкодою для розуміння викладених відомостей у поданих позивачем документах та відповідних доказів суду не надано.

Є необґрунтованими і посилання представників відповідача на те, що всі надані до комісії виборчі списки не містять номеру рішення зборів Дніпропетровської обласної організації політичної партії «НАШ КРАЙ», що є порушенням встановлених Центральною виборчою комісією форм єдиного виборчого списку кандидатів у депутати та територіального виборчого списку кандидатів у депутати, затверджених постановою Центральної виборчої комісії від 28 липня 2020 року № 147, оскільки позивачем було надано відповідачеві у тому числі і копію рішення від 18.09.2020р., зі змісту якої вбачається, що рішення від 18.09.2020р. (а.с.39, 88 том 1, а.с.122-зворот том 2) взагалі не містить номеру, а тому і вимога відповідача щодо зазначення у виборчих списках номеру рішення, яке такого номеру не має, є протиправною.

Також і є безпідставними та відхиляються судом посилання представників відповідача у відзиві на позов на те, що на 5 аркушах у паперовому вигляді були подані лише перші 2 (1 та 2) територіальні виборчі списки кандидатів у депутати, при цьому, заява про реєстрацію кандидатів заповнена позивачем не в повному обсязі, оскільки графа «кількість аркушів» навпроти територіальних виборчих списків порожня, так як вказаних обґрунтувань та мотивів оспорювана постанова №67 від 25.09.2020р. не містить, а відповідно до вимог абз.2 ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб`єкт владних повноважень в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вимог ч.2 ст. 2 вказаного Кодексу, перевіривши обґрунтованість та законність прийняття відповідачем оспорюваної постанови, можна дійти висновку, що відповідач при прийнятті оспорюваної постанови діяв не у спосіб, що передбачений Конституцією та без дотримання вимог Виборчого кодексу України, необґрунтовано, без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що при прийнятті оспорюваної постанови №67 від 25.09.2020р. «Про відмову у реєстрації кандидатів у депутати, включених до виборчих списків Дніпропетровської обласної організації політичної партії «НАШ КРАЙ» на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року», відповідачем не було дотримано принципу пропорційності, закріпленого у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, чим порушено права та інтереси позивача, які підлягають судового захисту шляхом визнання протиправною та скасування наведеної постанови.

Крім того, судом враховується і те, що дотримання суб`єктом владних повноважень вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема положень щодо обґрунтованості, розсудливості, неупередженості, добросовісності, запобігання дискримінації має запобігати проявам формалізму та унеможливити позбавлення особи права бути обраним через штучно створені перешкоди.

При цьому, приймаючи рішення у даній справі про визнання протиправною та скасування оспорюваної постанови №67 від 25.09.2020р. судом також враховується і практика Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі Мельниченко проти України від 19.10.2004р. у якій зазначено, що стаття 3 Протоколу №1 (994 535) до Конвенції проголошує фундаментальний принцип для ефективної політичної демократії та є відповідно найвищою цінністю в системі Конвенції. Демократія без сумніву є фундаментальною ознакою у Європейському суспільстві.. Це зрозуміло по-перше, з Преамбули Конвенції, яка встановлює дуже тісний зв`язок між конвенцією та демократією, закріплюючи, що визначення та подальша реалізація прав та основних свобод людини найкраще забезпечується, з одного боку, ефективною політичною демократією та, з іншого боку, однаковим розумінням та дотриманням прав людини…Преамбула далі підтверджує, що Європейські країни мають спільну спадщину політичних традицій, ідей, свобод та верховенство права.

Відповідно до зазначеного рішення, з метою дотримання ст.3 (994 535), будь-яке законодавство про вибори має бути оцінено у світлі політичного розвитку країни, широкі межі розсуду держави у цій сфері обмежені зобов`язанням поважати фундаментальні принципи ст.3, зокрема, вільне вираження думки народу під час вибору законодавчого органу. Суд повинен впевнитись, що умови права голосувати та бути обраним не обмежують права до такого ступеня, щоб позбавити їх суті та ефективності взагалі, що вони переслідують законну мету та що заходи, які вживалися, є пропорційними.

Аналогічна позиція щодо пропорційності заходів щодо обмеження виборчих прав висловлена ЄСПЛ при розгляді справи «Ковач проти України» (Заява №39424/02) від 07.02.2008.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині визнання протиправною та скасування оспорюваної постанови №67 від 25.09.2020р.

Разом з тим, враховуючи що визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови не призведе до повного захисту порушеного права позивача, оскільки реєстрація кандидатів у депутати закінчилася, слід зобов`язати відповідача зареєструвати кандидатів у депутати Дніпровської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Дніпровської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від Дніпропетровської обласної організації політичної партії "НАШ КРАЙ", з урахуванням того, що судом встановлено протиправність постанови відповідача №67 від 25.09.2020р. «Про відмову у реєстрації кандидатів у депутати, включених до виборчих списків Дніпропетровської обласної організації політичної партії «НАШ КРАЙ» на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року» та належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, направлені на усунення порушеного права позивача виходячи із наданих повноважень адміністративного суду, встановлених ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, за приписами ст.245 вказаного Кодексу, встановлено, що у разі задоволення позову про визнання дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень протиправними, у якості похідної вимоги, суд може прийняти постанову про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Окрім того, і за приписами ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права та відповідати наявним обставинам.

Також слід зазначити, що за приписами ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський Суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011р. (остаточне) по справі Чуйкіна проти України констатував: 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів ( див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. The United Kingdom),п.п.28-36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє всіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені.

Таким чином, з урахуванням наведеної правової позиції, суд приходить до висновку, що зобов`язання відповідача зареєструвати кандидатів у депутати Дніпровської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Дніпровської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від Дніпропетровської обласної організації політичної партії "НАШ КРАЙ" є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Зазначена позиція, щодо належного обраного способу захисту порушеного права позивача, узгоджується із правовою позицією Верховного суду, викладеною у його постанові від 29.06.2019р. у справі №855/161/19, яка є обов`язкову для застосування адміністративними судами у відповідності до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, судом не приймаються до уваги посилання представників відповідача на дискреційні повноваження відповідача щодо реєстрації кандидатів у депутати, у даному випадку, оскільки повноваження суду направлені на усунення порушеного права позивача визначені ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, а обраний судом спосіб захисту узгоджується із вищенаведеною позицією Верховного Суду.

Окрім того, судом враховується і те, що Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював позицію з цього питання, згідно якої національні суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (пункти 156-157, 159 рішення у справі "Сігма радіо телевіжн лтд. проти Кіпру" (Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus № 32181/04); пункт 44 рішення у справі "Брайєн проти Об`єднаного Королівства" (Bryan v. the United Kingdom); пункти 47-56 рішення у справі "Путтер проти Болгарії" (Putter v. Bulgaria № 38780/02).

Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, дискреційними є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може".

Натомість, відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

Наведена правова позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові Верховного Суду від 30.07.2020р. у справі №826/10085/16, яка є обов`язковою для застосування адміністративними судами у відповідності до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача надати позивачеві строк для усунення помилок, виявлених в поданих на реєстрацію документах, відповідно до вимог ст.230 Виборчого кодексу України, оскільки, по-перше, реєстрація кандидатів у депутати завершилась 25.09.2020р. о 00 год. 00 хв.; по-друге, помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови за приписами ч.3 ст.230 Виборчого кодексу України; по-третє, у даному випадку, належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача є саме зобов`язання відповідача зареєструвати кандидатів у депутати Дніпровської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Дніпровської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від Дніпропетровської обласної організації політичної партії "НАШ КРАЙ", виходячи з норм ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вищенаведених рішень Європейського Суду з прав людини та позиції Верховного Суду, викладеній у його постанові від 29.06.2019р.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин та враховуючи, що позов підлягає частковому задоволенню, слід стягнути з бюджетних асигнувань Дніпровської міської територіальної виборчої комісії Дніпровського району Дніпропетровської області на користь позивача судові витрати позивача по сплаті судового збору понесені позивачем згідно квитанції про сплату №45581 від 27.09.2020р. (а.с.6 том 1) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1401 грн. 33 коп., виходячи із розрахунку: (2102,00 грн./3)*2.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровської обласної організації політичної партії "НАШ КРАЙ" до Дніпровської міської територіальної виборчої комісії Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови №67 від 25.09.2020р. та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Дніпровської міської територіальної виборчої комісії Дніпровського району Дніпропетровської області №67 від 25.09.2020р. «Про відмову у реєстрації кандидатів у депутати, включених до виборчих списків Дніпропетровської обласної організації політичної партії «НАШ КРАЙ» на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року».

Зобов`язати Дніпровську міську територіальну виборчу комісію Дніпровського району Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 75; ) зареєструвати кандидатів у депутати Дніпровської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Дніпровської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від Дніпропетровської обласної організації політичної партії "НАШ КРАЙ".

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Дніпровської міської територіальної виборчої комісії Дніпровського району Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 75, ) на користь Дніпропетровської обласної організації політичної партії "НАШ КРАЙ" (49000, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 25/27; ) - судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1401 грн. 33 коп. (одна тисяча чотириста одна грн. 33 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції у дводенний строк з дня проголошення рішення відповідно до вимог ч.2 ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва