Справа № 930/1090/20
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/1090/20
Провадження №2-а/930/21/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.20 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Науменка С. М.,
секретаря судових засідань Андрущак Л. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до СРПП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до СРПП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Обгрунтовує свої вимоги тим, щo 11 травня 2020 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області Гуляренком Сергієм Миколайовичем винесено стосовно нього постанову серії БАА № 344467 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Вказує, що з вказаною постановою не згодний, оскільки під час руху жодних правил дорожнього руху не порушив, про що повідомив працівнику поліції, однак останній його пояснення до уваги не взяв.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.
У встановлений ч.1 ст.261 КАС Українистрок відзив на позовну заяву не подав.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін за наявними матеріалами справи.
З`ясувавши обставини в адміністративній справі та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами статі 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення, провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.7). Позивач заперечує, що проїхав на заборонений сигнал світлофора, вказує, що викладені в постанові обставини правопорушення не відповідають дійсності.
Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті"у постанові, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Незважаючи на те, що згідно зіст.251 КУпАП, доказами по справі є також поясненнями свідків, висновки експерта, речові доказі що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, у вищезазначеній постанові відповідачем не зазначено будь-яких доказів на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Також і на судовий розгляд відповідач не надав суду жодних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6 а ПДРта вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.122 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Обов`язок доказування вини водія у вчиненні правопорушення у сфері дорожнього руху покладено на посадову особу, яка винесла постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні безперечні докази того, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оскільки відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, котрі б підтверджували вчинення позивачем правопорушення та правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності, тому суд прийшов до висновку, що постанова є не законною і підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 254, 280, 283 КУпАП, ст. 62 Конституції України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ст.ст. 20, 77, 244-246, 286 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до СРПП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
Постанову серії БАА № 3444667 від 11.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 425 гривень - скасувати.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП- закрити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Немирівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя: С. М. Науменко

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник голови суду Шерматюк А. І.

26.08.2020