Справа № 520/11153/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

29.09.2020 р. справа №520/11153/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши за процедурою письмового провадження у порядку ст.263 КАС України справу за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - заявник, громадянин, позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом - владний суб`єкт, адміністративний орган, Управління) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Матеріали позову одержані судом 21.08.2020р. Рішення про прийняття справи до розгляду було прийнято 25.08.2020р. Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті може бути розпочатий з 10.09.2020р.

Позивач, ОСОБА_1 , у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з приводу вчинення викладеної у листі від 16.06.2020р. №2000/0410-8/34325 відмови із посиланням на Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (затвердженого постановою КМУ від 22.08.2018р. №649) виплатити залишок нарахованої заборгованості пенсії за рішеннями Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2019р. у справі № 520/5104/19, від 30.01.2020р. у справі №520/11053/19, від 14.06.2018р. у справі № 820/3075/18, від 26.11.2018р. №520/9210/18; 2) зобов`язання виплатити за рішеннями Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2019р. у справі № 520/5104/19, від 30.01.2020р. у справі №520/11053/19, від 14.06.2018р. у справі № 820/3075/18, від 26.11.2018р. №520/9210/18 залишок нарахованої заборгованості пенсії без застосування Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (затвердженого постановою КМУ від 22.08.2018р. №649).

Аргументуючи ці вимоги зазначив, що відсутні підстави для застосування Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (затвердженого постановою КМУ від 22.08.2018р. №649; далі за текстом - Порядок №649) при здійсненні пенсійних виплат за рішеннями суду.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області (далі за текстом - адміністративний орган, владний суб`єкт, ГУ, Управління), з поданим позовом не погодився у зв`язку з безпідставністю позовних вимог.

Відзив на позов надійшов до суду лише 29.09.2020 р.

Передбачений ст. 263 КАС України строк для розгляду даної справи сплинув 24.09.2020 р., проте суд по настанню згаданої дати був змушений обирати між інтересом на дотримання процедури відправлення правосуддя в частині строку та інтересом на забезпечення всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, і віддав беззаперечний пріоритет останньому.

Суд, вивчивши доводи позову і відзиву на позов, повно виконавши процесуальний обов`язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з`ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Установлені судом обставини спору полягають у наступному.

Між заявником та органами ПФУ мала місце низка спорів стосовно виплати пенсії у порядку Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 р. по справі №820/3075/18 визнано протиправною відмову Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області у донарахуванні та виплаті державної і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, за період з 01 січня по 02 серпня 2014 року на підставі постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 12 березня 2010 року у справі № 2-а-198/10 у розмірі 6 (шести) мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. ст.50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов`язано Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області прийняти рішення щодо донарахування і виплати державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, за період з 01 січня по 02 серпня 2014 року на підставі постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 12 березня 2010 року у справі № 2-а-198/10.

У подальшому рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 р. по справі №520/9210/18 зобов`язано Ізюмське об`єднане УПФ України в Харківській області донарахувати та виплатити ОСОБА_1 суми індексованого доходу відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» і «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 № 1078 та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії на підставі Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» і Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. N159, а саме: державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, за період з 01 січня по 02 серпня 2014 року на підставі Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 12 березня 2010 року у справі № 2-198/10 та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі № 820/3075/18.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2019р. справі 520/5104/19 було визнано протиправною бездіяльність Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, за період 01.11.2011 по 31.10.2012 на підставі рішення судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2010 року у справі № 22-ц-20066/2010 в розмірі 36419 (тридцять шість тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн. 10 коп; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 державну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, за період 01.11.2011 по 31.10.2012 на підставі рішення судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2010 року у справі № 22-ц-20066/2010, в розмірі 36419 (тридцять шість тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн. 10 коп.

У свою чергу, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 р. справі №520/11053/19 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити позивачу суми індексованого доходу відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» і «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 № 1078 та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії на підставі Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» і Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. N159, а саме: державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, за період з 01.11.2011 р. по 31.12.2012 року на підставі Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року у справі № 520/5104/19.

03.06.2020р. заявник звернувся до відповідача з заявою, у якій просив виплатити борг по пенсії за переліченими рішеннями судів без застосування Порядку №649.

Листом від 16.06.2020 р. №2000-0410-8/34325 владний суб`єкт повідомив заявника, що на виконання вказаних судових рішень здійснено перерахунок пенсії, нарахована заборгованість буде виплачена згідно з Порядком № 649.

Не погоджуючись із відповідністю закону вчиненого владним суб`єктом у спірних правовідносинах управлінського волевиявлення, заявник ініціював даний спір.

Суд вважає, що до відносин, які склались на підставі установлених обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.

22.08.2018 р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі за текстом - Порядок №649).

Пунктом 2 цієї постанови встановлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою.

Як визначено п.1 Порядку №649, цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Відповідно до пунктів 3 і 4 Порядку №649 боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України. Черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.

Згідно з п. 5 Порядку №649, для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - комісія) (п.6 Порядку №649).

За приписами п.8 Порядку №649 комісія приймає одне з таких рішень: про наявність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку; про відсутність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку.

У разі відсутності підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку, у п`ятиденний строк комісія повідомляє боржнику про прийняте рішення, зазначивши при цьому причини відмови.

Пунктом 10 Порядку №649 передбачено, що виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Правовий висновок Верховного Суду з приводу застосування постанови КМУ від 22.08.2018р. №649 містився у постанові від 30.09.2019р. по справі №440/85/19 і полягав у наступному: 1) відповідно до ст.8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України; 2) Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" не визначено джерел виплат; 3) постанова КМУ від 22.08.2018р. №649 застосовується не до всіх судових рішень, за якими боржником є Пенсійний фонд України, а лише до рішень судів, за якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету. Тобто до судових рішень, за якими на Пенсійний фонд покладено обов`язок нараховувати пенсійну виплату. Натомість особливості виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є Пенсійний фонд, передбачені Законом "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", зокрема у ст.3.

З огляду на викладене вище, суд доходить до висновку, що станом дату видання спірної відмови - 16.06.2020 р. у пенсійного органу були відсутні правові підстави не застосовувати діюче рішення Уряду України нормативного характеру у випадку існування спору з приводу зобов`язання вчинити певні дії з виплати пенсії.

До того ж, у спірних правовідносинах має місце не подія вчинення адміністративним органом бездіяльності, а навпаки - подія прийняття адміністративним органом відповідного письмового рішення управлінського характеру.

Тому, відсутність факту вчинення бездіяльності також зумовлює відмову у позові за цією вимогою.

Як з`ясовано судом, у подальшому постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020р. по справі №640/5248/19 були визнані протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови КМУ №649 від 22.08.2018р.

Таким чином, у силу ст.ст. 265 та 325 КАС України з 22.07.2020р. постанови КМУ №649 від 22.08.2018 р. не існує як речі матеріального світу - чинного нормативного акту.

Означена обставина унеможливлює застосування пенсійним органом недіючого рішення Уряду України та засвідчує відсутність у заявника порушеного суб`єктивного права за цією вимогою.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, суд зважає, що у силу правового висновку постанови Верховного Суду від 07.11.2019р. по справі №826/1647/16 (адміністративне провадження № К/9901/16112/18) обов`язковою умовою визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-78, 90, 211 КАС України, суд зазначає, що владний суб`єкт у спірних правовідносинах порушення прав та охоронюваних законом інтересів заявника не допустив.

Оскільки Порядок №649 припинив фізичне існування як ненормативно-правовий акт, от приписи Порядку №649 об`єктивно не можуть бути поширені пенсійним органом на спірні правовідносини з 22.07.2020р.

А відтак, з 22.07.2020р. у контексті заявлених вимог заявник не має порушеного права, котре було поновлено у повному обсязі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020р. по справі №640/5248/19.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007р. у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011р. у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010р. у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994р. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008р. у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 72-77, 211, 241-243, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України.

Суддя Сліденко А.В.