Справа № 208/2367/20
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/2367/20
№ провадження 2-а/208/82/20
УХВАЛА

06 липня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Грищенко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.4 ст.229 КАС України, клопотання позивача ОСОБА_1 «Про витребування доказів», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Кульбацького Олега Володимировича «Про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень»,

Одночасно із позовом позивач звернувся до суду з клопотанням, у якому, на підставі ст.80 КАС України, просить суд витребувати із Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області:

- «всі відеоматеріали з бодікамер Інспектора управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Кульбацького Олега Володимировича, а також відео реєстратора з патрульного автомобіля стосовно зазначених в оскаржуваній постанові подій»;

- Оригінал постанови серія ЕАК №2292006 від 25.03.2020р., а також всі матеріали та докази, які були розглянуті інспектором Кульбацьким О.В. при прийнятті оскаржуваного рішення».

Вивчивши вищевказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.1 ст.80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.5 ст.77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Вивчивши вищевказане клопотання, суд встановив, що, на вимогу ч.1 ст.80 КАС України, у даному клопотанні про витребування доказів позивачем не зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд, приймаючи до уваги також принцип змагальності сторін, дійшов висновку про те, що, дане клопотання позивача є передчасним, та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки доказ, який просить витребувати позивач, може бути надано відповідачем з його власної ініціативи, згідно вимог ч.2 ст.77 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 77, 80 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 «Про витребування доказів».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.