Справа № 675/389/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/389/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л., розглянувши відповідь на відзив ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії при Президентові України у питаннях помилування про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Комісії при Президентові України у питаннях помилування, в якій просить:

- скасувати рішення з офісу Президента від 11.02.20 №210580/16;

- зобов`язати переглянути і винести нове;

- виплатити моральну та фізичностраждальну, як для рідних позивача, так і для нього (1000000 - один мільйон гривень).

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25.03.2020 вказану позовну заяву передано за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.07.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшла відповідь на відзив позивача.

Відповідно до частини 2 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (частина 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу (частина 2 статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України).

В силу приписів пункту 7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що відповідь на відзив подано суду без доказів надсилання (надання) його іншим учасникам справи, тобто без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, суд вважає, що даний відзив на позовну заяву підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

відповідь на відзив ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк