Справа № 320/2328/19
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2328/19
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді: Кобаля М.І., суддів: Бужак Н.П. та Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2020 року у задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач, через свого представника Шаповалова А.М., подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції представник позивача Шаповалов А.М. отримав 11.09.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, який міститься в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2020 року, скаржником, 21.09.2020 року подано клопотання про усунення недоліків, яке отримано судом апеляційної інстанції 23.09.2020 року.

У вказаному клопотанні апелянт просить суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити вказаний строк, у зв`язку з тим, що останнім пропущено встановлений законодавством строк на оскарження, у зв`язку з перебуванням у відрядженні в період з 27.07.2020 року по 18.08.2020 року включно.

Також, представником позивача додано копію наказу №28/1-К від 14.09.2020 року про внесення змін до наказу № 28-к від 28.07.2020 року.

Дослідивши копію зазначеного наказу, суд апеляційної інстанції зазначає, що вказані обставини не можуть бути обґрунтованими та поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки строк на апеляційне оскарження сплинув ще 06.08.2020 року, а представником позивача Шаповаловим А.М. апеляційну скаргу подано лише 19.08.2020 року. Зазначене підтверджується штампом Укрпошти на конверті, який міститься в матеріалах справи.

Інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, ані позивачем, ані його представником суду апеляційної інстанції не надано.

Апелянт вважає, що з огляду на зазначені обставини, строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин, а тому має бути поновлений.

Проте, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Вищевказані посилання апелянта на поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги, не можуть бути прийняті судом, оскільки вказані обставини не можна віднести до ряду поважних причин.

У свою чергу, апелянтом не обґрунтовано та не надано жодного належного доказу, що унеможливило останнього подати у встановлений адміністративним судочинством термін апеляційну скаргу.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що дана категорія справ містить особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та певні застереження, визначені ст. 287 КАС України, та має обмежений строк розгляду.

Отже, дослідивши обставини справи та клопотання представника позивача Шаповалова А.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2020 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Наведені представником позивача Шаповалова А.М. підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними, оскільки це є лише недоліками в організації представництва інтересів останнього у судах, що не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника позивача Шаповалова А.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2020 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк