Справа № 821/1092/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 вересня 2020 р. м. ХерсонСправа № 821/1092/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бездрабка О.І., суддів Войтовича І.І., Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання голови ліквідаційної комісії Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про заміну відповідача-3 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України та Херсонської митниці ДФС, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Міндоходів від 20.03.2015 р. № 221-а в частині звільнення з посади начальника Херсонської митниці з підстав, передбачених Законом України "Про очищення влади", п.7-2 ч.1 ст.36 КЗпП України; поновити на службі в Херсонській митниці та на посаді начальника митниці або на рівнозначній посаді; стягнути з Херсонської митниці ДФС заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 29.04.2015 р. провадження у справі зупинено до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України, 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади"; частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону "Про очищення влади"; частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону "Про очищення влади".

У зв`язку із припиненням з 21.04.2016 р. повноважень судді Пекного А.С. щодо здійснення правосуддя, згідно розпорядження керівника апарату Херсонського окружного адміністративного суду № 15 від 21.04.2016 р. за результатами автоматизованого розподілу головуючим у справі визначено суддю Бездрабко О.І., судді - Гомельчук С.В., Кузьменко Н.А.

У зв`язку з припиненням повноважень судді Гомельчука С.В., 27.04.2016 р. здійснено повторний автоматизований розподіл справи щодо заміни судді складу колегії, за результатами якого визначено суддю Варняка С.О.

04.05.2016 р. суддею Бездрабком О.І. винесено ухвалу про прийняття справи до провадження.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 р. у зв`язку з перебуванням судді Варняка С.О. у щорічній відпустці та закінчення повноважень на здійснення правосуддя у судді Кузьменко Н.А., здійснено заміну членів колегії на суддів Хом`якову В.В., Войтовича І.І.

Ухвалою від 07.09.2020 р. поновлено провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 28.09.2020 р.

28.09.2020 р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи № 821/1092/15-а у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

28.09.2020 р. від голови ліквідаційної комісії Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі надійшло клопотання про заміну відповідача-3 з Херсонської митниці ДФС України на правонаступника - Митницю ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі у зв`язку з реформуванням територіальних органів Державної фіскальної служби. Крім того, у зв`язку із заміною відповідача-3 просить відкласти розгляд справи для подання відзиву на позовну заяву.

При вирішенні клопотань суд виходить з наступних норм законодавства.

Згідно ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" від 28.03.2018 р. № 296 Херсонську митницю ДФС перейменовано на Митницю ДФС у Херсонській області, Автономій Республіці Крим та м. Севастополі.

Таким чином, Митниця ДФС у Херсонській області, Автономій Республіці Крим та м.Севастополі є правонаступником Херсонської митниці ДФС України, а відтак клопотання в частині заміни відповідача-3 підлягає задоволенню.

Крім того, п.1 постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" від 02.10.2019 р. № 858 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком 1, в тому числі і Чорноморську митницю Держмитслужби.

Відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" від 02.10.2019 р. № 858 реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби за переліком згідно з додатком 2, в тому числі і Миколаївську митницю ДФС, Митницю ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі реорганізовано шляхом приєднання їх до Чорноморської митниці Держмитслужби.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" від 02.10.2019 р. № 858 установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної митної служби.

Відповідно до витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа Чорноморська митниця Держмитслужби () зареєстрована 07.11.2019 р., про що внесено запис № 0022950.

Як вбачається з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 27.11.2019 р. внесено запис № 0017925 про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органа про припинення юридичної особи в результаті реорганізації. Запис про ліквідацію юридичної особи або її припинення відсутній.

Тобто, відповідач-3 Митниця ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі перебуває у стані реорганізації, проте дана юридична особа на даний час не ліквідована.

З урахуванням положень ст.52 КАС України та зважаючи на те, що відповідач-3 Митниця ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі не ліквідована, а лише перебуває у стані реорганізації, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача Чорноморську митницю Держмитслужби (73003, м.Херсон, вул.Гоголя, 13, ).

Положеннями ч.4 ст.47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, з метою дотримання процесуальних права учасників справи на подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Зважаючи на викладене, клопотання голови ліквідаційної комісії Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі та позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.47, 52, 243, 248, 261 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання голови ліквідаційної комісії Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі та позивача задовольнити.

Замінити відповідача-3 - Херсонську митницю ДФС України на правонаступника Митницю ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (73003, м.Херсон, вул.Гоголя,13, ).

Залучити до участі у справі як співвідповідача Чорноморську митницю Держмитслужби (73003, м.Херсон, вул.Гоголя, 13, ).

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу на 21 жовтня 2020 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи (їх представників).

Запропонувати Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі та Чорноморській митниці Держмитслужби протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст.163 КАС України), а відповідачі - заперечення (ст.164 КАС України) протягом триденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідачів - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст.162 КАС України.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

У порядку ч.4 ст.9, ч.ч.1, 3 ст.77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.79 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Головуючий О.І. Бездрабко

Судді В.В.Хом`якова

І.І.Войтович