Справа № 120/5193/20-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/5193/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мультян М.Б.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

01 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Курка О. П. ,

секретар судового засідання: Аніщенко А.О.,

за участю:

представників позивача: Головчука Віталія Анатолійовича, Казакова Віталія Сергійовича

представника відповідача: Фесенко Юлії Вікторівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Свобода" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року (ухвалене в м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Свобода" до Хмільницької міської територіальної виборчої комісія про визнання протиправною та скасування постанови, зобовя`зання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2020 року позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмільницької міської територіальної виборчої комісія про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21.09.2020 року позивачем проведено конференцію та висунуто кандидатів у депутати Хмільницької міської ради, внаслідок чого 24.09.2020 року відповідачу подано необхідні документи для реєстрації кандидатів у депутати, які передбачені частиною 1 статті 222 ВК України. Однак, відповідачем було виявлено помилки та неточності у поданих на реєстрацію кандидатів документах, про що було повідомлено позивача листом від 24.09.2020 року № 90.

У визначений строк, на думку позивача, ним усунуто недоліки і неточності у документах поданих на реєстрацію кандидатів у депутати, відповідно до довідки № 92 від 25.09.2020 року.

Зазначає, що 26.09.2020 року позивачем було отримано повідомлення за вих. № 97 від 25.09.2020 року, в якому зазначалося, що "... відповідно постанови № 12 від 25.09.2020 року, виданою Хмільницькою міською територіальною виборчою комісією, всім кандидатам у депутати Хмільницької ОТГ Хмільницького району Вінницької області від Хмільницької міської організації Всеукраїнського об`єднання "Свобода" відмовлено у реєстрації на перших місцевих виборах 25.10.2020 року по єдиному виборчому списку на підставі частини 1 статті 230 Виборчого кодексу України, а саме у зв`язку з порушенням встановленого цим Кодексом порядку висунення кандидатів (частина 9 статті 219 Виборчого кодексу України)".

Однак, позивач зазначає, що саму постанову № 12 від 25.09.2020 року Хмільницької міської територіальної виборчої комісії ним отримано не було, у зв`язку із чим він звернувся до відповідача з вимогою видати постанову та протокол проведення засідання територіальної виборчої комісії 25.09.2020 року.

Постанову № 12 від 25.09.2020 року Хмільницької міської територіальної виборчої комісії було отримано позивачем близько 12:00 години 26.09.2020 року, протокол проведення засідання територіальної виборчої комісії отримано не було.

Дану постанову № 12 від 25.09.2020 року Хмільницької міської територіальної виборчої комісії позивач вважає необґрунтованою та протиправною, оскільки на виконання вимог відповідача ним було усунено всі виявлені помилки та неточності у поданих 24.09.2020 року документах на реєстрацію кандидатів у депутати Хмільницької міської ради Хмільницького району Вінницької області, тому і підстав для відмови у реєстрації кандидатів у депутати Хмільницької міської ради Хмільницького району Вінницької області передбачених частиною 1 статті 230 Виборчого кодексу України не існує.

Більше того зазначив, що в порушення вимог частини 4 статті 37 Виборчого кодексу України відповідачем, у встановленні цією статтею строки, не вивішено постанови для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії, облаштованому у приміщені комісії у місці, вільно доступному для відвідувачів.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

01 жовтня 2020 року до суду від відповідача поступило заперечення на апеляційну скаргу позивача, яке ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року було повернуто без розгляду заявнику, у зв`язку з невідповідністю вимог ст. 167 КАС України.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року було задоволено клопотання представника позивача щодо допиту свідка ОСОБА_1 .

Представники позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача щодо задоволення вимог апеляційної скарги заперечувала, просила суд відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін та свідка ОСОБА_1 , колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи неоспорені факти про те, що Постановою Верховної ради України від 15.07.2020 року «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю 25 жовтня 2020 року.

Постановою Центральної виборчої комісії №208 від 30.08.2020 року «Про початок виборчого процесу місцевих виборів 25 жовтня 2020 року» оголошено з 5 вересня 2020 року початок виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25 жовтня 2020 року.

Рішенням, як зазначає представник позивача саме, конференцією Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Свобода» про висування кандидатів у депутати Хмільницької міської ради Хмільницького району Вінницької області № 1 від 21.09.2020 року затверджено єдиний виборчий список кандидатів у депутати Хмільницької міської ради, висунутих Вінницькою обласною організацією Всеукраїнського об`єднання «Свобода» в єдиному багатомандатному виборчому окрузі на конференції цієї організації політичної партії та територіальні виборчі списки (по №1 - 5).

24.09.2020 року о 23:46 представником позивача подано Хмільницькій міській територіальній виборчій комісії документи для реєстрації кандидатів у депутати Хмільницької міської ради Хмільницького району Вінницької області, а саме: рішення зборів, конференції місцевої організації політичної партії про висування кандидатів у депутати ВО «Свобода»; єдиний виборчий список кандидатів у депутати від ВО «Свобода»; територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від ВО «Свобода»; заяви осіб, включених до виборчих списків кандидатів у депутати від ВО «Свобода»; автобіографії осіб, включених до виборчих списків кандидатів у депутати від ВО «Свобода»; заяви про наявність (відсутність) заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини кожного кандидата в депутати; документ про внесення грошової застави; фотографії осіб, включених до виборчих списків кандидатів у депутати від ВО «Свобода»; копії першої та другої сторінки паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки або копії лицьового та зворотного боків паспорта громадянина України у вигляді картки кожного кандидата в депутати; передвиборна програма ВО «Свобода»; заява про реєстрацію представника місцевої організації політичної партії у територіальній виборчій комісії з правом дорадчого голосу разом з копією паспорта громадянина України запропонованої особи; копію рішення керівного органу місцевої організації політичної партії про затвердження кандидатури представника місцевої організації політичної партії у територіальній виборчій комісії з правом дорадчого голосу.

24.09.2020 року Хмільницька міська територіальна виборча комісія листом за вих. № 90 повідомила позивача про виявлені помилки та неточності в поданих на реєстрацію вказаного об`єднання документах. Також зазначено, що виявлені недоліки можуть бути усунені до 15:00 години 25.09.2020 року.

25.09.2020 року о 12:00 годині, представником позивача на виконання повідомлення про усунення недоліків подано документи для реєстрації кандидатів у депутати Хмільницької міської ради Хмільницького району Вінницької області з уточненими даними, а саме: рішення зборів, конференції місцевої організації політичної партії про висування кандидатів у депутати ВО «Свобода»; єдиний виборчий список кандидатів у депутати від ВО «Свобода»; територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від ВО «Свобода»; заяви осіб, включених до виборчих списків кандидатів у депутати від ВО «Свобода»; автобіографії осіб, включених до виборчих списків кандидатів у депутати від ВО «Свобода»; заяви про наявність (відсутність) заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини кожного кандидата в депутати; документ про внесення грошової застави; фотографії осіб, включених до виборчих списків кандидатів у депутати від ВО «Свобода»; копії першої та другої сторінки паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки або копії лицьового та зворотного боків паспорта громадянина України у вигляді картки кожного кандидата в депутати; передвиборна програма ВО «Свобода»; заява про реєстрацію представника місцевої організації політичної партії у територіальній виборчій комісії з правом дорадчого голосу разом з копією паспорта громадянина України запропонованої особи; копію рішення керівного органу місцевої організації політичної партії про затвердження кандидатури представника місцевої організації політичної партії у територіальній виборчій комісії з правом дорадчого голосу.

25.09.2020 року Хмільницька міська територіальна виборча комісія листом за вих. № 97 повідомила позивача, що відповідно постанови № 12 від 25.09.2020 року, прийнятою Хмільницькою міською територіальною виборчою комісією, всім кандидатам у депутати Хмільницької ОТГ Хмільницького району Вінницької області від Хмільницької міської організації Всеукраїнського об`єднання "Свобода" ( назва згідно списків, які знаходились у відповідача) відмовлено у реєстрації на перших місцевих виборах 25.10.2020 року по єдиному виборчому списку на підставі частини 1 статті 230 Виборчого кодексу України, у зв`язку з порушенням встановленого цим Кодексом порядку висунення кандидатів (частина 9 статті 219 Виборчого кодексу України)".

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся до суду для її скасування.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що дії та рішення відповідача при винесені оскаржуваної постанови були правомірними, а тому відсутні підстави для її скасування.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Положення пункту 2 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з частиною 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 38 Конституції України закріплено право громадян брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

При цьому, статтею 69 Конституції України передбачено, що народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

Вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Виборцям гарантується вільне волевиявлення (стаття 71 Конституції України).

В той час, гарантії права громадян на участь у виборах, регулювання підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, старост села, селища визначає Виборчий кодекс України № 396-IX від 19.12.2019 року.

Виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів. Виборчий процес є безперервним та не може бути скасованим, зупиненим або перенесеним (абзац 1-2 частина 1 статті 20 Виборчого кодексу України).

Відповідно частини 1 статті 21 Виборчого кодексу України виборчий процес кожних виборів, передбачених цим Кодексом, здійснюється на засадах: гарантії реалізації виборчих прав громадян, визначених Конституцією України та цим Кодексом; дотримання основних принципів виборчого права, визначених Конституцією України та цим Кодексом; законності та заборони протиправного втручання будь-кого у виборчий процес; політичного плюралізму та багатопартійності; публічності і відкритості виборчого процесу, усіх його процедур з урахуванням обмежень, встановлених законом, належного інформування виборців та інших суб`єктів виборчого процесу; свободи передвиборної агітації, рівного доступу всіх кандидатів і суб`єктів їх висування на відповідних виборах до засобів масової інформації незалежно від їх форми власності, крім засобів масової інформації, засновниками яких є партії (організації партій); неупередженості органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, закладів, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до кандидатів, партій.

Відповідно до частини 1 статті 22 ВК України суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є: виборець, який має право голосу на відповідних виборах; виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 64 Виборчого кодексу України суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

При цьому, рішення чи дії окружної виборчої комісії, рішення чи дії територіальної виборчої комісії, крім встановлених цим Кодексом випадків оскаржуються виключно до суду шляхом подання позовної заяви (пункт 1-1 частини 2 статті 64 Виборчого кодексу України).

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій унормовано статтею 273 КАС України.

Частинами 1 статті 273 КАС України передбачено, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

У зв`язку із чим, звертаючись до суду з позовом, позивач повинен довести перед судом факт порушення Центральною виборчою комісією, окружною виборчою комісією чи територіальною виборчою комісією, безпосередньо його виборчого права або інтересу щодо участі у виборчому процесі, як того вимагає частина 2 статті 273 КАС України, яка кореспондується із положеннями частин 1-3 статті 64 Виборчого кодексу України.

В свою чергу, суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації або чи мають місце інші порушення прав та свобод позивача.

Виходячи з доводів сторін, спірним питанням, яке потребує дослідження та надання оцінки судом в рамках розгляду даної адміністративної справи, є питання щодо дотримання у поданих позивачем документів порядку, визначеного статтею 219 Виборчого кодексу України, зокрема щодо забезпечення гендерної квоти під час формування єдиного виборчого списку у багатомандатного окрузі.

Так, згідно прийнятих на себе міжнародних зобов`язань Україна гарантувала утвердження гендерної рівності, підписавши низку відповідних документів як універсального, так і регіонального рівня.

Одним із основних принципів проведення виборів, який закріплений положеннями статті 70 Конституції України є принцип рівного виборчого права, а важливим елементом забезпечення реалізації даного принципу є визначена у частині 9 статті 219 Виборчого кодексу України вимога щодо гендерної квоти у представницьких органах влади.

Відповідно до частини 9 статті 219 Виборчого кодексу України під час формування єдиного та територіальних виборчих списків організація партії повинна забезпечити присутність у кожній п`ятірці (місцях з першого по п`яте, з шостого по десяте і так далі) кожного виборчого списку чоловіків і жінок (не менше двох кандидатів кожної статі).

У разі формування організацією партії єдиного та територіальних виборчих списків з кількістю кандидатів у депутати, яка не є кратною п`яти, до останніх у списку кандидатів (від 1 до 4) застосовується вимога щодо почергового включення кандидатів різної статі до списку.

Між тим, згідно із пунктом 1 частини 1 статті 230 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій або до переліку кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах на відповідних місцевих виборах, у разі порушення встановленого цим Кодексом порядку висування кандидатів, у тому числі перевищення встановленої цим Кодексом кількості кандидатів у депутати у єдиному виборчому списку та територіальному виборчому списку організації партії на виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше), кандидатів у депутати в кожному багатомандатному окрузі на виборах депутатів сільських, селищних, міських рад (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч), які можуть бути висунуті організаціями партій.

Тобто, законодавець передбачив санкцію за порушення вимог виборчого законодавства щодо забезпечення у списках партій гендерної квоти, а саме відмову в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій або до переліку кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах на відповідних місцевих виборах.

При цьому порушення вимоги щодо гендерної квоти не може вважатися помилкою чи неточністю, наявність якої не є підставою для відмови в реєстрації всіх кандидатів у депутати.

Статтею 222 Виборчого кодексу України визначені умови реєстрації кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті рад, а також міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 і більше тисяч).

Так, відповідно до частин 1-3 статті 222 ВК України виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна у місті, сільська, селищна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати, включених до єдиного та територіальних виборчих списків організації партії, за умови отримання нею таких документів:

1) заяви про реєстрацію кандидатів у депутати, підписаної керівником організації партії та скріпленої печаткою відповідної організації партії, організації партії вищого рівня або печаткою партії;

2) рішення зборів, конференції організації партії про висування кандидатів у депутати від організації партії, передбаченого частиною десятою статті 219 цього Кодексу, підписаного керівником місцевої організації партії та засвідчене печаткою місцевої організації партії або відповідної організації партії вищого рівня, а також погоджене центральним керівним органом партії, що засвідчується печаткою цієї партії (із зазначенням найменування центрального керівного органу партії, номера та дати прийняття відповідного рішення, яке не додається);

3) єдиного виборчого списку та всіх територіальних виборчих списків кандидатів у депутати, віднесених організацією партії до відповідних багатомандатних виборчих округів, за формами, встановленими Центральною виборчою комісією, на паперових носіях, які обов`язково повинні містити відомості, передбачені частиною десятою статті 220 цього Кодексу, підписаних керівником організації партії і скріплених печаткою організації партії або відповідної організації партії вищого рівня, та в електронному вигляді;

4) передвиборної програми організації партії, викладеної державною мовою, обсягом до 4000 друкованих знаків, затвердженої зборами, конференцією організації партії, на паперових носіях, засвідченої підписом керівника організації партії і скріпленої печаткою організації партії, організації партії вищого рівня або печаткою партії, та в електронному вигляді;

5) документа про внесення організацією партії грошової застави відповідно до статті 225 цього Кодексу;

6) заяв осіб, включених до виборчих списків організації партії, про згоду балотуватися кандидатами у депутати від цієї організації партії, які повинні також містити згоду на оприлюднення біографічних відомостей та обробку персональних даних, а також зобов`язання в разі обрання скласти інший представницький мандат (у разі відсутності такого мандата - зазначити про його відсутність);

7) заяви осіб, включених до виборчих списків республіканської в Автономній Республіці Крим організації партії, повинні також містити зобов`язання в разі обрання припинити діяльність, несумісну з мандатом депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим (у разі відсутності такої діяльності - зазначити про її відсутність), та зобов`язання в разі обрання протягом місяця після офіційного оприлюднення результатів виборів передати у порядку, встановленому законом, в управління іншій особі належні підприємства та корпоративні права (у разі відсутності таких підприємств чи корпоративних прав - зазначити про їх відсутність);

8) автобіографій кандидатів у депутати на паперовому носії та в електронному вигляді, що обов`язково повинні містити: прізвище, власне ім`я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), всі попередні прізвища, власні імена, по батькові та дати їх зміни (якщо особа протягом останніх п`яти років до дня виборів змінювала прізвище та/або власне ім`я (одне з власних імен чи всі власні імена), та/або по батькові), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, посаду (заняття), місце роботи, партійність, адресу місця проживання, наявність чи відсутність представницького мандата, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості, дату складання автобіографії та підпис кандидата у депутати (складається у друкованому вигляді);

10) заяви про наявність (відсутність) заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, кожного кандидата у депутати;

11) по одній фотографії кандидата у депутати розміром 4 х 6 сантиметрів на паперових носіях та в електронному вигляді;

12) копії першої та другої сторінок паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки або копії лицьового та зворотного боків паспорта громадянина України у вигляді картки кожного кандидата у депутати.

Подання документів до відповідної виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати здійснюється представником організації партії, уповноваженим на це довіреністю від організації партії.

Аналізуючи доводи апелянта стосовно протиправності дій виборчої комісії при винесенні постанови №12 від 25.09.2020 року, з підстав порушення "гендерної квоти", колегія суддів зазначає наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 24.09.2020 року представником позивача подано Хмільницькій міській територіальній виборчій комісії документи для реєстрації кандидатів у депутати Хмільницької міської ради Хмільницького району Вінницької області, а саме: рішення зборів, конференції місцевої організації політичної партії про висування кандидатів у депутати ВО «Свобода»; єдиний виборчий список кандидатів у депутати від ВО «Свобода»; територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від ВО «Свобода»; заяви осіб, включених до виборчих списків кандидатів у депутати від ВО «Свобода»; автобіографії осіб, включених до виборчих списків кандидатів у депутати від ВО «Свобода»; заяви про наявність (відсутність) заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини кожного кандидата в депутати; документ про внесення грошової застави; фотографії осіб, включених до виборчих списків кандидатів у депутати від ВО «Свобода»; копії першої та другої сторінки паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки або копії лицьового та зворотного боків паспорта громадянина України у вигляді картки кожного кандидата в депутати; передвиборна програма ВО «Свобода»; заява про реєстрацію представника місцевої організації політичної партії у територіальній виборчій комісії з правом дорадчого голосу разом з копією паспорта громадянина України запропонованої особи; копію рішення керівного органу місцевої організації політичної партії про затвердження кандидатури представника місцевої організації політичної партії у територіальній виборчій комісії з правом дорадчого голосу.

Водночас, 24.09.2020 року відповідачем надано позивачу повідомлення про усунення виявлених недоліків у документах поданих до Хмільницької міської територіальної виборчої комісії.

Проте, апелянт вважає, що вказане повідомлення мало містити чіткий перелік виявлених територіальною виборчою комісією недоліків та неточностей, які організація політичної партії повинна виправити.

Оскільки вказане повідомлення не містило вищенаведених підстав, тому, на переконання апелянта при повторній подачі документів на реєстрацію кандидатів у депутати Хмільницької міської ради, висунутих Вінницькою обласною організацією Всеукраїнського об`єднання «Свобода», останні були подані з всіма усуненими недоліками, при цьому представник позивача посилався на довідку № 92 від 25.09.2020 року, відповідно якої територіальною виборчою комісією не зафіксовано подачу Вінницькою обласною організацією Всеукраїнського об`єднання «Свобода» документів на реєстрацію кандидатів у депутати Хмільницької міської ради з будь-якими неточностями чи помилками.

Однак, колегія судів критично ставиться до вказаних доводів апелянта, з огляду на те, що Виборчим кодексом України та Постановою ЦВК № 173 «Про Порядок організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів» не визначено обов`язку членів комісії перевіряти достовірність внесеної інформації поданих документів, а лише встановлює їх наявність.

Питання достовірності, повноти, правильності, об`єктивності та законності формування списків з дотриманням "гендерної квоти" розглядаються на засіданні відповідних виборчих комісій, а подані документи для реєстрації по їх кількості, об`єму та наявності перевіряються членами комісій та будь якого прийняття рішення комісією із цього приводу законодавством не передбачено.

При цьому, під час апеляційного розгляду представником позивача не заперечувалось те, що подані вперше 24.09.2020 року документи містили помилки та неточності, а саме, з поміж іншого було також те, що в єдиному виборчому списку кандидатів у депутати Хмільницької міської ради, висунутих Хмільницькою міською організацією Всеукраїнського об`єднання «Свобода», в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, на конференції цієї організації політичної партії, що відбулася 21.09.2020 року невірно зазначено саму назву організації політичної партії, а саме «.. Хмільницька міська організацією Всеукраїнського об`єднання «Свобода» …» замість вірного «… Вінницька обласна організація Всеукраїнського об`єднання «Свобода» …» та в графі єдиного виборчого списку «номер територіального виборчого округу, до якого віднесено кандидата» помилково зазначено кількість виборців по даному виборчому окрузі замість його номеру.

У зв`язку з чим, територіальною виборчою комісією було надано позивачеві строк для усунення виявлених недоліків до 15:00 години 25.09.2020 року.

Як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції позивач зазначив, що на усунення усіх виявлених недоліків та помилок вказаних відповідачем у повідомленні у встановлений відповідачем строк, ним було подано пакет документів з усунення недоліків та неточностей у документах поданих на реєстрацію кандидатів у депутати 24.09.2020 року, але постановою Хмільницької міської територіальної виборчої комісії №12 від 25.09.2020 року відмовлено у реєстрації кандидатів у депутати Хмільницької міської ради, висунутих Вінницькою обласною організацією Всеукраїнського об`єднання "Свобода".

На підтвердження вказаних обставин, представником позивача до матеріалів справи було надано єдиний виборчий список кандидатів у депутати від Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Свобода», в єдиному багатомандатному виборчому окрузі та територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Свобода» з усуненими недоліками та неточностями (а.с. 33-35).

Так, при дослідженні вказаних документів, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем виправлено номер територіального виборчого округу, до якого віднесено кандидата, назву організації політичної партії з «.. висунутих Хмільницькою міською організацією Всеукраїнського об`єднання «Свобода» …» на «… висунутих Вінницькою обласною організацією Всеукраїнського об`єднання «Свобода» …», а також розміщено кандидатів у депутати Хмільницької міської ради у єдиному багатомандатному та територіальних виборчих списках відповідно положень визначених частиною 9 статті 219 Виборчого кодексу України з урахуванням гендерної квоти.

Зі змісту єдиного виборчого списку (поданого до суду представником апелянта) кандидатів у депутати Хмільницької міської ради, висунутих Вінницькою обласною організацією Всеукраїнського об`єднання «Свобода» вбачається перелік кандидатів в депутати, які займають місця з першого по п`яте ОСОБА_1 (номер територіального виборчого округу, до якого віднесено кандидата (далі - номер) перший кандидат), ОСОБА_2 (номер - 5), ОСОБА_3 (номер - 1), ОСОБА_4 (номер - 5), ОСОБА_5 (номер - 2); з шостого по десяте місця ОСОБА_6 (номер - 1), ОСОБА_7 (номер - 3), ОСОБА_8 (номер - 3), ОСОБА_9 (номер - 3), ОСОБА_10 (номер - 4); з одинадцятого по п`ятнадцяте місця ОСОБА_11 (номер - 5), ОСОБА_12 (номер - 4), ОСОБА_13 (номер - 5), ОСОБА_14 (номер - 2), ОСОБА_15 (номер - 5); з шістнадцятого по двадцяте місця ОСОБА_16 (номер - 1), ОСОБА_17 (номер - 1), ОСОБА_18 (номер - 2), ОСОБА_19 (номер - 4), ОСОБА_20 (номер - 1); з двадцять першого по двадцять п`яте місця ОСОБА_21 (номер - 3), ОСОБА_22 (номер - 4), ОСОБА_23 (номер - 4), ОСОБА_24 (номер - 2), ОСОБА_25 (номер - 2); та двадцять шосте місце займає ОСОБА_26 (номер - 3).

По територіальних виборчих списках кандидатів у депутати Хмільницької міської ради, висунутих Вінницькою обласною організацією Всеукраїнського об`єднання «Свобода» кандидати у депутати розміщені наступним чином: у територіальному виборчому окрузі № 1 ОСОБА_27 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 ; у територіальному виборчому окрузі № 2 ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_18 ; у територіальному виборчому окрузі № 3 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 ; у територіальному виборчому окрузі № 4 ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; у територіальному виборчому окрузі № 5 ОСОБА_2 , ОСОБА_28 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 .

Водночас, як в суді першої інстанції, так і під час розгляду справив судом апеляційної інстанції було досліджено подані представником відповідача оригінали єдиних виборчих списків кандидатів у депутати Хмільницької міської ради, висунутих Хмельницькою міською організацією Всеукраїнського об`єднання «Свобода» у єдиному багатомандатному виборчому окрузі, копії яких долучено до матеріалів справи (а.с. 136-141), на підставі яких виборчою комісією приймалася оскаржувана постанова.

Зі змісту, яких встановлено, що по єдиному виборчому списку кандидатів у депутати Хмільницької міської ради, висунутих Хмільницькою міською організацією Всеукраїнського об`єднання «Свобода» займають місця з першого по п`яте кандидати ОСОБА_1 (номер територіального виборчого округу, до якого віднесено кандидата (далі - номер) перший кандидат), ОСОБА_2 (номер - 5), ОСОБА_3 (номер - 1), ОСОБА_4 (номер - 5), ОСОБА_5 (номер -2); з шостого по десяте місця ОСОБА_6 (номер - 1), ОСОБА_7 (номер - 3), ОСОБА_8 (номер- 3), ОСОБА_9 (номер - 3), ОСОБА_21 (номер - 4); з одинадцятого по п`ятнадцяте місця ОСОБА_11 (номер - 5), ОСОБА_12 (номер- 4), ОСОБА_13 (номер - 5), ОСОБА_14 (номер - 2), ОСОБА_15 (номер - 5); з шістнадцятого по двадцяте місця ОСОБА_16 (номер - 1), ОСОБА_17 (номер - 1), ОСОБА_18 (номер - 2), ОСОБА_19 (номер - 4), ОСОБА_20 (номер - 1); з двадцять першого по двадцять п`яте місця ОСОБА_10 (номер - 3), ОСОБА_22 (номер - 4), ОСОБА_23 (номер - 4), ОСОБА_24 (номер - 2), ОСОБА_25 (номер - 2); та двадцять шосте місце займає ОСОБА_26 (номер - 3).

Тобто встановлено, що у 2 п`ятірці (з 6 по 10 включно номери кандидатів) та у 5 п`ятірці (з 21 по 25 включно номери кандидатів) єдиного виборчого списку кандидатів у депутати Хмільницької міської ради, висунутих зазначеним об`єднанням, допущено порушення частини 9 статті 219 Виборчого кодексу України щодо не забезпечення гендерної квоти.

Таким чином, здійснивши аналіз поданих, як позивачем так і відповідачем єдиних виборчих списків кандидатів у депутати Хмільницької міської ради, висунутих ВО «Свобода» у багатомандатному виборчому окрузі, судом апеляційної інстанції встановлено, що вони між собою різняться.

Так, відповідно поданого суду представником позивача єдиного виборчого списку кандидатів у депутати Хмільницької міської ради, висунутих ВО «Свобода», у багатомандатному виборчому окрузі встановлено, що назва організації політичної партії зазначена «Вінницька обласна організація Всеукраїнського об`єднання «Свобода»», та за порядковим номером кандидата у єдиному виборчому списку № 10, 21 визначено кандидата за № 10 ОСОБА_10 (номер територіального виборчого округу, до якого віднесено кандидата - 4) та кандидата за № 21 ОСОБА_21 (номер територіального виборчого округу, до якого віднесено кандидата - 4), тобто вимоги частини 9 статті 219 Виборчого кодексу України щодо забезпечення гендерної квоти забезпечено.

При цьому, із оглянутого колегією суддів оригіналу єдиного виборчого списку кандидатів у депутати Хмільницької міської ради, висунутих Вінницькою обласною організацією Всеукраїнського об`єднання «Свобода» у багатомандатному виборчому окрузі поданого представником відповідача встановлено, що назва організації політичної партії зазначено «Хмільницька міська організація Всеукраїнського об`єднання «Свобода»», та за порядковим номером кандидата у єдиному виборчому списку № 10, 21 визначено кандидата за № 10 ОСОБА_21 (номер територіального виборчого округу, до якого віднесено кандидата - 4) та кандидата за № 21 ОСОБА_10 (номер територіального виборчого округу, до якого віднесено кандидата - 4).

При дослідженні доказів по справі судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем до суду подані два оригінали єдиних виборчих списків, які саме були надані з боку позивача. В списку від 24.09.2020 року в графі "номер територіального виборчого округу до якого віднесено кандидата" зазначено кількість виборців, що і було зазначено відповідачем позивачу, як один із недоліків, а в списку поданому позивачем від 25.09.2020 року вказаний недолік був усунутий і зазначено в графі " № 12 правильні відомості, а саме номер територіального виборчого округу до якого віднесено кандидата.

Вказане дає підстави вважати, що позивачем приймались заходи для виправлення помилок, однак в остаточному єдиному виборчому списку було допущено порушення ст. 220 Виборчого кодексу щодо застосування "гендерної квоти".

Також, в суді апеляційної інстанції було оглянуто оригінал поданих документів представником відповідача, та встановлено, що вказані документи містили мокру печатку Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Свобода» та підпис голови організації політичної партії.

На запитання головуючого судді, яким чином вказаний список містився у відповідача, представник позивача аргументованого та належного пояснення суду не надав.

Колегія суддів наголошує, що Виборчий кодекс не передбачає повторного повернення документів виборчим організаціям для усунення виявлених недоліків. А тому, суд апеляційної інстанції критично ставиться до тверджень представника позивача, що ОСОБА_1 неодноразово доносились документи виборчій комісії.

Суд зауважує, що докази це будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність оспорюваних обставин. Тобто доказом є не факт, не обставина, а фактичні дані.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у справі, та інших обставин, які мають значення, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Достатність доказів визначається як наявність у справі такої сукупності зібраних доказів, яка викликає у суб`єкта доказування внутрішню переконаність у достовірному з`ясуванні наявності або відсутності обставин предмету доказування, необхідних для встановлення об`єктивної істини та прийняття правильного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому позивач також повинен надати достатню та належну кількість доказів які б підтверджували підставність заявлених позовних вимог.

Колегія суддів звертає увагу, що при розгляді справи в суді апеляційної інстанції судом встановлюється наявність доказової бази, яка містяться, як у позивача, так і у відповідача, в розумінні ст.70-77 КАС України.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, встановлено, що постанова Хмільницької міської територіальної виборчої комісії Хмільницького району, Вінницької області № 12 від 25 вересня 2020 року, яка і є предметом розгляду у даній адміністративній справі містить чіткі підстави для відмови в реєстрації кандидатів у депутати Хмільницької міської ради, висунутих Хмільницькою міською організацією Всеукраїнського об`єднання "Свобода", а саме порушення "гендерної квоти" в єдиному і територіальному виборчих списках кандидатів у депутати Хмільницької міської ради висунутих Хмільницькою міською організацією Всеукраїнського об`єднання "Свобода", а не наявність чи відсутність будь яких виправлень, як стверджував представник позивача в суді апеляційної інстанції, які були додані до виборчих списків, на що і акцентував увагу суд першої інстанції.

Судова колегія наголошує, що при розгляді справи колегія суддів надає оцінку рішенню суду першої інстанції через призму правильності, повноти та об`єктивності дослідження доказів, щодо правомірності винесення Хмельницькою міською територіальною виборчою комісією спірної постанови.

Суд апеляційної інстанції приймає, як доказ, надані Хмільницькою міською територіальною виборчою комісією єдиний виборчий список та територіальний виборчий список кандидатів у депутати Хмільницької міської ради, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи, оскільки вони свідчать про те, що позивачем дійсно вносились виправлення у вказані списки, а саме в номер територіального виборчого списку.

Крім того, під час розгляду справи представником відповідача, як доказ в підтвердження правомірності винесення спірної постанови відповідачем, було надано флеш- накопичувач.

Із оглянутої інформації, яка міститься на вказаному носієві було встановлено, що ОСОБА_1 24 вересня 2020 року та 25 вересня 2020 року було надано відповідачу два списки: єдиний виборчий список та територіальний виборчий список, які не відповідають вимогам Виборчого кодексу. При цьому будь які інші списки у відповідача відсутні. Колегія суддів зауважує, що вказані списки згідно інформації, яка міститься на флеш - накопичувачу були створені саме ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність підстав вважати, що такі списки були виготовлені самою виборчою комісією.

У зв`язку з чим, судом апеляційної інстанції подані представником відповідача єдиний виборчий список та територіальний виборчий список, як в електронному вигляді так і в паперовому вигляді приймаються як доказ.

Водночас, колегія суддів не приймає поданий представником позивача єдиний виборчий список, як підтвердження протиправності дій виборчої комісії, оскільки, жодного належного та достатнього доказу на спростування вищезазначених відповідачем доказів, останнім не надано.

Також, під час апеляційного розгляду справи колегією суддів було допитано у якості свідка ОСОБА_1 ..

Так, свідок зазначив, що подавав саме належні єдиний виборчий та територіальний списки кандидатів у депутати Хмільницької міської ради в яких не було порушено "гендерну квоту", при цьому не навів достатніх та належних доказів на підтвердження зазначених ним обставин, тому судова колегія не приймає як доказ покази вказаного свідка.

У зв`язку з чим, на переконання колегії суддів за відсутності відповідних доказів зі сторони позивача на підтвердження того, що у спірних правовідносинах мало місце порушення відповідачем виборчого законодавства при винесенні оскаржуваної постанови, колегія суддів вважає, що саме зазначені вище списки, які були надані відповідачем до матеріалів справи і були предметом дослідження територіальною виборчою комісією та на підставі яких прийнято оскаржувану постанову відповідачем.

А тому, суд зазначає, що Вінницькою обласною організацією Всеукраїнського об`єднання «Свобода» було допущено порушення порядку висування кандидатів у депутати, а саме пункту 1 частину 1 статті 230 Виборчого кодексу України, що є прямим порушенням виборчого законодавства, що свідчить про недотримання позивачем гендерної квоти у єдиному виборчому списку кандидатів у депутати Хмільницької міської ради.

Одночасно суд ураховує, що в статті 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенство права. Принцип верховенства права сформувався як інструмент протидії свавіллю держави, що виявляється в діях її органів як у цілому, так і окремих із них. Верховенство права - це розуміння того, що верховна влада, держава та її посадові особи мають обмежуватися законом.

Обмеження дискреційної влади як складова верховенства права і правової держави вимагає, насамперед, щоб діяльність як держави загалом, так і її органів, включаючи законодавчий, підпорядковувалася утвердженню і забезпеченню прав і свобод людини.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Zevnik та інші проти Словенії» (заява № 54893/18) просування гендерної рівності є головною метою серед держав Ради Європи, Суд також постановив, що втручання, про яке йде мова, переслідувало законну мету зміцнення демократичної легітимності шляхом забезпечення кращого балансу жінок та чоловіків в процесі прийняття політичних рішень.

Наприкінці Суд розглянув питання, чи відхилення списків було пропорційним переслідуваній законній меті. Керівництво можливо знайти в документах Ради Європи, які не лише дозволяли, але й заохочували до прийняття гендерних квот у виборчих системах з суворими покараннями за їх недотримання. Суд також надав значення думці Конституційного Суду стосовно того, що політичні партії мали сильний стимул в дотриманні правил гендерного представництва, якщо їм заздалегідь було відомо, що вони можуть бути не допущені до виборів за їх недотримання.

Національні суди також врахували причини недотримання з наслідком встановлення балансу між правом виставляти свою кандидатуру на виборах і необхідністю забезпечення дотримання правил гендерної квоти залежно від того, чи список був складений ретельно, а також від того, чи організація, яка його склала, свідомо порушила гендерне правило.

У справі заявників суди встановили, що коаліція не діяла з належною ретельністю та лише вона була винною в недотриманні правил.

Отже з урахуванням вищевикладених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що приймаючи оскаржувану постанову №12 від 25.09.2020 року "Про відмову у реєстрації кандидатів у депутати Хмільницької міської ради, висунутих Хмільницькою міською організацією Всеукраїнського об`єднання "Свобода"" Хмільницька міська територіальна виборча комісія, діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним виборчим законодавством.

Даючи оцінку доводам апелянта, стосовно порушення відповідачем вимог частини 4 статті 230 Виборчого кодексу України, а саме не видачі постанови та протоколу проведення засідання територіальної виборчої комісії 25.09.2020 року у встановлений законодавством строк, що свідчить про протиправність спірної постанови, колегія суддів зазначає слідуюче.

Відповідно до частини 3 статті 37 Виборчого кодексу України рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови, яка повинна містити: найменування комісії; найменування постанови; дату, час та місце її прийняття і порядковий номер; мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії; посилання на конкретні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті постанови; резолютивну частину.

Частиною 4 статті 230 Виборчого кодексу України рішення про відмову в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови повинно містити вичерпні підстави відмови. Копія цього рішення не пізніше наступного дня після його прийняття видається (направляється) представнику організації партії (у разі висування такої особи організацією партії) та кандидату в депутати, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови (у разі самовисування).

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, 25.09.2020 року о 17 годині 30 хвилин Хмільницькою міською територіальною виборчою комісією винесено оскаржувану постанову № 12, тобто, з урахуванням вимог частини 4 статті 230 Виборчого кодексу України, дану постанову, на вимогу представника організації політичної партії повинно було видано не пізніше 26.09.2020 року.

Колегія суддів зауважує, що згідно наявної в матеріалах справи копії Журналу реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії Хмільницької міської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області до місцевих виборів 25.10.2020 року, за зверненням представника Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Свобода» Поліщука О.В., відповідачем о 11:35 26.09.2020 року видано повідомлення про відмову у реєстрації за вих. № 97 від 25.09.2020 року та одночасно постанову №12 від 25.09.2020 року "Про відмову у реєстрації кандидатів у депутати Хмільницької міської ради, висунутих Хмільницькою міською організацією Всеукраїнського об`єднання "Свобода"", про що зазначено у Журналі за порядковим номером № 97-98.

Тобто, на переконання колегії суду апеляційної інстанції, доводи апелянта щодо порушення відповідачем частини 4 статті 230 Виборчого кодексу України стосовно строку видачі оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження.

Більше того, відповідно до частини 2 статті 37 Виборчого кодексу України протокол засідання комісії може бути наданий для ознайомлення суб`єкту виборчого процесу на його вимогу не пізніше наступного засідання комісії.

Відповідно частини 4 статті 37 Виборчого кодексу України постанова, прийнята виборчою комісією, не пізніше 11 години наступного дня після її прийняття, а прийнята напередодні дня голосування, у день голосування та під час підрахунку голосів, встановлення підсумків голосування, - не пізніш як через чотири години після завершення засідання виборчої комісії вивішується для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії, облаштованому у приміщенні комісії у місці, вільно доступному для відвідувачів.

Також, як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції знайшло своє підтвердження не виготовлення відповідачем постанови № 12 від 25.09.2020 року "Про відмову у реєстрації кандидатів у депутати Хмільницької міської ради, висунутих Хмільницькою міською організацією Всеукраїнського об`єднання "Свобода" в друкованому вигляді та не розміщення на стенді офіційних матеріалів комісії оскаржуваної постанови №12 від 25.09.2020 року, станом на 11:00 годину 26.09.2020 року.

Водночас, колегія суддів зауважує, що враховуючи навіть підтвердження факту порушення відповідачем строку для виготовлення постанови у друкованому вигляді та не розміщення на стенді офіційних матеріалів комісії, облаштованому у приміщенні комісії у місці, вільно доступному для відвідувачів оскаржуваної постанови про відмову у реєстрації кандидатів, вказане не може свідчити про її протиправність та не є достатньою та самостійною підставою для її скасування.

Тобто, на переконання суду апеляційної інстанції, порушення порядку виготовлення постанови у друкованому вигляді є формальним та не свідчить про незаконність прийнятого територіальною виборчою комісією рішення, що вірно було встановлено в суді першої інстанції.

Також, судова колегія зауважує, що відповідно пункту 4.4. Постанови ЦВК № 173 «Про Порядок організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів» на засідання обов`язково запрошуються, як правило, не пізніш як за день до дня проведення засідання, заявники, суб`єкти звернення зі скаргою, суб`єкти оскарження, заінтересовані особи, зазначені у скаргах, інші особи, якщо питання, включене до проекту порядку денного, стосується їх прав або законних інтересів щодо участі у виборчому процесі.

Таким чином, колегія суддів вважає помилковими твердження апелянта, що підставою для скасування спірної постанови є не повідомлення позивача про дату, час та місце проведення засідання Хмільницької міської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області про реєстрацію кандидатів у депутати Хмільницької міської ради Хмільницького району Вінницької області, оскільки відсутність представника позивача на засіданні Хмільницької міської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області не відміняє та не може ставитися в залежність законності прийнятого на засіданні рішення.

Разом з тим, апелянт, як на підставу для скасування рішення суду першої інстанції вказує на те, що судом безпідставно було відмовлено представнику позивача у клопотання щодо виклику свідка, що на переконання апелянта свідчить про неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи.

Однак, колегія суддів критично ставиться до вказаних доводів з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи; вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Відповідно до ст.204 КАС України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Частиною другою вказаної вище статті, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Оскільки, представником позивача не було наведено поважних причин щодо не заявлення клопотання у підготовчому судовому засіданні про виклик свідка, тому на переконання колегії суддів суд першої інстанції діяв у відповідності до вимог ст.204 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції позивач не довів обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Натомість, матеріалами справи доведено, що відповідач діяв у відповідності до норма чинного законодавства.

У відповідності з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Судова колегія зазначає, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, в рішенні по справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу представника Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Свобода" залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року - без змін.

Постанова суду набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Курко О. П.