Справа № 343/868/17
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/868/17
Провадження №: 2-ар/343/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

секретаря судового засідання - Димид О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду в м. Долина заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду від 07.12.2017 у адміністративній справі №343/868/17 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувшись до суду з даною заявою просить постановити ухвалу, якою роз`яснити рішення Долинського районного суду від 07.12.2017 року у справі 343/868/17: чи зобов`язане Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок моєї пенсії з 01.01.2016 на підставі довідки від 24.04.2018 №4078/10865/8-18, виданої ліквідаційною комісією УМВС в Івано-Франківській області за рішенням суду та виплатити різницю між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії з урахуванням довідки №4078/10865/8-18 від 24.04.2018 року, починаючи з 01.01.2016.

29 вересня 2020 року подав до суду заяву про залишення заяви про роз`яснення рішення без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали (ч.1); подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2); подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.4).

Таким чином, як вбачається з положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, законодавцем не визначено можливості залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду.

При цьому, п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а подану заяву про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення задовольнити та на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України залишити її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 240, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №343/868/17 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Долинського районного суду І.М. Андрусів