Справа № 200/7997/20-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 вересня 2020 р. Справа №200/7997/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Покровської міської ради Донецької області, виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Покровської міської ради Донецької області від 30.07.2020 року № 7/81-2 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади заступника міського голови ОСОБА_1 »;

- поновлення на посаді заступника міського голови Покровської міської ради Донецької області з 31.07.2020 року;

- стягнення з виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 31.07.2020 року по дату ухвалення рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29 вересня 2020 року.

15 вересня 2020 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій останній зазначив, що рішенням Покровської міської ради від 28 серпня 2020 року № 7/83-3 було скасовано спірне рішення № 7/81-2 від 30.07.2020 року «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади заступника міського голови ОСОБА_1 ».

Суд дослідивши доводи заяви представника позивача про відмову від позову, матеріали справи, зазначає наступне.

Частиною 1 статті 189 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно вимог частини 3статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

За змістом частини 5 статті 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Частиною 3статті 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Отже, суд приходить висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

За правилами частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 1 статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно частини 1 статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Разом з цим, позивачем не надано до суду відповідної заяви та доказів щодо понесення ним судових витрат.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат або повернення з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 47, 132, 140, 142, 189, 238, 239, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса зазначена в позовній заяві: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Покровської міської ради Донецької області (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 85300, Донецька область, м. Покровськ, площа Шибанкова, буд. 11, ), виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 85300, Донецька область, м. Покровськ, площа Шибанкова, буд. 11, ) про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.Б. Голубова