Справа № 400/4200/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 р. № 400/4200/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши у порядку письмового провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, визначених статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративну справу

за позовом:Офіційного спостерігача від громадської організації "Всеукраїнська правозахисна група "Верховенство права" ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Миколаївської міської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
третя особа:Миколаївська регіональна організація політичної партії "Опозиційна платформа-За Життя", пр-т Центральний, 67, офіс 424, м. Миколаїв, 54017
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Офіційний спостерігач від Громадської організації «Всеукраїнська правозахисна група «Верховенство права» ОСОБА_1 (надалі - спостерігач або позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги:

визнати протиправною бездіяльність Миколаївської міської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області (надалі - комісія або відповідач) щодо не реєстрації представника організації партії Миколаївська регіональна організація Політичної партії «Опозиційна Платформа - «За Життя» у встановлені Виборчим кодексом України строки (ч. 4 ст. 236 Виборчого кодексу України);

зобов`язати комісію розглянути заяву про реєстрацію представника місцевої організації політичної партії Миколаївська регіональна організація Політичної партії «Опозиційна Платформа - «За Життя» та прийняти відповідне рішення.

В обґрунтування позову спостерігач вказала, що комісія у встановлений Виборчим кодексом строк не прийняла рішення (у формі постанови) про реєстрацію або про відмову в реєстрації представника регіональної організації політичної партії. Як зазначила позивач «… неприйняттям, у строки передбачені законодавством, постанови про реєстрації або про відмову в реєстрації представника партії … комісія грубо порушує гарантії діяльності суб`єкта виборчого процесу на місцевих виборах та навмисно чинить перешкоди представнику політичної партії. З бездіяльності виборчої комісії вбачається, що територіальна виборча нехтує рівними правами та можливостями партії брати участи у виборчому процесі що є безумовним порушення статті 12 Виборчого кодексу України …».

Ухвалою про відкриття провадження у справі суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Миколаївську регіональну організацію політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» (надалі - регіональна організація або третя особа).

Про дату, час і місце розгляду справи учасники справи були повідомлені відповідно до частини першої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

Комісія позов не заперечила; третя особа пояснень щодо позову не подала.

Позивач 30.09.2020 надала до суду пояснення (ар. с. 21-22), в якому повідомила про прийняття відповідачем 29.09.2020 постанови «Про реєстрацію представника організації партії «Миколаївська регіональна організація політичної партії «Опозиційна платформа - За Життя». Копії відповідного рішення до пояснень не додано.

Учасники справи в судове засідання 30.09.2020 не прибули.

Згідно з частиною третьою статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

На підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Як встановлено судом, 24.03.2020 представник регіональної організації подав до комісії документи, в тому числі - заяву про реєстрацію представника місцевої організації політичної партії у територіальній виборчій комісії з правом дорадчого голосу (надалі - заява).

Підтвердженням прийняття комісією Заяви є «Довідка № 19 про прийняття територіальною виборчою комісією документів, поданих на реєстрацію кандидатів у депутати та кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року» (ар. с. 7-8).

Згідно зі складеним 29.09.2020 спостерігачем «Актом про виявлення порушення Виборчого кодексу України», комісією «… не розглянуто та не прийняте відповідне рішення про реєстрацію представника місцевої організації …» (ар. с. 9).

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Відповідно до частини першої статті 236 Виборчого кодексу України, організація партії, яка висунула кандидатів у депутати Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше), має право делегувати одного представника до територіальної виборчої комісії з правом дорадчого голосу, який уповноважений представляти інтереси організації партії у територіальній виборчій комісії під час виборчого процесу. Кандидатура представника організації партії у виборчій комісії затверджується керівним органом організації партії.

Абзацом першим частини третьої статті 236 Виборчого кодексу Украни встановлено, що заява про реєстрацію представника організації партії у виборчій комісії, підписана керівником організації партії та скріплена печаткою організації партії, копія рішення керівного органу організації партії про затвердження кандидатури представника організації партії у територіальній виборчій комісії можуть подаватися до відповідної виборчої комісії одночасно із заявою про реєстрацію кандидатів у депутати від організації партії.

Згідно з частиною четвертою статті 236 Виборчого кодексу України, територіальна виборча комісія не пізніше третього дня після надходження документів, передбачених частиною третьою цієї статті, реєструє представника організації партії у виборчій комісії з правом дорадчого голосу та видає йому посвідчення. Форма такого посвідчення встановлюється Центральною виборчою комісією.

У разі порушення вимог, встановлених частинами першою - третьою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації представника організації партії у виборчій комісії.

Таким чином, обов`язком відповідача було прийняття не пізніше 27.09.2020 рішення за заявою третьої особи - або про реєстрацію представника організації партії у виборчій комісії з правом дорадчого голосу, або про відмову у такій реєстрації.

Комісія доказів прийняття відповідного рішення суду не подала. На веб-сторінці відповідача в мережі Інтернет зазначене рішення відсутнє.

Суд не взяв до уваги інформацію позивача про прийняття відповідачем рішення за заявою третьої особи, оскільки суд ухвалює рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

У зв`язку з цим суд визнав обґрунтованими доводи позивача і дійшов висновку про задоволення позову шляхом визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

При цьому, бездіяльність комісії полягає у неприйнятті рішення за заявою третьої особи, а не у тому, що відповідач не зареєстрував представника організації партії.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд виходить з такого.

Документа про сплату судового збору до позовної заяви не додано. Станом на 30.09.2020 судовий збір не сплачено.

Відповідно до частини дев`ятої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені у Законі України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 становить 2 102,00 грн (стаття 7 Закону України 14.11.2019 № 294-IX „Про Державний бюджет України на 2020 рік").

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Системний аналіз частини першої статті 6 Закону № 3674-VI, частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 640/21330/18.

Згідно із частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, за звернення до адміністративного суду з позовною заявою позивачу належало сплатити 840,80 грн. як за дві взаємопов`язані вимоги немайнового характеру.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн. до Державного бюджету України на рахунок Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241, 242 - 246, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Офіційного спостерігача від громадської організації "Всеукраїнська правозахисна група "Верховенство права" ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Миколаївської міської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код за ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Миколаївської міської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області, що полягає у неприйнятті у строк, встановлений частиною третьою статті 236 Виборчого кодексу України, рішення за поданою 24.09.2020 Миколаївською регіональною організацією політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» заявою про реєстрацію представника організації партії у виборчій комісії.

3. Зобов`язати Миколаївську міську територіальну виборчу комісію Миколаївського району Миколаївської області (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код за ) прийняти рішення за поданою 24.09.2020 Миколаївською регіональною організацією політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» заявою про реєстрацію представника організації партії у виборчій комісії.

4. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з Миколаївської міської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код за ) на користь Державного бюджету України (отримувач - УК у м.Миколаїв /м. Миколаїв / 22030101, код отримувача - 37992781, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат), номер рахунку (стандарт IBAN) - UA4014002, код класифікації доходів - 22030101, найменування збору - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня його проголошення.

Суддя В.В. Птичкіна