Справа № 240/16296/20
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/16296/20

категорія 102000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Новоград-Волинського управління Державної міграційної служби України у Житомирській області та до Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новоград-Волинського управління Державної міграційної служби України у Житомирській області та до Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Новоград-Волинського міського відділу Управління Державної міграційної служби в Житомирській області щодо відмови йому в законній вимозі по оформленню паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки, та зобов`язати вчинити дії;

- зобов`язати Новоград-Волинське управління Державної міграційної служби України у Житомирській області та Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області виготовити та видати йому паспорт громадянина України відповідно до Положення про паспорт громадянина, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХШШ без засобів Єдиного державного демографічного реєстру у вигляді книжечки, у відповідності до запису у свідоцтві про його народження.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що відповідачем за поданим ним позовом він визначив Новоград-Волинське управління Державної міграційної служби України у Житомирській області та Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області.

Водночас, судом встановлено, що такого суб`єкта владних повноважень як "Новоград-Волинське управління Державної міграційної служби України у Житомирській області" не існує. Відповідно до інформації, зазначеної в офіційному сайті Державної міграційної служби України (https://dmsu.gov.ua/zhytomyr/pidrozdily.html) територіальним підрозділом Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області є Новоград-Волинський районний відділ Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області. Більш того, саме відмови Новоград-Волинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області долучені позивачем до позовної заяви, як докази порушення його права на отримання паспорту громадянина України у формі паспортної книжечки.

Також з поданої до суду позовної заяви вбачаться, що в пункті першому її прохальної частини ОСОБА_1 заявляє позовну вимогу до Новоград-Волинського міського відділу Управління Державної міграційної служби в Житомирській області, який не є відповідачем по справі, оскільки відповідачем у позовній заяві зазначено Новоград-Волинське управління Державної міграційної служби України у Житомирській області та Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення вищезазначених норм, в пункті другому прохальної частини позивачем заявлено позовну вимогу одночасно до двох відповідачів, які є самостійними суб`єктами владних повноважень та відповідно наділені різною компетенцією та різними функціями.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно уточнити, який суб`єкт (суб`єкти) владних повноважень є відповідачем (відповідачами) за поданою ним позовною заявою, а також уточнити заявлені ним позовні вимоги залежно від суб`єктного складу сторін.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки в ній не зазначено:

- реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а за його відсутності номеру і серія паспорта позивача;

- відомої позивачу офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти відповідачів.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість позовна заява ОСОБА_1 не містить його власного письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами ч. 4 та ч. 5 ст. 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, долучені позивачем до матеріалів позовної заяви копії додатків не завірені відповідно до вимог ч. 4 та ч. 5 ст. 94 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви (та її копій для відповідачів) із уточненням у ній, який суб`єкт (суб`єкти) владних повноважень є відповідачем (відповідачами) за поданою позовною заявою, а також із уточненням заявлених позовних вимоги залежно від суб`єктного складу сторін, та із зазначенням у ній: реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а за його відсутності номеру і серія паспорта позивача; відомої позивачу офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти відповідачів;

- власного письмового підтвердження

- належним чином завірених копій додатків до позовної заяви (в 3-х екземплярах: для суду та для відповідачів).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович