Справа № 420/9800/20
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9800/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року 14 год. 00 хв. м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області (67844, Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, 1)

про визнання протиправними дій, незаконною постанови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2020 року о 12 год. 21 хв. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, у якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 у реєстрації кандидатом у депутати Кароліно-Бугазької сільської ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області;

визнати незаконною постанову Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області від 25 вересня 2020 року № 94 «Про відмову у відмову у реєстрації ОСОБА_1 у якості кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області, висунутого шляхом самовисування» та скасувати її;

зобов`язати Кароліно-Бугазьку сільську територіальну виборчу комісію Білгород-Дністровського району Одеської області зареєструвати кандидатом у депутати Кароліно-Бугазької сільської ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 , висунутого шляхом самовисування;

стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені статтею 160 КАС України.

Так, зокрема, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, на виконання вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача; ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, якщо такий відомий.

За приписами п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що позивачем не дотримані вищевказані вимоги КАС України в частині не зазначення відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість, у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що свідчить про не виконання приписів п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- зазначення у позовній заяві відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України (реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача; ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, якщо такий відомий);

- надання відомостей щодо місцезнаходження оригіналів письмових доказів, доданих до позовної заяви;

- зазначення у позовній заяві відомостей, передбачених п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначаються статтею 273 КАС України.

Відповідно до ч. 11 ст. 273 КАС України, суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Отже, з урахуванням ч. 11 ст. 273 КАС України позивачу для усунення недоліків позовної заяви встановлюється скорочені строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256, 273, 293 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправними дій, незаконною постанови та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк до 30 вересня 2020 року 17 год. 30 хв.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Глуханчук