Справа № 420/922/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/922/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕ ДІЛО» про тимчасову заборону (зупинення) діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Державна екологічна інспекція в Одеській області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕ ДІЛО» про тимчасову заборону (зупинення) діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕ ДІЛО» в частині використання джерела викиду дизель генератора до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами.

За цією позовною заявою відкрито загальне позовне провадження у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву, позивачу - відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 26.03.2020 року зупинено провадження у цій справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Протокольною ухвалою суду від 20.07.2020 року поновлено провадження у цій справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позов обґрунтований позивачем тим, що за результатами планової перевірки відповідача щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства виявлені порушення, зокрема, факт провадження господарської діяльності без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, які становлять загрозу здоров`ю людей та стану навколишнього середовища.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач позов не визнає, зазначає, що під час перевірки дизель генератор аварійного використання був в неробочому стані, жодного викиду забруднюючих речових в атмосферне повітря не здійснювалось. Крім того, жодного заміру кількості викидів і види забруднюючих речових не здійснювалось, таким чином, під час складання акту жодного факту викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря не було виявлено і жодного порушення вимог Закону України «Про охорону атмосферного повітря», за яке наступає відповідальність, не існувало.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 1, ч. 5 ст. 4, ч. 7, 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

На підставі наказу №592 від 18.10.2019 року, направлення на проведення планової перевірки №369 пр від 18.10.2019 року Державною екологічною інспекцією в Одеській області в період з 24.01.2019 року по 01.11.2019 року проведена планова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕ ДІЛО» щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №65/14, за результатами якої складений акт перевірки від 01.11.2019 року (аркуші справи 10-47).

Зазначеною перевіркою встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВЕ ДІЛО», зокрема, здійснює експлуатацію джерела викиду дизель-генератора без одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що є порушенням ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Державною екологічною інспекцією в Одеській області 01.11.2019 року направлений відповідачу припис №72/14 про усунення порушень вимог законодавства у сфері природоохоронного законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» забруднення атмосферного повітря - змінення складу і властивостей атмосферного повітря в результаті надходження або утворення в ньому фізичних, біологічних факторів і (або) хімічних сполук, що можуть несприятливо впливати на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища.

Забруднююча речовина - речовина хімічного або біологічного походження, що присутня або надходить в атмосферне повітря і може прямо або опосередковано справляти негативний вплив на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища.

Викид-надходження в атмосферне повітря забруднюючих речовин або суміші таких речовин.

Джерело викиду - об`єкт (підприємство, цех, агрегат, установка, транспортний засіб тощо), з якого надходить в атмосферне повітря забруднююча речовина або суміш таких речовин.

Відповідно до п. 1.14.5 «Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 10 лютого 1995 року № 7, стаціонарне джерело забруднення атмосфери - підприємство, цех, агрегат, установка або інший нерухомий об`єкт, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу.

З огляду на те, що дизель-генератор зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу він відноситься до стаціонарних джерел викидів.

Таким чином, при установці на підприємстві дизель-генераторів необхідно отримувати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Відповідно до ст. 5, 7, 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» у галузі охорони атмосферного повітря встановлюються, зокрема, нормативи гранично допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел; нормативи гранично допустимого впливу фізичних та біологічних факторів стаціонарних джерел; нормативи вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах та впливу фізичних факторів пересувних джерел: технологічні нормативи допустимого викиду забруднюючих речовин.

Нормативи гранично допустимих викидів забруднюючих речовин та

їх сукупності, які містяться у складі пилогазоповітряних сумішей, що відводяться від окремих типів обладнання, споруд і надходять в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, встановлюються з метою забезпечення дотримання нормативів екологічної безпеки атмосферного повітря з урахуванням економічної доцільності, рівня технологічних процесів, технічного стану обладнання, газоочисних установок.

Для діючих і тих, що проектуються, окремих типів обладнання і споруд залежно від часу розроблення та введення у дію, наявності наукових і технічних розробок, економічної доцільності встановлюються: норматив гранично допустимого викиду забруднюючої речовини стаціонарного джерела; технологічні нормативи допустимих викидів забруднюючих речовин або їх суміші, які визначаються у місці їх виходу з устаткування.

До технологічних нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин належать: поточні технологічні нормативи - для діючих окремих типів обладнання, споруд на рівні підприємств з найкращою існуючою технологією виробництва аналогічних за потужністю технологічних процесів; перспективні технологічні нормативи - для нових і таких, що проектуються, будуються або модернізуються, окремих типів обладнання, споруд з урахуванням досягнень на рівні передових вітчизняних і світових технологій та обладнання.

Підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані, зокрема, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин, тощо.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу.

Проте, відповідач такого дозволу не отримав.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Так, з акту перевірки вбачається, що ТОВ «НОВЕ ДІЛО» має на своєму балансі виробничі потужності, які під час ведення виробничого процесу здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами: камера згорання газу печі Bongard №1, камера випікання печі Вongard №1, камера згорання газу печі Bongard №2, камера випікання печі Bongard №2, камера згорання газу печі Matador №2.

В 2013 році підприємством проведено інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря . Згідно інвентаризації виявлено 28 джерел викидів забруднюючих речовин, з них 25 - організованих стаціонарних, 3 неорганізованих стаціонарних. В атмосферу викидаються всього 13 видів забруднюючих речовин: оксиди азоту, оксиди вуглецю, кислота оцтова, ацетальдегід, тощо.

На час перевірки відповідачем надано дозвіл №-115 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 19.06.2014 року. Термін дії дозволу 10 років, з 19.06.2014 року по 19.06.2024 рік.

ТОВ «НОВЕ ДІЛО» також надано результати інструментального контролю джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря проведених у 2018 році вимірювальною лабораторією дослідження повітряного середовища науково-виробничим підприємством «ТЕРА». Згідно звіту перевищень концентрацій викидів на джерелах не виявлено.

На час перевірки відповідачем надано щорічну статистичну звітність №2-ТП (повітря) «Звіт про охорону атмосферного повітря» за 2018 рік. Дані статистичної звітності за 2016 рік 2950 т/рік, за 2017 рік 2,950 т/рік, за 2018 рік 2,950 т/рік.

В ході перевірки 30.10.2019 року здійснено державний інструментально - лабораторний контроль на джерелах викидів 0005, 0080 (камера згорання газу печі). Згідно протоколу №14 вимірювань вмісту забруднюючих речовин на даних джерелах ГДВ не виявлено.

При цьому, позивачем під час перевірки встановлено, що ТОВ «НОВЕ ДІЛО» здійснює експлуатацію джерела викиду дизель генератора без одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Так, у відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначає про те, що ТОВ «НОВЕ ДІЛО» тільки планує використання дизель-генератора та відповідачем здійснено реконструкцію системи енергопостачання, що в свою чергу не підлягає здійсненню оцінки впливу на довкілля і відповідно не вимагається отримання додаткового дозволу до раніше виданих товариству на викиди забруднюючих речовин до атмосферного повітря.

Проте, на підтвердження здійснення реконструкції системи енергопостачання ТОВ «НОВЕ ДІЛО» відповідачем до суду не надано.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача на ненадання позивачем доказів щодо здійснення заміру кількості викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря дизель-генератором, оскільки розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин лежить у площині повноважень суб`єкта підприємницької діяльності, який здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. А наявність дизель-генератора лише підтверджує його використання відповідачем у власній господарській діяльності.

При цьому відповідачем не надано до суду відповідних доказів, що це обладнання є не робочим або відсутнє на балансі підприємства.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем не оскаржені результати перевірки, будь-яких зауважень або заперечень на акт перевірки від 01.11.2019 року відповідачем не подано, відповідачем не спростовані виявлені позивачем під час перевірки порушення та не надані докази на усунення цих порушень, а тому, оскільки виявлені порушення становлять загрозу здоров`ю людей та стану навколишнього середовища, у суду є всі підстави для задоволення позову та застосування до відповідача заходів реагування про які просить позивач.

На даний час у суду відсутні докази, що обставини, які стали підставою для звернення позивача до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування перестали існувати або усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, оскільки перевіркою відповідача встановлені порушення, які можуть спричинити загрозу здоров`ю людей та стану навколишнього середовища, доказів на спростування цих обставин або усунення виявлених порушень відповідачем не надано, позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Одеській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, інші судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 72, 77, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції в Одеській області (пр. Шевченка,12, м. Одеса, 65058, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕ ДІЛО» (вул. Середня, 22, м. Одеса, 65028, ) про тимчасову заборону (зупинення) діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕ ДІЛО» в частині використання джерела викиду дизель генератора до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами - задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВЕ ДІЛО» зупинити діяльність в частині використання джерела викиду дизель генератора до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Л. І. Свида

.