Справа № 320/3120/20
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2020 року м. Київ № 320/3120/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНА КОМПАНІЯ "АГРІУМ" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

6 квітня 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАРНА КОМПАНІЯ "АГРІУМ" (далі - ТОВ "АГРАРНА КОМПАНІЯ "АГРІУМ") з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2020 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали. Вказаною ухвалою запропоновано усунути недоліки шляхом подання до суду:

- уточнений адміністративний позов із зазначенням усіх належних відповідачів по справі та з конкретизованими позовними вимогами до належних відповідачів, а також копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

18 травня 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду повернувся конверт з відміткою "невірна адреса". Згідно з відмітками на конверті це поштове відправлення було направлено за адресою: вул. Нова, буд. 12, м. Бориспіль, Київська область, 08300.

Суддею встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАРНА КОМПАНІЯ "АГРІУМ" зареєстроване та знаходиться за наступною адресою вул. Нова, буд. 12, м. Бориспіль, Київська область, 08300, і вказаний факт підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Суддя бере до уваги, що саме за цією адресою і було направлено поштове відправлення суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 р. продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви від 20 травня 2020 р., якою встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Про винесену ухвалу було повідомлено по телефону уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНА КОМПАНІЯ "АГРІУМ" - адвоката Склярову О.Ю. 26 травня 2020 р. Ці обставини підтверджується складеною телефонограмою суду, оскільки Київський окружний адміністративний суд не отримав асигнувань на перший квартал 2020 р. для відправлення поштової кореспонденції суду, а тому станом на 12 травня 2020 р. Київський окружний адміністративний суд тимчасово припинив відправлення поштової кореспонденції суду до моменту отримання коштів.

Суд зазначає, що про прийнятті ухвали та рішення суду сторін повідомляли засобами телефонного зв`язку, направленням на електронні пошти та розміщенням на сайті у разі відсутності у позовних заявах телефонів та електронних адресів), для забезпечення функціонування розгляду справ та не порушенням прав громадян на звернення до суду.

Станом на 20 серпня 2020 р. інформація про виконання ТОВ "АГРАРНА КОМПАНІЯ "АГРІУМ" вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 р. до суду не надійшла.

Із урахуванням викладеного, з метою забезпечення права заявнику на доступ до правосуддя та у зв`язку з тим, що ТОВ "АГРАРНА КОМПАНІЯ "АГРІУМ" не отримало вказану ухвалу засобами поштового зв`язку (у зв`язку з відсутністю фінансування, що не залежить від суду), ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 р. продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви

Копію зазначених вище ухвал надіслано судом на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНА КОМПАНІЯ "АГРІУМ" (вул. Нова, буд. 12, м. Бориспіль, Київська область, 08300) та на адресу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНА КОМПАНІЯ "АГРІУМ"- адвоката Склярової Ольги Юріївни (просп. Возз`єднання, буд. 7, літ. А, оф. 320, м. Київ, 02160) відповідно до вимог п.п. 15.5 п. 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України в паперовій формі рекомендованим поштовим відправленням.

Разом з тим, до суду повернулися конверти, направлені на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНА КОМПАНІЯ "АГРІУМ", із відміткою підприємства поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою", та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНА КОМПАНІЯ "АГРІУМ"- адвоката Склярової Ольги Юріївни , який повернувся без відмітки.

Суд зазначає, що адреса Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНА КОМПАНІЯ "АГРІУМ" на поштовому відправленні суду зазначено правильно та відповідає даним, вказаним у реєстрі, отже вказаний факт свідчить про те, що ТОВ "АГРАРНА КОМПАНІЯ "АГРІУМ" було належним чином повідомлено про надходження адресованого їй рекомендованого поштового відправлення, проте вказану поштову кореспонденцію не отримало з незалежних від суду причин.

Надаючи оцінку належному повідомленню заявника щодо судового рішення суд бере до уваги таке.

Згідно з приписами ч.1 і ч.4 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Суд при цьому враховує, що поштові відправлення суду направлялися заявнику за адресою, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також представнику заявника - адвокату за місцем здійснення ним адвокатської діяльності, зазначеної в реєстрі.

Відповідно до вимог ч.8 ст.126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Приписами ч.11 цієї ж статті визначено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з п.4 ч.1 ст.127 КАС України часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За приписами ч.ч.2-3 ст.129 КАС України учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки. Якщо протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від учасника судового процесу не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідної довідки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Цією ж статтею встановлено, що останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч.ч. 8, 9 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зважаючи на положення наведених вище правових норм, днем вручення заявнику ТОВ "АГРАРНА КОМПАНІЯ "АГРІУМ" копії ухвали Київського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2020 р., якою встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня одержання копії даного судового рішення (з урахуванням продовження цього строку судом), є 16 вересня 2020 р., а відтак останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 26 вересня 2020 р.

Разом з тим, станом на 1 жовтня 2020 р. інформація про виконання заявником ТОВ "АГРАРНА КОМПАНІЯ "АГРІУМ" вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2020 р. до суду не надійшла.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи викладене, суддя вважає за необхідне повернути ТОВ "АГРАРНА КОМПАНІЯ "АГРІУМ" позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРАРНА КОМПАНІЯ "АГРІУМ" позовну заяву до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, з доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Журавель В.О.