Справа № 1570/2426/2012
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/2426/2012
01 жовтня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ЗАТ Одеське спеціалізоване підприємство № 514 „Промвентиляція про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах,-
До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ЗАТ Одеське спеціалізоване підприємство № 514 „Промвентиляція про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах.
Ухвалою від 09.09.2020 року вказану заяву було залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 63,6 грн. (0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн.)).
Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі судом встановлено наступне.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2012 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до ЗАТ Одеське спеціалізоване підприємство № 514 „Промвентиляція про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах задоволено у повному обсягу: стягнуто з ЗАТ Одеське спеціалізоване підприємство № 514 „Промвентиляція на користь Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками № 2 на суму 4179 грн. 34 коп.; стягнуто з ЗАТ Одеське спеціалізоване підприємство № 514 „Промвентиляція на користь Державного бюджету України в особі Головного Управління державного Казначейства України в Одеській області судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.
Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2012 року у справі № 1570/2426/2012 набрала законної сили 18.06.2012р.

Ухвалою від 08.02.2019 року змінено сторону виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 року замінено сторону виконавчого провадження з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Заявником зазначено, що після отримання управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси виконавчого листа від 27.06.2212 року по справі № 1570/2426/2012 його було направлено на примусове виконання до Другого Приморського ВДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Виконавче провадження було відкрито у Другому Приморському ВДВС ВП № 53923087.

Так, представником Головного управління Фонду було направлено лист щодо повернення виконавчих документів до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби в м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відносно повернення оригіналів виконавчих листі разом з постановами державним виконавців про повернення виконавчих документів від 06.03.2020 року.

Однак, листом Другого Приморського ВДВС № 23945 від 27.05.2020 року вх. № 3083/14 від 27.05.2020 року повідомлено, що даний виконавчий лист був втрачений при ліквідації Другого Приморського ВДВС.

Відповідно до п.18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до положень ст.9 Конституції України, ст. 6 КАС України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Якщо йдеться саме про справи стосовно тривалості проваджень, найефективнішим рішенням є запровадження засобу, який би прискорював провадження і не допускав би надмірно тривалого провадження у справі (див. рішення у справі "Скордіно проти Італії" (N 1) (Scordino v. Italy) (no. 1) [GC], N 36813/97, п. 183, ECHR 2006-...). Так само й у справах про невиконання судових рішень будь-який засіб юридичного захисту, який дозволяє запобігти порушенню шляхом забезпечення вчасного виконання рішення, є в принципі найціннішим. Однак, якщо судове рішення винесене проти держави і на користь фізичної особи, від такої особи в принципі не слід вимагати використання таких засобів (див. згадане вище рішення у справі "Метаксас проти Греції", п. 19): тягар виконання такого рішення покладається головним чином на органи влади, яким слід використати всі засоби, передбачені в національній правовій системі, щоб прискорити процес виконання рішення і не допустити таким чином порушення Конвенції ( 995_004 ) (див. згадане вище рішення у справі Акашева, пп. 21-22).

Згідно рішення ЄСПЛ у справі Войтенко проти України від 29 червня 2004 року, заява 18966/02, зокрема п.п. 30, 31 якого уряд посилався на існування у заявника можливості оскаржити бездіяльність або помилку виконавчої служби чи Державного казначейства, а також вимагати компенсацію завданої йому майнової і немайнової шкоди. Проте у цій справі боржником є державний орган, і виконання щодо нього, як свідчать матеріали справи, може бути здійснене лише в тому випадку, якщо державою передбачені та визначені асигнування на відповідні видатки Державного бюджету України шляхом здійснення відповідних законодавчих заходів. Факти справи свідчать про те, що протягом періоду, що розглядається, виконанню відповідного судового рішення перешкоджала саме відсутність законодавчих заходів, а не неналежне виконання своїх обов`язків державними виконавцями. Тому заявнику не можна докорити за те, що він не ініціював провадження проти державного виконавця (див. "Шестаков проти Росії", ухвала від 18 червня 2002 року, заява N 48757/99). Більше того, Суд зазначає, що Уряд наполягав на тому, що Державною виконавчою службою та Державним казначейством не було допущено помилок при виконанні рішення.

Відтак, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 297, п.18.4 Перехідних положень КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ЗАТ Одеське спеціалізоване підприємство № 514 „Промвентиляція про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області на підставі постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2012 року по адміністративній справі № 1570/2426/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ЗАТ Одеське спеціалізоване підприємство № 514 „Промвентиляція про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.10.2020 р.

Суддя О.М. Тарасишина