Справа № 520/10390/2020
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 р. № 520/10390/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мар`єнко Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (просп. Тракторобудівників, буд. 144,м. Харків,61121) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради щодо ненадання ОСОБА_1 пільг у отриманні 50 відсотків знижки на плату за користування житлом та комунальними послугами;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради надати ОСОБА_1 пільги у розмірі 50 відсотків знижки за користування житлом (квартирна плата) та комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги), починаючи з 22 квітня 2020 року в незалежності від умов, а саме якщо розмір середньомісячного сукупного доходу моєї сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він з 2008 року є пенсіонером МНС України, та відповідно до ст.22 Закону України "Про пожежну безпеку" від 17.12.1993 року має право на 50 відсоткову знижку плати за житлову площу, комунальні послуги, та паливо. Проте відповідачем протиправно не надано ОСОБА_1 вказані пільги.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Копія ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі надіслана учасникам справи та була отримана останніми, що підтверджується повідомленням пошти про вручення поштового відправлення.

Від представника відповідача - Ажель Л.А., через канцелярію суду, надійшов письмовий відзив в якому представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав вказаних в ньому.

Відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

ОСОБА_1 , з 2008 року, є пенсіонером МНС України відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про пожежну безпеку», у зв`язку з чим на підставі ст. 120 Кодексу цивільного захисту України він має мають право на знижку у розмірі 50% плати за користування комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги), та паливо.

Позивач зазначив, що з 2013 року йому перестала нараховуватись 50 відсоткова знижка плати за жилу площу, комунальні послуги.

У зв`язку з чим, позивач звернувся зі скаргою до КП «Харківські теплові мережі» та отримав відповідь, що з 01.07.2013 року набрав чинності Кодекс цивільного захисті України, згідно перехідними положеннями якого втратив чинності і Закон України «Про пожежну безпеку» та «Про цивільну оборону України», згідно якими позивач мав право на користування 50% пільгою.

Також, КП «Харківські теплові мережі» повідомило позивача, що у разі включення його Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківського міській ради до Реєстру по відшкодуванню пільг, нарахування за послуги за теплопостачання будуть проводитися з урахуванням 50% пільги.

Тому, позивач звернувся до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області з метою отримання нової довідки про пільги на комунальні послуги, але отримав відмову.

Для захисту своїх прав позивач звернувся до суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року по справі №820/9519/15 - визнані незаконними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо відмови позивачу у видачі довідки на п`ятдесяти відсоткову знижку за жилу площу, комунальні послуги, а також паливо.

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області видати позивачу довідку встановленого зразка на п`ятдесяти відсоткову знижку плати за жилу площу, комунальні послуги, а також паливо.

21 жовтня 2015 позивач отримав довідку пенсіонера служби цивільного захисту про право на 50 відсоткову пільгу знижку плати за користуванням житлом, комунальні послуги.

Як вбачається з позовної заяви відповідно до « Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 року №117 (зі змінами), інформація про ОСОБА_1 внесена до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги за категорією «працівник служби цивільного захисту на пенсії».

Як зазначив позивач, він неодноразово звертався до відповідача з вимогою відновити пільгу яку має, надавав документи, які зазначали працівники відповідача, але отримував відмови.

22.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з вимогою надати 50 % знижку плати за жилу площу, комунальні послуги, а також паливо.

25.05.2020 року позивач отримав листа від відповідача №06-3878, в якому відповідач зазначив, що пільги для працівників служби цивільного захисту на пенсії надаються відповідно до статті 120 Кодексу цивільного захисту України.

Частиною 2 вищевказаної статті Кодексу зазначено, що «пільги передбачені частиною першою цієї статті, надаються за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Не погоджуючись з діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно із статтею 16 Закону України «Про пожежну безпеку» в редакції від 1 жовтня 2002 року, державна пожежна охорона формується на базі існуючих воєнізованої та професійної пожежної охорони органів внутрішніх справ України, входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і здійснює державний пожежний нагляд.

У тексті Закону слова «Міністерство внутрішніх справ України», «Міністр внутрішніх справ України» та «органів державної виконавчої влади» в усіх відмінках замінено відповідно словами «Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи», «Міністр України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи» та «органів виконавчої влади» у відповідних відмінках згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України» від 18 вересня 2003 року № 1181-IV.

Згідно статті 22 Закону України «Про пожежну безпеку» держава гарантує соціальний захист. Особовому складу державної пожежної охорони та членам їх сімей надається 50-відсоткова знижка плати за жилу площу, комунальні послуги, а також паливо.

За особами рядового та начальницького складу державної пожежної охорони, звільненими зі служби за віком, через хворобу або за вислугою років, зберігається право на пільги відповідно до цього Закону.

В рішенні Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року у справі № 8-рп/99 зазначено, що Україна як соціальна держава взяла на себе зобов`язання щодо соціального захисту громадянина, забезпечення права кожного на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, тощо. Позбавлення членів сім`ї працівника міліції чи особового складу державної пожежної охорони права на житлово-комунальні пільги, якими вони користувались протягом усього періоду перебування останнього на службі в міліції чи державній пожежній охороні, у разі його звільнення за віком, через хворобу чи за вислугою років означало б не лише суттєве обмеження прав особи, звуження їх змісту та обсягу, а й дискримінацію непрацездатних, приниження людини, зневаження її честі й гідності, повагу до яких закріплено на конституційному рівню.

3 1 липня 2013 року введено в дію Кодекс цивільного захисту України.

Відповідно до частини 2 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» втратили чинність закони України «Про пожежну безпеку» та «Про правові засади цивільного захисту».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 120 Кодексу цивільного захисту України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) знижка у розмірі 50 відсотків плати за користування житлом (квартирна плата) та комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) у жилих будинках незалежно від форми власності у межах норм споживання, передбачених законодавством, та вартості палива, у тому числі рідкого, у межах встановлених норм для осіб, які проживають у будинках, що не мають централізованого опалення, надається, зокрема, особам, звільненим із служби цивільного захисту за віком, через хворобу або за вислугою років, та які стали інвалідами під час виконання службових обов`язків, та членам їхніх сімей.

Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року внесені зміни до вказаної статті та частиною другою передбачено, що пільги, передбачені частиною першою цієї статті, надаються за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідач у своєму відзиві посилається на розмір сукупного доходу сім`ї позивача, як підставу для відмови у наданні вищевказаних пільг позивачу, згідно вимог ст.120 Кодексу цивільного захисту України.

Суд зазначає, що у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VІІІ (далі - Закон №76) Кабінетом Міністрів України 4 червня 2015 року прийнято Постанову №389, якою затверджено Порядок надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї, який набрав чинності з 1 липня 2015 року (далі Порядок №389).

Вказаним Порядком №389 визначено механізм реалізації права на отримання пільг з оплати послуг за користування житлом (квартирна плата, плата за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), комунальних послуг (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів), паливом, скрапленим газом, телефоном, а також послуг із встановлення квартирних телефонів (далі - пільги) залежно від середньомісячного сукупного доходу сім`ї осіб, які мають право на пільги згідно із законодавчими актами.

Суд зазначає, що передбачені законами соціально-економічні права, зокрема пільги на сплату комунальних послуг із 50% знижкою не є абсолютними та механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема із прийняттям та набранням чинності нормативно-правових актів.

Пунктами 8 та 9 вищевказаного Порядку передбачено, що для визначення права на отримання пільг, пільговики подають до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення декларацію про доходи сім`ї пільговика за встановленою формою, а також довідки про доходи свої та членів сім`ї за шість місяців, що передують місяцю звернення, або документи, що підтверджують відсутність доходів за такий період.

Згідно пункту 5 Порядку, до сукупного доходу сім`ї пільговика включаються нараховані: пенсія; заробітна плата; грошове забезпечення; стипендія; соціальна допомога (крім частини допомоги при народженні дитини, виплата якої здійснюється одноразово, частини допомоги при усиновленні дитини, виплата якої здійснюється одноразово, допомоги на поховання, одноразової допомоги, яка надається відповідно до законодавства або за рішеннями органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, підприємств, організацій незалежно від форми власності); доходи від підприємницької діяльності; допомога по безробіттю та інші виплати, що здійснюються фондами соціального страхування.

Структурний підрозділ з питань соціального захисту населення протягом десяти днів з дня отримання інформації, визначає середньомісячний сукупний дохід сім`ї в розрахунку на одну особу шляхом ділення загальної суми грошових доходів кожного члена сім`ї пільговика за попередні шість місяців на 6 і на кількість членів сім`ї.

Як вбачається з письмового відзиву відповідача, - згідно наданих позивачем 13.11.2015 року копій довідок про доходи ОСОБА_1 та доходи дружини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір середньомісячного сукупного доходу сім`ї за період з 01.05.2015 до 31.10.2015 року в розрахунку на одну особу становив 4557 грн 70 коп та перевищував величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу (в 2015 році - 1710 грн.). Виходячи з вищевикладеного, в наданні пільг на житлово-комунальні послуги було відмовлено.

Згідно наданих позивачем 30.11.2016 року декларації та довідок про доходи членів родини, розмір середньомісячного сукупного доходу сім`ї за період з 01.05.2016 до 31.10.2016 року в розрахунку на одну особу становив 3970 грн. 92 коп. та перевищував величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу (в 2016 році - 1930 грн.), тому в наданні пільг на житлово-комунальні послуги повторно було відмовлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також той факт, що з 2017 року та по теперішній час ОСОБА_1 не звертався до Управління із декларацією та довідками про доходи, для надання родині позивача пільг на житлово-комунальні послуги в розмірі 50 відсотків на сьогоднішній день відсутні законодавчі підстави.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (просп. Тракторобудівників, буд. 144,м. Харків,61121) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, з урахуванням ч.3 Розділу VІ Прикінцевих положень КАС України, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мар`єнко Л.М.