Справа № 160/11691/20
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2020 року Справа № 160/11691/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання щодо зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладених у листі №0400-0316-8/16822 від 10.04.2020р., щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» та довідки прокуратури Дніпропетровської області від 12.03.2020р. № 18-161 вих. 20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 13.12.2019р. пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII в редакції станом на 14.10.2014 р. на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 12.03.2020р. № 18-161 вих. 20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що прийняте рішення ПФУ про відмову позивачу у перерахунку пенсії суперечить положенням ст. 117 Конституції України, рішенню Конституційного Суду України 13.12.2019р. № 7-р (ІІ) 2019 у справі №3-209/2018 є протиправним, оскільки порушує його право на справедливе та належне пенсійне забезпечення згідно з ч. 1 ст.46 Конституції України. Отже, на думку позивача ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зобов`язано було перерахувати йому пенсію з урахуванням змін до розміру заробітної плати прокурорських працівників відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури».

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2020 року зазначена вище справа розподілена та 25.09.2020 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Водночас, у відповідності до частини 1 статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Разом з цим, частиною 7 цієї статті КАС України встановлено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Згідно з частиною 1 статті 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

У відповідності до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у раз і розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі- до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Як встановлено судом, 22.05.2020 на офіційному веб-порталі «Єдиний державний реєстр судових рішень» (http://reyestr.court.gov.ua/Review/89352856) оприлюднено ухвалу Верховного Суду від 20.05.2020 про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/9/20) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, який обґрунтований тим, що відповідач протиправно відмовив у здійсненні перерахунку пенсії позивача, посилаючись на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин (щодо перерахунку та виплати пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці обласної прокуратури, без обмеження її максимального розміру).

За таких обставин та з урахуванням наявності правових підстав для зупинення провадження у справі, на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №160/11691/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/9/20) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 236, 241-243, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №160/11691/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/9/20).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник