Справа № 420/9854/20
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9854/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кароліно - Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання дій такими, що порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу, визнання протиправною та скасування постанови від 19.09.2020 №41 протиправною

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кароліно - Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , в якій він просить:

- визнати дії Кароліно - Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород - Дністровського району Одеської області 19 вересня 2020 року щодо реєстрації ОСОБА_2 кандидатом на посаду голови Кароліно - Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади, висунутого шляхом само висування ,такими, що порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу;

- визнати постанову Кароліно - Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород - Дністровського району Одеської області від 19 вересня 2020 року №41 «Про реєстрацію ОСОБА_2 кандидатом на посаду голови Кароліно - Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади, висунутого шляхом само висування», протиправною, такою, що порушує виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу, та скасування її».

Згідно з ч. 1 ст. 64 Виборчого кодексу України суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, дана справа підлягає розгляду з урахуванням особливостей, встановлених ст. 273 КАС України.

Частиною 6 статті 273 КАС України встановлено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

В порушення зазначеної норми, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом 30.09.2020, тобто через 11 днів після настання відповідної події, а отже з пропуском строку встановленого КАС України для розгляду окремих категорій термінових справ.

В свою чергу, позивач в адміністративному позові зазначає, що пропустив строк звернення до суду з поважних причин та просить його поновити.

Стосовно заявленого клопотання про визнання причин пропуску строку поважними та поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

На підставі викладеного, з урахуванням особливостей розгляду даної категорії термінових справ, встановлених Кодексом адміністративного судочинства та Виборчим кодексом України, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду з даним адміністративним позовом поновленню не підлягає не залежно від причини, що обумовили пропуск строку звернення до суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд залишає даний адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 171, 272, 273, 278 КАС України суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кароліно - Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання дій такими, що порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу, визнання протиправною та скасування постанови від 19.09.2020 №41 протиправною - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.272 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.278 КАС України.

Суддя П.П. Марин