Справа № 120/5162/20-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

30 вересня 2020 р. Справа № 120/5162/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Міністерство юстиції України (Комісія з розгляду скарг у сфері державної реєстрації) (, вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001)

про: визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_1 до Міністерство юстиції України (Комісія з розгляду скарг у сфері державної реєстрації) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ст. 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, суд зауважує, що позивачем визначено відповідачем тільки Міністерство юстиції України, при цому в дужках зазначено (Комісія з розгляду скарг у сфері державної реєстрації).

В свою чергу, позивач, звертається з позовною вимогою до державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зобов`язання відновити доступ державному реєстратору Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Тим самим, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме: визначитися з суб`єктним складом відповідачів у справі.

Також, судом з КП «ДСС» встановлено, що у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/1741/20-а за позовом Державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України (Комісія з розгляду скарг у сфері державної реєстрації) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії. У якій, зокрема предметом розгляду був наказ Міністерства юстиції України № 684/5 від 25.02.2020 року «Про скасування рішення», який є предметом оскарження даної справи (№ 120/5162/20-а ).

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.07.2020 року у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Крім того, відповідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява містить письмове підтвердження відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що позивачу необхідно надати додаткові відомості щодо того, чи спір у справі (№ 120/1741/20-а) стосувався того самого предмету і був заявлений з тих самих підстав, що і у даній справі.

При цьому, судом відзначається, що позивач пред`явив позов, який містить три позовні вимоги немайнового характеру, які не оплачені судовим збором, а тому зазначає таке.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до акту від 25.09.2020 року, складеного головним спеціалістом відділу документального забезпечення, встановлено, що під час розкриття конверта (пакета) надісланого Державним реєстратором Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюком С.А. не виявлено квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2102 гривні.

Відповідно до п.п.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач заявлено вимоги про:

визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 25.02.2020 року № 684/5;

визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 25.02.2020 року № 686/5;

зобов`язання державного підприємства «Національні інформаційні системи» відновити доступ державному реєстратору Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суддею встановлено, що позовна заява містить три позовні вимоги немайнового характеру на які не поширюється пільги щодо сплати судового збору, передбачені п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому позивач має сплатити судовий збір за дві заявлені позовні вимоги в розмірі 2522, 40 грн. (по 840,80 грн. за кожну заявлену вимогу немайнового характеру).

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків у спосіб:

- визначитися з суб`єктним складом відповідачів у справі;

- надання додаткових відомостей щодо того, чи спір у справі (№ 120/1741/20-а) стосувався того самого предмету і був заявлений з тих самих підстав, що і у даній справі;

- оплати судового збору в розмірі 2522,40 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УК у м. Вінниці/отг м.Вінниця/22030101, , банк: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок: UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд, а також оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, який становить 2522,40 грн.

Керуючись статтею 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича до Міністерство юстиції України (Комісія з розгляду скарг у сфері державної реєстрації) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом:

- визначитися з суб`єктним складом відповідачів у справі;

- надання додаткових відомостей щодо того, чи спір у справі (№ 120/1741/20-а) стосувався того самого предмету і був заявлений з тих самих підстав, що і у даній справі;

- оплати судового збору в розмірі 2522,40 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УК у м. Вінниці/отг м.Вінниця/22030101, , банк: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок: UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд, а також оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, який становить 2522,40 грн.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна