Справа № 237/3546/20
Суддя: Сметаняк О. Я.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 237/3546/20
Номер провадження 2-а/237/40/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.09.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Романовського Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на таке.

Ставки судового збору за подання позовної заяви визначені Законом України Про судовий збір .

Відповідно до правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України Про судовий збір , які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 5 частини 2 Закону України Про судовий збір ).

Велика Палата Верховного Суду в своєму рішенні відступила від висновку, викладеного Верховним Судом України в постанові від 13 грудня 2016 року, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17).

За приписами ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір ставки судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за адміністративного позову складає 420,40 грн. (0,2* 2102 грн).

Також суд вказує позивачу на необхідність приведення позовної заяви у відповідність до вимог КАС України в частині правильного зазначення особи відповідача та коректного зазначення позовних вимог, оскільки положеннями ч. 3 ст. 286 КАС України, передбачено конкретний перелік рішень, які може прийняти суд за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В силу положень п. 5 ч. 1 ст. 213 КУАП органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, відповідно до статті 222 цього Кодексу, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 122 цього ж Кодексу.

За ч. 2 ст. 222 КУАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеної вище норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи.

Отже, поліцейські патрульної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 420,40 грн. та зазначити відповідача відповідно до вимог закону.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Романовського Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позову (мотивувальна частина ухвали) протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позову, така позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк