Справа № 420/6958/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6958/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДФС в Одеській області, ДПС України про заміну відповідача, про розгляд в порядку загального позовного провадження справи №420/6958/20 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСА КОЛІЯ» (проспект Шевченка, 2, м. Одеса, 65044) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 6-8, м. Київ, 04655), Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №420/6958/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСА КОЛІЯ» (далі ТОВ «ОДЕСА КОЛІЯ») до Державної податкової служби України (далі ДПС України), Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія ГУ ДПС), в якому позивач просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС № 1491706/40344651 від 18.03.2020, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 20.02.2020, № 1491705/40344651 від 18.03.2020, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 25.02.2020 та № 1662982/40344651 від 23.06.2020, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 03.03.2020;

зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, виписані ТОВ «ОДЕСА КОЛІЯ» за №2 від 20.02.2020, №3 від 25.02.2020 та за №1 від 03.03.2020 днем їх надходження до реєстру.

Ухвалою суду від 29.07.2020 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

Від представника ДПС України надійшло клопотання про заміну відповідача Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на ГУ ДПС в Одеській області та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання про заміну відповідача представник зазначив, що саме ГУ ППС є юридичною особою. У відзиві на позов представник зазначив, що позивач невірно визначив склад відповідачів, оскільки Комісія це збірний колегіальний орган, створений на базі ГУ ДПС. І коли рішення підписується головою комісії щодо реєстрації / відмови у реєстрації ПН/РК в ЄРПН це фактично є рішенням ГУ ДПС в Одеській області.

Щодо іншого клопотання розгляд справи за правилами загального позовного провадження позивач зазначив, що предметом розгляду даної судової справи є правильне визначення норм податкового законодавства. З огляду на віднесення даної справи до категорії справ, які на даний час є тими, що пов`язані з тлумаченням та застосуванням норм законодавства, а також з урахуванням що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації полаткових_накладних прийняті за новоприйнятим порядком затвердженим Постановою КМУ від 11.12.2019 року №1165, що вступив в дію з 01.02.2020 року, та з огляду на необхідність встановлення та належного дослідження всіх обставин даної судової справи, що може бути досягнуто лише в рамках проведення відкритих судових засідань за правилами загального позовного провадження, а також у зв`язку з віднесенням даної справи до категорії справ, які можуть бути практико утворюючими та резонансними, що пов`язані з тлумаченням та застосуванням норм законодавства, рішення по якій може значно вплинути на порядок реєстрації податкових накладних, ДПС України вважає за необхідне розглядати дану справу в рамках загального провадження.

Представник позивача у відповіді на відзив вважав клопотання представника відповідачів такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи в частині, що стосуються заявленого клопотання суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 4 ст.46 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень орган державної влади, а також їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, КАС України не пов`язує визначення суб`єкта владних повноважень з визначенням юридичної особи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Порядок №1165), яка набрала чинність 01.02.2020 року.

Порядок відповідно до його п.1 визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Вказаним Порядком регламентовано не тільки питання складу комісії, а питання порядку прийняття нею рішень та їх оформлення.

Згідно з п.25, п.26, п.27 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, ПКУ та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Відповідно до п.4 Порядку розгляду скарг щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних - не підлягають адміністративному оскарженню рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, оскаржені платником податку в судовому порядку.

Таким чином, Комісія є спеціальним суб`єктом, уповноваженим на прийняття відповідних рішень (таке рішення не уповноважено приймати прийняти ГУ ДФС як суб`єкт владних повноважень та його керівники як посадові особи) і такі рішення оскаржуються в судовому порядку.

Суд вважає неспроможним твердження представника відповідачів позивача, що коли рішення підписується головою комісії щодо реєстрації / відмови у реєстрації ПН/РК в ЄРПН це фактично є рішенням ГУ ДПС в Одеській області, як таке, що не ґрунтується на положеннях законодавства.

Також не підлягає задоволенню клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням зазначених критеріїв, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), суд ухвалою суду від 01.08.2019 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

Судом встановлено, що при визначенні ухвалою суду від 05.08.2019 року порядку розгляду справи - за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін враховані характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі. Крім того, суд враховує, що за вимогами ст.79 КАС України позивач та відповідач зобов`язані подати всі наявні у них докази до позову та відзиву на позов.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства, крім іншого, є своєчасне вирішення спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою досягнення вказаної мети, на думку суду, кодекс передбачає спрощене позовне провадження, де з мінімальним використанням процесуального інструментарію, можна добитися винесення справедливого судового рішення, що означає досягнення стабільності правовідносин та юридичної визначеності для сторін.

У цьому можна побачити вплив принципу пропорційності у плані побудови такої моделі розгляду окремих категорій адміністративних справ, де б було витримано баланс публічних та приватних інтересів.

Заявник не навів у клопотанні обґрунтованих переконливих аргументів твердження щодо складності даної справи, недоцільності її розгляду у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідачів необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 166,167,262,241,243,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Головного управління ДФС в Одеській області, ДПС України у задоволенні клопотання про заміну відповідача, про розгляд в порядку загального позовного провадження справи №420/6958/20 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСА КОЛІЯ» (проспект Шевченка, 2, м. Одеса, 65044) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 6-8, м. Київ, 04655), Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва