overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/12899/20
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"29" вересня 2020 р.

м. Київ

справа № 755/12899/20

провадження № 2а/755/407/20

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, по позовній заяві ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції України Юрчука Святослава Васильовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції України Юрчука Святослава Васильовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції України Юрчука Святослава Васильовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду. Копію ухвали негайно було надіслано на адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 16 вересня 2020 року, про що свідчить власноручна розписка у поштовому повідомленні, долучена до матеріалів справи.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції України Юрчука Святослава Васильовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 753/22873/19
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

"29" вересня 2020 р.

м. Київ

справа № 753/22873/19

провадження № 2а/755/416/20

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м. Києві Діхтяр Дениса Анатолійовича, Управління патрульної поліції м. Києва, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м. Києві Діхтяр Дениса Анатолійовича, Управління патрульної поліції м. Києва, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей, зазначених у ст.ст. 268-271, 286 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 261 та з урахуванням вимог частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 49, 171, 257, 261, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м. Києві Діхтяр Дениса Анатолійовича, Управління патрульної поліції м. Києва, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб. 10) 07 жовтня 2020 року об 11:00 годині.

Відповідач має право подачі відзиву/письмових пояснень на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 175 КАС України на електронну адресу суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 760/13298/20
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1025/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

10 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві роти № 5 батальйону № 4 капрала Бондара Артура Вікторовича, третя особа: Управління патрульної поліції у місті Києві, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві роти № 5 батальйону № 4 капрала Бондара Артура Вікторовича, третя особа: Управління патрульної поліції у місті Києві, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивачу/ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 569/299/20
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/299/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Корнійчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП рядового поліції Мельник Анастасії Олександрівни, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 241-246,250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до поліцейського роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП рядового поліції Мельник Анастасії Олександрівни (м.Рівне вул.Ст.Бандери, 14а), Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м.Рівне, вул..Ст.Бандери, 14а), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул..Ф.Ернста, 3) про скасування постанови серії ДП18 №466751 від 28 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., винесену поліцейським роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП рядовим поліції Мельник Анастасією Олександрівною, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 461/7946/20
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7946/20
28 вересня 2020 року м.Львів
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області, Борисенко Романа Вікторовича, лейтенант поліції, командир 3 роти батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Як видно з матеріалів справи, позивачем зазначено місце знаходження відповідачів: Управління патрульної поліції у Львівській області, Борисенко Романа Вікторовича, лейтенант поліції, командир 3 роти батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області, - м.Львів, вул. Перфецького, 19, що відноситься до територіальної юрисдикції Франківського районного суду м. Львова.
Водночас, суд звертає увагу на те, що позивачем до матеріалів справи не долучено доказу, який би підтверджував зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) у Галицькому районі м.Львова.
Враховуючи наведене, приходжу до переконання, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, оскільки відповідачі знаходиться поза межами території юрисдикції Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст.25, 29, 248 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Романюк В.Ф.
Справа № 442/1762/20
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/1762/20
Провадження №2-а/442/82/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді: Гарасимків Л.І.

секретаря судових засідань Петрів В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача -адвоката Возняк В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв"язку Івано-Франківської міської Ради, ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.3 ст. 243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 73, 75, 77, 205, 241, 242, 244, 246, 286 КАС України суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв"язку Івано-Франківської міської Ради, ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ІФ № 00989 по справі про адміністративне правопорушення від 05.03.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Закрити провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у зв"зку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.І. Гарасимків
Справа № 444/2102/20
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2102/20
Провадження № 2-а/444/54/2020
УХВАЛА

про виправлення описки

29 вересня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

розглянувши в залі суду в м. Жовква Львівської області в порядку письмового провадження питання про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебувала дана адміністративна справа.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 28.09.2020 року розгляд справи відкладено на 03.11.2020 року.

Однак при виготовленні тексту ухвали допущено описку та вказано дату наступного засідання 03 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин потрібно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд

постановив:

Виправити допущену описку в ухвалі від 28.09.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, а саме зазначити вірну дату наступного судового засідання «03 листопада 2020 року» замість «03 жовтня 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 450/1429/20
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1429/20 Провадження № 2-а/450/85/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

(вступна та резолютивна частина)

"02" вересня 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Добош Н.Б,

при секретарі Гев`як Ю.С.

за участі представника позивача Качор С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника позивача Качор С.Б. про стягнення витрат на правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 243, 252 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

заяву представника позивача Качор С.Б. про стягнення витрат на правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,- задоволити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000, 00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок)

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 450/1738/20
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1738/20 Провадження № 2-а/450/92/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 вересня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

12.06.2020 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

15.06.2020 року ухвалою судді, вищевказаний адміністративний позов, залишений без руху і відповідачці надано строку на усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Ухвалу судді від 15.06.2020 року позивачка отримала 15.09.2020 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, в зазначений десятиденний строк, позивачкою не усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 15.06.2020 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі на веденого, беручи до уваги те, що позивачкою не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 15.06.2020 року, вважаю що адміністративний позов ОСОБА_1 до управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 123 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний ОСОБА_1 до управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Восьмого адміністративного апеляційного суд через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса