Справа № 200/7824/19-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

30 вересня 2020 р. Справа №200/7824/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський Ливарно-Індустріальний союз» про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративні справі № 200/7824/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський Ливарно-Індустріальний союз» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський Ливарно-Індустріальний союз» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, був задоволений. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області за формою «Р» від 29.05.2019 року № (за платежем податок на прибуток), яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податку на прибуток на 529 310,00 грн., а також застосована штрафна санкція у розмірі 264 655,00 грн.; за формою «Р» від 29.05.2019 року № (за платежем податку на додану вартість) яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податку на додану вартість на 211 984,00 грн., а також застосована штрафна санкція у розмірі 52 996,00 грн., та за формою «ПН» від 29.05.2019 року № яким встановлено відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 211 984,00 грн., та застосований штраф у розмірі 105 992,00 грн.

Стягнуту за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський Ливарно-Індустріальний союз» (місцезнаходження: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Волкова, буд. 23, ) судовий збір у сумі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп.

Повний текст рішення складений 14 вересня 2020 року.

25 вересня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський Ливарно-Індустріальний союз» до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, а саме про: стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Донецькій області на користь ТОВ «Донбаський Ливарно-Індустріальний союз» витрат на проведення судової економічної експертизи у сумі 25 000,00 грн., та витрат на проведення експертизи менеджменту у сумі 19 808,93 грн., на підтвердження понесення яких, до заяви додані докази, а саме: рахунки-фактури: № СФ-0006/02-2020 від 03 червня 2020 року, та № 38-Екс від 15 червня 2020 року, та платіжні доручення № 587 від 09 червня 2020 року, та № 645 від 19 червня 2020 року.

Згідно із поштовим штемпелем на конверті, означена заява з додатками, подана заявником до суду 23 вересня 2020 року.

Дослідивши вищевказану заяву та додані матеріали, суд приходить до переконання про повернення її заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема пов`язані із залученням експертів та проведенням експертиз.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, у разі неподання доказів про розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи до закінчення судових дебатів у справі, такі докази можуть бути подані стороною протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Будь-яких заяв до закінчення судових дебатів у справі, про те, що докази на підтвердження понесених позивачем судових витрат (які він сплатив, або має сплатити), будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, позивач не робив.

Жодних письмових заяв щодо подання позивачем таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду матеріали справи не містять.

Докази про понесені судові витрати позивачем до суду подані лише 23 вересня 2020 року.

Станом на час ухвалення судового рішення у даній справі, суд був позбавлений можливості вирішити питання про судові витрати на проведення експертиз з огляду на відсутність в матеріалах справи жодних доказів на їх підтвердження/на підтвердження їх розміру (які позивач сплатив, або мав сплатити).

Частиною 3 ст. 143 КАС України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно із ч. 5 ст. 143 КАС України, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Отже, вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог шляхом ухвалення додаткового судового рішення в порядку, визначеному статтею 252 КАС України, у даному випадку проводиться за заявою сторони поданою до закінчення судових дебатів у справі, та на підставі доказів про розмір понесених судових витрат, поданих у передбачені ч. 7 ст. 139 КАС України строки.

Враховуючи, що така заява позивачем до закінчення судових дебатів у справі не подавалась, то у даному випадку у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про судові витрати, після ухвалення рішення по суті позовних вимог, шляхом ухвалення додаткового рішення, чи постановлення ухвали про відмову у такому, в порядку визначеному статтею 252 КАС України.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Донбаський Ливарно-Індустріальний союз» про ухвалення додаткового судового рішення є безпідставною.

За правилами частини 2 ст. 167 КАС України, якою закріплені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повернення заяви ТОВ «Донбаський Ливарно-Індустріальний союз» про ухвалення додаткового судового рішення заявнику без розгляду, на підставі положень ч. 2 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 143, 167, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський Ливарно-Індустріальний союз» про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративні справі № 200/7824/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський Ливарно-Індустріальний союз» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику без розгляду.

Ухвала постановлена та підписана в порядку письмового провадження 30 вересня 2020 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров