Справа № 761/15834/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Київ № 761/15834/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»
про стягнення коштів
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в якому просив районний суд: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 14 547,89 доларів США та 25 250,39 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2019 по цивільній справі №761/15834/17 (провадження №2/761/1877/2019), залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 05.09.2019, в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено повністю.

В подальшому, постановою Верховного Суду від 04.03.2020 (номер провадження №61-16965св19) всі вказані рішення судів у справі №761/15834/17 скасовані, а провадження у такій справі закрито з мотиву непідсудності спору за правилами цивільного судочинства.

Своєю ухвалою від 03.06.2020 Верховний Суд передав справу №761/15834/17 для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва, як таку, що відноситься до юрисдикції цього суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2020 матеріали справи прийнято до провадження суддею Скочок Т.О., відкрито провадження в адміністративній справі №761/15834/17 за вказаним позовом та дану справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від представника відповідача (Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) через канцелярію суду надійшло клопотання щодо призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Надаючи оцінку поданому відповідачем клопотанню, суд зазначає наступне.

У силу приписів норм ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З контексту наведеної статті Кодексу вбачається, що суд повинен перевірити обґрунтованість заперечень відповідача щодо необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

За змістом норм з п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Проаналізувавши зміст клопотання відповідача суд дійшов висновку про його недостатню обґрунтованість та, що в у тексті цього клопотання ним не наведено переконливих доводів з приводу того, чому цей спір неможливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження, а також те, чому ця справа не є справою незначної складності.

У контексті з наведеним суд враховує практику Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у світлі положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 у справі «Ахеп v. Germany»; заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 «Varela Assalino contre le Portugal», заява №64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд наразі не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про призначення справи №761/15834/17 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок