Справа № 291/1053/20
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 291/1053/20

категорія 108120000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви Сектор освіти Ружинської РДА в особі начальника Лисюка Олександра Степановича до Державної аудиторської служби України Північний офіс Держаудитслужби управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про скасування висновку,

встановив:

Сектор освіти Ружинської РДА в особі начальника Лисюка Олександра Степановича звернувся до Ружинського районного суду Житомирської області з позовом до Державної аудиторської служби України Північний офіс Держаудитслужби управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 08.09.2020 адміністративну справу передано за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Адміністративна справа надійшла до Житомирського окружного адміністративного суду 29 вересня 2020 року.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею призначено Лавренчук О.В.

Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено:

- ідентифікаційний код позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України

- відомі номери засобів зв`язку відповідача;

- офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача;

- офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.

Згідно вимог п. 6, 7 та 11 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у позовній заяві, яка подана до суду, не зазначено відомостей, визначених пунктами 6, 7, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Приписами ч. 3 ст.161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями, далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 23.11.2018 №2629-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складає 2102 грн

Отже, ставка судового збору за подання до суду цього позову становить 2102,00 грн.

Однак, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір", отже вимоги ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем не дотримано.

Приписами ч.4 ст. 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в порушення вимог ч.4 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами ч.3 статті 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 10 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що оскаржуваний позивачем Висновок про результати моніторингу опубліковано на сайті 18 серпня 2020 року. Отже, останнім днем на оскарження до суду є 02 вересня 2020 року.

Згідно відмітки на позовній заяві, вона подана до Ружинського районного суду Житомирської області 03 вересня 2020 року, тобто з пропуском строку, визначеного Законом України "Про публічні закупівлі".

Однак, в порушення вимог ч. 6 ст. 161 КАС України до позову не додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, в порушення вимог ч. 7 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано копії Висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2020-07-03-000762-b від 18 серпня 2020 року.

Частиною 2 статті 160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, позовну заяву від імені Сектору освіти Ружинської РДА подано та підписано начальником - Лисюком Олександром Степановичем, однак в порушення вимог ч. 2 ст. 160 КАС України до позовної заяви не додано доказів, що ОСОБА_1 має право звертатись до суду від імені Сектору освіти Ружинської РДА та підписувати позовні заяви.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 вказаного Кодексу).

З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

1. документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6084009

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(РНОКПП позивача. Судовий збір, за позовом ___________ (ПІП позивача), Житомирський окружний адміністративний суд.

2.позовної заяви та її копії із зазначенням:

- ідентифікаційного коду позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України

- відомих номерів засобів зв`язку відповідача;

- офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача;

- офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3. доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

4. заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску;

5. копії Висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2020-07-03-000762-b від 18 серпня 2020 року;

6. докази, що ОСОБА_1 має право звертатись до суду від імені Сектору освіти Ружинської РДА та підписувати позовні заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Сектору освіти Ружинської РДА в особі начальника Лисюка Олександра Степановича - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Лавренчук