Справа № 415/3927/20
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська Луганської області заяву поліцейського роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Голощапова Олександра Івановича про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 415/3927/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Луганській області лейтенанта поліції Голощапова Олександра Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року поліцейський роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Голощапов Олександр Іванович звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 415/3927/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Луганській області лейтенанта поліції Голощапова Олександра Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування заяви вказує наступне, що є посадовою особою Департаменту патрульної поліції, та на підставі викладеного, просив замінити сторону виконавчого провадження боржника з інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Луганській області лейтенанта поліції Голощапова Олександра Івановича на Департамент патрульної поліції.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині заяви просив справу розглядати без його участі.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що згідно з додаткового рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 15.09.2020 року в справі № 415/3927/20 стягнуто з інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 судовий збір в сумі 420,40 грн. (а.с.66).

Згідно з ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виконання судових рішень у адміністративних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судових рішень у адміністративних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, відповідно до п. п. 7, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, чинним законодавством України уповноваженим працівникам підрозділів Департаменту патрульної поліції Національної поліції, які мають спеціальні звання, надано право від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення, зокрема за адміністративні правопорушення. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме - від імені органів Національної поліції і її територіальних органів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву поліцейського роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Голощапова Олександра Івановича про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 415/3927/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Луганській області лейтенанта поліції Голощапова Олександра Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 293-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву поліцейського роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Голощапова Олександра Івановича про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 415/3927/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Луганській області лейтенанта поліції Голощапова Олександра Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 415/3927/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Луганській області лейтенанта поліції Голощапова Олександра Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме - боржника з інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 на Департамент патрульної поліції.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

Заявник-боржник: Інспектор 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Луганській області лейтенант поліції Голощапов Олександр Іванович, місце роботи за адресою: буд. 8, вул. Штейгерська, м. Лисичанськ, 93100, Луганська область, Україна, .

Стягувач: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА