Справа № 640/18490/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Київ № 640/18490/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шейко Т.І.,

в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доСтаршого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаврилова Андрія Володимировича
провизнання протиправними та скасування постанов
встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаврилова Андрія Володимировича, у якому просила суд:

- визнати поважним пропущений строк на оскарження Постанов старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гаврилів Андрія Володимировича ВП№50669318 про стягнення виконавчого збору у розмірі 374735,54 гривні з ОСОБА_1 від 24.01.2020, та ВП№61067578 про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2020., та поновити пропущений строк;

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаврилів Андрія Володимировича, відносно винесення Постанови від 24.01.2020року ВП№50669318, про стягнення виконавчого збору у розмірі 374735,54 гривні, винесеної відповідно до Постанови від 27.07.2016 року, про відкриття виконавчого провадження, щодо виконання виконавчого документу, виконавчого листа-дубліката № 2608/431/11 від 19.02.2016 року виданого Святошинським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитними договорами : від 22.02.2007 року та 27.07.2007 року у розмірі 3 747 355, 00 грн., але в межах вартості майна одержаного у спадщину, та постанови ВП№61067578 Про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2020 року , щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчий збір у розмірі 374735,54 грн, винесену на підставі Постанови про стягнення виконавчого збору ВП№50669318 у зв`язку з тим що не виконано рішення суду та не можливо встановити суму у розмірі 10 відсотків, від суми що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом, а також може бути стягнута з Боржника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

За наслідками усунення недоліків позовної заяви, визначених вказаною вище ухвалою суду, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2020 року прийнято справу до провадження та призначено судове засідання на 15 вересня 2020 року. Окрім того, витребувано у відповідача матеріали виконавчого провадження ВП №50669318 та №61067578.

У судове засідання 15 вересня 2020 року учасники справи не прибули, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання, в зв`язку з чим справу відкладено слуханням на 30 вересня 2020 року.

У судове засідання 30 вересня 2020 року учасники справи не прибули, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання, будь-яких клопотань щодо неможливості прибуття до суду або відкладення судового розгляду не надходило, хоча завчасно, належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання. Матеріалів виконавчого провадження ВП №50669318 та №61067578 відповідач не надав.

В зв`язку з неявкою учасників справи справу відкладено слухання на 21 жовтня 2020 року.

Слід звернути увагу, що позивачем заявлений позов до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаврилова Андрія Володимировича, однак у відповідності до вимог частини третьої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Таким чином відповідачем має бути Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В той же час, згідно з наявної на офіційному сайті Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформації, а також інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не має статусу самостійної юридичної особи, а є структурним підрозділом юридичної особи - Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ().

Відтак належним відповідачем за позовом у справі №640/18490/20 є Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) ().

Зважаючи на викладене та з огляду на не надання Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріалів виконавчого провадження №50669318 та №61067578, суд вважає за необхідне замінити відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним відповідачем - Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) та витребувати у зазначеного відповідача матеріали виконавчого провадження №50669318 та №61067578.

Керуючись статтями 2, 48, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -

ухвалив:

1. Змінити неналежного відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на належного - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ)

2.Витребувати у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) докази, а саме:

- належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження №50669318 та №61067578.

3. Витребуванні докази необхідно надати негайно, з дня отримання даної ухвали.

4. Попередити осіб, у яких витребовуються докази, що згідно з нормами частини сьомої та частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині заміни неналежного відповідача може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині витребування доказів окремо не оскаржується.

Суддя Т.І. Шейко