Справа № 140/14214/20
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2020 року ЛуцькСправа № 140/14214/20
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Федосін А.В. звернувся з адміністративним позовом в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області №1502991/ від 27.03.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 18.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та зобов`язання Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 18.03.2020, подану фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та містить наступні недоліки.

Відповідно до частини третьої вказаної статті до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення зазначених вимог представник позивача додав до позовної заяви копії квитанції про сплату судового збору, а не її оригінал.

Статтею 94 КАС України визначено порядок подання письмових доказів та вимоги до них.

Відповідно до частини другої вказаної статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою, п`ятою статті 94 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В порушення зазначених вимог представником позивача додано до позовної заяви копії документів для суду і відповідача, які не засвідчено жодним чином (окрім одного примірника копій доказів на підтвердження повноважень представника та оригіналу ордеру на надання правничої допомоги).

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем заявлено три позовні вимоги, дві з яких: 1) визнати протиправним рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області про відмову у реєстрації податкової накладної та 2) зобов`язати Головне управління ДФС у Волинській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних дану податкову накладну.

При цьому, як відповідача у справі представником позивача зазначено Головне управління ДФС у Волинській області.

Відповідно до п.п. 2, 25, 26 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165) комісії регіонального рівня (комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС) приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку; комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Згідно з п.19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Таким чином, суд констатує, що Порядок №1165 визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) та подальші дії саме під час розгляду комісіями можливості здійснення реєстрації податкових накладних після їх зупинення, а не після закінчення такого розгляду рішенням про відмову в такій реєстрації.

Отже, після винесення рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, комісії контролюючих органів позбавлені права здійснити реєстрацію такої накладної в ЄРПН, в тому числі й на підставі рішення суду, і таким правом наділена виключно ДПС України, яка здійснює ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань до вказаного реєстру внесений запис про перебуванням Головного управління ДФС у Волинській області у процесі припинення в результаті реорганізації, а 31.07.2019 внесено до даного реєстру запис про державну реєстрацію юридичної особи Головного Управління ДПС у Волинській області, в той час як відсутні докази, що оскаржуване рішення приймалось, а дії вчинялись комісією ГУ ДФС у Волинській області, а не комісією ГУ ДПС у Волинській області.

Відповідно до п.6 Порядку №1165 включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Представником позивача не надано як копії рішення про включення ФОП ОСОБА_1 до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, так і доказів про те, що вказане рішення приймалось ГУ ДПС у Волинській області.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України її слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків шляхом подання до суду: 1) оригіналу документу про сплату судового збору, 2) належним чином оформленої позовної заяви з чітким зазначенням відповідачів та формулюванням позовних вимог до кожного з відповідачів (копії позовної заяви згідно з кількістю відповідачів), 3) належним чином завірених додатків до позовної заяви для суду та інших учасників справи, 4) копії рішення про включення ФОП ОСОБА_1 до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку або даних щодо прийняття такого рішення ГУ ДПС у Волинській області.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук