Справа № 420/3728/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3728/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі заяву представника ОСОБА_1 від 24.09.2020р. про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2020р. по справі №815/3728/20 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року - 75 відсотків суми підвищення, визначеного станом на 01 березня 2018 року; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, з врахуванням раніше виплачених сум;у задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовлено.

12.08.2020р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №420/3728/20 щодо «зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, з врахуванням раніше виплачених сум».

24.09.2020р. до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в частині чіткового визначення часових меж.

В обгрунтування наявності підстав для роз`яснення судового рішення представник позивача зазначила, що до теперішнього часу рішення суду виконано не було, а на заяву позивача про добровільне виконання рішення надало відповідь від 21.09.2020р. про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019р. по 03.09.2019р., про відсутність бюджетних призначень, виділених Пенсійному фонду України на поточний рік, а також про виконання покладених судом зобов`язань в повному обсязі. Позивач, посилаючись на положення п.2 Постанову №103 та те, що відповідачем не у повному обсязі виконано рішення суду від 03.07.2020р. , вважає, що наявні підстави для його роз`яснення, у зв`язку з неоднаковим тлумаченням висновку суду сторонами, що перешкоджає його належному виконанню.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 1 Закону "Про виконавче провадження" №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Водночас ч.1 ст. 254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

При цьому, як вбачається з рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2020р. по справі №815/3728/20 яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, з врахуванням раніше виплачених сум, вказане рішення є чітким та зрозумілим.

Натомість, позивач, фактично вважає, що відповідачем не виконано рішення суду та просить визначити часові межі перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , що фактично не відноситься до предмету розгляду вказаної справи.

Крім того, суд наголошує, що саме виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень.

Враховуючи викладене та те, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2020р. по справі №815/3728/20 є зрозумілим та чітким, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 від 24.09.2020р. про роз`яснення судового рішення

Керуючись ст.254, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 від 24.09.2020р. про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра