Справа № 260/3137/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2020 року м. Ужгород№ 260/3137/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

суддів - Ващиліна Р.О., Гаврилка С.Є.,

при секретарі судових засідань - Попович М.М.,

та осіб, що беруть участь у справі:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - Шелепець М.Т.,

представник відповідача - Куруц А.А.,

представник третьої особи - Литвин С.Й., Русин А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Закарпатська обласна організація політичної партії «Партія твого міста», про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області (далі - відповідач, Ужгородська міська ТВК), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 23.09.2020 року №11 Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області про реєстрацію кандидатів у депутати Ужгородської міської ради включених до єдиного та територіальних списків кандидатів у депутати від осередків політичних партій в частині реєстрації кандидатів в депутати Ужгородської міської ради на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати від Закарпатської обласної організації політичної партії «Партія твого міста».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з квитанцією №97 від 23.09.2020 року, яку Закарпатська обласна організація політичної партії «Партія твого міста» надала для реєстрації своїх кандидатів в депутати, внесення нею грошової застави відбулось не в безготівковій формі, як того вимагає стаття 225 Виборчого кодексу України, а в готівковій формі через касу AT «Ощадбанк», що є прямим порушенням Виборчого кодексу України. Тобто, фактично грошову заставу від імені Закарпатської обласної організації політичної партії «Партія твого міста» сплатила фізична особа через касу банку, вказавши платником організацію політичної партії. Такі дії також є порушенням дотримання вимог фінансування політичних партій, оскільки сплачені кошти жодним чином не можуть бути показані у звітності партії, як того вимагає Закон України «Про політичні партії в Україні». Звертає увагу суду, що квитанція №97 (AT «Ощадбанк») від 23.09.2020 року була другим платіжним документом, що підтверджує сплату грошової застави, який подавався Закарпатською обласною організацією політичної партії «Партія твого міста» до Ужгородської міської ТВК. Перед цим, з первинним пакетом документів було подано квитанцію №51540902 (ПАТ АБ «Укргазбанк») від 16 вересня 2020 року. Платіж згідно першої квитанції також був здійснений через касу банку фізичною особою ОСОБА_2 . Заміна в документах на реєстрацію квитанції №51540902 від 16 вересня 2020 року на квитанцію №97 від 23.09.2020 року та сама сплата грошової застави 23 вересня 2020 року об 16 год. 37 хв. є неправомірними. На момент повторної сплати Закарпатською обласною організацією політичної партії «Партія твого міста» грошової застави документи від цією парії на реєстрацію кандидатів в депутати вже знаходились в Ужгородській міській ТВК, натомість згідно ст. 225 Виборчого кодексу України грошова застава має вноситись після початку виборчого процесу, але до подання документів до відповідної ТВК для реєстрації кандидатів у депутати. Оскільки документ про сплату грошової застави, наданий Ужгородській міській ТВК Закарпатською обласною організацією політичної партії «Партія твого міста», на думку позивача, не відповідає вимогам статті 225 Виборчого кодексу України, позивач переконаний, що Ужгородська міська ТВК мала керуватись статтею 230 Виборчого кодексу України та відмовити Закарпатській обласній організації політичної партії «Партія твого міста» в реєстрації її кандидатів у депутати Ужгородської міської ради. Також звертає увагу суду, що рішення про реєстрацію кандидатів від Закарпатської обласної організації політичної партії «Партія твого міста» згідно протоколу Ужгородської міської ТВК від 22-23 вересня 2020 року було прийняте з другого разу та згідно матеріалів та інформації, що публікувались в ЗМІ (режим доступу: https://suspilne.media/65725-partiu-tvogo-mista-v-uzKorodi-zareestruvali-z-drufiQfio-razu-na-miscevi-vibori/), рішення приймалось в присутності великої кількості та під тиском прихильників ПП «Партія твого міста».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 29 вересня 2020 року залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Закарпатську обласну організацію політичної партії «Партія твого міста» (далі - третя особа, ЗООПП «Партія твого міста»).

29 вересня 2020 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими, а оскаржуване рішення законним. У відзиві зазначив, що кошти на рахунок відповідача від Закарпатської обласної організації політичної партії «Партія твого міста» надійшли у безготівковій формі, як це передбачено ч. 2 ст. 225 Виборчого кодексу України (далі - ВК України), у зв`язку з чим, відповідач прийняв рішення у межах своїх повноважень відповідно до ст. 36 ВК України. Просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

29 вересня 2020 року до суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення щодо позовних вимог. У таких зазначив, що при подачі пакету документів, як того вимагає Виборчий кодекс України, було виявлено технічну помилку при внесені грошової застави, та таку було виправлено наступного ж дня і грошова застава поступила в безготівковій формі на рахунок Ужгородської міської ТВК. Такі кошти були зараховані до моменту винесення постанови №11 від 23 вересня 2020 року. Просить відмовити у задоволенні позову.

29 вересня 2020 року на підставі службової записки розпорядженням керівника апарату суду №10 від 29.09.2020 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, яким замінено члена колегії суддю Іванчулинця Д.В., у зв`язку з його тимчасовою непрацездатністю, на суддю Гаврилка С.Є.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили такі задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, відтак просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представники третьої особи в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Особливості судового провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені статтею 273 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Частиною 4 статті 273 КАС України передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Згідно преамбули Виборчого кодексу України №396-IX від 19.12.2019 року цей Кодекс відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

Підготовка та проведення виборів регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України «Про Центральну виборчу комісію», «Про Державний реєстр виборців», іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства та актами Центральної виборчої комісії (ст.2 Кодексу).

Виборчий процес, у розумінні ч.1 статті 20 Кодексу, - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Кодексу суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є, зокрема, виборець, який має право голосу на відповідних виборах.

Згідно ч.1 ст.64 Кодексу суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є суб`єктом виборчого процесу відповідно до ст. 22 Виборчого кодексу України, а саме - кандидатом в депутати до Ужгородської міської ради (посвідчення №159 від 24 вересня 2020 року).

Судом встановлено, що Ужгородською міською територіальною комісією Ужгородського району Закарпатської області прийнято постанову від 23 вересня 2020 року за №11 «Про реєстрацію кандидатів у депутати Ужгородської міської ради включених до єдиного та територіальних списків кандидатів у депутати від осередків політичних партій».

У вищевказаній постанові, зокрема, ч.1 постановлено зареєструвати кандидатів у депутати Ужгородської міської ради на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Ужгородської міської ради від, серед інших, Закарпатської обласної організації політичної партії «Партія твого міста».

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Постановою Верховної Ради України «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» №795-IX від 15.07.2020 призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25 жовтня 2020 року. Цією ж Постановою визначено, що чергові місцеві вибори не проводяться у разі призначення перших виборів депутатів відповідних місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на 25 жовтня 2020 року.

З урахуванням Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX від 17.07.2020 та розпоряджень Кабінету Міністрів України від 12.06.2020, якими визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад областей, Центральна виборча комісія постановою №160 від 08.08.2020 призначила перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, а постановою №176 від 14.08.2020 призначила перші вибори депутатів районних рад на 25 жовтня 2020 року.

Пунктом 6 частини другої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Положення статті 64 ВК України визначають, що суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Виключно до суду шляхом подання позовної заяви оскаржуються, зокрема, рішення чи дії окружної виборчої комісії, рішення чи дії територіальної виборчої комісії, крім встановлених цим Кодексом випадків; дії чи бездіяльність члена окружної виборчої комісії, територіальної виборчої комісії України п.п.1-1,1-2 ч.1 ст.64 ВК України).

Щодо тверджень позивача про порушення яке полягає у внесенні грошової застави від імені Закарпатської обласної організації політичної партії «Партія твого міста» фізичною особою через касу банку, вказавши платником організацію політичної партії, суд зазначає наступне.

21.09.2020 року о 14:41 год. представником Закарпатською обласною організацією політичної партії «Партія твого міста» подано Ужгородській міській територіальній виборчій комісії Ужгородського району Закарпатської області документи для реєстрації кандидатів у депутати Ужгородської міської ради Закарпатської області, а саме: рішення зборів, конференції місцевої організації політичної партії про висування кандидатів у депутати ЗООПП «Партія твого міста»; єдиний виборчий список кандидатів у депутати від ЗООПП «Партія твого міста»; територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від ЗООПП «Партія твого міста»; заяви осіб, включених до виборчих списків кандидатів у депутати від ЗООПП «Партія твого міста» про згоду балотуватися кандидатами в депутати від цієї організації політичної партії; автобіографії осіб, включених до виборчих списків кандидатів у депутати від ЗООПП «Партія твого міста»; довідки про наявність чи відсутність судимості, видані уповноваженим органом після початку виборчого процесу, кожного з кандидатів у депутати; заяви про наявність (відсутність) заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини кожного кандидата в депутати; документ про внесення грошової застави; фотографії осіб, включених до виборчих списків кандидатів у депутати; передвиборна програма ЗООПП «Партія твого міста»; заява про реєстрацію представника місцевої організації політичної партії у територіальній виборчій комісії з правом дорадчого голосу разом з копією паспорта громадянина України запропонованої особи; копію рішення керівного органу місцевої організації політичної партії про затвердження кандидатури представника місцевої організації політичної партії у територіальній виборчій комісії з правом дорадчого голосу.

Під час розгляду справи, представником третьої особи було повідомлено, що 22.09.2020 року Ужгородська міська територіальна виборча комісія телефонним зв`язком повідомила ЗООПП «Партія твого міста» про виявлені помилки та неточності в поданих на реєстрацію ЗООПП «Партія твого міста» документах, а саме у квитанції №51540902 від 16.09.2020 року. Також зазначено, що виявлені недоліки можуть бути усунені до 23.09.2020 року.

23.09.2020 року представником ЗООПП «Партія твого міста» на виконання повідомлення про усунення недоліків подано нову квитанцію №97 від 23.09.2020 року.

Відповідно до квитанції №97 від 23.09.2020 року вбачається, що платник грошової застави Закарпатська обласна організація політичної партії «Партія твого міста».

Відповідно до ч.1 ст. 216 ВК України висування кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови розпочинається за сорок днів до дня голосування і закінчується за тридцять днів до дня голосування.

Частиною 2 ст. 216 ВК України передбачено, що право висування кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті рад, а також міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше) реалізується виборцями через місцеві організації політичних партій у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 216 ВК України організація партії може висувати кандидатів на місцевих виборах за умови, що відповідна організація партії зареєстрована в установленому законом порядку.

У відповідності до ч.1 ст. 217 ВК України висування кандидатів у депутати та на посаду сільського, селищного, міського голови місцевою організацією партії відбувається на підставі цього Кодексу, статуту політичної партії за рішенням вищого керівного органу партії про участь її місцевих організацій у відповідних чергових, позачергових, перших, повторних, проміжних виборах, прийнятого після прийняття рішення про призначення відповідних виборів.

У разі прийняття політичною партією рішення про участь її місцевих організацій у виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у містах рад, а також депутатів міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч та більше), виборах міських голів у такому рішенні також зазначаються найменування центрального керівного органу партії, який погоджуватиме рішення зборів (конференції) місцевої організації партії про висування кандидатів у депутати, кандидата на посаду міського голови від місцевої організації партії, а також прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності) керівників партії, уповноважених посвідчувати своїм підписом копії рішень зборів (конференції) місцевої організації партії про висування кандидатів у депутати, кандидата на посаду міського голови від місцевої організації партії.

Ч. 1 ст.222 ВК України виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна у місті, сільська, селищна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати, включених до єдиного та територіальних виборчих списків організації партії, за умови отримання нею документів, перелік яких є вичерпним.

Таким чином, однією з підстав для реєстрації виборчою комісією кандидатів у депутати, включених до єдиного та територіальних виборчих списків організації партії є, зокрема, подання документа про внесення грошової застави відповідно до статті 225 ВК України.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 225 ВК України організація партії, яка висунула кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови (міста з кількістю виборців до 75 тисяч) або організація відповідної партії вищого рівня, а також особа, висунута шляхом самовисування на посаду сільського, селищного, міського голови (міста з кількістю виборців до 75 тисяч), у єдиному одномандатному виборчому окрузі, після початку виборчого процесу та до подання документів до відповідної виборчої комісії для реєстрації кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови вносить одним платежем у безготівковій формі на спеціальний рахунок виборчої комісії грошову заставу в розмірі мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому на день початку виборчого процесу.

З поданих до комісії заяви з додатками, судом встановлено, що грошова застава згідно з квитанцією №51540902 від 16.09.2020 року була внесена ЗООПП «Партія твого міста» через ОСОБА_2 , яка є головою ЗООПП «Партія твого міста».

Суд не бере до уваги твердження позивача про те, що оплату грошової застави здійснено у готівковій формі, оскільки відповідно до ч. 10 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 № 148, розрахунки суб`єктів господарювання та фізичних осіб у разі їх здійснення готівкою без відкриття поточного рахунку шляхом унесення готівки до банків або небанківських установ для подальшого її переказу на рахунки інших суб`єктів господарювання або фізичних осіб для платників коштів є готівковими, а для отримувачів коштів безготівковими. Таким чином, кошти від третьої особи на спеціальний рахунок виборчої комісії поступили у безготівковій формі.

Частиною 3 статті 230 ВК України визначено, що помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

У разі відсутності в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог цього Кодексу, про це невідкладно повідомляється відповідний суб`єкт подання документів.

Виявлені недоліки у поданих документах можуть бути усунуті шляхом подання не пізніше наступного дня після отримання зазначеного повідомлення уточнених або інших документів для реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає порушень в діях відповідача в прийнятті документу про внесення грошової застави, а саме: квитанції від 16.09.2020 року №51540902, Закарпатською обласною організацією політичної партії «Партія твого міста», як такого, що відповідає вимогам статті 225 ВК України.

Щодо тверджень позивача про те, що оскаржуване рішення приймалось в присутності великої кількості та під тиском прихильників ЗООПП «Партія твого міста».

Суд зазначає, що в цього приводу представником третьої особи було повідомлено суду, що в приміщенні, де проводилось засідання були, присутні виключно кандидати у депутати Ужгородської міської ради від ЗООПП «Партія твого міста», які не потребували окремих запрошень, а інші прихильники знаходились на дворі поза межами залу.

Щодо тверджень позивача про порушення, яке полягає у повторному голосуванні, суд зазначає наступне.

Відповідно до протоколу Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області від 22.09.2020 року вбачається, що головою комісії було запропоновано дані питання на порядок денний:

1. Про реєстрацію кандидатів у депутати Ужгородської міської ради, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати від осередків політичних партій.

2. Про реєстрацію кандидатів на посаду Ужгородського міського голови на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

3. Про реєстрацію представників організацій партій в Ужгородській міській територіальній виборчій комісії з правом дорадчого голосу на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

Згідно з протоколом Головою Ужгородської міської ТВК Куберкою Р.Л. було повідомлено зміст та комплексність документів, які перевірені уповноваженими членами комісії на відповідність вимогам ВК України. Оригінали документів з додатками були надані присутнім членам комісії на ознайомлення. Тому запропонувала голосувати за реєстрацію кандидатів у депутати Ужгородської міської ради.

По першому питанню за пропозицію зареєструвати кандидатів від ЗООПП «Партія твого міста» голосували: За - 9, Проти - 0, Утримались - 7. Рішення не прийнято.

Рішення у формі постанови про відмову у реєстрації кандидатів у депутати Ужгородської міської ради від ЗООПП «Партія твого міста» Ужгородською міською ТВК не приймалось.

Разом з тим, голова комісії звернулася до усіх членів комісії з тим, що даний суб`єкт подання дотримався усіх вимог ВКУ та законних підстав відмовляти у реєстрації немає та запропонувала винести питання про повторне голосування.

За таку пропозицію голосували: За - 15, Проти - 0, Утримались - 1. Рішення прийнято.

За пропозицію зареєструвати кандидатів від ЗООПП «Партія твого міста» голосували: За - 12, Проти - 0, Утримались - 4. Рішення прийнято.

Отже, суд констатує, що порушення в діях Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області відсутні, оскільки усі питання, що ставилися на голосування, були внесені у порядок денний.

Частиною 1 ст. 230 ВК України передбачено, що територіальна виборча комісія відмовляє у реєстрації усіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій на місцевих виборах у разі:

1) порушення встановленого цим Кодексом порядку висування кандидатів, у тому числі перевищення встановленої цим Кодексом кількості кандидатів у депутати у єдиному виборчому списку та територіальному виборчому списку організації партії на виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше), кандидатів у депутати в кожному багатомандатному окрузі на виборах депутатів сільських, селищних, міських рад (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч), які можуть бути висунуті організаціями партій;

2) відсутності хоча б одного з документів, зазначених у пунктах 1-5 частини першої статті 222, пунктах 1, 2, 4 частини першої статті 223 цього Кодексу, невідповідності таких документів вимогам цього Кодексу (в тому числі щодо розміру грошової застави);

3) встановлення нею наявності у передвиборній програмі організації партії положень, спрямованих на ліквідацію незалежності України, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підрив її безпеки, незаконне захоплення державної влади, пропаганду війни, насильства, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи людини, здоров`я населення;

4) висування кандидатів у депутати від організації партії, яка здійснює пропаганду комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, їхньої символіки та щодо якої в установленому Кабінетом Міністрів України порядку прийнято рішення про невідповідність її діяльності, найменування та/або символіки вимогам Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

Статтею 6 Виборчого кодексу України передбачено, що виборчі права громадян України - це гарантовані Конституцією України та цим Кодексом їхні права на участь у виборах, які проводяться в Україні.

Основні виборчі права громадян України включають: право вільно обирати (право голосу на виборах) та право бути обраним.

Громадяни України мають також інші права на участь у виборчому процесі, пов`язані з їхніми основними виборчими правами, які здійснюються в обсязі і порядку, передбачених виборчим законодавством.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Суховецький проти України» (Заява № 13716/02) вказано, що Конституційний Суд України вирішив, що виборча застава не є прямим чи непрямим обмеженням права виставляти свою кандидатуру на вибори, оскільки не є визначальною для права громадян обирати і бути обраними. Застава - це не що інше ніж попередня умова для здійснення реєстрації кандидата виборчою комісією. Усі кандидати в народні депутати зобов`язані сплатити однакову суму, незалежно від їхнього фінансового становища, тому умова сплати виборчої застави не може розглядатися як дискримінація за майновим станом. Виборча застава призначена, по-перше, сприяти підтриманню відповідального ставлення з боку потенційних кандидатів в народні депутати по відношенню до виборів, а по-друге, попереджувати зловживання виборчими правами. Більше того, вона є своєрідною перешкодою для непомірного чи необґрунтованого використання коштів Державного бюджету, призначених для покриття витрат, пов`язаних з виборами.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Також, з Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2002 року, № 2-рп/2002 у справі № 1- 18/2002 вбачається, що грошова застава застосовується з метою забезпечення відповідального ставлення громадян як ймовірних кандидатів у депутати до їх участі у виборах, сприяє прийняттю виважених рішень кандидатом у депутати, якого висунуто в одномандатному окрузі, та кандидатами у депутати, включеними до виборчих списків у багатомандатних округах, щодо реалізації їх пасивного виборчого права, а також упереджує можливі невиправдані витрати з державних фондів.

Судом в ході розгляду справи не встановлено підстав, які б могли стати підставою для відмови у реєстрації Ужгородською міською територіальною виборчою комісією Ужгородського району Закарпатської області кандидатів від Закарпатської обласної організації політичної партії «Партія твого міста», передбачених частиною 1 ст. 230 ВК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, що в даному випадку ним виконано, а позивачем доводи відповідача не спростовано.

Виходячи з системного аналізу фактичних обставин справи, позовні вимоги ОСОБА_1 та його доводи не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги те, що на момент вирішення справи позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 4 статті 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів до розгляду незалежно від сплати судового збору.

У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, позивачем при зверненні з даним позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду не подано документ про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з позивача судового збору, розмір якого, з урахуванням заявлених позовним вимог, становить 840,80 гривні.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області (Студентська набережна, буд. 8, м. Ужгород, Ужгородський район, Закарпатська область, 88000, ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Закарпатська обласна організація політичної партії «Партія твого міста» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Шишкіна, буд. 62), про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840,80 (вісімсот сорок вісімдесят) грн за реквізитами: отримувач - УК у м. Ужгороді, 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) 812016; рахунок отримувача: 4002; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;_______________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назви установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду де розглядається справа).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня його проголошення.

Головуюча суддя СуддіЯ. М. Калинич Р.О. Ващилін С.Є.Гаврилко