Справа № 620/3759/19
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3759/19
УХВАЛА
30 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року значений позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України щодо не включення індексації грошового забезпечення до розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 .

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням індексації грошового забезпечення.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, сторони подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року залишено без змін.

17.08.2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 року.

У вказаній заяві, відповідач просить суд роз`яснити, яким чином фінансово-економічному відділу прикордонного загону здійснювати перерахунок та доплату позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні.

Розглянувши вищевказану заяву та матеріали справи, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зі змісту наведеного законодавчого припису випливає, що роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Відтак, очевидним є те, що суд може роз`яснити рішення яке підлягає виконанню.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У розумінні цієї норми необхідність роз`яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати.

При цьому, судом апеляційної інстанції враховується, що заява представника відповідача про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 року містить аналогічні мотиви, які вже були викладені останнім в апеляційній скарзі та досліджені в повному обсязі судом апеляційної інстанції.

Інститут роз`яснення судового рішення спрямований на усунення можливого неоднозначного тлумачення рішення суду.
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 року є чіткою, зрозумілою та належним чином вмотивованою з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України, а тому остання не підлягає роз`ясненню в порядку ст. 254 КАС України.

Крім того, ймовірна незгода відповідача з висновками суду, в частині задоволених позовних вимог, не може бути підставою для його роз`яснення.

З огляду на викладене суд доходить висновку про відсутність правових підстав для роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 248, 254, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина 2382) Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк

Повний текст виготовлено 30.09.2020 року