Справа № 460/1664/20
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/1664/20 пров. № А/857/5743/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року в справі №460/1664/20 (головуючий суддя Дорошенко Н. О., м. Рівне, повний текст рішення складено 23 квітня 2020 року) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року в справі №460/1664/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішення, викладеного у листі від 03.03.2020 за №2473-3808/Р-02/8-1700/20, та рішення від 02.03.2020 №43/03.15-24 про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років без обмеження граничного розміру відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру (у редакції, що діяла на момент виникнення права на отримання пенсії), виходячи з розміру 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Військової прокуратури Західного регіону України від 11.02.2020 №79, з 13.12.2019.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зупинення апеляційного провадження та зупинено апеляційне провадження у справі № 460/1664/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20).

25.09.2020 апеляційним судом зареєстровано клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, яке обгрунтоване тим, що відповідно до ст. 236 КАС України суд має право, а не обов`язок, зупинити провадження по справі у разі оприлюднення Верховним Судом повідомлення про відкриття провадження у зразковій справі. Крім того, зазначає про порушення судом розумних строків розгляду і вирішення справи.

Дослідивши обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що в задоволенні поданого клопотання про поновлення провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Згідно п.9 ч.2 ст.236 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частиною 1 статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Положеннями ч. 10 ст. 120 КАС України передбачено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Відповідно до норм статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З аналізу вищевказаної статті слідує, що провадження у справ поновлюється після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

14.09.2020 Верховним Судом прийнято рішення у зразковій справі 560/2120/20, однак дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, рішення Верховного Суду від 14.09.2020 у справі 560/2120/20 не набрало законної сили, а отже відсутні підстави для поновлення провадження у справі № 460/1664/20.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 та поновлення провадження у справі №460/1664/20, оскільки рішення Верховного Суду від 14.09.2020 у справі 560/2120/20 не набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 243, 291, 321, 325, 329 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук