Справа № 160/12322/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2020 року Справа № 160/12322/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Слобожанської селищної територіальної виборчої комісії Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Крайова організація Української партії про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року о 22:54 год шляхом електронного зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до «Слобожанської територіальної виборчої дільниці Дніпровського району Дніпропетровської області», третя особа: Крайова організація Української партії, у якому позивач просить суд:

- "в разі необхідності поновити мені строк на оскарження з підстав розуміння норми прямої дії ст..8,55,129 Конституції України та джерела права ст..6 Європейської конвенції з врахуванням мотивуванню п.2 Пленуму Верховного Суду України №9 від 1 жовтня 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя»";

- "позов задовільнити в повному обсязі з врахуванням норми прямої дії ст.. ст..8,38,76,3,19,21-24,28,331,55,68,67,124,129,141 Конституції України та джерела права ст..6 Європейської конвенції з врахуванням мотивуванню п.2 Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01 жовтня 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя»";

- "визнати протиправною дію Слобожанська територіальна виборча дільниця Дніпровського району Дніпропетровської області, яка полягає у відмові прийняти партійні списки з моєю заявою подану за списками Дніпропетровська крайова організація «Українська партія» в єдиному багатомандатному виборчому окрузі";

- "зобов`язати відповідача, (суб`єкт оскарження), Слобожанську територіальну комісію (Слобожанська територіальна виборча дільниця Дніпровського району Дніпропетровської області) прийняти та зареєструвати мою заяву подану за списком Дніпропетровська крайова організація «Українська партія» в єдиному багатомандатному виборчому окрузі зареєструвати кандидата у депутати Слобожанської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпропетровської області Дніпровського районна, включених до єдиного та територіального виборчого спискам кандидатів у депутати Дніпропетровська крайова організація «Українська партія»".

Згідно витягу з протоколу автоматизованої розподілу судової справи між суддями, вказана позовна заява зареєстрована 03.10.2020 року та розподіленя судді І.В. Юхно.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд приходить до наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом.

Параграфом 2 глави 11 розділу 2 КАС України визначений порядок розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема встановлені ст.273 КАС України, визначені ст.270 КАС України.

Так, частиною 6 ст.273 КАС України визначено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

В позовній заяві позивачем зазначено: «я оскаржую протиправні дії відповідача в незаконної відмови прийняти документи реєстрації для поновлення мого права ст..8,38,76,3,19,21-24,27,28,31,68 Конституції України», «з підстав викладених у повідомленнях про злочин та зареєстрованих за ст. 157 КК України вхідний номер 17641 от 01.10.20 та ст. 161 КК України вхідний номер 17642 от 01.10.20 року».

При цьому в наведених повідомленнях про злочин, доданих до матеріалів адміністративного позову, зазначено наступне: «Три представника кандидатів у депутати Дніпропетровської крайової організації «Українська партія » Аксютін К.В. Равідов В.Р. ОСОБА_2 24.09.20 року приблизно о 23 годині прийшли до Слабоджанської виборчої комісії для подачі документів кандидатів у депутати Дніпропетровської крайової організації «Українська партія» при огляді документів на думку голови комісії ОСОБА_3 були недоліки у заяві одного з 21 кандидата… зазначена посадова особа зловживаючи довірою кандидатів вела зазначених в оману та наголосила що постанову про усунення недоліків вона не буде та пообіцяла прийняти документи наступного дня. Наступного дня вона документи з початку дня не прийняла постанову про відмову та скаргу на її протиправні конституційні дії вона теж не прийняла (доказ протокол поліції яку викликали за номером 102) таким чином зазначена особа скоїла злочин…»

З наведених підстав вбачається, що днем вчинення дії суб`єкта владних повноважень, що оскаржується є 24.09.2020 року, 25.09.2020 року.

Таким чином позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом 02.10.2020, тобто через 7 днів після настання відповідної події (25.09.2020 року), а отже з пропуском строку встановленого ч.6 ст. 273 КАС України.

В свою чергу, позивач в адміністративному позові зазначає, що в разі необхідності поновити йому строк на оскарження з підстав розуміння норми прямої дії ст..8,55,129 Конституції України та джерела права ст..6 Європейської конвенції з врахуванням мотивуванню п.2 Пленуму Верховного Суду України №9 від 1 жовтня 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя».

Стосовно заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 270 КАС України на обчислення строків, встановлених, зокрема ст.273 КАС України, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про поновлення строку на подання адміністративного позову задоволенню не пілягає, у зв`язку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.5 ст.270 КАС України.

Оскільки позивач не надав суду доказів сплати судового збору, відсутні підстави для його повернення.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 171, 248, 270, 273, КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанської селищної територіальної виборчої комісії Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Крайова організація Української партії про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.272 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.278 КАС України.

Суддя І.В. Юхно