Справа № 440/30/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/30/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позову Військової частини НОМЕР_1 до Відділу реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2020 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків позивачу встановлено строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію вказаної ухвали Військова частина НОМЕР_1 отримала 24 січня 2020 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконала, недоліки позовної заяви не усунула.
У зв`язку з цим, ухвалою суду від 06 лютого 2020 року позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Відділу реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.
22 вересня 2020 року до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання позову Військової частини НОМЕР_1 до Відділу реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії згідно платіжних доручень від 30 травня 2019 року №353 на суму 1921,00 грн та від 20 травня 2019 року №324 на суму 1921,00 грн.
Надаючи оцінку вказаному клопотанню про повернення судового збору, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
У клопотанні про повернення сплаченого судового збору Військова частина НОМЕР_1 вказує на те, що судовий збір у справі №440/30/20 був сплачений саме згідно платіжних доручень від 30 травня 2019 року №353 на суму 1921,00 грн та від 20 травня 2019 року №324 на суму 1921,00 грн.
Разом з тим, як встановлено ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року у справі №440/30/20 (суддя Головко А.Б.) згідно виписок про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у розмірі 1921,00 грн згідно платіжного доручення від 20 травня 2019 року №324 та судовий збір у розмірі 1921,00 грн згідно платіжного доручення від 30 травня 2019 року №353 сплачений за подання адміністративного позову у справі №440/2081/19. До позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до Відділу реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії (справа №440/30/20) документ про сплату судового збору за її подання не додано.
Вказана обставина слугувала однією з підстав для залишення позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 без руху, а у подальшому, у зв`язку з її не усуненням - однією з підстав для повернення позовної заяви позивачеві ухвалою від 06 лютого 2020 року (справа №440/30/20 суддя Головко А.Б.).
Судом в ході розгляду заяви про повернення судового збору додатково досліджені виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, згідно даних яких встановлено, що судовий збір в розмірі 1921,00 грн згідно платіжного доручення від 20 травня 2019 року №324 та судовий збір у розмірі 1921,00 грн згідно платіжного доручення від 30 травня 2019 року №353 сплачений за подання адміністративного позову у справі №440/2081/19.
Вказане спростовує твердження Військової частини НОМЕР_1 про те, що платіжні доручення від 30 травня 2019 року №353 на суму 1921,00 грн та від 20 травня 2019 року №324 на суму 1921,00 грн є сплатою судового збору саме у справі №440/30/20 за подання позову до Відділу реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Військової частини НОМЕР_1 та повернення на її користь судового збору, сплаченого згідно платіжних доручень від 30 травня 2019 року №353 на суму 1921,00 грн та від 20 травня 2019 року №324 на суму 1921,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позову Військової частини НОМЕР_1 до Відділу реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали направити особі, яка звернулась з клопотанням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя О.В. Гіглава