Справа № 361/2562/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2562/16-а
провадження № 6-а/361/38/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про встановлення нового строку на подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу на відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов`язання вчинити дії.,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1 із клопотаннями, де просила відмовити у затвердженні звіту про виконання рішення суду, встановити новий строк для подання звіту та накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень.

У судовому засіданні заявник підтримала доводи заяви, повідомивши, що відповідач не виконав судового рішення, яким зобов`язано Калитянську селищну раду Броварського району Київської області розглянути повторно на черговому пленарному засіданні сесії заяву ОСОБА_1 від 15.04.2016 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки для передачі її у приватну власність, відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України та прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства України.

Представник відповідача Кореневич Ю.О. заперечувала проти задоволення клопотання заявника, посилаючись на те, що рішення у частині надання ОСОБА_1 відповіді на звернення виконано. В іншій частині рішення в.о. сільського голови Калитянської селищної ради вчинила дії щодо підготовки проекту рішення «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Заворичі» та опублікування цього проекту на офіційному сайті селищної ради. Однак, голосуючий за цей проект рішення, депутати його не підтримали. Проект повторно включений до переліку питань чергової сесії сільської ради. Вважає, що відсутні підстави для накладення штрафу на в.о. селищного голови.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

15 травня 2017 року Броварським міськрайонний судом Київської області ухвалено постанову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов`язання вчинити дії.

Вказаною постановою позовні вимоги задоволено, зобов`язано Виконавчий комітет Калитянської селищної ради Броварського району Київської області розглянути повторно запит на інформацію від 15 квітня 2016 року та надати ОСОБА_1 відповідь на запит, у порядку та строки, встановлені Законом України «Про доступ до публічної інформації»; визнати незаконним та скасувати рішення Калитянської селищної ради об`єднаної територіальної громади «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою» №171 від 05.05.2016 року в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відводу земельних ділянок площею 0, 25 га для ведення особистого селянського господарства в с. Заворичі; зобов`язано Калитянську селищну раду Броварського району Київської області розглянути повторно на черговому пленарному засіданні сесії заяву ОСОБА_1 від 15.04.2016 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки для передачі її у приватну власність, відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України та прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства України.

Вищевказану постанову залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанції.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2020 року встановлено Калитянській селищній раді Броварського району Київської області строк для подання звіту про виконання судового рішення. Зобов`язано Калитянську селищну раду Броварського району Київської області у двомісячний строк, а саме до 24 квітня 2020 року подати до суду звіт про виконання постанови суду від 15 травня 2017 року у справі № 361/2562/16-а у частині зобов`язання Калитянської селищної ради Броварського району Київської області розглянути повторно на черговому пленарному засіданні сесії заяву ОСОБА_1 від 15.04.2016 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відводу земельних ділянок площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства в с. Заворичі та прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства України.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2020 року встановлено Виконавчому комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області строк для подання звіту про виконання судового рішення. Зобов`язано Виконавчий комітет Калитянської селищної ради Броварського району Київської області у двомісячний строк, а саме до 13 травня 2020 року подати до суду звіт про виконання постанови суду від 15 травня 2017 року у справі № 361/2562/16-а у частині зобов`язання Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області розглянути повторно запит на інформацію від 15 квітня 2016 року та надати ОСОБА_1 відповідь на запит, у порядку та строки, встановлені Законом України «Про доступ до публічної інформації».

22 квітня 2020 року до суду надійшов звіт Калитянської селищної ради Броварського району Київської області.

У зв`язку із фактичним невиконанням рішення суду ОСОБА_1 у травні 2020 року звернулася до суду із даними клопотаннями.

16 червня 2020 року Калитянська селищна рада Броварського району Київської області направила до суду ще один звіт про виконання рішення суду у справі № 361/2562/16.

Вирішуючи питання про прийняття вказаного звіту, суд дійшов наступного.

Відповідно до частин 1-4, 7 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень або в разі неподання такого звіту, суд вправі встановити суб`єкту владних повноважень новий строк подання звіту та/або накласти на керівника цього суб`єкта владних повноважень штраф.

При розгляді клопотання ОСОБА_1 встановлено, що судове рішення частині зобов`язання Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області розглянути повторно запит на інформацію від 15 квітня 2016 року та надати ОСОБА_1 відповідь на запит, у порядку та строки, встановлені Законом України «Про доступ до публічної інформації» - виконане, заявнику 15 вересня 2020 року надана відповідь на її звернення. З таким виконанням рішення суду заявник погодилась.

Щодо виконання вимог судового рішення, пов`язаних із наданням дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, судом встановлено такі обставини.

11 квітня 2019 року набрала законної сили постанова Броварського міськрайонного суду від 15 травня 2017 р. в частині зобов`язання Калитянську селищну раду розглянути повторно на черговому пленарному засіданні сесії заяву ОСОБА_1 від 15.04.2016 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки для передачі її у приватну власність, відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України та прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства України.

У звіті, який надійшов до суду 22 квітня 2020 року, в.о. селищного голови ОСОБА_2 пояснила, що на виконання вимог постанови суду 09 жовтня 2019 року прийняте рішення Калитянської селищної ради №1122 про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою. Рішення мотивоване тим, що бажаною для отримання ділянкою з 1989 року користується інша родина.

У звіті, який надійшов до суду 16 червня 2020 року, представник відповідача повідомляє, що 05.06.2020 року виконуючим обов`язки селищного голови видане Розпорядження № 193 «Про виконання рішення суду по справі гр. ОСОБА_1 »

У Пункті 1 зазначено, що включити у порядок денний 76 чергової сесії Калитянської селищної ради 7 скликання, пленарне засідання якої відбудеться 25.06.2020р., питання «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства в с. Заворичі», відповідно до заяви ОСОБА_1 від 15.04.2016 р.

Пункт 2 підготувати начальнику відділу містобудування, архітектури, капітального будівництва та земельних відносин ОСОБА_3 проект рішення «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства в с. Заворичі», відповідно до заяви ОСОБА_1 від 15.04.2016 р.

12.06.2020 року виконуючим обов`язки селищного голови видане Розпорядження № 198 «Про скликання сімдесят шостої чергової сесії Калитянської селищної ради VII скликання», де в п.2.1 винесене питання «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Заворичі, відповідно до заяви ОСОБА_1 від 15.04.2016 р.»

12.06.2020 року проект рішення «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відводу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Заворичі», був підготовлений та завізований виконуючим обов`язки селищного голови Л.П. Федоровською і розміщений на офіційному сайті Калитянської селищної ради kalyta-rada.gov.ua.

У судовому засіданні представник відповідача додатково пояснила, що 12.08.2020 року на сесії Калитянської селищної ради вищевказане рішення не прийняте, оскільки із 15 присутніх депутатів 6 проголосували «проти», а 8 утримались. Розгляд питання буде повторно винесений на розгляд сесії 24.09.2020 року.

Так, відповідно до норм статей 129, 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статтею 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи наведені обставини, звіти, подані до суду 22 квітня та 16 червня 2020 року, не можуть свідчити про належне виконання Калитянською селищною радою Броварського району Київської області судового рішення від 15 травня 2017 року. З огляду на викладене, суд не приймає вказані звіти та за наслідками їх розгляду вважає, що є всі передбачені законом обставини для накладення штрафу за невиконання рішення суду та встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафних санкцій є заходом для забезпечення права громадян на судовий захист у разі невиконання рішення суду. Для того щоб накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень, суд повинен встановити, що постанова не виконана та з`ясувати причини її невиконання.

Суд має право, але не зобов`язаний накладати штраф. Якщо під час судового розгляду цього питання буде встановлено, що посадова особа або орган, відповідальні за виконання постанови, діяли добросовісно, то саме лише невиконання постанови не містить складу правопорушення, за яке можлива юридична відповідальність у вигляді штрафу.

Тобто, обов`язковою умовою для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу є встановлення для такого суб`єкта владних повноважень строку на подання звіту про виконання судового рішення та в подальшому неподання такого звіту у встановлений строк.

Специфіка застосування штрафної санкції полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює та яким не забезпечено виконання судового рішення у встановлений строк.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 звернув увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, пов`язані з невиконанням судового рішення в цій справі.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» Суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Так, відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає, зокрема, територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Частиною 1 статті 12 вказаного Закону визначено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

За приписами частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, зокрема, забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради; вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Згідно із частиною 2 статті 42 вищевказаного Закону у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" або Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Відповідно до положень статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Відтак, суд приходить до висновку, що селищний голова ( виконуючий обов`язки селищного голови) відповідальний за організацію роботи відповідної ради.

Однак, доказів того, що відповідач був позбавлений можливості виконати рішення суду у встановлений законом строк, матеріали справи не містять.

При вирішенні питання про накладення штрафу суд враховує, що приписи процесуального законодавства про накладення на суб`єкта владних повноважень штрафу за невиконання рішення або неподання звіту є імперативними, та не дозволяють суду діяти на власний розсуд при вирішенні даного питання, а саме на власний розсуд обирати суб`єкта, на якого може бути накладено штраф.

Щодо накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду саме на керівника - суб`єкта владних повноважень, суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналіз наведених правових положень та вищезазначених обставин справи дає підстави для висновку, що у даному випадку, за невиконання ухали Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2020 року про встановлення судового контролю шляхом встановлення Калитянській селищній раді Броварського району Київської області нового строку для подання звіту про виконання судового рішення від 15 травня 2017 року до 24 квітня 2020 року, штраф за його невиконання має бути накладено саме на керівника суб`єкта владних повноважень виконуючу обов`язки селищного голови Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, оскільки саме на неї покладено відповідні обов`язки, як на керівника відповідного суб`єкта владних повноважень.

Оскільки неподання звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2017 року у встановлений судом строк супроводжувалось його невиконанням, суд приходить до висновку про наявність підстав для накладення штрафу на керівника відповідача - суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання такого рішення у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 42 040,00 грн. (2 010 грн. х 20); при цьому, половину штрафу у розмірі 21 020,00 грн. належить стягнути на користь позивача, іншу половину у розмірі 21 020,00 грн. слід стягнути на користь Державного бюджету України та встановити Калитянській селищній новий строк для подачі звіту про виконання вказаного рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 370, 382 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Накласти на керівника суб`єкта владних повноважень виконуючу обов`язки голови Калитянської селищної ради Броварського району Київської області Федоровську Ларису Павлівну за неподання до Броварського міськрайонного суду Київської області у встановлений судом строк звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2017 року в адміністративній справі № 361/2562/16-а штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 40 040 (сорока тисяч сорока) гривень.

Половину штрафу в розмірі 21 020 гривень стягнути із керівника суб`єкта владних повноважень виконуючої обов`язки голови Калитянської селищної ради Броварського району Київської області Федоровської Лариси Павлівни на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу у розмірі 21 020 гривень стягнути на користь Державного бюджету України.

Встановити Калитянській селищній раді Броварського району Київської області новий строк подання звіту про виконання рішення суду від 15 травня 2017 року в адміністративній справі №361/2562/16-а до 18 листопада 2020 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до відповідного апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Н.М.Петришин