Справа № 420/3028/19
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3028/19
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року по справі №420/3028/19 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про зобов`язання привести об`єкт нерухомого майна у відповідність до технічного паспорту від 30.01.2014 року за власний рахунок, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (надалі по тексту позивач або Управління ДАБК ОМР) до ОСОБА_1 (надалі по тексту відповідач або ОСОБА_1 ), в якому позивач просить зобов`язати ОСОБА_1 привести об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 у відповідність до технічного паспорту від 30.01.2014 року за власний рахунок.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року, адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про зобов`язання привести об`єкт нерухомого майна у відповідність до технічного паспорту від 30.01.2014 року за власний рахунок задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 привести у первісний стан об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідність до технічного паспорту від 30.01.2014 року за власний рахунок.

Вищевказане судове рішення набрало законної сили 11 лютого 2020 року.

26 лютого 2020 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №420/3028/19.

29 вересня 2020 року від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення (вхід. №9695/20). В заяві позивач зазначив, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року є незрозумілим в частині:

1) що стосується ідентифікації цього об`єкта з яким треба зробити певні дії: а) в висновку суду вказано, що це прибудоване приміщення до квартири АДРЕСА_2 , яке розташоване на даху спільної сумісної власності всіх співвласників багатоквартирного будинку; б) в позовній заяві зазначено, що це тераса (в квартирі АДРЕСА_2 ), яка знаходиться в приватній власності ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно (індексний номер 21237840) і не є спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку і не є дахом згідно проекту та технічного плану будинку;

2) також не зрозуміло (в Рішенні суду не зазначено) які технічні характеристики квартири АДРЕСА_3 на час розгляду справи не відповідають технічним характеристикам відображеним в технічному паспорті виготовленому 30.01.2014 року і потребують змін;

3) так як в рішенні суду зазначено про зобов`язання привести об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 у відповідність до технічного паспорту від 30.01.2014 року за власний рахунок чи тотожно це з приведенням до первісного стану. Незрозумілість може привести до виконання демонтажних робіт, які не приведуть до змін в технічному паспорті об`єкту, та є роботами з оздоблення, перепланування чи переобладнання.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що вона є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 жодним чином не обґрунтовує в чому саме полягають труднощі в розумінні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року.

При цьому, з мотивувальної та резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року по справі №420/3028/19 вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

За таких обставин та враховуючи те, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року по справі №420/3028/19 є повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд вважає заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року по справі №420/3028/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов