Справа № 160/11765/20
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2020 року Справа № 160/11765/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший міський Телеканал. Кривий Ріг" до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділу поліції Головного управління в Дніпропетровській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший міський Телеканал. Кривий Ріг" до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділу поліції Головного управління в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправною дію Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048; код ЄДРПОУ - 40108646) щодо відмови в наданні відповіді Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший Міський Телеканал. Кривий Ріг» (просп. Миру, буд. 44 А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50069; код ЄДРПОУ - 39865405) на запит про інформацію вих. № 07/09-1 від 07 вересня 2020 р.;

- визнати протиправною дію Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, 20-а, м. Дніпро, 49101; код ЄДРПОУ - 40108866) щодо відмови в наданні відповіді Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший Міський Телеканал. Кривий Ріг» (просп. Миру, буд. 44 А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50069; код ЄДРПОУ - 39865405) на запит про інформацію вих № 07/09-3 від 07.09.2020 року;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048; код ЄДРПОУ - 40108646) надати повну та достовірну відповідь Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший Міський Телеканал. Кривий Ріг» (просп. Миру, буд. 44 А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50069; код ЄДРПОУ - 39865405) на запит про інформацію вих. № 07/09-1 від 07 вересня 2020 р.;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, 20-а, м. Дніпро, 49101; код ЄДРПОУ - 40108866) надати повну та достовірну відповідь Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший Міський Телеканал. Кривий Ріг» (просп. Миру, буд. 44 А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50069; код ЄДРПОУ - 39865405) на запит про інформацію вих. № 07/09-3 від 07.09.2020 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Згідно із частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист визначеним законом шляхом.

Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку (частина 5 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин 1, 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Водночас статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частинами 3-6 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження представника юридичної особи, в тому числі суб`єкта владних повноважень, можуть підтверджуватись, зокрема, довіреністю, яка видана від її імені та підписана особою, уповноваженою на це законом або установчими документами або її копією, засвідченою у встановленому законом порядку.

Також відповідно до частин 1 та 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Позовна заява від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший міський Телеканал. Кривий Ріг" підписана генеральним директором ТОВ "Перший міський Телеканал. Кривий Ріг" Лукаш-Федотова А.В., проте документів на підтвердження права на підписання та подання позовної заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший міський Телеканал. Кривий Ріг", зокрема наказу про призначення на відповідну посаду, рішення виконавчого органу ТОВ "Перший міський Телеканал. Кривий Ріг" не надано.

Отже, документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 суду не надано.

У відповідності до приписів пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший міський Телеканал. Кривий Ріг" до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділу поліції Головного управління в Дніпропетровській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков