Справа № 280/6927/20
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

02 жовтня 2020 року (о 10 год. 00 хв.) Справа № 280/6927/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Запорізької обласної організації політичної партії «За майбутнє» (69050, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд.119, офіс 54, ) до Бердянської районної територіальної виборчої комісії Запорізької області (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Перемоги, буд. 3, ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2020 року о 16 год. 55 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Запорізької обласної організації політичної партії «За майбутнє» (далі позивач) до Бердянської районної територіальної виборчої комісії Запорізької області (далі відповідач, Бердянська РТВК), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Бердянської районної територіальної виборчої комісії Запорізької області №23 від 28.09.2020 Про відмову у реєстрації кандидатів у депутати Бердянської районної ради Запорізької області, від Запорізької обласної організації політичної партії «За майбутнє».

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що порушення вимог щодо черговості включення кандидатів до Єдиного виборчого списку та у Територіальних списках не є підставою для відмови в реєстрації всіх кандидатів включених до виборчого списку, оскільки перелік підстав для відмови, передбачений статтею 230 Виборчого кодексу України, є виключним і не підлягає розширеному тлумаченню. Зазначає, що під час машинописного оформлення та роздруківки сформованих результатів голосування позивачем було допущено помилки та неточності, тобто у Бердянську РТВК були подані документи, які некоректно відображали результати голосування. Вважає, що помилки та неточності не є підставою для відмови у реєстрації кандидатів у депутатів.

Крім того, зауважує, що відповідач умисно та цілеспрямовано організував розгляд пакету документів, поданих позивачем, таким чином, щоб позбавити позивача наданого законом часу на усунення помилок та неточностей. Враховуючи все вищезазначене, вважає, що постанова районної територіальної виборчої комісії є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 30.09.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначене на 01 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Відповідач позов не визнав, з підстав зазначених у відзиві на позов (вх. №45858 від 01.10.2020) пояснив, що розглянувши документи, подані позивачем, Бердянська РТВК встановила їх не відповідність вимогам Виборчого кодексу України. Зокрема, частиною 9 статті 219 Кодексу, яка регулює порядок висування кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних районних, районних у містах рад, а також кандидатів у депутати міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше) під час формування єдиного та територіальних виборчих списків організація партії повинна забезпечити присутність у кожній п`ятірці (місцях з першого по п`яте, з шостого по десяте і так далі) кожного виборчого списку чоловіків і жінок (не менше двох кандидатів кожної статі). При цьому, відповідач звернув увагу суду, що вказані порушення у формуванні списків не можна вважати помилками та/або неточностями. Не дотримання даної вимоги Виборчого кодексу України, на думку відповідача, є підставою для відмови у реєстрації кандидатів, а тому просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представник позивача звернувся до суду із заявою (вх. №45939 від 01.10.2020) про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 3 статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд визнав за доцільне надалі вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

На підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши надані документи, судом встановлені наступні обставини.

Верховна Рада України постановою від 15.07.2020 №795-IX призначила чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25 жовтня 2020 року.

Центральна виборча комісія постановою від 08.08.2020 №160 призначила перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, а постановою від 14.08.2020 №176 призначила перші вибори депутатів районних рад на 25 жовтня 2020 року.

23 вересня 2020 року до Бердянської РТВК головою Запорізької обласної організації політичної партії «За майбутнє» ОСОБА_1 подано заяву про реєстрацію кандидатів у депутати та інші, визначені частиною 1 статті 222 Виборчого кодексу України, документи для реєстрації кандидатів у депутати Бердянської районної ради на місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2020 року, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати від позивача, а саме: рішення зборів, конференції місцевої організації політичної партії про висування кандидатів у депутати від 18.09.2020; Єдиний виборчий список кандидатів у депутати; 6 (шість) Територіальних виборчих списків; Передвиборча програма організації партії; документи про внесення грошової застави; заяви осіб на згоду балотуватися; автобіографії; довідки про наявність чи відсутність судимості; заяви про наявність (відсутність) заборгованості зі сплати аліментів; фото; копії 1, 2 сторінок паспорту; електронний носій (флешка).

Проте, розглянувши позивачем документи Бердянська РТВК встановила їх невідповідність вимогам Виборчого кодексу України. Зокрема, частиною 9 статті 219 Кодексу, яка регулює порядок висування кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних районних, районних у містах рад, а також кандидатів у депутати міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше) під час формування єдиного та територіальних виборчих списків організація партії повинна забезпечити присутність у кожній п`ятірці (місцях з першого по п`яте, з шостого по десяте і так далі) кожного виборчого списку чоловіків і жінок (не менше двох кандидатів кожної статі). Вказані обставини стали підставою для прийняття відповідачем 28 вересня 2020 року о 11 год. 25 хв. постанови №23 Про відмову в реєстрації кандидатів у депутати Бердянської районної ради Запорізької області, від Запорізької обласної організації політичної партії «За майбутнє».

Вважаючи прийняту відповідачем постанову протиправною, позивач звернувся до суду із даним позовом про визнання її протиправною та скасування.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Гарантії права громадян на участь у виборах, підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів визначає та регулює Виборчий кодекс України від 19.12.2019 № 396-IX (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - ВК України).

Порядок висування кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті рад, а також кандидатів у депутати міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше) встановлений приписами статті 219 ВК України, згідно з частинами 1, 2, 3 якої висування кандидатів у депутати організацією партії, формування та затвердження єдиного та територіальних виборчих списків здійснюються на її зборах, конференції організації партії у порядку, встановленому статутом партії та цим Кодексом. Організація партії може висунути кандидатом у депутати особу, яка є членом цієї партії, або безпартійну особу, яка відповідно до статті 193 цього Кодексу має право бути обраною депутатом. Організація партії висуває кандидатів з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті, у вигляді єдиного виборчого списку, який формується та затверджується на зборах, конференції організації партії.

Згідно з частиною 1 статті 222 ВК України виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна у місті, сільська, селищна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати, включених до єдиного та територіальних виборчих списків організації партії, за умови отримання нею документів, які передбачених цією статтю Кодексу. Подання документів до відповідної виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати здійснюється представником організації партії, уповноваженим на це довіреністю від організації партії.

Судом встановлено та відповідач не заперечує, що до Бердянської РТВК уповноваженим представником позивача подано заяву про реєстрацію кандидатів у депутати та інші, визначені частиною 1 статті 222 ВК України, документи для реєстрації кандидатів у депутати Бердянської сільської ради на місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2020 року, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Бердянської районної ради на місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2020 року, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати від позивача.

Проте, відповідачем прийнята оспорювана постанова №23 від 28.09.2020 Про відмову в реєстрації кандидатів у депутати Бердянської районної ради Запорізької області, від Запорізької обласної організації політичної партії «За майбутнє».

Підстави для відмови в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови визначені статтею 230 ВК України.

Зокрема, у відповідності до частини 1 цієї статті Кодексу територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій або до переліку кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах на відповідних місцевих виборах, у разі:

1) порушення встановленого цим Кодексом порядку висування кандидатів, у тому числі перевищення встановленої цим Кодексом кількості кандидатів у депутати у єдиному виборчому списку та територіальному виборчому списку організації партії на виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше), кандидатів у депутати в кожному багатомандатному окрузі на виборах депутатів сільських, селищних, міських рад (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч), які можуть бути висунуті організаціями партій;

2) відсутності хоча б одного з документів, зазначених у пунктах 1-5 частини першої статті 222, пунктах 1, 2, 4 частини першої статті 223 цього Кодексу, невідповідності таких документів вимогам цього Кодексу (в тому числі щодо розміру грошової застави);

3) встановлення нею наявності у передвиборній програмі організації партії положень, спрямованих на ліквідацію незалежності України, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підрив її безпеки, незаконне захоплення державної влади, пропаганду війни, насильства, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи людини, здоров`я населення;

4) висування кандидатів у депутати від організації партії, яка здійснює пропаганду комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, їхньої символіки та щодо якої в установленому Кабінетом Міністрів України порядку прийнято рішення про невідповідність її діяльності, найменування та/або символіки вимогам Закону України Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки.

В свою чергу, частиною 4 статті 230 ВК України передбачено, що рішення про відмову в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови повинно містити вичерпні підстави відмови. Копія цього рішення не пізніше наступного дня після його прийняття видається (направляється) представнику організації партії (у разі висування такої особи організацією партії) та кандидату в депутати, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови (у разі самовисування).

Отже, чинним законодавством України передбачено, що порушення порядку висування кандидатів у депутати є підставою для відмови у реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій.

Відповідно до частини 8 статті 219 ВК України черговість (порядкові номери) кандидатів у єдиному виборчому списку та у територіальних виборчих списках визначається на зборах, конференції організації партії під час висування кандидатів у депутати та формування відповідних списків.

Дослідивши спірну постанову, суд зазначає, що фактичною підставою для відмови у реєстрації всіх кандидатів у депутати визначено ту обставину, що при формуванні виборчих списків не дотримано вимог гендерного представництва, передбачених частиною 9 статті 219 ВК України. Так, під час формування єдиного та територіальних виборчих списків організація партії повинна забезпечити присутність у кожній п`ятірці (місцях з першого по п`яте, з шостого по десяте і так далі) кожного виборчого списку чоловіків і жінок (не менше двох кандидатів кожної статі). У разі формування організацією партії єдиного та територіальних виборчих списків з кількістю кандидатів у депутати, яка не є кратною п`яти, до останніх у списку кандидатів (від 1 до 4) застосовується вимога щодо почергового включення кандидатів різної статі до списку.

Відповідно до частини 10 статті 219 ВК України рішення зборів, конференції організації партії про висування кандидатів у депутати від партії приймається шляхом затвердження єдиного виборчого списку та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати, віднесених організацією партії до відповідних територіальних виборчих округів, які додаються до такого рішення і є його невід`ємною частиною. Рішення зборів, конференції організації партії про висування кандидатів у депутати підписується керівником організації партії і скріплюється печаткою цієї місцевої організації партії або печаткою організації партії вищого рівня, а також погоджується центральним керівним органом партії, що засвідчується печаткою партії.

Отже, відповідно до положень частини 9 статті 219 ВК України, місця у списку з 1-го по 5-те, з 6-го по 10-те, з 11-го по 15-те, з 16-го по 20-те, з 21-го по 25-те, з 26-го по 30-те, з 31-го по 35-те, повинні бути розподілені у співвідношенні як 2/3 між кандидатами чоловічої та жіночої статі.

З метою забезпечення однакового застосування окремих положень Виборчого кодексу України на місцевих виборах, забезпечення реалізації виборчих прав громадян України на рівних засадах, відповідно до статей 1, 3, 8, 38, 133, 140 Конституції України, статей 3, 6, 7, 11, 192, 199 201, 216 221, 230 Виборчого кодексу України, керуючись статтями 11 13, пунктами 1, 2 частини другої статті 16, пунктами 1, 2, 4, 5 статті 17, пунктами 2, 9 статті 21 Закону України Про Центральну виборчу комісію, 11 вересня 2020 року Центральна виборча комісія постановою №249 затвердила Роз`яснення щодо застосування окремих положень ВК України стосовно висування кандидатів на місцевих виборах.

Так, пунктом 8 Роз`яснень, затверджених постановою Центральної виборчої комісії від 11.09.2020 № 249, визначено, що порядок висування кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті рад, а також кандидатів у депутати міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше) визначено статтею 219 Кодексу, що передбачає висування кандидатів у депутати у вигляді єдиного виборчого списку та територіальних виборчих списків.

Кодексом визначено чіткі вимоги щодо формування єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати, недотримання яких може свідчити про порушення встановленого Кодексом порядку висування кандидатів та є підставою для відмови в реєстрації кандидатів (пункт 1 частини 1 статті 230 Кодексу).

Так, під час формування єдиного та територіальних виборчих списків організація партії повинна забезпечити присутність у кожній п`ятірці (місцях з першого по п`яте, з шостого по десяте і так далі) кожного виборчого списку чоловіків і жінок (не менше двох кандидатів кожної статі); у разі формування організацією партії єдиного та територіальних виборчих списків з кількістю кандидатів у депутати, яка не є кратною п`яти, до останніх у списку кандидатів (від 1 до 4) застосовується вимога щодо почергового включення кандидатів різної статі до списку (частина 9 статті 219 Кодексу).

Наведена норма Кодексу обумовлює необхідність забезпечення присутності визначеної кількості осіб різної статі як у єдиному, так і в територіальних виборчих списках.

Під час розгляду справи судом досліджені долучені до матеріалів справи копії Єдиного виборчого списку кандидатів у депутати Бердянської районної ради Запорізької області, висунутих Запорізькою обласною організацією політичної партії За майбутнє в єдиному багатомандатному виборчому окрузі та Територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від позивача у територіальних виборчих округах №№1-6, які затверджені на Загальних зборах цієї організації політичної партії, що відбулися 18 вересня 2020 року.

Приймаючи оскаржувану постанову, Бердянська РТВК вказала на порушення порядку забезпечення присутності у кожній п`ятірці кожного виборчого списку чоловіків та жінок, який встановлений ч.9 ст.219 ВКУ.

Зокрема: в п/п №41 та 42 у єдиному виборчому списку, в п/п №1, 2, 3, 4, 5 у територіальному списку №1, в п/п № 1, 2, 3, 4 у територіальному списку №2, в п/п №6 та 7 у територіальному списку №3, в п/п №6, 7, 8 у територіальному списку №4, в п/п №6, 7, 8, 9 у територіальному списку №5, в п/п №6, 7, 8 у територіальному списку №6.

Позивачем зазначено, що під час машинописного оформлення та роздруківки сформованих результатів голосування позивачем було допущено помилки та неточності, тобто у Бердянську РТВК були подані документи, які некоректно відображали результати голосування.

Підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати Бердянської районної ради Запорізької області, від Запорізької обласної організації політичної партії «За майбутнє» відповідно до оскаржуваної постанови стало порушення позивачем встановленого Виборчим кодексом України порядку висування кандидатів.

Але, в той же час, відповідачем не досліджено та жодним документом не підтверджено факт порушення позивачем порядку висування кандидатів.

Суд зазначає, що правове значення має порядок висування кандидатів (процес голосування на загальних зборах та його результати, як встановлений законом спосіб волевиявлення), а не оформлення та роздуківка сформованих результатів у вигляді списків.

Аналізуючи оскаржуване рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до частини 1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про протиправність постанови відповідача від 28.09.2020 №23 про відмову в реєстрації кандидатів у депутати Бердянської районної ради Запорізької області від позивача, у зв`язку із чим оскаржена постанова підлягає скасуванню.

В той же час, зі змісту Єдиного виборчого списку кандидатів у депутати від позивача та в кожному Територіальному виборчому списку кандидатів у депутати Бердянської районної ради Запорізької області, висунутих Запорізькою обласною організацією політичної партії За майбутнє в єдиному багатомандатних виборчих округах №№1-6, позивачем забезпечено відповідно до частини 9 статті 219 Кодексу присутність у кожній п`ятірці кожного виборчого списку чоловіків і жінок (не менше двох кандидатів кожної статі).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем під час формування виборчих списків дотримана гендерна квота із врахуванням відповідної пропорції представництва різних статей, тобто забезпечена присутності визначеної кількості осіб різної статі як у єдиному, так і в територіальних виборчих списках.

Посилання позивача на те, що відповідач умисно та цілеспрямовано організував розгляд пакету документів, поданих позивачем, таким чином, щоб позбавити позивача наданого законом часу на усунення помилок та неточностей, суд вважає необгрунтованими та жодним доказом не підтвердженими.

У відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За звернення до суду із вказаним позовом, позивач при поданні позовної заяви сплатив судовий збір, у зв`язку з чим на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102,00 грн..

Керуючись ст. ст. 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 273, 278 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Запорізької обласної організації політичної партії «За майбутнє» (69050, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд.119, офіс 54, ) до Бердянської районної територіальної виборчої комісії Запорізької області (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Перемоги, буд. 3, ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову Бердянської районної територіальної виборчої комісії Запорізької області №23 від 28.09.2020.

Стягнути на користь Запорізької обласної організації політичної партії «За майбутнє» (69050, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд.119, офіс 54, ) за рахунок бюджетних асигнувань Бердянської районної територіальної виборчої комісії Запорізької області (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Перемоги, буд. 3, ) суму судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими частиною 2 статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом двох днів з дня його проголошення.

Текст рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 02 жовтня 2020 року.

Суддя М.С. Лазаренко