overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/8143/19
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/8143/19
Провадження №2-а/639/8/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

представника відповідача - Моїсеєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243-246 КАС України,суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Слобожанська митниця Держмитслужби, адреса: 61003, м. Харків, вул. Короленка, буд. 16-Б, .

Суддя Н.В.Баркова
Справа № 627/772/20
Суддя: Каліберда В. А.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/772/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області сержанта поліції Бондар Владислава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до поліцейського СРПП Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області сержанта поліції Бондар Владислава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак, 29.09.2020 року до відкриття провадження по справі позивач звернувся до суду з заявою про відкликання його адміністративного позову.

Відповідно до ст. 169 ч.4 п.2 КАС України, суддя повертає позовну заяву позивачу, у разі якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, тому суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ч.4 п.2 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області сержанта поліції Бондар Владислава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 127/2-а-2627/2007
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-2627/2007
У Х В А Л А
(вступна та резулютивна частини)
29 вересня 2020 р.м.Вінниця

Вінницькийміський судВінницькоїобласті в складісуддіМедяної Ю.В.,
секретар Подоляк М.В.,
за участю стягувача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,
представника-боржника Військової частини НОМЕР_1 - Кукурудзи Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , боржник Військова частина НОМЕР_1 , заінтересована особа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому листі №2-а-2627/2007 від 26.03.2007,
у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , боржник Військова частина НОМЕР_1 , заінтересована особа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому листі №2-а-2627/2007 від 26.03.2007, задовільнити.
Замінити боржника військову частину НОМЕР_2 на правонаступника військову частину НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_1 , у виконавчому листі з примусового виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.03.2007 року по адміністративній справі №2-а-2627/2007 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) матеріальних збитків за несвоєчасну видачу продовольчого забезпечення з урахуванням індексу інфляції в сумі 42151, 13 грн.
Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 229/2013/20
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 229/2013/20
Номер провадження 2-а/229/21/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

25 вересня 2020 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л., при секретарі Білик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції інспектора УПП в Харківській області Ніколенко Ігоря Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 245, 247, 251, 279, 280, 283,285 КУпАП, ст. ст.2,4, 9, 72-77, 90, 241-246, 250, 251, 286, 293, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта поліції інспектора УПП в Харківській області Ніколенко Ігоря Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕАК № 2454564 від 28 квітня 2020 року, винесену старшим лейтенантом поліції інспектором УПП в Харківській області Ніколенко Ігорем Анатолійовичем про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.00 коп.

Справу про адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення суду складені 25 вересня 2020 року.

Повний текст рішення буде виготовлено 30 вересня 2020 року.

Суддя: А.Л. Гонтар
Справа № 263/11097/20
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/249/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області Жибик Романа Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.160 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Статтею 171 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.171 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області Жибик Романа Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання по справі на 13 жовтня 2020 року на 11.00 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідач має право у строк до 13.10.2020 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 946/6040/20
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/6040/20
Провадження № 2-а/946/135/20
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

29.09.2020 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Чичельницького Сергія Вікторовича, третя особа: 5 рота 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Чичельницького Сергія Вікторовича, третя особа: 5 рота 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №580436.

Ухвалою від 25.09.2020 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Заявою від 28.09.2020 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви та зазначено в якості відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: 5 рота 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:00 07.10.2020 року у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 505/2651/20
Суддя: Вергопуло А. К.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/2651/20
Провадження № 2-аз/505/1/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 до Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про заборону в`їзду в Україну, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 24 вересня 2020 року звернувся до суду з позовом до Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, та просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 14.09.2020 року про заборону в`їзду йому в Україну строком на три роки до 14.09.2023 року.

Разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 14 вересня 2020 року про заборону в`їзду йому в Україну строком на три роки до 14.09.2023 року.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28 вересня 2020 року було передано на розгляд за підсудністю дану адміністративну справу за позовом громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 до Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про заборону в`їзду в Україну Одеському окружному адміністративному суду.

У відповідності до ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

При таких обставинах, заяву про забезпечення позову також слід передати на розгляд за підсудністю Одеському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.20, 29 ч.1 п.2, 153, 171 ч.5 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 до Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про заборону в`їзду в Україну передати на розгляд за підсудністю Одеському окружному адміністративному суду (65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 28.09.2020 року.
Справа № 301/1891/20
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1891/20
УХВАЛА

Іменем України

25.09.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Закарпатської митниці України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Згідно ухвали суду від 15.09.2020 р. зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана всупереч вимог ч. 1 ст. 123 КАС України, а саме: подана з пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 286, ст. 289 КАС України.

Про необхідність виправити зазначені недоліки заяви було повідомлено позивача належним чином, та роз`яснено, що у разі неусунення вищевказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута, але недоліки позивачем не усунуто, натомість ним подано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови без обгрунтування поважності пропуску та жодних доказів, що оскаржувану постанову ним отримано 03.09.2020 року.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 286 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці України про скасування постанови у справі про порушення митних правил визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду і з позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 521/12088/20
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-а/521/173/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Карачковському П.П., за участю:

представника позивача - адвоката Николина О.Я.,

представника відповідача - Білобрової О.Я.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанов у справі про порушення митних правил № 1245/50000/19 та № 1246/50000/19 від 20 червня 2019 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4, 53, 57, 71, 292, 485, 494, 495, 498, 529, 530, 531 Митного кодексу України, ст. ст. 2, 5, 9, 20, 238, 242, 245, 250, 257, 260, 261, 268, 269, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанов у справі про порушення митних правил №1245/50000/19 та №1246/50000/19 від 20 червня 2019 року - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Одеської митниці Державної фіскальної служби України від 20 червня 2019 року у справі про порушення митних правил №1245/50000/19, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3644,52 грн., закрити провадження у справі про порушення митних правил.

Визнати протиправною та скасувати постанову Одеської митниці Державної фіскальної служби України від 20 червня 2019 року у справі про порушення митних правил №1246/50000/19, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 19231,50 грн., закрити провадження у справі про порушення митних правил.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 308/9641/17
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9641/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., представника позивача Бойко Б.Б., представника відповідача Міськова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний вищий навчальний заклад «Ужгородський національний університет», про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний вищий навчальний заклад «Ужгородський національний університет», про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Ужгородського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Закарпатської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.04.2017 року про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Закарпатської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош