Справа № 755/7882/20
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/7882/20
Провадження №2-а/369/219/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Пильгуна Антона Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Пильгуна Антона Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскаржувана постанова була винесена 05.05.2020 року.

Оскільки, оскаржувана постанова стосується сфери забезпечення безпеки дорожнього руху, то для її оскарження встановлено строк - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач з даним позовом звернувся до суду 04.06.2019 року та просив суд поновити пропущений строк звернення до суду, посилаючись на те, що він хворів та у нього не було можливості подати позов вчасно.

Вивчивши заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, приходжу до висновку про те, що повідомлені позивачем причини пропуску строку не є поважними і позов має бути повернутий позивачу, з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст.ст. 121, 123 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зі місту позовної заяви вбачається, що позивач просить поновити строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення. Однак позивачем не надано підтвердження викладені обставини та поважність причин пропуску звернення до суду, не надано довідки про хворобу, не надано підтверджень неможливості подати позову засобами поштового зв`язку (зокрема пошта, мережа інтернет).

За таких обставин відсутні підстави для задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оскільки суд визнає повідомлені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду неповажними.

Беручи до уваги наведене та те, що позивач звернувся з пропуском встановленого статтею 286 КАС України строку звернення до суду з адміністративним позовом, належних доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд дійшов висновку про повернення адміністративного позову позивачу.

На підставі викладеного та керуючись стст. 123, 161, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Пильгуна Антона Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: Н.С. Пінкевич