Справа № 520/7295/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2020 р.Справа № 520/7295/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" про залишення без розгляду клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Харківобленерго" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року по справі № 520/7295/19

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2019 року задоволено апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "Харківобленерго", ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року по справі № 520/7295/19 скасовано, прийнято нову постанову, якою заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" про забезпечення позову - задоволено.

Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулося до суду із клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2009 року у справі № 520/7295/19.

18.08.2020 року до суду надійшла заява АТ «Харківобленерго» про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовані порядок, підстави та наслідки вирішення зазначеного питання.

Частиною сьомою статті 7 КАС визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Колегія суддів вважає за можливе при вирішенні заяви АТ «Харківобленерго» врахувати положення КАС України щодо застосування аналогії процесуального закону, а саме пункту п`ятого частини першої статті 240 КАС, згідно якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява АТ «Харківобленерго» підлягає задоволенню та клопотання про встановлення судового контролю слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Харківобленерго» про залишення без розгляду клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 520/7295/19 - задовольнити.

Клопотання Акціонерного товариства «Харківобленерго» від 06.08.2020 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 520/7295/19 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.