Справа № 420/5408/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5408/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Ариванюк Вадима Петровича (вул. Незалежності, 39, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., 67700) до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради (вул. Приморська, 21, смт Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67772), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся з позовом виконувач обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави до Затоківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення ХХХVII сесії Затоківської селищної ради VII скликання №1014 від 20.02.2019 року, яким надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0,10 га, за рахунок земель рекреаційного призначення, для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач зазначив, що оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування прийнято на підставі містобудівної документації - детального плану території в межах смт Затока, затвердженого рішенням Затоківської селищної ради від 11.10.2018 №823.

Так, рішенням Затоківської селищної ради №823 від 11.10.2018 затверджено проект містобудівної документації - детального плану території розміщення індивідуальної дачної забудови, земельних ділянок для садівництва зі створенням паркових зон та об`єктів рекреаційного призначення у смт Затока на території Лиманського району від межі смт Затока із Овідіопольським районом Одеської області до ОК ДТ «Перлина», обмеженою існуючою лінією забудови та Чорним морем.

Однак, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі №420/5553/18, яке набрало законної сили 10.02.2020 року, визнано незаконним та скасовано, в тому числі рішення Затоківської селищної ради від 11.10.2018 №823.

Судовим рішенням встановлено, що затверджений рішенням Затоківської селищної ради детальний план території не відповідає вимогам земельного та водного законодавства України, державних будівельних норм та містобудівній документації. Невідповідності полягають у неврахуванні вимог чинного законодавства, зокрема, ст.ст. 60, 61 Земельного кодексу України, ст.ст. 4, 88, 89, 90 Водного кодексу України та неврахуванні розташованих на цій ділянці водних об`єктів - 2-х озер і 1 -го ставка, а також існуючої межі берегової лінії.

Оскаржуване рішення Затоківської селищної ради прийняте на підставі визнаного незаконним та скасованого детального плану території, яким надано третій особі дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, суперечить зазначеним вимогам Водного кодексу України, оскільки воно передбачає (створює передумови для) розміщення дачної забудови в межах пляжної зони.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що детальний план території, на підставі якого прийнято рішення Затоківської селищної ради №1014 від 20.02.2019, визнано незаконним та скасовано, вказане рішення органу місцевого самоврядування підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва всупереч вимог Водного та Земельного кодексів України, державних будівельних норм, положень Генерального плану смт Затока інтересам держави не відповідає.

Позивач посилаючись на ч.3 ст. 131-1 Конституції України, рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі № 1-1/99, ч.3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», вважаючи, що оскаржуваним рішенням відповідача порушуються державні інтереси, має не тільки законне право, а й обов`язок здійснити захист таких інтересів, обравши при цьому один із способів захисту, передбачених процесуальним Законом (вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 26.07.2018 у справі № 926/1111/15).

Ухвалою суду від 30.06.2020 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 05.08.2020 року прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що 11.12.2019 року Одеським окружним адміністративним судом у справі №420/5553/18 рішення Затоківської селищної ради «Про затвердження проекту містобудівної документації - детальних планів територій в межах смт. Затока м. Вілгород-Дністровський» було скасовано.

Повністю розуміючи неможливість подальшої реалізації механізму приватизації громадянами земельних ділянок після скасування рішень, якими затверджено детальні плани територій в межах смт. Затока депутатами Затоківської селищної ради з метою недопущення порушень норм чинного законодавства, охорони законних інтересів громадян та інтересів територіальної громади смт. Затока було визначено, що разом зі скасуванням рішень «Про затвердження проекту містобудівної документації - детальних планів територій в межах смт. Затока м. Білгород- Дністровський» мають бути скасовані всі рішення Затоківської селищної ради про надання громадян дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність.

У рішенні Затоківської селищної ради №1315 від 28.11.2019 року було визначено, що рішення Затоківської селищної ради від 20.02.2019 року, у тому числі №1014, про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, прийняті з урахуванням вищезазначених детальних планів території вважати такими, що втратили чинність, а розроблена на підставі таких рішень землевпорядна документація не може бути в подальшому затверджена Затоківською селищною радою.

Затоківською селищною радою була проведена робота щодо ознайомлення з даним рішенням громадян, в тому числі всіх заінтересованих громадян, направлено відповідні звернення до державних органів влади.

Представник відповідача вказує, що за органом місцевого самоврядування законодавцем закріплюється право на зміну та скасування власних рішень.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009 ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року №1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Аналіз наведених положень свідчить про можливість скасування, органом місцевого самоврядування власного рішення, у той же час, реалізація зазначених повноважень можлива у разі дотримання сукупності умов, зокрема: відсутність факту виконання рішення, що скасовується; відсутність факту виникнення правовідносин, пов`язаних з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів або ж відсутність заперечень суб`єктів правовідносин щодо їх зміни чи припинення у разі виникнення таких правовідносин.

На думку представника відповідача рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу громадянам на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки за своєю суттю не є правовстановлюючою документацією та не тягнуть за собою наслідків у вигляді виникнення в осіб права власності на земельні ділянки та передачі їх з числа земель комунальної власності. Окрім того, в тексті рішення Затоківської селищної ради №1014 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» зазначено про надання гр. ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0,10 га, за рахунок земель рекреаційного призначення, для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 в п.2 вказано, що розроблений проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки підлягає погодженню та затвердженню відповідно до вимог чинного законодавства.»

Представник відповідача вважає, що при скасуванні оскаржуване рішення Затоківської селищної ради не було виконане, тобто фактично не вичерпало свою дію, а тому тому Затоківська селищна рада реалізовала своє право та рішенням Затоківської селищної ради №1315 від 20.11.2019 року було визначено, що рішення Затоківської селищної ради від 20.02.2019 року, у тому числі №1014, вважати такими, що втратили чинність.

Представник відповідача стверджує, що позивачем не надано вмотивованих доводів щодо права прокуратури на звернення до суду з позовною заявою в даному конкретному випадку та обґрунтування порушення прав, які мають бути захищені органами прокуратури в судовому порядку в рамках розгляду даної судової справи.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позові.

Третя особа ОСОБА_1 будь-яких пояснень до суду не надала.

Судом встановлено, що рішенням Затоківської селищної ради №823 від 11.10.2018 року було затверджено проект містобудівної документації - детального плану території розміщення індивідуальної дачної забудови, земельних ділянок для садівництва зі створенням паркових зон та об`єктів рекреаційного призначення у смт Затока на території Лиманського району від межі смт Затока із Овідіопольським районом Одеської області до ОК ДТ «Перлина», обмеженою існуючою лінією забудови та Чорним морем.

Вказане рішення стало підставою для прийняття Затоківською селищною радою оскаржуваного рішення ХХХVII сесії Затоківської селищної ради VII скликання №1014 від 20.02.2019 року, яким надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0,10 га, за рахунок земель рекреаційного призначення, для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року по справі №420/5553/18 визнані незаконними та скасовані рішення Затоківської селищної ради від 11.10.2018 №823,824,825 «Про затвердження проекту містобудівної документації детальних планів території в межах смт. Затока м. Білгород-Дністровський». Рішення суду набрало законної сили 10.02.2020 року.

Враховуючи вказані обставини виконувач обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Ариванюк В.П. звернувся до суду в інтересах держави про визнання протиправним та скасування рішення ХХХVII сесії Затоківської селищної ради VII скликання №1014 від 20.02.2019 року.

Дослідивши, проаналізувавши та оцінивши заяви по суті, надані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно з частиною 6 статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення зокрема особистого селянського господарства подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 статті 118 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

На підстав вказаних норм за заявою ОСОБА_1 прийняте оскаржуване рішення ХХХVII сесії Затоківської селищної ради VII скликання №1014 від 20.02.2019 року, яким надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0,10 га, за рахунок земель рекреаційного призначення, для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 .

Підставою для прийняття вказаного рішення була наявність затвердженого рішеннями Затоківської селищної ради від 11.10.2018 №823,824,825 проекту містобудівної документації детальних планів території в межах смт. Затока м. Білгород-Дністровський.

Проте Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року по справі №420/5553/18, яке набрало законної сили 10.02.2019 року, визнані незаконними та скасовані рішення Затоківської селищної ради від 11.10.2018 №823,824,825 «Про затвердження проекту містобудівної документації детальних планів території в межах смт. Затока м. Білгород-Дністровський».

Рішенням суду від 11.12.2019 року встановлено, що проект містобудівної документації - детальний план території (у тому числі, графічні матеріали - Проектний план) розміщення індивідуальної дачної забудови, земельних ділянок для садівництва зі створенням паркових зон та об`єктів рекреаційного) призначення в смт. Затока на території Лиманського району від межі смт. Затока з Овідіопольським районом Одеської області до ОК ДТ «Перлина» обмеженою існуючою лінією забудови та Чорним морем, затверджений рішенням Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради від 11.10.2018 року №823 «Про затвердження проекту містобудівної документації - детального плану території» не відповідає вимогам нормативно-правових актів України, нормативним документам, у тому числі вимогам земельного законодавства України, державних будівельних норм, та містобудівній документації - внесення змін до генерального плану смт. Затока Білгород-Дністровської міської ради Одеської області" (графічному матеріалу - Проектний план знесення змін до Генерального плану Лиманського району смт.Затока Одеська область), затвердженого рішенням Затоківської селищної ради від 16.03.2015 року.

Невідповідності полягають в неврахуванні вимог діючого законодавства а саме ст.ст.60,61 Земельного кодексу України та ст.ст.4,88,89,90 Водного кодексу України та без урахуванням висновків щодо погодження розміщення об`єктів архітектури наданого Управлінням містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради від 19.07.2018 року №110; висновку Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації від 09.10.2018 року №6765/05-10/4480 та не врахуванням розташованих на цій ділянці водних об`єктів - 2-х озер та 1-го ставка та не врахуванням існуючої межі берегової лінії при визначенні площі ділянки під ДПТ.

Судом у рішенні від 11.12.2019 року по справі №420/5553/18 встановлено, що приймаючи вищезазначені рішення від 11.10.2018 №823,824,825 Затоківська селищна рада м.Білгород-Дністровського порушила ряд норм містобудівного законодавства в частині ігнорування ряду суперечностей між Генеральним планом смт.Затока та ДПТ, норм земельного законодавства в частині цільового призначення земельних ділянок, при затвердженні даних рішення було проігноровано вимоги екологічного законодавства в частині охорони навколишнього природного середовища.

Суд вважає, оскільки відповідно до ч.7 ст.118 ЗК України підставою відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, то відповідно скасування рішенням суду від 11.12.2019 року рішень Затоківської селищної ради від 11.10.2018 №823,824,825, є безумовною підставою для скасування рішень селищної ради щодо надання громадянам дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на вказаних територіях.

Відповідач у відзиві фактично не спростовує вказаного висновку, проте просить відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що селищною радою самостійно виправлено прийняття неправомірних рішень.

Судом встановлено, що під час розгляду судом справи №420/5553/18 (провадження по справі відкрито ухвалою суду від 26.10.2018 року) Затоківською селищною радою прийнято рішення №1315 від 28.11.2019 року «Про вжиття заходів та забезпечення належного функціонального використання земель територіальної громади». Вказаним рішенням Затоківська селищна рада скасувала рішення Затоківської селищної ради від 11.10.2018 № 823,824,825 «Про затвердження проекту містобудівної документації детальних планів території в межах смт. Затока м. Білгород-Дністровський».

У п. 2 вказаного рішення зазначено, що рішення Затоківської селищної ради від 20.02.2019 року, у тому числі №1014, про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, прийняті з урахуванням вищезазначених детальних планів території вважати такими, що втратили чинність, а розроблена на підставі таких рішень землевпорядна документація не може бути в подальшому затверджена Затоківською селищною радою.

Представник відповідача у відзиві не заперечує наявність висновків Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009, згідно з яким ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Але представник відповідача вважає, що рішення про надання дозволу громадянам на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки за своєю суттю не є правовстановлюючою документацією та не тягнуть за собою наслідків у вигляді виникнення в осіб права власності на земельні ділянки та передачі їх з числа земель комунальної власності, а тому можливим прийняття самою селищною радою рішення щодо скасування попередніх рішень.

Суд не приймає до уваги вказані доводи представника відповідача, оскільки вони є помилковими з огляду на те, що виготовленням гр. ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки вичерпало дію оскаржуване по даній справі рішення щодо надання згоди на виготовлення вказаного проекту.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Відповідно до ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Також представник відповідача у відзиві зазначив, що прокурор має право звернутись в суд в інтересах держави у виключних випадках та з обґрунтуванням в чому полягають інтереси держави. На думку представника в позові не обґрунтовано прокурором захист яких саме інтересів держави має на меті прокурор подаючи вказану позовну заяву, адже рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку проекту землеустрою не тягнуть за собою права приватної власності на земельну ділянку.

Проте суд не приймає до уваги вказані доводи представника відповідача.

У правовому висновку Верховного Суду викладеному в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №806/1000/17 вказано, що "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.

У позові прокурор навів мотиві та обґрунтування звернення до суду з даним позовом в інтересах держави. Суд вважає вказані доведеним прокурором право на звернення до суду в інтересах держави у даній вказаній справі.

Обґрунтовуючи звернення до суду з позовом прокурор зазначив, що відповідно до ст. 80 ЗК України суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності. Статтею 83 ЗК України передбачено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам міст є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності.

За вимогами п. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. З урахуванням викладеного, Затоківська селищна рада є органом, уповноваженим на здійснення функцій держави у виниклих спірних правовідносинах.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що у позовній заяві оскаржується рішення Затоківської селищної ради, вказаний орган місцевого самоврядування виступає у справі в якості відповідача, а прокурор самостійно виступає в якості позивача, відповідно до ч.5 ст. 53 КАС України.

У даному випадку прокурор як позивач звертається до суду у зв`язку з необхідністю захисту інтересів держави через їх порушення безпосередньо органом, уповноваженим на здійснення функцій держави у спірних правовідносинах.

Крім того. набуття особами права власності на земельну ділянку відбувається поетапно - починаючи з отримання дозволу на розробку проекту землеустрою, який оформлюється відповідним рішенням органу місцевого самоврядування або органу державної влади, погодження та затвердження такого проекту землеустрою та завершується рішенням про передачу земельної ділянки у власність або користування.

З огляду на це оскаржуване рішення повинно бути визнано протиправним та скасовано у встановленому законодавством порядку, а саме у судовому порядку.

Згідно з статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку з відсутністю витрат пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 2, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 139, 241-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Ариванюк Вадима Петровича (вул. Незалежності, 39, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., 67700) до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради (вул. Приморська, 21, смт Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67772, ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення ХХХVII сесії Затоківської селищної ради VII скликання №1014 від 20.02.2019 року, яким надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0,10 га, за рахунок земель рекреаційного призначення, для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення набирає законної сили у порядку ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст. 295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.