Справа № 153/598/20
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"01" жовтня 2020 р. Справа153/598/20

Провадження2-а/153/9/20-а

Ямпільський районний суд Вінницької області,

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

представника відповідача Подільської митниці

Держмитслужби Вихристюк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0974/40100/19 від 26 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.485 Митного кодексу України та закрити справу на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0975/40100/19 від 26 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та закрити справу на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0976/40100/19 від 26 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та закрити справу на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Вітвіцький О.Ю. в судове засідання не з`явились. Представник позивача надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із його участю в розгляді іншої справи.

Представник відповідача Подільської митниці Держмитслужби Вихристюк В.Д. в судовому засіданні не заперечувала щодо відкладення розгляду справи. Просила суд призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд оцінюючи поважність причин неявки представника позивача враховує практику Європейського Суду з прав людини, яку суди застосовують при розгляді справ в якості джерела права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ".

Рішенням у справі "Барт проти Грузії" (заява №10978 / 06) Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що відмова суду перенести засідання за клопотанням адвоката, який брав участь в іншому процесі, і розгляд справи без захисника є порушенням статті 6 (право на справедливий суд) Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду повинно бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі і процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не тільки фактичним, а й реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992).

За сукупністю наведених обставин, суд прийшов до висновку про поважність причин неявки представника позивача в судове засідання і, відповідно, про наявність підстав для задоволення поданого клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд визнає причини неявки представника позивача в судове засідання поважними та з метою не порушення прав позивача, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти та здійснити повторний виклик сторін.

Суд, розглянувши заявлене клопотання представника відповідача, виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 5 статті 195 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судом встановлено, що відповідач представник Подільської митниці Держмитслужби, знаходиться в м.Вінниця, що є територіально віддаленим від міста Ямпіль Вінницької області. Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Згідно вимог ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

А тому, із врахуванням вищевикладеного, клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 145, 205, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, на 16 жовтня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, призначене на 16 жовтня 2020 року об 11 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Визначити, що судом, в якому необхідно забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції є Вінницький міський суд Вінницької області, який розташований по вулиці Грушевського, 17, Вінниця, Вінницька область, 21000.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції 16 жовтня 2020 року об 11 годині 00 хвилин за участю представника Подільської митниці Держмитслужби.

Судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Вінницького міського суду Вінницької області перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання (Вінницький міський суд Вінницької області, який розташований по вулиці вулиця Грушевського, 17, Вінниця, Вінницька область, 21000), та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (представнику Подільської митниці Держмитслужби юридична адреса: вулиця Лебединського, 17 м.Вінниця, Вінницька область, 21034).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин