Справа № 340/2618/19
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2618/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

яка діє в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2

до відповідача: Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, в особі Маловисківського районного сектору, вул. Центральна,81, м.Мала Виска, Кіровоградська область,26200

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправною відмову Маловисківського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області у видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з досягненням 14-річного віку, паспорта громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ;

2) зобов`язати Маловисківський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з досягнення ним 14 - річного віку, паспорт громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року, прийнятим в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), позов задоволено. Вказаним рішенням, зокрема:

- визнано протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, в особі Маловисківського районного центру у видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з досягненням 14-річного віку, паспорта громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ;

- зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, в особі Маловисківського районного центру оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з досягнення ним 14 - річного віку, паспорт громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ.

29.09.2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення (вх.№19681/20 від 29.09.2020).

Дана заява є заявою із процесуальних питань, пов`язаною із виконанням судового рішення.

Суд зазначає, що заявником ставиться питання про відстрочення виконання рішення.

Відповідно до частини третьої, четвертої, п`ятої ст.378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Системний аналіз наведених норм дає підстави вважати, що вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд зобов`язаний встановити та перевірити наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або обставин, що роблять його виконання неможливим, врахувати ступінь вини відповідача (у даному випадку - заявника), стихійне лихо, інші надзвичайні події.

При цьому, суд зазначає, що адміністративна справа №340/2618/19, відповідно до даних бази «Діловодство спеціалізованого суду» перебуває на розгляді в Верховному суді, а тому суд не має можливості надати повну та об`єктивну оцінку доводам, наведеним заявником та розцінює вказану заяву як передчасно заявлену.

Так, суд зазначає, що ухвалою суду від 21.09.2020 року Управлінню державної міграційної служби України в Кіровоградській області вже було повернуто заяву з аналогічних підстав.

Відповідно до положень п.9 ч.3 ст.2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, серед іншого, є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з ч.1 ст.45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За правилами ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167,378 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву УДМС України в Кіровоградській області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №340/2618/19 - повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко