Справа № 400/1002/19
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2020 р. Категорія 111030300 м.ОдесаСправа № 400/1002/19 час і місце ухвалення: спрощене провадження, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаСеменюк Г.В.
суддів: Домусчі С.Д.
Шляхтицький О.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду клопотання Офісу великих платників податків ДПС за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року по справі за позовом Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.01.2019 № , № ,-

встановиВ:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року по справі за позовом Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.01.2019 № , № .

На адресу суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про заміну відповідача по справі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» постановлено: реорганізувати Офіс великих платників податків ДФС шляхом приєднання до новоутвореного Офісу великих платників податків ДПС.

Таким чином, постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», повноваження відповідача по справі передано до Офісу великих платників податків ДПС.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи клопотання про заміну сторони по справі, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. (ч. 5 ст. 104 ЦК України).

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Враховуючи наведене вище, а також те, що на дату розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції Офіс великих платників податків ДФС, як відповідач по справі, вибув із відносин, щодо яких виник спір, суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести заміну даної сторони по справі на її правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про заміну відповідача по справі № 400/1002/19, - задовольнити.

Провести заміну відповідача - Офісу великих платників податків ДФС по справі № 400/1002/19 на належного відповідача - Офіс великих платників податків ДПС.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.