Справа № 640/22170/20
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 вересня 2020 року м. Київ № 640/22170/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до 1. Кабінету Міністрів України

2. Державної митної служби України

3. Національного агентства України з питань державної служби

третя особа Міністерство фінансів України

про скасування рішень та зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просив:

1) визнати протиправним розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 квітня 2020 року № 451-р "Про тимчасове покладення виконання обов`язків Голови Державної митної служби України ОСОБА_2 ";

2) визнати бездіяльність Кабінету Міністрів України, яка полягала у невирішені питання призначення Голови Державної митної служби України з урахуванням вимог ч. 8 ст. 31 Закону України "Про державну службу" щодо порушення граничного строку тимчасового виконання обов`язків ОСОБА_2 за вакантною посадою Голови Державної митної служби України;

3) визнати дії ОСОБА_2 , перебуваючого на посаді в.о. Голови Державної митної служби України до 19.08.2020, щодо видання наказу Державної митної служби України від 17.08.2020 №725-о "Про припинення державної служби ОСОБА_1 " незаконними;

4) визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби України від 17 серпня 2020 №725-о "Про припинення державної служби ОСОБА_1 ";

5) визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби України від 14 вересня 2020 року №844-о "Про припинення державної служби ОСОБА_1 ";

6) зобов`язати Національне агентство України з питань державної служби запропонувати ОСОБА_1 вакантні посади державної служби категорії "А" відповідно до Порядку надання пропозицій щодо зайняття вакантної посади державної служби державним службовцям, звільненим з посади державної служби категорії "А" відповідно до ст. 87-1 Закону України "Про державну службу", затвердженого наказом Національного агентства України з питань державної служби від 21.02.2020р. №27-20.

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за цим позовом суд виходить з такого.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Водночас, частиною першою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Згідно з частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї доказів, позивачем заявлено фактично дві групи позовних вимог.

Зокрема, перша група позовних вимог стосується Кабінету Міністрів України стосовно прийняття розпорядження від 24.04.2020р. № 451-р про тимчасове покладення виконання обов`язків Голови Державної митної служби України, а також бездіяльність Кабінету Міністрів України, яка полягала у невирішені питання призначення Голови Державної митної служби України.

Друга група позовних вимог стосується Державної митної служби України та Національного агентства України з питань державної служби щодо припинення державної служби ОСОБА_1 , а також не запропонування позивачу інших вакантних посад державної служби категорії "А". Тобто вказані позовні вимоги стосуються проходження та звільнення з публічної служби.

Кожна з вказаних груп позовних вимог, на переконання суду, повинна досліджуватись судом окремо в розрізі наявності підстав та дотримання процедур їх прийняття.

Таким чином, позивачем фактично заявлено декілька окремих позовів, що не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, що в свою чергу значною мірою ускладнить їх розгляд в одному провадженні.

Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Отже, враховуючи, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог і відсутні підстави для застосування положень ст. 172 КАС України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, та з дотриманням вимог процесуального законодавства, наведених в ухвалі суду.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Суддя О.В. Патратій