Справа № 480/2279/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" жовтня 2020 р. Справа № 480/2279/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Московськобобрицької сільської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Московськобобрицької сільської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії: визнано протиправними дії Московськобобрицької сільської ради, що полягають у ненаданні відповіді на заяву ОСОБА_1 № 13 від 09.01.2019 р., та зобов`язано Московськобобрицьку сільську раду надати ОСОБА_1 відповідь на заяву № 13 від 09.01.2019 р.

Ухвалою суду від 30.10.2019 р. зобов`язано відповідача - Московськобобрицьку сільську раду - протягом тридцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 19 липня 2019 року у справі № 480/2279/19, ухвалою суду від 10.12.2019 р. відповідачу встановлено новий строк подання звіту про виконання рішення суду в даній справі.

У зв`язку з повторним неподанням відповідачем звіту про виконання рішення суду у встановлений строк ухвалою суду від 25.02.2020 р., залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 р., на голову Московськобобрицької сільської ради ОСОБА_2 накладено штраф та встановлено Московськобобрицькій сільській раді новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 р. на голову Московськобобрицької сільської ради ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 84080,00 грн; половину штрафу у розмірі 42040,00 грн ухвалено стягнути на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу у розмірі 42040,00 грн - на користь Державного бюджету України, та встановлено Московськобобрицькій сільській раді новий строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року у справі № 480/2279/19 - тридцять днів з дня набрання ухвалою законної сили.

30.09.2020 р. позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив суд вирішити питання щодо компенсації йому судових витрат, пов`язаних з явкою до суду 16.09.2020 р.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як убачається з наведеної норми, умовою вирішення судом питання про судові витрати у разі неподання стороною доказів, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, є заява сторони про це, зроблена до закінчення судових дебатів, та подання відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

У даному випадку позивач був присутній у судовому засіданні, призначеному на 16.09.2020 р., в якому розглядалося його клопотання про накладення штрафу на голову Московськобобрицької сільської ради ОСОБА_2 , та зробив заяву про наступне надання доказів на підтвердження понесених судових витрат. Однак з відповідною заявою та доказами на підтвердження понесених судових витрат позивач звернувся до суду лише 30.09.2020 р., що не відповідає ч. 7 ст. 139 КАС України, за якою такі докази подаються протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до абз. 3 ч. 7 ст. 139 КАС України за відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що докази на підтвердження розміру понесених судових витрат позивачем подано з порушенням встановленого строку, суд залишає заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про компенсацію судових витрат без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 139, 248, 293 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах