Справа № 200/6532/20-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 р. Справа№200/6532/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької (, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, б. 13) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії від 11.06.2020 року;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 05.06.2020 року з зарахуванням: до страхового стажу періодів роботи з 15.12.1992 року по 01.03.1993 року в КМП "Норд", з 04.05.1993 року по 09.10.2000 року в Будівельному управлінні №9 Треста Макіївжилбуд; до страхового та пільгового стажу періоди роботи на ДП ВК "Краснолиманська" з 20.12.2018 року по 26.12.2018 року, з 01.04.2019 року по 05.06.2020 року; до пільгового стажу періоди роботи на шахті "Зоря" (Торезантрацит) з 30.01.1989 року по 05.05.1989 року та з 12.08.1991 року по 12.12.1992 року, в АТЗТ "Угольинвест" з 28.08.2003 року по 29.11.2008 року, в ТОВ "Антрацит-регіон" з 11.08.2010 року по 31.01.2013 року та з 02.09.2013 року по 01.08.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не згоден з рішення відповідача щодо відмови йому в призначенні пенсії. Враховуючи, що позивач надав всі необхідні документи, які підтверджують наявність стажу для призначення пенсії, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.07.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В матеріалах справи наявний відзив відповідача на позовну заяву, в якому зазначено, що 05.06.2020 року позивач звернувся до управління із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням Управління ПФУ від 11.06.2020 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком №1.

Відповідно статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

05.06.2020 року позивач звернувся до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької з заявою №3163 про призначення пенсії за віком згідно частини 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 11.06.2020 року 31632 позивачу відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком №1.

До страхового стажу позивача не враховано періоди роботи:

- з 15.12.1992 року по 01.03.1993 року в КМП «Норд», так як запис не завірено печаткою;

- з 04.05.1993 року по 09.10.2000 року, так як запис завірено печаткою, яка не відповідає найменуванню підприємства при прийомі на роботу. Дані про перейменування відсутні.

До пільгового стажу за Списком №1 не враховано періоди роботи:

- на шахті «Зоря» («Торезантрацит») з 30.01.1989 року по 05.05.1989 року, з 12.08.1991 року по 12.12.1992 року;

- в КМП «Норд» з 15.12.1992 року по 01.03.1993 року;

- в АТЗТ «Угольинвест» з 28.08.2003 року по 29.11.2008 року;

- в ТОВ «Антрацит-регіон» з 11.08.2010 року по 31.01.2013 року, з 02.09.2013 року по 01.08.2014 року.

Підприємства розташовані на непідконтрольні території України. Заявником не надано довідки, підтверджуючі пільговий характер роботи.

До страхового стажу та пільгового стажу за Списком №1 не враховано періоди роботи на ДП «Вугільна компанія» «Краснолиманське»:

- з 20.12.2018 року по 26.12.2018 року, так як відсутній наказ про проведення атестації робочих місць;

- з 01.04.2019 року по 05.06.2020 року, так як в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутні відомості про сплату страхових внесків.

Спірним питанням даної справи є правомірність дій відповідача стосовно відмови в призначені пенсії позивачу.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 року передбачено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгові умови мають право на пенсію за віком. Незалежно від місця останньої роботи працівники,зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 розд. XIV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 2 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 вказаного Закону на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, або за відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають особи, визначені наступними абзацами п. 1 ч. 2 ст. 114 вказаного Закону.

Таким чином необхідними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є зайнятість особи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, які затверджені Кабінетом Міністрів України, така зайнятість повний робочий день, наявність атестації робочих місць та наявність відповідного страхового стажу, в тому числі на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 року № 637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для

Згідно з п.п. 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно зі ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.05.2018 року в справі №174/658/16-а (провадження ШС/9901/201/17) оцінюватися судом мають саме підстави, тобто, мотиви, з яких виходив відповідач, розглядаючи заяву щодо пенсії.

Пунктом 3 Порядку № 637 також вказується, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики. З письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 27.03.1989 року позивач в період з 30.01.1989 року по 05.05.1989 року та з 12.08.1991 року по 12.12.1992 року працював на шахті «Зоря» Торезантрацит, з 15.12.1992 року по 01.03.1993 року в КМП «Норд» у формі товариства з обмеженою відповідальністю; з 04.05.1993 року по 09.10.2000 року в Будівельному управлінні №9 Треста Макіївжилбуд»; з 28.08.2003 року по 29.11.2008 року в Акціонерному товаристві закритого типу «Угольинвест»; з 11.08.2010 року по 31.10.2013 року та з 02.09.2013 року по 01.08.2014 року в ТОВ «Антрацит-Регіон», запис №31 від 25.01.2016 року про прийом на роботу гірником з ремонту гірничих виробіток 4 розряду з повним підземним робочим днем в шахті в ДП «ВК «Краснолиманська».

Згідно довідки від 29.05.2009 року №202 позивач в період з 28.08.2003 року по 31.01.2005 року, з 01.02.2005 року по 27.08.2007 року, з 28.08.2007 року по 29.11.2008 року працював повний робочий день під землею в АТЗТ «Угольинвест».

Довідкою ВП «Шахта «Заря» підтверджується стаж роботи позивача в період з 30.01.1989 року по 05.05.1989 року, з 12.08.1991 року по 09.10.1991 року, з 10.10.1991 року по 27.12.1991 року, з 28.12.1991 року по 12.12.1992 року на підприємстві.

Відповідно довідки ТОВ «Антрацит-Регіон» позивач в період з 11.08.2010 року по 31.01.2013 року та з 02.09.2013 року по 01.08.2014 року працював на підприємстві повний робочий день під землею.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не заперечується відповідачем в трудовій книжці позивача містяться записи про періоди роботи в КМП «Норд», на шахті «Зоря», («Торезантрацит»), в ЗАТ «Угольивест», в ТОВ «Агтрацит-регіон» на посадах, які дають право на пенсію на пільгових умовах.

Тобто, трудова книжка позивача містить записи про його роботу у спірний період повний робочий день зі шкідливими та важкими умовами праці, що дає йому право на зарахування цього періоду до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Оскільки пільговий стаж роботи підтверджений належно оформленим записом у трудовій книжці, суд вважає неправомірною відмову відповідача в зарахуванні вищенаведених періодів роботи до пільгового стажу позивача.

Також суд приймає до уваги, що дані підприємства знаходяться на території тимчасово не підконтрольної українській владі.

Враховуючи відсутність на теперішній час контролю української влади над певною територією та неможливість отримати інших письмових доказів, суд вважає можливим прийняти ці документи до уваги. Оскільки позивач на законодавчих підставах набув право на пенсійне забезпечення, і ситуація, що склалась, не повинна мати наслідків дискримінації позивача у соціальних гарантіях.

Суд відхиляє посилання відповідача на те, що позивачем не надано первинних документів на підтвердження пільгового характеру роботи, а саме не надання довідок, у зв`язку із знаходженням архіву підприємства на тимчасово непідконтрольній території України. Є вочевидь зрозумілим, що надання нових довідок, виправлення недоліків у наявних та можливість перевірки не залежить від волі позивача, оскільки документи знаходяться на тимчасово непідконтрольній території України, де наразі відбуваються бойові дії. Отже, вимога відповідача про надання довідок встановленого зразку завідомо є такою, що об`єктивно не може бути виконана позивачем, цю вимогу виконати неможливо, у зв`язку з чим суд вважає дії відповідачів явно непропорційними, тобто вчиненими без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), тому їх не можна вважати вчиненими обґрунтовано, добросовісно та розсудливо, адже відповідачами не враховані всі обставини, що мають значення для прийняття рішення, зокрема, той факт, що первинні документи, які можуть підтвердити пільговий стаж позивача, залишилися на тимчасово непідконтрольній території і, навіть будучі наданими на вимогу позивача або відповідачів, за законом будуть вважатися недійсними та такими, що не створюють правових наслідків.

Крім того, суд вважає доводи відповідача щодо не зарахування до страхового та пільгового стажу позивача спірних періодів роботи з таких підстав, як невідповідність даних печатки підприємства при прийому на роботу та відсутність відтиску печатки на записі в трудовій книжці, оскільки відповідальність за правильність ведення трудових книжок покладена на власника підприємства, установи чи організації або уповноважений ним орган, а не на працівника.

Щодо не зарахування до страхового та пільгового стажу позивача періодів роботи з 20.12.2018 року по 26.12.2018 року, з 01.04.2019 року по 05.06.2020 року на «ДП «Вугільна компанія» «Краснолиманська» суд зазначає наступне.

На підставі пункту 1 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування найманих працівників та інших осіб, які належать до кола осіб, що підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та зазначені у статті 11 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», сплачуються їх роботодавцями та безпосередньо застрахованими особами.

Статтею 113 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що держава створює умови для функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

На підставі частини 1 статті 16 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» застрахована особа має право отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, вимагати від страхувальників сплати внесків, у тому числі в судовому порядку тощо.

З цим правом кореспондується обов`язок страхувальника нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески (пункт 6 частина 2 статті 17 Закону) незалежно від фінансового стану платника (частина 12 статті 20 Закону).

В матеріалах справи наявна довідка Форми ОК-5 з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за 2018 року по 2020 рік, яка містить дані щодо суми заробітку для нарахування пенсії, страхового стажу, сплати страхових внесків за позивача.

Враховуючи, що рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 11.06.2020 року №3163 про відмову в призначенні пенсії ухвалене всупереч зазначеним вище положенням та порушує право позивача на отримання пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд визнає його неправомірним та скасовує.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

За вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, а тому стягненню підлягає судовий збір у розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132,159-161,164,192-194,224-228,241-247, 255,253-263,293-295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, б. 13) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 11.06.2020 року №3163 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії.

Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву від 05.06.2020 року про призначення пенсії за віком у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 05.06.2020 року з зарахуванням до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 15.12.1992 року по 01.03.1993 року в КМП "Норд", з 04.05.1993 року по 09.10.2000 року в Будівельному управлінні №9 Треста Макіївжилбуд, до страхового та пільгового стажу періодів роботи на ДП ВК "Краснолиманська" з 20.12.2018 року по 26.12.2018 року, з 01.04.2019 року по 05.06.2020 року; до пільгового стажу періоди роботи на шахті "Зоря" (Торезантрацит) з 30.01.1989 року по 05.05.1989 року, з 12.08.1991 року по 12.12.1992 року в АТЗТ "Угольинвест" з 28.08.2003 року по 29.11.2008 року, в ТОВ "Антрацит-регіон" з 11.08.2010 року по 31.01.2013 року та з 02.09.2013 року по 01.08.2014 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, б. 13) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму судового збору у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.П. Бабаш