Справа № 200/9091/20-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2020-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2020 р. Справа№200/9091/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., за участі секретаря судового засідання Грисюк І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом кандидата в депутати Костянтинівської міської ради Краматорського району Донецької області ОСОБА_1

до кандидата на посаду Костянтинівського міського голови ОСОБА_2

про визнання протиправними дій, встановлення факту підкупу та постановлення окремої ухвали

за участю:

представника позивача: Беляєва В.О., за орд. від 02.10.2020 року № 124427,

відповідача: Азаров О.А., особисто

представника відповідача: Баринової Л.Г., за орд. від 03.10.2020 року № 124204

Кандидат в депутати Костянтинівської міської ради Краматорського району Донецької області ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до кандидата на посаду Костянтинівського міського голови ОСОБА_2 про:

- визнання протиправними дій, які полягають у наданні виборцям (закладам) 29 вересня 2020 року на території с. Іванопілля та с. Олександро-Шультине Костянтинівського району Донецької області товарів (крім матеріалів агітації, визначених законом), що супроводжувалося згадуванням імені кандидата, назви партії, символіки партії;

- встановлення факту підкупу виборців кандидатом на посаду Костянтинівського міського голови Краматорського району Донецької області ОСОБА_2 , що відбувся 29 вересня 2020 року на території с. Іванопілля та с. Олександро-Шультине Костянтинівського району Донецької області;

- постановлення окремої ухвали з повідомленням про наявність порушень виборчого законодавства правоохоронних органів, уповноважених вжити заходи встановлені законом.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивача 25 вересня 2020 року Костянтинівською міською територіальною виборчою комісією Краматорського району Донецької області зареєстровано кандидатом в депутати Костянтинівської міської ради Краматорського району Донецької області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі та у територіальному виборчому окрузі №01 від Донецької Обласної організації Політичної партії «Слуга народу» на перших місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2020 року.

28 вересня 2020 року Костянтинівська міська територіальна виборча комісія Краматорського району Донецької області зареєструвала відповідача, ОСОБА_2 кандидатом від політичної партії «Опозиційна платформа за життя» на посаду Костянтинівського міського голови Краматорського району Донецької області на перших місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2020 року.

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_7 року о 22:32 кандидатом на посаду Костянтинівського міського голови ОСОБА_2 на його офіційній сторінці у соціальній мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 було створено допис російською мовою наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_7» в ОСОБА_4 .

Загалом було закуплено і передано в дитсадки близько 1500 одноразових масок, 800 пар одноразових рукавичок, 12 л спиртового антисептика для обробки рук. Також, безконтактні термометри, дезактивуючі засоби для миття приміщень, мило, одноразові рушники, засоби гігієни і багато іншого.

Зазначає, що до вказаного допису було додано фотографії (посвідчені у встановленому законом порядку паперові копії знімків екрана) із зображеннями кандидата ОСОБА_2 в оточенні інших людей, за припущенням позивача, виборців - працівників відповідних закладів, з розташованими перед ними на столі великими картонними коробками з наліпками, що містять візуальні зображення партійної символіки політичної партії «Опозиційна платформа за життя» та назви цієї партії, пластиковими каністрами великого об`єму з аналогічними наліпками та з наліпкою із назвою бренда дезінфікуючого засобу «ОХІL», а також двома пластиковими сміттєвими баками середнього розміру та напівпрозорим пакетом з об`єктами, схожими на туалетний папір, як припускає позивач, паперовими рушниками, але вже без наліпок із назвою політичної партії «Опозиційна платформа за життя» або сфотографованими з ракурсу, при якому відповідне брендування партії не видно.

ІНФОРМАЦІЯ_8, приблизно о 08:00, допис з офіційної сторінки у соціальній мережі «Facebook» ОСОБА_2 був видалений.

Посилається на порушення відповідачем абзацу 2 частини 6 статті 57 Виборчого кодексу України, відповідно до якого, передвиборна агітація або надання виборцям, закладам, установам, організаціям незалежно від їх підпорядкування та форми власності грошей, продуктів харчування та спиртних напоїв, товарів (крім матеріалів передвиборної агітації, виготовлених за рахунок виборчого фонду, що містять візуальні зображення партійної символіки та брендування виборчої кампанії, згадування імені або зображення кандидата, який балотується на виборах, такі як плакати, листівки, календарі, блокноти, ручки, запальнички, сірники, значки, бейджі, USB-флешки, вимпели, прапори, книги, пакети, футболки, кепки, шарфи, парасолі та інші матеріали передвиборної агітації, вартість яких не перевищує 6 відсотків неоподатковуваного мінімуму доходів громадян), пільг, переваг, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних та нематеріальних активів, що супроводжується закликами або пропозиціями голосувати чи не голосувати за певного кандидата (кандидатів), згадуванням імені такого кандидата (кандидатів) або партійної символіки, вважається підкупом виборців.

З зазначених вище обставин позивач просить суд визнати протиправними такі дії відповідача, встановити факт підкупу виборців, про що постановити окрему ухвалу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами Глави 11 Розділу 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» КАС України та призначене судове засідання на 03 жовтня 2020 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його особистої участі (а.с. 38).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач через канцелярію суду надав відзив (а.с. 63-66). В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначає, що дійсно відвідав дошкільні навчальні заклади 28 вересня 2020 року, оскільки 14 вересня 2020 року до нього, як координатора громадської організації «Опозиційна платформа за життя» надійшли два звернення керівників закладу дошкільної освіти Іванопільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області в с. Олександро- ОСОБА_5 та дошкільного навчального закладу № 2 «Червона шапочка» Іванопільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області ОСОБА_6 з проханням про надання допомоги у вигляді засобів захисту, оскільки вказані дошкільні заклади не могли відкритися під час карантину через відсутність належного забезпечення (а.с. 72-73).

На підставі зазначених листів громадська організація через відповідача, як через координатора передала необхідні засоби індивідуального захисту, дезінфікуючи мийні засоби дошкільним закладам. Передача була здійснена 28 вересня 2020 року в селах Олександро-Шультине близько 09 годині ранку та Іванопілля близько 11 години ранку.

28 вересня 2020 року о 17 годині 00 хвилин Костянтинівська міська територіальна виборча комісія Краматорського району Донецької області зареєструвала відповідача кандидатом від політичної партії «Опозиційна платформа за життя» на посаду Костянтинівського міського голови Краматорського району Донецької області на перших місцевих виборах, що було оформлене постановою № 28, тобто, після передання засобів індивідуального захисту дитячим закладам.

Звертає увагу, що на коробках, які передавались дошкільним закладам, було зображено символіку громадської організації «Опозиційна платформа за життя» - власника дезінфікуючих засобів.

Наголошує, що надані позивачем докази в електронній формі не засвідчені цифровим підписом відповідно до вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис». Паперова копія електронного доказу не вважається належним доказом.

З зазначених підстав вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не доказані належними та допустимими доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 (а.с. 40-44). Згідно паспортних даних позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 43), є внутрішньо переміщено особою зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 11 серпня 2017 року № (а.с. 17).

Позивач зареєстрований як кандидат в депутати Костянтинівської міської ради Краматорського району Донецької області, про що свідчить постанова Костянтинівської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області від 28 вересня 2020 року № 19 (а.с. 50) та посвідчення № 65 (а.с 15).

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 (а.с. 68-70). Згідно паспортних даних відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 70).

Відповідач зареєстрований як кандидат на посаду Костянтинівського міського голови, висунутого Донецькою регіональною організацією політичної партії «Опозиційна платформа за життя» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, про що свідчить постанова Костянтинівської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області від 28 вересня 2020 року № 28 (а.с. 67). В постанові зазначено час її прийняття - 17 годин 00 хвилин.

Виборчий процес в Україні здійснюється на засадах, визначених Виборчим кодексом України від 19 грудня 2019 року № 396-ІХ (надалі - ВК України).

Пунктом 6 частини другої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Верховна Рада України постановою від 15 липня 2020 року №795-IX призначила чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25 жовтня 2020 року.

Центральна виборча комісія постановою від 08 серпня 2020 року №160 призначила перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, а постановою від 14 серпня 2020 року №176 призначила перші вибори депутатів районних рад на 25 жовтня 2020 року.

30 серпня 2020 року Центральна виборча комісія прийняла постанову № 208 «Про початок виборчого процесу місцевих виборів 25 жовтня 2020 року», якою постановила оголосити з 05 вересня 2020 року початок виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25 жовтня 2020 року.

Таким чином, з 05 вересня 2020 року фактично розпочався виборчий процес місцевих виборів депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів.

У відповідності до ст. 19 ВК України виборчі права громадян України захищаються законом. Громадяни мають право на захист своїх виборчих прав та інших прав на участь у виборчому процесі шляхом оскарження порушень до відповідних виборчих комісій або у судовому порядку. За порушення виборчих прав громадян винні особи несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.

Забезпечення умов для реалізації виборчих прав громадян, дотримання основних засад виборчого права, належне здійснення виборчих процедур і механізмів, передбачених цим Кодексом, точне і достовірне встановлення результатів виборів гарантується.

Особи, винні в порушенні законодавства про вибори, виборчих прав виборців, кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів виборчого процесу, притягаються до кримінальної, адміністративної або іншої відповідальності в порядку, встановленому законом.

Положення статті 64 ВК України визначають, що суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Зокрема, підлягають оскарженню дії чи бездіяльність кандидата ( пункт 2 частини 2 статті 64 ВК України).

Розділом ХХХІІ ВК України урегульовано загальні положення місцевих виробів.

Так, пунктами 4-5 частини 1 статті 196 ВК України передбачено, що виборчий процес місцевих виборів включає такі етапи, зокрема висування та реєстрація кандидатів та проведення передвиробної агітації.

Розділом ХХХVI ВК України урегульовано положення про виборчі фонди організацій партій, кандидатів.

Згідно з положеннями частини 1 статті 213 ВК України організація партії, яка висунула виборчий список, кандидат у депутати, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови для фінансування своєї виборчої кампанії, в тому числі передвиборної агітації можуть утворити власний виборчий фонд.

Виборчий фонд організації партії, яка висунула виборчий список (далі - виборчий фонд організації партії), має один накопичувальний рахунок, на який надходять кошти для фінансування виборчої кампанії, а також поточні рахунки, з яких здійснюється фінансування витрат на виборчу кампанію. На поточні рахунки виборчого фонду організації партії кошти надходять виключно з накопичувального рахунку виборчого фонду. Підставою для відкриття накопичувального рахунку виборчого фонду організації партії є копія рішення територіальної виборчої комісії про реєстрацію кандидатів у депутати, включених до виборчого списку від організації партії. Підставою для відкриття поточного рахунку виборчого фонду організації партії є довідка банку про відкриття накопичувального рахунку виборчого фонду організації партії.

Виборчий фонд кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови має один поточний рахунок, на який надходять кошти для фінансування виборчої кампанії. Підставою для відкриття поточного рахунку виборчого фонду є копія рішення територіальної виборчої комісії про реєстрацію відповідного кандидата або про реєстрацію кандидатів у депутати, включених до виборчого списку організації партії.

За вимогами частини 1 статті 215 ВК України виборчий фонд організації партії, яка висунула виборчий список кандидатів, формується за рахунок власних коштів організації партії, внесків кандидатів, включених до виборчого списку кандидатів у депутати від цієї організації партії, а також добровільних внесків фізичних осіб.

Виборчий фонд кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, висунутого організацією партії, формується за рахунок його власних коштів, добровільних внесків фізичних осіб, а також за рахунок коштів відповідної організації партії.

Виборчий фонд кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, висунутого шляхом самовисування, формується за рахунок його власних коштів та добровільних внесків фізичних осіб.

Власні кошти організації партії, кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, які перераховуються на рахунок виборчого фонду, не підлягають обмеженням за сумою і кількістю перерахувань.

Судом встановлено, що 28 вересня 2020 року о 17 годин 00 хвилин Костянтинівською міською територіальною виборчою комісією Краматорського району Донецької області ОСОБА_1 зареєстровано кандидатом в депутати Костянтинівської міської ради Краматорського району Донецької області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі та у територіальному виборчому окрузі №01 від Донецької Обласної організації Політичної партії «Слуга народу» на перших місцевих виборах, про що свідчить постанова від 28 вересня 2020 року № 19 та посвідчення № 65 (а.с. 15, 50).

Крім того, 28 вересня 2020 року о 17 годин 00 хвилин Костянтинівська міська територіальна виборча комісія Краматорського району Донецької області зареєструвала відповідача, ОСОБА_2 кандидатом від політичної партії «Опозиційна платформа за життя» на посаду Костянтинівського міського голови Краматорського району Донецької області на перших місцевих виборах, що доведено постановою від 28 вересня 2020 року № 28 (а.с. 67).

Позивач, посилаючись на факт реєстрації кандидатом на посаду Костянтинівського міського голови Краматорського району Донецької області ОСОБА_7 , зазначив що останній розпочав свою передвиборну агітацію ІНФОРМАЦІЯ_7 року на його офіційній сторінці у соціальній мережі «Facebook».

З цього приводу відповідач пояснив, що має три сторінки у соціальній мережі «Facebook», проте не знає, хто робив допис про надану дитячім закладам допомогу. Стосовно фото зазначив, що вони дійсно були зроблені вранці 28 вересня 2020 року, приблизно о 9 та 11 годині ранку.

При цьому позивач зазначає, що кандидат на посаду Костянтинівського міського голови Краматорського району Донецької області ОСОБА_2 , маючи намір на висунення пропозиції та надання виборцям неправомірної вигоди за вчинення дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ними свого виборчого права (голосування за відповідача на виборах), підкупив виборців - працівників дитячих садків, а також всіх інших можливих виборців, що переглядали сторінку відповідача, з розташованими на фото великими картонними коробками з наліпками, що містять візуальні зображення партійної символіки політичної партії «Опозиційна платформа за життя» та назви цієї партії, пластиковими каністрами великого об`єму з аналогічними наліпками та з наліпкою із назвою бренда дезінфікуючого засобу «ОХІL», а також двома пластиковими сміттєвими баками середнього розміру та напівпрозорим пакетом з об`єктами, схожими на туалетний папір, як припускає позивач, паперовими рушниками, але вже без наліпок із назвою політичної партії «Опозиційна платформа за життя», переслідуючи при цьому мету - вплинути на волевиявлення виборців та схилити їх віддати свій голос саме за нього.

В ході реалізації вказаного наміру, як стверджує позивач, протягом передвиборної кампанії кандидатом в міські голови ОСОБА_2 було здійснено надання у розпорядження дитячих садків села Олександро-Шультине і №2 «Червона шапочка» в Іванопіллі товарно-матеріальних цінностей в порядку проведення власної передвиборної агітації, що безпосередньо відображено самим кандидатом на своїй офіційній сторінці у соціальній мережі Facebook, роздруківки яких додано до позовної заяви.

Конкретизуючи свої звинувачення, позивач стверджує, що 29 вересня 2020 року йому стало відомо про факт придбання та безкоштовної передачі відповідачем у власність дошкільних закладів села Олександро-Шультине і №2 «Червона шапочка» в Іванопіллі картонних коробок з наліпками, що містять візуальні зображення партійної символіки політичної партії «Опозиційна платформа за життя» та назви цієї партії, пластиковими каністрами великого об`єму з аналогічними наліпками, що підтверджується публікацією у мережі Facebook, яка ІНФОРМАЦІЯ_8 була вилучена.

Вважаючи такі дії відповідача порушенням встановленого законом порядку проведення агітації, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з такого.

Частина 1 статті 51 ВК України передбачає, що передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата, партію (організацію партії) - суб`єктів виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися у будь-якій формі та будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

Передвиборна агітація може проводитися у таких формах:

1) проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями;

2) проведення мітингів, походів, демонстрацій;

3) проведення публічних дебатів, дискусій, «круглих столів», прес-конференцій щодо положень передвиборних програм та політичної діяльності кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів виборчого процесу;

4) оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв`ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень;

5) розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації;

6) розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами;

7) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач, проведення інших публічних заходів за підтримки кандидата, партії (організації партії) - суб`єкта виборчого процесу, а також оприлюднення інформації про таку підтримку;

8) публічні заклики голосувати за або не голосувати за кандидата, партію (організацію партії) - суб`єкта виборчого процесу або публічні оцінки їхньої діяльності;

9) встановлення агітаційних наметів;

10) в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.

Частиною 2 статті 14 ВК України передбачено, що громадяни України мають право вільно агітувати за або проти кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів відповідного виборчого процесу, вільно і всебічно обговорювати передвиборні програми кандидатів, партій (організацій партій), політичні, ділові та особисті якості кандидатів. Кандидати, партії (організації партій) - суб`єкти відповідного процесу можуть вільно вести передвиборну агітацію з дотриманням вимог цього Кодексу.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 14 ВК України, застосування насильства, погроз, обману, підкупу чи будь-яких інших дій, що перешкоджають вільному формуванню та вільному виявленню волі виборця, забороняється.

Обмеження щодо ведення передвиборної агітації передбачені статтею 57 ВК України.

Зокрема, частиною 6 статті 57 ВК України встановлено, що забороняється проведення передвиборної агітації або надання виборцям, закладам, установам, організаціям незалежно від їх підпорядкування та форми власності грошей, подарункових сертифікатів, продуктів харчування та спиртних напоїв, товарів (крім матеріалів передвиборної агітації, виготовлених за рахунок виборчого фонду, що містять візуальні зображення партійної символіки та брендування виборчої кампанії, згадування імені або зображення кандидата, який балотується на виборах, такі як плакати, листівки, календарі, блокноти, ручки, запальнички, сірники, значки, бейджі, USB-флешки, вимпели, прапори, книги, пакети, футболки, кепки, шарфи, парасолі та інші матеріали передвиборної агітації, вартість яких не перевищує 6 відсотків неоподатковуваного мінімуму доходів громадян), пільг, переваг, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних та нематеріальних активів, у тому числі від імені благодійних організацій, засновниками або членами яких є кандидат (кандидати), партія (місцева організація партії), та інших благодійних організацій, що супроводжується закликами або пропозиціями голосувати чи не голосувати за певного кандидата (кандидатів), партію (місцеву організацію партії) або згадуванням імені кандидата, назви партії (місцевої організації партії), символіки партії.

Передвиборна агітація або надання виборцям, закладам, установам, організаціям незалежно від їх підпорядкування та форми власності грошей, продуктів харчування та спиртних напоїв, товарів (крім матеріалів передвиборної агітації, виготовлених за рахунок виборчого фонду, що містять візуальні зображення партійної символіки та брендування виборчої кампанії, згадування імені або зображення кандидата, який балотується на виборах, такі як плакати, листівки, календарі, блокноти, ручки, запальнички, сірники, значки, бейджі, USB-флешки, вимпели, прапори, книги, пакети, футболки, кепки, шарфи, парасолі та інші матеріали передвиборної агітації, вартість яких не перевищує 6 відсотків неоподатковуваного мінімуму доходів громадян), пільг, переваг, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних та нематеріальних активів, що супроводжується закликами або пропозиціями голосувати чи не голосувати за певного кандидата (кандидатів), згадуванням імені такого кандидата (кандидатів) або партійної символіки, вважається підкупом виборців.

Кандидати, партії (організації партій) - суб`єкти виборчого процесу сприяють доступу виборців до агітаційних матеріалів без дискримінації, зокрема шляхом виготовлення друкованих та аудіовізуальних матеріалів у доступних форматах, приведення офіційних веб-сайтів у відповідність із стандартами доступності, а також в інший спосіб, не заборонений законодавством (частина 10 статті 51 ВК України).

Як встановлено судом, доводи позивача зводяться до посилання на обставини, відображені в соціальній мережі Facebook, зокрема, на сторінці користувача ОСОБА_2 .

Так, позивач звертає увагу на публікацію, розміщену відповідачем 29 вересня 2020 року, в якій зазначено про передачу ним у дитсадки села Олександро-Шультине і №2 «Червона шапочка» в Іванопіллі партії засобів індивідуального захисту.

На підтвердження вказаної обставини позивач надав роздруківку скріншотів з фото з даною публікацією (а.с. 11-14).

Крім цього, позивач надав роздруківку скріншоту зі сторінки в Facebook ОСОБА_2 , тобто, репосту даної публікації, де зазначено доповідь про надання допомоги дошкільним закладам.

Посилаючись саме на ці докази у вигляді інформації, відображеної у вказаних публікаціях, позивач стверджує, що відповідач ОСОБА_2 , здійснюючи передвиборчу агітацію за свою кандидатуру міського голови на території Краматорського району Донецької області, бажаючи заручитися підтримкою працівників дошкільних закладів голосувати за свою кандидатуру, здійснює підкуп виборців.

В контексті наведеного, суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Тобто, в даному випадку тягар доказування факту порушення відповідачем вимог Виборчого кодексу України стосовно умов вільного формування волі виборців покладається саме на позивача.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина 1 статті 72 КАС України).

Частиною другою статті 74 КАС України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частина 3 статті 90 КАС України).

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом (частина 1 статті 74 КАС України).

Як зазначалося вище, позивач доводить свою позицію з посиланням на електронні докази, які містяться в соціальній мережі Facebook, зокрема, скріншотом фото публікацій на сторінці ОСОБА_2 від ІНФОРМАЦІЯ_9, які вже 30 вересня 2020 року з тверджень позивача були видалені.

В ході судового розгляду справи представник позивача пояснив, що вищезгадані докази ним отримано з офіційних сторінок ОСОБА_2 у соціальній мережі Facebook, проте з якого саме профілю відповідача, не зазначає.

Спростовуючи доводи позивача, відповідач зазначив, що надані позивачем докази не містять обов`язкових реквізитів електронного документа, а роздруківки скрішотів, наданих суду, не посвідчені жодними підписами.

Крім того, відповідач пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_9 він знаходився у м. Києві на зйомках телеканалу NewsOne.

У свою чергу, за приписами частини другої статті 99 КАС України електронні докази подаються в суд в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Невиконання наведених вимог процесуального закону позбавляє суд можливості оцінити такі докази на предмет їх належності та достовірності, та взагалі брати їх до уваги під час вирішення справи по суті.

Таким чином, за відсутності обов`язкових реквізитів електронного доказу, з наданих позивачем доказів неможливо повно, об`єктивно і достовірно встановити наявність фактів (часу, місця, змісту) непрямого підкупу виборців.

Крім того, зміст наданої позивачем публікації не містить жодних свідчень того, що відповідач публічно в поєднанні з агітаційними закликами, передавав товари в розпорядження працівників дошкільних закладів.

Репост даної публікації на сторінці ОСОБА_2 не приймається судом в якості доказу, оскільки позивач не надав суду належних і допустимих доказів того, що вказана особа має відношення саме до цієї сторінки відповідача у Facebook.

Докази, надані позивачем не містять конкретної інформації, яка б вказувала на факти порушення виборчого законодавства з боку відповідача, а тому судом до уваги не приймаються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту надання товарно-матеріальних цінностей дошкільним закладам села Олександро-Шультине і №2 «Червона шапочка» в Іванопіллі під час проведення власної передвиборної агітації, у зв`язку з чим твердження позивача про порушення відповідачем вимог ч. 6 ст. 57 ВК України суд визнає необґрунтованими.

Крім того, і позивач, і відповідач є суб`єктами виборчого процесу, але з різним статусом. Позивач не надав доказів та навів законних обґрунтувань, яким чином порушено його право як кандидата в депутати Костянтинівської міської ради Краматорського району Донецької області відповідачем, як кандидатом на посаду Костянтинівського міського голови.

З урахуванням наведеного та встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Питання судових витрат не вирішується у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись Виборчим кодексом України, статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позовних вимогах кандидата в депутати Костянтинівської міської ради Краматорського району Донецької області ОСОБА_1 (місце проживання зазначене в позовній заяві: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , телефон: НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) до кандидата на посаду Костянтинівського міського голови ОСОБА_2 (місце проживання зазначене в позовній заяві: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , телефон: НОМЕР_6 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 ) про визнання протиправними дій, встановлення факту підкупу та постановлення окремої ухвали - відмовити.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 03 жовтня 2020 року о 16 годин 25 хвилин та проголошено в присутності представника позивача, відповідача та представника відповідача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Б. Голубова