Справа № 333/42/20
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/42/20
Провадження № 2-а/333/183/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області Ткача Анатолія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області Ткача А.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначену справу передано у провадження судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків у десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

31 січня 2020 року до суду був повернений направлений на адресу позивача конверт із ухвалою суду від 13 січня 2020 року через неможливість вручення листа адресату.

У подальшому, 04 лютого 2020 року, 10 березня 2020 року, 23 квітня 2020 року 14 травня 2020 року судом була повторно направлена ухвала суду, конверти із якою також були повернуті до суду.

З метою визначення зареєстрованого місця проживання позивача судом був здійснений запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, з відповіді на який встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 , тобто за адресою направлення судом ухвали.

26 червня 2020 року судом було направлено ухвалу суду від 13 січня 2020 року, конверт із якою був повернутий до суду 18 серпня 2020 року.

У період часу з 11 серпня 2020 року по 24 вересня 2020 року суддя ОСОБА_2 перебувала у щорічній відпустці.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у п. 41 рішенні Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» (заява №3236/03 від 03 квітня 2008 року) вказано, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п. 27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява №8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

З моменту звернення позивача до суду із позовною заявою до теперішнього часу позивач не вжив заходів щодо встановлення стану розгляду справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки до теперішнього часу недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2020 року позивачем не усунені, то позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 162, 169, 248 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області Ткача Анатолія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її кладання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва