Справа № 826/9978/17
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9978/17 Суддя першої інстанції: Костенко Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Губської Л.В., Епель О.В.,

при секретарі - Закревській І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський склотарний завод» на прийняте у порядку письмового провадження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський склотарний завод» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у подальшому замінене на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Позивач, ГУ ПФ в м. Києві) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський склотарний завод» (далі - Відповідач, ТОВ «КСТЗ») про стягнення заборгованості в сумі 75 006,26 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2020 року позов задоволено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що пільгові пенсії матеріали справи підтверджують наявність заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій ряду осіб на підставі розрахунків, які своєчасно направлялися Відповідачу. Крім того, зауважив, що часткова сплата ТОВ «КСТЗ» коштів не може свідчити про відсутність заборгованості, позаяк їх було зараховано до загальної суми боргу, що відповідає вимогам чинного законодавства. Окремо зауважив на безпідставності посилання Відповідача про необґрунтованість стягнення боргу по ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , оскільки правомірність призначення їм пільгової пенсії не є предметом даного спору.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що витрати на виплату і доставку пільгових пенсій особам, яким правомірно призначено пенсію, були відшкодовані у повному обсязі, а Позивач не вправі змінювати цільове призначення платежів. Звертає увагу, що довідки про підтвердження стажу роботи на пільгових умовах, видані до 05.05.2013 року включно, були відкликані підприємством як такі, що є недійсними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства. Вказує, що у справах №826/17142/17 та №826/17180/17 Окружний адміністративний суд міста Києва відмовив ГУ ПФ у м. Києві у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за інші періоди. Наголошує, що наявність розрахунку не є підставою для стягнення заборгованості.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.09.2020 року.

У відзиві на апеляційну скаргу ГУ ПФ в м. Києві просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що ТОВ «КСТЗ» не доведено, що видані ним довідки про підтвердження пільгового стажу містять недостовірні відомості, а розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій оскаржені не були. Окремо звертає увагу, що при обчисленні належної до стягнення суми Позивачем було враховано сплату Відповідачем коштів. Вказує на безпідставність посилання ТОВ «КСТЗ» на рішення судів у справах №826/17142/17 та №826/17180/17, оскільки по двох останніх апеляційну скаргу ГУ ПФ у м. Києві було повернуто через несплату судового збору. Окремо зазначає, що товариством не оскаржувалося призначення окремим особам пільгової пенсії.

У судовому засіданні представник Відповідача доводи апеляційної скарги підтримав та просив суд її вимоги задовольнити повністю з викладених у ній підстав.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта, повно та всебічно дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з такого.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «КСТЗ» зареєстроване у ГУ ПФ в м. Києві як суб`єкт підприємницької діяльності та платником страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

У період з квітня по травень 2017 року Позивачем направлялися Відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (крім працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників) наступним особам: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с. 9, 11).

Крім того, у цей же період Позивачем направлялися Відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» наступним особам: ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 10, 12).

Указані розрахунки були отримані ТОВ «КСТЗ», що останнім не заперечується.

На підставі встановлених вище обставин, здійснивши системний аналіз приписів п. п. 2, 16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон), Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФ України від 19.12.2003 року №21-1 (далі - Інструкція №21-1), суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки Позивачем було доведено розмір належної до стягнення суми коштів, а питання правомірності призначення пенсій не є предметом розгляду даної справи.

З такими висновками суду першої інстанції не можна не погодитися з огляду на таке.

Порядок компенсації витрат на виплату і доставку пільгових пенсій Пенсійному Фонду України визначено у Прикінцевих положеннях Закону.

Відповідно до п. 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону у редакції, чинній у 2017 році, Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Інструкція №21-1 регламентує процедуру стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески), сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пп. 2.1.1 п. 2.1 указаної Інструкції платниками страхових внесків є, зокрема, страхувальники-роботодавці, а саме - підприємства, установи й організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання.

Згідно п. 6.1 Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в таких розмірах:

- для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у таких розмірах - 100 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених з 2012 року.

Пунктом 6.2 Інструкції №21-1 передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

При визначенні частки сплати окремого підприємства стаж ураховується в місяцях (шляхом переведення років у місяці).

Частка відшкодування підприємством витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, яким відповідно до законодавства стаж, що дає право на призначення цих пенсій, зараховується у кратному розмірі, розраховується з урахуванням кратності стажу.

За правилами п. 6.4 Інструкції №21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (п. 6.5 Інструкції №21-1).

При цьому приписами п. 6.7 Інструкції №21-1 закріплено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що обов`язок визначення сум відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій покладено на органи Пенсійного фонду. У свою чергу Відповідач - підприємство, зобов`язане здійснити відшкодування зазначених витрат у розмірах, визначених Позивачем.

Підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період. При цьому матеріали справи не свідчать про те, що Відповідач має пільги щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Пенсії, призначені його колишнім працівникам, фінансуються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та підлягають відшкодуванню підприємством.

З урахуванням наведених норм колегія суддів вважає, що ТОВ «КСТЗ» має законодавчо визначений обов`язок відшкодовувати витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

При цьому, оскільки розрахунки та протоколи про призначення колишнім працівникам ТОВ «КСТЗ» пенсій підприємством не оскаржені, що свідчить про наявність підстав для задоволення позову.

Наведений висновок щодо застосування згаданих правових норм викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 10.08.2020 року у справі №821/348/17, від 28.05.2020 року у справі №826/7913/17, від 13.05.2020 року у справі №812/957/17.

Доводи Відповідача, про необґрунтованість призначення пільгових пенсій колишнім працівникам ТОВ «КСТЗ» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , колегія суддів вважає безпідставними, оскільки питання правомірності призначення пенсій указаним особам на пільгових умовах відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону та згідно п. «а» і п. п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не є предметом даного спору та не може вирішуватися судом у рамках цього позовного провадження.

Такий висновок узгоджується також із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у вже згаданій постанові від 10.08.2020 року у справі №821/348/17.

До того ж, судова колегія вважає за необхідне звернути увагу, що пенсія на пільгових умовах ОСОБА_2 була призначена згідно постанови Оболонського районного суду міста Києва від 24.02.2015 року у справі № 756/8378/15-а, ОСОБА_3 - згідно постанови Деснянського районного суду міста Києва від 08.07.2015 року у справі №2а-278/15, а ОСОБА_5 - згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 року у справі 754/16550/15-а.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 пільгова пенсія була призначена, зокрема, на підставі довідок про підтвердження наявного та спеціального трудового стражу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданих АТ «Київський склотарний завод», а саме: від 06.06.2013 року № 01-634 та від 10.11.2014 року № 01-10.

Указані обставини встановлені у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 року у справі №826/8883/17.

При цьому, судова колегія зазначає, що правомірність призначення органами Пенсійного фонду України вказаним особам пільгових пенсій не є предметом даного спору, а матеріали справи не містять жодних належних та достатніх доказів про те, що Відповідачем відкликано довідки про підтвердження стажу пільгової роботи, видані ПАТ «Київський склотарний завод», у зв`язку з тим, що вони є недійсними й такими, що не відповідають нормам чинного законодавства.

Судова колегія вважає за необхідне зауважити, що змісту картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 за період з 01.01.2017 року по 09.10.2017 року (а.с. 90-92) вбачається, що станом на травень 2017 року заборгованість Відповідача складала 129 326,49 грн., у тому числі за вказаний період - 31 210,04 грн. з урахуванням сплачених 40 984,64 грн. за відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Зі змісту картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за період з 01.01.2017 року по 09.10.2017 року (а.с. 93-94) випливає, що станом на травень 2017 року заборгованість Відповідача складала 193 483,04 грн., у тому числі за вказаний період - 43 852,22 грн. з урахуванням сплачених 22 594,16 грн. за відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Отже, матеріали справи свідчать, що вказані суми, сплачені ТОВ «КСТЗ» за відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсії указаних осіб (а.с. 56-68) враховані Позивачем при розрахунку належної до стягнення суми при поданні даного позову.

З урахуванням наведеного судова колегія приходить до висновку, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно зазначив, що належними і допустимими доказами підтверджується наявність у ТОВ «КСТЗ» заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільговий пенсій за період з квітня по травень 2017 року в сумі 75 006,26 грн.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський склотарний завод» - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель

Повний текст постанови складено та підписано « 30» вересня 2020 року.