Справа № 240/7648/20
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/7648/20

категорія 108010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправною та скасуваня постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство "Укрпалетсистем" з позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 06 квітня 2020 року №12 про накладення штрафу у розмірі 124541,69 грн. на підставі статті 23 Закону України "Про захист прав споживачів".

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що вказана постанова є протиправною, оскільки відповідачем не дотримано порядку здійснення державного контролю, а саме: не надано уповноваженій особі автозаправного комплексу ПП "Укрпалетсистем" копії направлення на здійснення позапланового заходу, погодження центрального органу виконавчої влади і можливості ознайомитися з підставою проведення перевірки, а також він не отримав копію акта та не повідомлявся про розгляд справи з питань накладення стягнення.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження і призначено судове засідання на 09 червня 2020 року.

09 червня 2020 року розгляд справи відкладено на 18 червня 2020 року у зв`язку з неявкою представника відповідача.

18 червня 2020 року судове засідання відкладено на 23 липня 2020 року.

23 липня 2020 року в судовому засіданні оголошено перерву до 13 серпня 2020 року.

13 серпня 2020 року справа в судовому засіданні не слухалася у зв`язку з відпусткою судді. Наступне засідання призначено на 25 серпня 2020 року.

25 серпня 2020 року в судовому засіданні оголошено перерву до 15 вересня 2020 року.

15 вересня 2020 року судове засідання відкладено на 22 вересня 2020 року.

22 вересня 2020 року судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

15 червня 2020 року відповідач направив відзив на позов, в якому просив в його задоволенні відмовити. Вказав, що штраф у розмірі 124541,69 грн. був застосований до позивача правомірно, за створення перешкод службовим особам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, а саме: уповноважена особа Підприємства не надала необхідні розпорядчі документи. Перевірка була призначена на підставі листа Держпродспоживслужби від 27 грудня 2019 року № А-1387-2019 за скаргою ОСОБА_1 від 05 листопада 2019 року та погодження Мінекономрозвитку від 13 грудня 2019 року № 3632-06/53560-03. До перевірки посадові особи Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області особи допущені не були, про що складено відповідний акт від 08 січня 2020 року. Позивач повідомлявся про розгляд справи про накладення стягнення на підставі Закону України "Про захист прав споживачів".

30 червня 2020 року Приватне підприємство "Укрпалетсистем" подало відповідь на відзив, в якій зазначило, що перевіряючі перед початком перевірки не надали копію направлення на здійснення позапланового заходу, погодження центрального органу виконавчої влади, а також не ознайомили з підставою проведення позапланового заходу. Зі складеним актом підприємство не ознайомлювалося. Розмір штрафу повинен визначатися залежно від вартості реалізованої продукції за попередній місяць, однак відповідач таку інформацію не отримував.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши покази свідка, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи доказами, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 06 квітня 2020 року начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області винесено постанову № 12 про накладення на Приватне підприємство "Укрпалетсистем" штрафу у розмірі 124541,69 грн. за ненадання начальником АЗС ОСОБА_2 передбаченої законодавством інформації, документів, пояснень, відомостей, необхідних для об`єктивного та неупередженого розгляду звернення споживача. Таке ненадання відповідачем розцінено як створення перешкод службовим особам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, у проведенні перевірки якості продукції, а також правил торговельного та інших видів обслуговування.

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про захист прав споживачів» (далі - Закон №1023-XII), держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.

Захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики у сфері захисту прав споживачів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, місцеві державні адміністрації, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законом, а також суди (частина 3 статті 5 Закону №1023-XII).

Відповідно до вимог підпункту 2 та 13 частини 1 статті 26 Закону №1023-XII, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечує реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і має право, зокрема, перевіряти додержання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері торгівлі і послуг, вимог нормативно-правових актів щодо безпеки продукції, а також правил торгівлі та надання послуг шляхом безперешкодного відвідування та обстеження відповідно до законодавства будь-яких виробничих, торговельних та складських приміщень таких суб`єктів; накладати на суб`єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Статтею 1 Закону № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до статті 3 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами: здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначеному законом; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю).

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону № 877-V, виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Частинами 8, 11, 12 статті 4 Закону № 877-V визначено, що органи державного нагляду (контролю) та суб`єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу. Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу у суб`єкта господарювання).

Згідно з статтею 6 Закону № 877-V, підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Згідно з частинами 1, 2, 5, 6 статті 7 Закону № 877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини 2 статті 12 Закону № 877-V, у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання. Санкція, що застосовується до суб`єкта господарювання при першому порушенні, не може бути вищою за мінімальну санкцію, передбачену відповідним законом.

Згідно з частиною 1 статті 23 Закону № 1023-XII, у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб`єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування несуть відповідальність за створення перешкод службовим особам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, та структурного підрозділу з питань захисту прав споживачів органу місцевого самоврядування у проведенні перевірки якості продукції, а також правил торговельного та інших видів обслуговування - у розмірі від одного до десяти відсотків вартості реалізованої продукції за попередній календарний місяць, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб`єкт господарської діяльності не веде обов`язковий облік доходів і витрат, - у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із системного аналізу наведених норм слідує, що посадові особи під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язані дотримуватись чітко визначених у законодавстві положень щодо цього. Разом з тим, їх недотримання може слугувати підставою для суб`єкта господарювання не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу.

Встановлено, що 08 січня 2020 року начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області винесено наказ № 11-ОД про здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю), а саме: позапланової перевірки Приватного підприємства "Укрпалетсистем" за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Інститутська, 14, на предмет дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів за зверненням громадянина ОСОБА_1 . На підставі вказаного наказу 08 січня 2020 року видано направлення (посвідчення) № 8 на проведення заходу.

08 січня 2020 року посадовими особами відповідача складено акт № 10-05.3/000003, в якому зафіксовано відмову начальника АЗС ОСОБА_2 у допуску перевіряючих до проведення перевірки.

Як пояснив представник позивача, підставою для недопущення перевіряючих до перевірки стало непред`явлення саме копії погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки.

Як вбачається із матеріалів справи, Мінекономіки України надало погодження на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області на підставі звернення фізичної особи про порушення її законних прав Приватним підприємством "Укрпалетсистем" за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Інститутська, 14, про що зазначено у листі від 13 грудня 2019 року № 3632-06/53560-03.

Вказаний лист разом з наказом від 08 січня 2020 року про здійснення позапланового заходу державного нагляду, направлення (посвідчення) на проведення заходу, службовими посвідченнями перевіряючих були пред`явлені начальнику АЗС Андріяшу В.В., про що зазначено в акті № 10-05.3/000003 від 08 січня 2020 року.

Також надання вказаних документів представнику позивача підтверджується дослідженими в ході розгляду справи відеодоказами, а саме: відеозаписом перевірки тривалістю 2 год 15 хв.

Абзацом 2 статті 11 Закону № 877-V визначено обов`язок суб`єкта господарювання допускати посадових осіб органу державного нагляду до здійснення заходів державного нагляду за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду, передбаченого цим Законом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що посадові особи відповідача під час намагання здійснити захід державного нагляду пред`явили представнику позивача усі необхідні документи, а тому позивач був зобов`язаний допустити перевіряючих Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області до проведення перевірки.

Безпідставне недопущення до перевірки суд розцінює як створення перешкод службовим особам Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області у проведенні перевірки, відтак, постанова від 06 квітня 2020 року №12 про накладення штрафу у розмірі 124541,69 грн., на підставі статті 23 Закону України "Про захист прав споживачів", є обгрунтованою та законною.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що акт № 10-05.3/000003 від 08 січня 2020 року був направлений позивачеві 09 січня 2020 року та отриманий ним 24 лютого 2020 року, про що свідчать матеріали справи і спростовують доводи позивача про неознайомлення з ним.

Стосовно розміру застосованої санкції судом встановлено, що вона визначена на підставі даних Головного управління ДПС у Київській області, викладених у листі № 4934/9/10-36-04-04 від 20 лютого 2020 року, згідно з якими загальна сума проведених розрахункових операцій через РРО ПП "Укрпалетсистем" за грудень 2019 року (місяць, що передував перевірці) становить 12454169,11 грн. З цієї суми розраховано 10 % і визначено 124541,69 грн. штрафу, що повністю узгоджується з нормами статті 23 Закону України "Про захист прав споживачів".

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що відповідачем доведено правомірність оскаржуваної постанови з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Укрпалетсистем" (вул. Березюка, 15, с. Ушомир, Коростенський район, Житомирська область, 11571, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (вул. Балукова, 22, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08133, ) про визнання протиправною та скасуваня постанови відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Черноліхов