Справа № 805/2196/15-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 805/2196/15-а

адміністративне провадження № К/9901/20910/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року

у справі №805/2196/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України, Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2020 року до суду касаційної інстанції засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга Державної фіскальної служби України.

Разом із касаційною скаргою Державною фіскальною службою України заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне скарження, у якому скаржник, вказуючи підстави поновлення процесуального строку, зазначає, що ухвалою Верховного Суду 30 липня 2020 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику з підстав не зазначення у останній підстав касаційного оскарження відповідно частини 4 статті 328 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2020 року клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на касаційне оскарження залишено без задоволення, а касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме підтвердити поважність пропуску скаржником строку на касаційне оскарження з 11 березня 2020 року (останнього дня для оскарження постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року) до подання даної касаційної скарги - 17 серпня 2020 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 320), копія ухвали суду від 08 вересня 2020 року отримана скаржником 14 вересня 2020 року.

23 вересня 2020 року на адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 08 вересня 2020 року.

У клопотанні скаржник зазначає, що вперше касаційну скаргу було подано в строк, передбачений КАС України, проте ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2020 року касаційну скаргу було повернуто відповідачу з підстав її невідповідності пункту 4 частині 5 статті 332 КАС України, зокрема, у зв`язку з не викладенням в ній передбачених КАС України підстав для касаційного оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» (ДСС) вперше касаційну скаргу на оскаржувані рішення було надіслано засобами поштового зв`язку 10 березня 2020 року (відповідно штемпелю на конверті), тобто в строк, передбачений КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з незазначенням підстав касаційного оскарження відповідно до частини 4 статті 328 КАС України та не сплатою судового збору. Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2020 року вперше подану касаційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 31 березня 2020 року. Копію ухвали Верховного Суду від 22 квітня 2020 року отримано скаржником 25 квітня 2020 року.

Вдруге касаційну скаргу було надіслано засобами поштового зв`язку 24 липня 2020 року (відповідно штемпелю на конверті).

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2020 року подану вдруге касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України. Копію ухвали про повернення касаційної скарги отримано скаржником 05 серпня 2020 року.

Втрете касаційну скаргу було подано 17 серпня 2020 року (згідно штемпелю на конверті), яка надійшла до Верховного Суду 19 серпня 2020 року.

Перевіряючи доводи, якими відповідач обґрунтовує поважність пропуску строку на касаційне оскарження в клопотанні, яке надійшло 23 вересня 2020 року, Судом з`ясовано, що воно містить лише цитування норм Конституції України та положень КАС України, що свідчить про невиконання скаржником вимог ухвали від 08 вересня 2020 року.

Таким чином скаржником не наведено обґрунтувань поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження як з моменту повернення вперше поданої касаційної скарги (з 25.04.2020), так і з моменту отримання ухвали про повернення вдруге поданої касаційної скарги 05 серпня 2020 року до моменту звернення до Верховного Суду втрете.

Станом на день постановлення цієї ухвали на виконання ухвали Верховного Суду від 08 вересня 2020 року будь-яких інших заяв чи клопотань від скаржника до суду не надходило.

Тому, є всі підстави вважати, що встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчено, проте виявлені недоліки скаржником не усунуто.

Згідно пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на наведене та виходячи з того, що на вимогу суду скаржником не наведено підстав пропуску строку на касаційне оскарження з 11 березня 2020 року (останнього дня для оскарження постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року) до подання цієї касаційної скарги (17 серпня 2020 року), у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 3, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року у справі №805/2196/15-а.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

.................................

.................................

.................................

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду