Справа № ЗП-22/20
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

01 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № ЗП-22/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження заяву політичної партії ОСОБА_1 "НАМ ТУТ ЖИТИ" про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви,

встановив:

Позивач політична партія Ігоря Колихаєва "НАМ ТУТ ЖИТИ" звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Заявник просить забезпечити позов шляхом заборони Херсонській міській територіальній виборчий комісії Херсонського району Херсонської області включати до виборчого бюлетеня для голосування в єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Херсонського міського голови кандидата ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що рішенням Херсонської міської територіальної виборчої комісії Херсонського району Херсонської області (Постанова № 16 від 23.09.2020 року) зареєстровано кандидата на посаду Херсонського міського голови Херсонського району Херсонської області на перших місцевих виборах 25.10.2020 року, як самовисуванця, ОСОБА_2 , мешканця Дніпропетровської області, Царичанського району, с. Бабайківка, крім того зазначено, що вказаний кандидат є працівником Громадської організації "Громадська ініціатива "НАМ ТУТ ЖИТИ". Позивач вважає, що вказаний кандидат на посаду Херсонського міського голови, житель Дніпропетровської області є так званим кандидатом-клоном, ціллю якого є заплутати виборця з метою викрадення у реального кандидата голоси виборців, таким чином вплинувши на результати виборів та свободу волевиявлення останніх.

Так, вирішуючи питання про забезпечення позову до подання позовної заяви, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного заходу забезпечення позову іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного: забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Частиною 4 ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову, які застосовує суд, не можуть зупиняти, унеможливлювати або в іншій спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів.

Отже, законодавцем визначено чіткі підстави, за наявності яких допустимо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладеного суд зазначає, що в разі забезпечення позову шляхом заборони Херсонській міській територіальній виборчий комісії Херсонського району Херсонської області включати до виборчого бюлетеня для голосування в єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Херсонського міського голови кандидата ОСОБА_2 , можуть виникнути обставини, які призведуть до зупинення , унеможливлення або порушення безперервності процесу призначення, підготовки і проведення виборів.

Враховуючи принцип співмірності та співвідношення прав які просить захистити позивач суд вважає, що вжиття таких заходів може призвести до істотних та більш тяжких наслідків, які унеможливлять безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення до подачі адміністративного позову є необґрунтованою та непідтвердженою належними доказами, крім того вжиття таких заходів забезпечення позову може свідчити про передчасний висновок суду про протиправність включення до виборчого бюлетеня для голосування в єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Херсонського міського голови кандидата ОСОБА_2 , що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні заяви політичної партії ОСОБА_1 "НАМ ТУТ ЖИТИ" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановляння ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.К. Василяка