Справа № 160/4275/19
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 160/4275/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., секретар судового засідання - Лащенко Р.В., за участю представника позивача - Гавеля Д.В., представника відповідача Панковська Г.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2020р. в адміністративній справі №160/4275/19 (Златін С.В.) за позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 року у справі № 160/4275/19 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» судові витрати.

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист від 06.05.2020 року. Боржником у виконавчому листі визначено Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

12.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 160/4275/19 за позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №537 від 19.06.2019 року «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено Офіс великих платників податків ДПС (), який зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.07.2019 року. Офіс великих платників податків ДПС є правонаступником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, а тому відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КАС України є підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2020р.у задоволенні заяви Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 160/4275/19 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 17.06.2020р., позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 17.06.2020р. та ухвалити нове рішення, яким заяву Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

В відзиві на апеляційну скаргу Офіс великих платників податків ДПС просив залишити ухвалу суду без змін.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити апеляційну скаргу.

Представник Офіс великих платників податків ДПС у судовому засіданні просив відмовити у задоволені апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, постановою Кабінету Міністрів України №537 утворено як юридичну особу публічного права Офіс великих платників податків ДПС та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби, зокрема, відповідача приєднано до Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до наказу Офісу великих платників податків ДПС №9 від 29.08.2019 року «Про початок діяльності Офісу великих платників податків ДПС», розпочато виконання Офісом великих платників податків ДПС функцій і повноважень відповідача, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.

Отже, Офіс великих платників податків ДПС розпочав виконання функцій і повноважень відповідача, що припиняється.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою зайнтересованої особи суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Відмовляючи у задоволені клопотання позивача про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи, Офіс великих платників податків ДФС перебуває в стані припинення, при цьому, запис про його припинення в єдиному державному реєстру відсутній. На думку суду першої інстанції до моменту внесення запису до ЄДРПОУ саме про припинення Офісу великих платників податків ДФС, останнє діє і не може бути замінено на правонаступника Офіс великих платників податку ДПС в частині зобов`язання відшкодувати понесені судові витрати у вигляді судового збору.

Колегія суддів з вказаними висновками суду першої інстанції не погоджується з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права.

Така позиція щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Також особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що відповідно до наказу Офісу великих платників податків ДПС №9 від 29.08.2019 року розпочало виконання функцій та повноважень Офісу великих платників податків ДФС, а відтак фактично відбулося передання адміністративної компетенції Офісу великих платників податків ДФС до Офісу великих платників податків ДПС.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/4275/19.

За приписами частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Керуючись статтями 52, 317, 321, 379 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2020р. в адміністративній справі №160/4275/19 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2020р. в адміністративній справі №160/4275/19 скасувати.

Задовольнити заяву Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

Замінити сторону виконавчого провадження в адміністративній справі №160/4275/19, а саме: боржника - Офіс великих платників податків ДФС на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23 вересня 2020 року, в повному обсязі постанова складена відповідно до ст. 243 КАС України.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва