Справа № 289/1504/20
Суддя: Мельник О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №289/1504/20
Номер провадження 2-а/289/11/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою, АДРЕСА_1 до Інспектора взводу № 1 ТОР ІТТ в Житомирській області ДПП Управління патрульної поліції у Житомирській області лейтенанта поліції Лопачука Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року позивач звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із вищевказаною позовною заявою.

Згідно з ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує,чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу, чи не має інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Оскаржувана постанова винесена 24.06.2020 року та в цей же день вручена ОСОБА_1 під підпис, натомість із позовною заявою про оскарження постанови заявник звернувся до суду через три місяці після її винесення.

До матеріалів позовної заяви додано заяву про поновлення строків на оскарження в якій на поважність підстав для поновлення строку вказує на те, що перебував на стаціонарному, а у подальшому амбулаторному лікуванні, без зазначення конкретних періодів лікування в стаціонарі та на введення карантинних заходів на території Житомирської області без зазначення яким чином вони перешкоджали зверненню до суду.

На підтвердження своїх доводів, надав до суду виписку із медичної карти амбулаторного хворого № 5439 від 25.06.2020 року згідно якої 25.06.2020 року о 16.25 год. звертався до травматологічного пункту КУ «ЦМЛ №1» м.Житомир та після огляду був спрямований до травматолога в поліклініку 26/06 за місцем проживання.

Також надав виписку із медичної карти амбулаторного хворого (без номеру) згідно якої надійшов у стаціонар Комунального підприємства «Лікарня № 1» м.Житомир 25.06.2020 року та був виписаний 26.06.2020 року.

Інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків звернення до адміністративного суду за період з 27.06.2020 по 27.07.2020 року не надав.

28.07.2020 року позивач звернувся до Радомишльського районного суду із аналогічним позовом, який був залишений без руху, з підстав несплати судового збору та визнання судом підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду неповажними. У зв`язку із не усуненням недоліків, ухвалою від 18.09.2020 позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу.

У відповідності до ч.1 статті 123 КАС Україниу разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.3 Прикінцевих положень КАС України (в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Зазначені заявником в заяві про поновлення строків на оскарження підстави пропущення строку звернення до суду у період з 24.06.2020 року по 28.07.2020 року не є поважними та не надано належних доказів на підтвердження поважності пропущення строку.

Крім того, позовна заява потребує уточнення, оскільки у відповідності до вимог ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс.

Як вказано в позовній заяві, позивач на даний час постійно проживає в м.Житомирі, а не по місцю реєстрації в с.Меньківка Радомишльського району Житомирської області. Однак адреси місця постійного проживання в м.Житомирі не зазначає, що унеможливлює своєчасне надсилання процесуальних документів позивачу, і стало перешкодою для усунення недоліків позовної заяви при першому зверненні позивача до суду.

Також, в позовній заяві відповідачем зазначений Інспектор взводу № 1 ТОР ІТТ в Житомирській області ДПП Управління патрульної поліції у Житомирській області. Однак, у відповідності до правових висновків Верховного Суду, зокрема у справі № 724/716/16-а, відповідачем у справі про оскарження постанови органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення є саме орган, а не призначений ним інспектор.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Інспектора взводу № 1 ТОР ІТТ в Житомирській області ДПП Управління патрульної поліції у Житомирській області лейтенанта поліції Лопачука Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків не пізніше десяти днів, з дня отримання ним даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Мельник