Справа № 560/4197/19
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4197/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

30 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року (постановлену 07.04.2020 у м. Хмельницькому) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Хмельницької області, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь вихідну допомогу при звільненні у розмірі середнього місячного заробітку в сумі 22490,84 грн, середній заробіток в сумі 1046,09 грн за кожен день затримки розрахунку (виплати вихідної допомоги) при звільненні, починаючи з 15.11.2019 по день фактичного розрахунку (стягнення).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.04.2020 зупинено провадження у справі №560/4197/19 на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України до набрання законної сили рішенням у справі №560/4060/19.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.04.2020 скасувати, справу направити для продовження розгляду до Хмельницького окружного адміністративного суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до безпідставного зупинення провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що зібрані докази по справі №560/4197/19 дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, надати їм юридичну оцінку та прийняти обґрунтоване та законне рішення, а тому відсутні будь-які об`єктивні чинники, які унеможливлюють розгляд даної справи до вирішення справи №560/4060/19. Предмети у справах №560/4197/19 та №560/4060/19 різні, відтак прийняття рішення в одній із цих справ не може ставитись у залежність від прийняття рішення у іншій.

Також позивач зауважив, що з огляду на існування інституту повороту виконання судових рішень, не є обґрунтованими висновки суду першої інстанції про можливість необґрунтованої виплати коштів у разі задоволення позовних вимог у справах №560/4197/19 та №560/4060/19.

Відповідач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №560/4093/19 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області, у якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Хмельницької області від 13.11.2019 №1000к, про його звільнення з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Хмельницької області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 15.11.2019, поновити його на публічній службі в органах прокуратури на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Хмельницької області, або рівнозначній посаді в органах прокуратури України на умовах безстрокового трудового договору, зобов`язати прокуратуру Хмельницької області зарахувати весь час вимушеного прогулу в загальну вислугу (стаж) та стаж роботи на посадах прокурора, та стягнути з прокуратури Хмельницької області середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 15.11.2019 до моменту фактичного поновлення на публічній службі.

Ухвалою від 18.02.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд об`єднав в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Прокуратури Хмельницької області у справах №560/4060/19 і №560/4093/19, присвоївши об`єднаній справі номер - 560/4060/19.

Таким чином, Хмельницький окружний адміністративний суд розглядає одночасно позовні вимоги ОСОБА_1 про поновлення на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Хмельницької області (справа №560/4060/19) та позовні вимоги про виплату вихідної допомоги при звільненні з цієї посади (справа №560/4197/19).

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що одночасне вирішення судом позовних вимог про виплату вихідної допомоги при звільненні та поновлення на посаді може призвести до необґрунтованої виплати грошових коштів, у випадку задоволення позовних вимог про поновлення позивача на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Хмельницької області та стягнення з відповідача вихідної допомогу при звільненні.

Тому, розгляд даної справи неможливий до набрання законної сили рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/4060/19.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про доцільність зупинення провадження у справі №560/4197/19 до набрання законної сили рішенням у справі №560/4060/19, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.