Справа № 520/12154/2020
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 вересня 2020 року № 520/12154/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Андрущенко Д.В.,

за участі представник позивача - Брулевича В.В.,

відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича (вул. Старосільська, буд. 1-У, оф. 3,м. Київ, 02125),

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича від 03.03.2020 року про відкриття виконавчого провадження № 61440581.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що приватним виконавцем під час прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 61440581 було порушено статтю 24 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника, а тому таке рішення відповідача підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви та просив позов задовольнити з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи засобами електронного зв`язку та телефонограмою, своїм правом на надання заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без їх участі не скористались, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про розгляд справи у його відсутності, з метою дотримання скорочених процесуальних строків розгляду даної категорії справ.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.03.2020 року на адресу Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. від директора ТОВ "Фінансова компанія управління активами" надійшла заява про примусове виконання рішення з виконання виконавчого напису №4303, виданого 10.09.2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Є.М. щодо боржника ОСОБА_1 , за яким рахується заборгованість в сумі 5857, 09 грн.

Необхідність відкриття виконавчого провадження саме в окрузі м. Києва зумовлена тим, що боржник згідно вказаної заяви проживає за адресою - АДРЕСА_2 .

03.03.2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61440581 з виконання виконавчого напису 4303, виданого 11.09.2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Є.М. щодо боржника ОСОБА_1 , за яким рахується заборгованість в сумі 5857, 09 грн., відповідно до кредитного договору від 22.04.2013 року, укладеного з ПАТ"Платинум Банк".

Позивач, не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2020 року ВП № 61440581, звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Поняття та особливості здійснення виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначено Законом України "Про виконавче провадження" (далі Закон № 1404-VIII).

Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавчі написи нотаріусів віднесено до виконавчих документів, які підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону № 1404-VIII у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Частиною першою статті 5 Закону № 1404-VIII передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частини першої та другої статті 22 Закону № 1403-VIII про початок діяльності приватний виконавець повідомляє Міністерство юстиції України. У повідомленні про початок діяльності обов`язково зазначаються, зокрема виконавчий округ, на території якого приватний виконавець має намір здійснювати діяльність.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 23 Закону № 1403-VIII у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Частиною першою статті 25 Закону № 1403-VIII передбачено, що виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Згідно з частиною другою статті 25 Закону № 1403-VIII, приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Відповідно до пункту 10 розділу III Інструкції, місце виконання рішення визначається відповідно до вимог, встановлених статтею 24 Закону.

Частиною другою статті 24 Закону № 1404-VIII передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

З копії паспорта позивача, кредитного договору від 22.04.2013 року, укладеного з ПАТ"Платинум Банк" вбачається, що ОСОБА_1 з 27.01.1989 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З 02 вересня 2019 року ОСОБА_1 працює на посаді головного інженера ТОВ «НВП «СИТЕХ» по теперішній час про що свідчить копія довідки ТОВ «НВП « Системні технології» від 27.08.2020 року № 27/8-2.

Виконавчим округом приватного виконавця Табінського О.В. визначено: м. Київ, що підтверджується копією інформаційної довідки № 0826 від 26.08.2020 року з Єдиного реєстру приватних виконавців України.

Статтею 24 Закону № 1404-VIII передбачена можливість відкриття виконавчого провадження як за місцем проживання, перебування боржника, так і за місцезнаходженням майна боржника.

При цьому, стягувачем при поданні заяви про примусове виконання рішення не зазначено та не надано доказів, які б підтверджували, що боржник дійсно проживає, перебуває або має майно у м. Київ, а відповідачем при прийнятті виконавчого документа до виконання це не перевірено.

Таким чином, відповідачем не додержано вимоги ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" та без достатніх на те правових підстав відкрито виконавче провадження не за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи або знаходження його майна, а в іншому виконавчому окрузі.

Суд звертає увагу, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 року, яка була надіслана на офіційну електронну адресу відповідача, з огляду на скорочені терміни розгляду даної категорії справ) на відповідача покладався обов`язок до 30.09.2020 року надати до суду відзив на позов, разом з усіма доказами, що обгрунтовують доводи, які в ньому наведені.

Однак, станом на момент розгляду справи відповідачем вимог суду не виконано, витребуваних судом документів відповідачем не надано, як і інших доказів в обґрунтування прийняття спірного рішення.

У відповідності до п.4 розділу III "Загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження" Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2832/5), виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону України "про виконавче провадження", про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред`явлення виконавчого документа.

Згідно п.10 ч. 4 ст.4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Отже, приватний виконавець повинен був повернути виконавчий документ стягувачу у зв`язку із пред`явленням його не за місцем виконання, чого зроблено не було. Черещ що прийнята ним постанова є протиправною.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову шляхом визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 61440581.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича від 03.03.2020 року про відкриття виконавчого провадження № 61440581.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за рахунок Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича (вул. Старосільська, буд. 1-У, оф. 3,м. Київ, 02125).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та проголошено в судовому засіданні 30.09.2020 року.

Суддя Бадюков Ю.В.