Справа № 160/12130/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняЛогвиненко В.М.
представника позивача представника відповідача третьої особи Мамчур Д.В. Юхимук Н.В. Бабашова Я.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровської обласної організації Політичної партії «Пропозиція» до Піщанської сільської територіальної виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -
30.09.2020 року о 16 год. 00 хв. Дніпропетровська обласна організація Політична партія «Пропозиція» звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Піщанської сільської територіальної виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області, в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову Піщанської сільської територіальної виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області №32 від 28 вересня 2020 року в частині відмови реєстрації першого кандидата у депутати Піщанської сільської ради, включеного до єдиного виборчого списку кандидатів у депутати Дніпропетровської обласної організації Політичної партії «Пропозиція» ОСОБА_2 ;
- зобов`язати Піщанську сільську територіальну виборчу комісію Новомосковського району Дніпропетровської області зареєструвати першого кандидата у депутати Піщанської сільської ради, включеного до єдиного виборчого списку кандидатів у депутати Дніпропетровської обласної організації Політичної партії «Пропозиція» ОСОБА_3 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року 0 18 год. 05. хв. відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.10.2020 року о 09:00 год.
Крім того, даною ухвалою суд витребував у відповідача засвідчені належним чином копії документів поданих Дніпропетровською обласною організацією Політичною партією «Пропозиція» для реєстрації першого кандидата у депутати Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 , а також копію протоколу засідання територіальної виборчої комісії, на якому прийнята оскаржувана постанова №32 від 28 вересня 2020 року.
Усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 02.10.2020 року у підготовчому засіданні залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 .
02.10.2020 року усною ухвалою суду, із занесенням до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в той самий день.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 24.09.2020 року представником Дніпропетровської обласної організації Політичної партії «Пропозиція» за довіреністю до Піщанської сільської територіальної виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області було подано документи, визначені ч. 1 ст. 222 Виборчого кодексу України, для реєстрації кандидатів у депутати Піщанської сільської ради на чергових місцевих виборах 25.10.2020 року, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Дніпропетровської обласної організації Політичної партії «Пропозиція». Проте, 28.09.2020 року ч. 1 постанови Піщанської сільської територіальної виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області №32 було відмовлено в реєстрації першого кандидата у депутати Піщанської сільської ради, включеного до єдиного виборчого списку кандидатів у депутати Дніпропетровської обласної організації Політичної партії «Пропозиція» ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю передбачених Виборчим кодексом України документів для реєстрації особи кандидатом - згоду балотуватися кандидатами у депутати від цієї організації партії та відповідної помилки. Позивач вважає оскаржувану постанову в частині відмови в реєстрації першого кандидата у депутати Піщанської сільської ради, включеного до єдиного виборчого списку кандидатів у депутати Дніпропетровської обласної організації Політичної партії «Пропозиція» ОСОБА_2 , протиправною та такою, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства, оскільки виявлені помилки та не точності у поданих Політичною партією документах не становили перешкоду для розуміння змісту викладених відомостей, при цьому всі подані документи відповідали вимогам чинного законодавства. Однак, відповідач всупереч вимогам ч. 3 ст. 230 Виборчого кодексу України не звернувся до суб`єкта подання щодо усунення друкарської помилки та прийняв спірну постанову № 32, чим грубо порушив пасивне виборче право позивача.
01.10.2020 року представником відповідача на електронну адресу суду було надано копії витребуваних судом документів, при цьому, відповідач своїм правом подати відзив на позов не скористався.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні в повному обсязі, посилаючись на те, що 28.09.2020 року до Піщанської сільської територіальної виборчої комісії надійшли документи від Дніпропетровської обласної організації Політичної партії «Пропозиція» щодо реєстрації кандидатів у депутати Піщанської сільської ради, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати. Під час розгляду комісією документів було встановлено їх невідповідність вимогам Виборчого кодексу України. Так, згідно із постановою Піщанської сільської територіальної виборчої комісії від 05.09.2020 року № 2 визначено кількість та утворено чотири територіальні виборчі округи з виборів депутатів Піщанської сільської ради на місцевих виборах 25.10.2020 року із визначенням їх меж та присвоєнням порядкових номерів. Разом з тим, відповідно до єдиного виборчого списку кандидатів у депутати Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, висунутих Дніпропетровською обласною організацією Політичною партією «Пропозиція» в єдиному багатомандатному виборчому окрузі на конференції цієї організації політичної партії, що відбулась 19.09.2020 року кандидат у депутати ОСОБА_1 зазначена як перший кандидат у територіальному виборчому окрузі № 5 (п`ять). Крім того, в заяві про згоду балотуватись ОСОБА_3 дає згоду балотуватись першим кандидатом у єдиному багатомандатному виборчому окрузі та територіальному виборчому окрузі № 5 (п`ять) з виборів депутатів Піщанської сільської ради. Тобто, у заяві ОСОБА_3 було зазначено, що вона надає згоду балотуватись кандидатом у депутати в єдиному багатомандатному виборчому окрузі та неіснуючому територіальному окрузі № 5. Водночас, Єдиний багатомандатний округ не має номеру, а територіальних виборчих округів з виборів депутатів Піщанської сільської ради на місцевих виборах 25.10.2020 року утворено всього лише чотири. Крім того, перший кандидат не може входити до жодного з територіальних виборчих округів. Таким чином, ОСОБА_3 не було подано заяву про згоду балотуватися першим кандидатом у депутати від Дніпропетровської обласної організації Політичної партії «Пропозиція» на місцевих виборах до Піщанської сільської ради 25.10.2020 року. Таким чином, прийняте комісією рішення про відмову в реєстрації першого кандидата у депутати Піщанської сільської ради, включеного до єдиного виборчого списку кандидатів у депутати Дніпропетровської обласної організації Політичної партії «Пропозиція» ОСОБА_3 відповідає вимогам чинного законодавства, а твердження позивача, викладені в позовній заяві, спростовуються наявними письмовими доказами.
Третя особа у судовому засіданні зазначила, що є депутатом 4 попередніх скликань та висунута Дніпропетровською обласною організацією Політична партія «Пропозиція» першим кандидатом у депутати у Єдиному багатомандатному виборчому окрузі та територіальному виборчому окрузі №5 з виборів депутатів Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на перших виборах депутатів Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області 25.10.2020 року, про що нею була подана відповідна заява від 19.09.2020 року про надання згоди балотуватись першим кандидатом у депутати у Єдиному багатомандатному виборчому окрузі та територіальному виборчому окрузі №5 з виборів депутатів Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від Дніпропетровської обласної організації Політичної партії «Пропозиція». При цьому, коли готувалась дана заява, виникла технічна помилка, оскільки 38 виборчий округ має 5 територіальних округів, і саме Піщанська сільська рада є 5 територіальним округом. Звертала увагу суду, що дійсно йде першим кандидатом від партії, однак балотується не в Магдалинівський, чи в Царичанський, чи в Новомосковський територіальний округ, а саме в Піщанський територіальний округ, про що нею було наголошено у заяві. Отже, зазначення територіального виборчого округу №5 було помилковим, проте, Піщанська сільська територіальна виборча комісія Новомосковського району Дніпропетровської області не надала можливості виправити цю помилку.
Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, пояснення третьої особи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Згідно зі статті 38 Конституції України громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Постановою Верховної Ради України "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" №795-ІХ від 15.07.2020 призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25.10.2020 року.
Постановою Центральної виборчої комісії "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25.10.2020" №160 від 08.08.2020 року призначено на неділю 25.10.2020 року перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів.
Постановою Центральної виборчої комісії "Про утворення та формування складу обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), місцевих (крім міст в Автономній Республіці Крим), районних у місті Києві територіальних виборчих комісій" від 10.08.2020 №172 утворено та сформовано склад обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), міських (крім міст в Автономній Республіці Крим), районах у місті Києві територіальних виборчих комісій, у тому числі у межах Дніпропетровської області, серед яких Піщанська сільська територіальна виборча комісія Новомосковського району Дніпропетровської області.
Судом встановлено, що 24.09.2020 року представником Дніпропетровської обласної організації Політичної партії «Пропозиція» за довіреністю до Піщанської сільської територіальної виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області було подано документи для реєстрації кандидатів у депутати Піщанської сільської ради на чергових місцевих виборах 25.10.2020 року, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Дніпропетровської обласної організації Політичної партії «Пропозиція».
Відповідно до єдиного виборчого списку кандидатів у депутати Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, висунутих Дніпропетровської обласної організації Політичної партії «Пропозиція» в єдиному багатомандатному виборчому окрузі на конференції цієї політичної партії, що відбулась 19.09.2020 року кандидат у депутати ОСОБА_1 зазначена як перший кандидат у територіальному виборчому окрузі № 5 (п`ять).
При цьому, в заяві про згоду балотуватись ОСОБА_3 дає згоду балотуватись першим кандидатом у єдиному багатомандатному виборчому окрузі та територіальному виборчому окрузі № 5 (п`ять) з виборів депутатів Піщанської сільської ради.
28.09.2020 року виборчою комісією прийнято постанову №32 про відмову в реєстрації першого кандидата у депутати Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, включеного до єдиного виборчого списку кандидатів у депутати Дніпропетровської обласної організації Політичної партії «Пропозиція» ОСОБА_2 з посиланням на те, що ОСОБА_4 не подано заяву про згоду балотуватися першим кандидатом у депутати від Дніпропетровської обласної організації Політичної партії «Пропозиція» на місцевих виборах до Піщанської сільської ради 25.10.2020 року, крім того, єдиний виборчий список партії містить помилку - позначку номеру територіального округу № 5 напроти першого кандидата.
Отже, спір між сторонами виник з підстав правомірності та обгрунтованості прийняття Піщанською сільською територіальною виборчою комісією Новомосковського району Дніпропетровської області постанови від 28.09.2020 року № 32 в частині відмови реєстрації першого кандидата у депутати Піщанської сільської ради, включеного до єдиного виборчого списку кандидатів у депутати Дніпропетровської обласної організації Політичної партії «Пропозиція» ОСОБА_2 .
Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд виходить з наступного.
Згідно із приписами статті 63 Виборчого кодексу України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії. Суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
У статті 20 Виборчого кодексу України визначено, що виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.
Згідно із статті 196 Виборчого кодексу України, виборчий процес місцевих виборів включає такі етапи: 1) утворення виборчих округів; 2) утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.
Статтею 219 Виборчого кодексу України встановлено порядок висування кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті рад, а також кандидатів у депутати міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше).
Згідно із ч. 1 ст. 219 Виборчого кодексу України висування кандидатів у депутати організацією партії, формування та затвердження єдиного та територіальних виборчих списків здійснюються на її зборах, конференції організації партії у порядку, встановленому статутом партії та цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 219 Виборчого кодексу України у єдиному виборчому списку визначається перший кандидат. З числа інших кандидатів, включених до єдиного виборчого списку, організація партії на тих самих зборах, конференції формує і затверджує територіальні списки кандидатів у депутати у кожному територіальному окрузі.
У ч. 6 ст. 219 Виборчого кодексу України вказано, що кожен кандидат у депутати, включений до єдиного виборчого списку (крім першого кандидата), також має бути включений до одного з територіальних виборчих списків. Кандидат не може бути включений до єдиного виборчого списку (крім першого кандидата) організації партії більше ніж один раз, а також до двох чи більше різних територіальних виборчих списків.
З аналізу викладеного вбачається, що перший кандидат не може входити до жодного з територіальних виборчих округів.
Відповідно до статті 201 Виборчого кодексу України систему територіальної організації виборів депутатів обласних, районних у місті, а також міських, сільських, селищних рад (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) складають:
1) єдиний багатомандатний виборчий округ;
2) територіальні виборчі округи;
3) виборчі дільниці.
Згідно із частинами 1 та 2 статті 227 Виборчого кодексу України, кандидати у депутати, включені організацією партії до єдиного та територіальних виборчих списків, реєструються територіальною виборчою комісією Автономної Республіки Крим, відповідною територіальною обласною, районною, міською, районною у місті, сільською, селищною виборчою комісією за умови подання комісії документів, передбачених статтею 222 цього Кодексу.
Подання документів до відповідної виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати закінчується за тридцять днів до дня голосування.
Виключний перелік підстав для відмови в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій або до переліку кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах на відповідних місцевих виборах визначений статтею 230 вказаного Кодексу.
Так, відповідно до приписів норм частини 2 статті 230 Виборчого кодексу України, територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації окремого кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови у разі:
1)відсутності хоча б одного з документів стосовно кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, зазначених у пунктах 5-12 частини першої статті 222, пунктах 3-7 частини першої статті 223, частині першій статті 224 цього Кодексу, невідповідності таких документів вимогам цього Кодексу (в тому числі щодо розміру грошової застави кандидата на посаду міського голови)";
1-1) порушення порядку висування окремого кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, встановленого статтями 216-221 цього Кодексу, в тому числі щодо заборони одночасного висування;
2) отримання від уповноваженого органу інформації, що підтверджує факт припинення громадянства України особою, висунутою кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови;
3) отримання від уповноваженого органу інформації, що підтверджує факт виїзду особи, висунутої кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, за межі України для постійного проживання;
4) отримання від суду належним чином засвідченої копії судового рішення, яким особу, висунуту кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, визнано недієздатною;
5) наявності в особи, висунутої кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, кримінального правопорушення проти виборчих прав громадян чи корупційного кримінального правопорушення, якщо ця судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку;
6) виявлення інших обставин, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, права бути обраною депутатом.
Даною статтею також визначено, що помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.
У разі відсутності в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог цього Кодексу, про це невідкладно повідомляється відповідний суб`єкт подання документів.
Виявлені недоліки у поданих документах можуть бути усунуті шляхом подання не пізніше наступного дня після отримання зазначеного повідомлення уточнених або інших документів для реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.
Якщо уточнені або інші документи не надійшли у цей строк, відповідні документи вважаються відсутніми.
Під час розгляду справи судом встановлено, що згідно із постановою Піщанської сільської територіальної виборчої комісії від 05.09.2020 року № 2 визначено кількість та утворено чотири територіальні виборчі округи з виборів депутатів Піщанської сільської ради на місцевих виборах 25.10.2020 року із визначенням їх меж та присвоєнням порядкових номерів.
У заяві ОСОБА_2 , зазначено, що вона надає згоду балотуватись кандидатом у депутати в єдиному багатомандатному виборчому окрузі та неіснуючому територіальному окрузі № 5, оскільки Єдиний багатомандатний округ не має номеру, а територіальних виборчих округів з виборів депутатів Піщанської сільської ради на місцевих виборах 25.10.2020 року утворено всього лише чотири.
Отже, підставою для відмови в реєстрації першого кандидата у депутати Піщанської сільської ради, включеного до єдиного виборчого списку кандидатів у депутати Дніпропетровської обласної організації Політичної партії «Пропозиція» ОСОБА_2 стало те, що у заяві останньої зазначено, що вона надає згоду балотуватися кандидатом у депутати в єдиному багатомандатному виборчому окрузі та неіснуючому територіальному виборчому окрузі №5.
Таким чином, у заяві про надання згоди, першим кандидатом, яким в даному випадку є ОСОБА_4 , помилково зазначено територіальний виборчий округ, тоді як остання не може входити до жодного з територіальних виборчих округів.
В свою чергу, в судовому засіданні було встановлено, що позивачем були надані всі документи, необхідність надання яких передбачена статтею 222 Виборчого кодексу України, зокрема і заява ОСОБА_2 про згоду балотуватися першим кандидатом у депутати від Дніпропетровської обласної організації Політичної партії «Пропозиція» на місцевих виборах до Піщанської сільської ради 25.10.2020 року.
При цьому, всі надані документи були оформлені належним чином, мали підписи та печатки. Надані документи надавали можливість та не були перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей.
В свою чергу, відмова в реєстрації кандидатів у депутати на підставі пункту 1 частини 2 статті 230 Виборчого кодексу України є наслідком саме неподання таких документів, що в даному випадку судом встановлено не було.
При цьому, суд звертає увагу, що встановлені недоліки в оформленні наданих документів не можуть бути підставою для відмови в реєстрації кандидатів, оскільки вони є такими, що не перешкоджають встановленню змісту викладених відомостей.
Окрім того, положеннями статті 230 Виборчого кодексу України, прямо встановлено, що помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.
Відповідач, в даному випадку не був позбавлений можливості повідомити суб`єкта подання документів про виявлені обставини та надати строк на усунення встановлених недоліків, що ним зроблено не було.
Крім того, суд зазначає, що помилкове зазначення першим кандидатом ОСОБА_5 у заяві про надання згоди балотуватися першим кандидатом територіального виборчого округу поряд із Єдиним багатомандатним виборчим округом не є підставою для відмови в реєстрації кандидата у депутати.
Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що інших недоліків в наданих позивачем до територіальної виборчої комісії документах нею встановлено не було, суд дійшов висновку, що Піщанською сільською територіальною виборчою комісією Новомосковського району Дніпропетровської області було протиправно відмовлено в реєстрації першого кандидата у депутати Піщанської сільської ради, включеного до єдиного виборчого списку кандидатів у депутати Дніпропетровської обласної організації Політичної партії «Пропозиція» ОСОБА_2 .
Таким чином, суд дійшов висновку, що приймаючи оскаржувану постанову виборчою комісією не дотримано принципу пропорційності, закріпленого у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, у зв`язку з чим така постанова в частині є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.
Визначаючись із найбільш ефективним способом відновлення порушеного права позивача суд враховує правову позицію Верхового Суду, викладену у постанові від 29.06.2019 року у справі № 855/161/19 та вважає за необхідне зобов`язати відповідача зареєструвати першого кандидата у депутати Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, включеного до єдиного виборчого списку кандидатів у депутати Новомосковської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від Дніпропетровської обласної організації Політичної партії «Пропозиція» ОСОБА_1 враховуючи обставини закінчення реєстрації кандидатів у депутати сільських, селищних, міських рад.
Відповідно до частини дев`ятої статті 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
При зверненні до суду з позовною вимогою немайнового характеру позивачем доказів сплати судового збору не надано.
З огляду на приписи статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-IХ установлено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102,00 гривні.
Отже, зважаючи на те, що судом прийнято рішення про задоволення позову, то з урахуванням правил розподілу судових витрат, з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
Керуючись ст. 241-246, 273, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Визнати протиправною та скасувати постанову Піщанської сільської територіальної виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області №32 від 28 вересня 2020 року в частині відмови реєстрації першого кандидата у депутати Піщанської сільської ради, включеного до єдиного виборчого списку кандидатів у депутати Дніпропетровської обласної організації Політичної партії «Пропозиція» ОСОБА_2 .
Зобов`язати Піщанську сільську територіальну виборчу комісію Новомосковського району Дніпропетровської області зареєструвати першого кандидата у депутати Піщанської сільської ради, включеного до єдиного виборчого списку кандидатів у депутати Дніпропетровської обласної організації Політичної партії «Пропозиція» ОСОБА_3 .
Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими частиною 2 статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом двох днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець