Справа № 200/4643/20-а
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

22 вересня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 200/4643/20-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі

судді Пляшкової К.О.,

за участю

секретаря судового засідання Моспанюк Є.С.,

представників

позивача не прибув,

відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Донецького окружного адміністративного суду до Виконавчого комітету Слов`янської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 04 червня 2020 року надійшла адміністративна справа за позовом Донецького окружного адміністративного суду (далі - позивач) до Виконавчого комітету Слов`янської міської ради (далі - відповідач, Виконавчий комітет) з позовними вимогами про:

1) визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення про видачу спеціальних ордерів на п`ять службових житлових приміщень, які обліковуються на позабалансовому рахунку 091 (рахунок 091 «Передані (видані) активи відповідно до законодавства розпорядників») Донецького окружного адміністративного суду;

2) зобов`язання відповідача прийняти рішення про видачу спеціальних ордерів працівникам суду та членам їх родин на службові жилі приміщення:

- АДРЕСА_1 , яке складається з двох кімнат загальною площею 47,7 кв. м, житловою площею 29,8 кв. м - начальнику відділу судової статистики та звітності ОСОБА_1 , склад родини 2 особи (вона, дочка);

- АДРЕСА_2 , яке складається з двох кімнат загальною площею 49,3 кв. м., житловою площею 28,5 кв. м - судді ОСОБА_2 , склад родини 2 особи (вона, син);

- АДРЕСА_3 , яке складається з двох кімнат загальною площею 43,3 кв, м, житловою площею 29,4 кв. м - помічнику судді ОСОБА_3 , склад родини 2 особи (вона, батько);

- АДРЕСА_4 , яке складається з двох кімнат загальною площею 48,9 кв. м, житловою площею 30,0 кв. м - провідному спеціалісту відділу контролю за використанням державного майна ОСОБА_4 , склад родини 2 особи (вона, мати);

- АДРЕСА_5 , яке складається з двох кімнат загальною площею 51,0 кв. м, житловою площею 28,6 кв. м - начальнику відділу з управління персоналом та державної служби ОСОБА_12., склад родини 2 особи (вона, мати).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання паспорту бюджетної програми на 2018 рік за напрямком використання бюджетних коштів на придбання службового житла працівникам судів та територіальних управлінь ДСА України, що переїхали до іншого міста у зв`язку з переміщенням установи та працівникам судів, які переведені з тимчасово окупованих та неконтрольованих територій, з Державного бюджету України виділено кошти Донецькому окружному адміністративному суду на придбання службового житла суддям та працівникам апарату суду.

У грудні 2018 року позивачем придбано 48 квартир у м. Слов`янську Донецької області, які на теперішній час знаходяться на позабалансовому рахунку 091 (рахунок 091 «Передані (видані) активи відповідно до законодавства розпорядників»).

Позивач 02 січня 2019 року направив на адресу Слов`янської міської ради подання за № 01-22/01/19 щодо включення придбаних квартир до складу службових жилих приміщень.

Рішенням Виконавчого комітету від 20 лютого 2019 року № 310 «Про розгляд житлових питань» придбані Донецьким окружним адміністративним судом квартири включені до числа службових жилих приміщень.

Житловою комісією Донецького окружного адміністративного суду 28 лютого 2020 року прийнято протокольне рішення № 1 про надання службових житлових приміщень суддям та працівникам апарату суду, які звернулися з відповідними заявами, та внесення цього питання на вирішення зборів суддів. За поданням Комісії, рішенням зборів суддів Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року № 1 надано в користування службові житлові приміщення суддям та працівникам апарату суду.

Позивачем 15 березня 2019 року скеровано на адресу Слов`янської міської ради лист за № 01-22/229/19 для прийняття рішення щодо видачі спеціальних ордерів працівникам апарату суду та суддям Донецького окружного адміністративного суду, яким виділено службове житло.

Рішенням громадської комісії з житлових питань Слов`янської міської ради від 15 травня 2019 року у зв`язку з перевищенням норми жилої площі на одну особу відкладено розгляд питання розподілу службових жилих приміщень Донецького окружного адміністративного суду до надання позивачем документів щодо додаткової житлової площі, у відповідності до статті 49 Житлового кодексу Української РСР, за п`ятьма вказаними службовими житловими приміщеннями.

Позивач листами від 29 серпня 2019 року № 01-22/734/19, від 11 листопада 2019 року № 01-22/943, від 18 грудня 2019 року № 01-22/1049/19 звертався до Слов`янської міської ради щодо необхідності розгляду документів та вирішення питання надання ордерів суддям та працівникам суду на службові жилі приміщення.

Слов`янська міська рада листами від 19 вересня 2019 року № 01.01-07/1117 та від 18 листопада 2019 року № 01.01-07/4197 повідомляла Донецький окружний адміністративний суд про відкладення розгляду зазначеного питання до отримання відповіді від Державної судової адміністрації України з роз`ясненнями щодо можливості надання службових жилих приміщень суддям та працівникам апарату суду, з перевищенням норми жилої площі.

На адресу позивача 05 березня 2020 року надійшов лист від Слов`янської міської ради, в якому зазначалось, що 07 лютого 2020 року відбувся розгляд проекту рішення Виконавчого комітету «Про розгляд житлових питань» щодо затвердження Виконавчим комітетом рішення зборів суддів Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року № 1 «Про надання суддям та працівникам апарату Донецького окружного адміністративного суду службових жилих приміщень» та видачі спеціальних ордерів на службові квартири, за наслідками якого, враховуючи зауваження відділу з обліку та розподілу житлової площі та юридичного управління Слов`янської міської ради, в частині розподілу 5 квартир з перевищенням жилої площі 13,65 кв. м жилої площі на одну особу, відповідач одноголосно вирішив проект вказаного рішення не підтримувати.

Позивач вважає протиправною таку бездіяльність відповідача, оскільки незважаючи на неодноразові звернення Донецького окружного адміністративного суду, Виконавчий комітет не прийняв жодного рішення з питань видачі ордерів на службові житлові приміщення, що є порушенням статті 144 Конституції України, статей 118, 121, 122 Житлового кодексу Української РСР, пункту 6 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Також позивач зауважує, що у спірних правовідносинах відповідач не здійснює розподіл та надання житла, що належить до комунальної власності, а тільки вирішує питання видачі спеціальних ордерів на заселення до житла, яке придбано та перебуває на балансі Донецького окружного адміністративного суду. Саме до компетенції позивача належить порядок видачі таких приміщень працівникам, з урахуванням сімейного стану та положення, тому перевищення норми житлової площі на одну особу не може бути підставою для відмови Виконавчим комітетом у видачі ордерів на таке житло.

Враховуючи, що рішення про виділення службового житла суддям та працівникам апарату Донецького окружного адміністративного суду прийнято позивачем у межах його компетенції, відсутні підстави для відмови відповідачем у видачі ордерів на службові приміщення за вказаними адресами.

Ухвалою від 09 червня 2020 року адміністративну справу прийнято до провадження та залишено без руху адміністративний позов, запропоновано усунути його недоліки (арк. спр. 91-92).

Позивачем 24 червня 2020 року подано уточнений адміністративний позов, в якому зазначено зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які є аналогічними зазначеним у первісному позові (арк. спр. 97-100).

Ухвалою від 30 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору; відмовлено у залученні третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача; призначено підготовче засідання у справі; встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву (арк. спр. 106-108).

Ухвалою від 21 липня 2020 року продовжено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву; встановлено сторонам строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять календарних днів (арк. спр. 123-124).

Від відповідача 22 липня 2020 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з таких підстав (арк. спр. 127-129).

До Слов`янської міської ради 02 січня 2019 року надійшло звернення Донецького окружного адміністративного суду щодо включення до числа службових жилих приміщень 48 квартир, які Виконавчий комітет рішенням від 20 лютого 2019 року № 310 включив до службових жилих приміщень, що перебували у державній власності.

До Слов`янської міської ради 15 березня 2019 року надійшло звернення позивача щодо затвердження Виконавчим комітетом рішення зборів суддів Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року № 1 та видачі спеціальних ордерів працівникам. Відповідач рішенням від 19 червня 2019 року № 1436 затвердив рішення зборів суддів та видав спеціальний ордер на 41 службове приміщення.

Слов`янська міська рада 17 травня 2019 року звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з питання надання документів, встановлених діючим законодавством України, щодо підстав надання 6 службових квартир з перевищенням норми жилої площі на 1 особу. У відповідь отриманий лист від 29 серпня 2019 року № 01-22/734/19, в якому відсутні підстави для надання додаткової жилої площі, тому на засіданні громадської комісії з житлових питань прийнято рішення звернутися до голови ДСА та до Міністерства розвитку громад та території України за отриманням роз`яснень з посиланням на законодавчі або нормативно-правові акти України щодо можливості надання суддям та працівникам апарату суду службових жилих приміщень з перевищенням норми жилої площі.

З відповіді, отриманої від Міністерства розвитку громад та території України від 21 жовтня 2019 року № 8/9.3/3991-19, слідує, що відповідно до пункту 12 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого Радою міністрів УРСР від 04.02.1988 № 37, службові жилі приміщення надаються у межах 13,65 кв. м жилої площі на одну особу, але не менше рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в даному населеному пункті, визначеному в установленому порядку. Службове жиле приміщення може бути надано з перевищенням указаного вище максимального розміру, якщо воно становить одну кімнату (однокімнатну квартиру), або у випадках, вказаних в абзаці 11 цього Положення.

Також відповідач зауважує, що чинним законодавством не передбачено надання ордерів на житлові приміщення у випадку незначного перевищення норм житлової площі.

На засіданні Виконавчого комітету 07 лютого 2020 року розглянуто проект рішення виконкому «Про розгляд житлових питань» щодо затвердження Виконавчим комітетом рішення зборів суддів Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року № 1 та видачі спеціальних ордерів на службові квартири. Враховуючи зауваження відділу по обліку та розподілу житлової площі Слов`янської міської ради та юридичного управління Слов`янської міської ради в частині розподілу 5 квартир з перевищенням жилої площі, що є порушенням статті 121 Житлового кодексу УРСР, пункту 12 Положення, пунктів 10, 12 Положення про порядок надання службового житла і користування ним суддями, працівниками апаратів судів, працівниками Державної судової адміністрації та територіальних управлінь Державної судової адміністрації України, затвердженого головою ДСА від 22.12.2017, Виконавчий комітет одноголосно вирішив проект рішення не підтримувати.

Вимога позивача про зобов`язання відповідача прийняти рішення про видачу спеціальних ордерів не має законодавчого обґрунтування, так як видача ордерів є виключною компетенцією виконавчого комітету, тому суд не має законодавчих підстав перебирати на себе повноваження органу місцевого самоврядування та зобов`язувати відповідача прийняти рішення про видачу спеціальних ордерів особам, які не мають на це підстав.

Від Донецького окружного адміністративного суду 13 серпня 2020 року надійшла відповідь на відзив (арк. спр. 142-143).

Виконавчим комітетом Слов`янської міської ради 20 серпня 2020 року подано заперечення (арк. спр. 149-150).

Ухвалою від 03 вересня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (арк. спр. 156).

Донецьким окружним адміністративним судом 17 вересня 2020 року подано заяву про відмову від частини позовних вимог (арк. спр. 164), яку прийнято судом та закрито провадження у справі в цій частині позовних вимог, про що постановлено ухвалу від 22 вересня 2020 року (арк. спр. 169-170).

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності (арк. спр. 138, 162).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив таке.

На виконання спільного наказу Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України від 14 грудня 2018 року № 617/1034 «Про внесення змін до паспортів бюджетних програм на 2018 рік» Донецьким окружним адміністративним судом за кошти Державного бюджету України придбано 48 квартир у м. Слов`янську (арк. спр. 71).

Донецьким окружним адміністративним судом 02 січня 2019 року направлено на адресу Слов`янської міської ради подання за № 01-22/01/19 щодо включення 48 придбаних квартир до складу службових жилих приміщень (арк. спр. 67-70).

Рішенням Виконавчого комітету від 20 лютого 2019 року № 310 «Про розгляд житлових питань» придбані Донецьким окружним адміністративним судом квартири включені до числа службових жилих приміщень, у тому числі й квартири, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 (арк. спр. 62-66, 135-136).

Згідно з протоколом засідання Житлово-побутової комісії Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року № 1, за результатами розгляду заяв суддів та працівників апарату суду щодо надання їм службових житлових приміщень, комісія вирішила надати службове житлове приміщення, зокрема:

- помічнику судді ОСОБА_3 та члену її родини: батьку ОСОБА_5 , службове жиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке складається з двох кімнат загальною площею 43,3 кв, м, житловою площею 29,4 кв. м;

- судді ОСОБА_2 та члену її родини: сину ОСОБА_6 , службове жиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке складається з двох кімнат загальною площею 49,3 кв. м., житловою площею 28,5 кв. м;

- провідному спеціалісту відділу контролю за використанням державного майна ОСОБА_7 та члену її родини: мітері ОСОБА_8 , службове жиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яке складається з двох кімнат загальною площею 48,9 кв. м, житловою площею 30,0 кв. м;

- начальнику відділу судової статистики та звітності ОСОБА_1 та члену її родини: донці ОСОБА_9 , службове жиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з двох кімнат загальною площею 47,7 кв. м, житловою площею 29,8 кв. м;

- начальнику відділу з управління персоналом та державної служби ОСОБА_10 та члену її родини: матері ОСОБА_11 , службове жиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , яке складається з двох кімнат загальною площею 51,0 кв. м, житловою площею 28,6 кв. м (арк. спр. 44-54).

Відповідно до рішення від 28 лютого 2019 року № 1 «Про надання суддям та працівникам апарату Донецького окружного адміністративного суду службових житлових приміщень» збори суддів Донецького окружного адміністративного суду вирішили надати вказані вище службові житлові приміщення зазначеним працівникам суду та направити рішення зборів суддів до Виконавчого комітету для затвердження (арк. спр. 34-43).

Позивач листом від 15 березня 2019 року № 01-22/229/19 звернувся до Слов`янської міської ради за видачею спеціальних ордерів працівникам суду на вказані в рішенні зборів суддів від 28 лютого 2019 року № 1 службові житлові приміщення (арк. спр. 26-39).

Слов`янська міська рада листом від 17 травня 2019 року № 01-01-07/1117 повідомила позивача, що 14 травня 2019 року на засіданні громадської комісії з житлових питань одноголосно прийнято рішення рекомендувати Виконавчому комітет на підставі рішення зборів суддів від 28 лютого 2019 року № 1 надати 43 службових приміщення; відкласти розгляд питання розподілу службових квартир, наданих з перевищенням норми жилої площі на одну особу, - до надання позивачем документів щодо підстав встановлених діючим законодавством України стосовно додаткової житлової площі у відповідності до статті 49 Житлового кодексу УРСР (арк. спр. 22-25).

Розглянувши письмове звернення Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року № 01-22/229/19 щодо затвердження Виконавчим комітетом рішення зборів суддів «Про надання суддям та працівникам апарату Донецького окружного адміністративного суду службових жилих приміщень» та видачі спеціальних ордерів працівникам Донецького окружного адміністративного суду, листи Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року № 01-22/307/19, від 24 травня 2019 року № 01-22-465/19, Виконавчий комітет рішенням від 19 червня 2019 року № 1436 вирішив надати 41 житлове приміщення суддям та працівникам апарату Донецького окружного адміністративного суду (арк. спр. 132-134).

Позивач листами від 29 серпня 2019 року № 01-22/734/19, від 11 листопада 2019 року № 01-22/943, від 18 грудня 2019 року № 01-22/1049/19 звертався до Слов`янської міської ради щодо необхідності розгляду документів та вирішення питання надання ордерів суддям та працівникам суду на службові жилі приміщення (арк. спр. 14-15, 16-18, 19-21).

Слов`янська міська рада звернулася до Державної судової адміністрації України з листом від 11 вересня 2019 року № 01.01-12/1395 за отриманням роз`яснень щодо можливості надання службових житлових приміщень, які придбані Донецьким окружним адміністративним судом на виконання спільного наказу Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України від 14 грудня 2018 року № 617/1034 «Про внесення змін до паспортів бюджетних програм на 2018 рік» з перевищенням норм жилої площі на одну особу (арк. спр. 12-13).

Листами від 19 вересня 2019 року № 01.01-07/1117 та від 18 листопада 2019 року № 01.01-07/4197 Слов`янська міська рада повідомила Донецький окружний адміністративний суд про відкладення розгляду зазначеного питання до отримання відповіді від Державної судової адміністрації України з роз`ясненнями щодо можливості надання службових жилих приміщень суддям та працівникам апарату суду, з перевищенням норми жилої площі (арк. спр. 8-9, 10-11).

Листом від 05 березня 2020 року № 01-01-07/1117 Слов`янська міська рада проінформувала позивача, що 07 лютого 2020 року на засіданні Виконавчого комітету розглянуто проект рішення виконкому «Про розгляд житлових питань» щодо затвердження Виконавчим комітетом рішення зборів суддів Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року № 1 «Про надання суддям та працівникам апарату Донецького окружного адміністративного суду службових жилих приміщень» та видачі спеціальних ордерів на службові квартири, за наслідками якого, враховуючи зауваження відділу з обліку та розподілу житлової площі та юридичного управління Слов`янської міської ради, в частині розподілу 5 квартир з перевищенням 13,65 кв. м жилої площі на одну особу, Виконавчий комітет одноголосно вирішив проект вказаного рішення не підтримувати (арк. спр. 6-7).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з частиною першою статті 118 Житлового кодексу Української РСР службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири.

Відповідно до частини другої статті 121 Житлового кодексу Української РСР службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, правління колгоспу, органу управління іншої кооперативної та іншої громадської організації.

На підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення у надане службове жиле приміщення (частина перша статті 122 Житлового кодексу Української РСР).

Підпунктом 8 пункту «б» частини першої статті 30 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР) визначено, що до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку належить видача ордерів на заселення жилої площі в будинках державних та комунальних організацій.

Згідно з частиною першою статті 51 Закону № 280/97-ВР виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради (частина перша статті 52 Закону № 280/97-ВР).

Відповідно до частини першої статті 53 Закону № 280/97-ВР основною формою роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є його засідання. Засідання виконавчого комітету скликаються відповідно сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті ради), а в разі його відсутності чи неможливості здійснення ним цієї функції - заступником сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (районної у місті ради - заступником голови ради) в міру необхідності, але не рідше одного разу на місяць, і є правомочними, якщо в них бере участь більше половини від загального складу виконавчого комітету.

Частиною шостою статті 59 Закону № 280/97-ВР визначено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Наказом Державної судової адміністрації України від 22 грудня 2017 року № 1122 затверджено Положення про порядок надання службового житла й користування ним суддями, працівниками апаратів судів, працівниками Державної судової адміністрації України та територіальних управлінь Державної судової адміністрації України (далі - Положення), у пункті 1 розділу І «Загальні положення» якого вказано, що це Положення розроблене відповідно до вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Житлового кодексу Української РСР, Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ним в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 4 лютого 1988 року № 37, та визначає порядок надання службового житла суддям, працівникам апаратів судів (далі - працівники апарату), і працівникам Державної судової адміністрації України та територіальних управлінь Державної судової адміністрації України (далі - працівники адміністрації) і користування ним.

Відповідно до пункту 2 розділу І «Загальні положення» Положення жилі приміщення включаються до числа службових за рішенням виконавчого органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням такого приміщення на підставі подання голови суду, Голови ДСА України, начальника територіального управління ДСА України або особи, яка виконує їх обов`язки.

Облік службових жилих приміщень ведеться виконавчим органом місцевого самоврядування, який прийняв рішення про включення жилого приміщення до числа службових (пункт 4 розділу І «Загальні положення» Положення).

Пунктом 8 розділу І «Загальні положення» Положення визначено, що організаційні питання щодо надання службового житла вирішуються житлово-побутовою комісією, яка утворюється в суді, ДСА України, територіальному управлінні ДСА України (далі - комісія).

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ «Надання службових жилих приміщень» Положення після призначення на посаду суддя, працівник апарату, працівник адміністрації, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується службовим житлом за місцем знаходження суду, територіального управління ДСА України відповідно.

Службові жилі приміщення надаються суддям, працівникам апарату суду за рішенням зборів суддів, прийнятим на підставі подання комісії та затвердженим виконавчим комітетом органу місцевого самоврядування (пункт 12 розділу ІІ «Надання службових жилих приміщень» Положення).

Згідно з пунктом 13 розділу ІІ «Надання службових жилих приміщень» Положення на підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий орган місцевого самоврядування видає судді, працівнику апарату суду, працівнику адміністрації спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане службове жиле приміщення. Спеціальний ордер дійсний протягом 30 днів.

Спеціальний ордер вручається особі, на ім`я якої він виданий, або за його дорученням іншій особі. При одержанні спеціального ордера пред`являються паспорти (або документи, що їх замінюють) членів сім`ї, включених до цього ордера (пункт 14 розділу ІІ «Надання службових жилих приміщень» Положення).

З вищевикладених норм слідує, що до компетенції відповідача віднесено вирішення питань щодо видачі спеціальних ордерів суддям та працівникам апарату суду на службові житлові приміщення, про що останній приймає відповідні рішення, які підписуються головою відповідної ради.

Чинне законодавство не визначає проміжок часу, протягом якого виконавчий комітет має прийняти рішення про видачу спеціального ордеру. Однак, логічним є, що таке рішення Виконавчим комітетом має прийматися протягом розумного строку.

На думку суду, зміст поняття «розумний строк» охоплює такі аспекти: розумний строк - це найкоротший з можливих строків, однак, такий, що надає суб`єкту владних повноважень можливість прийняти рішення (вчинити дій), зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно, розсудливо, тобто із дотриманням інших критеріїв «правомірного» рішення суб`єкта владних повноважень, визначених частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи встановлено, що вперше звернення Донецького окружного адміністративного суду про видачу спеціальних ордерів суддям та працівникам апарату суду на заселення у службові приміщення, обліковані на позабалансовому рахунку 091 (рахунок 091 «Передані (видані) активи відповідно до законодавства розпорядників») Донецького окружного адміністративного суду, та включені до складу службових приміщень за рішенням Виконавчого комітету від 20 лютого 2019 року № 310, надійшло до відповідача 15 березня 2019 року. У подальшому Донецький окружний адміністративний суд звертався до відповідача за вирішенням вказаного питання листами від 10 квітня 2019 року № 01-22/307/19, від 24 травня 2019 року № 01-22-465/19.

Відповідач на засіданні 19 червня 2019 року частково вирішив порушене перед ним питання - щодо 41 службового житлового приміщення прийнято рішення про видачу спеціальних ордерів.

Після звернень позивача із листами від 29 серпня 2019 року № 01-22/734/19, від 11 листопада 2019 року № 01-22/943, від 18 грудня 2019 року № 01-22/1049/19 відповідачем не прийнято рішення щодо надання 5 житлових службових приміщень, облікованих за Донецьким окружним адміністративним судом.

Зважаючи на час, що минув з дня звернення позивача до Виконавчого комітету за вирішенням спірного питання до дня розгляду даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що відповідач мав достатньо часу для реалізації своїх повноважень та прийняття відповідного рішення. Проте, останнім рішення дотепер не прийнято, що свідчить про ухилення відповідача від виконання покладених на нього Законом № 280/97-ВР обов`язків.

Відповідач, як на підставу для неприйняття рішення про видачу спеціальних ордерів на вказані житлові службові приміщення, посилається на відсутність правових підстав для видачі ордерів з перевищенням норми жилої площі на одну особу, встановленої, зокрема у Положенні. При цьому, рішення про відмову у видачі спеціальних ордерів відповідач також не приймає.

Судом відхиляються як необґрунтовані твердження відповідача, що винесення на розгляд Виконавчого комітету 07 лютого 2020 року проекту рішення виконкому «Про розгляд житлових питань» щодо затвердження Виконавчим комітетом рішення зборів суддів Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року № 1 «Про надання суддям та працівникам апарату Донецького окружного адміністративного суду службових жилих приміщень» та видачі спеціальних ордерів на 5 службових квартир з перевищенням жилої площі на одну особу, який одноголосно вирішено не підтримувати, свідчить про прийняття відповідачем рішення про відмову у видачі спеціальних ордерів на службове житло, оскільки такі твердження суперечать положенням частини шостої статті 59 Закону № 280/97-ВР, якою визначено, що виконавчий комітет в межах своїх повноважень приймає рішення, які підписуються міським головою.

Бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України.

Зважаючи, що відповідачем протягом тривалого строку безпідставно не вирішується питання (не приймається рішення) щодо видачі спеціальних ордерів працівникам суду та членам їх родин на 5 службових жилих приміщень, суд вважає обґрунтованою та такою, що слід задовольнити вимогу позивача про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про видачу спеціальних ордерів на п`ять службових житлових приміщень, які обліковуються на позабалансовому рахунку 091 (рахунок 091 «Передані (видані) активи відповідно до законодавства розпорядників») Донецького окружного адміністративного суду.

Що стосується вимоги про зобов`язання відповідача прийняти рішення про видачу спеціальних ордерів працівникам суду та членам їх родин на службові жилі приміщення, суд зазначає таке.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною другою статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Зважаючи на обставини справи та наведені норми закону, враховуючи, що настання для позивача негативних наслідків пов`язано з бездіяльністю Виконавчого комітету щодо неприйняття рішення щодо видачі спеціальних ордерів на п`ять службових житлових приміщень, суд вважає, що достатнім та ефективним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання відповідача прийняти рішення щодо видачі спеціальних ордерів працівникам суду та членам їх родин на службові жилі приміщення, тобто, про видачу або про відмову у видачі спеціальних ордерів на службове житло, а не про їх безумовну видачу, як вимагає позивач.

При цьому, суд не надає правової оцінки твердженням сторін щодо наявності чи відсутності підстав для видачі суддям та працівникам апарату суду службового житла з перевищенням норми жилої площі на одну особу, оскільки до прийняття відповідачем рішення з мотивованим викладом обставин, врахованих при його прийнятті, між сторонами такий спір відсутній. Так, на думку суду, порушене сторонами питання має вирішуватись виключно після прийняття відповідачем рішення, яким буде відмовлено у видачі спеціальних ордерів на службове житло з підстав перевищення норм жилої площі на одну особу. Оскільки відповідач такого рішення не ухвалював, відсутні підстави вважати, що права позивача, а також працівників Донецького окружного адміністративного суду будуть в цій частині порушені.

Оскільки суд надає правову оцінку в межах предмету спору, що існує на час розгляду справи, а не того, що ймовірно виникне між сторонами у майбутньому, надання правової оцінки таким твердженням сторін виходить за межі предмета доказування та є передчасним.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд встановив, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

Частиною восьмою статті 139 КАС України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивачем за подання до суду даного позову сплачений судовий збір у розмірі 841 грн, що підтверджено платіжним дорученням від 18 червня 2020 року № 84 (арк. спр. 96) та подано клопотання про відстрочення сплати частини судового збору (арк. спр. 101), яке задоволено ухвалою від 30 червня 2020 року і відстрочено сплату судового збору у розмірі 1261,00 грн до ухвалення судового рішення в даній справі (арк. спр. 106-108).

Згідно з платіжним дорученням від 28 серпня 2020 року № 127 позивачем сплачений судовий збір у сумі 1261,00 грн (арк. спр. 160).

Таким чином загальна сума сплаченого позивачем судового збору складає 2102,00 грн.

Оскільки судом встановлено, що спір виник внаслідок протиправної бездіяльності (неправильних дій) відповідача - суб`єкта владних повноважень, та з урахуванням фактичного задоволення позовних вимог лише з коригуванням обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2102,00 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Донецького окружного адміністративного суду (місцезнаходження: 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Добровольського, будинок 1, код за ) до Виконавчого комітету Слов`янської міської ради Донецької області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Жовтневої революції, будинок 2, код за ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Слов`янської міської ради Донецької області щодо неприйняття рішення про видачу спеціальних ордерів на п`ять службових житлових приміщень, які обліковуються на позабалансовому рахунку 091 ( рахунок 091 «Передані (видані) активи відповідно до законодавства розпорядників») Донецького окружного адміністративного суду.

Зобов`язати Виконавчий комітет Слов`янської міської ради Донецької області прийняти рішення щодо видачі спеціальних ордерів працівникам суду та членам їх родин на службові жилі приміщення:

- АДРЕСА_1 , яке складається з двох кімнат загальною площею 47,7 кв. м, житловою площею 29,8 кв. м - начальнику відділу судової статистики та звітності ОСОБА_1 , склад родини 2 особи (вона, дочка);

- АДРЕСА_2 , яке складається з двох кімнат загальною площею 49,3 кв. м., житловою площею 28,5 кв. м - судді ОСОБА_2 , склад родини 2 особи (вона, син);

- АДРЕСА_4 , яке складається з двох кімнат загальною площею 48,9 кв. м, житловою площею 30,0 кв. м - провідному спеціалісту відділу контролю за використанням державного майна ОСОБА_13., склад родини 2 особи (вона, мати);

- АДРЕСА_5 , яке складається з двох кімнат загальною площею 51,0 кв. м, житловою площею 28,6 кв. м - начальнику відділу з управління персоналом та державної служби ОСОБА_12., склад родини 2 особи (вона, мати).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Слов`янської міської ради на користь Донецького окружного адміністративного суду судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 01 жовтня 2020 року.

Суддя К.О. Пляшкова