Справа № 540/2809/20
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 р. 10:15 м. ХерсонСправа № 540/2809/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бехтерської сільської територіальної виборчої комісії Скадовського району Херсонської області про зобов`язання скасувати реєстрацію кандидатів в депутати,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить: зобов`язати Бехтерську сільську територіальну виборчу комісію скасувати реєстрацію кандидатів в депутати в багатомандатних виборчих округах з виборів депутатів Бехтерської сільської ради Скадовського району Херсонської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року Херсонською обласною організацією Політичної партії "Слуга народу" в багатомандатних виборчих округах на конференції цієї організації політичної партії, що відбулися 19.09.2020 року висунуті: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 5.10.1989 року народження, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_13 1.04.1988 року народження, ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_20 1.11.1976 року народження, ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_17 , висунутих Херсонською обласною організацією Політичної партії "Слуга народу".

Ухвалою суду від 29 вересня 2020 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, а саме:

- подання належним чином оформленої позовної заяви (у кількості відповідно кількості учасників справи), в прохальній частині якої зазначити конкретні дії, рішення чи бездіяльність відповідача, які позивач просить визнати протиправними;

- в разі формулювання позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень відповідача - вказати конкретні рішення, які позивач бажає визнати протиправними та скасувати, а також надати завірені належним чином копії оскаржених рішень;

- подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням в ній власної офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача;

- подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із письмовим підтвердженням позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати належним чином засвідчені копії документів, які долучено до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 11 ст. 273 КАС України суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Положення наведеної статті зобов`язують суд вирішити спір щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій у дводенний строк. При цьому перебіг строку розпочинається з дня надходження позовної заяви, а не за загальним правилом - з дня відкриття провадження у справі. Окрім наведеного, суд протягом цього ж строку має виготовити повний текст судового рішення (ст. 271 КАС України).

Таким чином законодавець передбачив для вказаної категорії справ вкрай зжаті строки розгляду, що зумовило необхідність суду також зменшити строк на усунення недоліків позовної заяви, про що вказано в ухвалі суду від 29.09.2020 року.

Судом встановлено, що ухвала від 29 вересня 2020 року про залишення позовної заяви без руху була вручена позивачу особисто 29.09.2020 року, що підтверджується розпискою долученою до матеріалів справи.

Таким чином, суд зазначає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про вчинення судом процесуальної дії, а саме, залишення позовної заяви без руху з наведених вище підстав.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Таким чином, ОСОБА_1 мав усунути недоліки позовної заяви до 09:00 год. 30.09.2020 року.

Однак, станом на 10:15 год. 30.09.2020 року до суду не надходило жодного документа на виконання ухвали суду від 29 вересня 2020 року, якою позов залишено без руху.

Одночасно суд звертає увагу позивача на ч. 8 ст. 169 КАС України, згідно з якою повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк .

В додаток до викладеного суд зазначає, що враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі Голдер проти Сполученого Королівства, згідно з якою саме небезпідставність доводів позивача про неправомірність втручання в реалізацію його прав є умовою реалізації права на доступ до суду. У п. 30-32 рішення у справі Наталія Михайленко проти України (заява №49069/11) Суд повторює, що п. 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру (див. рішення у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), п. 36, Series A №18). На це право на суд, в якому право на доступ до суду є одним з аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання в реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу (див. серед іншого (inter alia), рішення у справах Рош проти Сполученого Королівства (Roche v. the United Kingdom), заява №32555/96, п. 117, та Салонтаджі-Дробняк проти Сербії (Salontaji-Drobnjak v. Serbia), заява №36500/05, п. 132). Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням; вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб (див. рішення від 28 травня 1985 року у справі Ешингдейн проти Сполученого Королівства (Ashingdane v. the United Kingdom), п. 57, Series A №93). Встановлюючи такі правила, договірна держава користується певною свободою розсуду, однак обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена. Крім того, обмеження не відповідає п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну мету та якщо немає розумного співвідношення між засобами, що застосовуються, належним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, процедурні гарантії, закріплені в ст. 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду.

В даному випадку обмеження для позивача обумовлені стислими строками розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій та вимогами до позовної заяви передбаченими ст. ст. 160, 161 КАС, яких позивач не дотримався при звернення до суду з позовом. Такі обмеження є законодавчо закріпленими, отже легітимними. Водночас їх наявність не обмежує доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена, оскільки за умов дотримання наведених законодавчих вимог, позивач все ще має право звернутись до суду з даним позовом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бехтерської сільської територіальної виборчої комісії Скадовського району Херсонської області про зобов`язання скасувати реєстрацію кандидатів в депутати разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 2 днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський окружний адміністративний суд.

Ухвала складена та підписана 30.09.2020 року о 10:15 год.

Суддя О.В. Ковбій