overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 147/355/20
Суддя: Мудрак А. М.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/355/20
Провадження № 2-а/147/10/20
УХВАЛА

про повернення позову

02 жовтня 2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., вирішуючи питання прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Тростянецького ВП Савченка Олега Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Тростянецького районного суду Вінницької області з позовною заявою до інспектора СРПП № 4 Тростянецького ВП Савченка О.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки ОСОБА_1 до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, ухвалою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 03 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху, надано ОСОБА_1 термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу судді від 03 серпня 2020 року позивачем отримано 11 серпня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У визначений в ухвалі десятиденний строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк ОСОБА_1 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, тому позовну заяву слід повернути на підставі ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Тростянецького ВП Савченка Олега Олеговича про визнання протиправним дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу ч.8 ст. 169 КАС України, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадження, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя А.М. Мудрак
Справа № 230/2876/12
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року

м. Шаргород

Справа № 230/2876/12

Провадження № 6-а/152/45/20

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, з участю зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

встановив:

Заява підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.4 ст.169; ч.1 ст. 170 КАС України не вбачається.

Заява підвідомча Шаргородському районному суду, як адміністративному суду.

Керуючись ч.2 ст. 171 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, з участю зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Судове засідання призначити на 13 годину 15 жовтня 2020 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 230/2937/12
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/2937/12
УХВАЛА

"02" жовтня 2020 р. м. Шаргород

Справа №230/2937/12

Провадження №6-а/152/46/20

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі,

встановив:

21.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду із заявою про заміну сторони у справі №230/2937/12 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Шаргородському районі про визнання дій УПФУ в Шаргородському районні незаконними та про зобов`язання вчинити дії по нарахуванню і виплаті недоотриманої щомісячної суми до пенсії, відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»: позивача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 .

Нормами статей розділу ІV КАС України законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву, пов`язану з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Виходячи з системного аналізу норм КАС України, при надходженні заяв, пов`язаних із виконанням судових рішень у адміністративних справах, суд має постановити ухвалу про прийняття заяви до провадження, відкриття провадження та призначення судового засідання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст.170 КАС України, та для повернення заяви, передбачених ст.169 КАС України, не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду, як адміністративному суду, оскільки Шаргородський районний суд як адміністративний суд розглядав справу №230/2937/12 та 07.06.2012 року виніс судове рішення у цій справі.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі до свого провадження, відкрити провадження за вказаною заявою та призначити судове засідання, в яке викликати заявника, а також учасника справи представника відповідача ГУ ПФУ у Вінницької області.

Керуючись ст.ст.379, 170, 241 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №230/2937/12 (провадження №6-а/152/46/20) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 08 годину 30 хвилин 09.10.2020 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду, що знаходиться в м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231.

В судове засідання викликати заявника, іншого учасника справи представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив щодо заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 220/1962/18
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №220/1962/18
Провадження № 8-а/220/1/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2020 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Борисової Н.Є.

заявника (позивача) ОСОБА_1

відповідача Скоріна С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27.11.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Великоновосілківському, Мар`їнському районах та м.м. Донецьку та Вугледарі у Донецькій області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Управління з контролю за використанням та охороною земель Скоріна Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

BСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений судом протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 243,248,369 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27.11.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Великоновосілківському, Мар`їнському районах та м.м. Донецьку та Вугледарі у Донецькій області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Управління з контролю за використанням та охороною земель Скоріна Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 229/1876/20
Суддя: Лебеженко В. О.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Номер провадження 2-а/229/19/2020

Справа № 229/1876/20

02 жовтня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.

за участю: секретаря

судового засідання Слободкіної Т.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача Горбатка Є.М.

представника третої особи Петренка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону патрульної поліції у м.Краматорську та Слов`янську Управління патрульної поліції Горбатка Євгена Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент патрульної поліції,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1, 7, 245, 247, 251, 280, 283, 286 КУпАП, ст. ст.9, 72-77, 94, 205, 241-246, 250, 251, 286, 293, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону патрульної поліції у м.Краматорську та Слов`янську Управління патрульної поліції Горбатка Євгена Михайловича про скасування постанови серія ЕАК №2397159 від 16.04.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини складені 02 жовтня 2020 року.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: В.О.Лебеженко
Справа № 229/4168/20
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/35/2020
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючої судді Рагозіної С.О., розглянувши клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Сніменко Сергій Іванович до Донецької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2017 року на підставі ст.ст. 38, 247 КУпАП, ст.ст. 467, 526 Митного кодексу України.

Ухвалою суду від 16 вересня 2020 року відкрито провадження по справі за даним позовом, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

23 вересня 2020 року через канцелярію суду представник відповідача надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтовано віддаленністю відповідача від приміщення суду. Просить провести вказане судове засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Згідно приписів ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

заяву представника відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні 05 жовтня 2020 року о 15:00 год в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області (місцезнаходження: 87525, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52-а) забезпечити проведення судового засідання 05 жовтня 2020 року о 15:00 год в режимі відеоконференції.

Представнику відповідача прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 05 жовтня 2020 року о 15:00 год в приміщення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, місцезнаходження: 87525, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52-а.

Копію ухвали надіслати відповідачу та Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Рагозіна
Справа № 263/16223/17
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/263/2/2020
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Шкурат О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області звернулась ОСОБА_1 з клопотанням про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до Маріупольської міської ради про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду від заявника надійшла заява про залишення без розгляду вимоги щодо зобов`язання голови Маріупольської міської ради ОСОБА_2 , подати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у строк, встановлений судом звіт про виконання рішення.

Відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишня позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідним застосовувати аналогію закону та задовольнити заяву позивача щодо залишення однієї вимоги клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 7, 240, 160, 241 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду вимоги клопотання щодо зобов`язання голови Маріупольської міської ради ОСОБА_2 , подати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у строк, встановлений судом звіт про виконання рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 264/6310/20
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6310/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора прикордонної служби групи АЮД впс «Мілове» ім.В.Банних Фрончук Тетяни Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

24 вересня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов, згідно якого позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №000393 від 19 вересня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-2 КУпАП.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора прикордонної служби групи АЮД впс «Мілове» ім.В.Банних Фрончук Тетяни Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2020 року о 09-45 годин у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 266/1464/20
Суддя: Д’яченко Д. О.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/1464/20
Провадження№ 2-а/266/42/20
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

02 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя із позовом про скасування постанови відповідача від 10.03.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020 року справу № 266/1464/20 (провадження № 2-а/266/42/20) розподілено судді Д`яченко Д.О.

Ухвалою суду від 07.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху.

05.05.2020 року позивачем було подано заяву на виконання ухвали суду від 07.04.2020 року про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 07.05.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху.

Копію ухвали позивачем отримано не було, що підтверджується конвертом з рекомендованим повідомленням, не усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу, оскільки не усунуті недоліки унеможливлюються визначення підсудності даної справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного сулу в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д`яченко Д. О.