Справа № 344/12704/20
Суддя: Тринчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/329/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Тринчук В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Івано-Франківській області рядового поліції Довжук Світлани Дмитрівни про визнання дії ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову Серія ЕАМ №3126342 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до поліцейського УПП в Івано-Франківській області рядового поліції Довжук Світлани Дмитрівни (далі по тексту - відповідач), в якому просить суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову Серія ЕАМ №3126342 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ознайомившись із матеріалами позовної ОСОБА_1 суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до постанови ВС/КАС: Належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адмінстягнення є орган, який таке стягнення наложив, а не конкретна посадова особа вказаного органу (ВС/КАС у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020).

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, вони не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган яким накладено відповідне стягнення.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

На підставі матеріалів позовної заяви суд встановив, що позивачем, вказано відповідач по справі особу яка не може виступати самостійним відповідачем по справі, тому позивач повинен вказати належного відповідача по справі, а також надати матеріали відповідно до кількості учасників, та копії документів додані до позовної заяви завірити належним чином.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, пунктом 3 частини першої статті 171, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою ВС/КАС у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020 суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Івано-Франківській області рядового поліції Довжук Світлани Дмитрівни про визнання дії ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову Серія ЕАМ №3126342 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, що не перевищує п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог ухвали в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тринчук