Справа № 686/13459/20
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/356/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020

22 вересня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 158/06 від 17.05.2020 року, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 765 грн.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 13.05.2020 року о 10 год. 46 хв. під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на ПАТ « Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство » представник даного підприємства за дорученням ОСОБА_1 не допустив інспекторів Державної екологічної інспекції до позапланової перевірки згідно направлення № 377/06 від 30.04.2020 року, чим своїми діями допустив порушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-5 КУпАП. Вказав, що у вказаний в постанові час дійсно знаходився на території ПАТ « Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство », однак зауважив, що ані службовою особою ані працівником вказаного підприємства не являється, про що повідомляв інспекторам Державної екологічної інспекції безпосередньо під час складання відносно нього протоколу та постанови про адміністративне правопорушення. В постанові про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази як належності його до ПАТ « Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство», так і доказів винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП.

Ухвалою судді від 12.06.2020 року відкрито провадження в справі.

У встановлений в ухвалі строк відзив на позов від представника відповідача до суду не надходив.

Позивач клопотав перед судом про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач повідомлявся про час та дату судового засідання, проте не забезпечив явку уповноваженого представника та не подав письмовий відзив на позов. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили. За вказаних підстав допустимим є розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.05.2020 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області Волковим С.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.188-5 КУпАП та винесено постанову про адміністративне правопорушення № 158/06 від 17.05.2020 року, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 765 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин..

При цьому відповідно до ч.1 цієї ж статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до положення ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна, окрім іншого, містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Положенням ст. 188-5 КУпАП передбачено настання відповідальності за невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов`язків.

В складеній відносно ОСОБА_1 постанові про адміністративне правопорушення, посадовою особою, уповноваженою на складання оскаржуваної постанови, в порушення вимог ст.283 КУпАП, не зазначено про те, які саме законні розпорядження чи приписи, інші законні вимоги посадових осіб органів Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області не були виконані ОСОБА_1 ; якими активними діями останній перешкоджав проведенню позапланової перевірки на ПАТ « Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство »; та не вказана та не доведена належними доказами належність та юридичний зв`язок між ОСОБА_1 та ПАТ « Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство ».

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах пропротиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Із самого змісту оскаржуваної постанови вбачається, що будь-яких доказів на підтвердження викладених в ній обставин до постанови уповноваженою службовою особою не додано. Про відсутність доказів в позові зазначає і сам позивач ОСОБА_1 ..

Відповідачем не представлено належних та об`єктивних доказів того, чи являється ОСОБА_1 належним суб`єктом відповідальності за інкримінованим йому правопорушення, та не надано доказів винуватості останнього.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про безпідставність притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за постановою № 158/06 від 17.05.2020 року за ст.188-5 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про підставність заявленого позову.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову № 158/06 від 17.05.2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 765 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач:Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області, м.Хмельницький, вул.І.Франка 2/2, код 38045514.

Суддя З.А.Чевилюк