Справа № 400/4166/20
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2020 р. № 400/4166/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001

доТовариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕР-2016", вул. Приміська, 62-В, м. Миколаїв, 54037

простягнення податкового боргу в сумі 3 997 949,30 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕР-2016" про стягнення податкового боргу в сумі 3 997 949,30 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Позовна заява оформлена з порушенням вимог пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України.

Згідно з пунктами 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, відповідно до розрахунку, сума 2112,50 грн. була нарахована податковим повідомленням-рішенням від 10.07.2019 № 5. Доказів надсилання (вручення) цього рішення позивач не надав.

Позивачу необхідно навести у позовній заяві детальну інформацію щодо кожної з сум, вказаних у розрахунку податкової заборгованості, із зазначенням періоду, суми, підстави для сплати, строку сплати.

Інформацію потрібно обгрунтувати посиланням на відповідні норми Податкового кодексу України, якими встановлені строки сплати податкових зобов`язань, та документи, якими позивач доводить факт та дату отримання відповідачем податкових повідомлень - рішень.

Отже, позивачу необхідно викласти позовну заяву у новій редакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивач додав платіжне доручення про сплату судового збору №890

від 04.06.2020 року в розмірі 21 020,00 грн.

Однак, судом встановлено, що згідно комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" зазначеним платіжним дорученням сплачено судовий збір за подачу іншого позову, а саме Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕР-2016" у справі № 400/3001/20.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Таким чином, за подання кожної окремої заяви, у разі відсутності пільг щодо сплати судового збору, необхідно сплатити судовий збір у розмірах та порядку, передбачених Законом України "Про судовий збір".

Суд роз`яснює позивачеві, що судовий збір, сплачений за подання конкретного адміністративного позову або заяви, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого адміністративного позову або заяви, у тому числі адміністративного позову, поданого тим самим позивачем до того самого суду.

Використання сплаченої суми судового збору при поданні іншого позову не передбачено законодавством та є порушенням порядку сплати судового збору.

Таким чином, платіжне доручення про сплату судового збору №890 від 04.06.2020 року не є належним доказом сплати судового збору, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за подачу даного позову.

Як передбачено ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд роз`яснює позивачу його право подати клопотання про повернення судового збору у справі № 400/3001/20.

За приписами частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- документ про сплату судового збору в розмірі 21020,00 грн.;

- позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- доказів на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві в новій редакції, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- доказу направлення відповідачу позовної заяви у новій редакції рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В. С. Брагар