Справа № 240/10215/19
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/10215/19

Головуючий у 1-й інстанції: Єфіменко О.В.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

29 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 травня 2020 року (ухвалене в м. Житомир) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської рада Житомирського району Житомирської області про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2019 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Оліївської сільської рада Житомирського району Житомирської області про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14 травня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

28 липня 2020 року до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про безпідставність її доводів.

22 вересня 2020 року до суду від Оліївської сільської ради Житомирської області надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, яке ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року повернуто заявнику без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце апеляційного розгляду справи, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, про що 22 вересня 2020 року було прийнято ухвалу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, неоспорені факти про те, що в 2017 році Рудик В.А. був обраний депутатом Оліївської сільської ради VII скликання по виборчому округу № 24 с. Троковичі, як самовисуванець. 18.01.2019 року Оліївська виборча комісія Житомирського району, Житомирської області прийняла постанову № 09/2019 про відкликання депутата Оліївської сільської ради VII скликання Рудика В.А. за народною ініціативою.

31.03.2019 за результатами проміжних виборів, ОСОБА_1 обрано депутатом Оліївської сільської ради, та Оліївською сільською виборчою комісією визнано обраним депутатом вказаної сільської ради, про що свідчить постанова №16 від 02.04.2019 (а.с.28).

28 березня 2019 року рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/340/19, яке набуло законної сили 10.09.2019 року, визнано протиправною та скасовано постанову Оліївської сільської виборчої комісії Житомирського району Житомирської області від 18.01.2019 №09/2019 про відкликання депутата Оліївської сільської ради VII скликання Рудика В.А. за народною ініціативою.

12.04.2019 протоколом 18 сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (а.с.77-83) серед іншого, не визнано результати проміжних виборів депутатів Оліївської сільської ради Житомирського району, Житомирської області по виборчому окрузі №24 з підстав наявного рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.03.2019.

Вважаючи дії відповідача протиправними позивач звернулась до суду за захистом своїх порушених прав.

Задовольняючи адміністративний позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки постановою Оліївської сільської ради №16 від 02.04.2019 (а.с.17), якою у виборчому окрузі №24 Оліївською сільською виборчою комісією визнано обраним депутатом вказаної сільської ради ОСОБА_1 ніким не оскаржена та не скасована, є чинною, та підлягає виконанню, а тому суд першої інстанції дійшов висновку, що вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області щодо перешкоджання здійснення депутатських повноважень депутата ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки позивач фактично погодилась із висновками суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог, так як не оскаржила його, а тому, керуючись положеннями ч.1 ст.308 КАС України, колегія суддів здійснює перегляд оскаржуваного судового рішення в межах апеляційної скарги Оліївської сільської рада Житомирського району Житомирської області лише щодо висновків суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог.

Згідно зі статтею 123 Конституції України організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначаються законом.

Положеннями ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Повноваження депутата місцевої ради, обраного замість того депутата, який вибув, або на повторних виборах, починаються з дня заслуховування на черговому після виборів депутата місцевої ради пленарному засіданні відповідної місцевої ради повідомлення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів.

Повноваження депутата засвідчуються посвідченням і нагрудним знаком депутата, які йому видаються. Зразки посвідчень і нагрудних знаків депутата, а також Положення про них затверджуються Верховною Радою України.

Інформація про підсумки виборів доводиться територіальною виборчою комісією до відома відповідної місцевої ради. Спори щодо набуття повноважень депутатів місцевої ради вирішуються судом.

Крім того, відповідно до п.20 Роз`яснення щодо порядку реєстрації обраних депутатів ВР ЛРК, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, міських, селищних голів та старост сіл, селищ, затвердженого постановою ЦВК від 02.10.2015 року №381, повноваження депутата ради починаються з моменту офіційною оголошення відповідною ТВК на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів.

Водночас, колегія суддів наголошує, що як встановлено з матеріалів справи, позивач посвідчення і нагрудний знак депутата у відповідності до вимог ст.4 Закону України " Про статус депутатів місцевих рад" не отримувала та вказане питання до порядку денного сесії Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області не вносилось, офіційного оголошення про обрання ОСОБА_1 депутатом не відбулось, що свідчить про те, що ОСОБА_1 не набула статусу депутата Оліївської сільської ради.

Більше того, суд апеляційної інстанції зазначає, що як позивач так і свідок допитаний в суді першої інстанції вказували на те, що ОСОБА_1 була присутня на вказаних вище сесіях не в якості депутата, а в якості іншої особи, однак ухвального голосу не мала, а також не була включена до складу однієї з постійних комісій.

Тому з урахуванням встановлених обставин, колегія суддів вважає, що сама присутність позивача на сесіях VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області та наявність постанови Оліївської сільської виборчої комісії Житомирського району Житомирської області № 16 від 02 квітня 2019 року не свідчить про статус ОСОБА_1 , як депутата.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначає Закон України «Про місцеві вибори».

Частиною 3 ст.6 Закону України «Про місцеві вибори» (далі Закон), визначено, що територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечу організацію та проведення місцевих виборів. Члени територіальної виборчої комісії здійснюють свої повноваження до сформування на чергових місцевих виборах у порядку, передбаченому цим Законом, нового складу відповідної територіальної виборчої комісії.

Повноваження територіальної виборчої комісії у новосформованому складі починаються з моменту складення присяги більшістю від складу територіальної виборчої комісії, визначеного при формуванні її складу, на засіданні цієї комісії. Таке засідання скликається головою територіальної виборчої комісії і проводиться не пізніш як на другий день після дня прийняття рішення про формування її складу.

Повноваження територіальних виборчих комісій передбачені ст.25 вказаного Закону.

Територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та у порядку, передбачених цим та іншими законами України.

Зокрема, проміжні вибори депутата сільської, селищної ради призначаються в одномандатному виборчому окрузі територіальною виборчою комісією в порядку, встановленому цим Законом, у разі дострокового припинення повноважень депутата сільської, селищної ради, обраного у відповідному одномандатному виборчому окрузі.

Відповідно до ч.3 ст.15 Закону України «Про місцеві вибори», проміжні вибори депутата сільської, селищної ради призначаються на останню неділю шістдесятиденного строку з дня прийняття рішення про їх призначення, а виборчий процес розпочинається за 50 днів до дня проміжних місцевих виборів.

Рішення про призначення проміжних виборів депутата сільської, селищної ради приймається територіальною виборчою комісією не пізніш як у десятиденний строк з дня дострокового припинення повноважень депутата, обраного у відповідному одномандатному виборчому окрузі.

Закон України «Про статус депутатів місцевих рад», визначає правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради, як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гаранти депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.

Зокрема, вказаним Законом на територіальну виборчу комісію покладено виконання окремих повноважень, в тому числі і пов`язаних з відкликанням депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Частиною 9 вказаного Закону визначено, що на підставі рішення вищого керівного органу партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією партії, за народною ініціативою, а у випадку якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною шостою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія не пізніш як на п`ятий день з дня отримання/прийняття відповідного рішення зобов`язана у порядку, передбаченому законом про місцеві вибори, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному одномандатному виборчому окрузі.

Відповідно до ч.ч. 2-4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», повноваження депутата місцевої ради починаються і дня відкриття першої сесії відповідної ради і момент) офіційною оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Повноваження депутата місцевої ради, обраного замість неї депутата, який вибув, або на повторних виборах, починаються з дня заслуховування на черговому після виборів депутата місцевої ради пленарному засіданні відповідної місцевої ради повідомлення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що в даному випадку повноваження депутата місцевої ради Рудика В.А. не припинено, про що свідчить рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року (прийняте до постанови № 16 Оліївської сільської виборчої комісії Житомирського району Житомирської області), яке набуло законної сили, а тому дії відповідача є правомірними і не містять ознак порушення з боку Оліївської сільської ради щодо перешкоджання у здійсненні депутатських повноважень депутата ОСОБА_1 .

Однак, суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та прийшов до помилкового висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що позовні вимоги є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на викладені обставини справи, колегія суддів вважає, що доводи апелянта знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи, у зв`язку із чим наявні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Щодо стягнення на користь Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області сплаченого судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Положеннями частини першої статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У ч.2 ст.139 КАС України зазначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави для висновку, що суб`єкти владних повноважень мають право лише на відшкодування документально підтверджених витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

В той же час, чинним законодавством не передбачено відшкодування судового збору на користь сторони-суб`єкта владних повноважень за рахунок сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області є суб`єктом владних повноважень, колегія суддів вважає, що підстави для повернення судового збору, відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області задовольнити повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської рада Житомирського району Житомирської області про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної шкоди скасувати.

Прийняти постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Оліївської сільської рада Житомирського району Житомирської області про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Курко О. П.