Справа № 400/4271/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2020 р. № 400/4271/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши у порядку письмового провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, визначених статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративну справу

за позовом:Миколаївської обласної організації політичної партії "РОЗУМНА СИЛА", провулок Киянівський, 3-7, офіс 11,12, м. Київ, 04053

до відповідача:Миколаївської міської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська обласна організація політичної партії «РОЗУМНА СИЛА» (надалі Організація або позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом, що, з урахуванням заяви позивача від 02.10.2020, містив вимоги:

визнати протиправною бездіяльність Миколаївської міської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області (надалі Комісія або відповідач) щодо неприйняття рішення за результатами розгляду документів, поданих Організацією відповідно до довідки № 20 від 24.09.2020;

зобов`язати Комісію зареєструвати кандидатів у депутати Миколаївської міської ради Миколаївського району Миколаївської області висунутих зборами Організації.

В обґрунтування позовних вимог Організація, зокрема, зазначила, що вона як суб`єкт виборчого процесу, з метою реєстрації відповідачем кандидатів у депутати, подала до Комісії відповідні документи. Відповідач у визначений Виборчим Кодексом України строк не прийняв жодного рішення за поданими документами, чим порушив права позивача. За твердженнями Організації, подані нею документи відповідали вимогам Виборчого кодексу України.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач вимоги адміністративного позову не заперечив, доказів на спростування доводів позивача суду не подав, представника в судове засідання не направив.

На підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Як встановлено судом, 24.09.2020 представник Організації подав до Комісії документи для реєстрації кандидатів у депутати.

Факт прийняття документів підтверджений «Довідкою № 20 про прийняття територіальною виборчою комісією документів, поданих на реєстрацію кандидатів у депутати та кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року» (надалі Довідка № 20, ар. с. 17).

Згідно з доданим до позовної заяви витягом з «Протоколу № 15 засідання Миколаївської міської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області з перших виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року» (надалі Протокол, ар. с.18-22), питання «Про рішення щодо реєстрації кандидатів депутати Миколаївської міської ради Миколаївського району Миколаївської області, включених до єдиного виборчого списку від Політичної партії «РОЗУМНА СИЛА» було включено до порядку засідання Комісії, яке розпочалось 29.09.2020 о 21:50.

На засіданні голова Комісії запропонувала проект постанови про відмову в реєстрації всіх кандидатів у депутати Миколаївської міської ради Миколаївського району Миколаївської області, включених Організацією до виборчих списків (єдиного та територіальних) на перших виборах депутатів Миколаївської міської ради Миколаївського району Миколаївської області 25 жовтня 2020 року, проте необхідну кількість голосів членів Комісії зазначений проект не отримав.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 227 Виборчого кодексу України, кандидати у депутати, включені організацією партії до єдиного та територіальних виборчих списків, реєструються територіальною виборчою Комісією Автономної Республіки Крим, відповідною територіальною обласною, районною, у місті, сільською, селищною виборчою комісією за умови подання комісії документів, передбачених статтею 222 цього Кодексу.

Подання документів до відповідної виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати закінчується за тридцять днів до дня голосування.

Оскільки днем голосування є 25.10.2020, останнім днем строку для подання до виборчої комісії документів є 24.09.2020.

Таким чином, позивач подав документи для реєстрації кандидатів у депутати в межах визначеного Виборчим кодексом України строку.

Згідно з частиною шостою статті 227 Виборчого кодексу України, територіальна виборча комісія не пізніш як на п`ятий день з дня прийняття заяви організації партії про реєстрацію кандидатів у депутати та доданих до неї документів приймає рішення про реєстрацію кандидатів у депутати або про відмову в їх реєстрації.

Відповідно, Комісія була зобов`язана прийняти рішення за заявою Організації не пізніше 29.09.2020.

Матеріали справи свідчать про те, що таке рішення відповідач не прийняв, тобто вчинив бездіяльність.

Оцінюючи бездіяльність, суд виходив з критеріїв, визначених частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, та дійшов висновку про те, що вона має ознаки протиправності.

Так, невиконання обов`язку, покладеного на Комісію нормами Виборчого кодексу України, підтверджує те, що відповідач не діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, не використав повноваження з метою, з якою це повноваження надано, не дотримався вимог щодо обґрунтованості, безсторонності, добросовісності, розсудливості, дотримання принципу рівності перед законом, пропорційності, своєчасності.

Суд врахував, що, відповідно до матеріалів справи, питання реєстрації кандидатів у депутати Організації Комісія вирішувала в останній день, майже за дві години до закінчення часу, відведеного для прийняття нею рішення.

Бездіяльність відповідача призвела до невизначеності, яка, безумовно, порушує права Організації як суб`єкта виборчого процесу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що Комісія допустила протиправну бездіяльність, що є підставою для задоволення позову у відповідній частині.

Суд відхилив як недоречні доводи позивача щодо підстав для неприйняття Комісією рішення про реєстрацію кандидатів.

Суд встановив, що Комісія не прийняла жодного рішення у визначений Виборчим кодексом України строк, що, власне, і є підставою для визнання протиправною її бездіяльності, тому викладення у Протоколі мотивів, з яких виходила голова Комісії, пропонуючи проект рішення, за відсутності самого рішення, не має значення для вирішення спору.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконані всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, суд має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на корись позивача лише у тому випадку, коли факт виконання позивачем усіх умов, визначених законом для прийняття відповідачем позитивного для позивача рішення, є доведеним, та прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України на сторін покладений обов`язок доведення тих обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з цього, Організація, в обґрунтування позовної вимоги про зобов`язання відповідача прийняти рішення на користь позивача, мала довести належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами те, що обсяг та зміст поданих нею до відповідача документів відповідають вимогам Виборчого кодексу України.

У позовній заяві Організація перелічила, які документи були подані нею до відповідача 24.09.2020.

Проте, зміст Довідки № 20 підтверджує лише факт прийняття відповідачем документів, але не доводить їх достатність та відповідність нормам Виборчого кодексу України.

Крім того, суд зауважив, що, відповідно до частини першої статті 193 Виборчого кодексу України, депутатом може бути обраний громадянин України, який має право голосу відповідно до статті 70 Конституції України.

Згідно зі статтею 70 Конституції України, право голосу на виборах і референдумах мають громадяни України, які досягли на день їх проведення вісімнадцяти років. Не мають права голосу громадяни, яких визнано судом недієздатними.

Суд також врахував, що обов`язковою умовою для прийняття відповідачем рішення про реєстрацію чи про відмову у реєстрації кандидата на відповідних виборах є передбачена статтею 10 Виборчого кодексу України перевірка наявності чи відсутності відповідних підстав.

Таким чином, перевірка відповідності поданих Організацією документів вимогам Виборчого Кодексу України є обов`язком саме відповідача і має здійснюватися за процедурою, встановленою нормою Виборчого кодексу України.

З огляду на викладене, суд встановив безпідставність позову в частині зобов`язання відповідача зареєструвати, на підставі поданих позивачем 24.09.2020 документів, кандидатів у депутати Миколаївської міської ради Миколаївського району Миколаївської області, висунутих зборами Організації 19.09.2020.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що на відповідача має бути покладений обов`язок прийняти одне з рішень, про які вказано у частині шостій статті 227 Виборчого кодексу України.

Судові витрати (сплачена позивачем сума судового збору), відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241, 242 - 246, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Миколаївської обласної організації політичної партії «РОЗУМНА СИЛА» (провулок Киянівський, 3-7, оф. 11- 12, м. Київ, 04053) до Миколаївської міської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області (вул. Адміральська, 20, м.Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код за ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Миколаївської міської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області, що полягає у неприйнятті у строк, установлений частиною шостою статті 227 Виборчого кодексу України, рішення за заявою про реєстрацію кандидатів у депутати, поданою Миколаївською обласною організацією політичної партії «РОЗУМНА СИЛА» 24.09.2020.

3. Зобов`язати Миколаївську міську територіальну виборчу комісію Миколаївського району Миколаївської області (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код за ) протягом одного робочого дня з дня набрання рішенням суду законної сили прийняти рішення за заявою про реєстрацію кандидатів у депутати, поданою Миколаївською обласною організацією політичної партії «РОЗУМНА СИЛА» 24.09.2020.

4. У задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Миколаївської міської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області зареєструвати кандидатів у депутати Миколаївської міської ради Миколаївського району Миколаївської області висунутих зборами Миколаївської обласної організації політичної партії «РОЗУМНА СИЛА» від 19.09.2020 про висування кандидатів у депутати, на підставі поданих документів 24.09.2020 - відмовити.

5. Стягнути з Миколаївської міської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код за ) на користь Миколаївської обласної організації політичної партії «РОЗУМНА СИЛА» (провулок Киянівський, 3-7, оф. 11- 12, м. Київ, 04053) судовий збір у розмірі 2 102 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня його проголошення.

Суддя В.В. Птичкіна