Справа № 240/11405/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/11405/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чернова Г.В.

Суддя-доповідач - Франовська К.С.

01 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Кузьменко Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства "Тиокам-1" про припинення права користування надрами,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року Державна служба геології та надр України звернулась в суд з позовом про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3794 від 24.02.2010, наданого Приватному підприємству «Тиокам-1».

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року у позові Державній службі геології та надр відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підтвердження доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що у відповідача з моменту отримання спеціального дозволу, як у надрокористувача, виникли права та обов`язки, встановлені Кодексом України про надра, Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615. Зокрема, відповідач зобов`язаний використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України. Відповідач протягом тривалого строку не виконав покладеного на нього обов`язку щодо усунення усіх порушень обумовлених у приписі. Припис про усунення порушень є чинним, відповідачем не оскаржувався, а відтак позивач підставно у відповідності до ст. 26 Кодексу України про надра та п. 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМ України №615 від 30.05.2011року звернувся з даним позовом до суду.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу позивача, у якому звертає увагу на те, що підстави анулювання спеціального дозволу відсутні, оскільки 05 вересня 2019 року строк дії спецдозволу закінчився і не продовжувався.

Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції встановив, що Державною службою геології та надр України Приватному підприємству «Тиокам-1» надано спеціальний дозвіл № 3794 від 24.02.2010 на користування надрами родовища Грабівська-2 для геологічного вивчення надр, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення (габро в якості облицювального каменю).

Строк дії вказаного дозволу було продовжено на 5 років до 05.09.2019.

На виконання наказу Державної служби геології та надр України «Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державної служби геології та надр України у вересні 2018 року» № 269 від 03.08.2018 та на підставі направлення на проведення перевірки № 890-14/06 від 14.09.2018, уповноваженими посадовими особами Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України з 19.09.2018 по 28.09.2018 проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення надр, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення Приватним підприємством «Тиокам-1».

За результатами вказаної перевірки складено акт №06-02/23/2018-66/п (194) від 28.09.2018, яким встановлено ряд порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, зокрема:

- договір про здійснення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов не надано. Не приведено у відповідності згідно з змінами законодавства п. 8 Особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 3794 від 24 лютого 2010 року, а саме: не внесені зміни до спеціального дозволу на користування надрами в частині особливих умов (п. 8 «Обов`язковий моніторинг та наукове супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до абзацу третього пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615») спеціального дозволу на підставі відміни виконання абзацу третього пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 р. № 615;

- не внесені зміни (коригування) до проекту дослідно-промислової розробки (РП Кар`єр дослідно-промислового видобування блочного каменю габро ділянки Грабівська-2, ПП «Спектр НХЛ», смт. Іршанськ, 2010 р.) у зв`язку зі змінами термінів проведення робіт, зміною календарного плану проведення розкривних та видобувних робіт, зміною річної кількості вилучення сировини, чим порушено пункт 3 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 3794 від 24.02.2010 року «Виконання умов Держгірпромнагляду України - лист від 17.06.2014 № 4730/0/3.1-12/6/14» в частині коригування проекту дослідно-промислової розробки;

- відсутній план гірничих робіт на 2018 рік, погоджений в установленому порядку, чим порушено пункт 3 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 3794 від 24.02.2010 року «Виконання умов Держгірпромнагляду України - лист від 17.06.2014 № 4730/0/3.1-12/6/14» в частині погодження щорічних планів розвитку гірничих робіт з органами Держгірпромнагляду;

- не проведено державну реєстрацію та облік робіт по геологічному вивченню надр за формою 3-гр в установлені строки (2014-2019 рр.), чим порушено пункт 6 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 3794 від 24.02.2010 року «Протягом одного місяця перереєструвати форму 3-гр у Державній службі геології та надр України»;

- не виконується п.4 Програми робіт (Програма робіт з геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки блокового каменю-габро ділянки «Грабівська-2» у Володарсько-Волинському районі Житомирської області) щодо проведення комплексу геологорозвідувальних робіт: геологічне обслуговування бурових робіт, відбір проб із керну свердловин гамма каротаж свердловин, гідрогеологічні дослідження (термін виконання 2-3 кв. 2018 р.). Фактично матеріали щодо проведення комплексу геологорозвідувальних робіт відсутні;

- не виконується п.5 Програми робіт (Програма робіт з геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки блокового каменю-габро ділянки «Грабівська-2» у Володарсько-Волинському районі Житомирської області) щодо лабораторних робот: проведення фізико-механічних досліджень, визначення петрографічного і хімічного складу; лабораторні і технологічні випробування: проведення фізико-механічних досліджень кернових проб за повною і скороченою програмами, випробування сировини, петрографічні, хімічні і спектральні аналізи, радіаційно-гігієнічна оцінка сировини (термін виконання 2 кв. 2018 р.). Фактично матеріали щодо проведення лабораторних робіт відсутні.

Вказаний Акт було підписано посадовою (уповноваженою) особою відповідача, а саме директором ПП "Тиокам-1" ОСОБА_1 28.09.2018 р. Заперечень чи пояснень до даного Акта надрокористувачем не надавалося.

На підставі даного Акта Державною службою геології та надр України було складено припис від 28.09.2018 № 943-14/06, яким надано строк до 29.10.2018 для усунення зазначених порушень вимог законодавства у сфері надрокористування та подання у письмовій формі матеріалів, які підтверджують факт усунення порушень.

11.03.2019 позивачем прийнято наказ №76, яким згідно з додатком, зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 3794 від 24.02.2010 та надано 30 днів на усунення порушень. Вказаний наказ доведено до відома відповідача згідно супровідного листа №5354/03/14-19 від 20.03.2019 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 29 березня 2019 року.

31.05.2019 Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України сформовано подання № 1019-14/06 на анулювання спеціального дозволу у зв`язку із не наданням відповідачем матеріалів, які підтверджують факт усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.

Оскільки протягом визначеного позивачем строку відповідачем не вчинено жодних дій на усунення порушень, Держгеонадрами 09.07.2019 направлено відповідачу лист № 12407/03/14-19 про надання згоди/незгоди на припинення права користування надрами. Згідно вказаного листа позивач просив надати до Держгеонадр у 15 денний строк власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, згідно з спеціальним дозволом на користування надрами №3794 від 24.02.2010.

У зв`язку із викладеними обставинами, не отримавши відповіді на вказане звернення, Державна служба геології та надр України 01 листопада 2019 року на підставі статті 26 Кодексу України про надра звернулась до суду з позовом про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Суд першої інстанції, надаючи оцінку спірним правовідносинам та відмовляючи у позові, виходив з того, що на час звернення позивача з позовом, право користування відповідача надрами припинено за закінченням встановленого строку користування надрами, а відтак, предмет спору відсутній.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 24 Кодексу України про надра, користувачі надр зобов`язані: використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Частинами 3-4 статті 24 Кодексу України про надра передбачено, що права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою. Користувач надр (інвестор), який отримав спеціальний дозвіл на користування надрами та гірничий відвід або уклав угоду про розподіл продукції, має виключне право здійснювати в його межах користування надрами відповідно до цього спеціального дозволу та угоди про розподіл продукції.

Відповідно до підпунктів 9, 10 пункту 4 Положення про Державну службу геології та надр України, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174, Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедура продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (далі - Порядок №615).

Пункт 22 Порядку №615 передбачає, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення; 4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища; 5) наявності підстав, передбачених Законом України Про санкції»; 6) невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи; 7) відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин, геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ).

Згідно з пунктом 23 вказаного Порядку право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Згідно цієї норми, право користування надрами припиняється Держгеонадрами безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі:

1) відсутності потреби у подальшому користуванні надрами;

2) відмови надрокористувача від права користування надрами;

3) ліквідації юридичної особи або смерті фізичної особи підприємця, фізичної особи, що є власниками дозволу;

4) встановлення рішенням суду факту подання надрокористувачем свідомо неправдивих відомостей, підробних документів;

5) використання надр не за призначенням;

6) визнання дозволу недійсним у судовому порядку;

7) визнання недійсним у судовому порядку аукціону, за результатами якого надано дозвіл;

8) вилучення в установленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр;

9) невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк;

10) припинення без поважних причин робіт, передбачених дозволом, більш як на два роки, а у разі, коли дозвіл надано на користування нафтогазоносними надрами, більш як на 180 днів;

11) коли суб`єкт господарської діяльності протягом двох років, а щодо нафтогазоперспективних площ, родовищ нафти і газу 180 календарних днів та газу (метану) вугільних родовищ одного року з початку дії дозволу без поважної причини не розпочав користування надрами;

12) припинення дії договору оренди (концесії) цілісного майнового комплексу, укладеного надрокористувачем, якому надано дозвіл відповідно до підпункту 8 пункту 8 цього Порядку, крім випадку набуття у власність об`єкта оренди (концесії).

Припинення права користування надрами здійснюється шляхом прийняття Держгеонадрами наказу про анулювання дозволу.

Статтею 26 Кодексу України про надра визначено, що право користування надрами припиняється в разі:

1) якщо відпала потреба в користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано в користування;

4) користування надрами із застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом 2 років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої в користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Аналіз зазначених норм права свідчить про те, що положення статті 26 Кодексу України про надра містить перелік підстав для припинення права користування надрами, в той час як положення частини 7 статті 4-1 Закону № 2806-IV містить перелік підстав, згідно із яким дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру.

Звертаючись до суду з даним позовом, Державна служба геології та надр порушила питання про припинення права користування відповідача надрами шляхом анулювання спеціального дозволу, наданого ПП "Тиокам-1"на підставі ч.2 ст.26 Кодексу України про надра , у зв`язку з виявленими порушеннями, невиконанням надрокористувачем припису та відсутністю згоди/незгоди відповідача на припинення права користування.

Між тим, як встановлено судом, на час звернення до суду з даним позовом, право користування ПП "Тиокам-1" було припинено у зв`язку із закінченням 05 вересня 2019 року строку користування надрами(п.2 ч.1 ст.26 Кодексу України про надра). Із заявою про продовження строку дії спецдозволу відповідач не звертався.

Отже, предмет спору - право користування надрами, у справі відсутній.

Оскільки предмет спору був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у позові з наведених підстав.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстави для розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції на підставі статті 139 КАС України у апеляційного суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 01 жовтня 2020 року.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Кузьменко Л.В.