Справа № 420/9897/20
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9897/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову кандидата на посаду міського голови Подільської територіальної громади ОСОБА_1 до Територіальної організації політичної партії «Європейська Солідарність», виконуючої обов`язки Одеської Територіальної організації політичної партії «Європейська Солідарність» ОСОБА_2, Газети Думська, Телеканалу Думська ТВ про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити певні дії, визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

1 жовтня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов кандидата на посаду міського голови Подільської територіальної громади ОСОБА_1 до Територіальної організації політичної партії «Європейська Солідарність», виконуючої обов`язки Одеської Територіальної організації політичної партії «Європейська Солідарність» ОСОБА_2 , Газети Думська, Телеканалу Думська ТВ, в якому позивач просить:

- визнати інформацію, яка міститься в Довідці № 253 від 24.09.2020 р., яку видала виконуюча обов`язки Голови Одеської територіальної організації Політичної Партії «Європейська Солідарність» ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 не припинив членство у Політичній партії «Європейська солідарність» та на даний час і досі є членом Політичної партії «Європейська солідарність» - не достовірною;

- зобов`язати виконуючу обов`язки Голови Одеської територіальної організації Політичної Партії «Європейська Солідарність» ОСОБА_3 спростувати вказану інформацію, внісши в Довідку № 253 від 24.09.2020 р. наступну інформацію: «ІНФОРМАЦІЯ_6 Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» ОСОБА_1 припинив членство в партії 11 вересня 2018 року. ОСОБА_1 в політичній партії «Європейська солідарність» не перебував взагалі», - оприлюднивши її в Фейсбук та направивши її голові Подільської територіальної виборчої комісії та кандидату на посаду міського голови Подільської територіальної громади ОСОБА_4 ;

- визнати дії Одеської територіальної організації Політичної Партії «Європейська Солідарність» щодо розповсюдження конфіденційної інформації відносно кандидата на посаду міського голови Подільської територіальної громади ОСОБА_1 , а саме: Заяву ОСОБА_1 від 24.06.2015 р. про прийняття його у члени Партії « Блок Петра Порошенка «Солідарність », партійного квитка - члена Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» ОСОБА_1 та Протокол Партії « Блок Петра Порошенка «Солідарність » без дозволу власника цієї інформації ОСОБА_1 - не законними;

- визнати інформацію, яка міститься в відео ролику, який 28.09.2020 р. оприлюднила виконуюча обов`язки Голови Одеської територіальної організації Політичної Партії «Європейська Солідарність» ОСОБА_3 в Фейсбук про те, що ОСОБА_1 не припинив членство у Політичній партії «Європейська солідарність» та на даний час і досі є членом Політичної партії «Європейська солідарність» - не достовірною;

- зобов`язати виконуючу обов`язки Голови Одеської територіальної організації Політичної Партії «Європейська Солідарність» ОСОБА_3 спростувати вказану інформацію шляхом зняття нового відео ролика, який оприлюднити в Фейсбук, вказавши в ньому наступне: «ІНФОРМАЦІЯ_7»;

- визнати інформацію, яка міститься в статті ІНФОРМАЦІЯ_3., яку опублікувала газета Думская «... ІНФОРМАЦІЯ_4» - не достовірною;

- зобов`язати газеДумскаяА_5 написати спростування та вказати наступне: «ІНФОРМАЦІЯ_7»;

- визнати інформацію, яка міститься в відео ролику, яку оприлюднив Телеканал Думская ТВ в мережі Фейсбук ІНФОРМАЦІЯ_8: про те, що ОСОБА_1 є діючим членом ПП «ЄС» - не достовірною;

- зобов`язати Телеканал Думская ТВ через мережу Фейсбук спростувати вказану інформацію вказавши наступне: «ІНФОРМАЦІЯ_7»;

- стягнути з Територіальної організації політичної партії «Європейська Солідарність» на користь кандидата на посаду міського голови Подільської територіальної громади ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100000,00 гривень.

Ухвалою суду від 01.10.2020 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 01.10.2020 року до 20 год. 00 хв.

Зазначену ухвалу суду отримано представником позивача 01.10.2020 року о 16 год. 54 хв., про що свідчить лист-підтвердження, надісланий представником позивача на офіційну електронну адресу судді.

01.10.2020 року о 19 год. 48 хв. на офіційну електронну адресу судді представником позивача - адвокатом Кресюном В.А. подано електронний лист, вхід. № ЕП/15945/20, який надійшов з електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до якого додано документ Microsoft Word: Нова позовна заява.doc-118 Кб.

При цьому текст фактично доданого документу: позовна заява (адміністративний позов) - не підписаний та даний документ не підписаний електронним цифровим підписом, про що працівниками відділу судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду складено акт від 1 жовтня 2020 року № 890.

Відповідно до ч. 8 ст. 18 КАС України, зокрема, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з пп. 15.16 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, зокрема, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01.12.2018).

Відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 01.06.2020 року № 247, у місцевих та апеляційних судах запроваджено в дослідну експлуатацію підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

Під час тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» суду та учасникам судового процесу необхідно керуватися вимогами, визначеними в Положенні про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженому рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (із змінами), у частині функціонування Підсистем.

Водночас, надсилання в електронному вигляді процесуальних документів до суду має здійснюватися з використанням сервісу Електронний суд, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login.

Для можливості користування цим сервісом необхідно здійснити реєстрацію офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Тобто, законодавцем було надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами: в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи (його представника)).

Аналогічні висновки містяться і в ухвалах Верховного Суду від 30.07.2020 у справі № 367/1072/18, від 04.07.2019 року у справі № 160/3339/19, від 12.09.2019 року у справі № 160/2582/19, від 03.12.2019 року у справі № 640/16601/19, від 20.01.2020 року у справі № 120/3037/19-а тощо.

Як встановлено судом, позовна заява (адміністративний позов), яка надійшла на офіційну електронну пошту судді, вхід. № ЕП/15945/20 від 01.10.2020 року, подана в електронному вигляді - електронною поштою без використання підсистеми «Електронний суд» та без накладення електронного цифрового підпису, що дає підстави вважати її непідписаною.

Встановлене виключає можливість врахування поданого з електронним листом, вхід. № ЕП/15945/20, документу, як документу, поданого на усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 01.10.2020 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 420/9897/20.

Інших документів після прийняття ухвали суду від 01.10.2020 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 420/9897/20 від позивача до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

З встановленого вбачається, що ухвалу суду від 01.10.2020 року у встановлений судом строк позивачем не виконано.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як вбачається з наведеної норми закону, вона є для судді зобов`язальною та безальтернативною.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 271, 272, 273, 278, п. 15.5 ч. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України суд -

ухвалив:

Позовну заяву кандидата на посаду міського голови Подільської територіальної громади ОСОБА_1 до Територіальної організації політичної партії «Європейська Солідарність», виконуючої обов`язки Одеської Територіальної організації політичної партії «Європейська Солідарність» ОСОБА_2, Газети Думська, Телеканалу Думська ТВ про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити певні дії, визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 278 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 272 КАС України.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова