Справа № 520/9194/2020
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року № 520/9194/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАБЛ-ТАБ" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАБЛ-ТАБ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому з урахуванням уточнень просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області №1553466/43038671 від 06.05.2020 р., №30721/43038671/2 від 01.07.2020 р., №30736/43038671/2 від 01.07.2020 р., №30737/43038671/2 від 01.07.2020 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №7 від 08.04.2020 р., №14 від 05.05.2020 р., №15 від 05.05.2020 р., №16 від 06.05.2020 р., №17 від 08.05.2020 р.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАБЛ-ТАБ" ідентифікаційний код 43038671 з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області №1553466/43038671 від 06.05.2020 р., №30721/43038671/2 від 01.07.2020 р., №30736/43038671/2 від 01.07.2020 р., №30737/43038671/2 від 01.07.2020 р., на думку позивача, підлягають скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАБЛ-ТАБ" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач, ГУ ДПС у Харківській області, надало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Відповідач, Державна податкова служба України, правом на подання відзиву на позовна заяву не скористалась.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Харківській області прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №15907 від 29.04.2020 року, яким вирішено про відповідність ТОВ "ДАБЛ-ТАБ" критеріям ризиковості платника податку.

Позивачем було сформовано податкові накладні №7 від 08.04.2020 р., №14 від 05.05.2020 р., №15 від 05.05.2020 р., №16 від 06.05.2020 р., №17 від 08.05.2020 р. та направлено їх для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

ТОВ "ДАБЛ-ТАБ" було отримано квитанції, згідно яких реєстрація податкових накладних №14 від 05.05.2020 року, №15 від 05.05.2020 року, №16 від 06.05.2020 року, №17 від 08.05.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. Також в квитанції зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ "ДАБЛ-ТАБ" було отримано квитанцію, в якій вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 08.04.2020 року №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00.40, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вищевказаного, позивачем було надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №3 від 12.06.2020 року, №1 від 28.04.2020 року та №2 від 12.06.2020 року.

Позивачем було отримано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1553466/43038671 від 06.05.2020 року, 1654748/43038671 від 19.06.2020 року, 1654745/43038671 від 19.06.2020 року, 1654746/43038671 від 19.06.2020 року, 1654747/43038671 від 19.06.2020 року.

Так, 01.04.2020 року між ТОВ «ДАБЛ-ТАБ» (Підрядник) та ТОВ «ВЕСТА МК» (Замовник) було укладено договір будівельного підряду № 1, за умовами якого Підрядник зобов`язується виконати роботи з будівництва Виробничої будівлі за адресою: м. Харків, вул. Диканівська, буд.50 згідно із проектною документацією розробленою КП «ХРІКЦ».

Розрахунок за вказаними господарськими операціями здійснювався у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями.

Крім того, 10.04.2020 року між ТОВ «ДАБЛ-ТАБ» (Постачальник) та ТОВ «Граніи бетон» (Покупець) було укладено договір поставки № 10/04, за умовами якого Постачальник передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає та оплачує товар.

На підтвердження поставки товару, надано видаткову накладну №3 від 05.05.2020 року.

Також, позивачем за вищевказаними господарськими операціями було сформовано податкові накладні №7 від 08.04.2020 року, №14 від 05.05.2020 року, №15 від 05.05.2020 року, №16 від 06.05.2020 року, №17 від 08.05.2020 року та направлено їх для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі по тексту Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно з п.6 Порядку №1165 у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п.25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку повинно містити чітку підставу, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Так, ГУ ДПС у Харківській області прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №15907 від 29.04.2020 року, яким вирішено про відповідність ТОВ "ДАБЛ-ТАБ" критеріям ризиковості платника податку.

Підставою прийняття оскаржуваного рішення визначено встановлення ознак проведення ризикових операцій (п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Додатком 1 Порядку №1165 визначено критерії ризиковості платника податку на додану вартість. Згідно з п.8 вказаного Додатку критерієм ризиковості платника податку є зокрема те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Так, відповідач приймаючи оскаржене рішення обмежився лише загальною оцінкою, зазначивши «встановлено ознаки проведення ризикових операцій». При цьому, відповідачем не конкретизовано того, що саме стало підставою для прийняття такого рішення та яка саме податкова інформація слугувала для такого висновку.

Згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи те, що рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку не містить доказів наявності проведення ризикових операцій позивачем з посиланнями на відповідні документи, таке рішення не відповідає вимогам пунктів 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесене необґрунтовано.

Суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.10.2018 року по справі №822/1817/18.

Згідно з ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Разом з цим, внесення позивача до переліку ризикових платників, перешкоджають провадженню господарської діяльності останнього з огляду на те, що всі податкові накладні, які реєструє позивач в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, автоматично зупиняються і це створює перешкоди в здійсненні господарських операцій.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАБЛ-ТАБ" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №15907 від 29.04.2020 року, яким вирішено про відповідність ТОВ "ДАБЛ-ТАБ" критеріям ризиковості платника податку є протиправними.

Відповідно ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на протиправність рішення податкового органу та для ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та задовольнити позовні вимоги шляхом визнання протиправними та скасування рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №15907 від 29.04.2020 року, яким вирішено про відповідність ТОВ "ДАБЛ-ТАБ" критеріям ризиковості платника податку.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 25 Порядку № 1165 визначено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п.26 Порядку № 1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Відповідно до п.4, п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого наказом Міністерства Фінансів України №520 від 12.12.2019 року (далі по тексту Порядок №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження реальності господарської операції з контрагентами було надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №3 від 12.06.2020 року, №1 від 28.04.2020 року та №2 від 12.06.2020 року.

Суд зазначає, що до позивача було встановлено критерії оцінки ступеня ризиків, проте не було враховано надані позивачем документи на усунення вказаних ризиків.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Враховуючи викладене, суд з метою належного захисту прав позивача, вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №7 від 08.04.2020 року, №14 від 05.05.2020 року, №15 від 05.05.2020 року, №16 від 06.05.2020 року, №17 від 08.05.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАБЛ-ТАБ" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області №1553466/43038671 від 06.05.2020 року, 1654748/43038671 від 19.06.2020 року, 1654745/43038671 від 19.06.2020 року, 1654746/43038671 від 19.06.2020 року, 1654747/43038671 від 19.06.2020 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними.

Відповідно ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на протиправність рішення податкового органу та для ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та задовольнити позовні вимоги шляхом визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області 1654748/43038671 від 19.06.2020 року, 1654745/43038671 від 19.06.2020 року, 1654746/43038671 від 19.06.2020 року, 1654747/43038671 від 19.06.2020 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Харківській області №30721/43038671/2 від 01.07.2020 року, №30736/43038671/2 від 01.07.2020 року, №30737/43038671/2 від 01.07.2020 року, суд зазначає наступне.

Так, рішеннями комісії Головного управління ДПС у Харківській області №30721/43038671/2 від 01.07.2020 року, №30736/43038671/2 від 01.07.2020 року, №30737/43038671/2 від 01.07.2020 року залишено скарги позивача на рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без задоволення.

При цьому, адміністративний позов подано на захист прав позивача щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відмовлено в реєстрації податкових накладних саме рішеннями комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області №1553466/43038671 від 06.05.2020 року, 1654748/43038671 від 19.06.2020 року, 1654745/43038671 від 19.06.2020 року, 1654746/43038671 від 19.06.2020 року, 1654747/43038671 від 19.06.2020 року.

За таких обставин негативні наслідки для позивача несе саме рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №1553466/43038671 від 06.05.2020 року, 1654748/43038671 від 19.06.2020 року, 1654745/43038671 від 19.06.2020 року, 1654746/43038671 від 19.06.2020 року, 1654747/43038671 від 19.06.2020 року, а не рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області №30721/43038671/2 від 01.07.2020 року, №30736/43038671/2 від 01.07.2020 року, №30737/43038671/2 від 01.07.2020 року.

Крім того, суд у даному рішенні прийшов до висновку про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №1553466/43038671 від 06.05.2020 року, 1654748/43038671 від 19.06.2020 року, 1654745/43038671 від 19.06.2020 року, 1654746/43038671 від 19.06.2020 року, 1654747/43038671 від 19.06.2020 року. Тобто, порушені права позивача були відновленні належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Харківській області №30721/43038671/2 від 01.07.2020 року, №30736/43038671/2 від 01.07.2020 року, №30737/43038671/2 від 01.07.2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивач у позовній заяві просив суд стягнути на користь ТОВ "ДАБЛ-ТАБ" витрати на професійну правничу допомогу у орієнтовному розмірі 14000,00 грн.

При цьому, до суду не було надано документів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, з яких встановлюється обсяг наданих послуг та визначається розмір витрат на правничу допомогу.

З огляду на викладене, суд не вирішує питання про судові витрати ТОВ "ДАБЛ-ТАБ" на професійну правничу допомогу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАБЛ-ТАБ" (61009, Харківська область, м. Харків, вул. Достоєвського, 13) до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Пушкінська будинок 46), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №15907 від 29.04.2020 року, яким вирішено про відповідність ТОВ "ДАБЛ-ТАБ" критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАБЛ-ТАБ" (ідентифікаційний код 43038671) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області №1553466/43038671 від 06.05.2020 року, 1654748/43038671 від 19.06.2020 року, 1654745/43038671 від 19.06.2020 року, 1654746/43038671 від 19.06.2020 року, 1654747/43038671 від 19.06.2020 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №7 від 08.04.2020 року, №14 від 05.05.2020 року, №15 від 05.05.2020 року, №16 від 06.05.2020 року, №17 від 08.05.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАБЛ-ТАБ" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАБЛ-ТАБ" (, 61009, Харківська область, м. Харків, вул. Достоєвського, 13) сплачений судовий збір в сумі 10510 (десять тисяч п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.