Справа № 200/6810/20-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 р. Справа№200/6810/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянув в порядку письмового провадження в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Краматорської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення стосовно неприйняття рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів відповідно до витягу з протоколу пленарного засідання чергової 70-ої сесії Краматорської міської ради VІІ скликання від 24.06.2020 та зобов`язання надати вказаний дозвіл.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивач 28.05.2020 у передбаченому Земельним кодексом України порядку звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів, у той же час у відповідь отримав копію витягу з протоколу пленарного засідання чергової 70-ої сесії Краматорської міської ради VІІ скликання від 24.06.2020, з якої вбачається, що рішення з приводу його заяви не прийнято, оскільки поставлене на розгляд питання не набрало достатньої кількості голосів депутатів. Таким чином, всупереч приписів Земельного кодексу України відповідачем порушено місячний термін розгляду заяви позивача, відповідач не прийняв жодного мотивованого відповідного рішення з розгляду цієї заяви, чим допустив протиправну бездіяльність та порушив також норми Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування».

Відповідач у наданому до суду відзиві зазначив про безпідставність та необґрунтованість заявлених позивачем вимог. За змістом відзиву питання надання запитуваного дозволу має розглядатись на сесії ради, яку скликають по мірі необхідності. На розгляд сесії виносився проект рішення щодо надання позивачу дозволу, однак результатом його розгляду рішення прийнято не було, оскільки за нього не проголосувала більшість депутатів від загального складу ради. Питання надання дозволу належить до дискреційних повноважень відповідача.

Позивач направив до суду відповідь на відзив, на змістом аналогічну позову, де також заперечував щодо наявності у відповідача дискреційних повноважень з розгляду питання надання позивачу дозволу, оскільки право на його отримання та обов`язок прийняти рішення з його надання закріплено у Земельному кодексі України та Законі України «Про місцеве самоврядування».

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.07.2020 провадження у справі відкрито, витребувано докази у справі, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 цього Кодексу датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , згідно виданого 22.08.2018 посвідчення позивач має право на пільги, встановлені для ветеранів війни - учасників бойових дій.

У травні позивач звернувся до Краматорської міської ради (відповідач) із заявою про отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів. Зазначену заяву зареєстровано 28.05.2020 за № 4819/01-26.

Листом від 07.07.2020 № 01-26/4117 відповідач повідомив позивача про те, що питання надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів розглядалося 24.06.2020 на пленарному засіданні чергової 70-ої сесії Краматорської міської ради VІІ скликання. Д о зазначеного листа додано витяг з протоколу сесії від 24.06.2020.

Відповідно до протоколу від 24.06.2020 на засіданні сесії розглядалося питання надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для будівництва індивідуальних гаражів, за наслідком розгляду «рішення не прийнято» (голосували «за» - 3, «проти» - 17, «утримались» - 16).

З матеріалів справи вбачається, що голосування стосувалось проекту рішення про надання дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення змелених ділянок у власність для будівництва гаражів громадянам, у тому числі позивачу на підставі відповідних клопотань.

Ухвалою від 27.07.2020 зобов`язано відповідача надати суду рішення за результатом розгляду заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Доказів прийняття за наслідком розгляду заяви позивача про надання дозволу будь-якого іншого рішення, окрім витягу з протоколу сесії ради, суду не надано.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ, ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ

Земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України (далі - ЗК України), а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 3 ЗК України).

Відповідно до частин 1-4 статті 116 цього Кодексу громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Відповідно до п. д ч. 1 ст. 121 Земельним кодексом України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах для будівництва індивідуальних гаражів - не більше 0,01 гектара.

Згідно з приписами статей 12, 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Також згідно зі статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

За приписами ч.ч. 6, 7 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Статтею 118 ЗК України встановлено виключний перелік підстав для відмови у наданні дозволу. До цього ж, нею не передбачено, що за наслідком розгляду заяви про надання дозволу відповідний орган може не прийняти рішення про його надання або мотивовану відмову.

Пунктом 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

За приписами ч.ч. 1, 5 ст. 46 цього Закону сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Зазначений строк узгоджується із визначеним у ст. 118 ЗК України.

Таким чином клопотання (заяву) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою має бути розглянуто вповноваженим органом - у даному випадку міською радою - у місячний строк, а за наслідком його розгляду має бути надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою або мотивовану відмову у його наданні.

Відсутність же належним чином оформленого рішення відповідача за наслідком розгляду питання про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою після спливу встановленого законом строку розгляду клопотання особи, свідчить про те, що орган не прийняв жодного мотивованого рішення, яке він має ухвалити за законом.

Наразі після спливу місячного строку розгляду поданого позивачем клопотання від 26.05.2020 будь-якого рішення по суті за наслідком його розгляду відповідачем не прийнято.

Отриманий позивачем витяг з протоколу засідання сесії ради від 24.06.2020 також свідчить про неприйняття відповідачем відповідного рішення.

Ухвалою від 27.07.2020 зобов`язано відповідача надати суду рішення за результатом розгляду заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Доказів прийняття за наслідком розгляду заяви позивача про надання дозволу будь-якого іншого рішення, окрім витягу з протоколу сесії ради, суду не надано.

Отже, клопотання (заяву) позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою відповідачем не вирішено протягом місяця всупереч вимогам ст. 122 ЗК України.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про допущення відповідачем бездіяльності при розгляді клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою. Будь-які докази, які свідчили про правомірність допущеної відповідачем бездіяльності в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Беручи до уваги вказане, суд дійшов висновку про необхідність вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за заявою позивача від 26.05.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, а зважаючи на протиправність нерозгляду заяви позивача про надання дозволу, суд вважає за можливе також зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 26.05.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою в порядку та у строки, визначені ст. 118 ЗК України, та надати дозвіл або прийняти мотивоване рішення про відмову у його наданні.

При цьому, у задоволенні вимог позивача про зобов`язання безпосередньо надати вказаний дозвіл слід відмовити, оскільки результат розгляду заяви позивача відповідачем не може завчасно бути достеменно відомий, такі вимоги є передчасними.

У задоволенні вимог позивача про визнання протиправним та скасування рішення стосовно неприйняття рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів відповідно до витягу з проколу пленарного засідання чергової 70-ої сесії Краматорської міської ради VІІ скликання від 24.06.2020 суд також вважає за необхідне відмовити, оскільки рішення з приводу надання позивачу дозволу відповідачем не приймалося, що свідчить, як зазначалося вище, про допущення ним бездіяльності.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні, оскільки позивач має право на пільги, встановлені для ветеранів війни - учасників бойових дій, а отже відповідно приписів Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

З огляду на викладене вище, на підставі положень Земельного кодексу України та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Краматорської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 26.05.2020, зареєстрованої 28.05.2020 за № 4819/01-26 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів.

Зобов`язати Краматорську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів від 26.05.2020, зареєстровану 28.05.2020 за № 4819/01-26 в порядку та у строки, визначені ст. 118 Земельного кодексу України, та надати дозвіл або прийняти мотивоване рішення про відмову у його наданні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 (позивач) - ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Краматорська міська рада (відповідач) - ідентифікаційний код юридичної особи

24812116, місцезнаходження: 84313, Донецька обл., м. Краматорськ, пл. Миру, 2.

Суддя А.С. Михайлик