Справа № 520/10253/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Панов М.М.
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді - Мельнікової Л.В.,
суддів - Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,
за участю секретаря судового засідання Білюк Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
01.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким (з урахуванням заяви від 08.10.2019 року) просить:
- визнати протиправними дії відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту ІНФОРМАЦІЯ_2 ) щодо не включення у довідку від 16.03.2019 року № ФХ117054 про розмір його грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсій, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України відомостей про розмір грошового забезпечення із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу, щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% грошового забезпечення, премії в розмірі 90% посадового окладу;
- визнати бездіяльність відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту ГУ ПФУ в Харківській області, пенсійний орган) щодо ненарахування відповідної пенсії з урахуванням вищевказаних щомісячних додаткових видів грошового забезпечення самостійно при наявності у них таких даних в грошовому атестаті при призначенні пенсії, протиправною;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до ГУ ПФУ в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, видану на його ім`я для перерахунку розміру пенсії із зазначенням відомостей про відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу, щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% грошового забезпечення, премії в розмірі 90% посадового окладу;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області після отримання довідки перерахувати і виплачувати йому пенсію у розмірі 56 відсотків грошового забезпечення враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу, щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% грошового забезпечення, премії в розмірі 90% посадового окладу з 01.01.2018 року, здійснити виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії однією сумою з нарахуванням компенсації втрати частини доходу з 01.01.2018 року.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 року у задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 року скасовано в частині відмови в задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_1 про зобов`язання ХОВК надати нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та прийнято нове судове рішення яким:

Зобов`язати ХОВК надати ОСОБА_1 нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із включенням видів забезпечення, визначених п.п. 5, 6 постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, а також постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 року залишено без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Частиною 6 ст. 139 КАС України передбачено, що якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 статті 139 КАС України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 520/10253/19, з наступних підстав.

В матеріалах справи наявний оригінал платіжного доручення № 72 від 30.09.2019 року про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 768,40 грн., а також оригінал квитанції № 1791-5841-2600-5215 від 27.11.2019 року у розмірі 1.152,60 грн.

З урахуванням висновку суду апеляційної інстанції про часткове задоволення вимог позивача, колегія суддів, здійснюючи розподіл судових витрат у справі, приймає додаткове рішення у справі № 520/10253/19 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 288,00 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Харківського обласного військового комісаріату (; адреса: 61052, м. Харків, вул. Коцарська, буд. 56) витрати зі сплати судового збору в сумі 288 (двісті вісімдесят вісім) гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.

Додаткова постанова у повному обсязі складена і підписана 01 жовтня 2020 року.