Справа № 420/7235/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7235/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: Хабарова М.О. - за довіреністю

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (, місцезнаходження: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6) до фірми «Полімед» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (, місцезнаходження: 65063, м. Одеса, вул. Сегедська, буд 1/2, кв.100) про стягнення штрафу 3400, 00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 03 грудня 2019 року з позовною заявою звернулося Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області (, місцезнаходження: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6) до фірми «Полімед» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (, місцезнаходження: 65063, м. Одеса, вул. Сегедська, буд 1/2, кв.100), в якому позивач просив стягнути штраф у розмірі 3400 грн. в дохід державного бюджету.

Ухвалою від 18 грудня 2019 року після усунення позивачем недоліків, що зумовили залишення позову без руху, цю позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.03.2019 року за наслідками перевірки фірми «Полімед» у вигляді ТОВ було складено акт №856 перевірки дотримання вимог щодо формування встановлення та застосування державних регульованих цін, відповідно до якого встановлено, що станом на 25 вересня 2019 року відповідачем не надано в повному обсязі належним чином засвідчених копій документів на вимогу відповідача.

Так, позивач зазначив, що станом на 29 березня 2019 року завірені належним чином копії вищезазначених витребуваних документів фірма «Полімед» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області не надала, у зв`язку із чим перевірити дотримання Фірмою «Полімед» вимог встановлення розміру торгівельних (роздрібних) надбавок на лікарські засоби, включені до Національного переліку основних лікарських засобів (крім наркотичних, психотропних лікарських засобів, прекурсорів та медичних газів) та на лікарські засоби, включені до Переліку міжнародних патентованих назв лікарських засобів, затверджених ПКМУ від 17.10.2008 року №955 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби та медичні вироби», не уявлялось можливим.

Представник позивача зазначив, що такі дії посадових осіб Фірми «Полімед» створили перешкоди для виконання Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області покладених на нього функцій та унеможливили здійснення перевірки з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські та медичні вироби та за створення перешкод для виконання покладених на уповноважені органи функцій, відповідно до п.4 ч. 1 ст.20 Закону України «Про ціни та ціноутворення», до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу.

Таким чином, 05 квітня 2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області було прийнято рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення №2, яким застосовано до фірми «Полімед» штраф у сумі 3 400,00 грн.

Враховуючи несплату з боку з відповідача адміністративно-господарських санкцій позивач звернувся з даним позовом до суду.

Через канцелярію суду 13 грудня 2019 року (вхід. № 47462/19) позивач подав заяву про зміну рахунків, на які потрібно здійснити стягнення суми штрафних санкцій у справі № 420/7235/19.

Ухвалою від 14 лютого 2020 року продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

11 березня 2020 року подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив залишити позов без розгляду у зв`язку з пропуску строку звернення до суду, який повернуто відповідачу, у зв`язку з пропуском строку подачі відзиву, на чому наполягав представник позивача.

По суті позовних вимог відповідачем не надано відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 20 березня 2020 року зупинено провадження у адміністративній справі №420/7235/19 - до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання 08 липня 2020 року поновлено провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвалою від 08 липня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою від 29 липня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 420/7235/19 на 30 днів.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання 29 липня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 22 вересня 2020 року.

На відкритому судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач на відкрите судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини нез`явлення суд не повідомив.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З цих підстав, суд ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання вирішив продовжити розгляд справи за відсутністю відповідача на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив таке.

Фірма «Полімед» у вигляді ТОВ зареєстровано 31.10.1996 року, номер запису до ЄДР № 1 002733 (а.с.21-22).

Одним із основних видів діяльності є: 47.73 роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах.

Відповідно до ліцензії Серії АВ № 553307, виданої Державною інспекцією з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров`я України, Фірма «Полімед» у вигляді ТОВ здійснює оптову, роздрібну торгівлю лікарськими засобами (а.с.43).

Суд встановив, що на підставі направлення на проведення планової перевірки №883 від 15.03.2019 року та наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 15.03.2019 року №1033, посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області: здійснено державний контроль за додержанням законодавства про ціни та ціноутворення фірми «Полімед» (, 65063, м. Одеса, вул. Сегедська, буд 1/2, кв.100) з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби і медичні вироби (а.с.12-13).

Суд встановив, що Фірма «Полімед» у вигляді ТОВ була проінформована про термін проведення перевірки з 18 по 29 березня 2019 року, що підтверджено повідомленням від 18.02.2019 року № 184.

Матеріалами справи підтверджено, що 22.03.2019 року юрисконсульту фірми «Полімед» було вручено вимогу №1 про надання до 10 год. 00 хв. 25.03.2019 року завірених належним чином копій документів у зв`язку із проведенням планової перевірки (а.с.19).

25.03.2019 року головному бухгалтеру фірми «Полімед» було повторно вручено вимогу №2 про надання до 10 год. 00 хв. 26.03.2019 року завірених належним чином копій документів (а.с.17-18).

Позивач зазначив, що на його вимогу Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області фірмою «Полімед» було надано частину документів (а.с. 23-114).

Суд встановив, що 29.03.2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області було складено Акт №856 перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, відповідно до якого встановлено, що станом на 29.03.2019 року завірені належним чином копії витребуваних документів не надані, у зв`язку з чим перевірити дотримання Товариством вимог встановлення розміру торговельних (роздрібних) надбавок на лікарські засоби, включені до Національного переліку основних лікарських засобів (крім наркотичних, психотропних лікарських засобів, прекурсорів та медичних газів) та на лікарські засоби, включені до Переліку міжнародних патентованих назв лікарських засобів, затверджених ПКМУ від 17.10.2008 року №955 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби та медичні вироби», не уявлялось можливим.

Також вказаним актом зафіксовано, що за створення перешкод до виконання покладених на уповноважені органи функцій відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 закону України «Про ціни та ціноутворення» до відповідача застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу (а.с.115-117).

Суд встановив, що цей акт підписаний директором та головним бухгалтером фірми «Полімед» та надані пояснення, що у зв`язку з великою кількістю запитаної інформації, вона надавалась по мірі підготовки та у формі, доступній для формування та сприйняття.

Також, суд встановив, що 05 квітня 2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області було прийнято рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення №2, яким застосовано до фірми «Полімед» штраф у сумі 3 400,00 грн.

Копію зазначеного рішення отримано уповноваженою особою відповідача 18 квітня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.118-119).

Суд встановив, що відповідачем була подана скарга на вказане рішення до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів (а.с. 148-149).

Листом від 28.05.2019 року № 16.1-7/3494 Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів відмовила відповідачу у задоволенні скарги (а.с.166-167).

Суд встановив, що рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення №2 від 05.04.2019 року не було оскаржено відповідачем у судовому порядку.

Також суд встановив, що вказаний штраф не було сплачено відповідачем, що послугувало причиною звернення до суду.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю з таких підстав.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про ціни та ціноутворення» та Законом України «Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про ціни та ціноутворення», Державна цінова політика є складовою частиною державної економічної та соціальної політики і спрямована на забезпечення:

1) розвитку національної економіки та підприємницької діяльності;

2) протидії зловживанню монопольним (домінуючим) становищем у сфері ціноутворення;

3) розширення сфери застосування вільних цін;

4) збалансованості ринку товарів та підвищення їх якості;

5) соціальних гарантій населенню в разі зростання цін;

6) необхідних економічних гарантій для виробників;

7) орієнтації цін внутрішнього ринку товарів на рівень цін світового ринку.

Закон України «Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності» визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 11 цієї статті закону, плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 цього Закону, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Частиною 2 цієї статті закону встановлено, що на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Так, суд встановив, що на підставі направлення на проведення перевірки №883 від 15.03.2019 року та наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 15.03.2019 року №1033 посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області: здійснено державний контроль за додержанням законодавства про ціни та ціноутворення фірми «Полімед» (, 65063, м.Одеса, вул.Сегедська, буд 1/2, кв.100) з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби і медичні вироби, тип заходу плановий. Вид заходу перевірка, підстава- план здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2019 рік, затверджений наказом Державної регуляторної служби України від 15.11.2018 року № 152.

Статтею 18 Закону України «Про ціни та ціноутворення» визначено, що уповноважені органи мають право:

1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки:

достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін;

наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;

2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;

3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу;

4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій;

5) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

8) звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Суд встановив, що 22.03.2019 року юрисконсульту фірми «Полімед» було вручено вимогу №1 про надання до 10 год. 00 хв. 25.03.2019 року завірених належним чином копій документів у зв`язку із проведення планової перевірки (а.с.19).

25.03.2019 року головному бухгалтеру фірми «Полімед» було повторно вручено вимогу №2 про надання до 10 год. 00 хв. 26.03.2019 року завірених належним чином копій документів(а.с.17-18).

На виконання вимоги відповідачем було надано частину документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності», за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:

дату складення акта;

тип заходу (плановий або позаплановий);

форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);

предмет державного нагляду (контролю);

найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;

найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Так, суд встановив, що 29.03.2019 року за наслідками проведення перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін ГУ Держрпродспоживслужби складено акт № 856, відповідно до якого зафіксовано, що відповідно до абзацу 4 статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пунктів 1,2 частини 1 статті 18 Закону України «Про ціни та ціноутворення», Фірма «Полімед» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) здійснює реалізацію лікарських засобів та медичних виробів через свою аптечну мережу, реалізація лікарських засобів здійснюється на підставі ліцензії від 23.09.2010 року №553307. Для проведення перевірки з питань дотримання фірмою «Полімед» вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби і медичні вироби було надано Вимогу №1 від 22.03.2019 року стосовно переліку документів за період, що підлягає перевірці - з 01.03.2018 року по 01.03.2019 року, з терміном їх надання до 10 год. 25.03.2019 року.

Проте, 25.03.2019 року фірмою «Полімед» не було надано до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області завірені належним чином копії наступних документів:

- наказ щодо призначення посадової особи, відповідальної за формування, встановлення та застосування цін та її посадова інструкція;

- паспорт керівника (1,2 сторін та відмітка про реєстрацію);

- договори купівлі-продажу, поставки товару тощо, чинні протягом періоду, що перевіряється (з усіма додатками та доповненнями), з постачальниками регульованих лікарських засобів та медичних виробів;

- видаткові, прибуткові накладні на регульовані лікарські засоби за період, що перевіряється;

- звіти про рух регульованих лікарських засобів відповідно до додатку 1 (додається) за період, що перевіряється;

- інформація про закупівлю та реалізацію лікарських засобів, щодо яких запроваджено державне регулювання цін, відповідно до Додатку №2 (додається) за період, що перевіряється;

- звіти про відпущені регульованих лікарські засоби, вартість яких підлягає повному або частковому відшкодуванню за рахунок коштів державного бюджету, та відповідні накладні на закупівлю ліків;

- платіжні доручення щодо надходження коштів за реалізовані регульовані лікарські засоби.

У зв`язку з чим 25.03.2019 року повторно була надана Вимога №2 стосовно вищезазначених документів з терміном їх надання до 10 год 26.03.2019 року.

Проте, станом на 26.03.2019 року Фірма «Полімед» не надала до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області належним чином завірені копії наступних документів: видаткові накладні на регульовані лікарські засоби за період, що перевіряється; звіти про рух регульованих лікарських засобів відповідно до додатку 1 (додається) за період, що перевіряється; інформацію про закупівлю та реалізацію лікарських засобів, щодо яких запроваджено державне регулювання цін, відповідно до Додатку №2 (додається) за період, що перевіряється; звіти про відпущені регульованих лікарські засоби, вартість яких підлягає повному або частковому відшкодуванню за рахунок коштів державного бюджету, та відповідні накладні на закупівлю ліків за січень, лютий 2019 року; платіжні доручення щодо надходження коштів за реалізовані регульовані лікарські засоби.

Тому в акті зроблений висновок, що перевірити дотримання Фірмою «Полімед» вимог встановлення розміру торгівельних (роздрібних) надбавок на лікарські засоби, включені до Національного переліку основних лікарських засобів (крім наркотичних, психотропних лікарських засобів, прекурсорів та медичних газів) та на лікарські засоби, включені до Переліку міжнародних патентованих назв лікарських засобів, затверджених ПКМУ від 17.10.2008 року №955 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби і медичні не вдалося можливим. Такі дії посадових осіб Фірми «Полімед» створили перешкоди для виконання Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області покладених на нього функцій та унеможливили здійснення перевірки з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські та медичні вироби.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення», до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Матеріалами справи підтверджено, що 29.03.2019 року з актом перевірки №856 було ознайомлено директора фірми «Полімед» - Костарева А.О. та головного бухгалтера фірми «Полімед» - Поспішенко І.В. Другий примірник акту перевірки отримано - Поспішенко І.В. (а.с.117).

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем не виконано вимогу позивача та не надані необхідні документи, суд доходить висновку, що 05 квітня 2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області було правомірно прийнято рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення №2, яким застосовано до фірми «Полімед» штраф у сумі 3 400,00 грн.

Також, суд встановив, що відповідачем не оскаржено рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення №2 у судовому порядку.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті Кодексу, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких заперечень та доказів з боку відповідача по суті позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, в зв`язку з чим належать задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, інші судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,293,295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (, місцезнаходження: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6) до фірми «Полімед» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (, місцезнаходження: 65063, м. Одеса, вул. Сегедська, буд 1/2, кв.100) про стягнення штрафу 3400, 00 грн., - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фірми «Полімед» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (, місцезнаходження: 65063, м. Одеса, вул. Сегедська, буд 1/2, кв.100) штраф у розмірі 3400 грн. (три тисяч чотириста гривень 00 копійок) в дохід Державного бюджету (отримувач УК у м. Одесі /Приморський район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA 6015008, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5. п.15. ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 30» вересня 2020 року.

Cуддя Л.Р. Юхтенко

.