Справа № 759/7171/20
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 759/7171/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу старшого сержанта поліції першого батальйону другої роти батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Марченка Віталія Миколайовича та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції першого батальйону другої роти батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Марченка Віталія Миколайовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 липня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, старший сержант поліції першого батальйону другої роти батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Марченко В.М. та Департамент патрульної поліції Національної поліції України звернулись до суду з апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга оформлена без дотримання вимог, встановлених п. 3 ч. 1 ст. 296 КАС України, адже з її тексту неможливо однозначно встановити в інтересах якої особи (осіб) представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, його структурних підрозділів та посадових осіб Поліщук М.В. її подав.

У вступній частині апеляційної скарги вказано, що скаржником є відповідач - старший сержант поліції першого батальйону другої роти батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Марченко В.М.

Підписуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_2 зазначив, що він є представником відповідача та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Разом з тим, у апеляційній скарзі не зазначено місцезнаходження та ідентифікаційний код Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, всупереч вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги не приєднано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 липня 2020 року.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року складав 2102 грн 00 коп.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 зобов`язаний був сплатити судовий збір у розмірі - 420 грн 40 коп., а скаржник звертаючись із апеляційною скаргою - 630 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», яка застосовується з врахуванням положень ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Отже у випадку, якщо апеляційна скарга подається двома скаржниками кожен із них повинен сплатити судовий збір за її подання у розмірі 630 грн 60 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

З огляду на викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати скаржникам усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання до суду: уточненої апеляційної скарги, яка б містила відомості стосовно повного найменування особи (осіб), яка (які) подає (подають) апеляційну скаргу, її адресу та ідентифікаційний код та документа про сплату судового збору у розмірі 630 грн 60 коп. кожним скаржником.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169, 287, 296, 298, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу старшого сержанта поліції першого батальйону другої роти батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Марченка Віталія Миколайовича та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції першого батальйону другої роти батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Марченка Віталія Миколайовича про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити старшому сержанту поліції першого батальйону другої роти батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Марченка Віталія Миколайовича та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк для усунення вказаних недоліків - п`ять днів, з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов