Справа № 420/6893/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6893/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про продовження строку на подачу відзиву на позов, про розгляд в порядку загального позовного провадження справи №420/6893/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (вул. Успенська, буд. 4, м. Одеса, 65014), третя особа Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (просп.. Перемоги,14,м. Київ, 01135) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №420/6893/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (вул. Успенська, буд. 4, м. Одеса, 65014), третя особа Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (просп.. Перемоги,14,м. Київ, 01135) про визнання протиправною та скасування постанови постанову Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №206926 від 22.06.2020року.

Ухвалою суду від 03.08.2020 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 26.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи. Встановлений відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

15.09.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить продовжити строк для подачі відзиву на позов та можливості зібрання доказів по справі з посиланням на те, що пропущення строку зумовлено існуванням карантину та надзвичайної ситуацією в державі та по Одеському регіону зокрема. В зазначений період у відповідача значною мірою сталися зруйнованими звичайні зв`язки, можливість комунікації з іншими особами, а від тим можливість отримання доказів, та належного оформлення відзиву на адміністративну позовну заяву. Представництво Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) та ії територіальних органів по Одеському регіону в судах всіх юрисдикцій, здійснюється одноособово Головним спеціалістом (юристом) Управління Укртрансбезпеки в Одеській області з повноваженнями та обов`язком представлення інтересів інших територіальних органів Укртрансбезпеки. Крім того, відповідачу по справі необхідно додатковий час для отримання доказів по справі, що є затрудненим за умови існуванням карантину та надзвичайної ситуацією в державі та по Одеському регіону зокрема.

Також представник зазначив, що на відповідача в період існування карантину сталося значне збільшення виконавчого, робочого навантаження. Зазначене продиктовано необхідністю своєчасного та ретельного виконання поточних суспільно важливих завдань невідкладного характеру.

Крім того, представник заявив клопотання розгляд справи провести в загальному позовному провадженні з посиланням на складність справи, необхідністю для відповідача отримання значного об`єму доказів, та певними ускладненнями визначеними карантином.

Розглянувши матеріали справи в частині, що стосуються заявленого клопотання суд дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню.

Зокрема, не підлягає задоволенню клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням зазначених критеріїв, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), суд ухвалою суду від 26.08.2020 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

Судом встановлено, що при визначенні ухвалою суду від 26.08.2020 року порядку розгляду справи - за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін враховані характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі. Крім того, суд враховує, що за вимогами ст.79 КАС України позивач та відповідач зобов`язані подати всі наявні у них докази до позову та до відзиву на позов.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства, крім іншого, є своєчасне вирішення спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою досягнення вказаної мети, на думку суду, кодекс передбачає спрощене позовне провадження, де з мінімальним використанням процесуального інструментарію, можна добитися винесення справедливого судового рішення, що означає досягнення стабільності правовідносин та юридичної визначеності для сторін.

У цьому можна побачити вплив принципу пропорційності у плані побудови такої моделі розгляду окремих категорій адміністративних справ, де б було витримано баланс публічних та приватних інтересів.

Заявник не навів у клопотанні обґрунтованих переконливих аргументів твердження щодо складності даної справи, недоцільності її розгляду у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідачів необхідно відмовити.

Щодо клопотання про продовження строку для подачі відзиву на позов та можливості зібрання доказів по справі, то суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Законом України №540-ІХ від 30.03.2020 року розділ VI КАС України було доповнено пунктом 3, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема ст. 169 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, у тому числі щодо залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», встановлений з 12.03.2020 до 03.04.2020 на території України встановлено карантин та заборонено проведення масових заходів. У подальшому карантин неодноразово продовжувався, та останній раз до 31.08.2020 року.

Законом України №713-ІХ від 18.05.2020 року, якій набрав чинності 17.07.2020 року, змінена редакція п.3 розділу VI КАС України та визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Таким чином, Законом передбачено продовження строку лише за заявою учасника справи.

Суд вважає можливим продовжити строк на подачу відзиву на позов до 30.10.2020 року, враховуючи, що відповідачу ухвалою суду від 26.08.2019 року із встановленням 15-денного строку на подання відзиву на позов.

При цьому суд враховує, що відповідач є суб`єктом владних повноважень. В силу сч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, рівність учасників справи, а також те, що у відповідності до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд вважає достатнім продовження строку на подачу відзиву на позов до 30.10.2020 року.

Оскільки справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження та з метою збереження процесуальних строків суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до 30.10.2020 року.

Керуючись ст. ст.2,77, 262,241,243,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання представника Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про продовження строку на подачу відзиву на позов, про розгляд в порядку загального позовного провадження справи №420/6893/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (вул. Успенська, буд. 4, м. Одеса, 65014), третя особа Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (просп.. Перемоги,14,м. Київ, 01135) про визнання протиправною та скасування постанови.

Відмовити представнику Управління Укртрансбезпеки в Одеській області у задоволенні клопотання про розгляд в порядку загального позовного провадження справи №420/6893/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (вул. Успенська, буд. 4, м. Одеса, 65014), третя особа Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (просп.. Перемоги,14,м. Київ, 01135) про визнання протиправною та скасування постанови.

Продовжити Управлінню Укртрансбезпеки в Одеській області строк на подання відзиву на позов та доказів по справі до 30.10.2020 року.

Повідомити Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, що у разі ненадання у встановлений строк відзиву на позов та доказів справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Зупинити провадження по справі до 30.10.2020 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

В іншій частині ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва