Справа № 140/14121/20
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 140/14121/20
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинського обласного центру зайнятості про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Волинського обласного центру зайнятості про скасування рішення про скорочення виплат по безробіттю, зобов`язання надати статус безробітного з дня звернення у центр зайнятості, притягнення кар`єрного радника до адміністративної відповідальності за відмову в надані статусу безробітного у відведені строки законодавством під час карантину та за не достовірну інформацію щодо відмови позивача від запропонованої вакансії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

За приписами частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-ІХ установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, оскільки позивач подав позовну заяву, що містить дві вимоги немайнового характеру, тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1 681 грн.60коп. (тобто, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 2).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 681 грн.60коп. та подати до суду докази його сплати.

При цьому, судом не взято до уваги посилання позивача на такі підстави для звільнення від сплати судового збору як наявність на вихованні двох неповнолітніх дітей та необхідність державної фінансової підтримки, з огляду на наступне.

За правилами частини першої статті 8 Закону № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно із частиною другою статті 8 Закону № 3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви можливе ухвалою суду за клопотанням такого позивача, який разом з клопотанням також повинен надати докази на підтвердження свого важкого майнового стану та наявності однієї з умов, передбачених пунктами 1-3 статті 8 Закону № 3674-VI, в той час як таких доказів позивачем не подано.

Відповідно до пунктів 4-5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не зазначено жодного реквізиту оскаржуваного рішення про скорочення виплат по безробіттю, не додано його копію, не вказано конкретні норми нормативно-правових актів, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги.

Крім того, суд зазначає, що позивачем заявлено вимогу щодо притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи Волинського обласного центру зайнятості, однак не вказано, яке саме адміністративне правопорушення вчинено, не наведено жодного правового обґрунтування підстав розгляду саме судом даної позовної вимоги, не зазначено прізвище та інші дані такої посадової особи.

Так, згідно з положенням статті 2211 КУпАП місцеві господарські та адміністративні суди, апеляційні суди та Верховний Суд розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1853 цього Кодексу, а відповідно до статті 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - четвертою та сьомою статті 41, статтями 41 1 - 41 3, 42 1, 42 2, частиною першою статті 44, статтями 44 1, 44 3, 46 1, 46 2, 51, 51 2, 51 3, частинами другою, четвертою та п`ятою статті 85, статтями 85 1, 88 - 88 2, 89, 90, 91, 91 5, 92 1, 96 2, 98, 101 - 103, 103 3, частиною першою статті 106 1, статтями 106 2, 107 1, частиною другою статті 112, частинами четвертою, сьомою і дев`ятою статті 121, частиною четвертою статті 122, статтями 122 2, 122 4, 122 5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частиною третьою статті 126, частиною четвертою статті 127, статтею 127 1, статтею 130, частиною третьою статті 133, статтями 135 1, 139, частиною четвертою статті 140, статтями 146, 149 1, частиною другою статті 154, статтею 155 1, частинами першою, третьою і четвертою статті 156, статтями 156 4, 160, 162, 162 1, 162 3, 163 1 - 163 4, частиною другою статті 163 7, статтями, 163 12, частинами другою і третьою статті 163 17, статтями 164, 164 3, 164 5 - 164 13, частини третя - шоста статті 164 14, статті 164 15 - 164 19, 166 1 - 166 4, частинами першою, другою, дев`ятою та десятою статті 166 6, 166 8 - 166 12, 166 14 - 166 18, 166 21, 166 22, 166 23, 166 24, 166 25, 166 27, 171 2, 172 4 - 172 20, 173 - 173 2, 173 4, 174, 177 2, частиною третьою статті 178, статтею 180 1, частинами першою, другою і третьою статті 181, частиною другою статті 182, статтями 183 1 - 185 11, 185 13, 186 1, 186 5 - 186 8, 187, 188, 188 1, 188 13 (крім справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з невиконанням законних вимог державного виконавця), 188 14, 188 16, 188 17, 188 19, 188 22, 188 25, 188 27, 188 28, 188 31, 188 32, 188 33, 188 34, 188 35, 188 38, 188 39, 188 40, 188 41, 188 45, 188 46, 188 47, 188 48, 188 49, 188 50, 188 54, 188 55, частиною першою статті 189 1, статтями 189 3, 190, 191, 193, 195 1 - 195 6, статтями 204 1, 204 3, 206 1, 212 2 - 212 24 цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 1 681 грн.60коп. або подання доказів на підтвердження важкого майнового стану та доказів щодо наявності однієї з умов, передбачених пунктами 1-3 статті 8 Закону № 3674-VI для звільнення від сплати судового збору, а також подання позовної заяви в новій редакції з чітким формулюванням позовних вимог (із зазначенням реквізитів оскаржуваного рішення, долучення його копії чи пояснення щодо неможливості його подання), правових підстав для їх задоволення з посиланням на норми чинного законодавства України.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинського обласного центру зайнятості про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук