Справа № 480/1456/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні судового рішення
01 жовтня 2020 р. Справа № 480/1456/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в письмовому порядку заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення рішення суду від 28.05.2020 по адміністративній справі №480/1456/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням суду від 28.05.2020 було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, а саме: визнано протиправними бездіяльність відповідача щодо відмови здійснити заходи з повернення невиплаченої частини нарахованого від 100% суми підвищеної пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, починаючи з 01.01.2018 та з 01.01.2019, та дії щодо застосування відповідачем визнаних судом протиправними пунктів 1, 2 постанови КМУ від 24.02.2018 №103; зобов`язано відповідача виплатити 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 однією сумою.

Рішення набрало законної сили 24.03.2020.

02.04.2020 було видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 26.08.2019 виправлено описку, допущену в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 у справі №480/1456/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, зазначивши період виплати 100% суми підвищення пенсії - замість "з 01.01.2018 по 31.12.2019" вказано вірний період проведення виплати - "з 05.03.2019 по 31.12.2019".

23.09.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 у справі №480/1456/20. Заявник вказує, що у квітні 2018 позивачу на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" проведений перерахунок пенсії з 01.01.2018. Після проведеного перерахунку загальний розмір пенсії склав 6340,75 грн. Проте її виплата здійснювалась з 01.01.2018 у сумі 517,53 (з урахуванням 50% підвищення), з 01.01.2019 - 5679,14 грн. (з урахуванням 75% підвищення), з 01.01.2020 - 6340,75 грн. (з урахуванням 100% підвищення). При цьому, матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 не містять розрахунку (перерахунку) суми коштів, які належать до виплати позивачу за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 у розмірі 100%. В рішенні суду також даний розрахунок не наводиться.

При цьому, заявник у заяві посилається на Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відповідно до ст.8 якого виплата пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з пунктами 20 та 29 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Повноваження Пенсійного фонду України, як виконавця бюджетних програм, визначаються статтею 23 цього Кодексу, а саме: будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 №22 "Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2020 рік" затверджений бюджет Пенсійного фонду України та передбачено кошти на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів.

У зв`язку з цим, заявнику - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області, для виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 по справі №480/1456/20 є незрозумілим порядок виконання даного рішення.

Щодо обставин викладених відповідачем у заяві про роз"яснення рішення суду у даній справі, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд вважає за можливе заяву позивача про роз`яснення судового рішення суду розглянути в письмовому провадженні без виклику сторін.

Перевіривши матеріали справи, заяви про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що заява відповідача задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути викликана його нечіткістю, неясністю або незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Аналіз зазначених положень дає підстави вважати, що судове рішення повинно бути роз`яснене якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати, у зв`язку із н е п р а в и л ь н и м р о з у м і н н я м його з м і с т у та висновків, викладених у ньому, с у б є к т а м и п р а в о з а с т о с у в а н н я.

Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене норма ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України не містить, а отже необхідність роз`яснення має бути викликана о б ґ р у н т о в а н и м и о б с т а в и н а м и, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою в кожному конкретному випадку .

Вказана стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення суб`єктам правозастосування, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З резолютивної частини рішення від 28.05.2020 вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, її зміст зрозумілий, тому роз`яснення не потребує.

Доказів незрозумілості та наявності труднощів при виконанні рішення суду від 28.05.2020 заявником не надано.

Крім цього, у заяві про роз"яснення рішення відповідач фактично зазначає про те, що після проведеного перерахунку загальний розмір пенсії склав 6340,75 грн. Проте її виплата здійснювалась з 01.01.2018 у сумі 517,53 (з урахуванням 50% підвищення), з 01.01.2019 - 5679,14 грн. (з урахуванням 75% підвищення), з 01.01.2020 - 6340,75 грн. (з урахуванням 100% підвищення). При цьому, у матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 відсутній відповідний розрахунок суми пенсії, яка належить до виплати позивачу за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 з розрахунку 100%. В рішенні суду також даний розрахунок не наводиться.

Суд вважає за доцільне зазначити, що дана обставина не може свідчити про незрозумілість судового рішення. У разі відсутності у матеріалах пенсійної справи та у рішенні суду розрахунку належних до виплати сум пенсії за відповідний період відповідач має здійснити відповідний розрахунок з урахуванням висновків суду викладених у рішенні суду та з урахуванням відповідного періоду, який зазначено в рішенні суду.

Зважаючи викладене, суд не вбачає належних правових підстав для роз"яснення судового рішення, оскільки воно є зрозуміле, будь-яких складнощів при його виконанні не виникає. Таким чином заява Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо роз`яснення рішення суду у даній справі є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 у справі №480/1456/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.М. Кунець