Справа № 260/378/20
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/378/20 пров. № А/857/8118/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Носа С.П., Сеника Р.П.

з участю секретаря судового засідання: Герман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року (ухвалене головуючим-суддею Дору Ю.Ю. в порядку письмового провадження у м. Ужгороді) за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

У лютому 2020 року Фізична особа-підприємець (далі - ФОП) ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі - ГУ ДПС, контролюючий орган, відповідач), в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС № від 07.10.2019 про застосування фінансових санкцій.

Позов мотивований тим, що право на здійснення реалізації алкогольних напоїв та право роздрібної торгівлі тютюновими виробами у неї виникло з моменту реєстрації 09.04.2020 ліцензій, а не з початку строку їх дії з 15.04.2019, як помилково вважав контролюючий орган.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та прийняти постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що в порушення норм процесуального права, суд першої інстанції проігнорував електронне повідомлення її представника про відкладення розгляду справи, чим порушено її право на захист своїх прав та позбавлено такої важливої стадії судового розгляду як дебати. Крім того, відповідач, використовуючи відсутність чіткого розмежування у ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон №481/95), поняття торгівля без ліцензії, маніпулюючи своїми нормативно-правовому актами, при прийомі заявок ігнорує фактичні обставини справи і маючи в наявності такий інструмент як бази даних, свідомо йде на порушення щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій до суб`єктів, які ці тонкощі в силу необізнаності не можуть пояснити.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Разом з тим, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший час у зв`язку із карантинними обмеженнями, що введені на території України.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що таке не підлягає задоволенню, оскільки поверхневі та загальні покликання на умови карантину зі сторони суб`єкта владних повноважень (апелянта) не можуть вважатися достатньою підставою для відкладення розгляду справи.

Також необхідно вказати, що судом апеляційної інстанції у період дії карантинних заходів забезпечено процесуальну можливість для сторін та учасників справи доступу до суду, в тому числі і шляхом проведення судового засідання в порядку відеоконференції та надіслання до суду апеляційної інстанції необхідних процесуальних документів та письмових пояснень у даній справі для урахування їх під час розгляду апеляційної скарги.

Частиною четвертою статті 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрована як ФОП з 19.01.2016, види діяльності за КВЕД: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний).

09.04.2019 позивачем була подана заява за реєстраційним номером 303 про одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, в якій вона просила видати ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном дії з 15.04.2019 по 14.04.2020. Цього ж дня позивачем була подана заява за реєстраційним номером 304 від 09.04.2019, в якій вона просила видати ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами терміном дії з 15.04.2019 по 14.04.2020.

18.09.2019 було проведено фактичну перевірку господарської одиниці - магазину з кафетерієм « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, за результатами якої складено акт №000006.

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення позивачем вимог ст.15 Закону №481/95-ВР.

Акт перевірки був підписаний ФОП ОСОБА_1 без зауважень. Додатково позивач надала пояснення до акта перевірки, в яких вказала, що порушення були допущені у зв`язку з відсутністю знань і досвіду роботи з касовим апаратом, не проведеного навчання по ньому, допустила деякі помилки у роботі.

На підставі акта перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № від 07.10.2019, яким до ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 34000 грн.

21.10.2019 ФОП ОСОБА_1 подала скаргу на вказане рішення до ДПС України, за результатами розгляду якої центральним органом виконавчої влади 12.12.2019 було прийнято рішення за №1284916/99-00-08-05-05 про залишення скарги без задоволення, а оскаржуваного рішення без змін.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що перевіркою встановлено реалізацію позивачем алкогольних напоїв та тютюнових виробів 09.04.2019, при тому, що строк дії ліцензій на право торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами розпочався з 15.04.2019. Суд першої інстанції вважав безпідставними доводи позивача про те, що на момент реалізації підакцизного товару ліцензії були зареєстровані, оскільки у заяві на їх видачу позивач сама вказала термін початку їх дії з 15.04.2019.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а також при повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значенням для справи, виходячи з наступного.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон №481/95-ВР.

Згідно дефініції, наведеної у статті 1 цього Закону, ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку. Тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Відповідно до ст.15 Закону №481/95-ВР, роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. Ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання. Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію. У заяві на видачу ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами зазначається адреса місця торгівлі.

Стаття 17 Закону №481/95-ВР визначає відповідальність за порушення норм цього Закону.

Частиною другою статті 17 цього Закону передбачено, що до суб`єктів господарювання, які здійснюють роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону №481/95-ВР, контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно ч.4 ст.17 Закону №481/95-ВР, рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Таким чином, у разі встановлення факту здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії до суб`єкта господарювання застосовуються фінансові санкції в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень. При цьому, виходячи зі змісту наведених положень законодавства, визначальним для вирішення питання застосування до суб`єкта господарювання фінансових санкцій є саме факт реалізації тютюнових виробів без наявності відповідної ліцензії.

Відповідно до абз.1 п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003 (далі - Порядок №790), підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб`єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Водночас постановою Кабінету Міністрів України №1658 від 08.11.2000 затверджено Порядок формування, ведення і користування відомостями ліцензійного реєстру та подання їх до Єдиного ліцензійного реєстру (чинного на час проведення перевірки та винесення спірного рішення), згідно п.1 якого ліцензійний реєстр (далі - реєстр) - це список суб`єктів господарювання - ліцензіатів, який формується і ведеться органом ліцензування відповідно до отриманої ліцензіатами ліцензії як автоматизована система збирання, накопичення, захисту та обліку відомостей про цих суб`єктів.

Пунктом 71 цього Порядку передбачено, що інформація, яка міститься в Єдиному ліцензійному реєстрі та реєстрах, є відкритою. На офіційних веб-сайтах органів ліцензування та Держпідприємництва розміщується інформація, що міститься в Єдиному ліцензійному реєстрі та реєстрах, а саме : відомості про орган ліцензування (найменування, адреса); відомості про суб`єкта господарювання (найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця); відомості про ліцензію (номер ліцензії, строк дії, вид господарської діяльності).

Як встановлено судом першої інстанції, для перевірки позивачем було представлено ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №1901167 від 09.04.2019, термін дії якої з 15.04.2019 по 15.04.2020, ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №1900849 від 09.04.2019, термін дії якої з 15.04.2019 по 15.04.2020, ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №70 від 30.03.2018, строком дії з 04.04.2018 по 03.04.2019 та ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №71 від 30.03.2018, строком дії з 04.04.2018 по 03.04.2019.

Проведеною фактичною перевіркою встановлено, що 09.04.2019 ФОП ОСОБА_1 з використанням реєстратора розрахункових операцій здійснювала реалізацію пива та сигарет, що підтверджується фіскальним чеком №86003 від 09.04.2019. Сума реалізованих цього дня алкогольних напоїв становить 12,00 грн та тютюнових виробів 26,00 грн.

Тобто, у період відсутності відповідної ліцензії з 09.04.2019 по 15.04.2019 ФОП ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням вимог статті 15 Закону №481/95.

Крім того, сам факт здійснення реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів у вказаний період позивач не заперечує.

Отже, з урахуванням тієї обставини, що ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами були видані позивачу 09.04.2019 відповідно до її заяв, в яких вона вказала термін їх дії з 15.04.2019 по 14.04.2020, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність у неї станом на 09.04.2019 права продажу алкогольних та тютюнових виробів.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому судове рішення, постановлене за результатами апеляційного перегляду в касаційному порядку оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу.

Керуючись ст. 12, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року по справі №260/378/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
Р. П. Сеник
Повне судове рішення складено 30.09.2020.