Справа № 400/1682/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1682/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, розглянувши клопотання Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про витребування доказів у справі за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІН ФАКТОР про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду першої інстанції з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІН ФАКТОР в якому просило стягнути адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу з працевлаштування осіб з інвалідністю в сумі 160 746,54 грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій в сумі 289,32 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В апеляційній скарзі Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів заявило клопотання про витребування доказів.

Так, у даному клопотанні апелянт просить витребувати від:

- Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІН ФАКТОР копії загальної частини Таблиці 1 звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (звіти з ЄСВ) за січень, лютий та березень 2019 року з доказами отримання відповідних звітів органом доходів і зборів;

- Головного управління ДПС у Миколаївській області щодо Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІН ФАКТОР інформацію щодо середньооблікової кількості штатних працівників та середньооблікової кількості штатних працівників, яким встановлена інвалідність за січень, лютий та березень 2019 року, відповідно до наданих у 2019 році звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (звіти з ЄСВ).

Перевіривши строки подання даного клопотання, суддя вважає необхідним залишити його без задоволення, з таких підстав.

Частина 1 статті 80 КАС України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частини 2 статті 79 КАС України встановлюють, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Отже, виходячи зі змісту наведеної норми, позивач, у разі неможливості самостійно надати докази, повинен заявити клопотання про витребування доказів під час подання позовної заяви. Подання клопотання про витребування доказів після подання позову повинно бути також обґрунтоване неможливістю його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача.

В іншому випадку, таке клопотання має бути залишено без задоволення.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Тобто, законність рішення суду першої інстанції переглядається за тими доказами, які були наявні у суду першої інстанції і лише у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може прийняти докази, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Частина 8 ст.79 КАС України передбачає, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Так, апелянт, заявляючи клопотання про витребування доказів, не наводить причин, за яких таке клопотання не подавалося ним до суду першої інстанції, а також не обґрунтовує неможливість його подання у встановлений, частинами 2, 3 ст.79 КАС України, строк.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання про витребування доказів належить залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 80, 308, 311, 321 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про витребування доказів у справі за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІН ФАКТОР про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Турецька