Справа № 240/11030/19
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/11030/19

30 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Іваненко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області про стягнення коштів.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року скасовано вищезазначене судове рішення та прийнято нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

03.09.2020 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Положеннями частини першої статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У ч.2 ст.139 КАС України зазначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави для висновку, що суб`єкти владних повноважень мають право лише на відшкодування документально підтверджених витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

В той же час, чинним законодавством не передбачено відшкодування судового збору на користь сторони-суб`єкта владних повноважень за рахунок сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області є суб`єктом владних повноважень, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви про повернення судового збору, відсутні.

Керуючись ст.ст.132, 139, 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області про повернення судового збору, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Сторчак В. Ю. Іваненко Т.В.