Справа № 284/868/20
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/868/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2020 року до суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення, стягнувши з Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області компенсацію за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 , з урахуванням індексації 1,34, 146377,58 грн.

Учасники судового розгляду були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Народицького районного суду від 24 квітня 2009 року по справі №2а-545/09 вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації щодо відмови ОСОБА_1 у постановці на чергу для отримання компенсації за страчене домоволодіння АДРЕСА_1 , протиправними.

Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації поставити ОСОБА_1 на чергу для виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 в сумі 109237 грн.

Ухвалою Народицького районного суду від 03 червня 2014 року по справі №284/432/14-а зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області здійснити ОСОБА_1 нарахування індексації вартості домоволодіння та виплатити компенсацію вартості домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням індексу 1,34.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України, за заявою стягувача чи виконавця суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заявником вказано, що не зважаючи на вжиті заходи, рішення суду в зазначений в ньому спосіб виконати не можливо, оскільки боржник відмовляється виконувати рішення суду.

Крім того, заявник зазначила, що тривалий час перебуває на черзі для отримання компенсації, за цей період кошти знецінились, однак, доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надала.

Таким чином, зі змісту заяви вбачається, що Заявник вважає неможливим виконання судового рішення в зв`язку з відмовою боржника від його виконання та припускає, що в разі зміни способу виконання, судове рішення буде виконане у стислі строки.

Обмірковуючи законність і доцільність зміни способу та порядку виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

З копії листа Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області №01-1/04/2316 від 18 вересня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , станом на 01 вересня 2020 року, перебуває на черзі за №254 для отримання грошової компенсації та індексації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 на загальну суму 146377,58 грн.

Суд також приймає до уваги те, що ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 03 червня 2014 року зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області здійснити ОСОБА_1 нарахування індексації вартості домоволодіння та виплатити компенсацію вартості домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням індексу 1,34, а не стягнуто з відповідача-суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що запропонована заявником заміна способу виконання судового рішення може фактично змінити його зміст, що є неприпустимим.

Крім того, змінюючи спосіб виконання судового рішення із зобов`язання відповідача вчинити певні дії на стягнення з відповідача коштів, необхідно зазначити суму грошових коштів, які необхідно стягнути, однак, зазначене питання не було предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов переконання, що заява ОСОБА_1 про заміну порядку виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 378 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвалу складено 01 жовтня 2020 року.

Суддя:О. В. Діброва