Справа № 320/6667/20
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 вересня 2020 року 320/6667/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лисенко В.І., за участю секретаря судового засідання Дмитренко К.В.,

за участю:

представника позивача - Андрощука С.В.,

представника відповідача - Чимерис Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Козинської селищної ради, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд визнати недійсним (незаконним) і скасувати рішення Козинської селищної ради від 14.05.2020 №20 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :03:035:0133, загальною площею 0,0135 з цільовим призначенням « 02.05 Для будівництва індивідуальних гаражів».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання на 24.09.2020.

У судове засідання, призначене на 24.09.2020, з`явилися представники позивача та відповідача, представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.

З`ясувавши заявлені позивачем вимоги у їх сукупності, судом на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України поставлено на розгляд питання щодо закриття провадження у справі.

Позивач заперечував проти закриття провадження у справі, вказуючи на відсутність спору про право в заявлених вимогах.

Представником відповідача підтримано питання щодо закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа це - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

В пункті 7 частини 1 зазначеної статті визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій (крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження).

За наслідками підготовчого провадження судом встановлено, що спірним рішенням у даній справі затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :03:035:0133 загальною площею 0,0135 у користування на умовах оренди з цільовим призначенням « 02.05 Для будівництва індивідуальних гаражів».

У даній справі позивач обрав способом поновлення його порушених прав, - скасування зазначеного рішення.

При цьому, у підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що на час звернення до суду із даними позовними вимогами між Козинською сільською радою та громадянином України ОСОБА_2 вже виникли договірні відносини щодо оренди земельної ділянки із кадастровим номером :03:035:0133 площею 0,0135 га на 49 років. 13.08.2020 відповідний запис внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Отже, у третьої особи виникло речове право на земельну ділянку.

Жодних правовідносин безпосередньо між позивачем та третьою особою не виникало.

Крім того, скасування оскаржуваного рішення Козинської селищної ради, яким затверджено проект землеустрою щодо земельної ділянки із кадастровим номером :03:035:0133 площею 0,0135 га, жодним чином не призведе до поновлення прав позивача.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 803/884/17 (провадження № 11-521апп18) зробила наступний висновок:

«У разі прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (користування), тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації, подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися в порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право. Скасування такого акта не породжує наслідків для користувача земельної ділянки, оскільки в такої особи виникло право користування земельною ділянкою, яке ґрунтується на правовстановлюючих документах. Відтак обраний спосіб захисту порушеного права (оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про розпорядження земельною ділянкою) не забезпечує його реального захисту».

У даному випадку рішення суб`єкта владних повноважень уже реалізовано, оскільки сторонами укладено договір оренди, тобто виникли взаємні майнові права і обов`язки, що притаманне для цивільних (господарських) правовідносин.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що вимога про скасування рішення Козинської селищної ради від 14.05.2020 №20 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :03:035:0133, загальною площею 0,0135 з цільовим призначенням « 02.05 Для будівництва індивідуальних гаражів», не підсудна адміністративним судам, а спір щодо її скасування підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Інші доводи, викладені у позовній заяві, суд відхиляє як такі, що не впливають на загальні висновки у справі.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний суд у постанові від 20.03.2019 у справі №826/1106/16.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд також звертає увагу, що порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги (стаття 354 КАС України).

Згідно пункту 1 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на наведене та враховуючи суть спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що провадження у справі №320/6667/20 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в адміністративній справі №320/6667/20 за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, - закрити.

2 Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.

Повний текст ухвали виготовлено 29 вересня 2020 року