Справа № 120/2753/19-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2020 року

Київ

справа №120/2753/19-а

адміністративне провадження №К/9901/24192/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.

перевірив касаційну скаргу комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі за позовом комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради" до Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2020 року комунальне некомерційне підприємство "Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради" (далі - КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради») подало касаційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради» отримало 17 серпня 2020 року, що підтверджується ксерокопією конверта та роздруківкою з ідентифікатора міжнародного поштового відправлення ПАТ "Укрпошта".

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень Сьомим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову 11 серпня 2019 року у письмовому провадженні. Останній день строку на касаційне оскарження припадав на 10 вересня 2020 року, а скаргу подано 17 вересня 2020 року.

Частиною п`ятою статті 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заявником подано касаційну скаргу 17 вересня 2020 року, тобто поза межами тридцятиденного строку, установленого частиною другою статті 329 КАС України, і КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради» не зазначило жодних обґрунтованих підстав, за яких скаргу на судове рішення подано поза межами строку, якій може бути поновлено на підставі частин другої, третьої статті 329 КАС України. Належних та допустимих доказів, що це підтверджують також не надано.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Крім того, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у порушення вимог частини четвертої зазначеної норми, заявником не додано документ про сплату судового збору у розмірах ставок, установлених Законом України «Про судовий збір».

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено, що з 01 січня 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1 921,00 грн.

З позовом про визнання протиправною та скасування пункту вимоги позивач звернувся у серпні 2019 року. Тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 3842,00 грн (1 921,00 х 200%).

Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: UA UA0026007; ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)"; символ звітності банку: 207.

Отже, заявнику необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, у якій зазначити поважні та об`єктивні причини, що перешкоджали КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради» подати касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення. До цієї заяви додати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини та документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити комунальному некомерційному підприємству "Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради"у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Касаційну скаргу комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі за позовом комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради" до Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування висновку залишити без руху.

3. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частини ухвали.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська