Справа № 620/2575/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року Чернігів Справа № 620/2575/20

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю: секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача Іванцова Я.І.,

від відповідача Бисикало Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Іванівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України « (далі також ДП «ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН, позивач) до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (далі також ГУ ДПС, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 25.03.2020 № 0, №0.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що висновки відповідача, викладені в акті перевірки від 27.02.2020, на підставі якого прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, є безпідставними та спростовуються належним чином оформленими первинними документами.

15.07.2020 ухвалою суду розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому позов не визнає та зазначає, що під час перевірки позивачем не підтверджено належними документами бухгалтерського обліку походження та отримання товару від ТОВ «ГОЛДЕН МЕРИДІАН», ТОВ «ОБЕРІН ФОРТ», ТОВ «ПРОДЕКСПОРТ-К», ТОВ «УКР-ТРАНС- ОЙЛ», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕЙС», ТОВ «АЛАДАР ЛЮКС», ТОВ «ТК «АЛТЕКО». За таких обставин вважає, що податкові накладні виписані підприємством по господарським операціям з вказаними контрагентами не дають права позивачу на формування податкового кредиту.

10.08.2020 ухвалою суду клопотання представника позивача задоволено, розгляд справи призначено в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 14.09.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 29.09.2020 на 11:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, з мотивів, наведених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ДП «ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН зареєстровано в Єдиному реєстрі про державну реєстрацію юридичних осіб 30.03.2004 ( т.1 а.с.15-18). Відповідно до детальної інформації про юридичну особу, основний вид діяльності ДП «ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН КВЕД 01.11: Вирощування зернистих культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (а.с 15 т.1 зворот).

У період з 12.02.2020 по 20.02.2020 відповідачем проведено документальну позапланову виїзду перевірку ДП «ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН відповідно до затвердженого плану перевірки.

27.02.2020 за наслідками проведеної перевірки відповідачем складено акт перевірки № 254/05/00729853 (далі- акт перевірки), в якому зафіксовані порушення: - п п. 44.1 ст. 44, ц.185.1 ст. 185, н.198.1,, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 200.1, п.200.4 ст. 200., п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами і доповненнями.), в результаті чого занижено податок на додану вартість, що сплачується до державного бюджету всього у сумі 2673940 грн, у т. ч. за травень 2019 року на суму107346 грн, за липень 2019року на суму 1631063 грн, за вересень 2019року на суму 379081 грн., за жовтень 2019року на суму 556450 гри. та завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 2454569 грн, у т.ч. за жовтень 2019року на суму 2454569 грн.

17.03.2020 позивачем на адресу відповідача надіслані заперечення на акт перевірки від 27.02.2020 № 254/05/00729853, за результатами розгляду якого відповідачем зроблено висновок, що аргументи позивача не є достатньо обґрунтованими, тому висновки, викладені в акті перевірки залишено без змін.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 25.03.2020 за № 0 за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 2454569,00 грн, та за № 0 по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 3342425,00 грн (а.с.97-98 т.1).

Не погоджуючись з вищезазначеними рішеннями 03.04.2020 позивачем подано скаргу (а.с.215-220 т.1), за результатами розгляду якої відповідачем прийнято рішення № 17759/К/9900.08.05-0206 від 01.06.2020, яким відмовлено в задоволенні скарги, а податкові повідомлення рішення залишені без змін (а.с.211-214 т.1).

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України та Податковим кодексом України (далі - ПК України) в редакції, що була чинною на момент їх виникнення.

Згідно з вимогами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (п. 198.6 статті 198 ПК України).

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту та витрат мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Проведення господарських операцій суб`єкта господарювання, за змістом статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. Згідно частини другої статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» на даних бухгалтерського обліку базується фінансова, податкова, статистична та інша звітність. Таким чином первинні документи по відображенню господарчих операцій є основою для податкового обліку.

При цьому правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Таким чином, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, тощо.

При цьому суд зазначає, що кожна з вказаних вище обставин не може бути самостійним та беззаперечним свідченням (доказом) відсутності реального характеру господарських операцій, проте наявність таких обставин в сукупності, що має бути встановлено судом, може свідчити на користь висновку про неможливість фактичного проведення (вчинення) господарських операцій.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У ході судового розгляду справи представник позивача доводив те, що дані податкового обліку, в яких відображені його взаємовідносини з контрагентами ТОВ «ГОЛДЕН МЕРИДІАН», ТОВ «ОБЕРІН ФОРТ», ТОВ «ПРОДЕКСПОРТ-К», ТОВ «УКР-ТРАНС- ОЙЛ», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕЙС», ТОВ «АЛАДАР ЛЮКС», ТОВ «ТК «АЛТЕКО», що не визнаються відповідачем, підтверджені належними первинними документами.

Натомість, представник відповідача, посилаючись на висновки акту перевірки, наполягав на відсутності фактичних господарських відносин між позивачем та вказаними контрагентами.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ГОЛДЕН МЕРИДІАН»

06.09.2019 між ТОВ «ГОЛДЕН МЕРИДІАН» (надалі Постачальник) та ДП «ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН(надалі - Покупець) укладено договір № 06/09-19, умовами якого визначено, що Постачальник зобов`язується передавати у власність Покупця товар - карбамід, у кількості, визначеній специфікаціями до Договору. Відповідно до специфікації №1 поставлено карбамід в кількості 1000 т, вартість товару складає 8600004,00 грн., в т.ч. ПДВ 1433334,00 грн.

Протягом вересня 2019 року ТОВ «ГОЛДЕН МЕРИДІАН» для ДП «ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН виписані видаткові накладні на загальну суму 8600004,00 грн. в т. з. ПДВ 1433334,00 грн.

Згідно платіжних доручень ДП «ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН оплата за проведений товар здійснена тільки на суму 679400 грн. в жовтні 2019 року.

Крім того, згідно картки рахунку: 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» та картку рахунку: 208 «Матеріали сільськогосподарського призначення» встановлено, що в бухгалтерському обліку придбання карбаміду та оприбуткування на склад підприємства відображено в обліку 05.09.2019, в той час коли його придбання у ТОВ «ГОЛДЕН МЕРИДІАН» здійснено пізніше - 23.09.2019 (дата складання видаткової та товарно- транспортної накладної).

Перевізником товару значиться в ТТН ТОВ «Дісіс» (). Проте згідно Єдиного реєстру податкових накладних постачальника ТОВ «ГОЛДЕН МЕРИДІАН» за період з 01.09.2019 по 30.09.2019 у податковому кредиті відсутні зареєстровані податкові накладні з номенклатурою транспортні послуги від ТОВ «Дісіс».

В ході перевірки встановлено:

- невідповідність первинних документів з даними бухгалтерського обліку (придбання карбаміду та оприбуткування на склад підприємства відображено в обліку 05.09.2019, у той час коли його придбання у ТОВ «ГОЛДЕН МЕРИДІАН» здійснено пізніше - 23.09.2019 (дата складання видаткової та товаро-транспортної накладної);

- відсутня в повній мірі оплата за карбамід та не відображення її в бухгалтерському обліку (не відображена оплата на ТОВ «ГОЛДЕН МЕРИДІАН» за карбамід в сумі 679400 грн., кредиторська заборгованість складає 7166670 грн.);

- відсутні документи щодо походження товару. Згідно ЄРПН ТОВ «ВІТАРА ІМПЕКС» () з моменту реєстрації платником ПДВ (01.06.2019) по 23.09.2019 (дата оформлення документів на ТОВ «ГОЛДЕН МЕРИДІАН») придбання карбаміду не здійснювало;

- ТОВ «ВІТАРА ІМПЕКС» не звітує та не декларує податкові зобов`язання з ПДВ, як в періоді документального оформлення поставки карбаміду на ТОВ «ГОЛДЕН МЕРИДІАН», так і в подальшому;

- відсутні у ТОВ «ГОЛДЕН МЕРИДІАН» та ТОВ «ВІТАРА ІМПЕКС» об`єкти оподаткування, що знаходяться за адресою пункту навантаження карбаміду зазначені в ТТН, а саме: с. Шовкове, Баришівський р-н, Київська обл.;

- відсутні зареєстровані податкові накладні між ТОВ «ГОЛДЕН МЕРИДІАН» та ТОВ «Дісіс», який зазначений в ТТН, як перевізник товару для ДП «ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН;

відсутні наймані працівники необхідні для здійснення діяльності з надання транспортних послуг у перевізника ТОВ «Дісіс». Крім того, виплат по цивільно правовим договорам ТОВ «Дісіс» не здійснювало. Згідно даних АІС «Податковий блок» у ТОВ «Дісіс» відсутні транспортні засоби, станом на 31.12.2018 вартість основних засобів - 0 грн.;

- власники автотранспорту, яким згідно ТТН здійснювалось перевезення карбаміду, не підтвердили факт перевезень;

- відсутність первинних документів та не підтвердження в ході перевірки правомірності списання карбаміду у виробництво.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ОБЕРІН ФОРТ».

02.10.2019 між ТОВ «ОБЕРІН ФОРТ» (надалі - Постачальник) та ДП «ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН (надалі - Покупець) укладено договір поставки товару № 02/10 - карбаміду у кількості, передбаченій Специфікаціями. Відповідно до специфікації №1 поставлено карбамід в кількості 887 т, вартість товару складає 7805600 грн., в т.ч. ПДВ 1300933,33 грн.

На підтвердження вказаної господарської операції ДП «ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН до перевірки надано виписані ТОВ «ОБЕРІН ФОРТ» для ДП «ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН видаткові накладні та зареєстровані податкові накладні на загальну суму 7805600 грн. у т.ч. ПДВ 1300933,33 грн.

При перевірці та співставленні первинних та бухгалтерських документів ДП «ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН встановлена невідповідність щодо документального оформлення придбання товару у ТОВ «ОБЕРІН ФОРТ», а саме товар - карбамід згідно картки рахунку по рах.208 «Матеріали сільськогосподарського призначення» оприбутковано на склад 05.10.2019 в кількості 887 т, в той час коли у видаткових накладних відвантаження товару в кількості 887 т відбулось пізніше - 16.10.2019, 17.10.2019, 18.10.2019, 21.10.2019, 22.10.2019, 23.10.2019.

Докази перерахування коштів за придбаний товар на розрахунковий рахунок ТОВ «ОБЕРІН ФОРТ» відсутні.

Перевізником товару значиться в ТТН ТОВ «Форт-Верт», , проте згідно Єдиного реєстру податкових накладних постачальника ТОВ «ОБЕРІН ФОРТ» за період з 01.10.2019 по 31.10.2019 в податковому кредиті відсутні зареєстровані податкові накладні з номенклатурою транспортні послуги від ТОВ «Форт-Верт».

В ході перевірки встановлено:

- відсутні документи щодо походження товару. Згідно ЄРПН контрагенти-постачальники ТОВ «ОБЕРІН ФОРТ», а саме: ТОВ «СТРЕНДЖ ФРОСТ», ТОВ «ПАЙП-СТРОЙ», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АЙЛАНД», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МОНТЕРО», ТОВ «БУДМАШТОРГ КОМПАНІ» придбання карбаміду не здійснювали;

-відсутні у ТОВ «ОБЕРІН І ФОРТ», ДП «ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН об`єкти оподаткування, що знаходиться за адресою пункту навантаження, зазначені в ТТН, а саме: Донецька обл., м. Маріуполь, Запоріжське шосе,53;

- відсутні зареєстровані податкові накладні між ТОВ «ОБЕРІН ФОРТ» та ТОВ «Форт- Верт», який згідно ТТН є перевізником товару на ДП «ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН;

- у ТОВ «Форт-Верт» відсутні наймані працівники необхідні для здійснення діяльності з надання транспортних послуг у перевізника ТОВ «Форт-Верт». Крім того, виплат по цивільно-правовим договорам ТОВ «Форт-Верт» не здійснювало. Згідно даних АІС «Податковий блок» у ТОВ «Форт-Верт» відсутні транспортні засоби, станом на 31.12.2018 вартість основних засобів - 0 грн.;

- в ТТН не вказані основні реквізити, а саме: супровідні документи на вантаж, вид пакування та загальна сума з ПДВ;

- в актах на списання товару ДП «ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН не зазначено необхідної інформації (дата списання, номера полів, норми списання), яка б могла у повній мірі підтвердити правомірність використання в господарській діяльності мінеральних добрив та списання їх на виробництво по бухгалтерському обліку);

- в подорожніх листах трактористів відсутня інформація про найменування добрива, яке вносилось;

- карбамід, який згідно наданих на перевірку документів, придбаний у ТОВ «ГОЛДЕН МЕРИДІАН» та ТОВ «ОБЕРІН ФОРТ», підприємство списує на одні і ті ж самі ділянки двічі (1847 га), і навіть тричі (598 га).

Щодо взаємовідносин з ТОВ «ПРОДЕКСПОРТ-К».

01.08.2019 між ТОВ «ПРОДЕКСПОРТ-К» (надалі - Постачальник) та ДП "ДГ "Іванівка" ІСГПС НААН (надалі - Покупець) уклали договір поставки товару№ 01/08-19 - карбаміду, у кількості, передбаченій Специфікаціями. Відповідно до специфікацій до договору поставлено насіння пшениці «Калідо» в кількості 107,19т, вартість товару складає 2143730 грн., в т.ч. ПДВ 357288,33 грн. (специфікація №1), посівний матеріал пшениці «Здобуток» в кількості 500 т., вартість товару складає 547970 грн., в т.ч. ПДВ 91328,33 грн. (специфікація №2), посівний матеріал насіння соняшнику «Українське сонечко» в кількості 4169,72 т, вартість товару складає 2073668,80 грн., в т.ч. ПДВ 345611,47 грн. (специфікація № 3).

До перевірки позивачем надано виписані постачальником ТОВ «ПРОДЕКСПОРТ-К» для покупця ДП ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН видаткові накладні та зареєстровані податкові накладні на загальну суму 4765668,80 грн. у т.ч. ПДВ 794278,14 грн. Розрахунки між сторонами приведено на суму 6292000 грн.

Перевізником товару в ТТН значиться «Форт-Верт», . Разом з тим, згідно Єдиного реєстру податкових накладних постачальника ТОВ «ПРОДЕКСПОРТ-К» за період з 01.08.2019 по 31.08.2019 в податковому кредиті відсутні зареєстровані податкові накладні з номенклатурою транспортні послуги від ТОВ «Форт-Верт».

Отже, перевіркою встановлено:

- видаткові накладні складені з порушенням. У видаткових накладних не зазначено номеру та дати довіреності. У видаткових накладних №228, №229 від 01.08.2019 одержувачем товару зазначено - директор ОСОБА_1 , відвантажувачем товару зазначено - ОСОБА_2 , в той час коли одержувачем по даному договору є директор ДП «ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН - ОСОБА_2 , а відвантажувачем є директор ТОВ «ПРОДЕКСПОРТ-К» - ОСОБА_1 ;

- розбіжності між даними бухгалтерського обліку з даними зазначеними в первинних документах. Оплата за товар зазначена в платіжних дорученнях не співпадає з оплатою, зазначеною в картках рахунків, а дата відвантаження зазначена в видаткових накладних не співпадає з датами відображених в картках рахунків;

- невідповідність щодо документального оформлення придбання товару у ТОВ «ПРОДЕКСПОРТ-К», а саме: згідно видаткової накладної від 01.08.2019 №229 документально оформлено придбання насіння пшениці «Калідо» в кількості 64,19 т - 01.08.2019, проте ТТН складені і підписані тільки 05.08.2019;

- відсутні документи щодо походження товару;

- згідно ЄРПН ТОВ «ПРОДЕКСПОРТ-К» придбання кукурудзи та пшениці не здійснювало;

- відсутні у ТОВ «ПРОДЕКСПОРТ-К» об`єкти оподаткування, що знаходяться за адресою пункту навантаження зазначені в ТТН, а саме: с.Ширяєво, вул.Осипенко,б.1, Одеська обл.;

- ТОВ «ДОНПАК «СВ» не звітує та не декларує податкові зобов`язання з ПДВ, як в періоді документального оформлення поставки насіння соняшника на ТОВ «ПРОДЕКСПОРТ- К», так і в подальшому. Починаючи з 01.07.2014 року ТОВ «ДОНПАК «СВ» не декларує податкові зобов`язання з ПДВ, що свідчить про відсутність фінансово-господарської діяльності підприємства. У ТОВ «ДОНПАК «СВ» відсутні наймані працівники необхідні на здійснення діяльності. Крім того, виплат по цивільно-правовим договорам ТОВ «ДОНПАК «СВ» не здійснювало. Згідно даних АІС «Податковий блок» у ТОВ «ДОНПАК «СВ» відсутні транспортні засоби, станом на 31.12.2018 року вартість основних засобів - 0 грн. Згідно ЄРПН ТОВ «ДОНПАК «СВ» придбання насіння соняшника не здійснювало;

- в ТТН, наданих на перевірку не вказані основні реквізити, а саме: супровідні документи на вантаж, вид пакування та загальна сума з ПДВ;

- відсутні зареєстровані податкові накладні між ТОВ «ПРОДЕКСПОРТ-К» та ТОВ «Форт-Верт», який згідно ТТН є перевізником товару на ДП «ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН ;

- у ТОВ «Форт-Верт» відсутні наймані працівники необхідні на здійснення діяльності з надання транспортних послуг. Крім того, виплат по цивільно-правовим договорам ТОВ «Форт- Верт» не здійснювало. Згідно даних АІС «Податковий блок» у ТОВ «Форт-Верт» відсутні транспортні засоби, станом на 31.12.2018 вартість основних засобів - 0 грн.

Згідно наданих первинних та бухгалтерських документів, в ході перевірки не підтверджено використання в господарській діяльності ДП «ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН документально оформленого придбання насіння пшениці у ТОВ «ПРОДЕКСПОРТ-К», а саме:

- не надані первинні документи, які б підтвердили правомірність списання насіння пшениці «Калідо» в кількості 107,190 т;

- не надані акти на списання, лімітно - забірні карти за жовтень 2019 року, та будь-які інші документи, в яких би була зазначена інформація на |які поля, в якій кількості здійснено списання, коли було здійснено посів насіння пшениці «Калідо», в результаті чого в ході перевірки не має можливості в повній мірі перевірити правомірність використання в господарській діяльності насіння пшениці «Калідо» в кількості 107,190 тонн та списання її на виробництво в бухгалтерському обліку;

- згідно табелів робочого часу та подорожніх листів трактористів встановлено відсутність робітників ДП «ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН задіяних в посіві насіння пшениці. Згідно ЄРПН за жовтень 2019 року у ДП «ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН відсутні зареєстровані податкові накладні на придбання у інших суб`єктів господарювання послуг з посіву пшениці;

Згідно наданих на перевірку документів встановлено, що в листопаді 2019 року ДП «ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН придбано у ТОВ «ПРОДЕКСПОРТ-К» насіння соняшнику «Українське сонечко та насіння кукурудзи «Здобуток», яке згідно документів по даним бухгалтерського обліку списує з рахунку 27 «Продукція сільськогосподарського виробництва» з місця зберігання: СКЛАД 1 на місце зберігання: ТОВ «Рай-Олександрівський». Станом на 12.02.2020 (дата початку перевірки) по даним бухгалтерського обліку насіння в кількості 500 мішків зберігається на ТОВ «Рай-Олександрівський Елеватор» ().

Проте на перевірку не надані документи щодо відображення в бухгалтерському обліку операцій з придбання послуг зберігання у ТОВ «Рай-Олександрівський Елеватор». На перевірку не надані будь-які документи, які б стосувались розрахунків за отримані послуги зберігання (платіжні доручення, банківські виписки, акти звірок), в бухгалтерському обліку відсутня інформація про стан заборгованості з даним контрагентом, згідно оборотно - сальдової відомості по pax. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 685 «Розрахунки з іншими кредиторами» контрагент ТОВ «Рай-Олександрівський Елеватор» відсутній.

В Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено відсутність зареєстрованих податкових накладних з придбання позивачем в листопаді 2019 року послуг зберігання у ТОВ «Рай-Олександрівський Елеватор».

ТОВ «Рай-Олександрівський Елеватор» за місцем обліку не подає декларації з податку на додану вартість та не декларує податкові зобов`язання з ПДВ. Протягом 2018 року подано лише одну декларацію з податку на додану вартість за січень 2018 року, де декларує нульові показники. Протягом 2019 року подано дві декларації з податку на додану вартість за травень - червень 2019 року, де теж декларує нульові показники, що свідчить про відсутність фінансово - господарської діяльності підприємства.

Згідно наданих на перевірку ТТН, перевізником насіння з ДП «ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН на ТОВ «Рай-Олександрівський Елеватор» є ТОВ «Рафтекс» ().

ТОВ «Рафтекс» за період 01.11.2019 по 30.11.2019 не декларує податкові зобов`язання та не реєструє податкові накладні з перевезення вантажу для ДП «ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН.

В ТТН не вказані основні реквізити, а саме: супровідні документи на вантаж, вид пакування та загальна сума з ПДВ. Крім того, проаналізувавши ТТН встановлено, що один і той самий водій, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснив перевезення вантажу з с. Іванівка Чернігівська обл. до с. Рай-Олександрівка Донецька обл. (відстань в один кінець 774 км) протягом одного дня на різних транспортних засобах - два рази, в результаті чого (з врахуванням відстані між населеними пунктами та часом на загрузку) неможливо підтвердити дане перевезення вантажу.

Крім того, згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 4 квартал 2019 року та звіту ЄСВ у ТОВ «Рафтекс» відсутні наймані працівники з ПІБ - ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . Крім того, виплат по договорам цивільно-правового характеру, ТОВ «Рафтекс» на користь даних суб`єктів не здійснював.

Щодо взаємовідносин позивачем з ТОВ «УКР-ТРАНС-ОЙЛ».

16.04.2019 між ТОВ «УКР-ТРАНС-ОЙЛ» (надалі - Постачальник) та ДП «ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН (надалі - Покупець) укладено договір поставки нафтопродуктів за цінами і в кількості відповідно до додаткових угод до цього Договору. На перевірку не надані додаткові угоди, письмові заявки Покупця, паспорта якості заводу, в яких би було зазначено вид продукції, її кількість, ціна, місце призначення, відвантажувальні реквізити, якість продукції, (п. 1.1 - 1.3 Договору).

ДП "ДГ "Іванівка" ІСГПС НААН до перевірки надані виписані постачальником ТОВ «УКР-ТРАНС-ОЙЛ» для покупця ДП ДГ «Іванівка» видаткові накладні та зареєстровані податкові накладні на загальну суму 906000 грн. в т.ч. ПДВ 151000 грн. Докази перерахування коштів відсутні.

Згідно ТТН від 17.04.2019 перевізником значиться ТОВ «НАФТАТРЕЙДГРУП» (код ЄДРПС)У 39839333). Проте згідно Єдиного реєстру податкових накладних постачальника ТОВ «УКР-ТРАНС-ОЙЛ» за період квітень 2019 року в податковому кредиті відсутні зареєстровані податкові накладні з номенклатурою «транспортні послуги РЕНО НОМЕР_1 » від ТОВ «НАФТАТРЕЙДГРУП».

Отже, перевіркою встановлено:

- не надані додаткові угоди, письмові заявки Покупця, паспорта якості заводу, в яких би було зазначено вид продукції, її кількість, ціна, місце призначення, відвантажувальні реквізити, якість продукції;

- оплата за товар не здійснена, в результаті чого не виконано умови договору п.2.2, де зазначено, що Покупець зобов`язується оплатити повну вартість Продукції на підставі рахунка - фактури Постачальника до моменту поставки Продукції, на умовах 100 % передоплати;

- відсутні документи щодо походження товару;

- не надані додаткові угоди, письмові заявки Покупця, паспорта якості заводу, в яких би було зазначено вид продукції, її кількість, ціна, місце призначення, відвантажувальні реквізити, якість продукції;

- відсутня оплата за дизельне паливо;

- у перевізника товару ТОВ «НАФТАТРЕЙДГРУП» відсутні зареєстровані податкові накладні з номенклатурою «транспортні послуги РЕНО НОМЕР_1 » для ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕЙС», ДП «ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН;

- відсутні у ТОВ «УКР-ТРАНС-ОЙЛ» та ТОВ «ПЕТРОЛЕУМ УКРАЇНА» об`єкти оподаткування, що знаходяться за адресою пункту навантаження дизельного палива зазначені в ТТН, а саме: Київська обл., м. Бориспіль;

- в ТТН не вказані основні реквізити, а саме: супровідні документи на вантаж, вид пакування та загальна сума з ПДВ;

- власники автотранспорту, яким належать транспортні засоби, якими як зазначено в ТТН здійснювалось перевезення вантажу, не підтвердили факти перевезень ПММ в адресу ДП «ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН;

- дані бухгалтерського обліку не співпадають з інформацією, зазначеною в первинних документах, (в картці рахунку 203 «Паливо» за квітень 2019 року зазначено оприбуткування дизпалива від ТОВ «УКР-ТРАНС-ОЙЛ» лише в кількості 5966 літрів (згідно податкових накладних повинно бути 112610 л), в той час коли в матеріальному звіті за квітень 2019 взагалі відсутнє надходження дизпалива від ТОВ «УКР-ТРАНС-ОЙЛ»);

- наявність кримінального провадження № 0000062 від 11.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, де ТОВ «УКР- ТРАНСЮЙЛ» та ТОВ «ПЕТРОЛЕУМ УКРАЇНА» є учасниками в операціях з маніпулювання показниками податкової звітності та такими, що сформували податковий кредит з податку на додану вартість за рахунок проведення «безтоварних» операцій.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕЦС».

12.06.2019 між ТОВ «ТОРГВИЙ ДІМ КРЕЙС» та ДП «ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН укладено договір №159 від 12.06.2019 на поставку паливно-мастильних матеріалів, асортимент, кількість та ціна яких визначена в Специфікації до Договору. На перевірку не надавалися специфікації до Договору, які є невід`ємною частиною Договору купівлі - продажу №159 від 12.06.2019 року, в яких повинна бути вказана інформація щодо асортименту, кількості та ціни (п.1.1 Договору).

ДП «ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН до перевірки надані виписані протягом червня 2019 року ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕЙС» для ДП ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН видаткові накладні на загальну суму 3000009,60 грн. в т.ч. ПДВ 500001,16 грн.

Разом з тим, на перевірку не надані первинні документи, які підтверджували б поставку палива дизельного Л-ЄВРО5-ВО в кількості 3914 л.

Грошові кошти постачальники перераховані не повністю, тільки в розмірі 2613591,10 грн.

Згідно ТТН перевізником значиться ТОВ «НАФТАТРЕЙДГРУП» (). Проте згідно Єдиного реєстру податкових накладних постачальника ТОВ «ТОРГВИЙ ДІМ КРЕЙС» за період червня 2019 року в податковому кредиті відсутні зареєстровані податкові накладні з номенклатурою «транспортні послуги» від ТОВ «НАФТАТРЕЙДГРУП».

Отже, перевіркою встановлено:

- відсутні документи щодо походження товару;

- не надані специфікації до Договору, які є невід`ємною частиною Договору купівлі - продажу №159 від 12.06.2019;

- розбіжність між сумами постачання, зазначені в видаткових накладних, (загальна сума постачання 3000009,60 грн., в т.ч. ПДВ 500001,60 грн.) та податкових накладних (загальна сума постачання - 3108036 грн., в т.ч. ПДВ 518006 грн.);

- не відображення в бухгалтерському обліку та ненадання документів, які підтверджують поставку палива дизельного Л-ЄВРО5-ВО кількості 3914 л;

- розбіжність між первинними, документами та даними бухгалтерського обліку (оплата за товар зазначена в платіжних дорученнях не співпадає з оплатою, зазначеною в картках рахунків, а дата відвантаження зазначена в видаткових накладних не співпадає з датами відображених в картках рахунків);

- ТТН не вказані основні реквізити, а саме: супровідні документи на вантаж, вид пакування та загальна сума з ПДВ;

- розбіжність в найменуванні товару (в ТТН зазначено вид товару - Паливо Дизельне Л- Євро5-К5, в той час коли в видаткових накладних зазначено найменування товару - Пальне Дизельне Л-Євро5-ВО);

- у перевізника товару ТОВ «НАФТАТРЕЙДГРУП» відсутні зареєстровані податкові накладні з номенклатурою транспортні послуги для ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕЙС», ДП «ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН;

- власники автотранспорту, якім належать транспортні засоби, якими як зазначено в ТТН здійснювалось перевезення вантажу, не підтвердили факти перевезень ПММ в адресу ДП "ДГ "Іванівка" ІСГПС НААН;

- наявність кримінального провадження №0000472 від 01.08.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, де ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕЙС» є учасником в операціях з маніпулювання показників податкової звітності та таким, що сформував податковий кредит з податку на додану вартість за рахунок проведення «безтоварних» операцій.

Щодо взаємовідносин позивача з TОB «ТК АЛТЕКО».

28.05.2019 між ТОВ «ТК АЛТЕКО» та ДП «ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН укладено договір поставки №280501.

ДП "ДГ "Іванівка" ІСГПС НААН до перевірки надані виписані протягом травня 2019 - червня 2019 року постачальником ТОВ «ТК АЛТЕКО» для покупця ДП ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН видаткові накладні та зареєстровані податкові накладні на загальну суму 5165584,96 грн, в т.ч. ПДВ 860930,82 грн., з номенклатурою «паливно-мастильні матеріали».

На перевірку не надано видаткову накладну на поставку дизпалива в кількості 23905 л.

Згідно платіжних доручень ДП ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН перераховано ТОВ «ТК АЛТЕКО» кошти на загальну суму 5165594,74 грн, в т.ч. за травень 2019 року в розмірі 2596272,00 грн., за червень 2019 року 2569322,74 грн.

Перевізником в ТТН значиться ТОВ «НАФТАГРУП-ТРАНС 1» ().

Отже, перевіркою встановлено:

- відсутні документи щодо поводження товару;

- не надані додаткові угоди до договору від 28.05.2019 №280501, паспорта, сертифікати заводу виробника;

- не надано видаткову накладну на поставку дизпалива в кількості 23905 л.;

- дані бухгалтерського обліку не співпадають з інформацією зазначеною в первинних документах (оплата за товар зазначена в платіжних дорученнях не співпадає з оплатою, зазначеною в картках рахунків, а дата відвантаження зазначена в видаткових накладних не співпадає з датами відображених в картках рахунків);

- у перевізника товару ПП «МІК+» та ТОВ «НАФТАГРУП-ТРАНС 1» відсутні зареєстровані податкові накладні в номенклатурою «транспортні послуги» для ТОВ «ТК «АЛТЕКО», ДП «ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН;

- в ТТН не зазначено адреси пункту навантаження, основні реквізити, а саме: супровідні документи на вантаж, вид пакування та загальна сума з ПДВ;

- контрагенти - постачальниками є учасниками кримінального провадження та задіяні в операціях з маніпулювання показників податкової звітності та такими, що формують податковий кредит з податку на додану вартість за рахунок проведення «безтоварних» операцій.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «АЛАДАР ЛЮКС».

06.06.2019 між ТОВ «АЛАДАР ЛЮКС» та ДП «ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН укладено договір поставки нафтопродуктів №05/06/19.

ДП «ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН до перевірки надані виписані протягом червня 2019 року ТОВ «АЛАДАР ЛЮКС» для ДП ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН видаткові накладні та зареєстровані податкові накладні на загальну суму за червень 2019 року 1250834,4 грн., в т.ч. ПДВ 208472,4 грн.

Згідно платіжних доручень ДП «ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН перераховано - ТОВ «АЛАДАР ЛЮКС» кошти за червень 2019 року на загальну суму 1037640,85 грн.

До перевірки не надано товарно - транспортні накладні, що засвідчують фактичний рух товару від постачальника до покупця, а також сертифікати якості продукції (паспорта якості (аналізу) виробника Товару), в зв`язку з чим неможливо визначити походження та реального виробника одержаних товарів.

Отже, перевіркою встановлено:

- відсутні документи щодо походження товару;

- не надані додаткові до Договору від 05.06.2019 р. №05/06/19, заявки Покупця (п.1.1, 2.1 Договору);

- відсутні ТТН;

- у ТОВ «АЛАДАР ЛЮКС» відсутні основні засоби, необхідні для здійснення діяльності пов`язаної зі збутом ПММ;

- відсутня будь-яка інформація про зберігання товарів (наявність власних або орендованих складських приміщень, угоди зберігання ТМЦ, відомості про місцезнаходження складів,) їх площа, власник складських приміщень/орендодавця);

- відсутня інформація про транспортування (наявність власних або орендованих транспортних засобів, посередників у транспортуванні); документах (оплата за товар зазначена в платіжних дорученнях не співпадає з оплатою, зазначеною в картках рахунків);

- ТОВ «АЛАДАР ЛЮКС» є учасниками кримінального провадження та задіяно в операціях з маніпулювання показників податкової звітності та таким, що формує податковий кредит з податку на додану вартість за рахунок проведення «безтоварних» операцій;

Тобто, надані документи, які мають реквізити постачальника ТОВ «КРЕЙС», ТОВ «УКР- ТРАНС-ОЙЛ», ТОВ «ПРОДЕКСПОРТ-К», ТОВ «ОБЕРІН ФОРТ», ТОВ «ТК «АЛТЕКО», ТОВ «АЛАДАР ЛЮКС», ТОВ «ГОЛДЕН МЕРІДІАН» складені з порушенням вимог статті 9 Закону України від 16.07.1999р. №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", не мають юридичної сили первинних документів та не можуть бути підставою для відображення в регістрах бухгалтерського обліку та у податковій звітності ДП «ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН.

Відповідно до частини першої статті 73КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Однак позивачем не надано суду докази, як у своїй сукупності дають можливість встановити такі обставини: в`їзду/виїзду автотранспорту вказаних вище контрагентів на територію Підприємства (журналу реєстрації в`їзду автомобільного транспорту, тощо), в яких був би зафіксований факт в`їзду на територію позивача автотранспорту, вказаного у наданих платником товарно-транспортних накладних. Відсутні докази будь-якого переміщення на території позивача поставленого товару, зокрема, його руху на складі та здійснення Підприємством його обліку (внутрішні накладні, тощо). Також позивачем не надано докази де зберігався товар в обумовлених договорами обсягах, не підтверджено чи наявні у платника складські приміщення для його зберігання, походження придбаного позивачем товару та відсутні докази, що саме придбаний у вказаних вище контрагентів товар був використаний платником у своїй господарській діяльності. Розбіжності в даних бухгалтерського обліку також жодними доказами не спростовано.

Таким чином, даною перевіркою не підтверджено фактичне походження та отримання ДП «ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН від ТОВ «КРЕЙС», ТОВ «УКР-ТРАНС-ОЙЛ», ТОВ «ПРОДЕКСПОРТ-К», ТОВ «ОБЕРІН ФОРТ», ТОВ «ТК «АЛТЕКО», ТОВ «АЛАДАР`ЛЮКС», ТОВ «ГОЛДЕН МЕРІДІАН» товару за період, що перевірявся.

За таких обставин, враховуючи не підтвердження належними доказами фактичного постачання контрагентами позивачеві товарів, суд погоджується з висновками відповідача про безпідставність формування податкового кредиту за такими операціями на підставі податкових накладних, складених від імені цих постачальників.

Відсутність фактичного здійснення господарських операцій, відображених у податкових накладних, свідчить, що відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку. З огляду на це, наявність податкових накладних, які формально відповідають вимогам до їх оформлення, у спірних правовідносинах не є підставою для нарахування сум податку на додану вартість до податкового кредиту, оскільки під час судового розгляду справи доведено, що відомості у таких документах щодо господарських операцій не відповідають дійсності.

Як установлено у судовому засіданні, позивач та згадані контрагенти ставили за мету не виконання договорів поставки, а складання документів, які б дали правові підстави позивачеві отримати податкову вигоду шляхом отримання права на податковий кредит. Судом установлено факт узгодженості дій позивача з недобросовісними постачальниками з метою незаконного отримання податкових вигод, що є підставою для відмови у праві на податковий кредит.

Під час проведення перевірки контролюючим органом встановлений факт придбання товару, джерело походження якого не встановлене, що у свою чергу є свідченням набуття активів у власність без наявності належних первинних документів, які опосередковують таке отримання, та вимагають визнання доходів під час збільшення активів.

Отже, відповідачем у ході судового розгляду справи доведено правомірність висновків контролюючого органу про порушення позивачем положень Податкового кодексу України при відображенні у податковому обліку взаємовідносин позивача з вказаними контрагентами. Позивачем такі висновки не спростовані, а правомірність формування податкового кредиту з ПДВ та визначення доходів за правилами бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з цими контрагентами належними доказами не підтверджена. Вказані порушення призвели до заниження податку на додану вартість, що сплачується до державного бюджету всього у сумі 2673940 грн, у т. ч. за травень 2019року на суму107346 грн, за липень 2019року на суму 1631063 грн, за вересень 2019року на суму 379081 грн., за жовтень 2019року на суму 556450 гри. та завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 2454569 грн, у т.ч. за жовтень 2019року на суму 2454569 грн.

Тому податкові повідомлення рішення від 25.03.2020 № 0, №0 є правомірними.

Відтак, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Оскільки в задоволенні позову позивачу відмовлено, то відповідно до статті139 КАС України відсутні підстави для стягнення судових витрат з відповідача.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Державне підприємство "Дослідне господарство "Іванівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України", вул. Перемоги, буд.5, с.Іванівка, Борзнянський район, Чернігівська область,16433, .

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, вул.Реміснича, буд.11,м.Чернігів,14000, .

Повний текст рішення виготовлено 01 жовтня 2020 року.

Суддя І.І. Соломко