Справа № 300/1286/20
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2020 р. справа № 300/1286/20
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до приватного сільськогосподарського підприємства "Берег" про стягнення простроченої заборгованості в сумі 4 361 грн., -
ВСТАНОВИВ:
12.06.2020 Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (надалі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного сільськогосподарського підприємства "Берег" (надалі відповідач) про стягнення простроченої заборгованості в сумі 4 361 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що управлінням Державної казначейської служби України у Тисменицькому районі Івано-Франківської області направлено до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області подання від 29.04.2020 року за № 16 для здійснення заходів щодо стягнення простроченої заборгованості із Приватного сільськогосподарського підприємства "Берег". Позивач, зсилаючись на Положення Порядку обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 №174, враховуючи подання управління Державної казначейської служби України у Тисменицькому районі Івано-Франківської області від 29.04.2020 року за № 16, просить суд стягнути з відповідача 4 361 грн. простроченої заборгованості по наданій на зворотній основі фінансовій допомозі.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року позовну заяву залишено без руху (а.с.20-21).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.37-38).
Головуючий по справі суддя Панікар І.В. в період з 01.07.2020 року по 31.07.2020 року перебував у відпустці, з 03.08.2020 року по 06.08.2020 року суддя перебував на листку тимчасової непрацездатності, у зв`язку з чим, 60-денний строк розгляду справи продовжено.
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 17.07.2020 року (а.с.42-44), згідно змісту якого, представник відповідача щодо можливості задоволення заявлених позовних вимог заперечив. Зокрема, вказав на те, що згідно акту від 18.03.2020 року та списку кредиторської заборгованості станом на 01.04.2001 рік, при передачі майна і боргів, майнових і боргових прав і обов`язків, від сільськогосподарського виробничого кооперативу Дружба, який було ліквідовано, приватному сільськогосподарському підприємству "Берег" не передавалася кредиторська заборгованость перед державою за наданою на зворотній основі фінансовою допомогою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.09.1997 року Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/98 року у розмірі 4 361 грн. Окрім того, представник відповідача зазначив, що у відповідності до частини 3 договору № 13 від 01.10.1997 року про надання фінансової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/98 року в розмірі 3 501 грн. та згідно розпорядження управління с/г № 09-02/282 в розмірі 760 грн., сільськогосподарське підприємство зобов`язується забезпечити повне повернення одержаної фінансової допомоги на пізніше 1 жовтня 1998 року. При цьому зазначено, що при відсутності коштів сільськогосподарське підприємство повертає фінансову допомогу продовольчим зерном до 1 вересня 1998 року в кількості, що відповідає сумі отриманої фінансової допомоги за цінами, що складуться на біржових торгах України. Представник вказує на те, що борг було погашено ще селянською спілкою Дружба у 1998 році, відповідно приватному сільськогосподарському підприємства "Берег" як правонаступнику, такий борг не передавався.
24.07.2020 року Головне управління ДПС в Івано-Франківській області подало на адресу суду відповідь на відзив, де представник позивача, не погодившись зі змістом відзиву на позовну заяву, вказав на те, що твердження відповідача про відсутність боргових зобов`язань за порушення вимог договору № 13 від 01.10.1997 року Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/98 року є безпідставними, оскільки заборгованість позивача перед державою за наданою на зворотній основі фінансовою допомогою, крім іншого, визначена поданням УДКС України в Тисменицькому районі. Окрім того, зазначено, що на податковий орган не покладено обов`язок перевіряти правомірність та обґрунтованість заборгованості, а відповідно до пп. 20.1.19 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України (а.с.52-55).
31.07.2020 року від приватного сільськогосподарського підприємства "Берег" на адресу суду надійшли заперечення на відповідь позивача на відзив ( а.с.59-61).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 року витребувано у Головного управління ДПС в Івано-Франківській області належним чином засвідчені копії розпорядження управління с/г № 09-02/282 та доказу на підтвердження перерахунку коштів сільськогосподарському підприємству у відповідності вищевказаного розпорядження та пункту 4.1 Договору № 13 про надання фінансової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/98 року. Зобов`язано Головне управління ДПС в Івано-Франківській області надати визначені протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали (а.с.64-65).
Ухвалою суду від 08.08.2020 року клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про продовження строку для подання документів - задоволено. Продовжено Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області процесуальний строк для подання доказів до 22.09.2020 року (а.с.71-72).
22.09.2020 року від позивача через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання щодо виконання вимог ухвали суду від 26.08.2020 року та додано копії листа УДКС України в Тисменицькому районі № 02-22/597 від 21.09.2020 року та договору № 13 від 01.10.1997 року. Проте, витребуваних судом документів щодо перерахунку коштів не надано (а.с.75-77).
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, дослідивши позовну заяву, відзив на позов, заперечення на відповідь позивача на відзив та в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, встановив наступне.
01.10.1997 року між Відділенням Державного казначейства України в Тисменицькому районі та селянською спілкою Дружба у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 11.09.1997 року № 1003 Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/98 року, укладено договір № 13 про надання фінансової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/98 року (а.с.7).
Згідно довідки Тисменицького управління сільського господарства та продовольства районної державної адміністрації від 14.12.2004 року за № 01-11/476, у відповідності з рішенням загальних зборів селянської спілки Дружба (протокол № 1 від 14.02.2000), спілка перереєстрована у сільськогосподарський кооператив Дружба з передачею всіх майнових, боргових прав і припинила своє існування.
В свою чергу, згідно загальних зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу Дружба (протокол № 3 від 01.03.2002 року) та актів передачі майна і боргів, сільськогосподарський виробничий кооператив Дружба ліквідовано та передано майнові і боргові права і обов`язки приватному сільськогосподарському підприємству "Берег" (а.с.8).
18.03.2002 року складено акт передачі кредиторської заборгованості від сільськогосподарського виробничого кооперативу Дружба приватному сільськогосподарському підприємству "Берег" в сумі 137 335 грн. (а.с.47). Згідно даного акту, під погашення кредиторської заборгованості передано майно в сумі 206 587 грн. У примітці вказаного акту зазначено, що із переданого майна залишити у вигляді резервного фонду 42 084 грн. і дебіторську заборгованість 34 793 грн., які використати на виплату кредиторам в разі нарахування пені, різниця по курсу гривні в переводі на американський долар, витрат по перереєстрації транспортних засобів, зняття державного реєстру СВК Дружба та інші цілі.
У відповідності до цього акту, було оформлено список кредиторської заборгованості станом на 01.04.2001 рік, загальною сумою в розмірі 137 335,23 грн. (а.с.48).
Управлінням Державної казначейської служби України у Тисменицькому районі Івано-Франківської області на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 2 березня 2011 року № 174 Питання обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості направлено до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області подання від 29.04.2020 року за № 16 для здійснення до Приватного сільськогосподарського підприємства "Берег" заходів щодо стягнення простроченої перед державою заборгованості за наданою на зворотній основі фінансовою допомогою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.09.1997 року Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/98 року, яка станом на 01.04.2020 року становить 4 361 грн. (а.с.6).
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області просить винести рішення суду про стягнення вказаної простроченої заборгованості з відповідача.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 №174 затверджено Порядок обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками /фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості (далі - Порядок №174).
Наведений Порядок №174 регламентує дії органів виконавчої влади та банків-агентів, які від імені або за дорученням центральних органів виконавчої влади надали суб`єктам господарювання кредити, залучені державою або під державні гарантії, а також дії Мінфіну, який надав бюджетні позички / фінансову допомогу у 1993 - 1998 роках, та які здійснюють їх обслуговування і ведуть облік заборгованості за ними з метою забезпечення реалізації права вимоги погашення простроченої заборгованості перед державою за такими кредитами, бюджетними позичками / фінансовою допомогою; встановлює механізм нарахування пені Мінфіном на суми простроченої заборгованості перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та територіальними органами Державної казначейської служби на суми простроченої заборгованості за бюджетними позичками / фінансовою допомогою, наданими Мінфіном у 1993 - 1998 роках.
Відповідно до пунктів 6, 9, 10 зазначеного Порядку №174, облік простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою ведеться органами Державної казначейської служби у валюті бюджетної позички/фінансової допомоги, в якій вони надані. Кошти, що надходять до бюджету в рахунок погашення простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою, зараховуються органами Державної казначейської служби на рахунки, відкриті згідно з бюджетною класифікацією. Державна казначейська служба на підставі зазначеної в пунктах 4 і 8 цього Порядку інформації, що подана Мінфіном, відображає зміни заборгованості за кредитами в обліку виконання державного бюджету та протягом тижня після надходження інформації, зазначеної в пункті 8 цього Порядку, інформує територіальні органи Державної казначейської служби за місцем реєстрації боржника про розмір простроченої заборгованості за кредитами та нарахованої на її суму пені, а також про розмір простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою. З метою примусового стягнення в установленому законодавством порядку простроченої заборгованості з боржника територіальні органи Державної казначейської служби до кінця місяця, що настає за звітним періодом: інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за кредитами та суму нарахованої на неї пені; нараховують пеню та інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою та суму нарахованої на неї пені
Пунктом 15 Порядку №174 передбачено, що прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені пунктом 10 цього Порядку за встановленою згідно з додатком 1 формою.
Суд зазначає, що саме по собі подання носить лише обліковий, інформативний характер щодо наявності суми простроченої заборгованості за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою перед державою.
Законом України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні визначаються правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні.
Частиною 1 статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванням оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Згідно приписів сатті 1 вказаного Закону, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
У постанові від 22.10.2019 у справі № 826/8966/14 Верховний Суд підкреслив, що належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості за бюджетною позичкою, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, оскільки тільки первинні документи, які підтверджують факти здійснення господарських операцій і складені під час здійснення господарської операції, є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.
Судом встановлено, що будь-яких первинних та банківських документів на підтвердження перерахування відповідачу і отримання ним спірної суми заборгованості, яку позивач просить стягнути, контролюючим органом не надано.
Окрім того, суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 17 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 року №2542-III, у разі невиконання юридичними особами своїх зобов`язань щодо погашення та обслуговування наданих на умовах повернення кредитів, залучених державою або під державні гарантії, інших гарантованих державою зобов`язань, та стягнення заборгованості перед Державним бюджетом України з наданих підприємствам і організаціям позичок із державного бюджету, позичок, наданих за рахунок коштів, залучених державою або під державні гарантії, плати за користування цими позичками органи стягнення застосовують механізм стягнення цієї заборгованості у порядку, передбаченому законом для стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна боржників.
Наведене вище положення відображено і в Бюджетному кодексі України від 08.07.2010 №2456-VI, який набрав чинності 01.01.2011 року.
Так, згідно частини 9 статті 17 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456-VI (у редакції, чинній на день звернення податкового органу до суду із даним позовом) прострочена заборгованість суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб`єкта господарювання органами доходів і зборів, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб`єкта господарювання.
Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) не поширюється.
До функцій контролюючого органу відповідно до підпункту 19-1.1.38 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України віднесено забезпечення стягнення сум простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.
За правилами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючий орган вправі звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
При цьому, відповідно до пункту 1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, погашення простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) здійснюється у порядку, визначеному главою 9 розділу II цього Кодексу.
Відповідно до пункту 95.2 статті 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
За таких обставин, суд дійшов висновку про передчасність заявлених позовних вимог з огляду на недотримання контролюючим органом обов`язкових процедур, що передують зверненню до суду із даним позовом, зокрема, ненаправленням податкової вимоги відповідачу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача простроченої заборгованості по позичках в розмірі 4 361 грн., внаслідок чого, в задоволенні позову слід відмовити.
Питання щодо розподілу судових витрат в порядку статті 139 КАС України вирішення не потребує.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову Головного управління ДПС в Івано-Франківській області відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач:

Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (, адреса: вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018).

Відповідач:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Берег" (, адреса: с. Павлівка, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77421).

Суддя Панікар І.В.