Справа № 240/11307/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2020 року
Київ
справа №240/11307/19
адміністративне провадження №К/9901/20759/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України
на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року
у справі №240/11307/19
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України,
третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії
УСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, за участю третьої особи Романівського районного військового комісаріату, у якому просив:
- визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня календарного року, у якому встановлено 3 групу інвалідності (21 травня 2019 року), внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, з урахуванням раніше виплачених сум одноразової грошової допомоги;
- визнати протиправним та скасувати п. 23 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 13 вересня 2019 року №118, про відмову позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому 3 групи інвалідності з 21 травня 2019 року внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини;
- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням йому 3 групи інвалідності 21 травня 2019 року, внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня календарного року, у якому встановлено 2 групу інвалідності, з урахуванням раніше виплачених сум одноразової грошової допомоги, що складає 450 461,00 грн.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року позов задоволено.
12 сепня 2020 року відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року у справі №240/11307/19, у якій просить такі скасувати та відмовити у задоволені позову.
Ухвалою від 20 серпня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу відповідача у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надав десятиденний строк з моменту отримання скаржником вказаної ухвали для усунення недоліків.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали скаржник надіслав до суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги та додав документ про доплату судового збору.
Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
08 лютого 2020 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ від 15 січня 2020 року № 460-IX.
У зв`язку з цим, відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
Згідно з п. 3 ч. 6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.
За правилами п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення не відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 21 серпня 2019 року у справі №806/2187/19, оскільки у разі зміни групи інвалідності, її причини або ступеня втрати працездатності понад дворічний термін після первинного встановлення інвалідності виплата одноразової грошової допомоги у зв`язку із змінами, що відбулися не здійснюється.
З урахуванням обставин справи № 240/2187/19, обґрунтування вимог особи, що подала касаційну скаргу та з метою забезпечення єдності правозастосовчої практики, Верховний Суд, як виняток, здійснить касаційний перегляд у зазначеній справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 330, 331 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року у справі №240/11307/19 за позовом ОСОБА_1 .
Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/11307/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Романівський районний військовий комісаріат про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний
Судді: Я.О. Берназюк
Н.В. Коваленко