Справа № 160/10748/20
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року Справа № 160/10748/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо можливості зупинення провадження по справі №160/10748/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, в якій позивач, мовою оригіналу, просить: зобов`язати Адміністрацію Держаної спеціальної служби транспорту (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 50, ) внести зміни до пункту 2 § 2 наказу Голови Адміністрації Держаної спеціальної служби транспорту від 30.07.2020 року № 48, виклавши його у наступній редакції: «§ 2 На виконання рішення суду про поновлення на військовій службі у зв`язку з відсутністю можливості поновлення на попередній посаді у зв`язку з незаконним звільненням ПРИЗНАЧИТИ полковника ОСОБА_2 ЗАСТУПНИКОМ НАЧАЛЬНИКА КАФЕДРИ З МАТЕРІАЛЬНО- ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ - НАЧАЛЬНИКОМ ГРУПИ МАТЕРІАЛЬНО- ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ КАФЕДРИ ВІЙСЬКОВОЇ ПІДГОТОВКИ СПЕЦІАЛІСТІВ ДЕРЖАВНОЇ СПЕЦІАЛЬНОЇ СЛУЖБИ ТРАНСПОРТУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ЗАЛІЗНИЧНОГО ТРАНСПОРТУ ІМЕНІ АКАДЕМІКА В. ЛАЗАРЯНА, ВОС - 7001002, ВИПЛАТИТИ йому середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 19.05.2019 року по 09.12.2019 року у розмірі 191 942,80 грн. без врахування податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.»

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року у справі № 160/5257/19, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 року 06.05.2019 року позивача поновлено на військовій службі на посаді заступника начальника кафедри з матеріально-технічного забезпечення кафедри військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна, яку останній обіймав до моменту незаконного звільнення. 11.08.2020 року ОСОБА_1 було вручено засвідчену копію витягу із наказу Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 30.07.2020 року № 48 щодо його поновлення на військовій службі на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року. Ознайомившись зі змістом витягу із наказу Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 30.07.2020 року № 48, позивач вважає що пункт 2 § 2 цього наказу не відповідає резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року у справі № 160/5257/19 в частині його поновлення на попередній посаді, а також вимогам абзацу 2 частини 2 статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та абзацу 10 підпункту 2 пункту 75 Положення про проходження громадянами України військової служби у Державній спеціальній службі транспорту, затвердженого Указом Президента України від 03.02.2009 року № 60/2009, а відтак, порушує його права та не може вважатися правомірним. У зв`язку із чим ОСОБА_1 звернувся до суду з данною позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати Адміністрацію Держаної спеціальної служби транспорту внести зміни до пункту 2 § 2 наказу Голови Адміністрації Держаної спеціальної служби транспорту від 30.07.2020 року № 48.

Ухвалою від 10 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому, судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/9911/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, в якій просить визнати протиправним та скасувати пункт 2 § 2 наказу Голови Адміністрації Держаної спеціальної служби транспорту від 30.07.2020 №48 щодо призначення на виконання рішення суду про поновлення на військовій службі полковника ОСОБА_1 заступником начальника кафедри з матеріально-технічного забезпечення - начальником групи матеріально-технічного забезпечення кафедри військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна, ВОС 7001002, та виплати йому середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 19.05.2019 по 09.12.2019 у розмірі 191 942,80 грн. без врахування податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів з врахуванням раніше проведеної виплати в розмірі 28 415,00 грн.

Частиною 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Судом з власної ініціативи зроблена роздруківка копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває у справі №160/9911/20, а також копія позовної заяви ОСОБА_1 .

Зі змісту позовної заяви у справі №160/9911/20 вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується з пунктом 2 § 2 наказу Голови Адміністрації Держаної спеціальної служби транспорту від 30.07.2020 №48 щодо призначення на виконання рішення суду про поновлення на військовій службі полковника ОСОБА_1 .

При цьому у справі №160/9911/20 ОСОБА_1 просить вищезазначений наказ скасувати, а у даній справі - зобов`язати Адміністрацію Держаної спеціальної служби транспорту внести зміни до пункту 2 § 2 наказу Голови Адміністрації Держаної спеціальної служби транспорту від 30.07.2020 року № 48.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частиною четвертою статті 236 КАС України визначено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що рішення у адміністративній справі №160/9911/20 матиме істотне значення для вирішення спору по суті, у зв`язку з чим провадження у адміністративній справі №160/10748/20 необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/9911/20.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №160/10748/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про зобов`язання вчинити певні дії,- зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №160/9911/20.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про набрання законної сили рішенням у справі №160/9911/20.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.10.2020 року.

Суддя О.М. Неклеса