Справа № 340/1261/20
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 340/1261/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «ЛК»
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року (суддя Брегей Р.І., м. Кропивницький) у справі № 340/1261/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «ЛК»
до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
про стягнення податкового боргу, -
У квітні 2020 року ГУ ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду із позовом, у якому просило стягнути з ТОВ «Комерційна фірма «ЛК» на користь Державного бюджету України податковий борг з адміністративного штрафу та інших санкцій в сумі 250 000 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 позовні вимоги задоволено.

Вказане рішення суду першої інстанції мотивовано наявністю у ТОВ «Комерційна фірма «ЛК» податкового боргу, який утворився внаслідок несплати останнім узгодженого податкового зобов`язання нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення № 0 від 14.08.2019 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Комерційна фірма «ЛК» оскаржило його в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказав на позбавлення його законного права на звернення до суду з зустрічним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0 від 14.08.2019 через передчасність винесення судом першої інстанції оскарженого рішення. Не зважаючи на це, вказане податкове повідомлення-рішення оскаржено ТОВ «Комерційна фірма «ЛК» окремо в судовому порядку у межах адміністративної справи № 340/2028/20. Також, вказав на те, що постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.11.2019 по справі № 398/2735/19 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Комерційна фірма «ЛК» ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 чт. 164 КУпАП. Відповідно, адміністративний матеріал, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № 0 від 14.08.2019, є безпідставним. З огляду на це, скаржник просить рішення суду першої інстанції скасувати та винести нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідач з вимогами апеляційної скарги не погодився, надав відзив на неї, у якій зазначив, що відсутність у діях директора ТОВ «Комерційна фірма «ЛК» події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не спростовує порушення, що вчиненні суб`єктом господарювання - ТОВ «Комерційна фірма «ЛК». Податкове повідомлення-рішення

№ 0 від 14.08.2019 підприємством не оскаржено, є узгодженим, відповідно вимоги про стягнення в судовому порядку податкового боргу, що виник внаслідок несплати суми нарахованої згідно вказаного податкового повідомлення-рішення є правомірними. Враховуючи зазначене, відповідач просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 321 КАС України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Матеріалами справи підтверджено та сторонами не заперечується, що податковий борг з адміністративного штрафу та інших санкцій в сумі 250 000 грн. виник у скаржника внаслідок несплати ним податкових зобов`язань, визначених згідно податкового повідомлення-рішення

№ 0 від 14.08.2019, яке було отримано ним 16.08.2019 (а.с. 9-11).

На час розгляду цієї справи у суді першої інстанції вказане рішення не було оскаржено ТОВ «Комерційна фірма «ЛК» ані в адміністративному, ані в судовому порядку.

Проте, як зазначено скаржником у апеляційній скарзі, на цей час правомірність винесення ГУ ДПС у Кіровоградській області вказаного податкового повідомлення-рішення є предметом розгляду у межах адміністративної справи № 340/2028/20.

Зокрема, згідно інформації офіційного сайту Єдиний державний реєстр судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/), ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 відкрито провадження у адміністративній справі № 340/2028/20 за позовом ТОВ «Комерційна фірма «ЛК» до ГУ ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 по справі

№ 340/2028/20 у задоволенні позовних вимог ТОВ «Комерційна фірма «ЛК» відмовлено.

Вказане рішення суду оскаржено ТОВ «Комерційна фірма «ЛК» в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Комерційна фірма «ЛК» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 в адміністративній справі №340/2028/20.

Отже, на цей час процедура судового оскарження податкового повідомлення-рішення

№ 0 від 14.08.2019 триває.

Пунктом 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, до дня набрання судовим рішенням по справі №340/2028/20 законної сили податкові зобов`язання, несплата яких стала підставою для виникнення податкового боргу, що є предметом стягнення у межах справи № 340/1261/20, є неузгодженими.

З огляду на це, колегія суддів вбачає об`єктивну неможливість розгляду справи №340/1261/20 до вирішення по суті та набрання законної сили рішенням по справі №340/2028/20.

Керуючись статтями 236, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «ЛК» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року у справі № 340/1261/20 до набрання чинності рішенням по справі № 340/2028/20.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко