Справа № 295/7022/20
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7022/20
30.09.2020 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді Зосименко О.М.,
за участю секретаря судових засідань Ковальчук О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати на правову допомогу у адміністративній справі № 295/7022/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.252Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи наведене, розгляд заяви вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.
Як вбачається з рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02.09.2020 суд, задовольняючи адміністративний позов ОСОБА_1 не вирішив питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
За змістом ст..ст. 132, 134 КАС України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат на професійну правничу допомогу тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні положень статей 1, 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 7 ст. 139 КАС України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 4 статті 134 КАС України).
Водночас за змістом частини 5 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Судом встановлено, що за умовами укладеного 11.06.2020 між ОСОБА_1 клієнтом та адвокатом Перегудою А.П. договору про надання правової допомоги адвокат на себе зобов`язання з представництва клієнта і захисту інтересів щодо оскарження постанови ЕАМ № 2625402 від 03.06.2020 року про накладення адміністративного стягнення.
Розмір гонорару адвоката становить 3500 грн.
15.06.2020р. між клієнтом та адвокатом підписано акт про надання правової допомоги на суму 3 500 грн. Згідно з цим актом адвокат надав позивачу правову допомогу відповідно до умов договору, а саме: первинна консультація клієнта ОСОБА_2 (1 година) 500 грн., підготовка та подання до Богунською районного сулу м. Житомира позовної заяви від 15.06.2020 (6 годин) -3000 грн. На підтвердження витрат на правичу допомогу надано квитанцію до прибуткового касового ордеру №б/н від 15.06.2020 на суму 3500грн.
Досліджуючи зазначені адвокатом послуги: первинна консультація 1 година (500 грн.), складання та подання до суду позовної заяви 6 годин (3 000 грн.); оцінення адвокатом кожної наданої послуги до витрат часу та заявлений у договорі розмір гонорару у сумі 3500 грн., суд вважає, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним в співмірності до складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг.
Виходячи із критерію реальності понесення витрат на правничу допомогу (встановлення їхньої дійсності та необхідності), оцінюючи співмірність суми витрат зі складністю справи, відповідності цієї суми критеріям реальності, розумності розміру витрат, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн. як доведених та обґрунтованих, з яких 200 грн. первинна консультація і 1300 грн. складання та подання до суду позовної заяви, оскільки справа нескладна, та в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності прийнятого рішення, покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 252, 286 Кодексу адміністративного судочинства України
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правову допомогу в сумі 1500,00 грн.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.М. Зосименко