Справа № 439/887/20
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/887/20

Провадження № 2-а/439/27/20

04 вересня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчука Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

позивач ОСОБА_1 ,

Відповідач 1 - рядовий поліції поліцейський УПП у Львівській області Войтина Назарій Володимирович,

Відповідач 2 - Головне управління Національної Поліції у Львівській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції поліцейського УПП у Львівській області Войтини Назарія Володимировича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Бродівський районний суд Львівської області з адміністративним позовом до , в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №456661 від 27 квітня 2020 року, винесеного поліцейським 2 взводу, 4 роти поліцейського управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції рядовим Войтиною Назарієм Володимировичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стислий виклад позиції позивача.

11 липня 2020 року ОСОБА_1 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження № 62467619 від 06.07.2020 року винесену Державним виконавцем Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Абрагамець Марією Михайлівною. Після звернення до виконавчої служби позивачу повідомили, що відносно нього складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №456661 від 27 квітня 2020 року, винесеного поліцейським 2 взводу, 4 роти поліцейського управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції рядовим Войтином Назарієм Володимировичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27 квітня 2020 року рухався по трасі Київ-Чоп у напрямку Львова, правила дорожнього руху не порушував. Проїжджаючи повз пост патрульної поліції, позивач був зупинений працівником поліції. Зупинившись у дозволеному місці до нього підійшов співробітник патрульної поліції і повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, а саме рухався без увімкнутого ближнього світла поза межами населеного пункту. На що позивач надав пояснення, що у нього увімкнуті денні ходові вогні, які передбачені конструкцією автомобіля та розташовані заводом виробником в фарі основного освітлення, і які працівник поліції не помітив через засліплення сонцем. Забравши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія, працівник поліції попросив зачекати, після цього повернувся і віддав документи назад.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

22.07.2020 року відкрито провадження у справі.

Відповідачам було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій просить розгляди справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити їх.

Відповідач 1 - поліцейський 2 взводу, 4 роти поліцейського управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції рядовий Войтин Назарій Володимирович у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідач 2 - Головне управління Національної поліції у Львівській області участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами по справі встановлено, що ОСОБА_1 27 квітня 2020 року отримав постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №456661 від 27 квітня 2020 року, винесеного поліцейським 2 взводу, 4 роти поліцейського управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції рядовим Войтином Назарієм Володимировичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень(а.с.7).

У вищезазначеній постанові зазначається, що позивач рухався 300 метрів без увімкнутого ближнього світла поза межами населеного пункту по 503 км. траси Київ-Чоп чим порушив пункт 9.8 Правил дорожнього руху України.

Від представника УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції Доскоч К.Р. надійшов відзив, у якому позовні вимоги позивача названо безпідставними. Однак, суд не приймає вказаний відзив до уваги, оскільки УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції не було залучено до у часті у справі ні в статусі сторони, ні в статусі третьої особи. Представник доскоч К.Р. уповноважена на представництво саме інтересів УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції, а не одного із відповідачів.

Відповідно до ст. 245 КАС України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 246 КАС України визначений порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Стаття 217 КУпАП передбачає, що посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків. Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у п.п. 2, 5 ст. 213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за ст. 126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень

Отже, працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 по справі №724/716/16-а.

Як вбачається з доказів по справі, а саме постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №456661 від 27 квітня 2020 року, яка була винесена поліцейським 2 взводу, 4 роти поліцейського управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції рядовим Войтином Назарієм Володимировичем.

Тобто належним відповідачем у даній справі є Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Разом з тим, даний адміністративний позов пред`явлено до рядового поліції поліцейського УПП у Львівській області Войтини Назарія Володимировича та Головного управління Національної Поліції у Львівській області.

Згідно із ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Однак, під час розгляду даної справи, позивачем відповідного клопотання про залучення до участі у ній співвідповідача або про заміну відповідача до суду подано не було.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до рядового поліції поліцейського УПП у Львівській області Войтини Назарія Володимировича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задоволенню не підлягає.

Разом з тим, інші доводи позовної заяви, які стосуються оскаржуваної постанови, не підлягають оцінці, виходячи з того, що позов пред`явлений до неналежного відповідача, а тому і законність його дій може бути перевірена лише у випадку пред`явлення позову до особи, яка є належним відповідачем у справі.

Крім того, суд роз`яснює про те, що позивач має право повторно звернутися з адміністративним позовом до належного відповідача - відповідного органу Національної поліції.

Керуючись статтями 5, 6, 8-10, 72-78, 241-246, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до рядового поліції поліцейського УПП у Львівській області Войтини Назарія Володимировича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 1: Поліцейський 2 взводу, 4 роти поліцейського управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції рядовий Войтин Назарій Володимирович, адреса м. Львів, пл. Генерала Григоренка, буд. 3

Відповідач 2: Головне управління Національної поліції у Львівській області, адреса м. Львів, пл. Генерала Григоренка, буд.3.

Повне судове рішення складене 04.09.2020.

Суддя Б.М. Петейчук