Справа № 360/1368/20
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

30 вересня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1368/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в письмову провадженні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Шапарської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Білокуракинської селищної ради Луганської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Білокуракинської селищної ради Луганської області про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі також - позивач) до Шапарської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Білокуракинської селищної ради Луганської області (далі також - відповідач), в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 92250, Луганська область, Білокуракинський район, с. Шапарівка, провул. Шкільний, буд. 2 «А», до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач по справі - Шапарська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Білокуракинської селищної ради Луганської області, зареєстрований за адресою: 92250, Луганська область, Білокуракинський район, с. Шапарівка, провул. Шкільний, буд. 2 «А» .

За період з 21.01.2020 по 24.01.2020 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляд) (контролю) у сфері господарської діяльності», доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 № 44205/1/1-19, протокольного рішення засідання Кабінету Міністрів України від 06.12.2019 та наказу Головного управління № 415-110 від 27.12.2019 «Про проведення повторних позапланових заходів державного нагляду (контролю)», на підставі посвідчення на проведення перевірки № 223 від 02.01.2020 здійснено позапланову перевірку відповідача, з метою перевірки виконання суб`єктом господарювання вимог законодавства сфері пожежної та техногенної безпеки.

За результатами перевірки складено Акт державного нагляду (контролю) щодо дотримання законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (далі - Акт перевірки) № 8 від 22.02.2020.

Актом перевірки виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403- VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ) та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпек.

Подальша експлуатація будівель та приміщень Шапарської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Білокуракинської селищної ради Луганської області, розташованих за адресою: 92250, Луганська область, Білокуракинський район, с. Шапарівка, провул. Шкільний, буд. 2 «А», з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. їх невиконання та не усунення прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою суду від 03.04.2020 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.04.2020, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Білокуракинську селищну раду Луганської області.

22.06.2020 від відповідача надійшло клопотання, в якому він позовні вимоги визнав та повідомив, що на даний час ведуться роботи над усунення недоліків.

Ухвалою суду від 22.06.2020 відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 12.08.2020 зупинено провадження у справі до 30.09.2020.

Ухвалою суду від 30.09.2020 провадження у справі поновлено.

Позивач позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не відомі (а.с.81).

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (арк.спр. 80).

Згідно з частиною третьою статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Судом установлено, що Шапарської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Білокуракинської селищної ради Луганської області зареєстрована як юридична особа за кодом , підписантом та керівником є Нізійова Наталія Анатоліївна (арк.спр. 26, 82).

На підставі наказу ГУ ДСНС України в Луганській області від 13.12.2019 № 405-НО"Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)" (арк.спр. 5-8) та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 02.01.2020 № 223 (арк.спр. 9) посадовими особами Білокуракинського міськрайонного відділу ГУ ДСНС у Луганській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) Шапарської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Білокуракинської селищної ради Луганської області за адресою: 92250, Луганська область, Білокуракинський район, с. Шапарівка, провул. Шкільний, буд. 2 «А», за наслідками якої складено акт від 22.01.2020 № 8 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (арк.спр. 10-21).

Вищезазначеним актом перевірки виявлено наступні порушення:

- пункт 2.5. Розділу III ППБУ - не оброблені дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будинку засобами вогнезахисту;

- пункт 1.2 Розділу V ППБУ - не обладнані приміщення школи, котельної системою пожежної сигналізації;

- пункт 1.2 Розділу V ППБУ - не обладнані будівлі та приміщення системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей;

- пункт 1 Розділу VI ППБУ - не забезпечений заклад (установа) зовнішнім протипожежним водопостачанням;

- пункт 1.21. Розділу IV ППБУ - не виконаний захист будівель від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- пункт 1.21. Розділу IV ППБУ - пункт 9.2.7 ДСТУ Б.В.2.5-38:2008 - відсутня необхідна документація на пристрої блискавкозахисту (паспорт блискавкозахисних пристроїв і паспорт заземлювачів пристроїв блискавкозахисту, журнал обліку стану пристроїв блискавкозахисту);

- пункт 3.17 Розділу V ППБУ - не здійснене технічне обслуговування вогнегасників;

- пункт 3.10. Poздiл V ППБУ - не розміщені переносні вогнегасники шляхом: навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1.5 .м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчиненіїя: установлення у спеціальні тумби, на підставки, що надійно закріплені, на підлозі (якщо дозволяє конструкційне виконання);

- пункт 1.6. Розділу IV ППБУ - з`єднання жил електропроводів виконано за допомогою «холодної скрутки» (підсобне приміщення спортзалу, підсобне приміщення майстерні);

- пункт 2.37. Розділу III ППБУ - допускається улаштування на шляхах евакуації труб систем опалення, які перешкоджають вільній евакуації людей (І поверх, спортлал);

- пункт 2,3 Розділу ППБУ - не встановлені протипожежні двері з нормованою межею вогнестійкості (приміщення електрощитової, бібліотека);

- пункт 1.1. 4.1 Розділ IV ППБУ 12 - не передбачена окрема групова лінія освітлення основних проходів у котельній, світильниками та проводкою які виконані для вибухонебезпечної зони класу 2 з пусковою арматурою та запобіжниками встановленими поза приміщеннями котельні;

- пункт 16 Розділу ППБУ - не пройшли посадові особи та працівники навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

- пункт 1 розділу 4 Правил техногенної безпеки, затверджені наказом МВС 05.11.2018 № 879 - не забезпечені працівники засобами індивідуального захисту;

- ст. 9 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки», п. 3 Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2002 № 956 - відсутні матеріали щодо проведення ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки та потенційно небезпечного об`єкту (котельна).

Акт підписано директором Шапарської ЗОШ- Нізійовою Н.А., зауважень до перевірки не має, зауваження відсутні (арк.спр. 21 зв.).

Станом на дату розгляду справи 30.09.2020 заходи державного нагляду (контролю) з метою перевірки усунення порушень, вищезазначених в Акті № 8 від 22.01.2020, були не усунуті в повному обсязі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Приписами статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417, є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 Розділ І Правил пожежної безпеки в Україні).

Настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі пов`язане з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідачем не надано жодного доказу, який би вказував та підтверджував повного усунення порушень, що виявлені позивачем під час позапланової перевірки.

Разом з тим, суд звертає увагу, що абзацом 1 частини першої статті 6 Закону №877-V встановлено, що підставою для здійснення позапланових заходів є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Отже, належним доказом усунення суб`єктом господарювання порушень, виявлених під час перевірки та які слугували підставою для звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування, є відповідний акт перевірки, в якому буде вказано про повне усунення обставин (порушень), що слугували підставою для вжиття заходів реагування.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за принципом пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Зважаючи на те, що відповідачем не усунуті порушення вимог пожежної безпеки в будівлі школи, де перебуватимуть діти, суд вважає недопустимою експлуатацію таких будівель до повного усунення виявлених перевіркою порушень.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не було надано, а ті порушення, які залишались, продовжували створювати загрозу життю та здоров`ю людей, суд вважає, що наявність наведених порушень вимог протипожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Такий правовий висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 26.06.2018 у справі № 803/209/16.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки ГУ ДСНС у Луганській області у вказаній справі є суб`єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (, 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, б. 1 «Б») до Шапарської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Білокуракинської селищної ради Луганської області (, 92250, Луганська область, Білокуракинський район, с. Шапарівка, провул. Шкільний, буд. 2 «А») за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Білокуракинської селищної ради Луганської області про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Шапарської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Білокуракинської селищної ради Луганської області у вигляді зупинення експлуатації будівлі та приміщень, що розташовані за адресою: 92250, Луганська область, Білокуракинський район, с. Шапарівка, провул. Шкільний, буд. 2 «А», до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 22.01.2020 № 8.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя І.В. Тихонов