overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/13685/20
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Литвиненка Юрія Аркадійовича (03048, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва із позовом звернувся ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Литвиненка Ю.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до положень ст. ст. 12, 288 КАС України, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 288 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Литвиненка Юрія Аркадійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул. Сергієнка, 3, зал № 3) на 16 жовтня 2020 року о 12:50 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

З урахуванням положень ст. 288 КАС України, відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 766/14155/20
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області сержанта поліції Гук Юрія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.09.2020 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.4 ч.5 ст. 160 КАС України, а позивачу надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

29.09.2020 р. ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків та надав заяву в якій просив звільнити його від сплати судового збору.

При цьому, виходячи з обсягу поданих позивачем документів, як підставу звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону, суддя приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору за даним позовом, оскільки клопотання щодо звільнення позивача від сплати судового збору не містить належного обґрунтування та підтвердження тяжкого матеріального стану позивача.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Перевіривши додані до позовної заяви копії документів, які були надані позивачем в ході виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановлено, що недоліки, які були підставою для залишення позову без руху, усунуті лише частково у встановлений строк, тому дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області сержанта поліції Гук Юрія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з моменту проголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 686/17030/20
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/404/20
УХВАЛА

про закриття провадження

29 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу № 686/17030/20 за позовом ОСОБА_1 до ВРОМ ДТП УПП в Хмельницькій області

про визнання незаконним та скасування протоколу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом доВРОМ ДТП УПП в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування протоколу.

В судове засідання сторони не з`явились, від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід провадження по справі закрити, оскільки позивач відмовилась від позову та звернулась із відповідним клопотанням, а тому це не суперечить вимогам ст. 238 КАС України та інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 238, 239 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 686/17030/20 за позовом ОСОБА_1 до ВРОМ ДТП УПП в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування протоколу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 689/1462/20
Суддя: Мазурчак В. М.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1462/20
Провадження № 2-а/689/32/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії БАА № 262696 від 01 серпня 2020 року.

Оскільки, адміністративний позов не відповідав вимогам КАС України, згідно ухвали суду від 07 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали. Ухвала отримана позивачем 13 серпня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки такої не усунено.

Як зазначено у пункті 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з наведеним позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 169КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 262696 від 01 серпня 2020 року - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу,що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку,встановленому законом.(ч.8 ст.169 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 947/14493/20
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/111/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2020

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача Хлистун Р.В. про залишення позову у справі №947/14493/20 без розгляду, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.240 ч.3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 5.02.2020р. за №055/20 залишити без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Складання повного тексту ухвали відкласти до 5.10.2020р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішенні, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 361/2534/16-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2534/16-а
провадження № 2-асз/361/1/20
УХВАЛА

31 липня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить повернути йому судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., сплачений ним при подачі до суду заяви про роз`яснення судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що у травні 2020 року ОСОБА_1 звертався до суду із заявою про роз`яснення постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2016 року в адміністративній справі № 361/2534/16-а, при подачі якої сплатив судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 25 травня 2020 року

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2016 року у справі № 361/2534/16-а повернуто заявнику без розгляду на підставі ч. 1 ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Виходячи з наведеного, сплачений ОСОБА_1 при подачі вказаної заяви судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 132, 243, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., сплачений згідно із квитанцією № 0.0..1 від 25 травня 2020 року, на розрахунковий рахунок № UA0010149, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37893158, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів Бровар. УК/м.Бровари/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37893158, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/4821/20
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4821/20
провадження № 6-а/361/53/20
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про заміну сторони,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника спадкоємця за законом ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , із виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2009 року, ухваленої в адміністративній справі № 2-а-925/2009, про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок та виплату недоплаченої суми пенсії згідно із ч. 4 ст. 54 та ст. 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 333/4584/20
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/4584/20
Провадження №2-а/333/157/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправних дій та скасування постанови серії ЕАМ № 2979072 від 14 серпня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2020 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправних дій та скасування постанови серії ЕАМ № 2979072 від 14 серпня 2020 року, яка на виконання ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2020 року позивачем була уточнена.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11.08.2020 року відповідно до ст.169 КАС України позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а саме: позивачем при подачі позовної заяви не надано документ про сплату судового збору у розмірі 420,40 гривень або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивачу було надано строк для усунення недоліків п`ять дні з дня отримання ним копії даної ухвали.

Згідно з поштовим повідомленням ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 18.09.2020 року, строк для усунення недоліків закінчився 24.09.2020 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, у наданий судом строк позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11.09.2020 року про залишення позовної заяви без руху, тому відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України заява вважається неподаною і підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст.169 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправних дій та скасування постанови серії ЕАМ № 2979072 від 14 серпня 2020 року, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 450/1740/20
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1740/20 Провадження № 2-а/450/94/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

12 червня 2020 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ЛВ14-1930 від 06 грудня 2019 року.

Ухвалою судді від 15 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 056, позивач отримала вищезгадану ухвалу судді 15 вересня 2020 року, однак станом на 01 жовтня 2020 року не виконала вимоги, викладені у такій.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, описані в ухвалі судді від 15 червня 2020 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід повернути позивачу.

При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 286 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 489/2351/20
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/2351/20
Провадження №2-а/489/224/20
УХВАЛА

іменем України

01 жовтня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивачем оскаржено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 28.04.2020 року серії ЕАК №2456432.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 171 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Єфремова Володимира Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.04.2020 року серії ЕАК №2456432.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 10 грудня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в залі засідань №6 Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81, 3-й поверх.

Встановити відповідачу строк до 1 листопада 2020 року для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя