Справа № 144/1048/16-а
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1048/16-а
Провадження по справі № 2-а/129/2/2020
У Х В А Л А

30.09.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

з участю секретаря Швець Т.С.,

представника позивача Романюка В.І.,

представника відповідача Пекалюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Теплицька районна рада Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про оскарження рішення про припинення повноважень сільського голови та про обрання секретаря сільської ради та за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішень Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, -

Встановив:

У провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває справа № 144/1048/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 .

ОСОБА_15 , який є представником третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , подав до суду електронною поштою клопотання про залучення в якості співвідповідача Комісію з реорганізації Веселівської сільської ради в складі:

1. Голова комісії: ОСОБА_16 - Теплицький селищний голова;

2. Заступник голови комісії: ОСОБА_17 - керуючий справами (секретар) виконавчого комітету Теплицької селищної ради;

3. Член комісії: ОСОБА_18 - спеціаліст І категорії Теплицької селищної ради;

4. Член комісії: Савлук Марина Анатоліївна - інспектор з питань підприємництва та публічних закупівель;

5. Член комісії: ОСОБА_2 - в.о. старости села Веселівка Теплицької селищної ради об`єднаної територіальної громади;

6. Член комісії: ОСОБА_19 - діловод Веселівської сільської ради;

7. Член комісії: ОСОБА_20 - бухгалтер Веселівської сільської ради;

8. Член комісії: ОСОБА_3 - депутат села Веселівка Теплицької селищної ради об`єднаної територіальної громади.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ч.2 ч. 3 ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» 17.07.2019 року повноваження, права та обов`язки Веселівської сільської ради, яка будучи органом місцевого самоврядування, представляла права та інтереси громади с. Веселівка Тепицького району Вінницької області у зв`язку із об`єднанням територіальних громад перейшли до її правонаступника Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької після об`єднання територіальної громади селища міського типу Теплик Теплицької селищної ради з територіальною громадою села Веселівка Веселівської сільської ради, однак при цьому станом на даний момент юридична особа Веселівська сільська рада не припинена, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань(додається), а знаходиться в стані припинення, а також 17.07.2019 року рішенням № 9-01 (додається) Теплицька селищна рада утворила Комісію з реорганізації Веселівської сільської ради (п.3 Рішення).

30.09.2020 р. ОСОБА_15 , який є представником третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , заяв до суду щодо його участі у засіданні чи його відкладення не подавав, що відповідно до ст. 205 КАС України не перешкодую у вирішенні клопотання.

Представник позивача Романюк В.І. заперечив проти задоволення заявленого ОСОБА_15 клопотання про залучення співвідповідача, вважав його безпідставним, спрямованим на умисне затягування строків розгляду справи, та таким яке не підлягаєзадоволенню на підставі ч.2 ст.45, ч.2 ст. 167 КАС України.

Представник відповідача Пекалюк В.В. у вирішенні клопотання ОСОБА_15 покладалась на розсуд суду.

Інші учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, що відповідно до ст. 205 КАС України не є перешкодою для проведення судового розгляду цього клопотання за відсутності таких учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки ухвалою Гайсинського районного суду від 29.10.2019 р. замінено первинного відповідача у адміністративній справі № 144/1048/16-а Веселівську сільську раду Теплицького району Вінницької області (, Вінницька область, Теплицький район, с. Веселівка, вул. Центральна (колишня вул. Леніна), буд. 26, поштовий індекс 23850) на його правонаступника Теплицьку селищну раду Теплицького району Вінницької області (, Вінницька область, Теплицький район, смт. Теплик, вул. Незалежності, буд. 34, поштовий індекс 23800) та залучено останню до участі у справі як відповідача за позовом ОСОБА_1 , а Комісія з реорганізації Веселівської сільської ради створена Теплицькою селищною радою із включенням до її складу посадових осіб та працівників Теплицької селищної ради, вказана комісія не є окремим органом влади, а є складовою частиною Теплицької селищної ради та не може бути відповідачем в розумінні п.9) ч.1 ст.4 КАС України, представник позивача заперечує проти задоволення заявленого ОСОБА_15 клопотання про залучення співвідповідача, а вказане клопотання ОСОБА_15 з додатками, яке надійщло електронною поштою, не містить електронного підпису, то з урахуванням зазначеного в своїй сукупності, суд визнає це клопотання ОСОБА_15 є очевидно безпідставним та необґрунтованим, а тому на підставі ч.2 ст. 167 КАС України це клопотання представника ОСОБА_15 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 122, 123, 180, 204, 240 КАС України, -

Ухвалив:

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_15 , який є представником третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , про залучення в якості співвідповідача Комісію з реорганізації Веселівської сільської ради в складі:

1. Голова комісії: ОСОБА_16 - Теплицький селищний голова;

2. Заступник голови комісії: ОСОБА_17 - керуючий справами (секретар) виконавчого комітету Теплицької селищної ради;

3. Член комісії: ОСОБА_18 - спеціаліст І категорії Теплицької селищної ради;

4. Член комісії: Савлук Марина Анатоліївна - інспектор з питань підприємництва та публічних закупівель;

5. Член комісії: ОСОБА_2 - в.о. старости села Веселівка Теплицької селищної ради об`єднаної територіальної громади;

6. Член комісії: ОСОБА_19 - діловод Веселівської сільської ради;

7. Член комісії: ОСОБА_20 - бухгалтер Веселівської сільської ради;

8. Член комісії: ОСОБА_3 - депутат села Веселівка Теплицької селищної ради об`єднаної територіальної громади.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та відповідно до ст. 294 КАС України окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: