Справа № 0519/12667/2012
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

25 вересня 2020 р. Справа №0519/12667/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зеленова А.С., за участю секретаря судового засідання Гажитової О.Г. розглянув у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по адміністративній справі №0519/02667/2012 за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Маріупольська міська рада, ОСОБА_1 , про скасування реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по адміністративній справі №0519/02667/2012 за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Маріупольська міська рада, ОСОБА_1 , про скасування реєстрації права власності.

В обґрунтування заяви зазначає, що з метою усунення перешкод у користуванні майном, яке належить йому на праві приватної власності просить суд скасувати заходи забезпечення позову у справі №2-а/0519/20/2013 відповідно до ухвали від 28 грудня 2012 року.

Так, судом встановлено наступне.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28 грудня 2012 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі №2-а/0519/643/2012 задоволено. Накладено арешт на об`єкт незавершеного будівництва, автостоянки будівлі поста охорони, готовністю 54% по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:016:0059, який належить ОСОБА_1 . Заборонено МКП «Маріупольському БТІ» видавати витяги з реєстру прав власності на зазначений об`єкт для відчуження /а.с.9/.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25 лютого 2013 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про скасування реєстрації права власності та визнання права на завершення будівництва, треті особи: Маріупольська міська рада, ОСОБА_1 , передати на розгляд Донецького окружного адміністративного суду/а.с.18-19/.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року прийнято до провадження адміністративну справу №2а/263/20/2013 за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Маріупольська міська рада, ОСОБА_1 , про скасування реєстрації права власності та визнання права на завершення будівництва/а.с.20-21/.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, - Маріупольська міська рада, ОСОБА_1 , про визнання нечинним та скасування рішення Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» від 25 грудня 2007 року про реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва автостоянки будівлю поста охорони за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису 2532 в книзі 4, реєстраційний номер 21585841 відмовлено повністю/а.с.22-27/.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року апеляційну скаргу Александрова Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року по справі № 2а/263/20/2013 залишено без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року по справі № 2а/263/20/2013 залишено без змін.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 254 КАС України в редакції чинній на момент ухвалення постанови у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Враховуючи вимоги ст. 254 КАС України в редакції чинній на момент ухвалення постанови постанова Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року набрала законної сили 7 серпня 2013 року.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_1 є власником об`єкту незавершеного будівництва, автостоянки будівлі поста охорони, готовністю 54% по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:016:0059 на який накладено арешт відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25 лютого 2013 року /а.с.3-6/.

Згідно вимог ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено, а постанова суду набрала законної сили, суд задовольняє клопотання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28 грудня 2012 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі №2-а/0519/643/2012.

Керуючись ст. 77, 150, 151, 154, 157, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по адміністративній справі №0519/02667/2012 за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Маріупольська міська рада, ОСОБА_1 , про скасування реєстрації права власності.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 лютого 2013 року в адміністративній справі №2-а/0519/643/2012 за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Маріупольська міська рада, ОСОБА_1 , про скасування реєстрації права власності та визнання права на завершення будівництва у вигляді арешту об`єкту незавершеного будівництва, автостоянки будівлі поста охорони, готовністю 54% по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:016:0059, який належить ОСОБА_1 .

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Ухвала постановлена 25 вересня 2020 року. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30 вересня 2020 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвалу про скасування заходів забезпечення позову може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя А.С. Зеленов