Справа № 440/4053/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4053/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Гринько М.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача Тимохіної Л.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Територіальний сервісний центр №8042 МВС Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Територіальний сервісний центр №8042 МВС Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві (вул. Академіка Туполєва, 19, м. Київ, 04128), Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Гната Юри, 9, м. Київ, 03148), про:

1) визнання протиправною бездіяльності Управління патрульної поліції в м. Києва щодо розгляду звернень ОСОБА_1 від 30 вересня 2019 року та від 28 квітня 2020 року;

2) зобов`язання Управління патрульної поліції в м. Києва вчинити наступні дії:

- виключити з Єдиного державного реєстру МВС інформацію щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , як такого, що 03 вересня 2017 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП та притягнений до адміністративної відповідальності;

- надіслати інформацію про виключення з Єдиного державного реєстру МВС інформації щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , як такого, що 03 вересня 2017 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП та притягнений до адміністративної відповідальності до органу державної виконавчої служби, а саме до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

- надіслати до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві Територіального сервісного центру №8042 МВС інформацію про необхідність знищення вилученого 03 вересня 2017 року інспектором роти 2 батальйону 1 полку УПП в м. Києві старшим лейтенантом поліції Скороходом Миколою Анатолійовичем посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , що було втрачене.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/4053/20, вирішено розглядати справу за правилами загального провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивачем подано до суду письмові клопотання про витребування доказів, зокрема, про витребування від відповідача Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції: матеріалів перевірок за заявами ОСОБА_1 від 30.09.2019 та від 24.04.2020; інформаційної довідки про те, в яких базах даних міститься інформація про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУаП; виписки (витягу) з усіх наявних баз даних, в яких міститься інформація про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУаП; повідомлення, чи зобов`язаний був працівник управління патрульної поліції під час складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту перевірити по відповідним базам даних, чи значиться пред`явлене йому для перевірки посвідчення водія втраченим або викраденим та якщо так, то яким відомчим актом передбачено здійснення такої перевірки; відомості про те, в яких базах даних станом на 03.09.2017 містилася інформація про втрату/викрадення посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач та представник позивача у підготовчому засідання підтримали вказані клопотання та просили їх задовольнити.

Представники відповідача та третіх осіб у підготовче засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів пунктів 7, 10 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з приписами частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції: 1) засвідчені належним чином копії всіх матеріалів перевірок, проведених за заявами ОСОБА_1 від 30 вересня 2019 року та від 28 квітня 2020 року; 2) довідку з інформацією про те, в яких базах даних МВС міститься інформація про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУаП, та витяги з усіх баз даних МВС, в яких мітиться інформація про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУаП; 3) відомості про те, в яких базах даних МВС станом на 03 вересня 2017 року містилася інформація про втрату/викрадення посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та докази на підтвердження таких відомостей; 4) письмові пояснення з питання, чи станом на 03 вересня 2017 року був встановлений обов`язок працівника управління патрульної поліції під час складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту перевіряти по базам даних чи значиться пред`явлене йому посвідчення водія втраченим чи викраденим, та у разі встановлення такого обов`язку зазначити нормативно-правовий акт, яким було передбачено здійснення такої перевірки.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи за власної ініціативи витребувати від Територіального сервісного центру №8042 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві: 1) інформацію з Єдиного державного реєстру МВС стосовно особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та відомості щодо підстав внесення такої інформації до Єдиного державного реєстру МВС; 2) довідку з відомостями про те, чи видавалося ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія, кількості посвідчень водія, які видавалися ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реквізитів кожного з таких посвідчень водія, найменування органу, який видав кожне посвідчення водія та дати видачі кожного посвідчення водія; 3) довідку з відомостями про те, чи видавалися ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дублікати посвідчень водія із зазначенням реквізитів всіх виданих ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дублікатів посвідчень водія, дати видачі кожного дублікату та найменування органу, який видав дублікат посвідчення водія. А також витребувати від Територіального сервісного центру №5345 регіонального сервісного центру в Полтавській області: 1) довідку з відомостями про те, чи видавалося ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія, кількості посвідчень водія, які видавалися ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реквізитів кожного з таких посвідчень водія, найменування органу, який видав кожне посвідчення водія та дати видачі кожного посвідчення водія; 2) довідку з відомостями про те, чи видавалися ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дублікати посвідчень водія із зазначенням реквізитів всіх виданих ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дублікатів посвідчень водія, дати видачі кожного дублікату та найменування органу, який видав дублікат посвідчення водія.

Згідно з частиною 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, оскільки надання додаткових доказів потребує додаткового часу, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на тридцять календарних днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Відповідно до приписів частини 6 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Таким чином, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 09:30 23 жовтня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 77, 80, 173, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від відповідача Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції:

1) засвідчені належним чином копії всіх матеріалів перевірок, проведених за заявами ОСОБА_1 від 30 вересня 2019 року та від 28 квітня 2020 року;

2) довідку з інформацією про те, в яких базах даних МВС міститься інформація про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУаП, та витяги з усіх баз даних МВС, в яких мітиться інформація про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУаП;

3) відомості про те, в яких базах даних МВС станом на 03 вересня 2017 року містилася інформація про втрату/викрадення посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та докази на підтвердження таких відомостей;

4) письмові пояснення з питання, чи станом на 03 вересня 2017 року був встановлений обов`язок працівника управління патрульної поліції під час складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту перевіряти по базам даних чи значиться пред`явлене йому посвідчення водія втраченим чи викраденим, та у разі встановлення такого обов`язку зазначити нормативно-правовий акт, яким було передбачено здійснення такої перевірки.

Витребувати від Територіального сервісного центру №8042 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві:

1) інформацію з Єдиного державного реєстру МВС стосовно особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та відомості щодо підстав внесення такої інформації до Єдиного державного реєстру МВС;

2) довідку з відомостями про те, чи видавалося ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія, кількості посвідчень водія, які видавалися ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реквізитів кожного з таких посвідчень водія, найменування органу, який видав кожне посвідчення водія та дати видачі кожного посвідчення водія;

3) довідку з відомостями про те, чи видавалися ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дублікати посвідчень водія із зазначенням реквізитів всіх виданих ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дублікатів посвідчень водія, дати видачі кожного дублікату та найменування органу, який видав дублікат посвідчення водія.

Витребувати від Територіального сервісного центру №5345 регіонального сервісного центру в Полтавській області:

1) довідку з відомостями про те, чи видавалося ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія, кількості посвідчень водія, які видавалися ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реквізитів кожного з таких посвідчень водія, найменування органу, який видав кожне посвідчення водія та дати видачі кожного посвідчення водія;

2) довідку з відомостями про те, чи видавалися ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дублікати посвідчень водія із зазначенням реквізитів всіх виданих ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дублікатів посвідчень водія, дати видачі кожного дублікату та найменування органу, який видав дублікат посвідчення водія.

Зазначені документи надати у строк до 16 жовтня 2020 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 440/4053/20 на тридцять календарних днів.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 09:30 23 жовтня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи та до Територіального сервісного центру №5345 регіонального сервісного центру в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2020 року.

Суддя С.С. Сич