overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/9240/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9240/17
Провадження № 2-а/524/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання не законним нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили і про визнання його повністю нечинним з дня прийняття,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання не законним нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили і про визнання його повністю нечинним з дня прийняття.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.09.2020 року провадження по справі було зупинено до розгляду заяви про відвід судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.09.2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кривич Ж.О.

Керуючись ст.ст. 52, 237 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання не законним нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили і про визнання його повністю нечинним з дня прийняття.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 530/924/20
Суддя: Ситник О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № Справа № 530/924/20
Номер провадження 2-а/530/10/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частина)

25.09.2020 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В., секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21 червня 2020 ,-

Керуючись ст.ст. 71, 158 -163, 241-246, 268, 286 КАС України, ст. ст. 22, 126 ч. 1, 251, ПДР, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21 червня 2020 року

Повний текс рішення буде виготовлений 30.09.2020 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -
Справа № 539/3062/20
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3062/20
Провадження № 2-а/539/71/2020
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Лубенського відділення поліції Рудя Віталія Анатолійовича та Управління патрульної поліції у Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.2 ст.171 КАС України відкриває провадження у справі.

Виходячи з положень ст.257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Лубенського відділення поліції Рудя Віталія Анатолійовича та Управління патрульної поліції у Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1 ст.261 КАС України). До відзиву слід додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 545/1822/20
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1822/20
Провадження № 2-а/545/90/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2020 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до т.в.о. начальника управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Яковенка Євгена Євгеновича про скасування рішення від 13.07.2020, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом т.в.о. начальника управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Яковенка Євгена Євгеновича про скасування рішення від 13.07.2020, оскаржуючи рішення щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і призначення нового розгляду справи на 24.07.2020 року.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст..170 ч.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи, що даний позов подано нез приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки рішення від 13.07.2020 року не є рішеннямсуб`єкта владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому необхідно відмовити в відкритті провадження у даній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 286, 293-295 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Яковенка Євгена Євгеновича про скасування рішення від 13.07.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 558/543/20
Суддя: Олексюк А.О.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 558/543/20
номер провадження 2-а/558/5/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 вересня 2020 року смт Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:

однособово суддя Олексюк А.О.,

секретар судового засідання Хом`як О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Демидівського ВП - Пруса Івана Андрійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у суді перебуває вищезазначена справа, розгляд справи призначено на 01.10.2020 о 15 год. 30 хв.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Рівненського міського суду Рівненської області.

Розгляд клопотання в справі проводиться без повідомлення учасників справи. На підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Положеннями ст.195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення права позивача на участь у судовому засіданні, реалізації його процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відповідає вимогам ст. 195 КАС України, необхідно задовольнити та доручити забезпечення проведення відеоконференції Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись статтями 195, 237 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 01 жовтня 2020 року о 15:30 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Шкільна,1) забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Демидівським районним судом Рівненської області 01 жовтня 2020 року о 15.30 год. та всі послідуючі судові засідання в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити електронною поштою на офіційну електронну адресу Рівненського міського суду Рівненської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції завчасно повідомити Демидівський районний суд Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Олексюк
Справа № 564/1103/20
Суддя: Левчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1103/20

29 вересня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

представника позивача не з?явився

відповідачів не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №564/1103/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП №1 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області Булика Тараса Віталійовича (м.Костопіль Рівненської області, вул.Коперніка 15), Головного управління національної поліції у Рівненській області (м.Рівне, вул.Хвильового 2) про визнання протиправним дій суб`єкта владних по складанню та винесенню постанови про адміністративне правопорушення, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається справа №564/1103/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області Булика Тараса Віталійовича, Головного управління національної поліції у Рівненській області про визнання протиправним дій суб`єкта владних по складанню та винесенню постанови про адміністративне правопорушення, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.48, 205, 229, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи №564/1103/20 на 23 жовтня 2020 року о 12:00 год. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 569/11850/20
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови , -

встановив:

До Рівненського міського суду як адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови. Ухвалою суду від 28.07.2020 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків. Згідно поштового повідомлення підтвердждується, що ухвала отримана позивачем 07.08.2020 р. Станом на 28.09.2020 року ухвала суду не виконана. За таких обставин і у відповідності до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, приходжу до висновку, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви. Оскільки ухвала суду не виконана, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. При цьому роз`яснюю позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, визнати неподаною та повернути позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 569/10874/20
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 вересня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Гапончука Олега Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Інспектора роти №3 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Гапончука Олега Миколайовича, в якому просить визнати дії інспектора протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №2767318, винесену 01 липня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 КУпАП, а справу закрити.

Ухвалою судді від 13 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки до неї не додано документа, що підтверджує оплату судового збору, та в заяві відсутнє зазначення місця проживання чи перебування відповідача, і надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 29 вересня 2020 року позивачем недоліки позову не усунуті.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.161, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Інспектора роти №3 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Гапончука Олега Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Роз?яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого адміністративного апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
Справа № 569/17222/19
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судових засідань Михайленко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області Рогозіна Б.С. про скасування постанови про звернення стягнення на заробітку плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника повернуто позивачеві.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу від 01.10.2019 року - без змін.

25.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вивчивши заяву про повернення судового збору, суд вважає, що в задоволенні заяви про повернення судового збору необхідно відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви по справі № 569/17222/19, номер провадження 2а/569/560/19 судовий збір не сплачувався, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

Заява про повернення судового збору сплаченого під час апеляційного оскарження, повинна вирішуватись судом саме в межах справи за якою і сплачувався такий судовий збір.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Гордійчук