Справа № 420/9282/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9282/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Селянського (фермерського) господарства «ВАОС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Селянського (фермерського) господарства «ВАОС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення у формі квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.08.2020 року за № та № про відповідність договору поставки від 01.07.2020 року №01-00054 Селянського (фермерського) господарства «ВАОС» зі специфікаціями від 01.07.2020 року ОР-24134 та ОР-24135 пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо зупинення реєстрації податкових накладних Селянського (фермерського) господарства «ВАОС» №6 та №7 від 10.08.2020 року.

3. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 1835191/31165287 та №1835190/31165287 від 13.08.2020 року про відмову в реєстрації податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Селянського (фермерського) господарства «ВАОС» №6 та №7 від 07.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання, тобто 07.08.2020 року.

Згідно з п.п. ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Згідно з ч. 1, п. п. 4, 5, 8, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Як вбачається із прохальної частини позову, а саме п. 1, Позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення, проте не зазначає, чи є рішення просить визнати протиправними та скасувати.

Так, позивач у якості відповідача по справі зазначає Головне управління Державної податкової служби в Одеській області та в прохальній частині позову зазначає відповідача як Головне управління Державної податкової служби в Одеській області ().

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2102,00 гривень.

Як вбачається із прохальної частини позову, а саме п. 1, Позивач просить суд визнати протиправними та скасувати два рішення, № та № від 10.08.2020 року та вважає, що це одна вимога.

Проте суд не погоджується із даною позицією Позивача, та вважає зазначити, що це два окремих рішення, та за кожне з них треба сплачувати судовий збір.

Теж саме, в п. 3 прохальної частини позову, Позивач просить визнати протиправними та скасувати два рішення, №1835191/31165287 та №1835190/31165287 від 13.08.2020 року, а тому за кожне з них треба сплачувати судовий збір.

Також, суд зазначає, що вимоги прохальної частини позову, а саме п. 2 та 4, є як одна вимога, оскільки одна вимога, витікає від іншої, а тому є як одна вимога.

Таким чином, Позивачем завлено 5 вимог не майнового характеру.

Судом встановлено, що Позивачем до позову надано платіжне доручення № 507 від 13 вересня 2020 року у сумі 8408,00 грн., тобто за 4 немайнові вимоги

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази доплати судового збору у розмірі (2102,00 х 5 = 10510,00), (10510,00 грн. 8408,00 грн.) = 2102,00 грн.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу 5-тиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунути шляхом, приведення адміністративного позову відповідно до вимог статей 160-161 КАС України та надання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання документів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку судом буде вирішене питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 241-243 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «ВАОС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Бутенко