Справа № 160/12245/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя - Врона О.В.
за участю: секретаря с/з Максименко Е.М.,
представника позивача - Сидоренко О.П.
представника відповідача Товстик О.П.
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Дніпропетровської обласної організації політичної партії «Сила і честь» до Підгородненської міської територіальної виборчої комісії Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-
01 жовтня 2020 року Дніпропетровська обласна організація політичної партії «Сила і честь» звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Підгородненської міської територіальної виборчої комісії Дніпровського району Дніпропетровської області, в якій просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову Підгородненської міської територіальної виборчої комісії Дніпровського району Дніпропетровської області №30 від 29.09.2020 року;
- зобов`язати Підгородненську міську територіальну виборчу комісію Дніпровського району Дніпропетровської області зареєструвати кандидатів у депутати Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, включених до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від Дніпропетровської обласної організації політичної партії «Сила і честь».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно ухвалена оскаржувана постанова про відмову в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків Дніпропетровської обласної організації політичної партії «Сила і честь», оскільки неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, можуть бути усунені шляхом подання не пізніше наступного дня після отримання зазначеного повідомлення уточнених або інших документів для реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови. Представник партії у визначений строк надав виправлені документи, а саме заяву від 29.09.2020 року та нову редакцію Єдиного виборчого списку з виправленими відомостями. Відповідачем відмолено у реєстрації кандидатів у депутати через порушення вимог законодавства щодо гендерної квоти в Єдиному списку, а також розбіжності в даних про освіту, та відомостях щодо адреси в автобіографіях та Єдиному і територіальному списках. Позивач зазначає, що відповідач прийняв оскаржувану постанову без врахування уточненої заяви та поданих документів на усунення неточностей, чим порушив виборчі права кандидатів у депутати.
18 год. 30 хв. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 року відкрито провадження у справі за правилами статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено підготовче засідання на 02.10.2020 о 11 годині 00 хвилин.
О 11 год. 27 хв. 02.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 02.10.2020 о 15 год. 00 хв.
02.10.2020 року представником Підгородненської міської територіальної виборчої комісії Дніпровського району Дніпропетровської області Товстик О.П. надано відзив на позовну, яким позовну заяву визнано, проти позовних вимог відповідач не заперечує. В обгрунтування своєї позиції вказує на те, що відповідач вимушений констатувати, що дійсно, всупереч ч. 3 ст. 230 Виборчого Кодексу України, Підгородненська міська територіальна виборча комісія Дніпровського району Дніпропетровської області виявивши помилки і неточності в поданих на реєстрацію документах, віднеслася до них упереджено, та не надала представнику заявника можливості усунути їх, та не повідомила про такі помилки і неточності, а навпаки не давши можливості їх виправити затягнула розгляд питання на останній день подання документів для реєстрації кандидатів у депутати, винесла Постанову № 30 від 29 вересня 2020 року «Про відмову в реєстрації кандидатів у депутати Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, включених до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати від Дніпропетровської обласної організації політичної партії "СИЛА І ЧЕСТЬ». Відповідач вважає, що помилки і неточності в поданих на реєстрацію документах не були перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, та не були підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови. У відповідності зі ст. 162 КАС України, відповідачем заявлено про визнання позовних вимог в повному обсязі.
У судовому засіданні представник позивача підтримала правову позицію та надала суду пояснення аналогічні тим, що викладені у позові по суті.
У судовому засіданні представник відповідача просила вирішити спір у відповідності до Конституції та законів України.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, суд виходить із такого.
Згідно зі статті 38 Конституції України громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Постановою Верховної Ради України "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" №795-ІХ від 15.07.2020 призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25.10.2020.
Постановою Центральної виборчої комісії "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25.10.2020" №160 від 08.08.2020 призначено на неділю, 25.10.2020, перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів.
Постановою Центральної виборчої комісії "Про утворення та формування складу обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), місцевих (крім міст в Автономній Республіці Крим), районних у місті Києві територіальних виборчих комісій" від 10.08.2020 №172 утворено та сформовано склад обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), міських (крім міст в Автономній Республіці Крим), районах у місті Києві територіальних виборчих комісій, у тому числі у межах Дніпропетровської області, серед яких Підгородненська міська територіальна виборча комісія Дніпровського району Дніпропетровської області.
24.09.2020 року Дніпропетровська обласна організація політичної партії «Сила і честь» звернулась до Підгородненської міської територіальної виборчої комісії Дніпровського району Дніпропетровської області із заявою та доданими до неї документами для реєстрації кандидатів у депутати Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.
Позивач зазначає, що представнику 29.09.2020 року було усно повідомлено про порушення вимог ч. 9 ст. 219 Виборчого кодексу України, а саме: не була дотримана вимога щодо почергового включення осіб різної статі до списку, при кількості кандидатів не кратній п`яти, оскільки в Єдиному виборчому списку партії під номерами 21-25 були включені 4 кандидатки жіночої статі та один кандидат чоловічої статі, а 26 номером визначений кандидат чоловічої статі. Про будь які інші зауваження не повідомлялось.
Як з`ясувалось позивачем, мала місце технічна помилка щодо черговості розміщення 25-го кандидата жіночої статі та 26-го кандидата чоловічої статі.
З метою усунення вказаних недоліків 30.09.2020 року о 09 год. 15 хв. представник партії надав виправлені документи, а саме заяву б/н від 29.09.2020 року та нову редакцію Єдиного виборчого списку з виправленими відомостями.
30.09.2020 року Підгородненською міською територіальною виборчою комісією Дніпровського району Дніпропетровської області оприлюднено постанову №30 від 29.09.2020 року про відмову в реєстрації кандидатів у депутати Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на перших місцевих виборах 25.10.2020 року, включених до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати від Дніпропетровської обласної організації політичної партії «Сила і честь».
В обгрунтування постанови Підгородненська міська територіальна виборча комісія Дніпровського району Дніпропетровської області зазначила, що при вивченні документів, поданих ОСОБА_1 було встановлено, що в документах кандидатів містяться розбіжності та невідповідності:
- дані про освіту в автобіографії не співпадають з відомостями у Єдиному та територіальних виборчих списках у 18 кандидатів ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 );
- різні відомості щодо адреси в автобіографії в Єдиному та територіальних виборчих списках у 4 кандидатів ( ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 );
- у кандидата ОСОБА_23 в автобіографії в Єдиному та територіальному виборчих списках різні дані щодо наявності представницького мандата (наявність представницького мандата зобов`язує особу подавати заяву іншого зразка Додаток 10 до Постанови Центральної виборчої комісії від 14 серпня 2020 року №177).
Крім того, в оскаржуваній постанові зазначено, що Єдиний виборчий список кандидатів у депутати Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області висунутих Дніпропетровською обласною організацією політичної партії «Сила і Честь» в єдиному багатомандатному виборчому окрузі на конференції цієї організації політичної партії, затверджений рішенням позачергової конференції Дніпропетровської обласної організації політичної партії «Сила і Честь» 22 вересня 2020 року не відповідає вимогам частини 9 статті 219 Виборчого кодексу України, а саме вимоги щодо забезпечення присутності у кожній п`ятірці не менше двох кандидатів кожної статі. В п`ятій п`ятірці Єдиного виборчого списку включено лише 1 особу однієї статі: 21. ОСОБА_17 ; 22. ОСОБА_18 ; 23. ОСОБА_19 ; 24. ОСОБА_20 ; 25. ОСОБА_21 .
Відповідно до частини 3 статті 230 помилки та неточності, виявлені в поданих документах, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати. Але в той же час, помилки стосовно невідповідності даних щодо освіти не дає змоги членам комісії зрозуміти зміст даних, та які з цих даних є вірними. Також помилка щодо наявності чи відсутності представницького мандата кандидата ОСОБА_23 не дає змогу членам комісії встановити факт відповідності поданої заяви вимогам Виборчого кодексу та Додатку 10 до Постанови ЦВК від 14.08.2020р №177.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач звернувся до суду з цим позовом.
При вирішені спору суд виходить з того, що згідно з приписами статті 63 Виборчого кодексу України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії. Суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
У статті 20 Виборчого кодексу України визначено, що виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.
Згідно зі статтею 196 Виборчого кодексу України, виборчий процес місцевих виборів включає такі етапи: 1) утворення виборчих округів; 2) утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.
Загальний порядок висування кандидатів організацією партії визначений статтею 218 Виборчого кодексу, відповідно до приписів якої, висування кандидатів організацією партії проводиться на її зборах, конференції у порядку, встановленому статутом партії та цим Кодексом.
Про дату, час і місце проведення зборів, конференції з метою висування кандидатів організація партії повідомляє у письмовій формі відповідну територіальну виборчу комісію не пізніш як за день до дня проведення зборів, конференції.
Підстави для відмови в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови визначені статтею 230 ВК України.
Зокрема, у відповідності до частини 1 цієї статті Кодексу територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій або до переліку кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах на відповідних місцевих виборах, у разі:
1) порушення встановленого цим Кодексом порядку висування кандидатів, у тому числі перевищення встановленої цим Кодексом кількості кандидатів у депутати у єдиному виборчому списку та територіальному виборчому списку організації партії на виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше), кандидатів у депутати в кожному багатомандатному окрузі на виборах депутатів сільських, селищних, міських рад (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч), які можуть бути висунуті організаціями партій;
2) відсутності хоча б одного з документів, зазначених у пунктах 1-5 частини першої статті 222, пунктах 1, 2, 4 частини першої статті 223 цього Кодексу, невідповідності таких документів вимогам цього Кодексу (в тому числі щодо розміру грошової застави);
3) встановлення нею наявності у передвиборній програмі організації партії положень, спрямованих на ліквідацію незалежності України, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підрив її безпеки, незаконне захоплення державної влади, пропаганду війни, насильства, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи людини, здоров`я населення;
4) висування кандидатів у депутати від організації партії, яка здійснює пропаганду комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, їхньої символіки та щодо якої в установленому Кабінетом Міністрів України порядку прийнято рішення про невідповідність її діяльності, найменування та/або символіки вимогам Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».
В свою чергу, частиною 4 статті 230 ВК України передбачено, що рішення про відмову в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови повинно містити вичерпні підстави відмови. Копія цього рішення не пізніше наступного дня після його прийняття видається (направляється) представнику організації партії (у разі висування такої особи організацією партії) та кандидату в депутати, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови (у разі самовисування).
Отже, чинним законодавством України передбачено, що порушення порядку висування кандидатів у депутати є підставою для відмови у реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій.
Дослідивши спірну постанову, суд зазначає, що фактичною підставою для відмови у реєстрації всіх кандидатів у депутати визначено ту обставину, що позивачем не дотримано вимог Виборчого кодексу України щодо гендерної квоти в Єдиному списку, а також виявлені розбіжності у даних про освіту та відомості щодо адреси в автобіографіях та Єдиному і територіальному списках.
Вказані обставини, на думку відповідача, свідчать про недотримання пункту 1 частини 1 статті 222 Виборчого кодексу України та є підставою для відмови в реєстрації кандидатів.
Отже, з аналізу наведеної постанови, судом встановлено, що відповідачем відмовлено у реєстрації кандидатів у зв`язку з виявленими неточностями кандидатів у депутати серед поданих ними документах.
Відповідно до частини 10 статті 219 Виборчого кодексу України рішення зборів, конференції організації партії про висування кандидатів у депутати від партії приймається шляхом затвердження єдиного виборчого списку та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати, віднесених організацією партії до відповідних територіальних виборчих округів, які додаються до такого рішення і є його невід`ємною частиною. Рішення зборів, конференції організації партії про висування кандидатів у депутати підписується керівником організації партії і скріплюється печаткою цієї місцевої організації партії або печаткою організації партії вищого рівня, а також погоджується центральним керівним органом партії, що засвідчується печаткою партії.
Згідно із частинами 1 та 2 статті 227 Виборчого кодексу України, кандидати у депутати, включені організацією партії до єдиного та територіальних виборчих списків, реєструються територіальною виборчою комісією Автономної Республіки Крим, відповідною територіальною обласною, районною, міською, районною у місті, сільською, селищною виборчою комісією за умови подання комісії документів, передбачених статтею 222 цього Кодексу.
Подання документів до відповідної виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати закінчується за тридцять днів до дня голосування.
Виключний перелік підстав для відмови в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій або до переліку кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах на відповідних місцевих виборах визначений статтею 230 вказаного Кодексу.
У разі відсутності в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог цього Кодексу, про це невідкладно повідомляється відповідний суб`єкт подання документів.
Виявлені недоліки у поданих документах можуть бути усунуті шляхом подання не пізніше наступного дня після отримання зазначеного повідомлення уточнених або інших документів для реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.
Якщо уточнені або інші документи не надійшли у цей строк, відповідні документи вважаються відсутніми.
Як вже встановлено судом, підставою для прийняття оскарженого рішення слугували посилання виборчої комісії на приписи пункту 1 частини 1 статті 222 Виборчого кодексу України, зокрема: позивачем не дотримано вимог Виборчого кодексу України щодо гендерної квоти в Єдиному списку, а також виявлені розбіжності у даних про освіту та відомості щодо адреси в автобіографіях та Єдиному і територіальному списках.
Відповідно до положень частини 3 статті 230 Виборчого кодексу України помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати. У разі відсутності в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог цього Кодексу, про це невідкладно повідомляється відповідний суб`єкт подання документів.
Судом встановлено, що позивачем 29.09.2020 року було подано заяву про повторний розгляд документів, у зв`язку з допущеною технічною помилкою.
Вказану заяву прийнято посадовою особою відповідача Ястремським, про що власноручно здійснено помітку на копії заяви з наступним текстом: «заяву прийняв з пакетом документів: виборча програма 2 арк., автобіографії 26 арк., виборчі списки 12 арк.,заяви на згоду балотування 5 арк., заява про відсутність заборгованості з виплати аліментів 5 арк., електронний носій 1 шт.».
Судом досліджені подані до суду списки кандидатів у депутати від Дніпропетровської обласної організації політичної партії «Сила і честь», їх автобіографії, заяви на згоду балотування, виборчі списки та судом дійсно встановлено, позивачем уточненою заявою, поданою 30.09.2020 року о 09 год. 15 хв. були усунуті недоліки первісно поданих документів.
Суд зазначає, що в силу ч. 3 ст. 230 Виборчого кодексу України, норми якого є спеціальними та прямими щодо регулювання спірних правовідносин, виявлені недоліки у поданих документах можуть бути усунуті шляхом подання не пізніше наступного дня після отримання зазначеного повідомлення уточнених або інших документів для реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.
В той же час, виявивши неточності (описки, арифметичні помилки) на відповідача ст. 230 Виборчого кодексу України покладено обов`язок повідомити позивача щодо усунення неточностей.
Проте, судом встановлено недотримання відповідачем ст. 230 Виборчого кодексу України, що виразилось у тому, що замість того, щоб повідомити позивача щодо усунення неточностей, відповідач безпідставно виніс постанову №30 від 29.09.2020 року про відмову в реєстрації кандидатів від Дніпропетровської обласної організації політичної партії «Сила і честь».
Отже суд вважає, що помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів в депутати. Проте, позивача було позбавлено права на усунення неточностей оскаржуваною постановою №30 від 29.09.2020 року.
Представник відповідача Товстик О.П., яка була членом комісії, у відзиві визнала недотримання наведеної норми Виборчого кодексу України, та вказала, що задоволення позову буде мати наслідком відновлення порушених прав позивача протиправними діями виборчої комісії. ОСОБА_24 , як член комісії, голосувала «за» реєстрацію кандидатів у депутати Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, включених до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати від Дніпропетровської обласної організації політичної партії «Сила і честь».
Представник відповідача Товстик О.П., яка була членом комісії, у відзиві, також, зазначила, що вважає, що виявлені недоліки у поданих документах позивача могли бути усунуті шляхом подання не пізніше наступного дня після отримання зазначеного повідомлення уточнених або інших документів для реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, проте Комісією такого повідомлення з повним переліком недоліків на адресу позивача надано не було, а отже позивач об`єктивно був позбавлений можливості виправити недоліки і неточності у встановлений законом термін
Суд вважає, що порушення процедури, у цьому випадку порушення порядку висування кандидатів, не повинно породжувати таких правових наслідків, як відмова у реалізації особами конституційного права брати участь в управлінні державними справами, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури вчинення певної дії необхідно розуміти не як вимоги до самої дії, а як вимоги до суб`єкта виборчого процесу на їх вчинення. При цьому, фундаментальне порушення - це таке порушення норм права, допущення якого мало б наслідком прийняття незаконного рішення.
За таких обставин, не применшуючи значення необхідності дотримання встановленої законодавством процедури висування кандидатів організацією партії, суд робить висновок, що вказані обставини, на які посилається відповідач в оскарженому рішенні, прийняті без врахування поданих позивачем документів на усунення неточностей, заявлених у первісному пакеті документів.
Таким чином, суд робить висновок, що приймаючи оскаржувану постанову виборчою комісією не дотримано принципу пропорційності, закріпленою у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, у зв`язку з чим така постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню з підстав недотримання процедури прийняття.
Суд приймає до уваги посилання відповідача в оскаржуваній постанові на ч.7 ст. 227 Виборчого кодексу України, відповідно до якої список та черговість кандидатів у депутати в єдиному виборчому списку, а також список та черговість кандидатів у кожному територіальному виборчому списку, визначені організацією партії, не можуть бути змінені після подання документів для їх реєстрації територіальною виборчою комісією. Черговість кандидатів у депутати у територіальному виборчому списку може бути змінена лише за підсумками голосування виборців за умови та у порядку, встановлених частинами першою і другою статті 259 цього Кодексу.
Проте, суд зазначає, що в даному конкретному випадку має місце недотримання процедури винесення постанови в частині не надання можливості політичній партії усунути виявлені недоліки в порядку ст. 230 Виборчого кодексу України.
Недотримання процедури винесення постанови та позбавлення політичної партії права на усунення неточностей нівелює порушення, встановлені в такій постанові, а тому суд не надає правову оцінку відповідним доводам, оскільки надання правової оцінки твердженням комісії можливе лише у випадку прийняття правомірної постанови після надання часу на усунення недоліків.
У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.
При цьому суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд робить висновок про протиправність постанови Підгородненської міської територіальної виборчої комісії Дніпровського району Дніпропетровської області від 29.09.2020 року №30 про відмову в реєстрації кандидатів у депутати, у зв`язку з чим оскаржена постанова підлягає скасуванню.
За приписами частини 1 статті 278 КАС України, суд установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше визначене законом рішення.
Як видно з положень Рекомендації Комітету Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 р. № 1380/5, дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.
Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності, вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта, він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але й не має права виходити за її межі.
Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 21.05.2013 року № 21-87а13.
Суд зазначає, що оскільки Підгородненською міською територіальною виборчою комісією Дніпровського району Дніпропетровської області не було здійснено розгляд заяви позивача та поданих до неї документів, з урахуванням уточнень від 30.09.2020 року, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Підгородненської міської територіальної виборчої комісії Дніпровського району Дніпропетровської області зареєструвати кандидатів у депутати Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, включених до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від Дніпропетровської обласної організації політичної партії «Сила і честь».
Проте, з метою ефективного захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Підгородненську міську територіальну виборчу комісію Дніпровського району Дніпропетровської області повторно розглянути документи для реєстрації кандидатів у депутати Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, подані Дніпропетровською обласною організацією політичної партії «Сила і честь» та прийняти відповідне рішення.
У відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд зробив висновок, що заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.
Частиною 9 статті 273 КАС України передбачено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 4 Закону № 3674 визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано юридичною особою сплачується один розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру юридична особа має сплатити судовий збір у розмірі 2101,00 грн.
За звернення до суду із вказаним позовом, позивач при поданні позовної заяви не сплатив судовий збір, у зв`язку з чим у відповідності до вимог частини 9 статті 273 КАС України та з урахуванням частини 3 статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір у розмірі 1051,00 грн., як за одну вимогу немайнового характеру, яку заявлено юридичною особою та з Дніпропетровської обласної організації політичної партії «Сила і честь» до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір у розмірі 1051,00 грн., як за одну вимогу немайнового характеру, яку заявлено юридичною особою.
Керуючись ст. 139, 241-246, 273, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Визнати протиправною та скасувати постанову Підгородненської міської територіальної виборчої комісії Дніпровського району Дніпропетровської області №30 від 29.09.2020 року про відмову в реєстрації кандидатів у депутати Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на перших місцевих виборах 25.10.2020 року, включених до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати від Дніпропетровської обласної організації політичної партії «Сила і честь».
Зобов`язати Підгородненську міську територіальну виборчу комісію Дніпровського району Дніпропетровської області повторно розглянути документи для реєстрації кандидатів у депутати Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, подані Дніпропетровською обласною організацією політичної партії «Сила і честь», та прийняти відповідне рішення.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двох днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017).

Суддя О.В. Врона