Справа № 320/647/19
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/647/19 Суддя (судді) першої інстанції: Колеснікова І.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

представник позивача: не з`явився;

представника відповідача: Копилова В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.05.2018 р. № ,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" із позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.05.2018 р. № .

В обґрунтування позовних вимог зазначено про безпідставність висновків контролюючого органу щодо несвоєчасності сплати позивачем чистого прибутку, що підлягає перерахуванню до державного бюджету державними унітарними підприємствами з підстав невідображення в обліковій картці УДП "Укрінтеравтосервіс" інформації про прийняті в 2011 році судові рішення, якими скасовано податкові повідомлення-рішення контролюючого органу від 2010 року. На думку позивача, відсутність в обліковій картці інформації про зазначені судові рішення є підставою нарахування йому пені на неіснуючий податковий борг, у зв`язку з чим позивачем направлено до Головного управління ДФС у Київській області листа про проведення звірки податкових зобов`язань підприємства з податку на додану вартість, частини чистого прибутку, податку на прибуток та даних про нарахування та сплату податкових зобов`язань з ПДВ, частини чистого прибутку платника податків та податку на прибуток, на який відповіді не отримано. Тому, складаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення, відповідачем неправильно визначено суму грошового зобов`язання, що є підставою для скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Київській області від 29.05.2018 № .

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки надано невірну оцінку обставинам у справі та не враховано, що згідно інтегрованої картки платника з частини чистого прибутку державних підприємств УДП «Укрінтеравтосервіс» податковий борг виник станом на 19.11.2012 р. у зв`язку з несплатою узгоджених податкових зобов`язань по поданим деклараціям за подальші податкові періоди, що стало підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідачем відзиву на апеляційну скаргу в установлений судом строк подано не було, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Зважаючи на те, що явка позивача в судове засідання обов`язковою не визнавалася, колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила подальший розгляд справи здійснювати без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України) справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» () створено згідно наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 02.06.2008 №656.

Відповідно до статуту підприємства, Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» засновано на державній власності, є державним унітарним підприємством, діє як державне комерційне підприємство та віднесено до сфери управління Міністерства транспорту та зв`язку України.

Вишгородським відділенням ГУ ДФС у Київській області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати грошових зобов`язань згідно податкового розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями платником податку - Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», про що складено акт камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток від 15.05.2018 №001539/10-36-53-01/21536845.

На підставі зазначеного акту перевірки Головним управлінням ДФС у Київській області винесено податкове повідомлення-рішення від 29.05.2018 № , яким зобов`язано Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» сплатити штраф у розмірі 20%, що становить 70 803,00 грн., за платежем - частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх організацій) 21010100.

Вважаючи прийняте податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем неправомірно застосовано до позивача штрафні санкції, оскільки УДП «Укрінтеравтосервіс» подано уточнюючий розрахунок частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями за ІІІ квартал 2012 року, згідно якого частина чистого прибутку становить 40 950, 00 грн, та була сплачена позивачем до державного бюджету.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить із наступного.

Правові основи управління об`єктами державної власності встановлені Законом України «Про управління об`єктами державної власності» від 21.09.2006 № 185-V (далі - Закону № 185-V).

Відповідно до ч. 1 ст. 11-1 Закону (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державні унітарні підприємства (крім державного підприємства обслуговування повітряного руху України "Украерорух" відповідно до Закону України "Про приєднання України до Багатосторонньої угоди про сплату маршрутних зборів", державного підприємства із забезпечення функціонування дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв міжнародних міжурядових організацій в Україні Державного управління справами, державних комерційних підприємств та казенних підприємств, які відповідно до статті 1 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" належать до наукових установ, а також науково-технологічних комплексів, заснованих на державній власності, а також державних підприємств "Міжнародний дитячий центр "Артек" і "Український дитячий центр "Молода гвардія") та їх об`єднання зобов`язані спрямувати частину чистого прибутку (доходу) до Державного бюджету України у розмірі не менше 30 відсотків у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок відрахування до державного бюджету частини прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 № 138 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно пунктів 2, 3 вказаного Порядку частина чистого прибутку (доходу) сплачується державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями до державного бюджету наростаючим підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності за відповідний період у строк, встановлений для сплати податку на прибуток підприємств.

Частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету, визначається державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями відповідно до форми розрахунку, встановленої Державною податковою службою, та зазначається у декларації з податку на прибуток підприємства.

Розрахунок частини чистого прибутку (доходу) разом із фінансовою звітністю, складеною відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, подається державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями до органів державної податкової служби у строк, передбачений для подання декларації з податку на прибуток підприємств.

Форма розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями затверджена Наказом Державної податкової адміністрації України від 16.05.2011 №285. Вказана форма Розрахунку передбачає, що звітним періодом для подачі розрахунку є перший квартал, перше півріччя, три квартали, рік.

Відповідно до п. 5 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2000 № 419, квартальна фінансова звітність (крім зведеної та консолідованої) подається підприємствами не пізніше 25 числа місяця, що настає за звітним кварталом, а річна - не пізніше 28 лютого наступного за звітним року. Квартальна або річна фінансова звітність подається підприємствами органові державної податкової служби у строки, передбачені для подання декларації з податку на прибуток підприємств.

Згідно п. 49.18.2 та 49.18.3 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарного року - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до розрахунку чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями за ІІІ квартал 2012 року від 30.10.2012, позивачем було визначено частину чистого прибутку, що підлягає сплаті у розмірі 58 350, 00 грн.

Втім, 13.11.2012 УДП «Укрінтеравтосервіс» подано до контролюючого органу уточнюючий розрахунок частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями за три квартали 2012 року, згідно якого частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті становить 40 950, 00 грн.

19.11.2012 позивачем відповідно до уточнюючого розрахунку сплачено вказану суму, що підтверджується копією картки рахунку 671 за березень - грудень 2012 року.

08.02.2013 позивачем подано до контролюючого органу розрахунок частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями за 2012 рік, згідно якого частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті становить 14 850 грн.

18.02.2013 позивачем сплачено до державного бюджету вказану суму, що підтверджується копією картки рахунку 671 за лютий - березень 2013 року.

Відтак, матеріалами справи підтверджено, що УДП «Укрінтеравтосервіс» своєчасно та в повному обсязі сплачено до державного бюджету частину чистого прибутку за відповідні періоди.

Судом встановлено, що предметом перевірки, результати якої оформлено актом від 15.05.2018 № 001539/10-36-53-01/21536845, була своєчасність сплати грошових зобов`язань згідно податкового розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями платником податку - Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" за період 2014-2017 роки.

При цьому, як убачається із зазначеного акту перевірки, відповідач дійшов висновку про порушення позивачем строку сплати частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету, у зв`язку з чим застосував до позивача санкції, передбачені п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачем проведено звірку зобов`язань УДП "Укрінтеравтосервіс" частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями починаючи з 2012.

За результатами вказаної звірки відповідачем складно відповідні акти із зазначенням помісячно нарахованих та сплачених зобов`язань частини чистого прибутку (доходу).

Так, в акті від 10.06.2019 по звірці розрахунків платника УДП "Укрінтеравтосервіс" з бюджетом за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 відповідачем вказано про визначення позивачем у розрахунку від 31.10.2012 № частини чистого прибутку, що підлягає сплаті у розмірі 58 350, 00 грн.

Втім, суд першої інстанції відхилив твердженням відповідача щодо необхідності сплати вказаної суми, оскільки, як вже було встановлено судом, УДП "Укрінтеравтосервіс" подано уточнюючий розрахунок частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями за ІІІ квартал 2012 року, згідно якого частина чистого прибутку становить 40 950, 00 грн та була сплачена позивачем до державного бюджету.

Пунктом 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України передбачено відповідальність у зв`язку з несплатою платником податків узгодженої суми грошового зобов`язання протягом строків, визначених Податковим кодексом України, а саме:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - на платника податків накладається штраф у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - на платника податків накладається штраф у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Виключний перелік загальнодержавних податків і зборів та місцевих податків встановлено статтями 9, 10 Податкового кодексу України. При цьому, частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями не входить до виключного переліку загальнодержавних податків і зборів чи місцевих податків.

Крім того, розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами, не є податковою декларацією в розумінні пункті 46.1 статті 46 Податкового кодексу України, оскільки на підставі нього не здійснюється нарахування та/або сплата податку.

Той факт, що форма розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями затверджена Державною податковою адміністрацією, а звітні періоди та строки сплати частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами, відповідають відповідним періодам та строкам сплати для податку на прибуток, не прирівнюють частину чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами, до податку, а отже процедури адміністрування податків, передбачені Податковим кодексом України, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, на частину чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами не розповсюджуються.

Відтак, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про відсутність у відповідача правових підстав для застосування до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» штрафних санкцій за несвоєчасну сплату частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, на підставі положень п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

Аналогічну за змістом правову позицію викладено, зокрема, в постанові Верховного Суду від 24.04.2019 № 2а-8123/12/1370.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано суду доказів правомірності застосування ним до позивача штрафних санкцій за несвоєчасну сплату частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, на підставі положень п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.05.2018 № , прийнятого відповідачем на підставі акту камеральної перевірки від 15.05.2018 №001539/10-36-53-01/21536845.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 250, 257, 308, 311, 313, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суду у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк

Повний текст постанови виготовлено 01.10.2020 р.